Nemzetközi bűnügyi törvény mint a nemzetközi közjog ága az államok és nemzetközi szervezetek bűnözés elleni küzdelemben való együttműködését szabályozó elvek és normák összessége. A nemzetközi büntetőjog szabályozásának tárgya az államközi viszonyok, azaz. kapcsolatok államok és nemzetközi szervezetek részvételével. Ennek megfelelően az alanyok államok és nemzetközi szervezetek. A nemzetközi büntetőjog fő forrásának a nemzetközi szerződést és a nemzetközi szokást tekintik.
A nemzetközi büntetőjog egyéb fogalmai is megtalálhatók a szakirodalomban. Talán a legelterjedtebb az a felfogás, hogy a nemzetközi büntetőjog magában foglalja mind a nemzetközi normákat, mind a vonatkozó hazai büntetőjogot. Elterjedt az a vélemény, hogy a nemzetközi büntetőjog alanyai nemcsak államok, hanem egyének is. A nemzetközi büntetőjog normáinak megsértéséért – az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények esetén – csak kivételes esetekben áll az egyén közvetlen felelőssége. Ilyen esetekben bármely államnak és a Nemzetközi Büntetőbíróságnak – államok közreműködésével – jogában áll az egyént közvetlenül a nemzetközi jog alapján büntetőjogi felelősségre vonni.
Az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények törvénykönyvének tervezete egyértelmű különbséget tesz a között büntetőjogi felelősség egyéni és az állam nemzetközi jogi felelőssége. Ez az Art. 4 „Az állam felelőssége”, amely kimondja: „Az egyének felelőssége az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekményekért.
Jelenleg a világban jelentősen nő a bűnözés, beleértve a nemzetközi jellegűeket is. Az államok a következő módon koordinálják fellépéseiket a bűnözés elleni küzdelem érdekében: szerződéseket kötnek a leküzdés érdekében bizonyos fajták nemzetközi bűncselekmények és jogi segítségnyújtás büntetőügyekben közös intézkedéseket kell hozni a bűncselekmények megelőzése és visszaszorítása, valamint az elkövetők felelősségre vonása érdekében.
A nemzetközi büntetőjog forrásai:
1) a nemzetközi és nemzetközi jellegű bűncselekmények elleni küzdelemről szóló egyezmények (túszejtéssel, repülőgép-eltérítéssel stb.);
2) együttműködési és jogi segítségnyújtási megállapodások büntetőügyekben;
3) olyan nemzetközi szervezetek tevékenységét szabályozó szerződések, amelyek hatáskörébe tartozik a bűnözés elleni küzdelem.
Az államok kötelezettségei a fenti szerződésekből a következők: a nemzetközi bűncselekmények meghatározásában; az ilyen bűncselekmények megelőzésére és visszaszorítására irányuló intézkedések; a bűnözők felelősségének biztosítása; a joghatósági szabályok megállapítása; a büntetőügyekben nyújtott jogsegély szabályozása, valamint az államok és a nemzetközi rendvédelmi szervezetek közötti kapcsolatok szabályozása.
Az államok a rabszolga idők óta együttműködnek egymással a bűnözés elleni küzdelemben. A rabszolga államokban a legtöbbet veszélyes bűncselekmény A rabszolgafelkelést fontolgatták, ezért az államok ígéretet tettek arra, hogy segítik egymást a felkelések leverésében. II. Ramszesz egyiptomi fáraó és III. Hattuzili hettita királlyal kötött megállapodása, amelyet Kr.e. 1296-ban kötött, a következő rendelkezést tartalmazta: aktus és a hettiták királya.
Hasonló gyakorlatot ismertek az államok Ókori Görögország. Kr.e. 421-ben bebörtönözték Athén és Spárta között a békeszerződés (Nikiyev-világ) tartalmazta Athén azon kötelezettségét, hogy támogassa Spártát rabszolgafelkelés esetén. Az akkori szerződések más rendelkezéseket is tartalmaztak, amelyek ma már a nemzetközi büntetőjog részét képezik. Leggyakrabban a bûnözõk, különösen a politikai bûnözõk kiadásának kötelezettsége volt. Ilyen kötelezettséget tartalmazott Ramszesz és Hattusili fent említett megállapodása is.
A római jog a kalózokat az egész emberi faj ellenségének tekintette (hostis humanis generis). A jövőben egy ilyen szabály az általános nemzetközi jog részévé vált. Az 1915-ös bécsi kongresszustól kezdve számos szerződést kötöttek a rabszolgakereskedelem leküzdésére. A rabszolga-kereskedelem büntethetőségét az általános nemzetközi jog is elismerte.
A nemzetközi büntetőjog kialakítása szempontjából kiemelkedő jelentőségűek voltak a második világháború után a főbb német és japán háborús bűnösök elítélésére létrehozott nemzetközi katonai törvényszékek (nürnbergi és tokiói törvényszékek) statútumai, valamint ítéleteik.
Elméletileg a nemzetközi büntetőjog fogalma a 19. és 20. század fordulóján jelent meg a szakirodalomban, és elsősorban az államok büntetőjogi joghatóságának lehatárolásáról és a jogsegélyről szólt.
A nemzetközi büntetőjog fogalmát az elsők között terjesztette elő F.F. Martens, aki megállapította, hogy a nemzetközi büntetőjog „egy halmazt tartalmaz jogi normák az államok egymásnak nyújtott nemzetközi igazságügyi segítségnyújtásának feltételeinek meghatározása a nemzetközi kommunikáció terén fennálló büntető hatalmuk gyakorlása során.
A nemzetközi büntetőjog fogalma fokozatosan elismerésre talál a hazai oktatási irodalomban. A G.V. által szerkesztett „Nemzetközi jog” tankönyvben. Ignatenkónak van egy fejezete a „Nemzetközi büntetőjogról”. A „nemzetközi büntetőjog” kifejezés széles körű elismerést kapott mind a világirodalomban, mind a nemzetközi gyakorlatban.
A nemzetközi büntetőjog rendszere, valamint általában a nemzetközi jog jellemzői bizonyos sajátos jellemzők. A modern nemzetközi büntetőjog rendszerének tehát talán az a legfontosabb jellemzője, hogy nemcsak a büntető-, hanem a büntetőeljárásjogra, valamint az igazságszolgáltatásra vonatkozó normákat is egyesíti. A nemzetközi büntetőjog meghatározza szabályainak működési rendjét, emellett a büntetőjog általános részéhez kapcsolódó egyéb elveket, normákat is tartalmaz. Meghatározza a bűncselekmények összetételét, a nemzetközi büntetőbíróságok szervezetét és a nemzetközi büntetőeljárás szabályait. Jelentős helyet foglalnak el az államok interakcióját szabályozó normák a büntető igazságszolgáltatás területén.
A nemzetközi büntetőjog, mint a nemzetközi jog ágának forrásai elvileg megegyeznek a nemzetközi jog forrásaival: nemzetközi szerződés és nemzetközi szokás. Példaként említhetjük a háború áldozatainak védelméről szóló 1949-es genfi egyezményeket, amelyekben nem minden ország vesz részt, de normáik az általános, minden államra kötelező nemzetközi jog részét képezik. Az ENSZ-főtitkár jelentése a Biztonsági Tanácsnak a volt Jugoszláviával és Ruandával foglalkozó nemzetközi törvényszékek alapszabályának tervezetéről kijelentette: „... A nemzetközi törvényszéknek alkalmaznia kell a nemzetközi törvényszék szabályait. humanitárius jog amelyek vitathatatlanul a szokásjog részét képezik, így nem merül fel az a probléma, hogy egyes egyezményekben nem az összes állam, hanem egyes államok vesznek részt."
A volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék a szabályalkalmazása közötti egyensúly kérdésében a következő álláspontot fogalmazta meg: „...a Nemzetközi Törvényszék jogosult a nemzetközi szokásjogon kívül minden olyan szerződést alkalmazni, amely: 1) egyértelműen kötelező volt a felekre nézve az állítólagos cselekmény idején, és 2) nem mondott ellent, és nem tért el imperatív normák nemzetközi jog, amely a nemzetközi humanitárius jog legtöbb szabálya”.
A nemzetközi büntetőjogi normák kialakításában egyre fontosabbá válnak a nemzetközi szervezetek állásfoglalásai. A legszembetűnőbb példa az Egyetemes Nyilatkozat emberi jogok, amely többek között a nemzetközi büntetőjoghoz kapcsolódó rendelkezéseket tartalmaz. Az ENSZ Közgyűlése 1948-ban fogadta el, és ajánlási státuszú volt. A későbbi államok azonban az általános nemzetközi jog normáiként ismerték el rendelkezéseit. Jelenleg az államok, köztük Oroszország bíróságai a Nyilatkozat rendelkezéseit a nemzetközi jog általánosan elismert normáinak tekintik.
A nemzetközi büntetőjogi normák és intézmények nemzetközi testület általi közvetlen létrehozásának egyedülálló esete az, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsa nemzetközi bíróságokat hozott létre a volt Jugoszláviában és Ruandában, annak ellenére, hogy a Biztonsági Tanács ilyen jogköre nincs rögzítve. az ENSZ Alapokmányában. A Biztonsági Tanács határozatai legitimitásának jogi alátámasztása másban is látható, nevezetesen ezeknek az államok általi hallgatólagos elismerésében.
Az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények törvénykönyvének tervezete ritka esetekben lehetővé teszi az alkalmazást Általános elvek törvény, különösen a kizáró körülmények megállapításakor, amelyek alatt olyan elvek értendők, amelyek „a gyakorlatban jól beváltak, és a hazai vagy nemzetközi jog szerint a hasonló súlyosságú bűncselekmények tekintetében széles körben elfogadottak”.
A nemzetközi büntetőjog, mint a nemzetközi közjog egyik ága, az államok és a nemzetközi szervezetek bűnözés elleni küzdelemben való együttműködését szabályozó elvek és normák összessége. A nemzetközi büntetőjog szabályozásának tárgya az államközi viszonyok, azaz. kapcsolatok államok és nemzetközi szervezetek részvételével. Ennek megfelelően az alanyok államok és nemzetközi szervezetek. A nemzetközi büntetőjog fő forrásának a nemzetközi szerződést és a nemzetközi szokást tekintik.
A nemzetközi büntetőjog egyéb fogalmai is megtalálhatók a szakirodalomban. Talán a legelterjedtebb az a felfogás, hogy a nemzetközi büntetőjog magában foglalja mind a nemzetközi normákat, mind a vonatkozó hazai büntetőjogot. Elterjedt az a vélemény, hogy a nemzetközi büntetőjog alanyai nemcsak államok, hanem egyének is. A nemzetközi büntetőjog normáinak megsértéséért – az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények esetén – csak kivételes esetekben áll az egyén közvetlen felelőssége. Ilyen esetekben bármely államnak és a Nemzetközi Büntetőbíróságnak – államok közreműködésével – jogában áll az egyént közvetlenül a nemzetközi jog alapján büntetőjogi felelősségre vonni.
Az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények törvénykönyvének tervezete egyértelmű különbséget tesz az egyén büntetőjogi felelőssége és az állam nemzetközi jogi felelőssége között. Ez az Art. 4 Állami felelősség, amely kimondja: „Az egyéneknek az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekményekért való, e kódexben előírt felelőssége semmilyen módon nem érinti az államok nemzetközi jog szerinti felelősségét.”
Jelenleg a világban jelentősen nő a bűnözés, beleértve a nemzetközi jellegűeket is. Az államok a következőképpen hangolják össze bûnözés elleni fellépéseiket: megállapodásokat kötnek a nemzetközi bûncselekmények bizonyos típusai elleni küzdelemrõl és a bûnügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról, közös intézkedéseket hajtanak végre a bûncselekmények megelõzésére és visszaszorítására, valamint az elkövetõk bíróság elé állítására.
A nemzetközi büntetőjog forrásai:
1) a nemzetközi és nemzetközi jellegű bűncselekmények elleni küzdelemről szóló egyezmények (túszejtéssel, repülőgép-eltérítéssel stb.);
2) együttműködési és jogi segítségnyújtási megállapodások büntetőügyekben;
3) olyan nemzetközi szervezetek tevékenységét szabályozó szerződések, amelyek hatáskörébe tartozik a bűnözés elleni küzdelem.
Az államok kötelezettségei a fenti szerződésekből a következők: a nemzetközi bűncselekmények meghatározásában; az ilyen bűncselekmények megelőzésére és visszaszorítására irányuló intézkedések; a bűnözők felelősségének biztosítása; a joghatósági szabályok megállapítása; a büntetőügyekben nyújtott jogsegély szabályozása, valamint az államok és a nemzetközi rendvédelmi szervezetek közötti kapcsolatok szabályozása.
Az államok a rabszolga idők óta együttműködnek egymással a bűnözés elleni küzdelemben. A rabszolgatartó államokban a legveszélyesebb bűncselekmény a rabszolgafelkelés volt, ezért az államok kötelesek voltak segíteni egymásnak e felkelések leverésében. II. Ramszesz egyiptomi fáraó és III. Hattuzili hettita királlyal kötött megállapodása, amelyet Kr.e. 1296-ban kötött, a következő rendelkezést tartalmazta: aktus és a hettiták királya.
Hasonló gyakorlatot ismertek az ókori Görögország államai. Kr.e. 421-ben bebörtönözték Athén és Spárta között a békeszerződés (Nikiyev-világ) tartalmazta Athén azon kötelezettségét, hogy támogassa Spártát rabszolgafelkelés esetén. Az akkori szerződések más rendelkezéseket is tartalmaztak, amelyek ma már a nemzetközi büntetőjog részét képezik. Leggyakrabban a bûnözõk, különösen a politikai bûnözõk kiadásának kötelezettsége volt. Ilyen kötelezettséget tartalmazott Ramszesz és Hattusili fent említett megállapodása is.
A római jog a kalózokat az egész emberi faj ellenségének tekintette (hostis humanis generis). A jövőben egy ilyen szabály az általános nemzetközi jog részévé vált. Az 1915-ös bécsi kongresszustól kezdve számos szerződést kötöttek a rabszolgakereskedelem leküzdésére. A rabszolga-kereskedelem büntethetőségét az általános nemzetközi jog is elismerte.
A nemzetközi büntetőjog kialakítása szempontjából kiemelkedő jelentőségűek voltak a második világháború után a főbb német és japán háborús bűnösök elítélésére létrehozott nemzetközi katonai törvényszékek (nürnbergi és tokiói törvényszékek) statútumai, valamint ítéleteik.
Elméletileg a nemzetközi büntetőjog fogalma a 19. és 20. század fordulóján jelent meg a szakirodalomban, és elsősorban az államok büntetőjogi joghatóságának lehatárolásáról és a jogsegélyről szólt.
A nemzetközi büntetőjog fogalmát az elsők között terjesztette elő F.F. Martens, aki megállapította, hogy a nemzetközi büntetőjog "olyan jogi normát tartalmaz, amely meghatározza az államok egymásnak nyújtott nemzetközi igazságügyi segítségnyújtásának feltételeit a nemzetközi kommunikáció terén fennálló büntető hatalmuk gyakorlása során".
A nemzetközi büntetőjog fogalma fokozatosan elismerésre talál a hazai oktatási irodalomban. A G.V. által szerkesztett „Nemzetközi jog” tankönyvben. Ignatenkónak van egy „Nemzetközi büntetőjog” című fejezete. A „nemzetközi büntetőjog” kifejezés széles körű elismerést kapott mind a világirodalomban, mind a nemzetközi gyakorlatban.
A nemzetközi büntetőjog rendszere a nemzetközi jog egészének jellemzőivel együtt bizonyos sajátosságokkal rendelkezik. A modern nemzetközi büntetőjog rendszerének tehát talán az a legfontosabb jellemzője, hogy nemcsak a büntető-, hanem a büntetőeljárásjogra, valamint az igazságszolgáltatásra vonatkozó normákat is egyesíti. A nemzetközi büntetőjog meghatározza szabályainak működési rendjét, emellett a büntetőjog általános részéhez kapcsolódó egyéb elveket, normákat is tartalmaz. Meghatározza a bűncselekmények összetételét, a nemzetközi büntetőbíróságok szervezetét és a nemzetközi büntetőeljárás szabályait. Jelentős helyet foglalnak el az államok interakcióját szabályozó normák a büntető igazságszolgáltatás területén.
A nemzetközi büntetőjog, mint a nemzetközi jog ágának forrásai elvileg megegyeznek a nemzetközi jog forrásaival: nemzetközi szerződés és nemzetközi szokás. Példaként említhetjük a háború áldozatainak védelméről szóló 1949-es genfi egyezményeket, amelyekben nem minden ország vesz részt, de normáik az általános, minden államra kötelező nemzetközi jog részét képezik. Az ENSZ-főtitkárnak a Biztonsági Tanácsnak a volt Jugoszláviával és Ruandával foglalkozó nemzetközi bíróságai alapszabályának tervezetéről szóló jelentése kijelentette: egyes egyezményekben nem keletkeztek államok.
A Volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék az általa alkalmazott szabályok összefüggésének kérdésében a következő álláspontot képviselte: „... A Nemzetközi Törvényszék jogosult a nemzetközi szokásjogon túlmenően minden olyan szerződést alkalmazni, amely: 1) egyértelműen kötelező volt a felekre nézve az állítólagos cselekmény elkövetésének időpontjában, és 2) nem mondott ellent a nemzetközi humanitárius jog normáinak többségét alkotó nemzetközi jog imperatív normáinak, vagy nem tért el azoktól”.
A nemzetközi büntetőjogi normák kialakításában egyre fontosabbá válnak a nemzetközi szervezetek állásfoglalásai. A legszembetűnőbb példa az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, amely többek között a nemzetközi büntetőjoghoz kapcsolódó rendelkezéseket tartalmaz. Az ENSZ Közgyűlése 1948-ban fogadta el, és ajánlási státuszú volt. A későbbi államok azonban az általános nemzetközi jog normáiként ismerték el rendelkezéseit. Jelenleg az államok, köztük Oroszország bíróságai a Nyilatkozat rendelkezéseit a nemzetközi jog általánosan elismert normáinak tekintik.
A nemzetközi büntetőjogi normák és intézmények nemzetközi testület általi közvetlen létrehozásának egyedülálló esete az, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsa nemzetközi bíróságokat hozott létre a volt Jugoszláviában és Ruandában, annak ellenére, hogy a Biztonsági Tanács ilyen jogköre nincs rögzítve. az ENSZ Alapokmányában. A Biztonsági Tanács határozatai legitimitásának jogi alátámasztása másban is látható, nevezetesen ezeknek az államok általi hallgatólagos elismerésében.
Az emberiség békéje és biztonsága elleni bûncselekmények törvénykönyvének tervezete ritka esetekben lehetõvé teszi általános jogelvek alkalmazását, különösen a kizáró körülmények megállapítása során, amelyek a „gyakorlatban jól megalapozott és széles körben elismert elvek” alatt állnak. a hazai vagy nemzetközi jog szerint a hasonló fokú súlyosságú bűncselekményekkel kapcsolatban elfogadhatónak.
Mára alapvetően a nemzetközi büntetőjog forrásrendszere alakult ki, elsősorban a bűncselekmények visszaszorítását célzó külön szerződések, valamint egy-egy szerződés konkrét cikkelyei formájában, amelyek közvetlenül írnak elő felelősséget a nemzetközi bűncselekményekért és a nemzetközi bűncselekményekért. természet. A nemzetközi büntetőjog forrásainak másik jellemzője, hogy nincs egységes törvénykönyv.
A nemzetközi szerződés jelenleg a nemzetközi büntetőjog fő forrása. A nemzetközi szerződésnek mindazon jellemzői, amelyek a nemzetközi jogi szabályozásra általában jellemzőek, a nemzetközi büntetőjog területén is jellemzőek a nemzetközi szerződésre.
Hagyományosan ezek a nemzetközi szerződések két részre oszthatók: nemzetközi szerződésekre, amelyek működése békeidőben és fegyveres konfliktusok idején egyaránt biztosított; nemzetközi szerződések, amelyek csak fegyveres konfliktusok idején érvényesek.
A szerződések első csoportjára példa az 1973-as nemzetközi egyezmény az apartheidbűnözés visszaszorításáról és megbüntetéséről, a nürnbergi törvényszék 1945-ös statútuma, a másodikra példa az 1949-es genfi egyezmények az áldozatok védelméről. Háború.
Egy számban nemzetközi megállapodások vannak a nemzetközi büntetőjoggal kapcsolatos cikkek, amelyek mind békeidőben, mind fegyveres konfliktusok idején érvényesek. Példák az Egyetemes Postai Egyezmény, a nukleáris anyagok fizikai védelméről szóló egyezmény, a nemzetközi egyezmény tengeri jog 1982, ahol van egy cikk az államok együttműködéséről a kalózkodás elleni küzdelemben.
A nemzetközi büntetőjog forrásainak tartalmazniuk kell olyan szerződéseket is, amelyek meghatározott térbeli területeken korlátozzák a büntető joghatóság gyakorlását, és amelyek előírják e joghatóság korlátozását a személyek érintett kategóriáira vonatkozóan.
A nemzetközi büntetőjog szerződéses forrásai fontos eszközként szolgálnak a népek és államok megelőzési harcában nemzetközi bűncselekmények mint például az agresszív háborúra való felkészülés, a megsértés nemzetközi béke, vagyis az államok és egyének azon cselekményei, amelyek súlyos károkat okoznak az egész nemzetközi közösségnek, és megkövetelik az államok nemzetközi felelősségét viselő elkövetők felelősségre vonását.
Például az Art. Az apartheid visszaszorításáról és megbüntetéséről szóló 1973. évi nemzetközi egyezmény 1. cikke értelmében az apartheid, valamint a faji elkülönítéssel és megkülönböztetéssel kapcsolatos politikák és gyakorlatok a nemzetközi békét és biztonságot fenyegető súlyos veszélynek minősülnek. A nemzetközileg védett személyek – ideértve a diplomáciai képviselőket is – elleni bűncselekmények megelőzéséről és büntetéséről szóló egyezmény az e személyek elleni fellépéseket az államok közötti együttműködéshez szükséges normális kapcsolatok súlyos fenyegetésének minősíti. A modern nemzetközi jogban olyan szerződéses normarendszer alakult ki, amely közvetlenül kötelezi az államokat a nemzetközi és nemzetközi jellegű bűncselekményeket elkövető bűnözők üldözésére és megbüntetésére (a közelmúltban megállapodásokat kötöttek a területeken közönséges bűncselekményeket elkövető bűnözők megbüntetéséről más államok).
A nemzetközi büntetőjog szerződéses forrásrendszere a második világháború után kezdett kialakulni, bár késő XIXés a 20. század eleje. már a fegyveres konfliktusok szabályozása terén létrejött nemzetközi szerződések (1899. és 1907. évi Hágai Egyezmények a háborús törvényekről és szokásokról), amelyek kérdéseket vetnek fel az államoknak és egyéneknek a nemzetközi jogellenes cselekményekért való nemzetközi felelősségével kapcsolatban. karakter. A XX. század 40-es éveinek elejére. számos rendelkezés, amely ma már a nemzetközi szerződésekben is megjelenik, nemzetközi jogi szokássá vált. A nemzetközi jog más ágaitól eltérően azonban a szokások szerepe a nemzetközi büntetőjog forrásaként viszonylag csekély.
A szakirodalomban megfogalmazódott az az álláspont, hogy jelenleg az államok egyik vagy másik magatartási normájára vonatkozó megállapodások során felmerülő nehézségek miatt a nemzetközi jog szokásszabályai nagyobb szerepet játszanak, mint a szerződések. Ezzel az állásponttal nehéz egyetérteni, hiszen a nemzetközi büntetőjog kialakult szokásnormája, annak minden jelentőségével, nem tudja megfelelően tükrözni a nemzetközi kapcsolatok természetében végbemenő változásokat és azt a tendenciát, amelyet meg kell akadályozni. az egész emberiség érdekeit. Bár egyetértünk abban, hogy egy szerződési norma megalkotása nagy erőfeszítéseket igényel, a fő figyelmet azonban éppen a megállapodások megkötésére, azok végrehajtására és végrehajtásuk ellenőrzésére kell irányítani.
A nemzetközi büntetőjogi szokás- és szerződési normák kapcsolatáról szólva hangsúlyozni kell, hogy főszabály szerint szerződés szabályai, különösen a háborús törvények és szokások területén, nemzetközi szokásokon alapulnak, azok kodifikációjaként. A nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszék kijelentette, hogy az 1907. évi IV. Hágai Egyezményben foglalt szabályok többségét a civilizált nemzetek elismerték, és úgy tekintették, hatályos törvényeiés a háborús szokások. A háború áldozatainak védelméről szóló 1949. évi genfi egyezményekhez csatolt 1977. évi (I) kiegészítő jegyzőkönyv főbb rendelkezései a hatályos nemzetközi szokásjogot tükrözték (például a 35. cikk, amely a hadviselés módszereinek megválasztásának jogáról szól; 37. cikk , amely tiltja a hamisítást; 38. és 39. az emblémákról stb.).
A nemzetközi büntetőjogban (a háborús törvényekre és szokásokra vonatkozó részben) számos nemzetközi szerződés a nemzetközi szokásjog normáinak tartalmi tükreként tekinthető, pl. a szerződések szabályai a nem részes államok számára is kötelezőek, mint bevett norma (például az 1899-es és 1907-es Hágai Egyezmény, az 1948-as egyezmény a népirtás megelőzéséről és büntetéséről). Erre hívják fel a figyelmet a szakirodalom, amelyből különösen a nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszék gyakorlata és a nemzeti bíróságok gyakorlata indult ki.
Charta Nemzetközi Törvényszék számára vád az ILC 46. ülésszakán 1994-ben elfogadott Biztonsági Tanács 1993. május 25-i határozata alapján megállapított, a volt Jugoszlávia területén elkövetett nemzetközi humanitárius jog súlyos megsértéséért felelős személyek. A Büntetőbíróság és a Béke és az emberiség biztonsága elleni bűncselekmények törvénykönyve megerősítette (2., 20. és 22. cikk) a háborús törvények és szokások szokásos jogi természetét, mivel azokat számos nemzetközi szerződés rögzíti. Ezek a dokumentumok a nemzetközi büntetőjog fontos forrásainak tekinthetők.
A Nemzetközi Jogi Bizottság kodifikációs tevékenységének a Nemzetközi Bíróság Statútumának és az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények kódexének kidolgozásában játszott jelentőségének értékelésével kapcsolatban V.C. professzor munkái. Verescsetyin. orosz tudomány A nemzetközi jog már reagált az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Jogi Bizottsága által olyan jogi dokumentumok kidolgozására, amelyek fontosságát az egész emberiség számára a jogállamiságon alapuló világrend megteremtésében.
A feltételesen közvetettnek vagy járulékosnak nevezhető nemzetközi büntetőjog forrásai közé kell tartozniuk a nemzetközi vagy nemzetközi jellegű bűncselekmények elkövetésének üldözésére és megbüntetésére irányuló nemzeti jogszabályoknak.
Számos államban ugyanabban a témában elfogadott hazai törvények képesek befolyásolni a nemzetközi büntetőjog szokásszabályának kialakulását. Például az államok által a nemzetközi jellegű terrorcselekmények leküzdésére elfogadott törvények egy olyan nemzetközi jogi szabály kialakulásához vezethetnek, amely tiltja az ilyen cselekményeket, büntetőjoginak minősíti azokat, és felveti az egyének nemzetközi büntetőjogi felelősségének kérdését.
Számos állam hozott törvényt, amely tiltja a zsoldosságot. Az Egyesült Királyságban van felvételi törvény katonai szolgálat külföldön, 1870-ben fogadták el; A belga jog tisztában van a felvételét kifejezetten tiltó szabályokkal civilek külföldi hadseregekbe a korona engedélye nélkül (1951. évi törvény); Franciaországban Art. A Btk. 85. §-a tiltja a békeidőben történő toborzást idegen hatalom nevében. 958–960. cikk szakasz Az Egyesült Államok kódexének 18. cikke tiltja azokat a tevékenységeket, amelyek károsíthatják az Egyesült Államok más országokkal fenntartott kapcsolatait.
Használatuk minden következetlensége, sőt használatuk mellőzése ellenére, amikor a zsoldosokról van szó, a jelenlétük nemzeti jogszabályokat, a zsoldosságot bünteti, hatással van a zsoldosságot nemzetközi bûnnek, a zsoldosokat pedig bûnözõnek minõsítõ nemzetközi jogi normák kialakulására (1977. évi OAU-egyezmény, ENSZ-egyezmény tervezet).
A rabszolgaság és a rabszolga-kereskedelem tilalma, eltörlése az államokon belüli, különösen az amerikai államokon belüli átalakulások eredménye a 19. században, amelyek a vonatkozó törvényekben és az 1885-ben Berlinben elfogadott Kongói Általános Törvényben is kifejezésre jutottak. Konferencia, Art. amelyek közül 9 megerősítette, hogy a rabszolgakereskedelmet a nemzetközi jog tiltja, és megtiltotta a Kongói-medence területének rabszolgapiacként és tranzitútvonalként történő használatát rabszolgák szállítására. 1926-ban különleges rabszolgatartási egyezményt fogadtak el.
A hazai jogot azért is nevezzük a nemzetközi büntetőjog segédforrásának, mert az mintegy megerősíti a nemzetközi büntetőjog már meglévő szokásnormáit, vagy biztosítja a nemzetközi büntetőjog elveinek és normáinak érvényesülését az államok területén. Ilyen például a bûnözõk kiadatásának intézménye, akikre külön szerzõdés esetén kötelezõ kiadatás vonatkozik, ennek hiányában pedig a szokásos „kiadják, vagy bíró” nemzetközi norma érvényes.
A nemzetközi büntetőjog forrásaként a bírói döntések bizonyos jelentőséggel bírnak.
Általánosan elfogadott, hogy az ítéletek nemzetközi kapcsolatok nem képezik saját jogforrásukat. A bírói döntések azonban hatással vannak a nemzetközi jog alakulására, megerősítik vagy kimondják egyik vagy másik nemzetközi jogi norma hiányát vagy meglétét.
Ítéletek nagy befolyást gyakorolnak mind az általános elvek, mind a nemzetközi jog sajátos normáinak kialakítására, különösen a háborús törvények és szokások területén. Például az ENSZ Közgyűlése 1946. december 11-én "megerősítette a nemzetközi jognak a Nürnbergi Törvényszék statútumában elismert alapelveit, és kifejezésre jutott a Törvényszék ítéletében". Az állásfoglalás azt javasolta, hogy a Nemzetközi Jogi Kodifikációs Bizottság vegye fel ezeket "a béke és biztonság, az emberiség elleni bűncselekmények általános kodifikációjába vagy a nemzetközi büntető törvénykönyvbe" (95/1). Az ENSZ általánosan elismertnek tekintette a nürnbergi elveket, amelyek a nemzetközi jog korábban megállapított normáin alapulva további fejlődést adnak.
A nürnbergi elvek, amelyek a bíróság döntésében is kifejezésre jutottak, a nemzetközi büntetőjogi felelősséggel járó bűncselekmények listájának, a nemzetközi büntetőjog új normáinak összeállításának alapjául szolgáltak. Ezek közé tartozik az 1948-as egyezmény a népirtás megelőzéséről és büntetéséről.
A háború áldozatainak védelméről szóló 1949. évi genfi egyezmények kifejezetten kriminalizálják azokat a háborús bűnöket, amelyeket az 1907. évi Hágai Egyezmények nem említettek, de amelyeket a Charta és a Nürnbergi Törvényszék kifejezetten elítélt. Az ENSZ Közgyűlésének számos határozata közvetlenül elítéli az apartheid politikát, a helyi lakosság deportálását, mint nemzetközi bűncselekményt, ami kétségtelenül tükrözi a nürnbergi törvényszék ítéletében foglalt elvek hatását.
A Charta alapelvei és a Nürnbergi Törvényszék ítélete nagy hatással volt a háborús bűnösök kiadatására vonatkozó nemzetközi jogi normák, valamint az e bűncselekmények elévülési idejének meg nem hosszabbításának problémájával kapcsolatos normák kialakulására. Az ENSZ Közgyűlésének 1946. február 13-i határozata "A háborús bűnösök kiadatása és megbüntetése" és az ENSZ Közgyűlésének 1947. október 31-i határozata "Háborús bűnösök és árulók kiadatása" szólt az elkövető személyek kiadatásának kötelezettségéről. a Nürnbergi Törvényszék Chartájában előírt bűncselekmények (6. cikk – Béke elleni bűncselekmények, háborús és emberiesség elleni bűncselekmények). Nyilatkozat a területi menedékjogról, amelyet a Közgyűlés 1967. évi XXII. ülésszakán fogadott el. 1. pontja kifejezetten kimondja: „A menedékkéréshez és a menedékjoghoz való jogra nem hivatkozhat olyan személy, akiről alapos okkal feltételezhető, hogy békeellenes, háborús vagy emberiesség elleni bűncselekményt követett el... " (2312/XXP).
Az Art. Az elévülés háborús és emberiesség elleni bűncselekményekre való alkalmatlanságáról szóló 1968. évi egyezmények I., IV., a háborús és emberiesség elleni bűncselekményekre nem vonatkozik elévülés (I. cikk), és a részes államok kötelesek törvényi és egyéb intézkedések ennek biztosítására (IV. cikk) (2391/XXIII).
A bírósági határozatok közvetlenül csak az eljárásban részt vevő feleket kötelezik a bírósági határozat betartására. Művészet. A Nemzetközi Bíróság Statútumának 59. cikke hangsúlyozza, hogy a bíróság döntése csak „az ügyben részt vevő felekre nézve kötelező. ez az eset De a bíróság egy másik, konkrét, de hasonló esetben figyelembe veheti a bíróság döntését az első esetben, és felhasználhatja annak érveit, sőt magát a határozatot is.
A nemzetközi büntetőjog közvetett forrásának szerepét a hazai bíróságok határozatai és ítéletei egyaránt betöltik. Például a luandai zsoldosperben (1976) kimondták a zsoldoskodás büntetőjogi jellegét, és a zsoldosok cselekedeteit nemzetközi bűncselekménynek minősítették.
Az Angolai Népköztársaság kormányának kezdeményezésére létrejött a zsoldosok tevékenységét vizsgáló nemzetközi bizottság. Elemezte a zsoldosok elleni küzdelem nemzetközi gyakorlatát, az ENSZ és az OAU e témában hozott határozatait, megvizsgálta a zsoldosok Angolában elkövetett bűncselekményeit, és kidolgozott egy egyezménytervezetet a zsoldosok megelőzéséről és betiltásáról.
1979. június 15-i rendeletével a Kambodzsai Népi Forradalmi Tanács létrehozta a Népi Forradalmi Törvényszéket Phnom Penhben, hogy elítélje a Pol Pot és Ieng Sari klikkje által elkövetett népirtás bűneit. A rendelet 1. cikkelye a népirtás felelősségéről beszél.
Az Art. A rendelet 2. §-a a felbujtó és az elkövető büntetését - 15-20 évig terjedő szabadságvesztéssel, vagy életfogytiglani vagy halálbüntetéssel - írja elő. A közvetlen elkövetők 5-től 15 évig terjedő szabadságvesztéssel sújthatók, ha van ilyen enyhítő körülmények a büntetés 5 évnél rövidebb szabadságvesztés is lehet. Lehetőség van részleges vagy teljes vagyonelkobzásra.
Az ítélet különösen kimondja, hogy a vádlottak Pol Pot és Ieng Sari a következő bűncselekményeket követték el: számos társadalmi réteg elpusztítása; a volt kormányt támogató tisztek és katonák, az értelmiség, valamint a rendszerrel ellenségesnek tartott egyének és szervezetek szinte teljes kiirtása; a papság, a hívők elpusztítása, a nemzeti kisebbségek szisztematikus kiirtása, az erőszakos asszimiláció, a más országokból érkező bevándorlók megsemmisítése; család pusztítása társadalmi alapítványok; tömeggyilkosságok; „népi kommunák” szervezése – álcázott koncentrációs táborok, munka- és életkényszer olyan körülmények között, amelyek az egyén testi és lelki pusztulásához vezetnek; kisgyermekek tömeges meggyilkolása; kínzás és egyéb specifikus módszerek a lakosság terrorja. A bíróság a népirtás bűntett elkövetésének közvetlen szándékát állapította meg. A rendelet alapján a bíróság Pol Pot és Ieng Sarit bűnösnek találta népirtás bűntettében, és távollétében elítélte őket halál büntetés minden vagyonukat elkobzás alá vonták.
Kettő volt pereskedés, amelyben a vádlottakat felmentették azzal az indokkal, hogy a nemzetközi jognak megfelelően jártak el, küzdve annak az Egyesült Államok kormánya által elkövetett megsértései ellen, amelyeket a nemzetközi szerződések nemzetközi bűncselekményekként határoztak meg.
Egy esetben a vádlottak egy haditengerészet előtt tiltakoztak képzési Központ a Nagy Tavak régióban 1984. november 14-én az Egyesült Államok közép-amerikai katonai beavatkozása és a Reagan-kormányzat támadó nukleáris fegyverek fejlesztése ellen. Súlyos tömegbűncselekmény elkövetésével vádolják őket, és ellenálltak a letartóztatásnak. A folyamat három és fél napja alatt nyolc, az atomfegyverek és a nemzetközi jog problémáival foglalkozó szakértőt hallgattak meg. 1985. április 15-én a vádlottakat minden vád alól felmentették.
Az amerikai igazságszolgáltatás történetében ebben az ügyben szinte először Alphonse E. Witt bíró mondta ki, hogy a nukleáris fegyverek bevetésével való fenyegetés sérti a nemzetközi jogot. Ezt az esetet azonnal precedensként használták fel egy hónappal később Chicagóban egy másik ügyben. A vádlott megpróbált találkozni a konzullal Dél-Afrika hogy megvitassák vele a kormánya által folytatott apartheidpolitikát. A konzul ezt megtagadta, erre válaszul a vádlottak úgy döntöttek, hogy nem hagyják el a konzuli képviselet helyiségeit. Letartóztatták őket, és vádat emeltek a chicagói városi tanács "illegális tevékenységeket" tiltó rendeletének megsértésével. A védelem egy sor bizonyítékot mutatott be, amelyek azt mutatják, hogy a dél-afrikai kormány apartheid politikája révén nemzetközi bűncselekményeket követ el, és a vádlottak ésszerűen jártak el, amikor megpróbálták megállítani e bűncselekmények folytatását. Ebben az ügyben az esküdtszék elutasított minden, a tüntetők ellen felhozott vádat. A bírósági határozatok ezen a területen komoly hatással voltak és vannak a nemzetközi büntetőjog kialakulására és fejlődésére.
Számos nemzetközi egyezményt, nemzetközi szervezetek határozatát ismerjük, amelyek konkrét esetek nemzetközivé tételének eredményeként megfogalmazott elveket, normákat tartalmaznak. bíróságok, valamint az egyes államok bíróságai, amelyek megerősítették és meghatározott helyzetekben meghatározták a nemzetközi büntetőjog egyes rendelkezéseit.
E tekintetben a bírósági határozatokat a nemzetközi büntetőjog közvetett vagy segédforrásainak, a játéknak kell tulajdonítani fontos szerep ennek az iparágnak a kialakulásában és fejlődésében.
A nemzetközi büntetőjog segédforrásai közé tartoznak a nemzetközi szervezetek, elsősorban az ENSZ-szervek, így a Közgyűlés és a Biztonsági Tanács határozatai. Ha a nemzetközi jogászok körében többé-kevésbé egységes álláspont alakult ki az ENSZ Biztonsági Tanácsának döntéseivel kapcsolatban, és ők a Ptk. 25 kötelező érvényű magatartási szabályoknak tekintik, amelyeket minden államnak be kell tartania, akkor az ENSZ Közgyűlésének vagy más ENSZ-szerveknek a határozatai nagyrészt nem minősülnek a nemzetközi jog forrásának. Ennek során hivatkoznak az Art. Az ENSZ Alapokmányának 11. cikke, amely ajánlásként hivatkozik rájuk. Ugyanakkor a szakirodalomban van egy olyan álláspont, amely szerint a nemzetközi testületek határozatai, különösen az ENSZ Közgyűlése által egyhangúlag elfogadottak, kötelező érvényűnek tekinthetők, és annak tekintendők, ha ezek a határozatok a szervezet alapszabálya alapján, és a jogszabályi rendelkezések értelmezése.
A nemzetközi testületek döntései ezektől az álláspontoktól függetlenül bizonyos területeken hatással vannak a nemzetközi jog alakulására, és ez a befolyásolás azáltal valósul meg, hogy ezen döntések alapján nemzetközi szerződéstervezeteket, nemzetközi bírósági határozatokat dolgoznak ki, ezen döntéseket figyelembe vevő és alkalmazó államok gyakorlatán keresztül.
Megjegyezhetőek a nemzetközi szervezetek olyan döntései is, amelyeket végrehajtanak és ellenőriznek hibátlanul speciálisan létrehozott további testületek (például az ENSZ Közgyűlésének 1960. évi nyilatkozata az országok és népek függetlenségének megadásáról az ENSZ kötelező érvényű dokumentumának tekinti, és bevezeti a gyarmatosítás felszámolásának elvét a nemzetközi jogba). A nemzetközi szervezetek ilyen döntései minden bizonnyal a nemzetközi jog forrásául szolgálnak.
Jessep amerikai bíró Délnyugat-Afrika ügyében egyenesen kijelentette: úgy tűnik, a megkülönböztetésmentesség normája a közgyűlés és más nemzetközi testületek határozatai segítségével nemzetközi jogi normává vált.
Bár az Art. A Nemzetközi Bíróság Statútumának 38. §-a nem említi a nemzetközi szervezetek határozatait a nemzetközi jog forrásaként, a bíróság számos határozatában felhasználta ezeket az állásfoglalásokat, nyilatkozatokat.
A legtöbb kutató a nemzetközi szervezetek döntéseit a nemzetközi jog és a nemzetközi büntetőjog közvetett forrásaként ismeri el.
A nemzetközi büntetőjogi szimpóziumon 1987 októberében Prágában „A nemzetközi büntetőjog kodifikációjának jellemzői” felhívták a figyelmet arra, hogy az ENSZ Közgyűlésének határozatai meghatározzák - a nemzetközi büntetőpolitikát, a bűncselekmény elemeit, és nem tartalmaznak szankciókat. E tekintetben két megoldás marad: "Az első az, hogy az államok a nemzetközi bűncselekményekre vonatkozó ENSZ-határozatokat beépítik Btk-ba, és így alkalmazzák a hazai büntetőjogon alapuló szankciót. Ennek során megvalósíthatják az egyetemes büntetőhatalom elvét és joghatóságukat. túlléphet a területi elven." Másrészt, ha a büntetésnek nincs törvényi szabályozása, az állam alkalmazhatja az aut dedere aut punere elvét, azaz. egy személyt olyan államnak adnak ki, amely eljárást kíván indítani ellene. Ebben az esetben a kiadatási kötelezettség a nemzetközi jogból ered. Ez az álláspont abból adódik, hogy az ENSZ Közgyűlésének határozata a nemzetközi büntetőjog forrása.
Az ENSZ különböző szervei egy sor nemzetközi jogi aktust fogadtak el, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a büntetőjoghoz. Ilyenek például a foglyokkal való bánásmód szabványos minimumszabályai, a minden személy kínzástól és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódtól vagy büntetéstől való védelméről szóló nyilatkozat, a magatartási kódex. tisztviselők a közrend fenntartásáért.
A nemzetközi dokumentumok ebbe a csoportjába tartoznak az egyenlőség elvei az igazságszolgáltatásban; a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés elleni egyezmény; Orvosetikai Kódex a fogva tartásnak vagy szabadságvesztésnek kitett személyek védelmére vonatkozóan; A fogva tartás vagy bebörtönzés bármely formája alatt álló valamennyi személy védelmének elvei.
A dokumentumok első csoportja, amelyek ajánlások az államoknak, mind a vonatkozó törvények, mind a nemzetközi szerződések kidolgozását és elfogadását befolyásolják. Például a minden személy kínzástól és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódtól vagy büntetéstől való védelméről szóló nyilatkozat felgyorsította a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés elleni egyezmény kidolgozását, amely 1987-ben lépett hatályba.
Egy másik példa: 1963 óta az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága, az ENSZ Bűnmegelőzési és Bűnmegelőzési Bizottsága, a Bűnmegelőzésről és az elkövetőkkel való bánásmódról szóló V. ENSZ Kongresszus, a Közgyűlés és a Gazdasági Szociális Tanács (ECOSOC) Az ENSZ megvitatta a kérdést a Nemzetközi Rendőretikai Kódexről, és 1979-ben a Közgyűlés 34. ülésszaka elfogadta a rendfenntartó tisztviselők magatartási kódexét.
Az egységes nemzetközi jogi dokumentum megalkotásának bonyolultsága ellenére nyilvánvaló, hogy annak kidolgozása és elfogadása, bár ajánló jellegű, sikeres a rendőrségi apparátus önkénye elleni küzdelemben.
1956 óta az ENSZ (Emberi Jogok Bizottsága) keretein belül folyik a munka a fogva tartás vagy bebörtönzés bármely formájának alávetett valamennyi személy védelmére vonatkozó elvek kódexének tervezetének kidolgozásán. Tanulmányt készítettek, tervezetet készítettek, és 1969-ben elküldték felülvizsgálatra a kormányoknak. 1970-ben az Egyesült Nemzetek Szervezetének főtitkára további észrevételezésre küldte el a kormányoknak, és a Közgyűlés XXXVII. ülésén munkacsoportot hoztak létre az önkényes letartóztatástól és fogva tartástól való szabadság elveinek kódexének véglegesítésére.
Az ENSZ Nemzetközi Jogi Bizottsága (ILC) és nemzetközi konferenciák a nemzetközi büntetőjog elveinek és normáinak kodifikációját végzik.
A Bizottság feladata az előkészítés nemzetközi egyezmények univerzális karakter. Az ENSZ Közgyűlése utasította a Bizottságot az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények kódexének kidolgozására. 1954-ben elkészült a kódex tervezete, de az agresszió definíciójának kidolgozásáig ideiglenesen leállították a munkát. Az agresszió meghatározásával kapcsolatos munka sikeres befejezése és e definíciónak az ENSZ Közgyűlés általi elfogadása 1974-ben ismét felgyorsította a kódex kidolgozását, amelyet kezdettől fogva a nemzetközi büntetőjog elveinek és normáinak kodifikációjaként fogtak fel. .
Az ILC igyekszik figyelembe venni a nemzetközi büntetőjogi felelősség kérdésének mérlegelésének kettős megközelítését, vagyis mind az államok, mind az egyének felelősségét a nemzetközi bűncselekményekért.
Az Art. A Bizottság Tervezési Bizottsága által 1987-ben elfogadott Felelősségi és Büntetési Kódex 3. cikkének (2) bekezdése kimondja, hogy az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmény miatt elkövetett személy vádemelése nem mentesíti az államot a nemzetközi jog szerinti felelősség alól. az államnak tulajdonított cselekedet vagy mulasztás.
A nemzetközi büntetőjog kodifikációjának problémájának megoldása nemcsak a meglévő nemzetközi szerződésekben megfogalmazott elvek és normák egy dokumentumba való koncentrálását teszi lehetővé, hanem új elvek és normák kidolgozását is, beleértve a nemzetközi bűncselekmények és bűncselekmények új elemeit is. nemzetközi jelleg.
A Bizottság egyhangúlag úgy határozott, hogy a nürnbergi és a tokiói bíróság ítéletei alapján kidolgozza az egyének nemzetközi büntetőjogi felelősségéről szóló kódexet, az 1954-es kódextervezetet.
konkrét eredmény kodifikációs munka Az UNCLOS az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények kódexének tervezete, amelyet az 1994. évi 46. ülésszakon fogadtak el. A tervezet 3. -ában az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmény miatti felelősségre vonás lehetőségét, valamint a Ptk. 5 - az állam nemzetközi jogi felelőssége az államnak felróható cselekményért vagy mulasztásért, a Bizottság által kidolgozott dokumentum közvetlen kapcsolatot hozott létre büntetőjogi felelősség Egyediés az állami felelősség. Bár e két fogalom között bizonyos különbséget kell tenni, nem szabad elfelejteni, hogy bizonyos esetekben átfedik egymást. Például az Art. (2) bekezdése szerint. Az Állami Felelősségről szóló Cikkek II. részének 10. §-a szerint a kielégítés egyik eleme az olyan személyek büntetőjogi felelősségre vonása, akiknek cselekménye egy állam nemzetközileg jogellenes cselekményének kezdetét jelentette. Az ilyen kielégítés azonban nem mentesíti az államot a bűncselekmény lehetséges következményeiből eredő egyéb kötelezettségek, például a kártérítési kötelezettség alól.
Az UNCLOS keretében kidolgozott, az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények kódexének végleges szövege hozzá kíván járulni a Nemzetközi Büntetőbíróság tevékenységének alapelveihez szilárd jogi alap megteremtéséhez. A nemzetközi humanitárius jognak a volt Jugoszlávia területén elkövetett súlyos megsértéséért, valamint a Nemzetközi Büntetőbíróság Alapokmányán alapuló tevékenységekért felelős személyek.
A nemzetközi büntetőjog hivatalos kodifikációja ennek a jogágnak a kialakulásának és fejlődésének természetes folyamata abban a szakaszban, amikor nemzetközi szerződések egész csoportja jelenik meg, amelyek közvetlenül vagy közvetve kapcsolódnak az egyes nemzetközi bűncselekmények és nemzetközi jellegű bűncselekmények elleni küzdelemhez. Ehhez kapcsolat szükséges nemzetközi eszköz az államok bevett és szerződéses gyakorlatát, új elvek és intézményrendszer bevezetését egy hatékony mechanizmus megvalósítására.
A nemzetközi jogrend részeként a CBM ugyanazon jogforrásokból ered, mint a nemzetközi jog:
Nemzetközi Szerződések
nemzetközi szokásjog
A világ fő jogrendszerei által elismert általános jogelvek
A nemzetközi bíróságok határozatai, a nemzetközi jogi doktrína, a nemzeti bíróságok határozatai csak kisegítő (kiegészítő) jellegűek
Nemzetközi Szerződések jelenleg ezek jelentik a nemzetközi büntetőjog fő forrását, ide tartoznak: egyezmények, charták, alapszabályok, megállapodások, nyilatkozatok, cselekmények stb. nemzetközi szerződés van egy kötelező jogi ereje a részt vevő országok számára. Az ilyen szerződések írásban rögzítik a büntetőjogot, ami előnyük a szokásjoggal szemben, de nem minden állam járul hozzá az aláírásukhoz, így formálisan nem kötik őket a benne foglalt kötelezettségek. A nemzetközi szerződések kisebb jelentőséggel bírtak a CBM számára az ICC Statútumának hatálybalépése előtt, amely ma a CBM fő forrása. A legfontosabb nemzetközi szerződések közé tartoznak: az 1948-as egyezmény a népirtás megelőzéséről és megbüntetéséről; 4 Genfi Egyezmény a háború áldozatainak védelméről, 1949; a kulturális javak fegyveres konfliktus esetén történő védelméről szóló hágai egyezmény, 1954; az 1958. évi genfi nyílt tengeri egyezmény; 1961. évi egységes egyezmény a kábítószerekről; Egyezmény a nemzetközileg védett személyek – köztük a diplomáciai ügynökök – elleni bűncselekmények megelőzéséről és büntetéséről, 1973; Egyezmény a természeti környezet befolyásolására szolgáló eszközök katonai vagy bármely más ellenséges használatának tilalmáról, 1976; A kábítószerek és pszichotróp anyagok tiltott kereskedelme elleni 1988. évi Bécsi Egyezmény
Szoros kapcsolat van a szerződési jog és a szokásjog között.
Egyes esetekben a szerződések a szokásjogot kodifikálják, más esetekben az mp-szerződések rendelkezéseiből kifejlesztett szokásjog (példa a Genfi Egyezmények 3. cikkére)
Szokásjog globális jogalkotó intézmény hiányában továbbra is kulcsszerepet játszik a nemzetközi büntetőjogban. jogi szokás esetleg nem írás, szerepelhet olyan nemzetközi szerződésben, amely korlátozott számú résztvevőre nézve kötelező, vagy általában ajánlás jellegű. A klasszikus definíció szerint jogszokás ott létezik, ahol a jogi kötelezettség tudatán alapuló tényleges gyakorlat van. A gyakorlatnak egységesnek és elterjedtnek, valamint hosszú távúnak kell lennie. A szokásjog az államok hivatalos magatartásának, a nemzetközi bíróságok döntéseinek és a nemzetközi szervezetek gyakorlatának összessége alapján kristályosodik ki. Az egyetemesen elismert normákra példa a háború áldozatainak védelméről szóló 1949. évi 4 genfi egyezmény: Az aktív hadseregekben a sebesültek és betegek sorsának javításáról; A fegyveres erők sebesült, beteg és hajótörött tagjai sorsának javításáról a tengeren; A hadifoglyokkal való bánásmódról: és a civilek védelméről háború idején. Bár ezeket nem írta alá a világ minden országa, mégis a nemzetközi büntetőjog részét képezik, mint egyetemesen elismert normák és elvek.
A nemzetközi büntetőjog általánosan elismert normái és alapelvei olyan normák és elvek, amelyeket az államok kellő többsége kötelező érvényűnek tekint. A nemzetközi büntetőjog általánosan elismert normái egyaránt lehetnek a nemzetközi szerződések normái és a jogszokás normái.
Általános jogelvek, amelyek magukban foglalják az alapvetőnek elismert jogelveket jogrendszerek béke. Az Art. A Nemzetközi Büntetőbíróság Statútumának 21. cikke feltárja ezen elvek tartalmát. Ezek alatt a világ jogrendszereinek nemzeti jogaiból átvett általános jogelvek értendők, beleértve azon államok nemzeti törvényeit is, amelyek általában joghatóságot gyakorolnak egy adott bűncselekményre, feltéve, hogy ezek az elvek nem összeegyeztethetetlenek az Alapokmánnyal, nemzetközi joggal és nemzetközileg elismert normákkal és elvekkel. Az általános jogelvként való elismerésnek két feltétele van: jogelvnek kell lennie, és átvihetőnek kell lennie a nemzetközi jogrendbe. A nemzetközi bíróságoknak hivatkozniuk kell általános fogalmakés a jogintézmények, amelyeket a világ összes fő jogrendszere osztozik, nem csak a közjogi államok és a kontinentális jogcsalád. Maga a Nemzetközi Büntetőbíróság szerint is az általános jogelveket kell alkalmazni azokban a kivételes esetekben, amikor a nemzetközi szerződés és a szokás nem tud választ adni a felmerült kérdésre.
Nemzetközi bíróságok és törvényszékek határozatai tartós hatással volt a jelenlegi nemzetközi büntetőjog kialakulására, ez különösen érvényes a Nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszékre, a Nemzetközi Katonai Törvényszékre. Távol-Kelet, a volt Jugoszlávia és Ruanda törvényszékei és a Nemzetközi Büntetőbíróság. E bíróságok határozatai fontos eszközei a nemzetközi jogi normák meghatározásának. A saját határozatok bírósági kötöttségének mértéke eltérő. Az ICC alapozhatja döntéseit precedensekre, de nem köteles megtenni. A volt Jugoszlávia és Ruanda törvényszékeit azonban jobban kötik a precedensek.
A nemzetközi büntetőjog normáinak kialakításában fontosak nemzetközi szervezetek állásfoglalásai. A legszembetűnőbb példa az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, amely többek között a nemzetközi büntetőjoghoz kapcsolódó rendelkezéseket tartalmaz. Az ENSZ Közgyűlése 1948-ban fogadta el, és ajánlási státuszú volt. A későbbi államok azonban az általános nemzetközi jog normáiként ismerték el rendelkezéseit. Jelenleg az államok, köztük Oroszország bíróságai a Nyilatkozat rendelkezéseit a nemzetközi jog általánosan elismert normáinak tekintik.
A nemzetközi büntetőjogi normák és intézmények nemzetközi testület általi közvetlen létrehozásának egyedülálló esete az, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsa nemzetközi bíróságokat hozott létre a volt Jugoszláviában és Ruandában, annak ellenére, hogy a Biztonsági Tanács ilyen jogköre nincs rögzítve. az ENSZ Alapokmányában. A Biztonsági Tanács határozatai legitimitásának jogi alátámasztása másban is látható, nevezetesen ezeknek az államok általi hallgatólagos elismerésében.
A nemzeti bíróságok határozatai kettős szerepet játszanak a MUP-ban. Először is, mint az opinio juris és az állami gyakorlat tükrözésének formái, megerősíthetik és formálhatják a szokásjogot, és hozzájárulhatnak az általános jogelvek kialakításához. Másodszor, segédeszközként szolgálhatnak a jogelismeréshez, segítve a CBM normák tartalmának meghatározását. A legfontosabbak azok a folyamatok, amelyekben a nemzetközi büntetőjogot egyértelműen alkalmazzák.