Lásd még a " Általános rendelkezések tranzakciókról”, „Képviselet. " Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2015. június 23-i határozatai N 25"Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve első része I. szakasza egyes rendelkezéseinek bíróság általi alkalmazásáról".
Az orosz polgári jogban a tranzakció és a szerződés fogalmát használják.
Az üzlet értelmében polgári jogi és kötelezettségek keletkezésére, megváltoztatására vagy megszüntetésére irányuló cselekményekre és jogi személyekre vonatkozik. Az egyoldalú ügyletet meg kell különböztetni a kétoldalú ügylettől, amelyhez az egyik fél nyilatkozata szükséges és elegendő (például meghatalmazás elkészítése).
A nemzetközi magánjog területén a külgazdasági ügyletek a legnagyobb jelentőséggel bírnak gazdasági szempontból.
A gyakorlat különös igényt mutatott arra, hogy a külgazdasági megállapodások orosz résztvevőit megismertessük a megkötésük alapvető jogi feltételeivel. A nemzetközi üzleti forgalomban a "nemzetközi adásvételi szerződés" kifejezést használják.
Az áruk nemzetközi adásvételére vonatkozó szerződésekről szóló 1980. évi Bécsi Egyezmény a felek között kötött áruként értelmezi ezeket, kereskedelmi vállalkozások amelyek különböző állapotban vannak.
A gyakorlatban többféle létezik típusú tranzakciók:
- áruk anyagi formában történő adásvétele (az ilyen ügyletek során az eladó vállalja, hogy az árut a vevő tulajdonába adja a szerződésben meghatározott feltételek mellett bizonyos feltételek, és a vevő vállalja, hogy átveszi az árut, és bizonyos összeget fizet érte);
- áruk exportja és importja;
- árucsere és kompenzációs ügyletek nem deviza alapon (az ilyen ügyletek egyik fajtája a barter ügylet, amely az egyik termék megállapodás szerinti mennyiségének cseréjét írja elő egy másik termékre; az ilyen megállapodás vagy jelzi a kölcsönösen szállított áruk számát, vagy kiköti az az összeg, amelyért a felek vállalják az áru szállítását).
NAK NEK külgazdasági megállapodások során kötött szerződéseket tartalmazza vállalkozói tevékenység olyan személyek között, akiknek a telephelye különböző államokban található. Ezek lehetnek szerződések:
- pénzügyi lízing (lízing);
- pénzkövetelés engedményezése elleni finanszírozás (faktoring);
- kereskedelmi koncesszió(franchise);
- megbízási és megbízási szerződések;
- szerződéses megállapodások;
- megállapodások (szerződések) vállalkozások építéséhez, ipari komplexumok létrehozásához és egyéb projektek megvalósításához nyújtott műszaki segítségnyújtáshoz, termelési együttműködéshez bizonyos fajták berendezések, közös tervezési és kutatómunka;
- a találmányok és egyéb tudományos és technológiai eredmények (know-how) felhasználásáról;
- tudományos-műszaki dokumentáció, mérnöki és különféle egyéb típusú külgazdasági ügyletek átadásáról.
Az Orosz Föderáció jogszabályaiban az áruk, szolgáltatások, információk és szellemi tulajdon külkereskedelmével kapcsolatos ügyletek végrehajtásával kapcsolatos tevékenységeket külkereskedelmi tevékenységként határozzák meg (az alaptörvény 2. cikke). állami szabályozás külkereskedelmi tevékenység 2003-ban). A szerződés vagy ügylet definícióját azonban nem adja meg a törvény.
Egy speciális csoportot alkotnak a fuvarozási szerződések (tengeri, vasúti, légi, közúti).
Az ügylet formájának és tartalmának ütközési kérdései
A tranzakciókat (szerződéseket) orosz gazdasági társaságok kötik: jogi személyek és magánszemélyek.
Oroszország számos országgal fenntartott kereskedelmi kapcsolataiban az ilyen ügyleteket a kormányközi megállapodások feltételeinek megfelelően kötik.
A nemzetközi kereskedelem területén különösen fontos többoldalú egyezmények , elsősorban
- 1980. évi Bécsi Egyezmény,
- különféle dokumentumokat egységes normákat tartalmaz,
- a vonatkozó Általános Áruszállítási Feltételek,
- az INCOTERMS kereskedelmi feltételek nemzetközi szabályai és a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara által kidolgozott egyéb dokumentumok,
- nemzetközi alapelvei kereskedelmi szerződések UNIDROIT.
Egyes szerződéstípusok tekintetében figyelmet kell fordítani a nemzetközi fuvarozás területén létrejött nemzetközi egyezményekre, a nemzetközi pénzügyi lízingről (lízingről) és a követelések nemzetközi engedményezéséről (faktoring) szóló 1988-as UNIDROIT egyezményekre, valamint a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara által készített egységes dokumentumokat a bankokon keresztül történő elszámolásokról, mint például az okmányos meghitelezések egységes szokásai és gyakorlata, az egységes beszedési szabályok, valamint a kereskedelmi megállapodások mintaszövegei.
Ugyanakkor a nemzetközi megállapodások és más nemzetközi jellegű dokumentumok nem terjednek ki minden típusú szerződésre. Nyilvánvalóan elégtelen például a munkaszerződések szabályozása. orosz szervezetek, nem csak munkavégzésre, hanem kölcsönre, hitelre is köt szerződést, fizetett rendelkezés biztosítási szolgáltatások, raktározás, megrendelések, jutalékok, ügynöki szerződések nemzeti előírásokon kell alapulnia. Lehetőségek nemzetközi egyesülés nem korlátlan. A nemzetközi adásvételi főszerződéssel kapcsolatos számos kérdésben, nem beszélve az egyéb szerződéstípusokról, alkalmazni kell hazai jog, és ehhez meg kell határozni, hogy melyik állam jogszabályait kell alkalmazni. Az alkalmazandó jog meghatározásának szükségességét az magyarázza, hogy egy adott szerződésben lehetetlen minden helyzetet előre látni, és ennek megfelelően a szerződés teljesítése során a jövőben felmerülő összes esetre vonatkozó feltételeket rögzíteni.
Számos megállapodást kötöttek a FÁK-államok többoldalú megállapodások termékértékesítésre vonatkozó szabályokat tartalmaz. 1992-ben megállapodást kötöttek az áruszállítás általános feltételeiről az államok szervezetei - a Nemzetközösség tagjai között. Nem tartalmaz azonban rendelkezéseket a felek szerződésére alkalmazandó jogról a szerződésben nem szabályozott kérdésekben. Az alkalmazandó jog meghatározására vonatkozó szabályokat az 1992. évi Kijevi Megállapodás és az 1993. évi Minszki Egyezmény (2002. évi Kisinyevi Egyezmény) tartalmazza.
Tranzakciós űrlap
az üzlet űrlap alatt a felek akaratának kifejezését jelenti. Az ügyletek történhetnek szóban vagy írásban (egyszerű vagy közjegyzői), valamint az úgynevezett konkluzív cselekmények, pl. olyan műveletek elvégzésével, amelyek a személy vagy személyek ügyletkötési szándékát jelzik. Az ügylet törvényben megállapított formájának be nem tartása az érvénytelenséget vonhatja maga után.
A nemzetközi magánjogi kapcsolatok területén az ügylet formája tekintetében különleges követelmények támaszthatók. Az orosz jogszabályok általános szabályokat tartalmaznak a jognak a rendes ügyletek formájára történő alkalmazására vonatkozóan, valamint a külgazdasági ügyletekre vonatkozó speciális szabályokat.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének harmadik részében számos szabály található a jogalkalmazásra vonatkozóan az ügylet formájával kapcsolatban. Közülük kettő (1209. § 1. és 3. pont) általános jogalkalmazási szabályokat tartalmaz az ügyletekre, egy pedig (1209. § 2. pont) a külgazdasági ügyletek formájára vonatkozó speciális szabályokat.
A fő normát az Art. (1) bekezdése tartalmazza. 1209. Ez áll:
"1. Az ügylet formájára annak a helynek a joga vonatkozik, ahol azt megkötötték. A külföldön kötött ügylet azonban nem érvényteleníthető a forma meg nem felelése miatt, ha az orosz jog követelményei teljesülnek.
Az e bekezdés első bekezdésében foglalt szabályokat kell alkalmazni a meghatalmazás formájára is.
E szabályból következik, hogy a külföldön végrehajtott ügylet formájának meg kell felelnie vagy az általa meghatározott követelményeknek az ügylet helye szerinti jog, vagy jogunk előírásai.
A meghatalmazásra, mint az egyoldalú ügyletek egyik fajtájára vonatkozó általános megközelítést tükrözi, hogy a meghatalmazásokra ugyanazon követelmények vonatkoznak, mint a többi ügyletre.
(3) bekezdése szerint 1209 "az ingatlannal kapcsolatos ügylet formájára annak az országnak a joga vonatkozik, ahol az ingatlan található, valamint az ingatlannal kapcsolatban, amely az ingatlannal kapcsolatos Állami Nyilvántartás az Orosz Föderációban, az orosz jog”.
Az utolsó szabály kétoldalú, mivel meghatározza alkalmazható jog az ügylet formája tekintetében ingó vagyontárgyakat Oroszországban és külföldön egyaránt található. Ez azt jelenti, hogy ha Oroszországban található, akkor az orosz jog alkalmazandó, és ha külföldön, akkor a helye szerinti állam joga. E szabály alól azonban egy fontos kivételt teszünk: abban az esetben, ha az ingatlant Oroszország állami nyilvántartásába veszik, az ilyen ingatlanra vonatkozó ügylet formáját az orosz jog szerint kell meghatározni, függetlenül attól, hogy az ingatlan hol található. található.
A külgazdasági ügyletek formájával kapcsolatos jogalkalmazás kérdését az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve másképpen oldja meg.
A hatályos jogszabály abból a szabályból indul ki, amely szerint külgazdasági tranzakciók formája amelyben szervezeteink és vállalkozóink részt vesznek kell mindig csak az orosz törvények határozzák meg. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1209. cikkének 2. szakasza).
Ez a szabály szigorúan kötelező. A külgazdasági szerződéseket írásban kell megkötni. Az írásos forma kötelező jellegét és érvénytelenségét az ilyen forma be nem tartása esetén az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (162. cikk) állapította meg. Ez a szabály a szerződés módosítására, meghosszabbítására vagy megszüntetésére vonatkozik. A hatályos polgári jogi szabályozás szerint a felek által aláírt egy okirat elkészítésével, valamint postai, távirati, távirati, telefonos, elektronikus vagy egyéb közlés útján írásban köthető megállapodás, amely lehetővé teszi a megbízható megállapítja, hogy az okirat a megállapodás szerinti féltől származik (Ptk. 434. cikkének 2. pontja).
A Bécsi Egyezmény abból indul ki, hogy a szerződést nem kell írásban megkötni vagy igazolni, vagy a formai követelmény vonatkozik rá. A szerződés megléte bármilyen eszközzel igazolható, így pl tanúk vallomásai(11. cikk). Azonban az Art. Az Egyezmény 96. cikke értelmében az az állam, amelynek joga előírja, hogy az adásvételi szerződéseket írásban kell megkötni vagy igazolni, kijelentheti, hogy az Egyezmény eltérő forma alkalmazását lehetővé tevő rendelkezése nem alkalmazható, ha a szerződésben részes felek egyikének telephelye van. abban az államban.
Különös figyelmet kell fordítani a külkereskedelmi ügyletek aláírási eljárásának kérdésére. A külkereskedelmi ügyletek aláírására vonatkozó eljárást Oroszországban csak a külkereskedelmi ügyletekben részt vevő érintett orosz résztvevők létesítő okirataiban (alapokmányokban, szabályzatokban) előírt esetekben kell alkalmazni.
A meghatalmazás formája
A meghatalmazás egy személy által a másiknak kiadott írásbeli meghatalmazás harmadik fél előtti képviselet céljából. A nemzetközi magánjog területén a meghatalmazásnak nagy gyakorlati jelentősége van. Egy országban meghatalmazást adnak ki bizonyos cselekmények másik országban történő végrehajtására (vagyon megszerzése vagy elidegenítése, átvétele pénzösszegeket, banki megbízás, jogi személy testületi ülésén való részvétel stb.). Ilyen esetekben meg kell határozni, hogy melyik állam jogát kell alkalmazni a meghatalmazásra, különös tekintettel a külföldön kiadott meghatalmazás érvényességének megállapítására.
A meghatalmazás jogi szempontból úgynevezett egyoldalú ügylet.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1217. §-a "az egyoldalú ügyletekből eredő kötelezettségekre, hacsak a törvényből, az ügylet feltételeiből vagy lényegéből vagy az eset körülményeinek összességéből másként nem következik, annak az országnak a joga, ahol a fél lakóhelye vagy üzleti tevékenységének fő helye található, kötelezettségeket vállalva egyirányú üzletben.
A meghatalmazás érvényességi idejét és megszűnésének indokait annak az országnak a joga határozza meg, ahol a meghatalmazást kiállították.
A meghatalmazási formára alkalmazandó jog tekintetében külön szabályt állapít meg az Art. (1) bekezdésének második bekezdése. 1209. Ez a szabály úgy rendelkezik, hogy a meghatalmazás formájára ugyanazok a rendelkezések vonatkoznak, mint az egyoldalú ügyletekre, mint általában az ügyletekre, nevezetesen, hogy "az ügylet formájára a megkötés helye szerinti jog vonatkozik". .
A francia cég által Párizsban kiállított meghatalmazás érvényességének kérdését ezután a követelmények be nem tartása miatt vitatták. orosz törvény a meghatalmazás formáját illetően. Az ügyet Oroszországban az ICAC-ben és az országban is megvizsgálták. Az ICAC ezt a vitát a francia jog normái alapján, mint a meghatalmazást kibocsátó fél joga alapján oldotta meg (264/1992. sz. ügyben hozott ítélet). bírói tanács tovább polgári ügyek A Moszkvai Városi Bíróság 1996. június 13-i határozatában arra a következtetésre jutott, hogy a Párizsban (Franciaország) kiállított meghatalmazás követelményei az Art. (3) bekezdésével összhangban. Az 1991-es Alapok 165-ét nem az orosz, hanem a francia jog határozza meg.
Az ICAC modern gyakorlata abból indul ki, hogy a jogi személy által kiadott meghatalmazásra, mint egyoldalú ügyletre az ezen ügyletekre vonatkozó általános szabályok vonatkoznak. Az abban meghatározott hatáskörök köre nem lépheti túl az azt kibocsátó jogi személy korlátait.
A meghatalmazással kapcsolatos kérdések gyakorlati jelentőséggel bírnak a biztosításban hatékony védelem az Orosz Föderáció állampolgárainak és jogi személyeknek jogai és érdekei, valamint orosz állampolgárok, szervezetek és kormányzati szervek külföldön. A rendelkezések a meghatalmazásra vonatkoznak polgári jog a képviseleti szerződésről, valamint a bírósági képviselet tekintetében a polgári perrendtartási jogszabályok rendelkezései az irányadók.
Példaként tekintsük az esetet Orosz ház tudomány és kultúra Berlinben az Orosz Föderáció kormányának egy német korlátolt felelősségű társasággal szembeni perében, az Orosz Föderáció kormánya nevében állítólagosan kiállított meghatalmazások miatt. A német bíróság felhívta a figyelmet arra, hogy egyiküket csak az Orosz Föderáció Sajtó- és Tájékoztatási Minisztériumának pecsétjével látták el, a kormány pecsétjével nem. Ezért a kezdetektől fogva nem volt világos, hogy a vonatkozó dokumentumokat valóban az Orosz Föderáció kormánya nevében állították-e ki. Az aláírást szintén nem hitelesítette közjegyző, hanem csak a Személyzeti Osztály főszakemberének megerősítő jelével és az Orosz Föderáció Sajtó- és Információs Minisztériumának pecsétjével látta el, amely a bíróság szerint ismét beszél. az ellen, hogy az aláírás Oroszország kormánya nevében történt. Amikor ezt az esetet mérlegeljük kasszációs példány v Legfelsőbb Bíróság A német vádlott a Berlin tartományban elfoglalt álláspontját a következőképpen indokolta: ha az Orosz Föderáció akkori sajtó- és információs miniszterének az orosz jogszabályok szempontjából nem volt felhatalmazása dokumentumok aláírására, akkor abból a tényből kell kiindulni. hogy a német jog tisztában van a „látszólagos tekintély” fogalmával. Az orosz fél abból indult ki, hogy a mi jogszabályainkban semmi ilyesmi nem szerepel. A bíróság egyetértett álláspontunkkal.
Bizonyos esetekben az Orosz Föderációban a külföldieknek meghatalmazást kell benyújtaniuk (például az oroszországi szabadalmak megszerzésére irányuló üzleti tevékenység során). Más esetekben az Orosz Föderációban adnak ki meghatalmazást külföldön végzett tevékenységek végrehajtására.
Az orosz jogszabályok előírják, hogy a képviseleti feladatokat a meghatalmazás nélküli konzul látja el. Az Art. A Szovjetunió Konzuli Chartájának 29. cikke szerint „a konzulnak joga van külön meghatalmazás nélkül képviselni a Szovjetunió állampolgárait a fogadó állam intézményeiben, ha azok távol vannak, és az ügy lefolytatását senkire nem bízták. Ez a képviselet mindaddig fennáll, amíg a képviselt képviselőit nem jelöli ki, illetve jogainak és érdekeinek védelmét nem vállalja magára.
Az Art. A 2002. évi Chisinaui Egyezmény 43. cikke értelmében a meghatalmazás formáját és érvényességi idejét annak a szerződő félnek a jogszabályai határozzák meg, amelynek területén azt kiállították. Az ilyen meghatalmazást annak a szerződő félnek a nyelvére, amelynek területén használni fogják, vagy orosz nyelvre közjegyző által hitelesített fordítással, más szerződő felek területén külön hitelesítés nélkül elfogadják.
A tranzakció fogalma a PIL-ben. A külgazdasági tranzakció fogalma, jellemzői
A tranzakciók formái a PIL-ben
Az ügyletek kollíziós szabályozása a PIL-ben
Az akarat autonómiája és az alkalmazandó jog nemzetközi jellegű ügyletekben
1. számú kérdés.
A PIL doktrínában és normákban 2 kifejezést használnak a szerződéses kötelezettségekre: ügyletek és szerződések. Az ügylet kifejezést akkor használjuk, ha bármilyen ügyletről van szó, beleértve a szerződéseket, és amikor egyoldalú ügyletekről van szó. Minden más esetben a szerződés kifejezést használjuk. A modern orosz jog felhagyott a korábban domináns feltételekkel - külgazdasági ügylet és külkereskedelmi ügylet. A Polgári Törvénykönyv pedig csak egyszer használja a külgazdasági ügylet fogalmát, és ennek végrehajtására külön szabályokat állapít meg (Ptk. 1209. cikk 2. pont).
A kollíziós szabályok határozzák meg minden ügyletre és szerződésre alkalmazandó jogot, beleértve a külgazdasági ügyleteket is.
A nemzetközi gyakorlatban a külgazdasági ügylet kifejezést főszabály szerint nem használják, gyakoribbak a nemzetközi kereskedelmi ügylet, a nemzetközi kereskedelmi megállapodás fogalmai.
A külgazdasági ügyletek jogi szabályozásának megvannak a maga sajátosságai:
Az ilyen ügyletek lebonyolítására speciális szabályok vonatkoznak.
Szabályozásukban jelentős súlya van a nemzetközi szerződéseknek
A nemzetközi kereskedelmi szerződések területén széles körben alkalmazzák a nemzetközi kereskedelem szokásait és szabályait.
alapítva nemzetközi gyakorlat egy speciális mechanizmus a külgazdasági ügyletekkel kapcsolatos viták rendezésére. Az ügyletben részt vevő felek maguk határozzák meg, hogy a vitát melyik országban és melyik választottbíróságon tárgyalják
A külgazdasági ügylet a többi nemzetközi ügylettől eltérően a magánjogi kapcsolatok területén vállalkozói tevékenységet közvetít. Külföldi elemként, amelynek jelenléte szükséges és elegendő ahhoz, hogy az ügylet külgazdaságinak minősüljön, a felek kereskedelmi vállalkozásainak elhelyezkedése a kritérium. különböző országok.
A külgazdasági ügylet a nemzetközi polgári jogi kapcsolatok területén vállalkozói tevékenységet közvetítő ügylet, amely olyan felek között jön létre, akiknek kereskedelmi vállalkozása különböző államok területén található. A telephely az a hely, ahol rendszeres üzleti tevékenységet folytatnak. Az ügyletet külgazdasági jelleggel jellemzõ további jelek a következők:
Az ügylet alapjául szolgáló ügyletek export-import jellege.
Egy résztvevő számára - a valuta fizetőeszközként külföldi lesz
Külgazdasági ügyletekkel kapcsolatos viták rendezése nemzetközi kereskedelmi választottbíróságok állandó vagy eseti testületei által
A tudományos irodalomban a nemzetközi ügylet vagy nemzetközi jellegű ügylet kifejezés egyetlen fogalomként történő használatát javasolják. Ilyen ügyletnek nemcsak külgazdasági, hanem külföldi elemmel terhelt nemzetközi, nem kereskedelmi ügylet is lehet.
2. számú kérdés.
A PIL-ben már régóta létezik egy olyan szabály, amely az ügylet formáját alárendeli a megkötés helye szerinti jognak. Tekintettel arra, hogy az ügylet helye véletlenszerű is lehet, utólag egy másik szabály alakult ki, amely az ügylet formáját az ország jogának rendelte alá, amely magát az ügyletből eredő kötelezettséget szabályozza. Ebből következően az ügylet helye szerinti jog alternatívája a kapcsolat lényegét szabályozó jog volt.
Jelenleg a lex causa széles körben elterjedt, és az ügylet helye szerinti joghoz való kötöttség alternatív vagy kiegészítő kötelező érvényűként megmaradt. Például a svájci nemzetközi magánjog szerint egy szerződés akkor tekinthető megfelelő formában lévőnek, ha megfelel az alkalmazandó szerződés jogának vagy a szerződés megkötésének helye szerinti jognak.
Az Orosz Föderációban egy hagyományos szabályt rögzítettek, amely a tranzakció formájának meghatározását annak az országnak a jogára utalja, ahol az ügyletet megkötötték. Ezzel egyidejűleg további kötés jön létre. Elegendő, ha a külföldön végrehajtott ügylet formája megfelel az orosz jognak. Ez a szabály a fő szabály az ügyleti formák szabályozásában, és hatályát kiterjeszti az egyoldalú meghatalmazási ügyletekre is. Ugyanakkor az általános szabály alól kivételeket állapítanak meg az orosz törvények:
Az orosz személyek részvételével lebonyolított külgazdasági tranzakciók formájára vonatkozik. Az ilyen ügyleteket írásban kell megtenni, függetlenül azok helyétől. Ennek a szabálynak az alkalmazásához egy tranzakciónak bizonyos tárgyösszetételűnek kell lennie. A tranzakcióban részt vevő egyik félnek olyan orosz jogi személynek vagy egyéni vállalkozónak kell lennie, akinek személyes joga az orosz jog. Az orosz személyek részvételével létrejött külgazdasági ügyletet írásban kell megkötni, annak érvénytelensége mellett
Az ingatlanügyletek formájával kapcsolatban. Az ingatlanügyletek az ingatlan helye szerinti ország törvényei szerint kerülnek végrehajtásra. Az állami nyilvántartásba bejegyzett ingatlanokra vonatkozó ügylet formáját az orosz törvények szerint határozzák meg. A FÁK egyezmény szerint az ügylet formája a végrehajtás helye szerinti joghoz vagy az ingatlan helye szerinti joghoz kötődik.
3. számú kérdés. Az ügylet konfliktusszabályozása.
A PIL-ben régóta szabály, hogy az ügyletben részt vevő felek viszonyát az ügyletben résztvevők maguk által választott jog szabályozhatja. A szerződés részes felei szabadon választhatják meg a kötelezettségeikre irányadó jogot.
Egyes országokban ezt a választást korlátozza a szerződés honosításának követelménye. A szerződésre alkalmazandó jog különösen nem lehet bármilyen, hanem csak bizonyos módon kapcsolódik a szerződéshez. Ez a kapcsolat megnyilvánulhat a szerződéskötés helyén, a teljesítési helyén, a szerződés tárgyának helyén keresztül.
Az orosz jogban nincsenek ilyen korlátozások. Az egyetlen követelmény az, hogy a felek akarata kifejezetten kifejezett legyen, vagy az eset körülményeiből vagy magának a kötelezettségnek a feltételeiből egyértelműen következzen. A bíróságnak nem szabad spekulálnia a felek akaratának tartalmáról. Csak olyan választást fogad el, amely kifejezetten és egyértelműen a felek megállapodásából származik.
Az egyes országok joggyakorlatában, amikor a szerzõdõ felek akarata nem közvetlenül, vagy félreérthetõen fejezõdik ki, egy hipotetikus (becsült) akaratról esik szó, amelynek segítségével meghatározható az alkalmazandó jog.
A szerződő felek a szerződés megkötése után is választhatják a jogot. Az ilyen választás visszamenőleges hatályú lesz.
A szerződés különálló részei különböző jogrendszerek hatálya alá eshetnek.
Az orosz jog nem mindig teszi lehetővé a feleknek, hogy megválasszák a szerződésre alkalmazandó jogot. Így külföldi részvételű jogi személy létrehozásakor annak az országnak a jogát kell alkalmazni a létrehozásáról szóló megállapodásra, amelyben ezt a személyt le kell telepedni.
Ha a felek nem választottak, a PIL-ben további konfliktuskötések rendszere működik, melynek segítségével ez a szerződésből hiányzó feltétel kitölthető.
Az a jog, amellyel a jogviszony a legszorosabban kapcsolódik. A képlet finomításához feltételezéseket használnak. Ezek egyike az eladó országának joga. A felek közötti megállapodás hiányában az eladó lakóhelye vagy tevékenysége szerinti ország joga az irányadó. Bizonyos típusú szerződéseknél a szoros kapcsolat egyéb vélelmeit is alkalmazzák:
Szerződés építési szerződés, a tervezési, felmérési munkák elvégzésére vonatkozó szerződésre annak az országnak a joga vonatkozik, amelyben a szerződésben meghatározott eredmények létrejöttek
Az egyszerű társasági szerződésre annak az országnak a joga vonatkozik, amelyben a társaság működik
Árverésen, pályázaton vagy tőzsdén kötött szerződésre a hely joga vonatkozik árverést tartanak, a verseny vagy a csere helyének joga
Az ingatlanra vonatkozó szerződésre az ingatlan helye szerinti jog vonatkozik
Az ügylet helyének joga. Jelenleg, amikor a szerződések többsége távollévő szervezetek között jön létre különféle technikai kommunikációs eszközök segítségével, nehéz meghatározni az ügylet helyét. Ez magyarázza a képlet széles körű alkalmazásának hiányát a hazai jogszabályokban. A Polgári Törvénykönyv csak a Ptk. 1217. cikkének (2) bekezdésében hivatkozik erre a képletre. A meghatalmazás érvényességi idejét és megszűnésének indokait az ügylet helye szerinti jog szerint határozzák meg. De a nemzetközi szerződések normáiban megtalálható ennek a képletnek a használata. A VIR-egyezmény 41. cikke az ügyletben részt vevő felek jogait és kötelezettségeit alárendeli annak a helynek a jogának, ahol az ügylet létrejött, hacsak a felek megállapodása másként nem rendelkezik.
külön jogszabályt kapott fogyasztói szerződések. Az ilyen szerződések tárgya ingó dolgok, építési beruházás vagy szolgáltatás. Személyes, családi, háztartási és más hasonló, nem üzleti tevékenységhez kapcsolódó szükségletekre használják, vásárolják vagy rendelik. Mivel a fogyasztó az ilyen kapcsolatokban gyenge fél, a részvételével kötött szerződésre a lakóhelye szerinti ország jogának kötelező előírásait kell alkalmazni, ha az alábbi feltételek közül legalább egy fennáll:
A fogyasztó a lakóhelye szerinti országban kapott ajánlatot, vagy elvégezte a szerződés megkötéséhez szükséges műveletet
A fogyasztó a lakóhelye szerinti országban adott le munkát, árut, szolgáltatást
A megrendelés egy másik országban történt, de annak látogatását az eladó kezdeményezte szerződéskötés céljából
Hogy. a fenti feltételek legalább egyikének fennállása lehetővé teszi a lakóhelye szerinti ország jogának alkalmazását a fogyasztó részvételével kötött szerződésre, még akkor is, ha az akarat autonómiája elve alapján a felek más törvényt választottak.
Ez a szabály nem vonatkozik:
Fuvarozási szerződések a fogyasztó részvételével. A fuvarozási kötelezettségek általában több jogrendszert érintenek, és egy ilyen szerződésre a fuvarozó országának joga vonatkozik
Munkavégzésre vagy szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződéssel kapcsolatban, ha azok előállítása és fogyasztása a vállalkozó vagy a szolgáltató telephelye szerinti országhoz kapcsolódik, kivéve az idegenforgalmi szolgáltatásokra vonatkozó szerződéseket.
Hogy. a szerződésre alkalmazandó jogot a szerződő felek megválaszthatják, vagy kollíziós szabályok alapján határozhatják meg. Ez a jogrend lesz illetékes:
Értelmezze a szerződést
Határozza meg feleinek jogait és kötelezettségeit
A végrehajtási mechanizmus és a felelősség kialakítása
A szerződés felbontásának indokai és eljárása
A szerződés érvénytelenségének okai és következményei
Az ügyletre alkalmazandó jogot, amely a kapcsolat lényegét szabályozza, az ügylet kötelmi szabályának nevezzük.
4. számú kérdés.
A nyugat-európai doktrína az akarat autonómiáját a PIL intézményének tekinti, amely jogi normarendszer, amely az alkalmazandó jog felek általi megválasztásának lehetőségével és eljárásával kapcsolatos viszonyokat szabályozza.
A felek akaratának autonómiájáról szóló elmélet szerzője Charles Dumoulin francia ügyvéd. Az intézmény egyetemes elismerése ellenére vannak olyan elméletek, amelyek tagadják. Az egyik támogatói azt állítják, hogy ez az intézmény közvetíti az állam jogalkotó funkciójának magánszemélyek általi megszerzését. A másik támogatói megtagadják a létjogosultságot az akarat autonómiájának intézményétől, mert. az alkalmazandó jogot nem az ügyletben részt vevő feleknek, hanem a vita elbírálására illetékes testületnek kell meghatároznia.
A forradalom előtti Oroszországban a felek akaratának autonómiáját a nemzetközi jellegű ügyletekben nem ismerték el és nem rögzítették jogilag. A szovjet korszakban a felek csak külföldön kötött szerződésre határozhatták meg az alkalmazandó jogot. 1961-ben és 1991-ben a felek akarat autonómiájának elve először kapott normatív konszolidációt. Az akaratautonómia intézményének normái széles körben alkalmazták a polgári jogi szerződéses viszonyok területén, bár a legtöbb államban ez az elv szabályozza a munkaügyi, házassági és családi kapcsolatokat.
Az MChP RF-ben az akarat autonómiájának elve a szerződési jog egyik ellentétes elve. Bár az akarat autonómiájának lényegét illetően eltérő vélemények születnek:
Az akarat autonómiájának elve a nemzeti jog által választott speciális módszer a külföldi elemmel kötött szerződéses kapcsolatok szabályozására. Úgy tervezték, hogy kiküszöbölje a különböző jogrendek ütközését.
A felek akaratának autonómiája a polgári jogviszony szabályozási alapelveinek egyik megnyilvánulása, a felek szabad mérlegelési szabadságának kifejeződésének speciális esete.
Az illetékes jogrend felek általi megválasztása magában foglalja az alkalmazandó jogról szóló megállapodás megkötését. Az ilyen megállapodás szerepelhet magában az ügylet szövegében annak egyik feltételeként vagy külön dokumentumban. A megállapodás jellemzője annak autonómiája vagy jogi függetlensége. A megállapodás érvénytelensége nem vonja maga után a szerződés érvénytelenségét, amit e törvénynek kellett volna szabályoznia. A felek közvetlenül kifejezett akarata hiányában a bíróság dönt a megállapodás fennállásáról, értékelve a felek magatartását és elemzi az eset körülményeinek összességét. Tehát a szerződés részes feleinek akarata hallgatólagosan kifejezhető:
megállapodások szisztematikus végrehajtása az adott állam törvényeinek követelményeivel összhangban
a megállapodás meglétére utalhat a felek levelezése, amelyben egy adott állam jogszabályairól van szó
A választottbírósági kikötés nem az alkalmazandó jogról szóló megállapodás, amely a választottbírósági eljárás típusának és helyének megválasztásának feltétele. A felek megállapodása egy bizonyos jogrendszer szerződésre történő alkalmazásának kizárásáról nem az alkalmazandó jogra vonatkozó megállapodás.
Minden egyes jogrendszer ismeri az alkalmazandó jog szabad megválasztásának számos korlátozását:
Figyelembe kell venni és alkalmazni kell mind a felek által választott ország jogának imperatív normáit, mind a szerződéshez szorosan kapcsolódó harmadik fél jogának imperatív normáit. Az ilyen kötelező szabályok működését a felek nem zárhatják ki, nem korlátozhatják. Ezek a tranzakciók lebonyolítására vonatkozó szabályok, ezek a fogyasztók részvételével kötött szerződések, a végrendelet végrehajtásával kapcsolatos szabályok
A választott jogrendszer és a szerződés közötti kapcsolat szükségessége (a szerződés lokalizációjának elve). Oroszországban nincs ilyen korlátozás.
A törvény megkerülésének tilalma. A jogkijátszás az a helyzet, amikor a jogrendszer olyan működésének alávetni nem akaró személyek mesterségesen teremtik meg a feltételeket, hogy a kapcsolatukra más, számukra előnyösebb alkalmazást alkalmazzanak. Kijavítja és kiküszöböli a törvény bírósági megkerülését, meghatározva, hogy melyik jogrendszert mesterségesen kizárják
Közrendi záradék.
1. Külföldi gazdasági tranzakciók. Külföldi gazdasági ügylet alatt olyan ügyletet értünk, amelyet a polgári jogi jogviszony alanyai vállalkozói tevékenysége során kötöttek, akiknek kereskedelmi vállalkozásai különböző államok területén találhatók. Az ilyen ügylet túlmutat a magánjogon és közjog hatálya alá tartozik, aminek következtében alanyaira további kötelezettségeket ró.
Az ügylet külkereskedelmi ügyletté minősítésének szükséges és elégséges feltétele két minősítő jellemző azonosítása:
1) a kereskedelmi vállalkozások eltérő elhelyezkedése<1>szerződő felek. Ha egy személynek több kereskedelmi vállalkozása van (például fióktelepei különböző országokban), akkor az ügylet minősítéséhez minden kereskedelmi vállalkozásnak egy adott ügylettel való szoros kapcsolatának elvét kell alkalmazni;
———————————
<1>A kereskedelmi vállalkozás egy gazdálkodó szervezet üzleti tevékenységének központja, az a terület, ahol tevékenységét végzi. gazdasági aktivitás(vagy annak egy részét).
2) az ügylet vállalkozási tevékenységgel való kapcsolata, amely magában foglalja a felek kölcsönös akaratának kifejezését a vállalkozási cél elérése érdekében.
Az előjel hiánya az ügylet külgazdasági ügyletnek minősítésének lehetetlenségét vonja maga után, tekintet nélkül annak tárgyára, árára, a kötelezettség pénznemére vagy egyéb feltételekre.
A külgazdasági ügyleteket a polgári jogi ügyletek osztályozási szempontjai szerint típusokra osztják. A konkrét kritérium az ügylet jogi célja, amellyel összefüggésben a külgazdasági ügyletek a következőkre oszlanak: 1) áruk, munkák, szolgáltatások, valamint eredmények határokon átnyúló cseréjét célzó külkereskedelmi ügyletek. szellemi tevékenység; 2) a projektek megvalósításának finanszírozását célzó beruházási tranzakciók a jövőbeni nyereség érdekében.
2. Ügyletforma mind az anyagi jogi, mind a kollíziós szabályok határozzák meg, emellett figyelembe kell venni az orosz imperatív szabályokat is.
Az ügylet formáit egyrészt általános jellegű, másrészt bizonyos típusú kötelezettségekre vonatkozó szerződések tartalmazzák. Ugyanakkor az ilyen megállapodások rendelkezhetnek diszpozitív szabályokról<1>és kötelező követelmények (beleértve a feltételek listáját)<2>a tranzakciós űrlaphoz. Külön kiemelendő az Elektronikus Hírközlési Egyezmény<3>, bővítve az ügylet írásos formájának hagyományos megértését.
———————————
<1>Egyezmény az áruk nemzetközi adásvételére vonatkozó szerződésekről (Bécs, 1980. április 11.; hatályba lépett az Orosz Föderáció tekintetében 1991. szeptember 1-jén) (a továbbiakban - 1980. évi Bécsi Egyezmény).
<2>Az Egyesült Nemzetek Szervezetének egyezménye a külföldiek elismeréséről és végrehajtásáról választottbírósági határozatok(New York, 1958. június 10.; az Orosz Föderáció tekintetében 1960. november 22-én lépett hatályba); Egyezmény a nemzetközi légi közlekedésre vonatkozó egyes szabályok egységesítéséről (Varsó, 1929. október 12.; az Orosz Föderáció tekintetében 1934. november 18-án lépett hatályba).
<3>Az Egyesült Nemzetek Szervezetének egyezménye az elektronikus hírközlés használatáról nemzetközi szerződések(New York, 2005. november 23.; az Orosz Föderáció tekintetében 2014. augusztus 1-jén lépett hatályba).
Konfliktus szabályok az ügylet formáját annak az államnak a joga alá kell vetni, ahol azt megkötötték. Ezt a megközelítést tükrözi az is nemzetközi forrásokés a nemzeti jogi aktusokban. Az Art. A Polgári Törvénykönyv 1209. §-a halmozott szabályokat vezetett be, amelyek lehetővé teszik, hogy az ügylet a formáját tekintve hatályban maradjon, akár az ügylet megkötésének helye szerinti jog, akár az ügyletre alkalmazandó jog, vagy a törvény követelményei szerint. a felek választották.
Az ügylet jogi sajátosságaival összefüggésben az ügylet formájának kérdése másodlagos kollíziós szabályok hatálya alá tartozhat. Így a fogyasztói ügylet formájára a fogyasztó joga, az ingatlannal kötött ügylet formájára az ingatlan helye szerinti jog, az állami nyilvántartásba bejegyzett ingatlanra vonatkozó ügyletnek pedig azon állam által megállapított formában kell megtenni, amelynek nyilvántartásában a jelen ügylettel kapcsolatban a bejegyzés történik.
Imperatív normák az ügylet formája tekintetében a nyilvános jellegű szabályok ügyletre történő alkalmazásához kapcsolódnak. Így különösen a valutajogszabályok megkövetelik a külföldi gazdasági tranzakció támogatását speciális dokumentum(a szerződésen felül) - külgazdasági ügylet útlevele<1>.
———————————
3. A szerződésre alkalmazandó jog, kötelmi jogviszonyokra vonatkozik, amely a szerződéses jogviszonyra irányadó jog korlátaira vonatkozik.
A kötelezettségi szabályzat hatálya a következőket tartalmazza: a szerződés értelmezése; a szerződő felek jogai és kötelezettségei (beleértve a kamatokkal kapcsolatos kapcsolatokat is); a szerződés teljesítése és felmondása (beszámítással is); a nem teljesítés (vagy nem megfelelő teljesítés) következményei, valamint a szerződés érvénytelensége; a szerződés szerinti követelési jog engedményezésének lehetősége. Ezen túlmenően a Polgári Törvénykönyv tartalmazza a kereset elévülésének, esetenként a szerződés formájának, valamint a baleseti halál kockázatának a kötelezettségek hatálya alá történő áthárítását is.
Lényeges bizonyos típusú szerződések szabályozását nemzetközi megállapodások tartalmazzák<1>. Lehetőség van nem jogi eszközök alkalmazására is (vám, pro forma, lex mercatoria).
———————————
<1>Például a nemzetközi pénzügyi lízingről szóló egyezmény (Ottawa, 1988. május 28.; az Orosz Föderáció tekintetében 1999. január 1-jén lépett hatályba); Egyezmény a nemzetközi faktoring műveletekről (Ottawa, 1988. május 28.; az Orosz Föderáció tekintetében 2015. március 1-jén lépett hatályba) stb.
Ütközési szempont lehetővé teszi a szerződésre alkalmazandó jog meghatározását, az egyik alapvető és kiegészítő szabályt használva: a felek akaratának autonómiájának jogát és a legszorosabb összefüggés jogát.
A fő szabály a felek akaratának autonómiája, amely a szerződési szabadság elvén alapul. E szabály változatai jellemzik a felek mérlegelési jogkörét. Relatív autonómia lehetővé teszi az alkalmazandó jog megválasztását a szerződés és a választott jogrend szoros kapcsolatának elve alapján (a meglévő kritériumok bármelyike szerint). Az abszolút autonómia nem tartalmaz korlátozásokat, a felek bármilyen objektíven fennálló jogot választhatnak. Polgári törvénykönyv abszolút autonómián alapul, lehetővé téve, hogy a felek ne csak a szerződésre, hanem annak egyes részeire is megválasszák a jogot.
Abban az esetben, ha a jogrend megválasztása nem történik meg (érvénytelennek ismerik el), a szerződéses jogviszonyra a legközelebbi kapcsolat joga szerint meghatározott jog az irányadó. Oroszországban a jellegzetes végrehajtás elvét használják annak kritériumaként, hogy egy megállapodás szorosan kapcsolódik bármely állam jogrendjéhez. Erejénél fogva ezt az elvet a szerződéses kapcsolatokra a lakóhely szerinti állam joga vonatkozik (ha a szerződő fél Egyedi) vagy a teljesítést végző szerződő fél telephelye (gazdasági társaságok telephelye), elérésére irányul jogi célja ezt a szerződést. Az ingatlanra vonatkozó dologi jogok átruházását célzó szerződésekben (ideértve az adásvételt, bérletet, kölcsönt stb.) ilyen fél az a jogalany, amely a dologi jogot a szerződés tárgyára átruházza (eladó, bérbeadó stb.). .). A munkavégzésre és a szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződésekben az a fél, aki aktív tevékenységével a szerződés célját megvalósítja (vállalkozó, kivitelező, vagyonkezelő stb.).
Kiegészítő kollíziós szabályokat lehet előírni, amelyek meghatározzák az alkalmazandó jog megválasztásának sajátosságait bizonyos típusú szerződésekkel kapcsolatban, ideértve azt is, ha a szerződés valamilyen módon kapcsolódik ingatlantárgyakhoz, hagyományosan a szerződés helye szerinti jog hatálya alá tartozik. ez az ingatlan; megállapodás arról közös tevékenységek(beleértve jogi személy alapítását is) annak az országnak a joga alá tartozik, ahol ezt a tevékenységet folytatni kell. A Polgári Törvénykönyv külön szabályokat is megállapít a fogyasztó részvételével kötött szerződésre, a biztosítási jogviszony egyes vonatkozásaira stb.
4. Jogválasztási megállapodás megállapodás a szerzõdõ felek között arról, hogy kapcsolataikat (részben vagy egészben) alá kell rendelni bármely állam jogának. Elengedhetetlen feltétel az ilyen megállapodás tárgya - a szerzõdõ felek azon kötelezettsége, hogy megfeleljenek az általuk választott törvényi és rendi követelményeknek és normáknak, ideértve a szerzõdéses kapcsolatukkal kapcsolatban felmerülõ vitákat is.
A jogválasztási megállapodásnak a következő követelményeknek kell megfelelnie:
1) a választásnak világosnak és egyértelműnek kell lennie. Ez nem jelenti az alkalmazandó jog közvetlen megnevezésének kötelezettségét, az alkalmazandó jog meghatározásához olyan kritériumok is megadhatók, amelyek egy adott helyzetben egyértelmű választást tesznek lehetővé (például az alperes országának joga);
2) megválasztható csak a fennálló jogrend, azok. lehetetlen inaktív jogot választani, beleértve a letűnt állam jogát is. Ugyanakkor megengedett az el nem ismert állam jogának megválasztása;
3) a megállapodásnak rendelkeznie kell a jogválasztás, de nem a jog, azok. a felek nem rendelhetik alá szerződésüket egy adott jogrendszer különálló normatív aktusainak;
4) a jog működésének „befagyasztása” lehetetlen, a szerződésre a vita időpontjában (a külföldi jogi norma tartalmának megállapításának pillanatában) hatályos jog vonatkozik;
5) a választás nem sértheti a „gyenge” szerződő fél, harmadik felek érdekeit, és nem ütközhet a bírósági ország szigorúan imperatív normáiba;
6) a bíróság helye szerinti ország kollíziós szabályainak lehetővé kell tenniük a felek megválasztását.
Az alkalmazandó jog megválasztásáról szóló megállapodást írásban kell megkötni, az érvénytelenség terhe mellett. Mind külön megállapodás, mind szerződési záradék formájában létezhet. Egy ilyen megállapodás viszonylag autonóm jellege ellenére szem előtt kell tartani, hogy ha a főkötelezettségben szereplő személyek megváltoznak, a hatálya megmarad.
5. Járulékos kötelezettségek, Biztonság<1>gyakran kísérik a határokon átnyúló kapcsolatokat.
———————————
<1>V külföldi jog a járulékos kötelezettségeket függő jogügyletnek, többletkötelezettségnek, szerződés biztosítását szolgáló többletkötelezettségnek, valamint mellékjognak is nevezik.
Érdemi szabályozás nincs egyetemes karakter. Egységes normákat alkottak a tengeri zálogjogviszonyokra vonatkozóan<1>, bizonyos típusú szerződésekre vonatkoznak a járulékos ügyletekre vonatkozó rendelkezések<2>. Egyes értékpapír-tranzakciókhoz ajánlások vonatkoznak.
———————————
<1>Egyezmény a tengeri zálogjogokról és jelzálogjogokról (Genf, 1993. május 6.; az Orosz Föderáció tekintetében 2004. szeptember 5-én lépett hatályba).
<2>Például a mobil berendezésekkel kapcsolatos nemzetközi érdekekről szóló egyezmény (Fokváros, 2001. november 16.; az Orosz Föderáció tekintetében 2011. szeptember 1-jén lépett hatályba) stb.
Ütközéses szempont. Oroszországban nincsenek külön szabályok a járulékos ügyletekre alkalmazandó jog meghatározására, ami általános szabályok alkalmazását vonja maga után: a felek akaratának autonómiájának joga vagy a szoros kapcsolat joga.
A szoros összefüggés joga szerinti értékpapír-ügyletekre alkalmazandó jog meghatározásához két megközelítést alkalmaznak: önálló kollíziós kötések alkalmazása vagy a mögöttes kötelezettségre alkalmazandó jog alárendelése. Oroszországban független kollíziós szabályokat hoztak létre a kezességvállalási és zálogjog tekintetében (a Polgári Törvénykönyv 1211. cikkének 2. cikke, a KTM 424. és 425. cikkei): a felek közötti megállapodás hiányában az alkalmazandó jogról a jogrendet a jellemző végrehajtás kritériuma alapján határozzák meg. Így a kezességre a kezességi jog, az alatti zálogjog érvényesül Általános szabály a zálogköteles joga alá tartozik. De a biztosítéki kapcsolatokra is vannak másodlagos szabályok. Tehát, ha az ingatlan zálogtárgy, akkor annak az országnak a joga válik alkalmazandóvá, ahol ez az ingatlan vagy ingatlana található. állami regisztráció(Ptk. 1213., KTM 425. §). Ha a biztosíték tárgya az készpénz bankszámlán, akkor az alkalmazandó jogot a bankszámlát kezelő bank telephelye határozza meg.
A kötelező érvényű jogszabály nem terjed ki a jogviszonyra meghatalmazás kiadásával => ezeket a kapcsolatokat speciális jogi normák szabályozzák, amelyek képviseleti alapszabály .
Az Orosz Föderáció jogszabályai nem írnak elő kollíziós szabályokat a képviseleti kapcsolatokra. Az ilyen kapcsolatokra jellemzően a megbízási szerződés kialakítása vonatkozik. A meghatalmazás ugyanakkor a képviseleti külkapcsolatok szabályozására irányul, és ennek megfelelően nem vonatkozik rá a szerződés.
Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1209. cikke különleges szabályokat tartalmaz a meghatalmazásra vonatkozóan:
ü a meghatalmazás formáját és érvényességi idejét, a felmondás indokait - a teljesítésének helye szerinti jog határozza meg.
ü külföldön kiállított meghatalmazás nem lehet a formanyomtatvány be nem tartása miatt érvénytelennek nyilvánították, ha a nyomtatvány megfelel az orosz jog követelményeinek.
A meghatalmazás formájára vonatkozó szabályokat az MD is tartalmazza:
2002. évi Chisinaui Egyezmény - rögzíti a meghatalmazás készítési helyének jogát, de kimondja, hogy a meghatalmazás akkor tekinthető érvényesnek, ha teljesülnek annak az országnak a jogszabályai, amelyben felhasználják.
Szabályok Art. 1209 nem érinti a képviselő hatáskörét. Az ICAC modern gyakorlata abból indul ki, hogy a jogi személy által kiadott meghatalmazásra az ügyletekre vonatkozó általános szabályokat kell alkalmazni (a legszorosabb kapcsolat elve), ha a meghatalmazást a magánszemély nevében adják ki. vállalkozó, akkor a képviselői jogkör körét a meghatalmazást kiállító jogi személy személyi joga határozza meg. Ezt a szabályt az Art. 1217 GK.
A meghatalmazásra a polgári és polgári perrendtartási jogszabályok rendelkezéseit kell alkalmazni. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy szerint konzuli charta , a konzulnak joga van állampolgárai érdekeit meghatalmazás nélkül képviselni, ha érdekeiket bármilyen okból nem tudják megvédeni.
Nemzetközi adásvételi szerződés
Szerződés nemzetközi készlet valójában egy bizonyos típusú árunak a vevő tulajdonába történő szállításáról szóló megállapodásról van szó, amelyet olyan felek kötnek, akiknek kereskedelmi vállalkozásai különböző államok területén találhatók, miközben a felek állampolgársága nem számít. A szerződést szabályozó fő dokumentum az 1980. évi ENSZ-egyezmény. nemzetközi szerződésekről k-p.
Az Egyezmény 1. cikke a nemzetközi szerződések értelmében áruk száma meghatározza azokat a szerződéseket, amelyek olyan felek között jönnek létre, akiknek telephelye különböző államokban található, és egyben ezek az államok szerződő államok, vagy amikor a kollíziós szabályok szerint egy szerződő állam joga az irányadó. Ha az állam szerződő állam, akkor az egyezmény az egyezményben részes ország jogának részévé válik. Ebben a tekintetben, ha az eladó és a vevő telephelye különböző országokban található, és egyikük sem vesz részt az egyezményben, de a felek az egyezményben részes állam jogát választották alkalmazandó jogként, akkor az ilyen szerződés az irányadó. az egyezmény normái szerint.
Az Egyezmény cselekvési körét a t.zr. olyan árufajták, amelyekre nem vonatkozik: személyes, családi vagy háztartási használatra vásárolt áruk, árverésen vásárolt áruk, törvény erejénél fogva vagy módon beszerzett áruk végrehajtási eljárás, értékes halmaza papírok, villany, vízi és légi közlekedési hajók.
A nemzetközi k-p minden tranzakciója független jogi jelentősége, a felek jogai és kötelezettségei kizárólag a felek megállapodásával jönnek létre, ezért a gyakorlatban célszerű az ügylet feltételeinek egyértelmű megfogalmazásához folyamodni.
Általános tulajdonságok A felek jogairól és kötelezettségeiről az Egyezmény 3. része kerül bemutatásra, így különösen rögzíti, hogy az eladó köteles az árut a szerződésben meghatározott időpontig leszállítani, valamint a szerződéssel kapcsolatos dokumentumokat átadni. áruk és az áruk tulajdonjoga. Ezen túlmenően a leszállított árunak meg kell felelnie a szerződésben előírt minőségi, mennyiségi és leírási követelményeknek.
Az Egyezmény 36. cikke kimondja, hogy az eladó felelős az áru bármilyen nem megfelelőségéért, kivéve, ha a vevő tudott vagy nem tudott az ilyen meg nem felelésről. Ugyanakkor főszabály szerint az áruk nem megfelelősége db a vevő tulajdonjogának átruházásakor kerül megállapításra. Az eladónak át kell ruháznia az áru tulajdonjogát. A tulajdonjog átruházásának időpontja azonban a szerződés rendelkezéseitől és a meglévő jogrendszerektől függ. A vevő kártérítési igényének igazolására az egyezmény bevezeti az „alapvető szerződésszegés” fogalmát (46.49. cikk). Ugyanakkor a 25. cikk szerződésszegés alatt a kötelezettségei teljesítésének elmulasztását vagy nem megfelelő teljesítését érti, lényeges szerződésszegésről akkor beszélünk, ha kár keletkezik, feltéve, hogy a károsultat nagymértékben megfosztják attól, amit a megkötéskor várt. a szerződés. A gyakorlatban ez a megértés nagymértékben kialakult - a szerződés végső céljának teljesítésének lehetetlensége. Az eladónak joga van a szerződés felbontásáról is kijelenteni, ha a vevő jelentős jogsértést követ el.
Az Egyezmény 74. cikke elemzi a kártérítés fogalmát. V ez az eset a veszteséget a kárral egyenlő összegként kell kezelni, ideértve az elmaradt hasznot is, de az nem haladhatja meg azt a kárt, amelyet a szerződésszegő fél a szerződés megkötésekor a szerződésszegés lehetséges következményeként előre látott, vagy a db a szerződés megkötésekor előre látott. , figyelembe véve azokat a körülményeket, amelyekről az ilyen fél tudott, vagy db tudott.
A vevő fő kötelezettségein kívül egyéb kötelezettségek is hárulnak rá, így különösen az áru ellenőrzése vagy tárolása, az eladó tájékoztatása a szerződés előrehaladásáról stb., míg a vevő ilyen kötelezettségei mind az magából a szerződésből és a bevett gyakorlatból . Az Egyezmény rendelkezései nem írják elő a szerződés írásbeli megkötését, míg az Egyezmény 11. cikke azt jelzi, hogy a szerződés fennállása bármilyen eszközzel, így a tanúvallomással is bizonyítható. Oroszországra azonban ez a rendelkezés nem vonatkozik a csatlakozáskor tett fenntartás miatt. Általánosságban elmondható, hogy a szerződés fajtáira a VC rendelkezései vonatkozhatnak a 2. cikkben felsorolt megállapodások kivételével.
Az egyezményen kívül számos más forrás is szabályozza a nemzetközi áruk szerződését, egyrészt ez A KGST ellátásának általános feltételei (Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtás Tanácsa), a Feltételek jelenleg 1988-as kiadásban vannak érvényben, először 1957-ben dolgozták ki. Ezek az Általános Szállítási Feltételek létrehoztak egy általános jogi rezsim kölcsönös külkereskedelmi szállítások a részt vevő országokban. Valójában ezek a Feltételek azon főbb feltételek listája volt, amelyeket ajánlatos a szerződésekben szerepeltetni. Valójában ezt hívjuk ma alapforma szerződéseket. Az Általános Feltételek alapján az egyes KGST-tagok között kétoldalú megállapodások jöttek létre. A Szovjetunió ilyen megállapodásokat kötött Bulgáriával, Magyarországgal, Kelet-Németországgal, Kubával, Lengyelországgal és Csehszlovákiával. Ennek megfelelően jelenleg, 1991. június 28-tól a KGST megszűnt. A KGST megszüntetéséről szóló jegyzőkönyvben az államok kaptak jogot a KGST dokumentumok alkalmazási rendjének meghatározására. E tekintetben megfigyelhető, hogy az egyes országok egyenlőtlenül viszonyulnak e dokumentum alkalmazásához. Oroszország esetében létezik egy opcionális eljárás.
A t.sp. összehasonlító elemzés a VC-vel kapcsolatban a következők figyelhetők meg: először is, ezeknek a dokumentumoknak az alkalmazási területei különböznek, különösen általános szerződési feltételek FL részvételével kötött szerződésekre vonatkozik. Másodszor, az Egyezmény – az Általános Szállítási Feltételektől eltérően – az azonos állampolgárságú partnerek közötti szerződésekre alkalmazandó, feltéve, hogy a kereskedelmi vállalkozások különböző államokban találhatók. Harmadrészt az Általános Szállítási Feltételek minden típusú áru szállítására vonatkoznak, ezen kívül az Általános Szállítási Feltételek az áruszállításra is vonatkoznak, ha a fél kötelezettsége elsősorban munkavégzés.
Az Általános Szállítási Feltételek preambulumból állnak, és 122 bekezdést tartalmaznak. Általánosságban a következő kérdések kerülnek szabályozásra: a szerződés megkötése, módosítása és felmondása, a szállítás alapja és feltételei, technikai dokumentáció, a felek jogai és kötelezettségei, fizetési eljárás, felelősség, követelések és választottbíróság, cselekvések korlátozásaés az alkalmazandó jog.
Az Általános Szállítási Feltételeken túl nemzetközi szféra kétoldalú megállapodásokat fogadnak el, amelyeket közös elnevezéssel "kereskedelmi megállapodások" . Oroszországgal kapcsolatban 130 ilyen megállapodás van érvényben.
A kötelező dokumentumokon túlmenően a k-n szerződés szabályozásának nem jogi eszközeinek meglehetősen nagy tömbje található. Először is, ez magában foglalja a kereskedési szokásokat.
Incoterms- a kereskedelmi feltételek értelmezésének nemzetközi szabályai. Az ICC-t először 1936-ban tették közzé. Az Incotermsben foglalt feltételek tartalmazzák az alapvető szállítási feltételeket, amelyek rögzítik a jogok és kötelezettségek elosztását az eladó és a vevő között a szerződés megkötése és teljesítése során. Minden tekintetben az alapvető szállítási feltételek 10 fő területre vannak csoportosítva oly módon, hogy az eladó kötelezettségei tükrözzék a vevő jogait és kötelezettségeit. Jelenleg a gyakorlatban leggyakrabban használt Incoterms, a módosított változattal. 2000, 13 kereskedelmi kifejezés értelmezési szabályait tartalmazza, a kifejezéseknek rövid neve van, amelyek a nevük rövidítései. angol nyelv. A feltételekben foglalt szabályok vonatkozhatnak minden típusú áru szállítására, ha azokat légi, vízi, közúti vagy vasúton. Számos mb kifejezést azonban csak a tengeri téren belüli áruszállításkor használnak. Az Incotermsben található összes kifejezés 4 csoportra osztható:
1) az E csoport előírja, hogy az eladó az árut közvetlenül a vevő telephelyén adja át;
2) F csoport: az eladó vállalja, hogy az árut a vevő által bérelt fuvarozó rendelkezésére bocsátja egy egyeztetett földrajzi helyen;
3) C csoport: az eladó maga vállalja a fuvarozási szerződés megkötését, ugyanakkor nem vállalja a véletlenszerű vagyonvesztés kockázatát, valamint az áru járműre történő felrakodását követő esetleges többletköltségeket;
4) A D csoport előírja, hogy az eladó visel minden költséget és vállal minden kockázatot mindaddig, amíg az árut a rendeltetési országba nem szállítják.
Az Incoterms nemzetközi szabályai tájékoztató jellegűek, illetve az ezeket alkalmazni kívánó feleknek szerződésükben ki kell kötniük az Incoterms használatát, kötelezően feltüntetve az Incoterms szövegét, a választott szállítási határidőt és a földrajzi pontok megnevezését. Számos ország az Incoterms néven ismeri el kötelező érvényű dokumentum(például Ukrajna).
Valamint a nemzetközi k-p szabályozása tartalmazza ráadásul az Unidroit is fejlődött Az európai szerződési jog alapelvei , ez a dokumentum egy páneurópai magánjogi kódex előkészítésének részeként készült.
A nemzetközi kereskedelmi szerződések szabályozásának unidroit elvei célja a kereskedelmi szerződésekre vonatkozó szabályok kiegyensúlyozott halmazának kialakítása, amelyet a jogi hagyományoktól függetlenül az egész világon alkalmazni kell. Az alapelvek tartalmukat tekintve meglehetősen terjedelmes, a külkereskedelmi tevékenység gyakorlatát is figyelembe vevő dokumentumok. Az alapelvek akkor érvényesek, ha a felek megállapodtak abban, hogy szerződésükre jelen dokumentum szabályai az irányadók, valamint abban az esetben is, ha a felek az általános jogi elvek. Ezen túlmenően, az Unidroit elvek segítségével értelmezhető és kiegészíthető a nemzetközi egységesítés tartalma jogi dokumentumok, valamint az olyan helyzetekben felmerülő problémák megoldására, amikor lehetetlen az alkalmazandó jog megfelelő szabályának megállapítása. Leggyakrabban ezt a dokumentumot úgy tekintik, mint nemzetközi szokás, nálunk az Unidroit alapelveit a nemzetközi kereskedelmi szokások nem hivatalos kodifikációjaként tartják számon.
Pro forma modell: valójában a szabványos pro forma egy szabványos szerződés, amely a gépelés elvén épített ajánló feltételeket tartalmaz szerződéses feltételek. A proformákat üzleti szereplők, valamint különféle szervezetek készítik, amelyek célja a nemzetközi kereskedelem előmozdítása. A legfontosabbak ma az általános feltételek és a szabványszerződések, amelyeket az ENSZ Európai Bizottsága készít. Jelenleg körülbelül 30 ilyen dokumentum készült. A feleknek nem kötelező ezeket a pro formákat használniuk, de nagyban megkönnyítik a nemzetközi üzleti gyakorlatot. Ezen túlmenően, ha a pro forma egy transznacionális vállalat keretein belül kerül kidolgozásra, az valójában kötelezővé válik a partnerei számára.
Nemzetközi biztosítás
A külföldi elem részvételével történő biztosítás eljárását és feltételeit nemzetközi szerződések nem szabályozzák. Így a nemzetközi biztosításnak nincs hagyományos alapja. A létrehozására tett utolsó kísérlet 1971-re nyúlik vissza, amikor a tengeri szállítás nemzetközi jogával foglalkozó munkacsoport ülésén úgy döntöttek, hogy fontolóra veszik egységes nemzetközi biztosítási szabványok megalkotását. Ennek eredményeként fejlődtek modellszabályok a hajó- és rakománybiztosítás esetében ezek a szabályok tanácsadó jellegűekké váltak. Jelenleg egyes egyezmények és megállapodások a biztosítás szükségességéről beszélnek, főként a fokozott veszélyforrás által okozott esetleges károk kapcsán, különösen a biztosítás feltételeit a nemzetközi közúti fuvarozásról szóló összes kétoldalú egyezmény írja elő. A biztosítási kapcsolatokat főszabály szerint a biztosító országának nemzeti joga szabályozza. Az üzleti gyakorlatban azonban nagyon fontos gyakoriak ezen a területen. A rakománybiztosítás feltételeit, amelyeket a londoni biztosítók szövetsége dolgozott ki 1884-ben, nagyon széles körben használják. A szabályok jelenleg érvényben vannak. 1982 E feltételeknek megfelelően egységesítették a szabványos biztosítási feltételeket, amelyek a világ legtöbb biztosítótársaságának biztosítási szabályainak alapját képezik.
Ezek a feltételek három lehetőséget biztosítanak a biztosítási szerződésbe való beépítésre. Az „A” záradék a legnagyobb kockázati fedezetet, a „B” záradék pedig 5 kockázati csoportra nyújt fedezetet:
1) ez magában foglalja a természeti katasztrófák, beleértve tűz, villámlás, vihar, forgószél és hajók és repülőgépek roncsai és ütközései, hajó zsaluzása, hajó robbanása és jégkár.
2) hajó vagy repülőgép nyomtalan elvesztése, rakomány be-, be- és kirakodása során bekövetkezett balesetek,
3) balesetek, amikor a hajó üzemanyagot vesz fel;
4) a rakomány mentéséhez, valamint a méretváltozásból eredő veszteség csökkentéséhez szükséges összes célszerű kiadás. ?
A „C” csoport minimális kockázati fedezetet biztosít.
A nemzetközi biztosítás gyakorlatában a kockázatképzésnek 2 fő alapelve van, amely biztosítási fedezetet nyújt. Az első elv az eliminációs módszeren alapul, azaz. ezen elv szerint a rakomány egyes kockázatok kivételével minden kockázatra biztosított. Ezen elv szerint épül fel az "A" záradék biztosítási védelme, valamint a harmadik rakománybiztosítási szabályok szakasza. Az "A" pont értelmében a biztosító nem téríti meg azokat a károkat, amelyek:
1) bármilyen ellenséges cselekmény, kalózkodás, polgárháború, polgári zavargások és sztrájkok, áruk elkobzása vagy megsemmisítése miatt katonai vagy polgári hatóságok kérésére,
2) sugárzás vagy atomrobbanás közvetlen vagy közvetett hatása következtében;
3) a biztosított szándékossága vagy súlyos gondatlansága következtében, beleértve a jelentős jogsértések következtében megállapított szabályokat rakományszállítás;
4) a hőmérséklet hatása;
5) nem megfelelő csomagolás esetén;
6) a rakomány rágcsálók, férgek vagy rovarok által okozott sérülése esetén;
7) az áruszállítás lassulása és az árak esése következtében az esetleges közvetett veszteségeket nem térítik meg, pl. elvesztett profit.
Ennek megfelelően, ha a biztosított a rakományt ezen feltételek valamelyike ellen kívánja biztosítani, azt a szerződésben külön feltüntetik.
A második alapelv a befogadási módszerre épül: a rakományt a felsorolt kockázatok ellen biztosítottnak kell tekinteni – a B, C pont erre az elvre épül.
Konkrét yavl-Xia általános átlagbiztosítás. Az általános átlagot a szándékosan és ésszerűen felmerült rendkívüli ráfordítások eredményeként elszenvedett veszteségként kell elszámolni. általános biztonság a közös tengerészeti vállalkozásban érintett vagyontárgyak közös veszélytől való megóvása érdekében. Valójában arról beszélünk, hogy a sokért keveset kell áldozni. Általános átlag esetén a veszteségek számítása a KTM szerint történik.
Az orosz jog nem akadályozza meg az orosz biztosítókat abban, hogy a londoni biztosítók szövetsége által kidolgozott biztosítási szabályokat és hasonló szabályokat alkalmazzák. A biztosítók ezen jogát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 940. cikke rögzíti. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 943. cikke kimondja, hogy a biztosítási szerződés megkötésének feltételeit mb. szabványos szabályokat biztosítók szövetségei által kidolgozott biztosítás. Ugyanakkor a db-szerződésben a jelen szabályokra és az ilyen db-szabályokra való hivatkozás a szerződéssel azonos dokumentumban, vagy ahhoz csatolva kerül rögzítésre. A gyakorlatban azonban a nemzetközi kereskedelmi bíróságok arra az álláspontra helyezkedtek, hogy ezt a szabályt nem szabad alkalmazni a jól ismert biztosítási szabályokra.
Amellett, hogy különféle nemzetközi egyezmények a biztosítási szerződés megkötésére vonatkozó kötelezettségek bizonyos feltételeket írnak elő az Incoterms szerint. Ebben az esetben az általános elv az, hogy a db jó hírű biztosítónál legyen biztosított a minimális fedezetnek megfelelően a Londoni biztosítók szövetsége által kidolgozott rakománybiztosítási feltételek mellett. Ugyanakkor a biztosításnak legalább a szerződésben rögzített árat + 10%-ot kell fedeznie. Ez a szokás ellentétes az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezéseivel, amelyek szerint a biztosítási összeg nem haladhatja meg az ingatlan tényleges értékét.
nemzetközi pénzügyi lízing
Nemzetközi szinten a "lízing" kifejezés ipari létesítmények hosszú távú bérbeadását jelenti. A nemzetközi szerződéses gyakorlatban a lízing a lízing speciális fajtája, amely olyan kereskedelmi tevékenység, amelynek során egy személy saját költségén ingatlant szerez abból a célból, hogy azt egy másik személynek bérbe adja. A nemzetközi lízing exportra és importra oszlik. Exportlízingszerződés szerint az exportcég ingatlant szerez külföldi cégtől, majd azt külföldi lízingbevevő használatába adja. Az importlízing fordított helyzet: a lízingbeadó megvásárolja a lízingelt eszközt egy külföldi jogalanytól, és átadja a belföldi lízingbevevőnek A gyakorlatban az orosz törvény rendelkezéseit figyelembe véve. lízingügylet csak exportlízing esetén minősül nemzetközi lízingnek, pl. ha a bérbeadó és a bérlő különböző államok lakosai, miközben a berendezés szállítójának állampolgársága nem számít.
Az Orosz Föderációban a nemzetközi lízing területén fennálló jogviszonyokat a nemzetközi pénzügyi lízingről szóló Unidroit-egyezmény (1988. május 28-i egyezmény) szabályozza. Oroszország 1998-ban csatlakozott.
Az Egyezmény értelmében a lízingügyletnek az alábbi követelményeknek kell megfelelnie: a lízingbeadó és a lízingbevevő különböző államokban található, a lízingbevevő önállóan választja ki a berendezést és a szállítót, a lízingbeadó a berendezést kizárólag annak későbbi lízingelése céljából szerzi be, amelyekről a szállító tisztában van. Az Egyezményből következik, hogy a pénzügyi lízing kétféle szerződéssel bonyolított ügylet: adásvételi szerződéssel, illetve maga a lízing. Az Egyezmény rendelkezései a közvetlen lízingviszonyokra vonatkoznak. A lízing tárgyaként az egyezmény megjelöli az ingó vagyontárgyakat, pl. gyártási eszközök, járművek. Ezenkívül a lízing tárgya lehet minden olyan berendezés, amelyhez szorosan kapcsolódik ingatlan, vagy csatolva a memóriához. A szerződés időtartama alatt a bérbeadó marad az ingatlan tulajdonosa, míg az egyezmény hangsúlyozza, hogy a tulajdonos jogai védve vannak a bérlő csődje esetén is. A szállító kiválasztása az Egyezmény alapján a lízingbe vevőt terheli, de a lízingbevevőnek jogában áll a bérbeadóhoz fordulni az ingatlan előzetes vizsgálatának lefolytatása iránt, de minden esetben a lízingbevevőnek kell előterjesztenie a lízingbe vevő minden igényét a berendezést a berendezés szállítójának. Az Egyezmény ezenkívül felsorolja a felek szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit, valamint az időszakos kifizetések szabályait. Az Egyezmény által közvetlenül nem szabályozott kérdéseket az Egyezmény alapjául szolgáló általános jogelvekkel összhangban kell megoldani. Emellett maga az Egyezmény is rendelkezik konkrét kollíziós szabályok a különféle típusú ingatlanokhoz fűződő dologi jogok szabályozására.
Az Egyezmény 3. cikke értelmében akkor alkalmazandó, ha a szerződő felek az Egyezményben részes államokban találhatók, miközben a felek a szállító is. Ezen túlmenően az Egyezmény akkor alkalmazandó, ha a felek akaratának autonómiája alapján a felek az Egyezményben részes állam jogát választják. Ugyancsak kizárt az MB Egyezménynek a felek megállapodása alapján történő működése. Ezenkívül a felek eltérhetnek az Egyezmény egyes rendelkezéseitől, vagy módosíthatnak bizonyos szövegeket. Az egyezmény csak egyet tartalmaz kötelező norma, amelytől nem lehet eltérni, ezt a szabályt a 8. § (3) bekezdése rögzíti, ennek megfelelően a lízingbeadó kötelezettsége az, hogy a lízingelt eszköz csendes birtoklásának garanciáját ne sértse meg, pl. tehermentes dologi jogok harmadik felek. Emellett a nemzetközi gyakorlat olyan szabályt alakított ki, amely tiltja az Egyezménynek a bérlő kötelezettségeinek jelentős megsértése esetén történő kártérítési eljárásáról szóló rendelkezéseitől való eltérést (13. cikk).
A sok gyakorlatban felmerülő kérdésről szóló egyezmény a szerződés feltételeinek részletes meghatározását a szerződő felekre bízza. Számos kérdést szabályoz oly módon, hogy az eltér a tényleges nemzetközi gyakorlattól. Az Egyezmény ugyanakkor egyensúlyt kíván teremteni a jogok és jogos érdekei a megállapodás részes felei. Ez az egyezmény eltér az orosz törvények rendelkezéseitől. Szerződésünk célja a bérbeadó érdekeinek biztosítása.
Regionális és bilaterális szinten is törekednek a fejlesztésre további szabályokat különösen 1998-ban. A FÁK államközi lízingről szóló egyezményt megkötötték, de ez eddig nem lépett hatályba.
Nemzetközi faktoring
Ez pénzkövetelés engedményezése elleni finanszírozás. A faktoring olyan szolgáltatások összessége, amelyeket egy bank vagy egy pénzügyi ügynökként működő faktoring cég nyújt azoknak a cégeknek, amelyek ügyfeleikkel halasztott fizetéssel dolgoznak (lényegében adósságértékesítésről beszélünk).
A faktoring szolgáltatások magukban foglalják a pénzeszközök biztosítását, valamint a vevő szállítási tartozásának ellenőrzését. Leegyszerűsítve a faktoring séma a következő: az ügyfél és a faktor faktoring szerződést köt. A faktor értékeli az ügyfél adósait, akiknek a tartozását tervezik átruházni. Az ügyfél a faktor által jóváhagyott adósok vonatkozásában teljesíti a szerződés teljesítését. Szállítási okmányok benyújtásakor a faktor a szállítási szerződés összegének legfeljebb 90%-át utalja át a megrendelő számlájára. A halasztott fizetés lejárta után a faktor emlékezteti az adóst a tartozásra, és az adós kifizeti a faktort. A fennmaradó összeget a faktor átutalja az ügyfélnek, vagy a szerződés szerint a különbözetet szolgáltatásai ellenértékeként magára veszi. Ha az adós nem fizet a szállításért, akkor a faktor a tartozás behajtásán dolgozik.
fő forrás jogi szabályozás nemzetközi faktoring műveletek az Ottawában (Kanada) 1988.05.26-án elfogadott Unidroit Nemzetközi Faktoring Egyezmény. Az egyezményt olyan esetekben kell alkalmazni, amikor a faktoring szerződés alapján engedményezett pénzkövetelések nemzetközi áruszerződésből erednek. Ugyanakkor az Egyezményt akkor kell alkalmazni, ha mindhárom állam szerződő állam, vagy az Egyezményt az arra való hivatkozás alapján alkalmazzák a felek választása szerint.
Ha a faktoring szerződésben részt vevő felek bármelyike több telephellyel rendelkezik, akkor annak az országnak a jogát kell alkalmazni, amelyik a faktoring szerződéssel a legközelebb áll. Az Egyezmény normái diszpozitív jellegűek, azaz. a felek megállapodhatnak abban, hogy kizárják az Egyezmény működését, és az ilyen kivételnek az egész Egyezményre vonatkoznia kell.
Az egyezmény jelzi, hogy nem szabályozza a fogyasztókat érintő ügyleteket. A nemzetközi faktoring szerződés nemcsak pénzkövetelés, hanem a szállító szállítási szerződésből eredő egyéb jogainak engedményezését is magában foglalhatja. Az Egyezmény rendelkezései szerint az adós a hibátlanul db értesítést kap a követelési jog engedményezéséről, de hozzájárulás nem szükséges. A gyakorlatban az ilyen értesítés általában a számlán egy speciális felirattal történik, amely jelzi, hogy a számlán szereplő követelés teljes egészében az egyetlen jogszerű kedvezményezetthez került hozzárendelésre, a fizetési adatok feltüntetésével. A követelés szállító által az MB-re történő engedményezése annak ellenére történt, hogy a szállító és az adós között az engedményezést megtiltó megállapodás született. Ugyanakkor az Egyezményhez való csatlakozáskor egy állam nyilatkozatot tehet arról, hogy nem alkalmazza ezeket a rendelkezéseket.
Az Egyezmény értelmében az adósnak joga van pénzt fizetni a szállítónak, ha erről nem tudott elsőbbségi jog egy másik személy, aki megkapja ezt a kifizetést. Ennek megfelelően ebben az esetben a szállítónak a faktort a szerződésben foglaltak szerint kell megfizetnie. Amikor egy tényező fizetési igényt nyújt be, az adós minden olyan jogorvoslatot igénybe vehet, amelyet igénybe vehetne, ha a szállító követelné. Ugyanakkor a szerződés nem vagy nem megfelelő teljesítése nem jogosítja fel az adóst a faktornak kifizetett összegek visszafizetését követelni, ha lehetősége van arra, hogy ezt az összeget a szállítótól megkapja.
Oroszország nem ratifikálta az egyezményt, ebben a tekintetben az alapvető normák az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének normái, ugyanakkor Orosz arcok akarati autonómiájuk alapján alkalmazhatják az Egyezményt. Ha a felek nem választották az alkalmazandó jogot, akkor az annak az országnak a joga lesz, ahol a tényező található.
Nemzetközi franchise
„B” olyan típusú üzleti tevékenységre utal, amelyet olyan megállapodás alapján folytatnak, amelynek értelmében az egyik fél, a franchise-adó átruházza a másik felet a franchise-vevőre, egy bizonyos piac határain belül és ellenérték fejében a használati jogot. a franchise az üzleti tevékenységekben. A franchise egy speciális ingatlan- és nem vagyoni jogok beleértve a tárgyakat is szellemi tulajdon, beleértve márkanév védjegyés műszaki ismeretek.
3 típusú franchise létezik:
Áru ez magában foglalja a védjegy alatti áruk értékesítési jogának átruházását
A termelési franchise-adó ebben az esetben egy nagykereskedelmi franchise rendszer létrehozását szponzorálja, míg a franchise-adó licenceket ad el a nagykereskedőknek termékei (például Coca-Cola) gyártásához.
A franchise-adó nevének, valamint termelési vagy marketingtechnológiájának szolgáltatási szektorban történő felhasználási jogának átruházásával kapcsolatos üzlet. Ennek eredményeként a szolgáltató kiskereskedelmi franchise rendszert (McDonald's) szponzorál.
A franchise-adó és a franchise átvevő általi m / y elszámolási eljárásnak több lehetősége van:
1) fülenként - fix egyszeri fizetés
2) kezdeti befizetett részletek
3) határozott időszakos fizetések
4) levonás a bevételből
5) felár felszámítása az áruk nagykereskedelmi árára 6) díjazás a franchise átadó reklám- és egyéb szolgáltatásaiért
A d/b kötelezési megbízás fizetési módja a szerződésben rögzített. A franchise-adónak fizetett díjazás a franchise átvevő államában adóköteles.
Az m/n franchise elterjedése nem vezetett az univerzális m/un szabályozás kialakulásához, e szerződés szabályozására hagyományosan a szellemi tulajdonra vonatkozó egyezmények által biztosított eszközöket alkalmazzák. Ebben a tekintetben a kapcsolat ez a megállapodás a szerződés feltételei, valamint a franchise átvevő vonatkozó nemzeti joga szabályozza.
A szerződésre ezen jogszabályokon túlmenően mindig vonatkoznak a m / un jogi szabályozás területén a verseny védelmére vonatkozó jogszabályok, mint például az m / un franchise egyesület ajánlásai és számos regionális törvény (a legtöbb az EU-ban). )
A jogi szabályozás egységesítése jelenleg az Unidroittal próbál foglalkozni, az Unidroit munkája a jogi szabályozás 2 szempontjának egységesítéséről szóló határozat elfogadásával zárult. A szerződéses jogviszonnyal kapcsolatban a franchise főszerződéshez 2 irányelv került kidolgozásra (98 2007), mindkét irányelv a szerződéses gyakorlat általánosítása a franchise kapcsolatok területén. Által jogi természetű doki-recommendat har-r, de az unidroit felhatalmazása miatt mindenhol a doki tartalomra való hivatkozást használják az m / un fr kereskedelmi kamara által kidolgozott m / un fr mintaszerződésben (557. sz. kiadvány) szerződéskötés előtti interakció - Ezzel kapcsolatban 2002. szept. mintatörvény-tervezet készült az információszolgáltatásról Ennek a törvénynek a fő tartalma az, hogy meghatározza a franchise-adónak a jövőben nyilvánosságra hozandó információk mennyiségét. Ez a jogszabály csak az információk szerződéskötést megelőző közzétételére vonatkozik, és nem érinti a szerződés végrehajtásának folyamatát. A mintatörvény nemcsak a m/un-ra, hanem a belföldi franchise-ra is vonatkozik. E törvény rendelkezései képezték az alapját a Ptk. 4. részének.
Ez a legelterjedtebb, gazdaságfejlesztési szempontból legjelentősebb terület, ezért ebben a konfliktusszabályozáson túl fejlett és egységes - anyagi szabályozás is. Ami a szerződéses viszonyok lényegének megértését illeti, akkor alapvetően minden államra jellemző, általánosan elfogadott az is, hogy a szerződéses viszonyok teljes köréből kiemelik annak meghatározott részét - külgazdasági tranzakciók , hiszen ezen a részen a legfejlettebb az egységes tárgyi szabályozás, de a nemzeti jogszabályok is számos konkrét követelményt fogalmaznak meg a külgazdasági ügyletekre vonatkozóan.
Kezdetben azt kell kitalálni, hogy mitől lehet elhatárolni egy külgazdasági tranzakciót rendes szerződés idegen elemmel. A külgazdasági tranzakcióra utaló jelek:
1. Kereskedelmi jelleg (KÖTELEZŐ TULAJDONSÁG);
3. Általános szabály, hogy a felek eltérő állami hovatartozása (szokásos, de nem kötelező jellemző).
A külgazdasági ügylet jellemzői:
Az ügylet megkötése főszabály szerint "a távollévő felek között" történik, azaz. ajánlatcsere és elfogadás útján.
Olyan külgazdasági ügylet esetén, amelyben orosz partner vesz részt, írott formában rokkantság fájdalmán.
Fizetési eszközként deviza használható.
Az ügylet lebonyolítása a vámjogszabályok, valamint a valutaszabályozásról és pénzellenőrzésről szóló jogszabályok kötelező előírásainak betartásához kapcsolódik.
A külgazdasági ügyletekből eredő jogviták a Nemzetközi Kereskedelmi Választottbírósághoz fordulhatnak.
Mind a rendes, mind a külgazdasági ügyletek konfliktusszabályozása tekintetében minden állam az akarat autonómiájának kritériumát használja főként, i. a szerződés részes felei közös megegyezéssel megválaszthatják egy adott állam jogát, amelyet a szerződésükre alkalmazni kívánnak. Az államok eltérően viszonyulnak a felek választási szabadságához: egyes államok úgy vélik, hogy a felek választását semmi sem korlátozhatja, ezért a szerződéshez kapcsolódó és nem kapcsolódó jogrendszer egyaránt választható. alkalmazható (az akarat abszolút autonómiájának elmélete). A legtöbb állam abból a feltevésből indul ki, hogy a feleknek jóhiszeműen kell megválasztani az alkalmazandó jogot, ami azt jelenti, hogy vagy annak az államnak a joga, amelyhez legalább az egyik fél tartozik, vagy egy harmadik állam jogát lehet alkalmazni. értelemszerűen meghatározva, feltéve, hogy szorosan kapcsolódik a szerződéshez (a korlátozott akarat elmélete = "a szerződés lokalizációja" = "akarat autonómiájának lokalizációja").
Mindenesetre abszolút és korlátozott akarati autonómiával a felek megválaszthatják az alkalmazandó jogot mind a szerződés megkötésekor, mind a megkötést követően bármikor, mind a szerződésre, mint a szerződésre. egészben és annak egyes részeire. Ezenkívül a szerződés különböző részei eltérőek lehetnek nemzeti jogszabályokat. Az alkalmazandó jogról szóló megállapodásnak általában kifejezettnek kell lennie, de egyes államok megengedik az úgynevezett „akarat hallgatólagos autonómiáját”. Ebben az esetben a szerződésben nincs közvetlen megállapodás az alkalmazandó jogról, de van prorogációs megállapodásés az elv szerint „Aki a joghatóságot választja, az a jogot választja” vélhetően azáltal, hogy a felek jogvitájukat egy adott állam bírósága elé terjesztették, azt kívánták, hogy a bíróság a vitájuk megoldása során nemzeti anyagi jogaik szerint járjon el. Az Orosz Föderációban a végrendelet hallgatólagos autonómiáját hivatalosan nem ismerik el.
Mivel az akarat autonómiája a felek joga, amelyet gyakorolhatnak vagy nem, az állam a szerződésekre alkalmazandó jog meghatározásának kritériumát a legszorosabb összefüggés szemléletétől vezérelve határozza meg. Ennek eredményeként a felek közötti megállapodás hiányában az alkalmazandó jog megválasztásáról a legtöbb állam megállapítja a fő fél kritériuma a szerződésben, ez azt jelenti, hogy az alkalmazandó jog annak az államnak a joga lesz, amelyet a szerződésben részes fél alkalmaz döntő végrehajtása , azaz a szerződés egészének teljesítése elsősorban e félnek a szerződés teljesítése során tett intézkedéseitől függ. A fő fél meghatározása egy bizonyos típusú szerződés általános modellje alapján történik. A fő párt azonosításának megkönnyítése érdekében a legtöbb jogszabály tartalmazza diszpozitív a főbb felek listája: adásvételi szerződésnél - eladó, bérleti szerződésnél - bérbeadó, zálogszerződésnél - zálogjogosult, szállítási szerződésnél - fuvarozó, megbízási szerződésnél - bizományos. E norma diszpozitív jellege, valamint a jogi szabályozás általános diszpozitív jellege azt jelenti, hogy a konkrét szerződésekben a felek az általános modellektől eltérő jogok és kötelezettségek tartalmáról rendelkezhetnek, amely esetben a törvény feltételezése az fő fél nem jelentkezik, azt a szerződésből eredő konkrét jogok és kötelezettségek figyelembevételével határozzák meg.
Az akarat-autonómia kritériuma és a fő fél határozza meg a szerződés tartalmára alkalmazandó jogot, a szerződéskötés formája és eljárása kérdésében egyéb ütközési kritériumok állapíthatók meg: legtöbbször ez a hely kritériuma. a tranzakcióról.
Emellett számos olyan megállapodás létezik, amelyek fő sajátossága nem a jogok és kötelezettségek tartalmával függ össze, vagy nehéz kiemelni bennük a fő felet. Az ilyen szerződésekre külön kritériumokat is meghatároznak. Például, Az orosz jogszabályok megállapítja az alkalmazandó jogot a tőzsdén, az aukción és a pályázat útján kötött szerződésekre a tőzsde székhelye, az aukció és a pályázat lebonyolítása szerinti ország jogát, a közös tevékenységről szóló megállapodásokra pedig az adott ország jogát. ahol a tevékenységeket végzik.