Az egyik jelentős minta modern fejlesztés közkapcsolatok az emberi tevékenység minden szférájának nemzetközivé tétele, különösen a gazdaság és az azt szabályozó jog területén.
Értelemszerűen M.I. Kulagin „a szó legtágabb értelmében vett nemzetközivé válás egy külső tényező befolyása a nemzeti jogrendszer fejlődésére”96. A magánjog nemzetközivé válása a nemzetközi hatás kiszélesedésében, erősödésében nyilvánul meg közjog egy adott ország polgári és kereskedelmi jogáról; a külföldi elemmel való kapcsolatok nemzeti jogi szabályozásának intenzív fejlesztésében; a jogegyesítésben; a konvergenciában nemcsak a különböző országok magánjogának normatív tartalma, hanem a jogforrásrendszerek, az alkalmazott fogalmi apparátus stb.97 A jog nemzetközivé válása tehát a jogrendszerek konvergenciáját, a jogrendszer elmélyülését jelenti. interakciójuk, kölcsönös befolyásolásuk. A jog nemzetközivé válása két egymással összefüggő, de tartalmilag eltérő folyamatban nyilvánul meg: a jogegységesítésben és a jogharmonizációban.
Meg kell jegyezni, hogy az elmúlt években folyamatosan nőtt az egyesülés iránti érdeklődés. Ennek több oka is van. Először is egységes törvényi előírásokat jelenleg a legdinamikusabban fejlődőek
96 Kulagin M.I. Vállalkozás és jog: Nyugat tapasztalatai.//A könyvben: M.I. Kulagin. Válogatott művek. M. Statútum. 1997. S. 213.
97 Ugyanott. 213-214.
mind a nemzetközi, mind a hazai jog része. Nem is az egységes normák számának növekedéséről beszélünk, hanem arról, hogy „az ilyen normarendszer folyamatosan bonyolultabbá válik, új dimenziót kap”98. A nemzetközi szervezetek keretein belül aktív munka folyik más dokumentumok jelentős számú új egységesítésének kidolgozásában. Az utóbbi időben az egyesülés új formái jelentek meg és terjedtek el, amelyek elméletileg nem - | tatochny fokozatot nem vizsgáltak. És végül egy egyre kézzelfoghatóbb vágy a vonatkozó normák közeledése j bizonyos fajták kapcsolatokat, lépjen tovább a hatalmas komplexumok – iparágak és intézmények – egyesítésére.
Nem lehet egyet érteni N.G.-vel. Vilkova, aki szerint annak ellenére, hogy az egységesítési módszertan problémái nagy teret foglaltak és foglalnak el a hazai és külföldi szerzők reflexióiban, az egységesítési módszerekre vonatkozóan még nem alakult ki koherens elmélet. Az egységesítési folyamat magyarázatának megközelítési módjaiból nem is beszélhetünk az „egyesítés” fogalmának egységéről. Az elmúlt évtizedekben más fogalmak is bekerültek a tudományos körforgásba – „jogharmonizáció”, „jogi konvergencia”. rendszerek", „koordináció" és még sok más. Véleményünk szerint az ilyen terminológiai inkonzisztencia nem jelent erős nézeteltérést az egységesítési folyamatok lényegét illetően, ezt elsősorban az egységesség hiánya magyarázza. az egyesülés megvalósításának különféle típusai és mechanizmusai. XIX- korai A XX. században az „egyesítés” kifejezés csak az államok azon tevékenységére vonatkozott, hogy nemzetközi szerződések megkötésével egységes szabályozást teremtsenek bizonyos társadalmi viszonyok között.
Később világossá vált, hogy az egyesülés lehetséges
98 Bakhin SV. A jogrendszerek konvergenciájának fogalma és mechanizmusai. // Orosz évkönyv nemzetközi törvény. SPb. 2001, 66. o.
99 Vilkova N.G. A nemzetközi kereskedelmi szerződések jogának egységesítésének módszerei. // Állam és jog. 1998. No. 7. P.74.
62 - nemcsak nemzetközi szerződések megkötésével valósulhat meg, hanem a nemzeti jogba bevezetett normák egységességének mértéke eltérő lehet - a teljes egységtől a hasonlóságig. közös vonásaiÓ. Ez, mint SV. Bakhin „egy új terminológia kialakulásához vezetett, amely az egyesülési folyamatok különböző oldalait jelöli meg”100.
Íme néhány meghatározás az egységesítésről, amelyet a nemzetközi magánjog orosz szakértői adnak. Úgy tűnik, hogy S.N. Lebegyev, aki az egységesítést a nemzetközi gazdasági kapcsolatok jogi szabályozásának fokozatos javításának egyik módjának tekinti, amely az alkalmazást hivatott biztosítani. különböző országokban az ilyen kapcsolatokra vonatkozó tartalmilag egységes normák és szabályok101. Továbbá S. N. Lebedev összefoglalja, hogy „a szó szűk vagy tulajdonképpeni értelmében a jogegyesítés ennek eredményeként egységességet jelent. szabályozás egyik vagy másik társadalmi kapcsolat különböző országaiban”102. Ugyanakkor S.N. Lebegyev felhívja a figyelmet arra, hogy időnként az egységesítés egyik módjaként különféle szerződések és proformák kidolgozását tekintik, általános feltételeknek, amelyeket a különböző országokból származó partnerek közötti szerződéses kapcsolatokban kívánnak alkalmazni. Azonban S.N. Lebegyev jogi szempontból ez az eset csak „az említett ügyletek feltételeinek egységesítésének elősegítéséről” lehet beszélni, de a jogegységesítésről egyáltalán nem103. Az egységesítés tulajdonképpen szerinte csak „bizonyos társadalmi viszonyok egységes szabályozása”. Ez a következtetés meggyőzőnek tűnik, hiszen a társadalmi viszonyok szabályozásában csak egységességet lehet elérni
100 Bakhin SV. Rendelet. op. S. 68.
101 Lebedev S.N. A nemzetközi gazdasági kapcsolatok jogi szabályozásának egységesítése. (Néhány általános kérdések). // A könyvben: A külgazdasági kapcsolatok megvalósításának jogi vonatkozásai. / Az MGIMO Nemzetközi Magán- és Polgári Jogi Tanszékének eljárása. M. 1979. S. 16-17.
102 Lebedev S.N. Rendelet. op. S. 18.
103 Lebedev S.N. Rendelet. op. S. 18.
63 - a szó megfelelő értelmében vett egységesítés révén minden más tényező
(mintaszerződések és formulák, bírósági és választottbírósági határozatok, nemzeti jogszabályok, doktrínák stb.) hozzájárulnak a nemzeti jogrendszerek konvergenciájához, egységesítő (harmonizáló) hatással vannak a nemzeti jogrendszerekre, de nem hoznak létre egységes (egységes) szabályozás. Eközben sok szakértő hajlik az „egyesítés” kifejezés tág értelmezésére104. A.L. Makovszkij a jogegyesítésről szólva kiemeli az „államközi egyesítés” kifejezést105. Az államközi jogegyesítés szerinte az államok egyoldalú fellépésének vagy nemzetközi együttműködésének eredménye lehet. Az első esetben az állam anélkül, hogy bármilyen nemzetközi jogi eszközt igénybe vett volna, úgy változtatja vagy alkotja meg jogát, hogy az egységes legyen egy másik állam jogszabályaival. Ez a fajta egyesülés A.L. Makovsky „a nemzeti jogrendszerek kölcsönös befolyásának” nevezi106. Ebbe beletartozik az is, hogy a nemzeti jogalkotásba egységes normákat foglalnak bele a nemzetközi szokásokban és az erre az államra nem kötelező nemzetközi szerződésekben rögzített egységes normák mintájára. A nemzetközi együttműködés formáiról szólva A.L. Makovszkij az egységesítés két típusát különbözteti meg: a jogi normák egységesítését az érdekelt államok általi koordináción keresztül és a nemzetközi szerződések egységesítését.
Például M.M. Boguszlavszkij megjegyzi, hogy az egységesítés a nemzeti jogszabályokba való bevezetéssel valósítható meg előírások nemzetközi szerződések keretében kidolgozott, minta- és egységes törvények kialakítása, különféle standard szerződések, a kialakult kereskedelmi szokások nemzetközi szervezetek általi megfogalmazása úgynevezett kereskedelmi feltételek formájában. (Boguslavsky M.M. Nemzetközi magánjog. M. Jogász. 2000. 209. o.); hasonló álláspontot képvisel A. S. Komarov, aki rámutat, hogy a nemzetközi egyezményeknek több alternatívája is létezik a jogegységesítés eszközeként. Az egységesítés alternatív módszerei között szabvány (minta)törvényeket és ajánlásokat, szerződési formákat sorol fel. (Komarov A.S. Nemzetközi Intézet a magánjog egységesítése. // Nemzetközi kereskedelem. 1993. No. 11. S. 26); I. S. Zykin szerint a nemzetközi gazdasági forgalom területén a szabályozás két szintje - normatív és szerződéses - az egységesítés különböző módszereinek felel meg: az első a felkészülés. nemzetközi egyezményekés modelltörvények, a második pedig a pro forma modell és az általános feltételek kidolgozása. (Zykin I.S. Szerződés a külgazdasági tevékenységben. M. Nemzetközi kapcsolatok. 1990. 47. o.). Makovsky A.L. A nemzetközi szerződéses jogegységesítés elméletének kérdései és a nemzetközi magánjog összetétele. // A Szovjetunió Kereskedelmi és Iparkamarájának anyagai. Probléma. 34. M. 1983. S. 27-28. Ott. S. 27.
64 – Véleményünk szerint az „egyesítés” kifejezés tág értelmezése vezet
A zavartságra ráadásul, amint már említettük, új kifejezések jelentek meg az egyesülési folyamatok különféle formáinak megjelölésére. Így, mint SV. Bakhin szerint „ahogy kezdett megjelenni a jogi koordinációs módszerek sokfélesége és sokfélesége, az „egységesítés” kifejezést egyre inkább a jogi integráció egyik formájára kezdték használni. Ennek megfelelően az olyan kifejezések megjelenése, mint a „harmonizáció”, „szinkronizálás”, „szabványosítás”, „koordináció”, amelyek célja a jogrendszerek konvergenciájának más típusai és formái. A jogi koordináció módszereinek és eszközeinek meglévő sokfélesége azt jelenti, hogy meg kell határozni mindegyikük lényegét, és ugyanakkor össze kell kapcsolni őket a „jogrendszerek konvergenciájának” általános koncepciója keretében. Ezért úgy tűnik, hogy a „jogrendszerek konvergenciája” kifejezés általánosító lesz a jog integrációs folyamataira107. A közeledés lehet az államok céltudatos fellépésének eredménye és a nemzetközi együttműködés mellékterméke is, amikor az államok nem tűzik ki konkrétan azt a feladatot, hogy jogszabályaikat egységessé tegyék. A jogok célzott konvergenciájának módjaként a legtöbb szakértő az egységesítést és a harmonizációt nevezi. Magukat a kategóriákat és egymáshoz való viszonyukat a szakirodalom eltérően értelmezi. E fogalmak filológiai magyarázata szerint az egységesítés alatt „egyformaságba hozást”, „harmonizáción” pedig harmonikus kombinációt, kölcsönös megfeleltetést értünk (tárgyak, jelenségek, egy egész részek, minőségek stb.) 108.
A legtöbb szakértő a szóban forgó kifejezéseket felcserélhetőként használja, vagy e fogalmak valamelyike annak minősül alkotórésze egy másik. Tehát G.K. Dmitrieva, a harmonizáció tágabb
107 Bakhin SV. Rendelet. op. 76-77.
108 Orosz nyelv szótára. "Orosz nyelv" kiadó. T. I. M. 1981. S. 301, T. IV. M. 1984. S. 498.
65-jóváhagyás, hiszen a jogközelítés az egységesítés határain túl is megvalósítható. Eszerint a fő különbség a jogharmonizáció és az egységesítés között az, hogy ebben a folyamatban hiányoznak az államok nemzetközi szerződésben rögzített nemzetközi jogi kötelezettségei. Ezért G.K. Dmitriev, különbséget kell tenni a tág értelemben vett jogharmonizáció között, amely az egységesítést is magában foglalja, és a szűk értelemben vett jogharmonizációt, amely eltér az egységesítéstől109. Ebből a szempontból már csak az a kategorikus állítás aggasztó, hogy az államoknak nincsenek nemzetközi jogi kötelezettségei a jogharmonizáció során, hiszen számos nemzetközi egyezmény tartalmazza az államok közvetlen jogharmonizációs kötelezettségét (pl. EU, FÁK stb.)
N.G. véleménye szerint. A Doron-féle harmonizáció egyfajta egységesítés, és akkor kell alkalmazni, ha a területen egységes normák kialakításának igénye merül fel, szabályozott közigazgatási jog. Véleménye szerint ez a terület nem tartozik az egységesítés alá, hiszen az államot nem lehet megfosztani attól, hogy „a külgazdasági (valuta, vám) politikát a nemzetközi kereskedelem szereplőire gyakorolt adminisztratív befolyásoló intézkedésekkel hajtsa végre. Az államok gazdasági szövetségei keretein belül azonban lehetséges és szükséges az egyes résztvevők politikájának összehangolása, csak bizonyos irányú adminisztratív és jogi intézkedések megtételére ösztönözve őket”110.
N.G. szerint Vilkova szerint az egységesítés alatt a különböző, tartalmilag egységes normaállapotok létrejöttét értjük, amelyek célja a jogviszonyok megfelelő csoportjának szabályozása, amelyek helyettesítik a rendelkezéseket. nemzeti jogszabályokat olyan egységes normák és témák
109 Nemzetközi magánjog. Tankönyv / Szerk. G.K. Dmitrijeva. M. 2000. S. 186.
110 Doronina N.G. Jogegyesítés és jogharmonizáció az államok gazdasági integrációjának feltételei között. // Jog és közgazdaságtan. 1997. 17-18. S. 85.
ezáltal olyan egységes jogtér jön létre, amely lehetővé teszi a gazdálkodó szervezetek működésének egységes vagy hasonló jogi feltételeinek biztosítását. Egyetlen cél elérése többféle módon vagy módszerrel lehetséges. Ugyanakkor a tág értelemben vett jogegységesítés kiterjed a nemzetközi kodifikációra és harmonizációra is.1"
A.A. Makovskaya, mérlegelve a jogegyesítés kérdéseit az EU-ban, és elemezve a nyugati szakirodalomban azokkal kapcsolatos álláspontokat, arra a következtetésre jut, hogy a „harmonizáció”, „közelítés”, „koordináció” kifejezések szinonimák és a nemzetközi jogfolyamat összetevői. egyesülés112.
Az SV szerint. Bakhin szerint az egységesítés és a harmonizáció közötti különbséget nem a szabályozás tárgya (a szabályozott viszonyok jellege), hanem az e folyamatok keretében létrejött normák rendszerszerű hovatartozása határozza meg. Az egységesítéssel ezek lesznek a nemzetközi jog normái, harmonizációval pedig a hazai jog normái113.
A hazai szakirodalomban a szerződéses egységesítés mechanizmusait részletesen elemezte A. L. Makovsky, aki a közvetlen és a közvetett egységesítés megkülönböztetését javasolta. Közvetlen egységesítés alatt érti azokat az eseteket, amikor egy nemzetközi szerződés „teljes jogi normákat (anyagi és ritkábban kollíziós jogszabályok), változtatás nélkül készen áll az alkalmazásra a szerződő államok belső jogrendszerében”. Ezzel szemben a közvetett egységesítéssel a szerződő felek „köteleznek jogszabályukban olyan jogi normát rögzíteni, amelynek tartalmát a szerződés többé-kevésbé részletesen meghatározza”114. Más szóval, A.L. Makovsky szerint az egységesítési módszerek „elsősorban az általuk elért egységesség mértékében különböznek.
111 Vilkova N.G. A szerződésjog a nemzetközi forgalomban. M. Statútum. 2002, 78. o.
112 Makovskaya A.A. A nemzetközi magánjog egységesítése az EGK keretein belül. // Diss. a Cand fokozatért. jogi Tudományok. M. IGiP RAN, 1992. S. 13-20.
113 BahinS. Rendelet. op. S. 81
114 Makovsky AL. Rendelet. Op.S. 29.
67-es fertőzött normák".
Véleményünk szerint a nemzeti jogrendszerek konvergenciájában két különböző mechanizmus vonható be. Egyes esetekben azzal nemzetközi szerződés egy egységes nemzetközi norma, amely minden olyan államban érvényes, amely ezt a szabályt magára nézve kötelezőnek ismeri el. Ez azokban az esetekben fordul elő, amikor a szerződés szövege önvégrehajtó szabályokat tartalmaz, azaz kifejezetten a hazai kapcsolatok szabályozására kialakított szabályokat, amelyek nem követelik meg a hazai jogba való átültetését115. Minden államban, amely csatlakozott egy ilyen megállapodáshoz, egyetlen szabály vonatkozik majd. Ezt a folyamatot egységesítésnek vagy nemzetközi szerződéses egységesítésnek kell nevezni.
Sokáig úgy tartották, hogy a nemzetközi szerződéses egységesítés a leginkább hatékony mód leküzdeni a különbségeket (és gyakran - és az ellentéteket) az államjogban. Ugyanakkor nem lehet nem észrevenni a szerződéses egységesítés hiányosságait. És mindenekelőtt ez az a hosszú idő, amely az egyesülési szerződések kidolgozásához és hatálybalépéséhez szükséges. Valójában sok egyesülési megállapodás előkészítése gyakran évtizedekig húzódik. A megállapodások hosszú távú fejlődése pedig nem garantálja, hogy hatályba lépnek. Az egyesülési megállapodások hatálybalépése nem garantálja a komoly egyesítő hatást, ha kevés állam csatlakozik a szerződéshez. Az egységes normákat tartalmazó nemzetközi szerződések gyakran kompromisszumos jellegűek (a fenntartások megengedettek, számos norma nem kötelező, stb.). A szerződéses egységesítés hiányosságai közé tartozik az egységesítés hiányossága, sőt töredezettsége is.
115 Az önállóan végrehajtott nemzetközi szerződések tekintetében lásd a Nemzetközi Jog Tanfolyamát. 7 kötetben T. 1. S. 296-303.
68. megállapodások116.
Úgy tűnik, nem szabad sem alábecsülni, sem eltúlozni a nemzetközi szerződéseken keresztül megvalósuló államközi egyesülés érdemeit és lehetőségeit. Az ilyen, jelenleg sok államot kötelező egyezmények széles köre, valamint az újabbak előkészítése azt jelzi, hogy az államok nem kívánnak lemondani a társadalmi viszonyok egységes jogi szabályozásának megteremtésére szolgáló eszközről.
Az egységes szabályozás megalkotása nemcsak nemzetközi szerződés alapján, hanem nemzetközi szokások formájában is lehetséges, esetenként - nemzetközi szervezetek testületeinek jogilag kötelező erejű határozatai révén (például az EU-ban rendeletek) .
A jogharmonizációt meg kell különböztetni a jogegységesítéstől, a jogrendszerek konvergenciájának alapvetően eltérő mechanizmusától, amikor az államok közös megegyezéssel azonos vagy hasonló jogi normákat építenek be jogszabályaikba. A hazai jog ilyen összehangolt módosításának módjai eltérőek lehetnek. Egységes szabályok nemzetközi szerződésben foglalt általános előírások alapján hozhatók létre; a nemzeti jogszabályok megváltoztatása nemzetközi szervezetek kötelező határozataival (például az EU-ban elfogadott irányelvekkel) érhető el; A nemzeti jog egységessége azáltal érhető el, hogy az államok a nemzetközi szervezetek keretein belül olyan minta-normatív aktusokat dolgoznak ki, amelyek bár természetüknél fogva nem kötelezőek az államokra, egy olyan modellt képviselnek, amelyet az államok jogalkotásukban vagy használhatnak, vagy nem. példa ebben az esetben a FÁK-tagországok Polgári Törvénykönyve).
116 A részleteket lásd: Bakhin SV. Jogi esetek szerződéses egységesítés.// Moscow Journal of International Law. 2002. 1. sz.
A jogharmonizáció olyan folyamat, amelynek célja a különböző államok jogának összefogása, a különbségek megszüntetése vagy csökkentése117. A harmonizáció és az egységesítés egymással összefüggő folyamatok. Az egységesítés, amely magában foglalja ugyanazon normák bevezetését a különböző államok nemzeti jogába, a nemzeti jogrendszerek konvergenciájához, a köztük lévő különbségek eltörléséhez vezet. A harmonizáció az egységesítéshez képest rugalmasabb módszer. A harmonizáció végeredménye nem azonos jogi normák megalkotása, hanem a jog konvergenciája, az ellentmondások kiküszöbölése: a különböző államok normái lehetnek hasonlóak, akár szóban is egybeeshetnek, de eltérőek118.
Egyet kell értenünk SV-vel. Bakhin, aki szerint a jogrendszerek céltudatos konvergenciája egységesítés és harmonizáció révén egyaránt megvalósulhat. Az, hogy ezen mechanizmusok közül melyiket érintik, függ mind a szabályozott viszonyok tárgyától, mind a szabályozásukban fennálló különbségektől, mind a jogi szabályozás ilyen vagy olyan egységének biztosításának szükségességétől, mind pedig a javasolt szabályozási lehetőségektől. valamint az államok készenlétéről jogszabályaik reformjára stb. Nem szükséges azonosítani a vizsgált mechanizmusok egyikének abszolút előnyeit. Hogy melyikhez kell fordulni, azt a helyzet határozza meg. Emellett bizonyos esetekben lehetőség van az egységesítési és harmonizációs mechanizmusok egy nemzetközi dokumentumban való összekapcsolására119.
Ez a tanulmány már felvázolta a jogi személyek állampolgárságának meghatározásának különféle megközelítéseit a különböző országok doktrínájában, jogszabályaiban és gyakorlatában. Tekintettel a nemzeti jogszabályok e kérdésben rejlő súlyos ellentmondásaira, valamint a jogi személyek külföldön végzett tevékenysége során felmerülő problémák megoldása érdekében több lépés történt.
117 Nemzetközi magánjog. Tankönyv//Szerk. G.K. Dmitrieva. M. Prospect. S. 186.
118 Nemzetközi magánjog. Tankönyv//Szerk. G.K. Dmitrieva. M. Prospect. S. 189.
119 Bakhin SV. A jogrendszerek konvergenciájának fogalma és mechanizmusai. // Orosz Nemzetközi Jogi Évkönyv. SPb. 2001, 83. o.
70 kísérlet a társadalmi kapcsolatok ezen területének egységesítésére és harmonizálására.
1927. február 20-án, Havannában, az Amerikai Államok VI. Nemzetközi Konferenciáján néhány más nemzetközi szerződés mellett elfogadták a Nemzetközi Magánjogi Egyezményt is, amelyhez csatolták a Bustamante-kódex néven ismert kódexet,120 a nevét. fogalmazója, kiemelkedő kubai jogász, politikusés Antonio Sanchez de Bustamante y Sirver diplomata (1865-1951). Az a tény, hogy a Kódex volt az első meglehetősen sikeres egyesülési kísérlet, és kiterjedtségét és céljait tekintve lenyűgöző léptékű, valamint az a tény, hogy 15 államra érvényes. latin Amerika több mint 70 éve, lehetővé teszi, hogy elfogadását a területén történt fontos események számának tulajdonítsuk konfliktusszabályozás században. A kódex bebizonyította, hogy a komplexitás jogi esetek nem akadálya az egységesítésnek, sőt jól szemlélteti, hogy mennyire részletes lehet a nemzetközi magánjogi kérdések szabályozása, és mennyire téves azt hinni, hogy ezen a területen nem lehet nem korlátozódni a magánjog szabályozására. általános jellegű.
A Bustamante-kódex jelenleg Bolíviára, Brazíliára, Venezuelára, Guatemalára, Hondurasra, Haitira, Dominikai Köztársaságra, Costa Ricára, Kubára, Nicaraguára, Perura, Panamára, El Salvadorra, Chilére és Ecuadorra vonatkozik.122
Nemzetközi magánjog. külföldi jog. M. 2001, 748-798. Amint azt a szakirodalom megjegyzi, a latin-amerikai államok jogát az különbözteti meg magas szint jogi technika, a nemzetközi jogi doktrínák és fogalmak sok esetben befolyásolják a nemzetközi kapcsolatok gyakorlatát és más államok nemzeti jogát. Sőt, a latin-amerikai országok elsőként dolgoztak ki és hajtottak végre egységes kollíziós szabályokkal rendelkező nemzetközi szerződéseket, még a Hágai Nemzetközi Magánjogi Konferencia kezdete előtt Európában. További részletek: Doronina N.G. A latin-amerikai országok kollíziós jogának nemzetközi szerződéses egységesítése (problémák és tendenciák).// Anyagok a külföldi jogalkotásról és a nemzetközi magánjogról. (44. ügy). M 1989. S. 114-134.
Annak ellenére, hogy a Bustamante-kódex hatálybalépéséről szóló egyezményt 15 állam ratifikálta, csak Kuba, Guatemala, Honduras, Panama és Peru fogadta el az egyezményt teljes egészében; négy ország adott fenntartást bizonyos cikkekhez (Brazília, Haiti, Dominikai Köztársaság és Venezuela), öt ország pedig Bolívia, Costa Rica,
A tanulmányban vizsgált problémával kapcsolatban a kódex a következőket rögzítette:
Minden Szerződő Állam, mint jogi személy, képes megszerezni és gyakorolni polgári jogokés azonos rendű kötelezettségeket kötnek más államok területén, csak azokkal a korlátozásokkal, amelyeket a helyi törvények kifejezetten megállapítottak (31. cikk); a jogi személyek fogalmát és elismerését a területi törvény határozza meg (32. cikk).
A társaság polgári jogi helyzetét az a jog határozza meg, amely alapján létrehozták vagy elismerték; a jogi személyiséggel rendelkező magánintézmények cselekvőképességét azok létrehozásának okiratai határozzák meg, amelyeket, ha a nemzeti jog úgy kívánja, az illetékes hatóság hagy jóvá, a társaságok jogképességét pedig - azonos feltételekkel alapító okirata. 33. cikk); polgári képesség a polgári, kereskedelmi és ipari társulásokat a társasági szerződésre vonatkozó szabályok határozzák meg (34. cikk); a megszűnt jogi személyek vagyonának elosztása során a helyi jogot kell alkalmazni, hacsak létesítő okirataik vagy a társasági társaságokról szóló hatályos törvény másként nem rendelkezik (35. cikk); a közkereseti vagy betéti társaság kereskedelmi jellegét az a jog szabályozza, amelyre a társasági szerződésre vonatkozik, ilyen jogszabály hiányában pedig a társaság kereskedelmi székhelye (székhelye) szerinti jog; ha ezek a törvények nem tesznek különbséget a kereskedelmi és a polgári társaságok között, annak az országnak a jogát kell alkalmazni, ahol a társaság jellegének kérdése a bíróság elé került (247. cikk).
A részvénytársaság kereskedelmi jellegét az a törvény határozza meg, amelyre a társaság alapítására vonatkozó megállapodás vonatkozik. Ilyen törvény hiányában ez a ha-
Chile, Ecuador és El Salvador – a ratifikációkor általános fenntartással éltek, hogy ne alkalmazzák a Kódexet, ha annak jelenlegi vagy jövőbeni ütközése nemzeti jogával, ami nagyon szimbolikussá tette az egyezményhez való viszonyukat. Lásd: Vilkova N.G. A szerződésjog a nemzetközi forgalomban. M. Statútum. 2002, 37. o.
72-raktert annak a helynek a törvénye határozza meg, ahol közgyűlések részvényesek, és
ilyen törvény hiányában annak a helynek a joga szerint, ahol a tanács ill
a társaság elnöksége.
Ha ezek a törvények nem tesznek különbséget a kereskedelmi és a civil társaságok között, akkor a társaság egyik vagy másik jellege lesz aszerint, hogy be van-e jegyezve a cégjegyzékbe abban az országban, amelynek bírósága előtt az ügyet tárgyalják. A távolléttel kereskedelmi nyilvántartás az adott ország helyi jogát kell alkalmazni (248. cikk).
Minden, ami a kereskedelmi társaság létrehozásával, cselekvési módjával és szerveinek felelősségével kapcsolatos, a társaság alapításáról szóló megállapodás, és szükség esetén az e megállapodásra irányadó jog hatálya alá tartozik (249. cikk).
A részvények, kötvények kibocsátására, a nyilvánosságra és a fiókvezetők harmadik felekkel szembeni felelősségére vonatkozó formákra és garanciákra a helyi törvények vonatkoznak (250. cikk).
A helyi törvények azokra az ügyletekre is vonatkoznak, amelyekre különleges szabályozás vonatkozik (251. cikk).
Az egyik szerződő államban megfelelően alapított kereskedelmi társaságok – a területi jogszabályok által meghatározott korlátozások mellett – a többi államban jogi személy jogait élvezik (252. cikk).
Ahogy N. G. Doronina megjegyzi, a Bustamante-kódex kidolgozásakor „a területiség elvét tették a nemzetközi magánjog egységesítésének alapjául. A közvetett egyesülés módszerének megfelelően az államok jogosultak két alternatív és egymást kizáró kritérium közül választani. ütközéskötés»123.
123 Doronina N.G. Jogegyesítés és jogharmonizáció az államok gazdasági integrációjának feltételei között. // Jog és közgazdaságtan. 1997. 17-18. S. 89.
Megállapíthatjuk tehát, hogy a Bustamante-kódex a külföldi jogalanyok állampolgárságának meghatározásánál fő elvként az alapítás kritériumát rögzítette. Ha azonban ez a feltétel nem alkalmazható, akkor a lakóhely kritériumát kell alkalmazni. Ezen túlmenően előfordulhatnak olyan esetek, amikor a bíróság jogát vagy annak az államnak a jogát alkalmazzák, amelynek területén például részvények, kötvények kibocsátását vagy bármilyen konkrét műveletet hajtanak végre.
A beépítés kritériumát a latin-amerikai államok által kidolgozott más szerződések is rögzítik, mint például: Kollíziós egyezmény kereskedelmi társaságok(Montevideo, 1989) és a nemzetközi magánjogi jogi személyek jogi személyiségéről és cselekvőképességéről szóló egyezmény (La Paz, 1984)124. Az 1984. évi egyezmény bármely részes államban letelepedett és a letelepedési helyük szerinti állam joga szerint ilyenként elismert jogi személyekre vonatkozik (1. cikk). Az Egyezmény 2. cikke meghatározza a letelepedés szerinti állam joga alapján megoldandó kérdések körét. E kérdések közé tartozik a jogi személy léte, jogképessége, tevékenysége, felszámolása és átszervezése. A bejegyzés helyének joga alatt az Egyezményben részes állam jogát kell érteni, amelyben az ilyen jogi személyek alapításához szükséges összes formai követelményt teljesítik. Az Egyezményben részes államok egyikében szabályszerűen letelepedett jogi személyeket a törvény értelmében más államok is elismerik. A törvényes elismerés azonban nem zárja ki a részes állam azon jogát, hogy a székhelye szerinti joggal összhangban jogi személy létezésének bizonyítását követelje. Az egy tagállamban letelepedett jogi személynek biztosított cselekvőképesség köre nem haladhatja meg
124 Doronina N.G. A latin-amerikai országok kollíziós jogának nemzetközi szerződéses egységesítése (problémák és tendenciák). // Anyagok a külföldi jogalkotásról és a nemzetközi magánjogról, (44. mű). M. 1989. S. 130; Az 1984-es egyezmény angol nyelvű szövegét lásd a „Tanácsadó” hivatkozási és információs adatbázisban.
74 az a cselekvőképesség mértéke, amelyet az elismerő fél a jogszabálya szerint létrehozott jogi személyeknek biztosít. A jogi személy létrehozásának céljával összhangban végzett tevékenységekre annak az államnak a joga alkalmazandó, amelynek területén az ilyen tevékenységeket folytatják. Fontos rendelkezést tartalmaz az Art. Az 1984. évi Egyezmény 5. §-a, amely előírja, hogy ha a letelepedés helye és az igazgatási központ helye nem esik egybe, úgy az állam, amelynek területén ez a központ található, megkövetelheti a jogszabályaiban meghatározott követelmények (korlátozások) teljesítését. ez a jogi személy, vagyis a mi véleményünk a jogi személy székhelye szerinti állam imperatív normáinak alkalmazásáról. Az Egyezmény a magánjogi jogi személyek jogállásának és tevékenységének szabályozása mellett számos cikket tartalmaz a közjogi jogi személyekről. Mindenekelőtt állami szervezetekről és nemzetközi szervezetekről van szó. Ezek a jogalanyok a magánjogi jogi személyekkel azonos elbánásban részesülnek, figyelembe véve a törvényben meghatározott sajátosságokat (a kormányzati szervezetek) vagy nemzetközi szerződés (nemzetközi szervezetek vonatkozásában), megtartva a bírói mentelmi jog alkalmazására vonatkozó igényüket.
A szakirodalom azt is megjegyzi, hogy Latin-Amerika államaiban a külföldi befektetések szabályozása során az ellenőrzés kritériumát is alkalmazzák125.
§2. A jogi személyek jogállására vonatkozó normák egyetemes nemzetközi szerződéses egységesítése.
Az első kísérlet a külföldi jogi személyek jogi személyiségének elismerésére vonatkozó szabályok egyetemes egységesítésére a jogi személyek elismeréséről szóló egyezmény volt.
125 Doronina N.G. A latin-amerikai külföldi befektetésekre vonatkozó jogszabályok egységesítése. // Proceedings of Universitys. 1981. No. 6. S. 89.
a Hágai Nemzetközi Magánjogi Konferencia126 keretében fejlesztették ki.
Amikor úgy döntöttek, hogy a hetedik hágai konferencia napirendjére tűzik a jogi személyekről szóló egyezmény előkészítésének kérdését, felmerült a probléma, hogy az egyezmény rendelkezéseinek kidolgozása során szükséges-e közvetlenül foglalkozni a kollíziós és kollíziós kérdésekkel. próbáljon létrehozni egységes szabályokat a jogi személyekre vonatkozó nemzetközi magánjog, vagy reálisabb lenne a jogi személyek nemzetközi elismeréséről szóló egyezmény előkészítésére szorítkozni. Az egyezménytervezetet előkészítő bizottság a jogi személyek nemzetközi elismeréséről szóló egyezmény elkészítése mellett döntött, mivel számára irreálisnak tűnt, hogy a jogi személyek jogállását szabályozó kollíziós összeütközések összességét próbálja feloldani, a létezésből adódóan. alapvető ellentmondások az országok jogszabályai között Angolszász rendszer valamint a római és német jogrendszer országainak jogalkotása.127
Az 1956-os egyezmény kidolgozása során a fő probléma, amellyel foglalkozni kellett, azoknak a helyzeteknek a szabályozása volt, amikor egy jogi személy alapítási helye és központi ügyvezetésének helye különböző országokban található. Ugyanakkor Nagy-Britannia képviselői mindenekelőtt abban voltak érdekeltek, hogy lehetőséget biztosítsanak a "sajátjaik" diplomáciai védelmére. a területükön bejegyzett társaságok, függetlenül attól, hogy központi igazgatásuk hol található. Éppen ellenkezőleg, a legtöbb más ország, és elsősorban Franciaország képviselői igyekeztek elkerülni azon cégek kötelező elismerését,
126 Recueil des Conventions de la Haye, la Haye, 1973, p. 28.
127 Gorodissky A.M. A jogi személyek állampolgárságának meghatározása és más országokban való elismerése. // A könyvben: A külgazdasági kapcsolatok megvalósításának jogi vonatkozásai. M. 1979. S. 153.
76-os külföldön bejegyzett, de központi irányítást folytató cég
területeiket. Franciaország ezen álláspontja azon a félelmeken alapult, hogy az alapítás formális kritériuma, amely lehetővé teszi a "fiktív, letelepedett életforma" kialakítását, széles körben felhasználható különösen a részvénytársaságok védelmét célzó kötelező normák megkerülésére. a részvényesek kisebbségének érdekei, a hitelezők jogai stb.
A Hágai Konferencián részt vevő két fő országcsoport egymásnak ellentmondó kezdeti álláspontjainak ütközése nagyon egyértelműen tükröződött az 1956-os egyezmény tartalmában. Az Art. Az Egyezmény 1. cikke értelmében az általuk olyan szerződő államok egyikében megszerzett társaságok, egyesületek és intézmények „jogi személyiségét”128, amelyekben „a nyilvántartásba vétel és közzététel alaki követelményeit teljesítették, és ahol az alapszabály szerinti szerve található” az összes többi szerződő állam. Annak ellenére, hogy ez a cikk látszólag kettős kritériumról - a bejegyzés helyéről és a szerv helyéről - beszél, lényegében a bejegyzés elvéről beszélünk, hiszen a szerv alatt a törvényi szervet értjük, és egy ill. egy jogi személy másik törvényes szerve szinte mindig ott jön létre, ahol azt bejegyezték. Így úgy tűnik, hogy az Art. Az Egyezmény 1. §-a alapján a beépítés elve érvényesült.
Ennek az általános elvnek az alkalmazását azonban korlátozza az Egyezmény következő cikkelye, amely szerint a társaság, egyesület vagy intézmény jogi személyisége a Kbt. 1 az egyik szerződő államban nem ismerhető el egy másik szerződő államban, ha ez utóbbi jogszabályai a „valós elszámolás” elvén alapulnak, és ha
128 A jogi személyiség egyértelmű meghatározása nélkül azonban az Egyezmény meghatározza azokat a fő kritériumokat, amelyek alapján megállapítható, hogy adott végzettség jogi személy, nevezetesen: "a bíróság előtti megjelenési jogon kívül képesnek kell lennie ingatlan birtoklására, szerződéskötésre és egyéb jogi cselekmények végrehajtására."
77 - bebizonyosodik, hogy ennek az entitásnak van ilyen "települése" a területen
ebből az állapotból. Az "igazi letelepedett életmód" alatt azt a helyet értjük, ahol a társadalom "központi közigazgatását létrehozta". Így például előfordulhat, hogy az Egyesült Királyságban bejegyzett társaságot nem ismerik el jogi személyként Franciaországban, ha bebizonyosodik, hogy tényleges „központi igazgatása” Franciaországban található.
Az Egyezmény azonban még ennél is tovább megy, és lehetővé teszi egy társadalom jogi személyként való elismerésének megtagadását még akkor is, ha „központi közigazgatása” bármely harmadik állam területén található, amelynek jogszabályai szintén a „valós rendezés” elvén alapulnak. Így a Nagy-Britanniában bejegyzett, de Belgiumban "központi közigazgatással" rendelkező társaságot Franciaországban nem ismerik el, mivel a belga jog a "valódi elszámolás" elvéből indul ki.
Mindazonáltal, ha az alapítás elve mind a társaság alapítási országában, mind a székhelye szerinti országban érvényesül, a társaságot mind ezekben az országokban, mind bármely harmadik országban jogi személyként kell elismerni. Ebben az értelemben szólalt fel a Párizsi Fellebbviteli Bíróság 1965. március 19-i határozatában a két részvényes által a Bank Ottomone JSC ellen indított perben a részvényesek többsége által hozott határozatok megsemmisítése miatt. . Tekintettel arra, hogy mind Törökország, ahol a bankot bejegyezték, mind Nagy-Britannia, ahol a bank „központi adminisztrációja” található, az alapítás elvéből indul ki, a francia bíróság a török jogot ismerte el a társaság személyi jogaként, ill. maga a társaság mint a török jog jogi személye129.
Így az 1956-os egyezményben elért kompromisszum lényegében a status quo biztosításában rejlett, vagyis az egyes részes államok azon jogában, hogy továbbra is kövessék saját állampolgárságmeghatározási rendszerüket.
129 Journal du droit international, 1966, 1. szám, p. 118.
78- (vagy személyi alapszabály) 130 jogi személy. Más szóval, például Nagy-Britannia és az Egyezménybe való belépés esetén nem köteles külföldiként elismerni azokat a társaságokat, amelyek az angol törvények szerint alakultak, függetlenül egyéb tényezőktől és különösen a központi adminisztráció helyétől. . Éppen ellenkezőleg, Franciaország például az Egyezmény alapján megtagadhatja a külföldön alapított társaságok jogi személyiségének elismerését, ha központi igazgatásuk francia területen van, még akkor is, ha ezeket a társaságokat a rendszerhez csatlakozó országokban alapították. a beépítésről.
Az alapítási rendszer és a ténylegesen letelepedett rendszer közötti kompromisszum lényeges eleme volt az 1956-os Egyezmény azon rendelkezése, amely abban az esetben, ha az első rendszerhez csatlakozó országban bejegyzett társaság, de központi igazgatása egy másik, csatlakozott országban található. a második rendszerbe, abban a másik országban kér elismerést, akkor kaphatja meg azt, ha „azonnal áthelyezi központi igazgatását a bejegyzés szerinti országba”.
A jogi személy cselekvőképességének körét illetően az Egyezmény kettős korlátot ír elő, nevezetesen: egyrészt az állam, amely elismert egy külföldi jogi személyt, nem biztosíthat számára több jogot, mint amennyit az ország joga megillet. ország, amelynek tárgya. Másrészt az állam nem köteles több jogot biztosítani egy külföldi jogi személynek, mint amennyit saját ilyen típusú jogi személyeinek biztosít.
Az Art. Az Egyezmény 6. cikke szabályozza azt a helyzetet, amikor egy adott szervezet nem minősül jogi személynek a bejegyzés szerinti ország joga szerint. Szóval, ha holland
130 Az Egyezmény nem tartalmazza a jogi személy „állampolgárságának” vagy „állami hovatartozásának” fogalmát. Elsősorban a jogi személyek jogi személyiségének elismerésével foglalkozik. Mivel azonban a külföldi jogi személy jogi személyiségének meghatározása a személyi jog és az állampolgárság fogalma alapján történik, elmondhatjuk, hogy az egyezmény továbbra is szabályozza ezeket a kérdéseket.
A 79. Bíróság arra a következtetésre jut, hogy ez a jogalany (például egy angol partnerség) nem rendelkezik jogi személy státuszával a személyes joga szerint, mindazonáltal joga van elismerni e jogalany számára azokat a jogokat, amelyeket a társaság törvényei biztosítanak. Hollandia helyi entitások ebből a típusból.
A külföldi jogi személy elismerésének megtagadása nyilvánvalóan azt jelenti, hogy abban az országban, ahol az elismerés kérdése felmerül, ez a jogalany nem tekinthető önálló jogalanynak. Az elismeréssel kapcsolatban az Egyezmény kifejezetten rögzíti, hogy nem sérti a külföldi jogi személynek az „elismerő állam” területén történő állandó tevékenység végzésére történő felvételét131. Az Art. Az Egyezmény 7. cikke értelmében ennek az államnak jogában áll engedélyezni a társaság ilyen tevékenységét a területén, amennyiben azt saját jogszabályai határozzák meg.
Az 1956-os Hágai Egyezmény minden bizonnyal felkelti a figyelmet, mivel a nemzetközi forgalomban részt vevő jogi személyek személyi jogának meghatározásának kérdésében két, egymással ellentétes megközelítést próbál egyeztetni. Ebből a célból komplexet használ jogi technika, amelynek tanulmányozása kétségtelenül elméleti érdeklődésre tart számot. Az egyezménynek a pusztán elméleti érdek mellett bizonyos gyakorlati jelentősége is van, hiszen az egyezményt ratifikáló országok joggyakorlatában (például a párizsi határozat Fellebbviteli bíróság), megfigyelhető az a tendencia, hogy az Egyezmény rendelkezéseit harmadik országok jogi személyeivel kapcsolatban is alkalmazzák, tekintettel arra, hogy mivel ez az ország (például Franciaország) ratifikálta ezt az egyezményt
131 A külföldi jogi személyekkel kapcsolatban mindig két fő kérdés merül fel: a külföldi jogi személy jogalanyként való elismerése, valamint a külföldi jogi személy befogadó állam területén történő tevékenység végzésére történő engedélyezése. A jogi személy tevékenységeibe való felvétel minden állam számára más-más politikai és gazdasági problémákkal jár. De itt nem merülnek fel a nemzetközi magánjog kérdései: a külföldi jogi személyek műveletek végzésére való felvételének feltételei, jogképességük határai (általában a nemzeti jogalanyokhoz képest leszűkítve) stb. a hazai jog határozza meg, és szó sincs a különböző jogszabályok közötti ütközésről. Ha az állam bármilyen formában engedélyezi egy külföldi jogi személy tevékenységét, akkor ez utóbbi tevékenysége során a helyi jogszabályok hatálya alá tartozik.
80-tól elvei kötelezővé váltak a francia bíróságokra, annak ellenére, hogy
Az egyezmény nem lépett hatályba132.
Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a nyugati jogirodalomban az Egyezményt bizonyos kritikák érték133.
Így a jogegységesítés, mint az egységes jogi szabályozás megteremtésének módja a társadalmi kapcsolatok ezen a területén, a pozitív elméleti tapasztalatokon kívül nem hozott jelentős eredményeket. Nem véletlen, hogy a szakirodalomban van egy olyan álláspont, amely szerint a jogi személyek személyi státuszának kérdései kevéssé alkalmazkodnak az egységesítéshez134.
Talán az Egyezmény által fel nem oldott ellentmondások indokolták egy másik egyezmény kidolgozását, lényegében ugyanabban a kérdésben, mégpedig a partnerségi és jogi személyek kölcsönös elismeréséről szóló egyezményt, amelyet 1968. február 29-én írtak alá Brüsszelben.
A világon számos nemzetközi szervezet foglalkozik PIL-problémákkal:
- A hágai PIL konferenciák,
- Kereskedelmi Világszervezet (WTO),
- Nemzetközi Intézet a Magánjog Egységesítéséért (UNIDROIT),
- Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC),
- Egyesült Nemzetek Kereskedelmi és Fejlesztési Konferenciája (UNCTAD),
- Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottsága (UNCITRAL).
Ezek a szervezetek sok munkát végeznek a jogszabályok egységesítéséről és harmonizálásáról a magántőke területén. Ezek keretein belül hatalmas számú nemzetközi szerződés született, amelyek szabályozzák a magánjogi kérdésekben folytatott államközi együttműködés különböző vonatkozásait.
Figyelembe véve az egyes államok belső jogának külgazdasági kapcsolatok szabályozására történő alkalmazásának nehézségeit és egyúttal a kollíziós szabályozási mód megőrzésének szükségességét, a legtöbb nemzetközi egyezmény a PIL területén összetett természet - egységes és anyagi, valamint kollíziós szabályok kombinációja.
Ezen egyezmények rendelkezéseinek megfelelően egységes anyagszabványok rendelkeznek uralkodó pozíció , a ütközési módszer játszik szerepet leányvállalat kezdetei és hiánypótlásának eszközei .
Az anyagi jogi normák egységesítése veszi különleges hely nemzetközi szervezetek tevékenységében.
A jog egységesítése - ez a folyamat a különböző államok egységes, azonos jogalkotási normáinak megalkotása nemzetközi szerződések megkötésével. Bármely nemzetközi szerződés megállapítja az államok azon kötelezettségét, hogy belső jogukat összhangba hozzák e szerződés normáival.
itthon egységesítő funkció jogokat: egy időben fordul elő ben kettő különböző jogrendszerek
- a nemzetközi jogban (nemzetközi szerződés megkötése)
és a nemzeti jogban (végrehajtás e szerződés rendelkezései a nemzeti jogba).
A jog egységesítése - ez egyfajta jogi eljárás ami főleg akkor fordul elő nemzetközi szervezeteken belül. Az egyesülés a PPP szinte minden ágát és intézményét érinti.
Neki főbb eredmények Termelés :
- egységes kollíziós szabályok (Egyezmény az áruk nemzetközi adásvételére vonatkozó szerződésekre alkalmazandó jogról (Hága, 1986. december 22.),
- egységes anyagi normák (UNIDROIT egyezmények a nemzetközi faktoringról és a nemzetköziről pénzügyi lízing (Ottawa, 1988. május 28.),
- poliszisztéma normatív komplexek (kombinálása konfliktusok és anyagi normák egyaránt - Berni Egyezmények a nemzetközi vasúti fuvarozásról (1980)).
Fejlődés egységes kollíziós szabályok elsősorban foglalkozik A hágai PIL-konferencia ;
fejlesztés egységes anyagszabványok – Nemzetközi (Római) Intézet a Magánjogok Egyesítésére a (UNIDROIT).
A nemzetközi kereskedelem jogának egységesítése főleg foglalkoznak WTO, UNCITRAL és ICC .
A PIL-egyesítés legsikeresebb példája regionális nemzetközi szinten mutasd meg az EU országait. A szabályozás alapvetően az örökbefogadáson keresztül történik Az Európai Parlament rendeleteiés Tanács amelynek jogilag kötelező erejű és közvetlen hatályú az EU-tagállamok nemzeti végrehajtó hatóságaiban.
A területen IHL működtet „Brüsszel I” és „Brüsszel II” rendelet.
Konfliktus szabályok egységes a Róma I. szabályzatban (szerződéses kötelezettségek) és "Róma II" (szerződésen kívüli kötelezettségek).
Jogharmonizáció képviseli a nemzeti jogrendszerek konvergenciája, a köztük lévő különbségek csökkentése és megszüntetése.
A jogharmonizáció és annak egységesítése egymással összefüggő jelenségek, de a harmonizáció tágabb fogalom, hiszen a nemzeti jogrendszerek konvergenciája a jogegységesítésen túl valósul meg.
Fő különbség harmonizáció az egységesítésből - hiány nemzetközi kötelezettségek (nemzetközi szerződéses nyomtatványok) a harmonizáció folyamatában. A szerződéses formák hiánya előre meghatározza a jogharmonizációs folyamat egészének sajátosságait, amelyek lehet spontán és céltudatos is .
A nagyszabású jogegységesítési és jogharmonizációs folyamatok ellenére a nemzetközi szervezetek tevékenysége, a nemzetközi kereskedelmi jog működése, A PIL továbbra is a legvitatottabb, hézagosabb és legösszetettebb jogág. Az államok nem hajlandók alapjaiban megváltoztatni jogszabályaikat annak érdekében, hogy azt közelebb hozzák más államok jogához vagy a nemzetközi joghoz.. Különös nehézséget jelentenek az államok részvételével létrejövő magánjogi kapcsolatok (koncessziós szerződések, termelésmegosztási megállapodások).
A legélesebb ellentmondások felszámolása érdekében a külkereskedelem területén létre nemzetközi bűnüldöző rendszer –
Befektetési viták rendezésének nemzetközi központja (ICSID) Az ICSID alapítása a Egyezmény az államok és más államok polgárai közötti befektetési viták rendezéséről (az úgynevezett Washingtoni Egyezmény) ben 1966 tagja a Világbank Csoportnak, amely az Egyesült Nemzetek Szervezete szakosított ügynöksége.),
Multilaterális Befektetési Garancia Ügynökség (MIGA) része a Világbank-csoportnak, amely az Egyesült Nemzetek Szervezetének szakosított ügynöksége. alapították 1988.,
Választottbíróság az ICC-nél Az ICC 1919-ben alakult Az 1923-ban létrehozott Nemzetközi Választottbíróság az ICC alá tartozik.
A kollíziós szabályok fogalma, szerkezete, fajtái.
ütközési szabály - elvont, referencia jellegű norma, amely eldönti, melyik állam jogát kell alkalmazni egy adott ügy megoldására.
A nemzetközi magánjogi alanyok jogainak és kötelezettségeinek tartalmát meghatározó, így magatartásukat közvetlenül szabályozó anyagi jogi szabályokkal szemben a kollíziós szabály azt jelzi, hogy erre a jogviszonyra melyik állam joga alkalmazandó.
A kollíziós szabályok természetüknél fogva bizonyos mértékig hasonlóak a referencia és takaró a nemzeti jog szabályait. Mindazonáltal mind a referencia-, mind az általános szabályok egy adott állam jogrendszerére vonatkoznak, konkrétan megjelölve az alkalmazandó jogalkotási aktust vagy akár a jogállamiságot.
A kollíziós szabályok mérhetetlenül elvontabb karakter, - felhasználási lehetőséget biztosítanak és nemzeti , és külföldi , és nemzetközi jogokat.
A kollíziós szabályok forrásai vannak szövetségi törvények és nemzetközi szerződések RF , a magára nézve kötelező érvényű hozzájárulásról szóló határozatok Orosz Föderáció szövetségi törvény formájában fogadták el. A szokás kevésbé jelentős szerepe kollíziós szabályok forrásaként azzal magyarázható, hogy a gyakorlatban az igénybevétel gyakran az anyagi jogi elvek területére korlátozódik.
SZERKEZET
Az általános jogelméletben azonosítják a jogi norma szerkezetét alkotó fő elemeket: hipotézis, rendelkezés, szankció .
A kollíziós normák sajátos jellege előre meghatározza szerkezetük sajátosságát. A kollíziós szabály szerkezete más a bevett jogállamiság szerkezetétől (a kollíziós szabályban nincs hipotézis, rendelkezés, szankció).
Kívánt szerkezeti elemek
kollíziós szabály -
hangerő
és kötés
.
Hangerő – jelzi azon kapcsolatok körét, amelyekre ez a kollíziós szabály vonatkozik ;
Kötés – alapja, kritériuma az alkalmazandó jog meghatározásához .
Példa: Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1207. §-a "A hajókra és űrtárgyakra vonatkozó ingatlanjogokra alkalmazandó jog". Tulajdonjog és egyéb dologi jogok alá tartozó repülőgépeken, tengeri hajókon, belvízi hajókon, űrobjektumokon állami regisztráció, annak az országnak a joga határozza meg, ahol ezeket a hajókat és tárgyakat nyilvántartásba vették. NÁL NÉL ezt a példát a kollíziós szabály hatálya a hajókra vonatkozó tulajdonjogra és egyéb dologi jogokra utal. A kötelező érvényű pedig azt jelzi, hogy ezt a kérdést annak az országnak a joga fogja eldönteni, ahol ezeket a hajókat és tárgyakat bejegyezték (kötelező).
Az ütközési kötés tartalmaz objektív kritérium, amely megoldja az alkalmazandó jog kérdését.
Kötés - fő eleme konfliktus norma. Nem konkrét törvényre vagy konkrét jogi aktusra vonatkozik, hanem a jogrendszer egészére, egy állam jogrendjére.
A konfliktusos szabályok nem a résztvevőknek szólnak civil forgalomba, és a az állam bűnüldöző hatóságai(a diszpozitív, a felek akaratának autonómiáját megalapozó kivétellel). A kollíziós szabály a jogalkotó jelzése – mely állam jogát kell alkalmazni a magánjogi jogviszonyokban; a bíróságokhoz, választottbíróságokhoz szól, közigazgatási szervek, közjegyző. A kollíziós szabályok betartása vagy megsértése csak ezen szervek részéről történhet.
A KONFLIKTUSSZABÁLYOZÁSOK TÍPUSAI
1 - A konfliktusos szabályok azok egyszerű és összetett . Egy egyszerű konfliktus-norma felépítése megfelel a "kötet-kötés" sémának, bonyolult kollíziós szabályok különböző differenciált hangerő vagy többszörös kötés.
2 - A jogalkotói akarat kifejezésének módja / szabályozási módja szerint:kötelező, alternatív, diszpozitív és halmozott kollíziós szabályok.
NÁL NÉL parancsoló normák csak egy ütközési kötés lehet. Kötelező kollíziós szabály - ez a jogalkotó irányadó utasítása egy állam jogának alkalmazására vonatkozóan valamilyen objektív ismérv alapján állapítják meg. nem jelenti az abban foglalt szabályoktól való eltérés lehetőségét, még akkor sem, ha a felek megállapodást kötnek (1200. cikk Elismerés az Orosz Föderációban Egyedi eltűnt és halottnak nyilvánítása az orosz jog hatálya alá tartozik).
Alternatív kollíziós szabályok több ütközési kötés jelenléte jellemzi.
Alternatív norma mérlegelési jogkört ad a bíróságnak az alkalmazandó jog megválasztására(csak a bíróságnak van joga választani, a feleknek nem).
Egyszerű alternatív a kollíziós szabályok biztosítják egyik vagy másik jogrend alkalmazásának lehetősége. A választás attól függ bírói mérlegelés és a ténybeli körülményekügyek.
Összetett (beosztottak) alternatív kollíziós szabályok meghatározott fő és leányvállalat kötések (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1201. cikke Az egyén vállalkozói tevékenységre való képességének meghatározásakor alkalmazandó jog). Főkötés alkalmazott elsősorban, leányvállalat - az eset sajátos körülményei szerint, és ha a főkötés alkalmazása nem lehetséges. (például az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1201. cikke - Az egyén joga, hogy vállalkozási tevékenységet folytasson jogi személy létrehozása nélkül egyéni vállalkozó annak az országnak a joga határozza meg, ahol az ilyen magánszemélyt egyéni vállalkozóként bejegyezték. Ha ez a szabály hiánya miatt nem alkalmazható kötelező regisztráció, a székhely szerinti ország joga alkalmazandó)
A fő és a kiegészítő konfliktuskötések egymás között helyezkednek el alárendeltségi viszony. Lehet az első, a második, a harmadik alárendeltsége stb. fokon(a mellékkötések számától függően). A komplex alárendelt alternatív szabályok viszonylag új jelenségnek számítanak a kollíziós jog területén. Felhívták őket " láncok » (« vízesés ”) kollíziós szabályok.
Dispozitív normák mint alapvetőütközési kötések biztosítják a párt autonómiája (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1210. cikke A szerződő felek jogválasztása – 1. záradék. A szerződő felek a szerződés megkötésekor vagy ezt követően egymás közötti megállapodással megválaszthatják az alkalmazandó jogot a jelen szerződésből eredő jogaikra és kötelezettségeikre való érvényesítésre).
Az akarat autonómiája irányít alapmennyiség külföldi jogrenddel összefüggő magánjogi kapcsolatokat kell figyelembe venni optimális ütközési indítás, mert biztosítja a legrugalmasabb szabályozás . Az orosz jogszabályok diszpozitív kollíziós szabályai speciális sajátosságokkal rendelkeznek: legtöbbjükben a felek akaratának autonómiája. megállapítására korlátozódik « ha jogszabály másként nem rendelkezik » azaz az állam mindig fenntartja magának a jogot, hogy korlátozza a polgári ügyletekben résztvevők szabadságát.
Kumulatív normák meghatározza a felhasználás lehetőségét külföldi jog, de jelezzék, hogy a saját nemzeti joguk követelményeinek való megfelelés kizárja a kapcsolat jogi érvénytelenségének elismerését, még akkor is, ha a vonatkozó külföldi jog követelményei nem teljesülnek.(1209. cikk. Az ügylet formájára alkalmazandó jog- 1. záradék. Az ügylet formájára az adott ügyletre alkalmazandó ország joga vonatkozik. Az ügylet azonban nem nyilvánítható érvénytelennek a formai be nem tartás miatt, ha betartják az ügyletkötés helye szerinti ország jogának az ügylet formájára vonatkozó előírásait. Az a külföldön lebonyolított ügylet, amelynek legalább az egyik fele olyan személy, akinek személyi joga az orosz jog, nem érvényteleníthető az űrlap meg nem felelése miatt, ha a követelmények teljesülnek. orosz törvény az ügylet formájához.)
3 - Ütközéses kötés formájában:egyoldalú és kétoldalú (többoldalú) kollíziós szabályok.
Egyoldalú kollíziós szabályok csak a nemzeti jog, a bíróság helye szerinti ország joga alkalmazásának lehetőségét biztosítsák, pl. a kötés csak egy „irányra” korlátozódik, leggyakrabban a bírósági jog alkalmazását jelzi(Ptk. 1195. cikk. Magánszemély személyi joga - 1. A magánszemély személyi joga annak az országnak a joga, amelynek állampolgársága ez a személy rendelkezik. 2. Ha egy személy az orosz állampolgárság mellett külföldi állampolgársággal is rendelkezik, személyi joga az orosz jog 3. Ha külföldi állampolgár az Orosz Föderációban rendelkezik lakóhellyel, a személyi joga az orosz jog.). Ilyen normák vannak felszólító jelleg .
kétoldalú (többoldalú ) kollíziós szabályok lehetőséget biztosítanak mind a nemzeti, mind a külföldi vagy nemzetközi jog alkalmazására. Lehet, hogy van imperatív, alternatív és diszpozitív karakter . A modern jogban lényegesen több a kétoldalú kollíziós szabály, mint az egyoldalú. A nemzeti jogalkotó a kétoldalú kollíziós szabályokon keresztül törekszik rugalmas jogi szabályozás kialakítására. A kétoldalú konfliktusnorma kötelező érvényű ún csatolási képlet.
4 - A forrás (formák) szerint megkülönböztetik a jogokat nemzeti jogi (belső - az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve harmadik részének VI. szakasza) és egységes nemzetközi jogi (szerződéses – 1986. évi Hágai Egyezmény az áruk nemzetközi adásvételi szerződéseire alkalmazandó jogról, de Oroszország nem vesz részt benne) kollíziós szabályok.
A domináns alkalmazás természetesen belső kollíziós szabályokkal rendelkezik.
Egységes a kollíziós szabályok azok nemzetközi szerződések alapján megalkotott egységes kollíziós szabályokés az államakarat-harmonizációs folyamat végeredményét képviselve. Az ilyen normák a PIL rendszerben külön alcsoportban vannak kiosztva. Az egységesek eltérnek a belső kollíziós szabályoktól a teremtés mechanizmusa által(forrás - nemzetközi szerződés) és alkalmazások(térbeli és időbeli cselekvési szférák, értelmezés).
A kollíziós szabályokat tartalmazó nemzetközi szerződés megléte azt jelenti, hogy a külföldi jogrenddel kapcsolatos magánjogi jogviszonyra egységes kollíziós szabályok vonatkoznak. A belső kollíziós szabályok ilyen helyzetben nem érvényesek.
5 - Fokozattól függően szabályozás MCHP-ben: Tábornok (alap) és leányvállalat (további) ütközési kötések.
Tábornokütközési kötések először határozza meg az alkalmazandó jogot (" alapvető"jobb). Leányvállalat kollíziós szabályok telepítés " kiegészítő jog ”, csak bizonyos, a normában meghatározott körülmények között alkalmazható. Az általános és a kiegészítő kollíziós szabályok aránya hasonló az ütközési kötések arányához komplex alárendelt alternatívában kollíziós szabályok.
6 - Tábornok és különleges ütközési kötések
Az ütköző szabályokat nem csak tartalom és típusok, hanem az ütköző kötések típusai szerint is lehet osztályozni.
A kötések között vannak tipikus kötések , amelyeket a PIL tudományában úgy hívnak csatolási képletek azok. jogválasztás (ritkábban - konfliktusos elvek vagy ütközési képlet ), ők csak kétoldalú tulajdonság kollíziós szabályok.
Az alkalmazandó jog kiválasztásának sokféle módja, amelyet a kollíziós szabályok határoznak meg különféle államok, mindazonáltal mindegyik csak korlátozott számú gyakori ütközési képlet egyik változata, amelyek a kollíziós szabályok alkalmazásának sokéves gyakorlata során alakultak ki, és rendkívül általánosított és koncentrált szabályokat képviselnek az alkalmazandó jog megválasztásában.
Tábornok ütközési kötések - közös a legtöbb jogrendszerben kollíziós szabályok; - Ezt Tábornok (keresztül), azaz a PIL valamennyi ágazatában és intézményében alkalmazandó kollíziós szabályok.
Ide tartoznak az ilyen ütközési szabályok, csatolási képletek:
1. Az egyén személyi joga (lex personalis)
2. Jogi személy személyi joga (lex societatis)
3. A dolog helyének törvénye (lex rei sitae)
4. Az eladó országának joga (lex venditoris)
5. A cselekmény helyének joga (lex loci actus)
6. A bűncselekmény elkövetésének helye szerinti jog (lex loci delicti commissi)
7. A bíróság joga (lex fori)
8. A felek akaratának autonómiájának joga (a jogviszonyban részt vevő felek által választott jog, az alkalmazandó jogra vonatkozó záradék - lex voluntatis)
9. A valós kapcsolat törvénye
10. A legkedvezőbb törvény törvénye (lex benignitatis)
11. A kapcsolat lényegének törvénye (lex causae)
Példák gyakori ütközési kötésekre:
1. Az egyén személyi joga (lex personalis)
Az egyén személyi jogát kétféleképpen értjük.
Állampolgársági törvény (lex patriae)- egy személy jogállását annak az államnak a jogszabályai határozzák meg, amelynek állampolgársága ez a személy rendelkezik. Ez a konfliktuselv az területen kívüli jellege, - az állam igyekszik joghatóságának alárendelni minden állampolgárát, függetlenül azok elhelyezkedésétől.
A lakóhely joga (lex domicilii – lakóhely joga) -
a személy jogállását annak az államnak a jogszabályai határozzák meg, amelynek a területén található ez a személy lakik. Ez a konfliktuselv területi jellegű - az állam a területén tartózkodó összes személyt alárendeli joghatóságának, állampolgárságuktól függetlenül.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1195. §-a a személyes jog alapján Egyedi egy annak az országnak a joga, amelynek a személy állampolgára, de ha a lakóhelye külföldi állampolgár az Orosz Föderációban található, az orosz jogot személyes jogának ismerik el. Ha egy személy az orosz állampolgárság mellett külföldi állampolgársággal is rendelkezik, akkor az orosz jogot kell személyes jogának tekinteni, ha pedig több külföldi állampolgársággal is rendelkezik (ez hiányában orosz állampolgárság) a személyes jog annak az országnak a joga, amelyben ez a személy lakóhellyel rendelkezik. A hontalan személy személyi joga annak az országnak a joga, ahol az illető lakóhelye van, a menekült személyi joga pedig a menedékjogot adó ország joga.
2. Jogi személy személyi joga (lex societatis)
Ennek a csatolási képletnek a jelentése - a jogi személy jogállását annak az államnak a joga határozza meg, amelynek állampolgársága ("állampolgárság") jogi személye van (N.Yu. Erpyleva).
A jogi személyek állampolgárságának meghatározásának lehetőségei:
elmélet beépítések : A jogi személy személyi joga annak az államnak a joga, amelyben az érintett személy él bejegyzett ;
elmélet letelepedett életmód akiken az ő területe az övé közigazgatási központja ;
elmélet hatékony üzlethelyiség : egy jogi személy személyi joga az adott állam joga, akinek a területén vezeti a fő gazdasági aktivitás ;
elmélet ellenőrzés : egy jogi személy személyi joga az adott állam joga, akinek a területéről tevékenységét ellenőrzik és irányítják ;
« vegyes kritérium » : hogyan jönnek létre a kiegészítő kötések a bejegyzés helye szerinti állam jogához, valamint a székhelyhez és a telephelyhez
Alapján cikk (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1202 A jogi személy személyi joga a jogi személy székhelye szerinti ország joga, de a szerint 4. tétel . Ha egy külföldön letelepedett jogi személy vállalkozási tevékenységét elsősorban az Orosz Föderáció területén folytatja, az orosz jog, vagy a hitelező választása szerint az ilyen jogi személy személyes joga az irányadó a kötelezettségekért való felelősségre vonatkozó igényekre. jogalany.
A nemzetközi magánjog viszonyainak szinte bármely területén ismert kollíziós szabályokhoz (általános jellegű szabályok) csatlakoznak azok, amelyeket e kapcsolatok bizonyos területein kívánnak alkalmazni. speciális kollíziós szabályok.
Speciális ütközési horgonyok közvetlenül meghatározott PIL-intézmények számára .
Például, " Az apaság (anyaság) megállapítását és megtámadását annak az államnak a jogszabályai határozzák meg, amelynek a gyermek születése szerint állampolgára. " (1. rész Art. 162 SC RF). Ebben a normában a gyermek származási joga ( lex originis ) egy speciális ütközési kötés.
Speciális ütközési kötések - Ez átalakítás általános kollíziós szabályok:
speciális kötés" fuvarozói törvény" - általános kötelező átalakítás" eladó törvénye ";
"a házastársak közös lakóhelye szerinti jog"- átalakítás " az egyén személyi joga".
A speciális ütközési kötések közül a leggyakoribbak:
1. a fizetés és az adósság pénznemének joga (lex monetae)
2. a zászló törvénye (lex flagi, lex banderae)
3. a játékvezető lakóhelye szerinti jog - o lex arbitri -;
4. a választottbíróság székhelyének joga - o lex loci arbitri;
5. helytörvény értékes papírokat, az értékpapírok kibocsátásának helye szerinti jog - o lex cartae
6. a munkavégzés helye szerinti jog - o lex loci laboris;
7. a csődeljárás helye szerinti jog - o lex fori (loci) concursus;
8. annak az országnak a joga, amelyben a védelmet kérik o lex loci védelmek
9. származási jog (gyermek, kulturális érték). o lex originis
10. a házasságkötés helye szerinti jog (lex loci juhlais);
Példa egyéni ütközési kötésre:
1. Zászlótörvény (lex flagi, lex banderae)
Ütközés elve" zászlótörvény » a kötelező érvényű „személyi (nemzeti) jog” átalakulását jelenti a repülőgépekre és vízi járművekre, űrobjektumokra vonatkozóan:
Jogi státusz az ilyen tárgyakra annak az államnak a jogszabályai az irányadók, amelynek lobogója alatt a repülőgép vagy hajó közlekedik .
Fő hatókör a zászló törvényének alkalmazása - nemzetközi tengeri, folyami és légi szállítás, kereskedelmi hajózás és navigáció.
A KTM RF-ben számos norma épül fel ezen konfliktuskötelezettség alapján:
tengeri hajókra vonatkozó tulajdonjog és egyéb dologi jogok (415. cikk),
a legénység tagjainak jogállása (416. cikk),
tulajdonjog egy elsüllyedt hajón a nyílt tengeren (417. cikk),
felelősség határait hajótulajdonos(426. cikk).
A vízi és légi hajók, az űrobjektumok " feltételes terület», « feltételes ingatlan» lobogó szerinti államok, tehát a hajók fedélzetén felmerülő kapcsolatok többsége elsősorban a lobogó szerinti jog alkalmazását foglalja magában
A modern társadalomfejlődés egyik alaptörvénye az emberi élet minden szférájának, különösen a gazdaság és az azokat szabályozó jog szférájának egyre mélyülő nemzetközivé válása. A jog nemzetközivé válása a jogrendszerek konvergenciáját, kölcsönhatásuk elmélyülését, kölcsönös befolyásolását jelenti. A jog nemzetközivé válása két egymással összefüggő, de tartalmilag eltérő folyamatban nyilvánul meg: a jogegységesítésben és a jogharmonizációban. 6.1. A jog egységesítése
A jog egységesítése (unie facere - egységesíteni) azonos, egységes, azaz egységes normák létrehozása a különböző államok belső jogában. Mivel a jog az állam kizárólagos hazai joghatósága alá tartozik, és nincs olyan nemzetek feletti „törvényhozás”, amely jogilag kötelező erejű „törvényeket” hozna az államok belső jogára, egységes normák létrehozásának egyetlen módja az államok együttműködése. A jogegységesítés tehát az államok olyan együttműködését jelenti, amelynek célja egy bizonyos államkör belső jogában azonos (egységes, egységes) jogi normák létrehozása, megváltoztatása vagy megszüntetése. Ebben a minőségében az egyesülés egyfajta jogalkotási folyamat. Ennek a jogalkotási folyamatnak az a fő jellemzője, hogy két jogrendszerben - a nemzetközi jogban és az állam belső jogában - zajlik, nemzetközi jogi és nemzeti jogi formák és mechanizmusok felhasználásával. Az egységesítés az államok belső jogának minden ágára kiterjedt. Ide tartozik: büntetőjog (például jogi normarendszerek bizonyos bűncselekménycsoportokra), büntetőeljárás (például bűnözők kiadatásának intézménye), közigazgatási jog (például a vámviszonyokra vonatkozó egységes szabályok) stb. behatolt még a belső törvény „Szentek szentjébe” is – in alkotmányjog(például sok állam alkotmányában rögzített emberi jogok és szabadságjogok megfelelnek az általánosan elismert nemzetközi jogi normáknak). De az egységesítési folyamat a nemzetközi magánjogban érte el a legkézzelfoghatóbb eredményeket, amit sajátosságai magyaráznak.
Mivel az állam belső törvényének része, természeténél fogva extravertált. Tárgya nemzetközi jellegű, vagyis egy állam határain túlmutató kapcsolatok: idegen elem által bonyolított magánjogi viszonyok. Az idegen elem jelenléte oda vezet, hogy a nemzetközi magánjog szabályozza azokat a kapcsolatokat, amelyek összetételüknél fogva két vagy több állam jogterületére vonatkoznak. Jelentőségük minden állam életében objektív igényt vet fel egységes jogi szabályozásukra.
Egy másik ok is hozzájárul a nemzetközi magánjog egységesítésének meglehetősen magas hatékonyságához. A nemzeti jog gyakran alkalmatlannak bizonyult a nemzetközi sajátosságokkal rendelkező kapcsolatok szabályozására. Ez különösen a gazdasági szférában volt nyilvánvaló. A jövőben csak a nemzetközi magánjogban lesz szó egységesítésről.
A jogegységesítés megfelelő mechanizmusának jellemzői. Mint már említettük, a jogegységesítés folyamata két jogrendszerben zajlik, mind a nemzetközi jogban, mind a nemzeti jogban. Az első szakaszban megállapodás születik az államok között bizonyos kapcsolatok egységes szabályozásáról, amelyet nemzetközi szerződés köt ki, amely e kapcsolatok szabályozására szolgáló jogi normákat tartalmaz. A megállapodás létrejötte és a megállapodás elfogadása a vonatkozó normaszöveggel nem jelenti azt, hogy a jogegységesítés megtörtént.
Bármely nemzetközi szerződés, függetlenül attól, hogy konkrétan milyen kérdéssel foglalkozik, szabályozza az államok közötti kapcsolatokat, és csak a részt vevő államokat kötelezi. Ez ugyanúgy vonatkozik a jogegységesítést célzó szerződésre is. Az 1980-as Bécsi Egyezmény nem szabályozza az adásvételi szerződést. Szabályozza az államok közötti kapcsolatokat az adásvétel egységes szabályozásával kapcsolatban, kötelezi az államokat az Egyezményben előírt vonatkozó jogi normák alkalmazásának biztosítására. Csak akkor beszélhetünk teljes folyamatként a jogegységesítésről, amikor a nemzetközi szerződésben foglalt normák az államok nemzeti (belső) jogának részévé válnak: a szerződő államok belső jogában azonos jogi normák jelentek meg.
Vagyis egy nemzetközi szerződés normáit az államnak „szankcionálnia” kell a nemzeti jogszférában történő alkalmazásukért, vagyis a nemzeti jog jogerejét kell felruházni. Csak ebben az esetben tudják majd szabályozni a nemzeti jog alanyai közötti kapcsolatokat. A nemzetközi jogi normáknak az államok nemzeti joga általi felfogása a jogegységesítés második szakasza. Ez tisztán nemzeti ügy, és nemzeti jogi mechanizmusok segítségével hajtják végre.
Így a jogegységesítésnek, mint jogalkotási folyamatnak két szakasza van (két szakasz). Az első szakaszban a vonatkozó jogi normák egy sora jön létre nemzetközi szerződés formájában, és az államok nemzetközi jogi kötelezettségeket vállalnak azok alkalmazásának biztosítására. Nehéz túlbecsülni ennek a szakasznak a jelentőségét; Valójában ebben a szakaszban egységes normák születnek. Ez a folyamat időigényes, összetett és gyakran hosszadalmas. Ezzel együtt jár a kompromisszumos megoldások keresése a különböző államok álláspontjainak összehangolása érdekében, amelyeket nemcsak saját jogrendszerük sajátosságai, hanem politikai és egyéb érdekek is befolyásolnak. Néha a szerződések szövegeiről évtizedekre egyezkednek. Például több mint 20 év telt el azóta, hogy az ENSZ Nemzetközi Jogi Bizottsága elkezdett dolgozni a joghatósági mentességekről szóló egyezménytervezeten, és a munka még mindig folyamatban van.
Egy nemzetközi szerződés és ennek megfelelően nemzetközi jogi kötelezettségek államok általi elfogadása lezárja az egyesülés első szakaszát. Mivel a szerződésekben foglalt normák még nem egységes normák, hanem azzá kívánnak válni, ezeket egységesítő normáknak nevezhetjük. Természetüknél fogva olyan nemzetközi jogi normákról van szó, amelyek csak a vonatkozó szerződésben részes államokra kötelezőek. Nyilvánvaló, hogy az egységesítő jogi normák megalkotásának teljes folyamata a nemzetközi jog keretein belül, a benne rejlő mechanizmusok segítségével zajlik.
A második szakasz nem kevésbé fontos. Összefügg a nemzetközi jogi normák nemzeti jog általi felfogásával. Ennek eredményeként a különböző államok nemzeti jogában egységes normák jelennek meg, azaz azonosak, tartalmilag teljesen egybeesnek. Ezeknek a normáknak nemzeti jog ereje van, amely magában foglalja a megfelelő nemzeti jogi intézkedéseiket is végrehajtás. Mint ilyenek, ezek a normák jogilag kötelező erejűek a nemzeti jog valamennyi alanyára, mind a magánjogi kapcsolatok résztvevőire, mind a bűnüldöző szervekre.
A nemzetközi jogi normák nemzeti jog általi észlelését transzformációnak vagy nemzeti végrehajtásnak nevezzük, az észlelés folyamatát a nemzeti jogi mechanizmusok biztosítják. A különböző államok jogában eltérőek, de sok közös vonásuk is van. Az Orosz Föderációban jogi alap ezt az eljárást az Art. (4) bekezdése írja elő. Az Alkotmány 15. cikke: "... Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései jogrendszerének szerves részét képezik." Az alkotmány rögzíti a nemzetközi szerződések működésének általános elvét Oroszországban a jogrendszer részeként. Ezért ez a szabály általános vagy általános transzformációs normának tekinthető, amely szerint a nemzetközi szerződések azon normái, amelyekben Oroszország részt vesz, vagy amelyekben részt fog venni, nemzeti jogerőt kapnak (ugyanez az elv megismétlődik a speciális magánjogban is törvények, például az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 7. cikke).
Az alkotmányos szabályt más törvények és mindenekelőtt a nemzetközi szerződésekről szóló 1995. évi szövetségi törvény határozza meg, amely jogi eljárások, amelynek értelmében a szerződés kötelező érvényűvé válik Oroszországra nézve". A szerződés kötelezettségvállalásához való beleegyezés kifejezhető akár szövetségi törvény formájában (a ratifikációról, a csatlakozásról), akár az elnök, ill. a Kormány (például a csatlakozásról szóló kormányrendelet) Ezek a jogi aktusok és azok jogi formák, amelyben a nemzetközi szerződések normáit bevezetik az orosz jogrendszerbe2. Meghatározzák az egységes normák helyét az orosz jog hierarchiájában is: ha egy nemzetközi szerződést szövetségi törvény formájában vezetnek be, akkor annak normái jogi ereje szövetségi törvény; ha a szerződést beiktatják alapszabály, akkor annak normái jelen szabályzat jogi ereje lesz.
A jogegységesítésnek tehát két egymástól független, de egymással összefüggő szakasza van: az első a nemzetközi jogi szférában történik, és a nemzetközi jogegységesítő normák elfogadásával ér véget; a második a nemzeti jogi szférában zajlik, és a nemzeti jogi egységes normák elfogadásával ér véget. Ennek megfelelően mindkét szakaszt azok a jogi formák közvetítik, amelyek két jogrendszerben rejlenek: egyrészt egy nemzetközi jogszerződés, másrészt a nemzeti jogi aktusok (törvények és szabályzatok).
A jogegyesítés jogi mechanizmusának jellemzőire vonatkozó kérdés vizsgálatának befejezéseként a modern egyesülési folyamat még egy jellemzőjét kell hangsúlyozni. Kifejezetten intézményes jellege van: az egyesülés első szakasza túlnyomórészt nemzetközi szervezetek keretein belül valósul meg. Ez a sajátosság különösen a 20. század második felében mutatkozott meg, ami a nemzetközi szervezetek szerepének növekedésének általános tendenciáját tükrözi.
Léteznek a jogegységesítésre szakosodott nemzetközi szervezetek: a Hágai Nemzetközi Magánjogi Konferencia. A Magánjog Egységesítő Római Intézete. Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottsága (lásd a tankönyv 3. fejezetét ezekről a szervezetekről). Gyakrabban az államok közötti együttműködés megszervezésére létrehozott nemzetközi szervezetek is részt vesznek ezeken a területeken a jogegyesítésben, például a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet (IMO), a Nemzetközi Szervezet. polgári repülés(ICAO), a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO), a Szellemi Tulajdon Világszervezete (WIPO), stb. A kormányközi szervezetek struktúráinak és mechanizmusainak alkalmazása megkönnyíti és felgyorsítja a jogegységesítést célzó nemzetközi szerződések előkészítésének és elfogadásának folyamatát.
Az egyesülés típusai. Az egységesítésnek többféle besorolása létezik, attól függően, hogy milyen kritériumok alapulnak.
Az első besorolás, a magánjogi viszonyok jogi szabályozásának módjától függően, idegen elemmel bonyolított. A szabályozás két módja: a kollíziós és az anyagi jog - a kollíziós jog egységesítésének és az anyagi magánjog egységesítésének felel meg. E kritérium szerint megkülönböztethető az egységesítés harmadik típusa - vegyes, amikor egy nemzetközi szerződés rendelkezik a konfliktusos és az anyagi normák egységesítéséről.
Példák a kollíziós szabályok egységesítésére: Genfi Egyezmény a váltókra és váltókra vonatkozó egyes kollíziós konfliktusok megoldásáról, 1930. A Hágai Egyezmény a tartási kötelezettségekre alkalmazandó jogról, 1956. A Hágai Egyezmény a vonatkozó kollíziós szabályokról Testamentary Dispositions, 1961. Hágai Egyezmény az áruk nemzetközi adásvételére vonatkozó szerződésekre alkalmazandó jogról, 179 1986 stb. (ezek magukban foglalják a Hágai Nemzetközi Magánjogi Konferencia keretében elfogadott egyezmények többségét). Oroszország csak a váltóegyezményben vesz részt.
Példák az anyagi magánjogi normák egységesítésére: Az ENSZ 1980. évi egyezménye az áruk nemzetközi adásvételére vonatkozó szerződésekről, az 1988. évi Ottawai egyezmény a nemzetközi pénzügyi lízingről (Oroszország mindháromban részt vesz).
A vegyes egységesítésre példák a fenti szerzői jogi egyezmények.
A második besorolás tartalmi kritériumon alapul, attól függően, hogy az egységes normák milyen típusú magánjogi viszonyokhoz tartoznak. E kritérium szerint megkülönböztetik az egységes normák (konfliktus és anyagi) komplexumait, amelyek az iparágak, alágazatok, magánjogi intézmények tárgyát képező kapcsolatok szabályozására szolgálnak. Például a kötelmi jog, a dologi jog, a szellemi tulajdonjog, az öröklési jog, a családjog, a közlekedési jog stb. egységesítése. Ide tartozik a polgári eljárási és választottbírósági eljárásjog egységesítése is. A tantárgyi kritérium szerint a legkényelmesebb bemutatni a nemzetközi magánjog egységesítésének valós állapotát, sikereit, és éppen ellenkezőleg, egyes területek lemaradását. A tantárgyi szempont szerinti egységesítés tartalmát a tankönyv vonatkozó fejezetei részletesen ismertetik.
A jog, különösen az anyagi jog egységesítésének legmagasabb foka a külgazdasági kapcsolatok területén valósult meg. Az áruk nemzetközi adásvételére vonatkozó szerződésre irányadó jogi normák (1980. évi Bécsi Egyezmény, 1974. évi New York-i egyezmény a nemzetközi adásvétel elévülési idejéről, 1974. Egyezmény az áruk nemzetközi adásvételére vonatkozó szerződésekre alkalmazandó jogról, 1986. stb.), új fajok szerződéses kötelezettségek(Ottawai egyezmények a nemzetközi pénzügyi lízingről és a nemzetközi faktoringról 1988), nemzetközi elszámolások, nemzetközi szállítás. Nagy előrelépés történt az irányadó jogi normák egységesítésében szellemi tulajdon, nemzetközi választottbírósági eljárás. Ellenkezőleg, az olyan területeken, mint a családi és házassági kapcsolatok, az öröklődés, amelyek szorosan összefüggenek a nemzeti történelmi, kulturális, vallási jellemzőkkel, az egyesülés előrehaladása jelentéktelen.
Az egységesítés besorolási sorozatában különleges helyet foglalnak el a jogi segítségnyújtásról szóló megállapodások. Egységes szabványokat tartalmaznak polgári eljárás(bírósági végzések megismerése, végrehajtása, elismerése és végrehajtása ítéleteket stb.) és ezért a tantárgyi szempont szerinti besorolásba bekerülhetnek. Az ilyen megállapodások azonban gyakran tartalmaznak egységes kollíziós szabályokat a magánjogi jogviszonyok széles körére és különálló anyagi magánjogi szabályokat. Ezért a szó tágabb értelmében vett vegyes egyesülésnek tulajdoníthatók, beleértve az első és a második osztályozást is.
A harmadik osztályozás a nemzetközi szerződések osztályozásával kapcsolatos, elsősorban tárgyi összetételük alapján. Tárgyak szerint a nemzetközi szerződések többoldalú (beleértve az egyetemes és regionális), kétoldalú. Ennek függvényében megkülönböztetünk egyetemes, regionális, kétoldalú egyesülést.
Az egyetemes egyesülés minden államra vonatkozik, ennek megfelelően az egyesülést közvetítő nemzetközi szerződések általános részvételre nyitva állnak. Például az 1980-as Bécsi Egyezményhez minden állam csatlakozhat (91. cikk). A regionális (vagy lokális) az államok korlátozott körén belül (például egy földrajzi terület államaiban vagy integrációs formációk keretében) végrehajtott egyesülés.
A regionális és kétoldalú egyesülés eredményei általában jelentősebbek. Így Oroszország – ritka kivételektől eltekintve – nem vesz részt egyetemes szerződések célja a kollíziós szabályok egységesítése a magánjogi kapcsolatok különböző területein, főként a Hágai Nemzetközi Magánjogi Konferencia által kidolgozott. Megjegyzendő, hogy ezek a szerződések egyáltalán nem terjedtek el széles körben, és csak formálisan nevezhetők egyetemesnek, minden államra vonatkozó céljuk alapján. Valódi eredmény tetteik nagyon távol állnak az "egyetemességtől". Ugyanakkor Oroszország számos kétoldalú jogi segítségnyújtási megállapodás részes fele. Ennek eredményeként hazánkban a magánjogi jogviszonyok széles körében kétoldalú alapon egységesített kollíziós szabályok léteznek, ami többletet teremt. kedvező feltételek az egyes államok közötti együttműködés érdekében.
Oroszország is aktívan részt vesz a FÁK keretein belül megvalósuló regionális egyesítésben. 1992. szeptember 15
Az Interparlamentáris Közgyűlés külön dokumentumot fogadott el „A Nemzetközösség tagállamai nemzeti jogszabályainak közelítésének főbb irányvonalai”. Széles körben jelzi azokat a területeket, ahol a jogszabályok konvergenciája szükséges: gazdasági kapcsolatok, közlekedés, gazdálkodó szervezetek jogállása, munkajogok, beruházások, szabadalmi jog satöbbi.!. Jegyezzük meg a FÁK-tagországok által a magánjog egységesítése terén elfogadott legfontosabb szerződéseket. Ez egy megállapodás Általános feltételekáruszállítások a FÁK-tagállamok szervezetei között 1992. Megállapodás a gazdasági tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos viták rendezésének eljárásáról 1992, valamint Megállapodás a választottbírósági, gazdasági és gazdasági bíróságok határozatainak kölcsönös végrehajtási eljárásáról a FÁK területén 1992. A FÁK tagállamai 1998. 1993. évi befektetési tevékenységi együttműködési megállapodás és 1997. évi megállapodás a befektetők jogainak védelméről, a jogsegélyről szóló egyezmény, ill. jogviszonyok polgári, családi és büntetőügyekben 1993, Eurázsiai Szabadalmi Egyezmény 1994
Jelentős eredményeket ért el a latin-amerikai országok jogegységesítése. Először is ez az 1928-as Bustamante-kódex, amelyet a Ch. Ennek az oktatóanyagnak a 3. része. Ez a megállapodás mindmáig felülmúlhatatlan egységesítő aktus a kollíziós jog területén. A Kódexben részt vevő államok köre mellett más latin-amerikai államokban is alkalmazzák rendelkezéseit „ésszerűség és célszerűség” miatt. 1975 óta ötévente rendeznek nemzetközi magánjogi konferenciákat, amelyeken több mint 20 egyezményt fogadtak el, amelyek egységesítik mind a kollíziós, mind az anyagi, ill. eljárási szabályokat. 1994-ben egy mexikóvárosi konferencián elfogadták a nemzetközi szerződésekre alkalmazandó jogról szóló Amerika-közi egyezményt, amely fontos hely a nemzetközi kereskedelmi szerződésekből eredő kötelezettségek kollíziós szabályozásának rendszerében.
Az egységes normák alkalmazásának jellemzői. A fentiekből következik, hogy az egységes normák általánosságban és különösen a nemzetközi magánjog nemzeti jogi normaként működnek. Azonban sem a kollíziós egységes szabályok, sem az anyagi magánjogi egységes szabályok nem semmisítik meg a hasonló belső jogi szabályokat, hanem azokkal párhuzamosan működnek. Ugyanakkor nem olvadnak össze a belső jog normáival egyetlen tömbbe, hanem megőrzik benne – szerződéses eredetükből adódóan – elszigeteltségüket.
Ez azzal magyarázható, hogy az egységes normák továbbra is kapcsolódnak ahhoz a nemzetközi szerződéshez, amely alapján létrehozták őket. Kommunikáció ^ a nemzetközi szerződés alkalmazásuknak számos jellemzőjét generálja. A Szerződés mindenekelőtt meghatározza az egységes normák területi alkalmazási körét. Ez mindig szűkebb, mint a vonatkozó hazai jog hatálya. Például a polgári, családi és büntetőügyekben a jogsegélyről és jogviszonyokról szóló 1957-es szovjet–lengyel szerződés kollíziós szabálya (az 1980-ban módosított változat), amely megállapítja annak az államnak a jogszabályainak az öröklési viszonyokra való alkalmazását, amelyben a Az örökhagyó a halálakor állampolgár volt (42. cikk) csak az orosz és a lengyel törvények közötti ellentétek feloldására szolgál1. A belső kollíziós szabályok (például az 1991. évi Alapok 169. cikke, amely az örökhagyó utolsó állandó lakóhelye szerinti jog alkalmazását írja elő az öröklési viszonyok szabályozására) (1) bekezdés gyakorlatilag korlátlan: még az el nem ismert államokra is érvényesek, amit az 5. fejezetben tárgyaltunk.
A nemzetközi szerződés meghatározza az egységes szabályok alkalmazási területét is, és ez el fog térni a hazai jog hasonló szabályainak tárgykörétől. Így az 1980. évi Bécsi Egyezmény normái az adásvételi szerződésből eredő kötelezettségeket hivatottak szabályozni, feltéve, hogy a felek különböző államok területén rendelkeznek kereskedelmi vállalkozással.
Az egységes normák szerződéses eredete meghatározza értelmezésük sajátosságait. Az egységes normákat a vonatkozó nemzetközi szerződés céljainak, alapelveinek és tartalmának tükrében kell értelmezni, és pótolni kell a vonatkozó szerződés egységes normarendszerében lévő hiányosságokat is. Ez a rendelkezés gyakran magában a szerződés szövegében is szerepel. Például az Art. Az 1980. évi Bécsi Egyezmény 7. cikkének értelmezésében figyelembe kell venni annak nemzetközi jellegét és az egységes alkalmazás előmozdításának szükségességét; a hiányosságokat az alapjául szolgáló általános elvekkel összhangban kell feloldani. De még ha a kérdéses értelmezési szabály nem is szerepel az egységesítő nemzetközi szerződés szövegében, alkalmazása az 1969. évi Bécsi Szerződések Jogi Egyezményéből következik. 31. §-a bármely nemzetközi szerződésre alkalmazható rendelkezést állapít meg: azt "a szerződés tárgyának és céljának fényében" kell értelmezni.
Minden egyesítő nemzetközi szerződés célja egy bizonyos típusú határokon átnyúló magánjogi jogviszonyok egységes szabályozása. Ennek eléréséhez nem elegendő az azonos (egységes) kollíziós vagy anyagi jogi normák. Egységes alkalmazási gyakorlatra van szükség, ami egységes értelmezést von maga után. A fentieket megerősíti, hogy számos szerződés közvetlenül értelmezi az egységes jogi normákban foglalt fogalmakat, meghatározva azok tartalmát. Például az Art. A Multilaterális Befektetési Garancia Ügynökség létrehozásáról szóló 1985. évi Szöuli Egyezmény 3. cikke "ezen egyezmény alkalmazásában" felfedi bizonyos kifejezések és fogalmak tartalmát. Az ilyen értelmezés a szerződő államok nemzeti joggyakorlatában kötelező, ami hozzájárul az egységes szabályok alkalmazásának egységességéhez.
A szerződéses eredet meghatározza az egységes normák működésének időkeretét is. A szerződésben részes állam területén szerzik meg jogi hatályát legkorábban a szerződés hatálybalépésének napján. Még ha az állam ratifikálta is a szerződést (vagy más módon kifejezte beleegyezését, hogy magára nézve kötelezőnek ismeri el), de az nem lépett hatályba (különösen, ha a szerződés nem kapta meg a szükséges számú ratifikációt), az egységes szabályok nem alkalmaz. A szerződés megszűnése a vonatkozó egységes szabályok megszűnését vonja maga után. Egy állam szerződésből való egyoldalú kilépése a megfelelő egységes normák működését is megszünteti az adott állam területén.
Az egységes normák tartalmát és alkalmazásának gyakorlatát befolyásolják azok a változtatások, amelyeket az államok a végrehajtás során a szerződés szövegében hajtanak végre. Az egységes normáknak az azokat létrehozó nemzetközi szerződéshez való kapcsolódásának fenti esetei nem teljes körűek. De kellőképpen megerősítik a vizsgált normák sajátosságát, ami meghatározza különleges helyüket a nemzetközi magánjog rendszerében.
Ennek eredményeként Oroszország nemzeti jogában ugyanabban a kérdésben különböző jogi normák lehetnek - egységes normák (konfliktus, anyagi és eljárási; egyetemes, regionális és kétoldalú) és belső, azaz törvényekben és szabályzatokban foglaltak. Az 1 közül melyiket lásd: Dmitrieva G.K., Filimonova M.V. International Private Law S. 99. Ezen normák közül 184-et kell alkalmazni egy adott esetben? Több szempontra is figyeljünk.
1. Az egységes normák és a belső normák közötti ütközést Oroszország alkotmánya engedélyezi (15. cikk, 4. cikk). Kimondja: "Ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése a törvényben meghatározottaktól eltérő szabályokat állapít meg, akkor a nemzetközi szerződés szabályait kell alkalmazni." Ezt a szabályt megismétli az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és más magánjogi törvények. Az Alkotmány előírja a nemzetközi szerződés normáinak elsőbbségi alkalmazását, következésképpen a belső normákkal szemben az egységes normák alkalmazását, amennyiben az „egyéb” szabályokat tartalmaz. Ahogy fentebb már szó volt róla, az egységes normák mindig „másfélék” a hasonló belső normákhoz képest (tárgyban, térben cselekvésben, időben cselekvésben, értelmezésben). Mint ilyenek, ezek speciális szabályok. Az orosz jogszabályok vonatkozó normái általánosak. A jól ismert jogelv szerint a speciális szabályok mindig elsőbbséget élveznek az általánosakkal szemben: lex specialis derogat lex generalis.
2. Az egységes jogi és anyagi jogi normák közötti ellentét azonos kérdésben a jogi szabályozás általános módszere és módszerei alapján kerül feloldásra. A tankönyv első fejezetében úgy vélték, hogy az egységes anyagi jogi szabályok megszüntetik a kollíziós kérdést (nem áll fenn kollízió, ha a különböző államok anyagi jogában azonos szabályok vannak), és „közvetlenül” alkalmazzák szabályozza a magánjogi viszonyokat, megkerülve a konfliktus szakaszát. Következésképpen egységes anyagi jogi normák (például az 1980. évi Bécsi Egyezmény) megléte esetén elsősorban azokat alkalmazzák. A kollíziós szabályokkal szembeni fellebbezés csak másodlagos alapon lehetséges, ha valamely kérdést nem oldanak meg anyagi szabályok.
3. Az univerzális, regionális és kétoldalú, azonos alkalmazási körrel rendelkező egységes normák ütközése (például Oroszországban a külföldi megkeresések végrehajtási eljárását az orosz jog határozza meg. A hágai egyezmény a polgári jogról Az 1954. évi eljárás, a polgári, családi és büntetőügyekben történő jogsegélyről és jogviszonyokról szóló 1993. évi egyezmény – a FÁK-országok között, valamint számos kétoldalú megállapodás, beleértve az 1954. évi egyezményt és az 1993. évi egyezményt is aláíró országokkal, összhangban a nemzetközi jog általánosan elismert normáival. Lényegük abban rejlik, hogy először a kétoldalú normákhoz kell fordulni, majd a regionális 185-höz (ha valamelyik kérdés nem oldódik meg bilaterális megállapodásban), majd az egyetemesekhez. Van azonban egy alapvetően fontos kivétel. Ha egy egyetemes vagy regionális szerződés rendelkezik kötelező szabályokat, akkor az államok nem jogosultak azoktól eltérni regionális vagy kétoldalú szerződések megkötésekor. Az ezektől való bármilyen eltérés jogilag nem érvényes. 6.2. Jogharmonizáció
A jogharmonizáció olyan folyamat, amelynek célja a különböző államok jogának összefogása, a különbségek megszüntetése vagy csökkentése. Nyilvánvaló, hogy a harmonizáció és az egységesítés egymással összefüggő folyamatok. Az egységesítés, amely ugyanazon jogszabályok beépítését jelenti a különböző államok nemzeti jogába, a nemzeti jogrendszerek konvergenciájához, a köztük lévő különbségek eltörléséhez vezet. A harmonizáció azonban tágabb fogalom, hiszen a közeledés az egységesítés határain túl történik. Ezért különbséget kell tenni a szó tág értelmében vett jogharmonizációja között, amely az egységesítést is magában foglalja, és a szó szoros értelmében vett, az egységesítéstől eltérő jogharmonizációt. Ez a rész magára a harmonizációra fog összpontosítani.
A jogharmonizáció és az egységesítés közötti fő különbség az államok nemzetközi szerződésben rögzített nemzetközi jogi kötelezettségeinek hiánya ebben a folyamatban. A szerződéses forma hiánya nem csupán formai mozzanat, hanem meghatározza a teljes harmonizációs folyamat sajátosságait: a jogalkotási és alkalmazási eljárást, annak végeredményét.
A jogharmonizáció nem új keletű jelenség. Az államok belső jogának fejlődésének egész történeti folyamatát harmonizációs elemek kísérték, hiszen jogrendszerük kialakítása során az államok egymás tapasztalatait kölcsönözték. A harmonizáció kérdése, mint speciális társadalmi és jogi jelenség azonban a 19. században, a jogegységesítés problémájával egyidejűleg és párhuzamosan merült fel, és napjainkban is különös aktualitást kapott.
A jogharmonizáció spontán módon és céltudatosan történik. A spontán harmonizáció lényege, hogy az államok közötti interakció folyamatában hasonló vagy egységes szabályozás keletkezett. Az ilyen interakció bármilyen formát ölthet, beleértve az erőszakot is. Például az állandó háborúk a hódítók jogainak elterjedéséhez vezettek a meghódított népek területein (bár vannak esetek, amikor a hódítók a meghódítottak fejlettebb jogait érzékelték, pl. a barbárok az elesettek jogait Nyugatrómai Birodalom). A gyarmatosítást kényszerimport kísérte európai jog a telepen. Más államok tapasztalatainak kölcsönzését is a spontán harmonizációnak kell tulajdonítani, ennek eredményeként a jog konvergenciája megtörtént, bár ilyen célt nem tűztek ki.
A jogharmonizáció egyik módja a befogadás – az egyik állam egyoldalú kölcsönzése a másiktól a jog széles skáláját. Történelmileg ismert a római jog európai államok általi nagyszabású recepciója, ami a kialakulásához vezetett egységes rendszer(iskola) a kontinentális jog. A polgári jogi kódexek kölcsönzései ismertek (például Belgiumban bevezették a Napóleoni Kódexet, Mongólia még a szovjet időszakban is kölcsönvette az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvét). Az ilyen eseteket a spontán harmonizációnak kell tulajdonítani, mivel nem tűzték ki a jogközelítés célját.
A fogadtatás korunkban elterjedt. Ráadásul a századfordulón egyre inkább a jogharmonizáció célirányos módjává válik. Elsősorban a volt szocialista országokról van szó, köztük Oroszországról, amelyek a recepció segítségével jogrendszerüket a piacgazdaság követelményeinek megfelelően alakítják át. Ennek a recepciónak a sajátossága abban rejlik, hogy nem egy adott állam jogát érzékelik, hanem a legfejlettebb jogrendszerek tapasztalatait. Ugyanakkor nemcsak joguk átalakítása a cél, hanem a konvergencia, azaz a jogharmonizáció más államok jogával való összhangba hozása is, hiszen a súlyos jogeltérések akadályozzák közöttük a sikeres interakciót.
A harmonizáció lehet egyoldalú vagy kölcsönös. Az egyoldalú harmonizációval az egyik állam joga egy másik állam jogához igazodik. A felsorolt harmonizációs lehetőségek mindegyike egyoldalú. A résztvevők kölcsönös harmonizációval összehangoltan tesznek intézkedéseket a jogközelítés érdekében.
A kölcsönös harmonizáció kiosztása egy másik besorolásához kapcsolódik: egyrészt a kizárólag nemzeti jogi eszközökkel, másrészt nemzetközi, ezen belül nemzetközi jogi eszközökkel végrehajtott harmonizációhoz. A nemzeti jogalapon történő harmonizáció mindig egyoldalú: az állam a külföldi jog külön normáit, vagy egész normakomplexumot, vagy egész törvényeket vezet be nemzeti jogába.
A kölcsönös harmonizáció viszonylag új, a 20. század végére elterjedt módszer, amely elsősorban nemzetközi, ezen belül kormányközi szervezetek mechanizmusain keresztül valósul meg. Ez jellegzetes modern jogharmonizációs folyamat. Nemzetközi testületek és szervezetek állásfoglalásai formájában jelenik meg. Az olyan eszköz, mint a modell vagy a modelltörvények létrehozása sikeres. Az ilyen univerzális szintű harmonizációra példa az UNCITRAL nemzetközi kereskedelmi választottbírósági mintatörvénye. Az ENSZ Közgyűlése 1985. december 11-én hagyta jóvá, és javasolta az államoknak a vonatkozó törvények elfogadását. Számos állam fogadott el nemzeti törvényt a nemzetközi kereskedelmi választottbíróságról: Ausztrália, Bulgária, Magyarország, Kanada, Ukrajna és mások (erről bővebben a 20. fejezetben olvashat). Oroszország egyike ezen államoknak, amelyek 1993-ban fogadták el a megfelelő törvényt.
Vajon a figyelembe vett tények azt jelentik, hogy az államok egy körében megtörtént a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásra irányadó jogszabályok egységesítése? Nemleges választ kell adni. A mintatörvény tanácsadó jellegű, és az államok jogszabályaik alapjául használják. Ugyanakkor az államok hozzáigazítják normáikat nemzeti jogukhoz, megteszik a szükséges változtatásokat. Ennek eredményeként hasonló törvények jelennek meg, de nem ugyanazok. A különböző államok jogának konvergenciája van, de egységesítés nem.
A nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásról szóló mintatörvény mellett az UNCITRAL több további mintatörvényt is kidolgozott: „A nemzetközi hitelátutalásokról” 1992, „Az elektronikus kereskedelemről” 1996, „A határokon átnyúló fizetésképtelenségről” 1997.
Regionális szinten szükséges megjegyezni a FÁK-tagállamok parlamentközi közgyűlése által 1994-1996 között elfogadott Polgári Törvénykönyv-mintát. ajánlásként jogalkotási aktus a FÁK számára. Rendszerezett normákból áll, amelyek a vonatkozó viszonyok szabályozását szolgálják. Ez a jogi aktusminta sem jogilag kötelező erejű dokumentum. Csupán a nemzeti jogi aktusok alapjául szolgál, amelyek hasonló, de nem azonos törvények megalkotásához, azaz konvergenciához, jogharmonizációhoz, de egységesítéshez nem vezetnek. Ezt a következtetést megerősíti a FÁK parlamentközi közgyűlésének szabályzata, 3. cikk. Ennek 15. pontja a mintatörvény jellegét tárja fel: mintatörvény alatt a Közgyűlés által a részt vevő országok parlamentjeinek szóló törvényjavaslatot kell érteni, amelyet a jogpolitika harmonizációja és a jogszabályok konvergenciája érdekében fogadtak el.
A fentiek alapján több következtetés is levonható a jogegységesítés és a jogharmonizáció közötti különbségekre vonatkozóan.
1. Az egységesítés egységes normák megállapítása az államok számára jogilag kötelező formában, azaz megállapodás formájában. Megfogalmazzák azokat a szabályokat, amelyeket az államoknak a hazai jogrendszer változása nélkül alkalmazniuk kell. A harmonizáció egyszerűbb és „puhább” folyamat, nem közvetítik szilárd nemzetközi jogi kötelezettségek. Leggyakrabban ez egyirányú folyamat. De még a kormányközi szervezetek nemzetközi jogi mechanizmusainak felhasználásával megvalósuló kölcsönös harmonizáció sem jár együtt jogi kötelezettségekkel, amelynek szerepe megnövekszik.
2. A formai különbségek különböző eredményekhez vezetnek. Csak az egységesítés vezet azonos normák létrehozásához a különböző államok belső jogában. A harmonizáció csak a jog konvergenciájához, az ellentmondások kiküszöböléséhez vezet: a különböző államok normái lehetnek hasonlóak, akár szóban is egybeeshetnek, de eltérőek.
3. Az egységesítés és harmonizáció folyamatában létrejött normák jellege és helye a nemzeti rendszerben is eltérő. A nemzeti jogban az egységes normák speciálisként működnek, hiszen egész életük a létrehozástól a megszűnésig egy nemzetközi szerződéshez kapcsolódik. Ezért alkalmazásuk speciális sorrendje. Éppen ellenkezőleg, a harmonizáció folyamatában a nemzeti jog fejlődése zajlik. Tartalmazza a nemzeti jogrendszerhez igazított, nemzeti jogalkotási aktusok formájában elfogadott (vagy más államoktól kölcsönzött, vagy mintatörvények vagy más nemzetközi okmányok által előírt) normákat. Nem különböznek a nemzeti jog egyéb normáitól, és általánosan alkalmazzák őket. Valódi tartalmat kapnak a nemzeti jog összefüggésében. Ez oda vezethet, hogy a formailag azonos normák is eltérő tartalommal bírnak a különböző államok jogában.
Ebből adódik az említett és más normák eltérő alkalmazási mechanizmusa a határokon átnyúló magánjogi viszonyok szabályozásában. Az egységes anyagi normák megszüntetik a konfliktuskérdést, és közvetlenül alkalmazzák őket. A harmonizált normák nem szüntetik meg a konfliktusproblémát. Bármi is legyen a különböző államok jogának valós konvergenciája, bármilyen kiterjedt egybeesés is a jogban (például a napóleoni törvénykönyv Franciaországban és Belgiumban – lásd ezt a tankönyv első fejezetében), a szabályozásban is felmerülnek köztük konfliktusok. A nemzetközi sajátosságokkal rendelkező magánjogi kapcsolatok esetében mindenekelőtt meg kell választani az alkalmazandó jogot.
4. Néha egy nemzetközi szerződés válik a harmonizáció alapjává. Ezek olyan államok, amelyek nem részesei a szerződéseknek. A nem részt vevő államok számára nincs akadálya annak, hogy a szerződés szabályait beépítsék nemzeti jogukba. De ebben az esetben a szerződés nem kötelező érvényű jogi aktusként, hanem mintaként működik.
5. Nem szükséges összehasonlító értékelést adni mindkét folyamat jelentőségéről a modern társadalom jogfejlődése szempontjából. Egyrészt úgy tűnik, hogy az egységesítés kedvez leginkább a jog konvergenciájának, hiszen csak az egységesítéssel jönnek létre ugyanazok a normák a különböző államok jogában. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy az államok nem hajlandók szigorú jogi kötelezettségeket vállalni. Az elfogadott egyezmények közül sok évtizedekig nem lép hatályba, vagy csak kis számú államban működik. Éppen ellenkezőleg, a harmonizáció, mint egyszerűbb folyamat, amely nem köti az államokat szigorú jogi kötelezettségekkel, előnyösebbnek bizonyul, és valóban hozzájárul a jog konvergenciájához.
A modern társadalom mintája az emberi élet minden területének nemzetközivé válása. A jog nemzetközivé válása a jogrendszerek konvergenciája, kölcsönhatásuk elmélyülése, kölcsönös befolyásolása.
Két egymással összefüggő, de tartalmilag eltérő folyamatban - a jogegységesítésben és a jogharmonizációban - nyilvánul meg.
1. Az egységesítés fogalma és típusai.
Ha a gazdasági integrációról van szó politikailag független államok, elkerülhetetlenül szükség van a jogszabályok egységesítésére és harmonizálására. Ezt különösen az 1957-es Római Szerződés alapján létrehozott Európai Gazdasági Közösség (EGK) története bizonyítja.
Az EGK szerveinek jogalkotási tevékenysége, amely a jogegységesítést célozta, az integráció magasabb szintjéhez - az Európai Unióhoz - vezetett. Ez a FÁK-tagországokra is vonatkozik.
Egyesítés(uniefacere - egységessé tenni) jogok - az azonos, egységes, i.e. egységes normák a különböző államok belső jogában.
A jog egységesítése- az államok közötti együttműködést jelenti, amelynek célja az azonos (egységes, egységes) jogi normák létrehozása, megváltoztatása vagy megszüntetése a külföldi elem által bonyolult magánjogi viszonyokat szabályozó nemzetközi szerződések elfogadásával.
Az egységesítés sajátossága, hogy két jogrendszerben történik - a nemzetközi jogban és a nemzetközi jogi és nemzeti jogi formákat és mechanizmusokat alkalmazó hazai jogalkotásban.
1. Nemzetközi jogi szféra: az első szakaszban - megállapodás születik az államok között egyes kapcsolatok egységes szabályozásáról - nemzetközi szerződés jön létre, amely kötelező érvényű ezen országokra nézve. Az eredmény - egységes normák - nemzetközi jogi normák, amelyek csak a vonatkozó megállapodásban részes államok számára kötelezőek.
2. Nemzeti jogszféra: nemzetközi szerződés kötelezi az államokat, hogy biztosítsák a nemzetközi szerződésben előírt jogi normák alkalmazását. A nemzetközi szerződés normái az állam nemzeti (belső) jogának részévé váljanak, i.e. „szankcionálni” kell őket, a nemzeti jog jogi erejét kell biztosítani számukra. Az észlelési folyamatot „transzformációnak” vagy „nemzeti megvalósításnak” nevezik.
Nemzetközi jogegyesítési szervezetek:
1. A hágai PIL-konferencia
2. Római Magánjogi Egységesítő Intézet
3. Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottsága
4. Nemzetközi Tengerészeti Szervezet, IMO
5. Nemzetközi Polgári Repülési Szervezet, ICAO
6. Nemzetközi Munkaügyi Szervezet, ILO
7. WIPO Szellemi Tulajdon Világszervezete
Az egységesítés a PIL-ben kétféle formában létezik:
Az egyesülés típusai:
1. A külföldi elemmel bonyolított magánjogviszony jogi szabályozásának módja szerint:
Kollíziós jogegyesítés (1956. évi Hágai Egyezmény a tartási kötelezettségekre alkalmazandó jogról, 1691. Hágai Egyezmény a végrendeleti végzésekre vonatkozó kollíziós jogról, 1986. Hágai Egyezmény az áruk nemzetközi adásvételi szerződéseire alkalmazandó jogról, 1986.);
Lényeges egységesítés (Bécsi Egyezmény az áruk nemzetközi adásvételéről szóló 1980. évi szerződésekről, 1988. évi Ottawai Egyezmény a nemzetközi pénzügyi lízingről);
Vegyes egységesítés: a kollíziós jog és az anyagi jog egységesítése (Párizsi Egyezmény a ipari tulajdon 1883. évi Berni Egyezmény az irodalmi és művészeti alkotások védelméről 1886. évi egyetemes egyezmény szerzői jog 1952).
2. A részt vevő tantárgyi kör szerint nemzetközi megállapodás:
Univerzális, minden állam számára elérhető, nyitott az általános részvételre (1989. évi egyezmény a gyermekek jogairól, 1988. évi nemzetközi pénzügyi lízingegyezmény);
Regionális (helyi) - az államok korlátozott körén belül végrehajtott egyesülés (1928-as Bustamante-kódex, a FÁK-országok egyezményei, az EU-jog alapján elfogadott egyezmények).
3. A tantárgyi kritérium szerint attól függően, hogy milyen típusú magánjogi kapcsolatok tartalmaznak egységes normákat: családegyesítés, öröklés, Munkatörvény, szállítás, kötelezettségek, tulajdonjogok, szellemi tulajdonjogok, nemzetközi fuvarozás, egyéb külgazdasági ügyletek, polgári eljárásjog egységesítése.
PIL harmonizáció.
A nemzetközi szerződéses jogegységesítés legrugalmasabb módja a gazdasági integráció keretében a nemzetközi szerződésben foglalt szabályozási elv alapján történő egységesítés. Ebben az esetben a nemzeti jogrendszerek interakciójában a harmónia eléréséről, vagyis a jogszabályok harmonizációjáról van szó.
A jogharmonizáció a nemzetközi szerződéses jogegységesítés módszere, amely azon alapul, hogy a nemzeti jogalkotás során az állam köteles követni a nemzetközi szerződésben megfogalmazott jogi szabályozás meghatározott irányát (elvét). A harmonizáció, mint a különböző államok jogának konvergenciájának folyamata, nem nemzetközi szerződések megkötésével, hanem az államok önkéntes beleegyezésével valósul meg, hogy saját nemzeti jogi szabályozásukat egységes szabványos ajánlási modellekhez igazítsák.
Példa erre a PIL-ről szóló szakaszok fejlesztése a FÁK-országokban, amelyek a polgári törvénykönyvek mintakódexét használták. polgári törvénykönyv, amelyet a FÁK-tagállamok Parlamentközi Közgyűlése ajánlásként fogadott el. Példaként említhetjük a nemzetközi kereskedelmi megállapodásokban a jogszabályok harmonizációjának módszerén alapuló, a külkereskedelem és a külföldi befektetések jogi szabályozása terén megvalósuló jogszabályok egységesítését a NAFTA észak-amerikai gazdasági regionális szövetség létrehozásáról szóló nemzetközi megállapodást. , a Római Szerződés az EGK létrehozásáról.
A harmonizáció azt jelenti, hogy az állam a megállapodásban meghatározott jogi szabályozási irányt (elvet) követve, teljesen önállóan, az alkotmányán alapuló jogalkotási hatáskörének megfelelően meghatározza a jogszabályi norma vagy normarendszer tartalmát, valamint mint helyük a jogrendszerében.
A harmonizáció típusai:
1. Spontán és céltudatos.
A spontán harmonizáció kényszer módszerrel történik. Példa: a nagyvárosi állam jogának rákényszerítése a gyarmatilag függő országokra.
A célirányos harmonizáció a befogadás útján valósul meg – egy bizonyos jogi normarendszer egyik állam által a másiktól való kölcsönzésével, hogy a különböző államok jogrendszereit közelebb hozzák egymáshoz.
1. Egyoldalú és kölcsönös.
Egyoldalú harmonizáció az egyik állam a jogát egy másik állam jogához igazítja, Belgiumban például az 1804-es francia polgári törvénykönyv van érvényben. (Napóleon-kódex).
Kölcsönös harmonizáció, több állam nemzetközi mintatörvények felhasználásával azonos normákat tartalmazó jogszabályokat fogad el (FÁK-országok Polgári Törvénykönyve Minta).
Az állam kizárólagos belső joghatósága körébe tartozik, és nincs olyan szupranacionális "törvényhozó" testület, amely jogilag kötelező erejű "törvényeket" fogadna el az államok belső jogára vonatkozóan, egységes normák létrehozásának egyetlen módja az államok együttműködése.
A jog egységesítése az államok együttműködését jelenti, amelynek célja az azonos (egységes, egységes) jogi normák létrehozása, megváltoztatása vagy megszüntetése egy bizonyos államkör belső jogában. Ebben a minőségében az egyesülés egyfajta jogalkotási folyamat.
Az egyesülés fő jellemzője:
- a nemzetközi jogi és nemzeti jogi formák és mechanizmusok használatával két jogrendszerben: a nemzetközi jogban és az állam belső jogában fordul elő.
Az egységesítés kiterjedt az államok belső jogának minden ágára, ideértve a büntetőjogi (például a bűncselekmények egyes csoportjaira vonatkozó jogi normák komplexumai), a büntetőeljárási (például a bűnözők kiadatásának intézménye), a közigazgatási jogot (például az egységes jogot) vámviszonyokat szabályozó szabályok) stb. Ez a folyamat még a belső jog szentjébe is behatolt - az alkotmányjogba (például sok állam alkotmányában rögzített emberi jogok és szabadságjogok megfelelnek az általánosan elismert nemzetközi jogi normáknak). De az egységesítési folyamat a nemzetközi magánjogban érte el a legkézzelfoghatóbb eredményeket, amit sajátosságai magyaráznak.
Az állam belső jogának részeként a nemzetközi magánjog extravertált jellegű. Tárgya a nemzetközi jellegű kapcsolatok, i.e. egy állam határain túllépve: idegen elem által bonyolított magánjogi viszonyok. Az idegen elem jelenléte oda vezet, hogy a nemzetközi magánjog szabályozza azokat a kapcsolatokat, amelyek összetételüknél fogva két vagy több állam jogterületére vonatkoznak. Jelentőségük minden állam életében objektív igényt vet fel egységes jogi szabályozásukra.
Egy másik ok is közrejátszik a nemzetközi magánjog meglehetősen nagy egységesítési igényében: a nemzeti jog gyakran nem képes a nemzetközi sajátosságokkal rendelkező kapcsolatokat szabályozni (ez különösen a gazdasági szférában volt nyilvánvaló).
A jogegységesítés jogi mechanizmusának jellemzői
Mint már említettük, a jogegységesítés folyamata két jogrendszerben zajlik - mind a nemzetközi jogban, mind a nemzeti jogban.
Az egyesülési folyamat szakaszai:
- államok közötti megállapodás egyes viszonyok egységes szabályozásáról, nemzetközi szerződéssel, amely e kapcsolatok szabályozására szolgáló jogi normákat tartalmaz;
- észlelés nemzetközi jogiállamok nemzeti jogának normái.
Így a jogegységesítésnek, mint jogalkotási folyamatnak két szakasza van (két szakasz).
Több
Az első szakaszban a vonatkozó jogi normák egy sora jön létre nemzetközi szerződés formájában, és az államok nemzetközi jogi kötelezettségeket vállalnak azok alkalmazásának biztosítására. Egy nemzetközi szerződés és ennek megfelelően nemzetközi jogi kötelezettségek államok általi elfogadása lezárja az egyesülés első szakaszát. Mivel a szerződésekben foglalt normák még nem egységesek, hanem azzá kívánnak válni, ezeket egységesítő normáknak nevezhetjük. Természetüknél fogva nemzetközi jogi normákról van szó, amelyek csak a vonatkozó szerződésben részes államok számára kötelezőek. Nyilvánvaló, hogy az egységesítő jogi normák megalkotásának teljes folyamata a nemzetközi jog keretein belül, a benne rejlő mechanizmusok segítségével zajlik.
A nemzetközi jogi normák felfogása az államok nemzeti joga által (transzformáció, ill nemzeti végrehajtás) - a jogegységesítés második szakasza. Ez tisztán nemzeti ügy, és nemzeti jogi mechanizmusok segítségével valósul meg. Ennek eredményeként a különböző államok nemzeti jogában egységes normák jelennek meg, i. azonos, tartalmilag teljesen azonos. Ezek a normák nemzeti jog hatályosak, és magukban foglalják a végrehajtásukra vonatkozó nemzeti jogi intézkedéseket. Mint ilyenek, ezek a normák jogilag kötelező erejűek a nemzeti jog valamennyi alanyára, mind a magánjogi kapcsolatok résztvevőire, mind a bűnüldöző szervekre.
Az észlelési folyamatot nemzeti jogi mechanizmusok biztosítják. A különböző államok jogában ezek eltérőek, de sok közös vonásuk van. Az Orosz Föderációban ennek a folyamatnak a jogalapját az Art. (4) bekezdése írja elő. Az Alkotmány 15. cikke: "... Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései jogrendszerének szerves részét képezik." Az alkotmány rögzíti a nemzetközi szerződések működésének általános elvét Oroszországban a jogrendszer részeként. Ezért ez a szabály általános vagy általános transzformációs normának tekinthető, amely szerint a nemzetközi szerződések azon normái, amelyekben Oroszország részt vesz, vagy amelyekben részt fog venni, nemzeti jogerőt kapnak (ugyanez az elv megismétlődik a speciális magánjogi törvényekben, például az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 7. cikkében).
A szerződés kötelező érvényű beleegyezése kifejezhető szövetségi törvény (a ratifikációról, csatlakozásról), vagy az elnök vagy a kormány jogi aktusai (például a csatlakozásról szóló kormányrendelet) formájában. Ezek a jogi aktusok azok a jogi formák, amelyekben a nemzetközi szerződések normáit bevezetik az orosz jogrendszerbe. Meghatározzák az egységes normák helyét az orosz jog hierarchiájában is: ha egy nemzetközi szerződést szövetségi törvény formájában vezetnek be, akkor annak normái a szövetségi törvény jogi erejével rendelkeznek; ha a szerződést szabályzat vezeti be, akkor annak normái ennek a szabályzatnak a jogi ereje lesz.
Csak amikor a nemzetközi szerződésben foglalt normák az államok nemzeti (belső) jogának részévé válnak, akkor beszélhetünk teljes folyamatként jogegységesítésről.: a szerződő államok belső jogában ugyanazok a jogi normák jelentek meg. Vagyis egy nemzetközi szerződés normáit az államnak „szankcionálnia” kell a nemzeti jogszférában történő alkalmazásukért, vagyis a nemzeti jog jogerejét kell felruházni. Csak ebben az esetben tudják majd szabályozni a nemzeti jog alanyai közötti kapcsolatokat.
Így a jogegységesítésnek két független, de egymással összefüggő szakasza van:
- az első a nemzetközi jogi szférában zajlik, és a nemzetközi jogegységesítő normák elfogadásával ér véget;
- a második a nemzeti jogi szférában zajlik, és a nemzeti jogi egységes normák elfogadásával ér véget.
Ennek megfelelően mindkét szakaszt azok a jogi formák közvetítik, amelyek két jogrendszerben rejlenek:
- nemzetközi jogi szerződés;
- nemzeti jogi aktusok (törvények és szabályzatok).
Az egyesülés típusai
Az egységesítésnek többféle besorolása létezik, attól függően, hogy milyen kritériumok alapulnak.
1) Az idegen elem által bonyolított magánjogi viszonyok jogi szabályozásának módja szerint:
- a kollíziós jog egységesítése;
- az anyagi magánjog egységesítése;
- vegyes, amikor egy nemzetközi szerződés rendelkezik a kollíziós jogszabályok és az anyagi normák egységesítéséről.
2) A magánjogi kapcsolatok típusától függően(tárgyi kritérium) megkülönböztetik az egységes normák (konfliktus és anyagi) komplexumait, amelyek célja az olyan kapcsolatok szabályozása, amelyek tárgya:
- iparágak;
- alágazatok;
- magánjog intézményei.
3) Nemzetközi szerződések tárgyai szerint:
- egyetemes (többoldalú egyetemes szerződések);
- regionális (regionális megállapodások);
- kétoldalú (kétoldalú megállapodások);
A jog, különösen az anyagi jog egységesítésének legmagasabb foka a külgazdasági kapcsolatok területén valósult meg. Főleg egységes jogi normák, amelyek:
- nemzetközi adásvételi megállapodás (1980. évi bécsi egyezmény, 1974. évi New York-i egyezmény a nemzetközi adásvételi keresetek korlátozásáról, 1986. évi egyezmény az áruk nemzetközi adásvételi szerződéseire alkalmazandó jogról stb.);
- új típusú szerződéses kötelezettségek (Ottawai egyezmények a nemzetközi pénzügyi lízingről és a nemzetközi faktoringról, 1988);
- nemzetközi fizetések, nemzetközi fuvarozás.
Nagy előrelépés történt a szellemi tulajdonra és a nemzetközi kereskedelmi választottbíróságra vonatkozó jogi normák egységesítése terén.
Ellen, a nemzeti történelmi, kulturális, vallási jellemzőkkel szorosan összefüggő családi és házassági kapcsolatok, örökletes területeken az egyesülés előrehaladása jelentéktelen..
Az egységesítés besorolási sorozatában különleges helyet foglalnak el a jogi segítségnyújtásról szóló megállapodások. Egységes polgári perrendtartási szabályokat tartalmaznak (megismerés, bírósági végzés végrehajtása, bírósági határozatok elismerése és végrehajtása stb.), ezért a tárgyi szempont szerinti besorolásba bekerülhetnek. Az ilyen megállapodások azonban gyakran tartalmaznak egységes kollíziós szabályokat a magánjogi jogviszonyok széles körére és különálló anyagi magánjogi szabályokat. Ezért a szó tágabb értelmében vett vegyes egyesülésnek tulajdoníthatók, beleértve az első és a második osztályozást is.
Egyetemes egyesülés minden államnak szól, illetve az ilyen egyesítést közvetítő nemzetközi szerződések nyitottak az általános részvételre. Például az 1980-as Bécsi Egyezményhez minden állam csatlakozhat (91. cikk).
Regionális (vagy helyi)- ez az államok korlátozott körén belül (például egy földrajzi terület államaiban vagy integrációs formációk keretében) végrehajtott egyesülés.
Több
A regionális és kétoldalú egyesülés eredményei általában jelentősebbek. Így Oroszország – ritka kivételektől eltekintve – nem vesz részt olyan egyetemes szerződésekben, amelyek célja a kollíziós szabályok egységesítése a magánjogi viszonyok különböző területein, amelyeket főként a Hágai Nemzetközi Magánjogi Konferencia dolgozott ki. Megjegyzendő, hogy ezek a szerződések egyáltalán nem terjedtek el széles körben, és csak formálisan nevezhetők egyetemesnek, minden államra vonatkozó céljuk alapján. Cselekvésük valódi eredménye nagyon távol áll az "egyetemességtől". Ugyanakkor Oroszország számos kétoldalú jogi segítségnyújtási szerződés részes fele. Ennek eredményeként hazánkban a magánjogi kapcsolatok széles körében kétoldalúan egységesített kollíziós szabályok vannak, ami kedvezőbb feltételeket teremt az egyes államok közötti együttműködéshez.
Az egységes normák alkalmazásának jellemzői
Az egységes normák általában és különösen a nemzetközi magánjog nemzeti jogi normaként működnek. Azonban sem a kollíziós jog, sem az anyagi magánjog nem egységesített szabályokat nem törli a hazai jog hasonló normáit, hanem azokkal párhuzamosan működik. Ugyanakkor nem olvadnak össze a belső jog normáival egyetlen tömbbe, hanem megőrzik benne – szerződéses eredetükből adódóan – elszigeteltségüket.
Az egységes normák összekapcsolása azzal a nemzetközi szerződéssel, amely alapján létrejöttek, alkalmazásuk számos jellemzőjét vonja maga után. Egy nemzetközi szerződés általában meghatározza:
- az egységes normák megvalósításának térbeli hatálya;
- az egységes szabályok alkalmazási területe, amely eltér a hazai jog hasonló szabályainak tárgykörétől;
- az egységes normák működésének időkerete.
Ezen túlmenően az egységes szabályokat a vonatkozó nemzetközi szerződés céljainak, elveinek és tartalmának tükrében kell értelmezni (gyakran magában a szerződés szövegében is szerepel ez a rendelkezés);
Minden egyesítő nemzetközi szerződés célja egy bizonyos típusú határokon átnyúló magánjogi jogviszonyok egységes szabályozása. Ennek eléréséhez nem elegendő az azonos (egységes) kollíziós vagy anyagi jogi normák. Egységes alkalmazási gyakorlatra van szükség, ami egységes értelmezést von maga után. Ezért számos szerződés közvetlenül értelmezi az egységes jogi normákban foglalt fogalmakat, meghatározva azok tartalmát. Az ilyen értelmezés a szerződő államok nemzeti joggyakorlatában kötelező, ami hozzájárul az egységes szabályok alkalmazásának egységességéhez.
A szerződéses eredet meghatározza az egységes normák működésének időkeretét is. A szerződésben részes állam területén legkorábban a szerződés hatálybalépésének pillanatában szereznek jogerőt. Még ha az állam ratifikálta is a szerződést (vagy más módon kifejezte beleegyezését, hogy magára nézve kötelezőnek ismeri el), de az nem lépett hatályba (különösen, ha a szerződés nem kapta meg a szükséges számú ratifikációt), az egységes szabályok nem alkalmaz. A szerződés megszűnése a vonatkozó egységes szabályok megszűnését vonja maga után. Egy állam szerződésből való egyoldalú kilépése a megfelelő egységes normák működését is megszünteti az adott állam területén.