A „nemzeti kisebbségek” fogalmának meghatározása és tartalma az európai országokban
Vasziljeva Nadezsda Leonidovna, adjunktus
Távol-Kelet Jogi Intézet
Oroszország Belügyminisztériuma
email: [e-mail védett] turista. hu
Az Európai Unió (a továbbiakban: EU) országaiban mintegy 75 millió ember él. Közülük 4,8 millióan egy adott nemzeti vagy etnikai kisebbséghez tartoznak. Igaz, nem mindenki nevezi meg etnikai származását, hovatartozását. Ezért a valóságban több mint 6 millió olyan ember él tartósan az új EU-országokban, akik nem tartoznak az etnikai többséghez, ami ezen államok lakosságának körülbelül 8%-a¹. Ugyanakkor a százalék nemzeti kisebbségek nagyon különbözik az általános lakosságtól.
Jelenleg van egész sor a nemzeti kisebbségek jogállásának főbb kritériumait meghatározó nemzetközi jogi dokumentumok, amelyek a hazai jogalkotás kidolgozásának alapjául szolgálhatnak. Ugyanakkor ezek a dokumentumok csak általános megközelítéseket hirdetnek, amelyek természetesen alapvetőek ugyan, de nem vezethetnek konkrét problémák megoldásához. Ezért továbbra is meghatározó az egyes országok jogszabályai, pontosabban a jogalkalmazás gyakorlata.
A fentiek fényében érdekes, hogy a külföldi országok jogszabályai hogyan határozzák meg a vizsgált fogalmat.
Ausztriában a nemzeti kisebbségek „azok, amelyekben élnek különálló részek a szövetség területei és az ezekről a helyekről származó osztrák állampolgárok csoportjai, akiknek anyanyelve nem német, és akik külön állampolgárságot alkotnak. Ide tartoznak különösen a szlovének és horvátok, akik saját hagyományos területtel rendelkeznek, valamint magyarok, csehek, szlovákok, romák és szintik.
Belgiumban egy kis német ajkú lakosságot kisebbségként ismernek el, amelyet nem véd a területi autonómia, de joga van megoldani a kultúrák és az oktatás problémáit. 3 .
Nagyon érdekes a Magyar Köztársaság megközelítése a nemzeti kisebbségek fogalmának meghatározásához. Tehát minden egyéb kritérium mellett kiemeli például a nemzeti kisebbségként való elismeréshez szükséges minimális Magyarország területén való tartózkodást: „nemzeti vagy etnikai kisebbség minden olyan etnikai csoport, amely a Magyar Köztársaság területén él. legalább egy évszázada, mennyiségi kisebbséget alkotva azon népességű államok között, amelyeknek tagjai magyar állampolgársággal rendelkeznek, és nyelvük, kultúrájuk és hagyományaik megkülönböztetik őket a lakosság többi részétől, ugyanakkor egységük tudatát mutatják, amelynek célja mindezt megőrizve, történelmileg kialakult közösségeik érdekeinek kifejezésében és védelmében” 4 .
A nemzeti kisebbségek általánosabb definícióit Csehország, Fehéroroszország, Ukrajna és Moldova adja meg.
Így a Cseh Köztársaságban „nemzeti kisebbség alatt a Cseh Köztársaság állampolgárainak azon közösségét értjük, akik általában eltérő etnikai származásban, nyelvben, kultúrában és hagyományokban különböznek a többi állampolgártól, és mennyiségileg egy kisebbséget képviselnek. egyúttal kifejezve azt a vágyat, hogy nemzeti kisebbségnek tekintsék, hogy közösen megőrizhessék és fejleszthessék identitásukat, nyelvüket és kultúrájukat, képviselhessék és megvédhessék történelmi közösségük érdekeit.” 5 .
A Moldovai Köztársaság nemzeti jogszabályaiban a „nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek” a Moldovai Köztársaság területén állandó lakóhellyel rendelkező személyeket jelentenek, akik annak állampolgárai, és olyan etnikai, kulturális, nyelvi és vallási jellemzőkkel rendelkeznek, amelyek megkülönböztetik őket a Moldovai Köztársaságtól. a moldovai lakosság többsége, és akik más etnikai származású személynek ismerik el magukat" 6 .
A Fehérorosz Köztársaságban nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek alatt „a Fehérorosz Köztársaság területén állandó lakóhellyel rendelkező és a Fehérorosz Köztársaság állampolgárságával rendelkező személyeket kell érteni, akik származásuk, nyelvük, kultúrájuk vagy hagyományaikra tekintettel eltérnek a Fehérorosz Köztársaságban köztársaság fő lakossága”7.
Ukrajna jogszabályai az általunk vizsgált országokkal ellentétben nem írnak elő követelményeket a nemzeti kisebbségekkel szemben az állampolgársággal és a nyelvvel kapcsolatban: „a nemzeti kisebbségek Ukrajna állampolgárainak csoportjai, akik nemzetiségük szerint nem ukránok, nemzeti önérzetet mutatnak. tudatosság és közösség egymás között” 8 .
Észtország szorgalmazza, hogy a nemzeti kisebbségként való elismeréshez szoros kapcsolatokat kell ápolni az állammal. A nemzeti kisebbségek kulturális autonómiájáról szóló, 1993.10.26-i észt törvény 1. cikkével összhangban a nemzeti kisebbségek Észtország területén élő észt állampolgárok, akik régóta, erős és állandó kapcsolatban állnak Észtországgal, különböznek egymástól. az észteket etnikai hovatartozásukban, egyedi kultúrájukban, vallásukban vagy nyelvükben az a vágy vezérli, hogy közösen megőrizzék kulturális hagyományaikat, vallásukat vagy nyelvüket, amelyek közös identitásuk alapjául szolgálnak. 9 .
A Keretegyezmény ratifikálásakor az észt parlamenti képviselők nyilatkozatot adtak át neki, amelyben megadták a „nemzeti kisebbség” definícióját, amely pontosan megegyezik a kulturális autonómiáról szóló törvényben foglalt nemzeti kisebbség meghatározásával. Figyelemre méltó, hogy a teremben jelenlévő észt parlamenti képviselők mindegyike a ratifikáció mellett szavazott, míg az orosz képviselők egyhangúan "nem" szavaztak. Ennek pedig jó okai voltak: a parlamenti beszéd jegyzőkönyvéből egyértelműen az következett, hogy akkoriban sok észt képviselő csak a peipuszi orosz óhitűeket és a nyugat-észt szigetekről érkező svédeket fogadta be nemzeti kisebbségnek.
Észtország 1999-ben nyújtotta be első jelentését az Európa Tanácsnak, amelyben azonosította tájékoztató jellegű lista hivatalosan nemzeti kisebbséghez sorolható csoportok: oroszok, németek, svédek, zsidók (a kulturális autonómiáról szóló törvényben név szerint szerepelnek), valamint az ingerfinnek és lettek. A jelentés adatait egy speciális testület – a Tanácsadó Bizottság – elemezte, amely 2001. szeptember 14-i „Észtországról szóló véleményében” kifejezetten kijelentette, hogy Észtországban nemzeti kisebbségnek tekintik mind az állampolgárokat, mind a nem állampolgárokat. 10 .
A nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezmény ratifikálásakor Lettország nemzeti kisebbségként ismerte el „azokat a lett állampolgárokat, akik kultúrájuk, vallásuk és nyelvük tekintetében különböznek a lettektől, hagyományosan generációk óta Lettországban élnek, és a lett államhoz tartozónak tekintik magukat, és kultúrájukat, vallásukat vagy nyelvüket meg akarják őrizni és fejleszteni 11 . Ugyanakkor felhívták a figyelmet arra, hogy azok a személyek, akik nem Lettország vagy más országok állampolgárai, de állandóan és legálisan Lettországban tartózkodnak, nem tartoznak az Egyezmény értelmében vett nemzeti kisebbséghez az állampolgár fogalmának megfelelően. a Lett Köztársaság vonatkozó nyilatkozatában meghatározott kisebbség, de a nemzeti kisebbségre vonatkozó e meghatározással azonosulva gyakorolhatják az Egyezményben biztosított jogokat, kivéve, ha a törvény kivételt ír elő.
Megjegyzendő, hogy az Oroszország által más államokkal kötött kétoldalú egyezményekben és szerződésekben a lakosság azon etnikai kategóriái gyakran szerepelnek a kisebbségek között, amelyek kultúráját és nyelvét a szerződő felek közösen szeretnék védeni. Hasonló dokumentumokat sok tagállammal írtak alá volt Szovjetunió, amiből arra következtethetünk, hogy Oroszországban a "listás" kisebbségek között vannak a volt szovjet tagköztársaságok úgynevezett címzetes nemzetei - ukránok, kazahok, moldovaiak, kirgizek, türkmének stb.
Más európai országokban a kisebbségek általában vagy lista formájában jelennek meg, vagy jogaik szigorúan egy adott területhez kötődnek.
Így Lengyelországban csak a „listás” opciót ismerik el, és különbséget tesznek a nemzeti kisebbségek és az etnikai csoportok között. Az elsők elismertek: németek, örmények, fehéroroszok, zsidók, litvánok, szlovákok, tatárok, ukránok, oroszok, csehek. Etnikai csoportok: ruszinok, cigányok, tatárok, karaiták. Nyelvi kisebbségként a kusubok is kiemelkednek 12 .
Németországban a hivatalosan nemzeti kisebbségnek minősített személyek száma rendkívül alacsony, és korlátozott területeken él. A Nemzeti Kisebbségek Védelméről szóló Európai Keretegyezmény aláírásával Németország kijelentette, hogy mivel az Egyezmény nem tartalmazza a „nemzeti kisebbség” fogalmának meghatározását, a németországi rendelkezései vonatkozni fognak a dánokra, szerbekre (luzácokra), frízekre, német cigányok (szintik és romák). A német szövetségi alkotmány ugyanakkor nem tartalmaz külön utasítást a kisebbségek védelmére vonatkozóan, de a kisebbségek lakhelye szerinti német államok alkotmányaiban vannak ilyen normák. 13 . E kisebbségek nyelvei – a dán, észak-fríz, satherlandi fríz, roma, szerbolusz – támogatást élveznek a Németország által 1998-ban ratifikált Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája alapján.
Megjegyzendő, hogy a németországi "kisebbség" fogalmába nem tartoznak bele az úgynevezett új kisebbségek, amelyek alatt a különböző országokból érkező bevándorlók csoportjait értik, akik elsősorban gazdasági okokból, részben politikai menekültként költöztek Németországba (kb. 5 fő). millió ember). Ember). Többségük török és a volt Jugoszláviából érkezett bevándorlók. Hivatalosan nem ismerik el őket nemzeti kisebbségként, azonban a Németországban hatályos jogszabályok keretein belül lehetőséget kapnak nyelvük, kultúrájuk és vallásuk fejlesztésére is.
A francia Alkotmánytanács egyáltalán nem engedélyezte a Regionális Nyelvek Európai Chartájának ratifikálását. Figyelemre méltó, hogy Franciaország az egyetlen uniós ország, amely nem írta alá a nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezményt. A Polgári Nemzetközi Egyezségokmányhoz való csatlakozással és politikai jogok(a továbbiakban: ICCPR) Franciaország nyilatkozatot tett: „A Francia Köztársaság Alkotmányának 2. cikkére tekintettel Franciaország kormánya kijelenti, hogy a 27. cikk nem alkalmazandó, amennyiben az a Köztársaságot érinti.” Álláspontját az ICCPR végrehajtásáról szóló jelentések a következők szerint részletezik: „Franciaország – kisebbségek nélküli ország” (1997) és „alkotmányos megfontolások akadályozzák Franciaországot abban, hogy csatlakozzon a kisebbségeket ilyenként és kollektív jogok birtokosaiként elismerő nemzetközi egyezményekhez” (2007) ) 14 . Azonban, ENSZ Emberi Jogi Bizottsága azzal érvel, hogy Franciaországnak újra kellene gondolnia álláspontját hivatalos elismerés etnikai, vallási és nyelvi kisebbségek.
Összegezve tehát a következő következtetéseket vonhatjuk le.
Először is, a külföldi jogszabályok elemzése azt mutatja, hogy a „nemzeti kisebbségek” fogalmának különböző kritériumai és meghatározásai vannak. Ennek alapján különböző hatékony mechanizmusok léteznek a nemzeti kisebbségek jogainak betartására és védelmére. Ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy sok külföldi országok törvényhozási szinten nemcsak a nemzeti kisebbségek létezésének tényét próbálják elismerni, hanem aktív fellépések is zajlanak védelmük, identitásuk és egyéni különbségeik megőrzése és egyebek érdekében, figyelembe véve a nemzetközi normák és szabványok, valamint a nemzeti kisebbségek tartózkodási helyének jellemző jellemzői az egyes országokban. Európa tehát ténylegesen megoldotta azokat a problémákat, amelyek egy bizonyos területen, az övéktől eltérő államban élő nemzeti kisebbségekkel kapcsolatosak (például a lengyelországi német kisebbség vagy a finnországi svéd kisebbség). Sokkal nehezebbnek bizonyult azonban a probléma megoldása a területi kritériumok alapján nem definiálható nemzeti kisebbségekkel (pl. lengyelek Németországban, oroszok a balti köztársaságokban stb.).
Másodszor, a külföldi nemzeti kisebbségek jogainak szabályozása terén felhalmozott igen jelentős tapasztalatok tanulmányozása bőséges lehetőséget ad ennek hasznosítására az orosz jogalkotás gyakorlatában. Sőt, sok adat és példa mutatja, hogy a nemzeti és etnikai kisebbségek jogainak tiszteletben tartása azon államok fejlődését szolgálja, amelyek x problémák vannak a kisebbségekkel.
Megjegyzések:
1. Dribins L. Etnikai és nemzeti kisebbségek Európában. - Riga, 2004. - P.3.
2. a szövetségi törvény Az Osztrák Köztársaság 1976. július 7-én kelt „A nemzeti kisebbségek jogállásáról” // Oroszország kis népeinek helyzete. Jogi aktusokés dokumentumokat. - M., 1994. - 407. o.
3. Sztyepanov V.V. A kulturális sokszínűség megőrzése és fejlesztése. Orosz tapasztalatok // A „Nemzetközi jogi garanciák a nemzeti kisebbségek védelmére és végrehajtásuk problémái” című szeminárium anyagai. - M., 2006. - P.3.
4. A Magyar Köztársaság 1993. július 7-i LXXVII. törvény a nemzeti és etnikai jogokról.Kisebbségek” // Nemzeti ombudsmanok. Kód törvényi rendelkezéseket. – Varsó, 1999. – P.94. // URL : http://nek.gov.hu/data/files/85199673.pdf.
5. A Cseh Köztársaság 2001. augusztus 2-i törvénye "A nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek jogairól" // Törvénykönyv Cseh Köztársaság. - 2001. - 273. sz. - 182. bekezdés - 1. o f.
6. A Moldovai Köztársaság 2001. július 19-i törvénye „A nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek jogairól és szervezeteik jogállásáról” // A Moldovai Köztársaság törvénykönyve. - 2001. - 382. sz. XV. - Művészet. egy.
7. Lásd: Art. A Fehérorosz Köztársaság 1925-XII. sz., 1992. november 11-i, „A nemzeti kisebbségekről a Belarusz Köztársaságban” törvényének 1. cikke. URL :http://zakon2006.by.ru/part28/doc37327.shtm.
8. Ukrajna törvénye "Az ukrajnai nemzeti kisebbségekről" // Vedomoszti, az ukrán Verhovna Rada. - 1992. - 36. sz. - Art. 1 - 529. o.
9. Észtország 1993.10.26-i törvénye „A nemzeti kisebbségek kulturális autonómiájáról”// URL :http://www.venekultuuriautonoomia.ee/?smg=20&schg=20&data=86.
10. Polishchuk V. Nagyon keretkonvenció: Észtország példája // Emberek. Ötletek. Találkozók. - 2005. - május 30. – 12. o.
11. A Lett Köztársaság 2005. május 26-i törvénye „A nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezményről” // URL :http://www.zapchel.lv/index.php?lang=ru&mode=archive&submode=year2005&page_id=1611.
12. A Lengyel Köztársaság 2005. január 6-i törvénye "A nemzeti és etnikai kisebbségekről és a regionális nyelvről szóló statútum" URL : http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_maly_rocznik_statystyczny_2008.pdf.
13. Sztyepanov V.V. A kulturális sokszínűség megőrzése és fejlesztése. Orosz tapasztalatok // A „Nemzetközi jogi garanciák a nemzeti kisebbségek védelmére és végrehajtásuk problémái” című szeminárium anyagai. - M., 2006. - P.3.
14. A szólásszabadság, a gyülekezési és egyesülési szabadság// Az Emberi Jogi Bizottság esetjoga – Emberi Jogok Intézete, Abo Akademi Egyetem (Turku). – 2004.
15. Második időszakos jelentés, 1999– Para. 162., 39. o .
az egyének etnikailag homogén vagy vegyes közössége, akik a lakóhely szerinti államban nem domináns pozíciót töltenek be, és etnikai származásukban, kulturális, nyelvi, vallási és kulturális stabilitásukban eltérnek a fő (tituláris) népességtől. gazdasági jellemzők, melynek megőrzése és fejlesztése speciális nemzetközi és hazai garanciákat igényel.
Az N.M.-hez tartozó személyeknek nemcsak minden emberi jogot kell élvezniük, hanem – a közösség többi tagjával együtt – az egyedi identitásukból fakadó különleges jogokat is.
Jogok N.M. védve: 1) az alapvető emberi jogok és a törvény előtti egyenlőség gyakorlása során a megkülönböztetés tilalma révén; 2) felismerés útján különleges jogok N.M.; 3) az N.M. különleges jogainak biztosítására vonatkozó garanciák révén.
Nagyszerű meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
NEMZETI KISEBBSÉG
alkotmányos és nemzetközi jogban is használt fogalom. Például a „c” bekezdés szerint, az Art. Az Alkotmány 71. cikke szerint az Orosz Föderáció joghatósága "a nemzeti kisebbségek jogainak szabályozása és védelme", és az Art. "b" pontja szerint. 72, az Orosz Föderáció és alanyai közös joghatósága alá tartozó - "a nemzeti kisebbségek jogainak védelme".
A "nemzeti kisebbség" fogalmát még nem határozták meg az orosz jogszabályokban, bár létezik egy szövetségi törvénytervezet az Állami Dumában. E projekt szerint N. m.-t az Orosz Föderáció állampolgárainak ismerik el, akiknek nincs saját nemzeti-állami vagy nemzeti-területi formációjuk az Orosz Föderáció területén, és nem tartoznak az őslakos népekhez. Az EBESZ Genfi Szakértői Találkozójának jelentése szerint (1991). N. m. mint kompaktan élő etnikai közösség lehet a kompozícióban szuverén állam, saját nemzeti-állami vagy más iskolai végzettséggel, és szétszórt nem őshonos nemzetiségű emberekkel.
V Orosz Föderáció az állam alkotmányosan rögzíti az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak egyenlőségét nemzetiségre való tekintet nélkül.(S.A.)
Nagyszerű meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
NEMZETI KISEBBSÉGEK
ezen állam állampolgárainak az állam területének különálló részein élő és általában ezekről a helyekről származó csoportjai, akik külön kisnemzetiséget alkotnak, és akiknek anyanyelve általában nem a nemzetiségi nyelv. államnyelv. A demokratikus államokban N.m. állampolgáraik pedig az állam védelmét élvezik, jogaikat alkotmányok és törvények biztosítják. A demokratikus államok alkotmányos törvényhozása elismeri és garantálja kollektív jogok nemzeti (és egyéb) kisebbségek és egyéni jogok ezekhez a csoportokhoz tartozó állampolgárok. A különböző kisebbségi csoportok államon belüli létezése azonban problémát okoz ezeknek konkrét jogokés felelősségeket. Állapot N.m. a jogállamiság, a törvény előtti egyenlőség és egyenlőség céljaira és elveire alapozva. A demokratikus államok alkotmányai és jogszabályai garantálják az N.m. átfogó fejlesztés, a nemzeti nyelvi sajátosságok megőrzésének és fenntartásának joga, a saját kultúra fejlesztésének joga, a nemzeti társadalmakban való egyesülés joga, a saját nyelven történő információterjesztés és -fogadás, a saját nyelvű oktatáshoz való jog, a jog hogy részt vegyen a döntésben kormányzati kérdések kapcsolódó N.m. stb. Ezzel együtt bármely N.m. nem szabad ártani senkinek. Az Orosz Föderációban az N.m. jogainak szabályozása és védelme. a Szövetség kizárólagos hatáskörébe tartozik. Az Orosz Föderációt felszólítják N.m. jogainak védelmére. ezek megsértésétől, és e jogokat a normáknak maradéktalanul betartva szabályozni nemzetközi törvény. Ezen kívül védelmi kérdések mondott jogokat Az Orosz Föderáció alkotmánya is hivatkozik az Orosz Föderáció és alanyai közös joghatóságára. Így az N.m. jogainak és szabadságainak védelmét biztosítandó. az Orosz Föderáció és alanyai egyaránt kötelesek. A főszerep az N.m. jogainak szabályozásában és védelmében. jogalkotási és szabályalkotó tevékenysége révén a Szövetséghez tartozik, amely jogaik biztosítéka. Lásd még: Őslakos kisebbségek. AZ ÉS. Cseharin
KISEBBSÉGI ETNIKUS, tág értelemben - számszerűen, kulturálisan és politikailag nem domináns etnikai csoport az államban (például nem orosz népek Oroszországban vagy nem han népek Kínában). Az etnikai kisebbséghez tartozók szolidaritási vágyról tesznek tanúbizonyságot az eredetiség és a csoportintegritás megőrzésére, vagy éppen ellenkezőleg, a domináns kultúrába való beilleszkedésre törekszenek. Az „etnikai kisebbség” kifejezés hasonló a „nemzeti kisebbség” kifejezéshez, amely a keleti országokban gyakoribb. Európa és a volt Szovjetunió, ahol egy magát etnikai (kulturális) nemzetként azonosító, de az utóbbi fő területi önrendelkezésén kívül élő csoportként értjük (például Magyarországon kívüli magyarok, Ukrajnán kívüli ukránok, kívüli oroszok Oroszország, Tatáron kívüli tatárok).
A kisebbségek problémája, pl. Az etnikai kisebbség az európai államrendszer kialakulásával együtt keletkezett, amikor a hatalom központosítása és a nemzeti egység ideológiai formálódása domináns kulturális rendszerek létrejöttéhez, egyúttal a mindenkivel szembeni intolerancia kialakulásához vezetett. kívülállók". Az etnikai kisebbség problémája a XX. században vált különösen élessé. a kiscsoportok etnikai öntudatának növekedése kapcsán intenzív nemzetközi migráció, a demokratizálódási folyamatok és az emberi jogi mozgalom. Ez a probléma speciális államhatározatokat és szabályozást, valamint államközi megállapodásokat igényelt, hiszen az egyik államban kisebbség által képviselt etnikai közösség gyakran bizonyult többségnek a szomszédos államban. Így alakult ki a kisebbségi jogok olyan testülete, amely nemcsak humanitárius (az emberi jogok védelme), hanem pragmatikus védő (az emberi jogok elkerülése) is. nemzetközi konfliktusok) karakter.
Az etnikai kisebbség nemzetközi védelmének rendszere az első világháborút követően a Nemzetek Szövetsége keretében jött létre, majd egyezményekben, nemzetközi egyezményekben és ENSZ-nyilatkozatokban alakult ki, pl. a nemzeti vagy etnikai, vallási és nyelvi kisebbségekhez tartozó egyének jogairól szóló 1992-es Nyilatkozatban. 1992-ben az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet keretein belül megalakult a Nemzeti Kisebbségi Főbiztos intézménye azzal a céllal, hogy megelőzze az etnikai kisebbségi státusszal kapcsolatos konfliktusokat. Az etnikai kisebbség fogalmának ugyanakkor nincs egyértelmű definíciója, elsősorban a kulturális és társadalmi-politikai helyzethez kötődik, amelyet az etnikai csoport képviselői negatívnak és változtatásra szorulónak tartanak, és nem csak az etnikai kisebbséghez. számbeli kisebbség helyzete. Az etnikai kisebbség tehát nem csupán objektív helyzet, hanem a csoporttagok képviselete is az egyenlőtlen jogaikról. Az etnikai kisebbségi státuszt igénylő csoportok domináns pozíciót foglalhatnak el az állam többi lakosságához képest, ami azt jelenti, hogy nem. Egyes etnikai kisebbségek alkotják a többséget a területi autonómiákon belül, és kiváltságos státuszt élveznek bennük, magukat nemzetnek tekintve (például katalánok Katalónia spanyol régiójában, kanadai franciák a kanadai Quebec tartományban, címzetes nemzetiségek az orosz köztársaságokban) . Az etnikai kisebbség problémája különösen fontos a bevándorlók és a szétszórt etnikai csoportok számára, amelyek nem rendelkeznek területi autonómia, mivel a nemzetközi mechanizmusok elsősorban a diszkrimináció elleni védelmet biztosítják anélkül, hogy területi autonómiát biztosítanának. Egyes államok ezért szándékosan etnikai kisebbségbe sorolják a lakosság egy jelentős részét, akik nem tartoznak a domináns csoporthoz, hogy elkerüljék a területi autonómia vagy az egyenlő közösségek képletének megadását, mint az oroszok Ukrajnában, Lettországban és Észtországban. Más országok hasonló csoportjai (Kanadában a kanadai franciák, Nagy-Britanniában írek és skótok, Spanyolországban a katalánok) nem számítanak etnikai kisebbségnek, hanem egy polgári nemzetet alkotó partnernépnek minősülnek (kanadai, brit, spanyol).
Az etnikai kisebbségek társadalmi mozgalmai a Szovjetunió területén, különösen annak összeomlása után, az új határok által elválasztott etnikai közösségek megjelenésével összefüggésben aktivizálódtak. Számos posztszovjet állam törvényt fogadott el az etnikai kisebbségek jogairól. Oroszország nemzetközi kötelezettségeket vállalt az etnikai kisebbség jogainak tiszteletben tartására, többek között a FÁK keretein belül is.
A világ népei és vallásai. Enciklopédia. M., 2000, p. 889-890.
Jelenleg 176 nemzetiség él az Orosz Föderációban (1989-ben 146). Az oroszok az ország lakosságának 82%-át teszik ki. A többi etnikai közösség (18%) államjogi jellemzők szerint a következőképpen különböztethető meg:
népek (néha titulárisnak nevezik), amelyek a kebelben vannak orosz államiság saját államiságot szereztek köztársaságok (baskírok, tatárok, komik, karélok - 27), autonóm régió (zsidók) és autonóm körzetek (hanti, manszi, csukcsi stb. - 9) formájában;
az Orosz Föderáció alkotmánya által különleges etnikai közösségként azonosított bennszülött népek (69. cikk), amelyek 26 északi, szibériai és Távol-Kelet- nyenyecek, manzik, dolgánok, korikák, számik stb., összesen mintegy 200 ezer fő, vagyis az ország lakosságának hozzávetőleg 0,15%-a (ebből 7 lakos autonóm régiók, amelyben lakosságuk 1-16%-át teszik ki), valamint további 19 etnikai csoport (Abaza, Izhora, Nagaybaks, Shapsugs stb.); további mintegy 40 etnikai csoport követel hasonló státuszt;
az Orosz Föderáció határain belül államisággal rendelkező népcsoportok (bolgárok - 33 ezer, görögök - 92 ezer, koreaiak - 100 ezer, németek - 842 ezer, lengyelek - 92 ezer, finnek - 47 ezer stb.) és azok, akik rendelkeznek államisággal nincs ilyenjük (mesketi törökök - legfeljebb 30 ezer, cigányok - 153 ezer, Vince - 12 ezer, shchors - 16 ezer stb.).
A megnevezett népek és etnikai csoportok közül melyik sorolható nemzeti kisebbséghez? A kérdés megválaszolása némi nehézséget okoz abban, hogy ennek a fogalomnak még ma sincs meghatározása a nemzetközi és a hazai jogban. Összegezve az ezzel kapcsolatos állításokat, arra a következtetésre juthatunk, hogy a kisebbségi elismeréshez a következő követelményeknek kell teljesülniük:
- a) annak az államnak az állampolgárai, amely megkülönbözteti a kisebbségeket és képviselőiket a külföldiektől és a hontalanoktól;
- 6) elég sokáig élni ebben az állapotban, meggyökerezni (a nevezett kritérium szerint menekültek, kényszermigránsok speciális jogi státusz);
- c) számszerűen kisebb legyen, mint a népesség főcsoportja (ez a mutató relatív);
- d) ne foglaljon el domináns pozíciót (például a kormányzatban, a gazdaságban stb.), mert ellenkező esetben elhárítja a kérdést különleges intézkedések az adott csoport védelme;
- e) eltérő etnikai vagy nemzeti jelleggel, kultúrával, nyelvvel, vallással, szokásokkal rendelkezik;
- f) törekedjenek identitásuk megőrzésére.
Az elmondottakból az következik nemzeti kisebbségek csak figyelembe lehet venni nemzetiségi közösségek, amelyek egy adott állam állandó lakóhellyel rendelkező, az állam többi lakosságától nemzeti sajátosságaikban (kultúra, nyelv stb.) eltérő polgáraiból állnak, amelyeket közös név és öntudat egyesít, önazonosításra való törekvés.
A fenti meghatározásnak és a felsorolt jellemzőknek megfelelően a megnevezett őslakos népek és etnikai csoportok az Orosz Föderációban nemzeti kisebbségekhez sorolhatók. Eltérnek egymástól méretükben, életmódjukban, lakóhelyük tömörségében stb., sőt rajtuk belül is vannak különbségek, de ezekben a közösségekben van valami közös: olyan etnikai csoportokról van szó, amelyek ilyen vagy olyan okok miatt előfordulhatnak egyenlőtlen helyzetbe az őslakos nemzet polgáraival.
A nemzeti kisebbségek olyan közösségek, amelyek bizonyos nyomást tapasztalnak a domináns társadalom részéről. Általában kevesebb lehetőségük van kifejezni magukat és megvédeni sajátos érdekeiket. Egy demokratikus közösségben mindenkinek hallani kell a hangját. Az egyéniség figyelmen kívül hagyása az emberi szolidaritás diadala nevében, ahogy G. Jellinek megjegyezte, veszélyt jelent a civilizációra. Ezért alkotmányos állam, amelyre Oroszország a nemzeti kisebbségek támogatásával törekszik: egyrészt megvédi őket a diszkriminációtól; másodszor, lehetőséget biztosít identitásuk megőrzésére és fejlesztésére, versenyképességre a lakóhely szerinti állam más etnikai közösségeivel szemben. Kokotov A. N. Oroszország alkotmányjoga: Tankönyv. - Jekatyerinburg: UrGUA kiadó, 2001. - Val vel. 277
Nemzeti kisebbségek a posztszovjet Oroszországban: nemzetközi jogi vonatkozások
A cikk témája nem enged elmélyülni ezeknek a vitáknak a lényegében, de mégis megjegyzem, hogy a szóban forgó fogalom „klasszikus” és „új” értelmezése között a főbb nézeteltérések, sokkal inkább annak terjedelme: egy új és több A Polgári és Politikai Jogok Egyezségokmánya 27. cikkének liberális értelmezése a szerzők szempontjából lehetővé tette a „kisebbség” fogalmának kiterjesztését, beleértve a nem állampolgárokat (hontalanok, menekültek, külföldiek, migránsok) is. valamint a kisebbségi közösség és a lakóhely szerinti állam közötti hosszú távú történelmi kapcsolatok követelményének gyengítése. Ez az értelmezés a 27. cikk szó szerinti olvasatán alapul, amely „személyekre” és nem „állampolgárokra” vonatkozik. Sok nemzetközi jogász nem ért egyet ezzel az értelmezéssel, rámutatva arra, hogy az nem veszi figyelembe az Egyezségokmány előkészítésének és későbbi értelmezéseinek teljes történeti kontextusát. Ezenkívül az Egyezségokmányban részes államok álláspontja (minden állam latin Amerika, USA és az óvilág legtöbb állama), amely az F. Capotorti rendelkezésére bocsátott monográfiákban is tükröződik, a „kisebbség” fogalmának megszorító értelmezésén alapult, amely szerint csak régóta megalapozott és egyértelműen meghatározott a közösségek, nem pedig a külföldiek kerültek a hatálya alá, a migránsok vagy az új kisebbségek. Ennek a fogalomnak a nemzetközi jogi dokumentumokban rögzített definíciójának hiányában ez az álláspont továbbra is lehetővé teszi a nemzeti kisebbség jogállásának ésszerű megközelítését bizonyos közösségek számára, vagy indokolt elutasítás e státusz megadásakor. Lehetetlen azonban nem beszélni arról, hogy a „kisebbség” fogalom megszorító értelmezésének is számos ellenzője van.
Említést érdemel még egy fogalmi és terminológiai szempont, amelynek egyes értelmezései gyakran a nemzetközi terminológia értelmezési hibáin alapulnak. Az ENSZ-dokumentumokban használt „etnikai (beleértve a nemzeti), vallási és nyelvi kisebbségek” fogalmáról (tudhatóan a vonatkozó ENSZ-nyilatkozat nevének része) és az európai regionális jog analógjáról, a „nemzeti kisebbségekről” beszélünk. ”. E két fogalom (pontosabban két fogalmat jelölő fogalomkombináció) használatakor emlékezni kell arra, hogy az ENSZ struktúrái által használt tezauruszban a „nemzeti” fogalma ritkán és nem szívesen szerepel a kisebbségekkel kapcsolatban, illetve annak elemzése. A használat azt jelzi, hogy ott az "etnikai kisebbségek" speciális esetére redukálódik, nevezetesen azokra, akik egy nemzet státuszát akarják megszerezni, vagy annak tartják magukat, amit I. Claude az 1950-es években írt munkája is feljegyez. .
Nem véletlen, hogy a kisebbségek jogairól szóló nyilatkozat címe „nemzeti vagy etnikai kisebbségek, ami hangsúlyozza szinonimájukat. A kifejezéseket elemző és összehasonlító nemzetközi jogászok azzal érvelnek, hogy a „nemzeti kisebbségek” európai jogi fogalma általában egyenértékű az ENSZ-dokumentumokban használt „nemzeti vagy etnikai, vallási és nyelvi kisebbségek” fogalmával. Mi vezérli őket és mit jelentenek?
Gaetano Pentasulha, az Európa Tanács szakértője megjegyzi, hogy az Európa Tanács és az EBESZ dokumentumaiban a "nemzeti kisebbségek" fogalmában szereplő "nemzeti" szó jelentése e fogalom hagyományos tartalmának ilyen összetevőit hangsúlyozza. mint egy adott állammal való hosszú történelmi kapcsolat és az, hogy a kisebbség tagjainak állampolgársága van, ami lényegében egybeesik az ENSZ-dokumentumok hagyományos kisebbségértelmezésével, bár más terminológiára támaszkodik. Azt állítja, hogy itt különböző, azonos jelentésű kifejezések használatával állunk szemben.
Egy másik nemzetközi jogász, aki ezeket a fogalmakat elemezte, Jan Helgesen is hasonló következtetésre jutott, azzal érvelve, hogy a Helsinki Záróokmányban szereplő „nemzeti kisebbség” fogalmában szereplő „nemzeti” kifejezés megfelel az Egyezségokmány 27. cikkében foglalt fogalom hatókörének. , amely „etnikai, vallási vagy nyelvi kisebbségekre” utal, amelyek egy jól megindokolt és megalapozott értelmezés szerint nem teszik lehetővé e cikk védelmének kiterjesztését a friss migránsokra.
Végül az Európa Tanács tanácsadó testülete, az Európai Bizottság a Demokráciáért Jogon keresztül, amelyet Velencei Bizottságnak is neveznek, mivel a központja Velencében van, az Európai Kisebbségvédelmi Egyezményre vonatkozó javaslataiba belefoglalta a kisebbség meghatározását, ahol mindkét szóban forgó kifejezés teljes szinonimaként működik.
El kell azonban mondani, hogy az ellenkező irányzatot – a „kisebbség” fogalmának tágabb értelmezése felé, és nemcsak az állam polgárainak, hanem a migránsok bevonásának irányába – számos szakember és néhány hivatalos képviselő is támogatja. különböző európai regionális struktúrák.
Oroszországnak, amint azt mindannyian jól tudjuk (ellentétben néhány közép-kelet-európai országgal, amelyek a nemzeti kisebbségekre vonatkozóan külön jogszabályt fogadtak el), mivel alkotmányos garanciákat nyújtott a nemzeti kisebbségek jogainak védelmére, nincs külön kisebbségi törvény, ill. a „nemzeti kisebbség” fogalmának meghatározását tartalmazó normák. Az is ismert, hogy a Keretegyezmény aláírásakor és ratifikálásakor Oroszország a következő nyilatkozatot tette:
„Az Orosz Föderáció inkompetensnek tartja, hogy a nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezmény aláírásakor vagy ratifikálásakor fenntartásokba és nyilatkozatokba foglaljon bele. egyoldalúan a „nemzeti kisebbség” fogalmának meghatározása, amelyet a Keretegyezmény nem tartalmaz. Az Orosz Föderáció szerint ellentmond a Keretegyezmény céljainak, hogy a Keretegyezmény hatálya alól kizárják a Keretegyezményben részes államok területén állandó lakóhellyel rendelkező, korábban állampolgársággal rendelkező, de attól önkényesen megfosztott személyeket. a nemzeti kisebbségek védelméért.
Helyénvaló megjegyezni, hogy különféle kijelentéseket, amelyek egy része a „nemzeti kisebbségek” fogalmának definíciójának is tekinthető, Oroszország mellett például Ausztria, Lettország, Luxemburg, Lengyelország, Svájc is tettek. és Észtország. Ausztria például összefüggésbe hozta az Egyezmény terminológiáját az etnikai csoportokról szóló törvényével. Volksgruppengesetz).
Lettország, megjegyezve, hogy a Keretegyezmény nem tartalmazza a „nemzeti kisebbség” fogalmának meghatározását, a ratifikációs dokumentumot azzal a kijelentéssel kísérte, hogy az egyezmény „azokra a lett állampolgárokra vonatkozik, akik kultúrájuk, nyelvük vagy vallásuk tekintetében különböznek a lettektől”. és „aki hagyományosan nemzedékek óta Lettországban élt, és a lett államra és társadalomra hivatkozik”, és végül „aki meg akarja őrizni és fejleszteni akarja kultúráját, vallását vagy nyelvét”. Hontalanok és hontalan személyek, akikre Lettország kérelmében „olyan személyekként hivatkoznak, akik nem Lettország vagy más állam állampolgárai, és állandóan és jogszerűen tartózkodnak a Lett Köztársaságban”, és „akik nem tartoznak valamely nemzeti kisebbséghez, amint azt a Lett Köztársaságban határozták meg. e kérelmet, de akik a fenti definíció szerint nemzeti kisebbséghez kötik magukat, a Keretegyezményben foglalt jogok illetik meg, kivéve, ha jogszabály különleges kivételt tesz.
Luxemburg, Lengyelország, Svájc és Észtország is hangsúlyozta meghatározásában az állampolgárságot és a lakóhely szerinti országhoz fűződő hosszú távú kapcsolatokat. Az Egyezmény részes országai közül néhányan azt preferálták, hogy nyilatkozataikban felsorolják azokat a konkrét közösségeket, amelyeket belefoglalnak a „nemzeti kisebbség” fogalmába. Macedónia például az albánok, törökök, vlachok, bosnyákok és cigányok felsorolásával tette ezt; Németország - német állampolgárságú dánok, luzatok (szorbok), frízek és cigányok; Dánia - a jütlandi németek; Hollandia - frízek; Szlovénia - olaszok, magyarok és cigányok és Svédország - számik, svéd finnek, tornedáliak, cigányok és zsidók.
Az Európai Keretegyezmény mellett Oroszország kezdeményezője volt a nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek jogainak biztosításáról szóló FÁK-egyezménynek, amelyet tíz államfő írt alá Moszkvában (1994. október), majd 1997-ben lépett hatályba. három állam – Azerbajdzsán, Örményország és Fehéroroszország – ratifikálta. Az egyezmény 1. cikke kimondta:
„A jelen Egyezmény alkalmazásában nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek alatt az egyik Szerződő Fél területén állandó lakóhellyel rendelkező és annak állampolgárságával rendelkező személyeket kell érteni, akik etnikai származásuk, nyelvük, kultúrájuk, vallásuk vagy hagyományaikra tekintettel eltérnek a Szerződő Fél területén élő személyektől az adott Szerződő Fél fő lakossága.”
Az egyezményt 1995 szeptemberében terjesztették az orosz parlament elé megerősítésre, de a ratifikációról szóló törvénytervezetet elutasították. Állami Duma, aminek következtében ezt az egyezményt még mindig nem alkalmazzák Oroszország területén. Rendelkezései ráadásul nem írnak elő mechanizmusokat a betartásának ellenőrzésére, ezért inkább deklaratív jellegű, és ma már csak történelmi jelentőségű, mint a „nemzeti kisebbség” meghatározását tartalmazó korai posztszovjet dokumentumok egyike.
Attól eltekintve nemzetközi megállapodások, a kisebbségek kulturális és nyelvi jogait a kultúra és a nyelvpolitika területén a szövetségi és regionális jogszabályok, valamint a nemzeti kulturális autonómiáról szóló szövetségi törvény szabályozza, amelynek 4. cikke tartalmazza a felsorolást. NCA jogok, a 7. cikk pedig a tanácsadó testületek szintjén garantálja a politikai képviseletet. Az NCA-ról szóló törvény szövege nem tartalmazza a nemzeti kisebbség meghatározását, bár 1. cikkelye ezt a fogalmat használja a nemzeti-kulturális autonómia meghatározására.
A „nemzeti kisebbség” fogalmának hatókörének rekonstrukciója az orosz jogszabályok esetében csak a jogalkalmazási gyakorlatot teszi lehetővé, különösen a jogalkalmazás területén. nemzetközi kötelezettségeket. Ez például részben lehetővé teszi egy jelentéstételi mechanizmus létrehozását az Orosz Föderáció által 1998 júniusában ratifikált és 1998. december 1-jén hatályba lépett Nemzeti Kisebbségek Védelméről szóló Keretegyezményhez, amelynek értelmében Oroszország már benyújtotta három jelentés.
Az első jelentésben 23 „titkos etnikai csoportot” neveznek „klasszikus” nemzeti kisebbségnek, köztük 19-et: „azerbajdzsánok, örmények, fehéroroszok, görögök, grúzok, kazahok, kirgizek, koreaiak, lettek, litvánok, moldovaiak, németek , lengyelek, tadzsikok, türkmének, üzbégek, ukránok, finnek, észtek stb. . Nyilvánvalóvá válik, hogy a "klasszikus nemzeti kisebbségek" alatt a jelentés készítői olyan közösségeket értek, amelyek "saját" nemzeti állammal rendelkeznek. Majd az oroszországi őslakosok kategóriája kerül megemlítésre, amely a jelentés készítésekor 65 népre terjedt ki, és szintén a „nemzeti kisebbség” fogalomkörébe tartozik, mivel az első és két azt követő jelentés külön fejezeteket tartalmaz, amelyek leírják a „nemzeti kisebbség” fogalmát. védőintézkedések e népek nyelvével és kultúrájával kapcsolatban.
A jelentés megjegyzi, hogy „az orosz tudósok és politikusok körében még nem alakult ki konszenzus a „nemzeti kisebbség” fogalmát meghatározó kritériumokról. A gyakorlat ugyanakkor azt mutatja, hogy a nemzeti kisebbségek különféle kéréseinek teljesítésekor etnikai összetétel Az Orosz Föderáció az entitások két csoportjára oszlik:
Emellett hangsúlyozzák, hogy „a jelenlegi orosz jogszabályokban nincs meghatározva a „nemzeti kisebbség” fogalma, és ennek megfelelően a nemzeti kisebbségként elismert népességcsoportok listája nem alakítható ki.
Az Európa Tanács Keretegyezményével foglalkozó tanácsadó bizottság az első jelentésről és az oroszországi ellenőrző látogatás eredményeiről alkotott véleményében megjegyezte, hogy „az aszimmetrikus szövetségi struktúraés az a tény, hogy a kisebbségek különböző kategóriákba esnek, különböző jogi rezsimek a „kényszerbevándorlóktól” az „északi bennszülött népekig”, sajátos problémákat vet fel a Keretegyezmény alkalmazhatóságának meghatározásakor az Orosz Föderáció feltételei között. A „nemzeti kisebbség” fogalmának terjedelmével kapcsolatban a Tanácsadó Bizottság tagjai megjegyzik, hogy az Egyezmény védelme „a szóban forgó csoportokhoz tartozó személyek számára biztosítható, függetlenül attól, hogy rendelkeznek-e saját „nemzeti-területi képződményekkel” "és hogy ezeken a területeken élnek-e" .
Befejezésül egy rövid megjegyzést kell tennem egy másikhoz nemzetközi eszköz, amelynek ratifikálása hozzájárul a hivatalosan rögzített kisebbségi státusszal rendelkező közösségek listájának azonosításához is. A Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartájáról beszélünk, amelyet Oroszország még 2001 májusában írt alá. A Charta ratifikációjának előkészítő munkája és kísérleti projektek bevezetése Oroszország egyes régióiban másfél éve kezdődött.
Ezen a területen a gyakorlati munkát a Regionális Fejlesztési Minisztériumra bízták, amelynek égisze alatt tárcaközi munkacsoport jött létre a Charta ratifikálására. A csoport első találkozóira 2006-ban került sor. Tekintettel arra, hogy pf túlnyomórészt nyelvészek és a terület specialistái oktatásszervezés, de nem foglalkoztak a nyelvi jogok problémáival foglalkozó nemzetközi jogászok, jelentős idő telt el a „nemzeti kisebbségek”, a „regionális nyelvek” és a „kisebbségi nyelvek” fogalmak értelmezésének megvitatásával, ami elkerülhető lett volna a nyelvi jogok elemzésének áttekintésével. a Charta koncepcionális eszközei, amelyeket a nyelvi jogok területén vezető európai szakértők kínálnak. A Charta sok EBESZ-dokumentumtól és a Kisebbségek Jogainak Védelméről szóló Keretegyezménytől eltérően nem használja a „kisebbség” vagy a „nemzeti kisebbség” fogalmát, a „regionális nyelvek” és „kisebbségi nyelvek” kifejezéseket pedig a „kisebbségi nyelvek” kifejezések tekintik. ekvivalens, amely a „regionális nyelvek vagy kisebbségi nyelvek” egyetlen fogalmát alkotja, amelyet az egész Charta a védelem fő tárgyának jelzésére használ. Jelentős fogalmak a Charta keretein belül, az orosz ügyvédek és tisztviselők közötti különbségtétel regionális nyelvek(egyes államokban más néven kisebbségi nyelvek)és nyelvek nem területi(a meghatározásokat a Charta 1. cikke tartalmazza).
A gyakorlati szakemberek számára a legfontosabb különbségek nem e fogalmak definíciói a Chartában, hanem az oroszországi ratifikációs jelentésben szereplő nyelvek listája, amelyben az állam vállalja, hogy bizonyos nyelveket meghatározott normákkal véd. részében, más nyelveken pedig a Charta II. részében. A II. rész nyelvei és a III. rész nyelvei közötti különbségtétel lesz a legfontosabb gyakorlati iránymutatás (instrumentális osztályozás) a konkrét nyelvi tervezéshez a Charta oroszországi végrehajtása keretében.
Azok számára, akik nem ismerik a Charta normáit, azt is érdemes hozzátenni, hogy az államok területén hagyományosan használt nyelvek védelmét célozza (a szakirodalomban néha őshonos vagy őshonos nyelvekként is emlegetik őket). ), és nem a hivatalos nyelvek dialektusai, és nem azok a nyelvek, amelyeken mondjuk a friss migránsok. Így a nyelvi közösségek többsége, amelyek nyelvét nem sorolják be Oroszország nyelvei közé, nem esik a Charta védelme alá, annak ellenére, hogy jelentős részüket orosz iskolákban tanítják. tárgyból, vagy tanítják. Ez a pillanat, amely ritkán vonja magára a szakemberek figyelmét, azt az egészen nyilvánvaló körülményt bizonyítja, hogy Oroszország körülményei között, annak ellenére, hogy a Charta kétségtelenül védi nyelvek, A nyelvek listáját a kisebbségi csoportok helyett erősen befolyásolják majd az uralkodó elképzelések arról, hogy mely közösségek igényelhetik az orosz nemzeti kisebbségi státuszt.
Azt is világosan meg kell érteni, hogy a Charta nem egy listán alapuló dokumentum jobbés a védelmükre vonatkozó intézkedések, hanem az állam listáján kötelezettségeket. A ratifikálása különösen jelentős költségekkel járhat, amelyek fő terhe az orosz jogszabályok szerint a regionális költségvetésekre hárul majd. Becsléseink szerint a Charta harmadik részében foglalt kötelezettségek 40-50 fő nyelvi közösségre terjeszthetők ki, amelyek meglehetősen fejlett nyelvi támogató infrastruktúrával rendelkeznek (vagyis vannak tankönyvek, szótárak, képzések, tanárok, irodalmi művek, művészet). ez a nyelv – például színház és tömegmédia, beleértve a televíziót és az internetet). Ugyanakkor az ilyen infrastruktúra fenntartásának és fejlesztésének éves költsége egy nyelv esetében 18-36 millió euró között mozog, függetlenül az anyanyelvi beszélők számától (rádió- és televízióműsorok előállításának, fejlesztésének költsége). tanfolyamokés irodalom) 31 . A ratifikációs dokumentum, a Chartáról szóló jövőbeni jelentések és a keretein belül a kisebbségi nyelvek védelmét szolgáló tevékenységek kétségtelenül hozzájárulnak a kisebbségek státuszának jogi megszilárdításához, ami lehetővé teszi, hogy ne csak elméleti koncepcióként beszéljünk róluk, hanem a közigazgatási gyakorlat kategóriájaként is.
Szokolovszkij Szergej Valerijevics, a történelemtudományok doktora, az Orosz Tudományos Akadémia Etnológiai és Antropológiai Intézetének főkutatója, az Ethnographic Review folyóirat (Moszkva) főszerkesztője.
Az IPUMS (Integrated Public Use Microdata Series; https://intemational.ipums.org/intemational/) szerint a 2000-es évek elején. a népszámlálási kérdőíveket benyújtó 140 ország közül 66 különböző etnikai/származási/kulturális kategorizálást használt népszámlálásai során; 19 állam – faji kategóriák; 14 - kérdések az őslakos népességhez tartozásról. Ezen kívül 71 állam használta a nyelvi kategóriát, 74 állam a vallási hovatartozás kategóriáját, 131 pedig a születési vagy származási országot.
A nyelvészek úgy vélik, hogy a Lamut kifejezést a jakutok használták az Evenek megjelölésére, ahonnan az orosz nyelvbe került, ahol 1917-ig a nép hivatalos neveként funkcionált. A legelterjedtebbek továbbra is az Even és nyelvjárási és köznyelvi hangváltozatai. önnév.
Megjegyzendő, hogy a kumandinok, telengik, tubálok és cselkániak hagyományosan az altájokhoz tartoztak, ami nem akadályozta meg őket abban, hogy független közösségként felkerüljenek az "Észak őslakosainak listájára". Hadd emlékeztesselek arra, hogy a pomorok és a kozákok is igényt tartanak a független népek státuszára.
Gyakran ugyanaz a kifejezés különböző fogalmakat jelöl, mint például az „emberek” kifejezés a szövegben orosz alkotmány(az orosz alkotmányjog terminológiai rendszeréről a nemzetpolitika szférájában bővebben lásd: Szokolovszkij SV A jogászok és antropológusok párbeszédének lehetőségeiről: terminológiai jegyzetek // Jogantropológia: jog és élet. M., 2000; saját Terminológia és fogalomalkotás etno-nemzeti politika in alkotmányjog RF // Problémák jogi szabályozás az etnikumok közötti kapcsolatok és a diszkriminációellenes jogszabályok az Orosz Föderációban. M., 2004; az övé. Kategorizálás, kódolás és számonkérés: a nemzetiségek politikája listaépítés a 2002-es orosz népszámlálásban // Antropológia, kisebbségek, multikulturalizmus Bulletin. Krasznodar, 2004. 6. sz.; az övé. Az etno-nemzeti politika konceptualizálása a köztársasági alkotmányok szövegeiben // Jog és etnicitás az Orosz Föderáció alanyaiban. M., 2004; az övé. Az esszencializmus az orosz alkotmányjogban (az Orosz Föderáción belüli köztársaságok alkotmányaiban használt terminológia példáján) // Orosz nacionalizmus: társadalmi és kulturális kontextus. M., 2008.
Annak ellenére, hogy az ENSZ tagjai 1948 decemberében a kisebbségek sorsáról szóló külön határozatban megjegyezték, hogy a Nyilatkozat egyetemes jellege nem teszi lehetővé, hogy szövegébe külön cikk kerüljön be a kisebbségek problémájáról (hiszen nehéz megtalálni egyetlen megoldás egy ilyen összetett és kényes, minden államban sajátos vonatkozásaival foglalkozó kérdésnél azonban szükségesnek tartották hangsúlyozni, hogy az ENSZ „nem maradhat közömbös a kisebbségek sorsa iránt”, és utasítja az Emberi Jogi Bizottságot és az Albizottságot. a diszkrimináció megelőzéséről és a kisebbségek védelméről ez a probléma hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete „hatékony intézkedéseket tegyen a faji, nemzeti, vallási vagy nyelvi kisebbségek védelmére”. Ennek az állásfoglalásnak megfelelően Dánia, a Szovjetunió és Jugoszlávia küldöttségének szövegei ebben a kérdésben a Gazdasági és Szociális Tanács elé kerültek. Tévesnek ismerték el azt a véleményt, hogy az alapvető emberi jogok garanciái automatikusan biztosítanák a kisebbségek kollektív jogait, ezért a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányába (27. cikk) külön cikk került be a kisebbségekről: „Azokban az országokban ahol etnikai, vallási és nyelvi kisebbségek élnek, az ilyen kisebbségekhez tartozó személyektől nem lehet megtagadni azt a jogot, hogy ugyanazon csoport többi tagjával együtt, hogy élvezzék saját kultúrájukat, vallják és gyakorolják saját vallásukat, és használják saját vallásukat. saját nyelvén.”
A 27. cikk idézett szövegében megfogalmazott alapelvekkel kapcsolatos munka az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának diszkriminációmegelőzési és kisebbségvédelmi albizottsága keretében zajlott. 1971-ben, 24. ülésszakán az Albizottság határozatot fogadott el, amelyben kijelölt egy különleges előadót az érintett terület tanulmányozására. F. Capotorti különmegbízott kérésére (1972. október 24.) az ENSZ főtitkára szóbeli jegyzéket küldött az ENSZ-tagállamok kormányainak azzal a kéréssel, hogy segítsenek a különleges előadónak a kidolgozott programmal kapcsolatos anyagok összegyűjtésében. A szóbeli feljegyzésekre válaszul 46 ország küldte el információit. Ennek alapján és az ENSZ szakosított szervei és civil szervezetei adatainak bevonásával 76 monográfia készült a világ 75 országában található etnikai, nyelvi és vallási csoportok helyzetéről. E monográfiák alapján előzetes jelentést és tervezetet dolgoztak ki, majd 30. ülésén az Albizottság megvizsgálta a zárójelentést, amely 1979-ben jelent meg. Lásd: Capotorti, F. Tanulmány az etnikai hovatartozáshoz tartozó személyek jogairól , Vallási és nyelvi kisebbségek. New York, 1979.
Ezt az értelmezést támogatta az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa a 27. cikkhez fűzött 23. megjegyzésében. Vö. Lásd még a Szlovéniáról szóló kommentárt: UN Doc. CCPR/C/79/Add. 40.
Pentassuglia G. A „kisebbség” meghatározása a nemzetközi jogban: kritikai értékelés. Rovaniemi, Lapland's University Press, 2000, 23-24.
Claude I. Nemzeti kisebbségek: nemzetközi probléma. Cambridge, Harvard University Press, 1955. 2. o.
Cm.: Pentassuglia G. A "kisebbség" meghatározása a nemzetközi jogban...; Henrard K. Megfelelő kisebbségvédelmi rendszer kialakítása: az egyéni emberi jogok, a kisebbségi jogok és az önrendelkezési jog. Hága, Kluwer Law International, Martinus Nijhoff Publ., 2000.
Pentassuglia G. A „kisebbség” meghatározása a nemzetközi jogban... 3. o.; Pentassuglia G. Kisebbségek a nemzetközi jogban. Strasbourg, Európa Tanács Publ., 2002, 63. o.
Pentassuglia G. Kisebbségek a nemzetközi jogban... 63. o.
HelgesenJ. Kisebbségek védelme az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia (EBESZ) folyamatában // A sokszínűség erőssége: emberi jogok és pluralista demokrácia. Szerk. A. Rosas, J. Helgesen. Dordrecht, 1992. P. 163-164.
Javaslat a kisebbségek védelméről szóló európai egyezményre CDL. 1991. 2. cikk.
Az Orosz Föderáció alkotmányának 71. cikke: „Az Orosz Föderáció joghatósága: ... c) az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak szabályozása és védelme; állampolgárság az Orosz Föderációban; a nemzeti kisebbségek jogainak szabályozása és védelme...”; cikk 72.1. „Az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közös joghatósága: … b) az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak védelme; a nemzeti kisebbségek jogainak védelme...”.
Szövetségi törvény „A nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezmény ratifikálásáról”, 1998. június 18-i 84-FZ // Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai. 1998. 25. sz. 2833.
Volksgruppengesetz. Szövetségi Törvényközlöny. 1976. 396. sz.
számú szerződéssel kapcsolatban tett nyilatkozatok listája. 157 Keretegyezmény a nemzeti kisebbségek jogállásáról: 2011.10.24. http://conventions.coe.int/treaty/Commun/print/
ListeDeclarations.asp?NT=157&CM=8&DF=12/l 0/2011 &CL=HUN& VL= 1.
A Luxemburgi Nagyhercegség a Keretegyezmény értelmében „nemzeti kisebbségen” azon emberek csoportját érti, akik több generáció óta élnek a területén, akik luxemburgi állampolgársággal rendelkeznek, és megőrizték sajátos etnikai és nyelvi sajátosságaikat. E meghatározás alapján a Luxemburgi Nagyhercegségnek ki kell jelentenie, hogy a területén nincsenek "nemzeti kisebbségek" (Nyilatkozatok listája...).
Figyelembe véve, hogy a nemzeti kisebbségek védelméről szóló európai egyezmény nem tartalmazza a nemzeti kisebbségek fogalmának meghatározását, a Lengyel Köztársaság kijelenti, hogy e fogalom alatt a Lengyel Köztársaság területén élő nemzeti kisebbségeket érti, amelynek tagjai egyben lengyel állampolgárok is... (Nyilatkozatok listája...).
Svájc kijelenti, hogy Svájcban a Keretegyezmény értelmében a nemzeti kisebbségek olyan egyének csoportjai, amelyek számszerűen kisebbek az ország vagy kanton lakosságának többi részénél, és amelynek tagjai svájci állampolgárok, akik hosszú, erős és stabil kapcsolatokat ápolnak Svájccal. és az a vágy vezérli őket, hogy közösen megőrizzék, mi képezi közös identitásukat, különösen kultúrájukat, hagyományaikat, vallásukat vagy nyelvüket (Nyilatkozatok listája...).
Az Észt Köztársaság a nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezményben nem szereplő „nemzeti kisebbségek” kifejezést a következőképpen értelmezi: „Nemzeti kisebbségek” Észtország azon állampolgárai, akik Észtország területén élnek, hosszú ideig fenntartják erős és stabil kapcsolatok Észtországgal, etnikai, kulturális, vallási vagy nyelvi jellemzőik alapján különböznek az észtektől, és az a vágy motiválja őket, hogy közösen megőrizzék kulturális hagyományaikat, vallásukat vagy nyelvüket, amelyek közös alapjukat képezik. identitás” (Nyilatkozatok listája...).
Egyezmény a nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek jogainak biztosításáról. Moszkva, 1994. október 21. (http://elib.org.ua/intemationallaw/ua_readme.php?
subaction=showfull&id=1095944830&archive=&start_ from=&ucat=l &).
74-FZ (1996.06.17.) 4. cikk – „A nemzeti-kulturális autonómia jogai”: „A nemzeti-kulturális autonómiának joga van: támogatást kapni az állami hatóságoktól és szervektől önkormányzat a nemzeti identitás megőrzéséhez, a nemzeti (anya)nyelv és a nemzeti kultúra fejlesztéséhez szükséges; a nemzeti és kulturális érdekeiket képviselő törvényhozó (képviselő) és végrehajtó hatóságokhoz, helyi önkormányzatokhoz fordulnak; az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt módon tömegmédiát hoz létre, információkat fogad be és terjeszt nemzeti (anyanyelvén); megőrzi és gyarapítja a történelmi és kulturális örökséget, szabad hozzáférést biztosít a nemzeti kulturális javak; a nemzeti hagyományok és szokások követése, a művészi népi mesterségek újraélesztése és fejlesztése; oktatási és tudományos intézményeket, kulturális intézményeket hoz létre, és biztosítja ezek működését az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban; meghatalmazott képviselői útján részt vesznek a nemzetközi nem kormányzati szervezetek tevékenységében; az Orosz Föderáció jogszabályai alapján humanitárius kapcsolatokat hoz létre, és minden megkülönböztetés nélkül tart fenn az állampolgárokkal, állami szervezetek
külföldi országok. A szövetségi törvények, alkotmányok (charták), az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei nemzeti-kulturális autonómiát biztosíthatnak más jogokat az oktatás és a kultúra területén. A nemzeti-kulturális autonómia tevékenységeiben való részvétel vagy nem részvétel nem szolgálhat alapul az Orosz Föderáció polgárai jogainak korlátozásához, ahogyan az állampolgárság sem szolgálhat alapjául az Orosz Föderáció polgárai tevékenységében való részvételük vagy nem részvételük korlátozásának. nemzeti-kulturális autonómiát. A nemzeti-kulturális autonómiához való jog nem a nemzeti-területi önrendelkezéshez való jog. A nemzeti és kulturális autonómiához való jog gyakorlása nem sértheti más etnikai közösségek érdekeit” (1996. június 17-i szövetségi törvény, 74-FZ „A nemzeti és kulturális autonómiáról”; http://constitution.garant.ru /act/right /135765/chapter/1/).
Az Orosz Föderáció jelentése a nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezmény rendelkezéseinek végrehajtásáról. Lásd: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/minorities/3_FCNMdocs/PDF_lst_SR_RussianFederation_ru.pdf (2000.08.03.) 3. o.
Ott. 12-13.o.
Ott. S. 11.
A nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezmény tanácsadó bizottsága. Vélemény az Orosz Föderációról. Strasbourg, 2002. szeptember 13. (ACFC/INF/OP/I(2003)005). P. 7. Az eredeti szöveg a következő: „A Tanácsadó Bizottság elismeri, hogy az aszimmetrikus szövetségi struktúra és az a tény, hogy a kisebbségek különböző jogi rendszerekkel rendelkező kategóriákba tartoznak, a „kényszerbevándorlóktól” a „számszerűen kicsiny északi őslakos népekig” különös kihívásokat vet fel a Keretegyezmény Orosz Föderációval összefüggésben való alkalmazhatóságának meghatározásakor”. Hivatalos Orosz fordítás, amelyet az orosz külügyminisztérium Nyelvi Támogatási Osztálya (DLO) készített, számos pontatlanságot és hibát tartalmaz, többek között a fenti bekezdésben is. Például a „különböző kategóriákba tartozik” valamilyen okból úgy fordítják: „sok kategóriába sorolva” (24. bekezdés, oldalszámozás nélkül), az északi őslakosok jogi státuszát pedig „északi kis őslakos népek”-nek nevezik. . Lásd: A nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezmény végrehajtásával foglalkozó tanácsadó bizottság véleménye az Orosz Föderációról. DLO Orosz Külügyminisztérium (fordítás: 2003. 11. 13.) 382/rs 7. 72. [oldalszámozás nélkül; http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=258].
Ugyanott, 25. bekezdés (oldalszámozás nélkül).
Az Orosz Föderáció elnökének 2001. február 22-i 90-rp rendelete.
Vö. Grin F. Nyelvpolitikai értékelés és a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája. Houndmills, Basingstoke, Hampshire, 2003, 20-21.
Európai Nyelvi Charta és Oroszország. Szerk. S.V. Sokolovsky és V.A. Tishkov. M., IEA RAS, 2010. Research in Applied and Urgent Ethnology. No. 218. S. 36-38.