Az Orosz Föderáció alkotmánya kimondja az Oroszország területén élő népek egyenlőségének elvét: a 71. cikk c) pontja szerint az RF feladata a "nemzeti kisebbségek jogainak szabályozása és védelme", valamint A 72. cikk „b” pontja értelmében az RF közös igazgatású, és tárgya „a nemzeti kisebbségek jogainak védelme”.
Jelenleg azonban maga a „nemzeti kisebbség” fogalma nem találta meg tükröződését az Orosz Föderáció jogalkotási aktusaiban.
Az Oroszországgal kötött nemzetközi szerződések sem tartalmazzák a nemzeti kisebbség fogalmát, még az olyan speciális szerződések sem, mint az 1998. február 1-i „Nemzeti Kisebbségek Védelméről szóló Keretegyezmény”. A nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezmény (Strasbourg, február). 1, 1995) // Jogszabálygyűjtemény. 1999. 11. sz. 1256.
Így gyakran megjelenik a orosz törvény, a „nemzeti kisebbség” fogalma sajnos még nem nyerte el jogi definícióját.
Tehát végül is - hogyan lehet meghatározni a nemzeti kisebbségeket? A nemzeti kisebbségek olyan embercsoportok, akik egy adott országban élnek, annak állampolgáraiként. Azonban nem tartoznak a terület őslakos vagy letelepedett lakosságához, és külön nemzeti közösségnek minősülnek. A kisebbségeknek ugyanazok a jogai és kötelezettségei lehetnek, mint az általános lakosságnak, de gyakran különböző okok miatt nem bánnak velük jól. Lásd: Jogtudomány: Oktatóanyag/ Szerk. G.N. Komkova. - M.: Prospekt, 2013. - S. 74.
Az is felfogható, hogy a nemzeti kisebbségek konszolidált embercsoportok, akik leggyakrabban az ország bizonyos régióiban élnek, autonómiára törekednek, miközben nem akarják elveszíteni etnikai vonásaikat - kultúrájukat, nyelvüket, vallásukat, hagyományaikat stb. Számszerű kifejeződésük jóval kisebb, mint az ország átlagos népessége.
Fontos az is, hogy a nemzeti kisebbségek soha ne foglaljanak el domináns vagy kiemelt értéket az államban, érdekeik inkább háttérbe szorulnak. Minden elismert kisebbségnek elég hosszú ideig egy adott ország területén kell tartózkodnia. Figyelemre méltó az is, hogy különleges állami védelemre szorulnak, mivel a lakosság és az egyes állampolgárok túlságosan agresszívek lehetnek egy másik nemzeti csoporttal szemben.
Ez a viselkedés nagyon gyakori a világ minden olyan országában, ahol bizonyos etnikai csoportok élnek. A nemzeti kisebbségek jogainak védelme számos országban kulcskérdés, mert a kisebbségek globális elfogadása nem mindenhol vezet változáshoz. Sok ország csak az elsőt fogadja el jogalkotási aktusok amelynek célja a kisebbségek védelme lesz.
A nemzeti kisebbségek jogai lettek forró téma amiatt, hogy ez a kérdés meglehetősen szorosan kapcsolódik az állam politikájához. Természetesen a fogalom a lakosság országos diszkriminációja miatt merült fel és került használatba. Mivel e kérdés iránt csak nőtt az érdeklődés, az állam nem állhatott félre.
De mi váltotta ki a kisebbségek iránti érdeklődést? Minden a 19. században kezdődött, amikor sok birodalom kezdett szétesni. Ez oda vezetett, hogy a lakosság „munka nélkül” volt. Napóleon birodalmának összeomlása, az Osztrák-Magyar, az Oszmán Birodalom, a II. Világháború- mindez sok ember, sőt nemzet felszabadításával járt. Sok állam a Szovjetunió összeomlása után nyerte el függetlenségét.
Számos tudós szerint a nemzeti kisebbségek részei egy adott nemzet képviselőinek, akik a hagyományos településen kívül, idegen környezetben élnek, de továbbra is megőrzik identitásukat, nyelvüket és kultúrájukat. Taps D. Összefüggés a nemzeti kisebbségek és az őslakos népek fogalmai között // Állam- és jogtörténet. 2006. 1. szám - S. 16.
Nemzeti kisebbségként ismerik el az Orosz Föderáció azon állampolgárait, akiknek nincs saját nemzeti-állami és nemzeti-területi alakulatuk az Orosz Föderáció területén, és nem tartoznak őslakos népekhez. Enciklopédiai szótár alkotmányjog//http: //alkotmányjog. academic.ru/263/. .
közös a fogalmakban ez a fajta az, hogy értelmezésük szerint a nemzeti kisebbségekhez tartozó állampolgároknak nincs saját nemzeti-állami képződményük az Orosz Föderáció területén, és nem ennek az államnak a bennszülött lakossága.
Más tudósok úgy vélik, hogy az őslakos népek (beleértve a kicsiket is) egyfajta nemzeti kisebbségnek minősülnek, mivel ez utóbbi minden jele megvan bennük: az etikai jellemzők eredetisége az ország lakosságának egy másik részéhez viszonyítva, számban kifejezett és nem-nem-nemzeti kisebbség. domináns pozíció a lakóhely szerinti államban vagy régióban, eredetiségük megőrzésének vágya Lásd: Peshperova I.Yu. Az őslakosok jogainak nemzetközi jogi szabályozása // Jogtudomány. - 1998. 1. sz. - S. 21. .
Szövetségi törvény "Az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról" Az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról" szóló, 1991. április 19-i 1032-1 sz. legújabb kiadása. 2016. 03. 09-i szövetségi törvény 66-FZ) // Rossiyskaya Gazeta. 1996. május 06.; 2016. március 11 utalt az Orosz Föderáció nemzeti kisebbségeire és őslakos népeire.
Egyes tudósok, például S.O. Ivanov úgy véli, hogy a gyakorlatban az Orosz Föderáció egyes népeit nemzeti kisebbségként ismerték el az Oroszország által kötött kétoldalú nemzetközi szerződések megkötésével Lásd: Ivanov S.O. A nemzeti kisebbségek jogi védelme az Orosz Föderációt alkotó egységekben // Az Orosz Föderáció alkotmánya, alkotmányos reform és az ágazati jogszabályok reformja. Brjanszk. 2008. - S. 101. .
Megállapodás az Orosz Föderáció kormánya és a kormány között Azerbajdzsáni Köztársaság a kulturális és tudományos együttműködésről szóló határozatában nemzeti kisebbségnek minősítette az Orosz Föderáció területén élő azerbajdzsáni kisebbséget.
Sok volt szovjet köztársasággal kötöttek ilyen megállapodásokat, megerősítve ezzel jogukat arra, hogy államunk területén nemzeti kisebbségnek tekintsék őket.
Gyakorlatilag nincs szövetségi normatív aktus nem ad világos fogalmat a nemzeti kisebbségről, bár számos olyan jogszabály létezik (elsősorban az Orosz Föderáció 1993-as alkotmánya), amelyek a nemzeti kisebbségek védelmét célozzák. Hazánk körülményei között, amikor a nemzeti kisebbségek Oroszország lakosságának csaknem 1/5-ét teszik ki, a nemzeti kisebbségekről szóló szövetségi törvény elfogadása több mint releváns. Lásd: Dolotkazina A.A. A "nemzeti kisebbségek" fogalma az Orosz Föderációban / Vestnik TISBI. 2010. 4. sz. - 16. o.
Ez a törvény nemcsak meghatározza a nemzeti kisebbségeket, hanem a gyakorlatban is hozzájárul a minden állampolgár egyenlőségét, valamint a nemzeti kisebbségek védelmét és támogatását célzó alkotmányos alapelvek megvalósításához, valamint az Orosz Föderációt alkotó egységeinek elfogadott törvényeihez. ennek megfelelően lehetővé teszi ezt hazánk régióiban.
A Helsinki Egyetem szociológusainak egy csoportja 1975-ben kiterjedt tanulmányt végzett az egyes országok etnikai csoportjairól. A vizsgálat eredményei alapján a következő kritériumokat határozták meg a nemzeti kisebbségekre vonatkozóan: egy etnikai csoport közös származása; magas önazonosság; kifejezett kulturális jellemzők (különösen saját nyelvük); egy bizonyos társadalmi szervezet jelenléte, amely produktív interakciót biztosít magán a kisebbségen belül és azon kívül. Lásd: Vasziljeva N.L. A nemzeti kisebbségek alkotmányos és jogi helyzete és megvalósításának problémái: Az értekezés kivonata. diss .... k. yu. n. - Habarovszk: 2014. - 32 p.
Fontos megjegyezni, hogy a Helsinki Egyetem tudósai nem a csoportok méretére, hanem a társadalmi és viselkedési megfigyelések bizonyos aspektusaira összpontosítottak. Egy másik kritériumnak tekinthető a pozitív diszkrimináció, amelyben a kisebbségek számos jogot kapnak a társadalom különböző területein.
Ez a helyzet csak az állam helyes politikájával lehetséges. Érdemes megjegyezni, hogy azok az országok, amelyek nemzeti kisebbsége nagyon kis létszámú, általában toleránsabb velük szemben. Ezt egy pszichológiai jelenség magyarázza - a társadalom nem lát veszélyt a kis csoportokban, és teljesen kontrolláltnak tekinti őket. A mennyiségi összetevő ellenére a nemzeti kisebbségek kultúrája a legfőbb gazdagságuk.
Ami a „nemzeti kisebbség” kifejezés lényegét illeti, ez a fogalom relatív.
Más szóval, egyes régiókban (ez főleg a nemzeti köztársaságokra vonatkozik) az ország címzetes nemzetének képviselői, vagyis az oroszok lehetnek kisebbségben.
Nem ritka, hogy egy-egy nép képviselői (amely nem biztos, hogy a lakosság többségét alkotja), hatalmi képviseletüket kihasználva, hivatali helyzetüket kihasználva döntenek a nemzetiségükhöz tartozók érdekében.
A „nemzeti kisebbségek” fogalmának meghatározása és tartalma az európai országokban
Vasziljeva Nadezsda Leonidovna, adjunktus
Távol-keleti Jogi Intézet
Oroszország Belügyminisztériuma
email: [e-mail védett] turista. hu
Az Európai Unió (a továbbiakban: EU) országaiban mintegy 75 millió ember él. Közülük 4,8 millióan egy adott nemzeti vagy etnikai kisebbséghez tartoznak. Igaz, nem mindenki nevezi meg etnikai származását, hovatartozását. Ezért a valóságban több mint 6 millió olyan ember él tartósan az új EU-országokban, akik nem tartoznak az etnikai többséghez, ami ezen államok lakosságának körülbelül 8%-a¹. Ugyanakkor a nemzeti kisebbségek fő népességhez viszonyított százalékos aránya nagyon eltérő.
Jelenleg van egész sor a nemzeti kisebbségek jogállásának főbb kritériumait meghatározó nemzetközi jogi dokumentumok, amelyek a hazai jogalkotás kidolgozásának alapjául szolgálhatnak. Ugyanakkor ezek a dokumentumok csak általános megközelítéseket hirdetnek, amelyek természetesen alapvetőek ugyan, de nem vezethetnek konkrét problémák megoldásához. Ezért továbbra is meghatározó az egyes országok jogszabályai, pontosabban a jogalkalmazás gyakorlata.
A fentiek fényében érdekes, hogy a külföldi országok jogszabályai hogyan határozzák meg a vizsgált fogalmat.
Ausztriában a nemzeti kisebbségek „a Föderáció területének bizonyos részein élő, ezekről a helyekről származó osztrák állampolgárok csoportjai, amelyek anyanyelve nem német, és akik külön nemzetiséget alkotnak”². Ide tartoznak különösen a szlovének és horvátok, akik saját hagyományos területtel rendelkeznek, valamint magyarok, csehek, szlovákok, romák és szintik.
Belgiumban egy kis német ajkú lakosságot kisebbségként ismernek el, amelyet nem véd a területi autonómia, de joga van megoldani a kultúrák és az oktatás problémáit. 3 .
Nagyon érdekes a Magyar Köztársaság megközelítése a nemzeti kisebbségek fogalmának meghatározásához. Tehát minden egyéb kritérium mellett kiemeli például a nemzeti kisebbségként való elismeréshez szükséges minimális Magyarország területén való tartózkodást: „nemzeti vagy etnikai kisebbség minden olyan etnikai csoport, amely a Magyar Köztársaság területén él. legalább egy évszázada, mennyiségi kisebbséget alkotva azon népességű államok között, amelyek tagjai magyar állampolgársággal rendelkeznek, és nyelvükkel, kultúrájukkal és hagyományaikkal kitűnnek a lakosság többi részétől, ugyanakkor egységük tudatát mutatják, amelynek célja mindezt megőrizve, történelmileg kialakult közösségeik érdekeinek kifejezésében és védelmében” 4 .
A nemzeti kisebbségek általánosabb definícióit Csehország, Fehéroroszország, Ukrajna és Moldova adja meg.
Így a Cseh Köztársaságban „nemzeti kisebbség alatt a Cseh Köztársaság állampolgárainak azon közösségét értjük, akik általában eltérő etnikai származásban, nyelvben, kultúrában és hagyományokban különböznek a többi állampolgártól, és mennyiségileg egy kisebbséget képviselnek. egyúttal kifejezve azt a vágyat, hogy nemzeti kisebbségnek tekintsék, hogy közösen megőrizhessék és fejleszthessék identitásukat, nyelvüket és kultúrájukat, képviselhessék és megvédhessék történelmi közösségük érdekeit.” 5 .
A Moldovai Köztársaság nemzeti jogszabályaiban a „nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek” a Moldovai Köztársaság területén állandó lakóhellyel rendelkező személyeket jelentenek, akik annak állampolgárai, és olyan etnikai, kulturális, nyelvi és vallási jellemzőkkel rendelkeznek, amelyek megkülönböztetik őket a Moldovai Köztársaságtól. a moldovai lakosság többsége, és akik más etnikai származású személynek ismerik el magukat" 6 .
A Fehérorosz Köztársaságban nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek alatt „a Fehérorosz Köztársaság területén állandó lakóhellyel rendelkező és a Fehérorosz Köztársaság állampolgárságával rendelkező személyeket kell érteni, akik származásuk, nyelvük, kultúrájuk vagy hagyományaikra tekintettel eltérnek az országtól. köztársaság fő lakossága”7.
Ukrajna jogszabályai az általunk vizsgált országokkal ellentétben nem írnak elő követelményeket a nemzeti kisebbségekkel szemben az állampolgársággal és a nyelvvel kapcsolatban: „a nemzeti kisebbségek Ukrajna állampolgárainak csoportjai, akik nemzetiségük szerint nem ukránok, nemzeti önérzetet mutatnak. tudatosság és közösség egymás között” 8 .
Észtország szorgalmazza, hogy a nemzeti kisebbségként való elismeréshez szoros kapcsolatokat kell ápolni az állammal. Az 1993. október 26-i észt törvény 1. cikkének megfelelően „A kulturális autonómia A nemzeti kisebbségek" nemzeti kisebbségei olyan észt állampolgárok, akik Észtországban élnek, régóta, erős és állandó kapcsolatban állnak Észtországgal, etnikai hovatartozásukban, kulturális identitásukban, vallásukban vagy nyelvükben különböznek az észtektől, és kulturális hagyományaik megőrzésének közös vágya vezérli őket. , a vallás vagy a nyelv közös identitásuk alapjául szolgál 9 .
A Keretegyezmény ratifikálásakor az észt parlamenti képviselők nyilatkozatot adtak át neki, amelyben megadták a „nemzeti kisebbség” definícióját, amely pontosan megegyezik a kulturális autonómiáról szóló törvényben szereplő nemzeti kisebbség meghatározásával. Figyelemre méltó, hogy a teremben jelenlévő észt parlamenti képviselők mindegyike a ratifikáció mellett szavazott, míg az orosz képviselők egyhangúan "nem" szavaztak. Ennek pedig jó okai voltak: a parlamenti beszéd átiratából egyértelműen az következett, hogy akkoriban sok észt képviselő csak a peipuszi orosz óhitűeket és a nyugat-észt szigetekről érkező svédeket fogadta be nemzeti kisebbségnek.
Észtország 1999-ben nyújtotta be első jelentését az Európa Tanácsnak, amelyben azonosította tájékoztató jellegű lista hivatalosan nemzeti kisebbséghez sorolható csoportok: oroszok, németek, svédek, zsidók (a kulturális autonómiáról szóló törvényben név szerint szerepelnek), valamint az ingerfinnek és lettek. A jelentés adatait egy speciális testület – a Tanácsadó Bizottság – elemezte, amely 2001. szeptember 14-i „Észtországról szóló véleményében” kifejezetten kijelentette, hogy Észtországban nemzeti kisebbségnek tekintik mind az állampolgárokat, mind a nem állampolgárokat. 10 .
A nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezmény ratifikálásakor Lettország nemzeti kisebbségnek ismerte el „azokat a lett állampolgárokat, akik kultúrájuk, vallásuk és nyelvük tekintetében különböznek a lettektől, hagyományosan generációk óta Lettországban élnek, és a lett államhoz tartozónak tekintik magukat, és kultúrájukat, vallásukat vagy nyelvüket meg akarják őrizni és fejleszteni 11 . Ugyanakkor felhívták a figyelmet arra, hogy azok a személyek, akik nem Lettország vagy más országok állampolgárai, de állandóan és legálisan Lettországban tartózkodnak, nem tartoznak az Egyezmény értelmében vett nemzeti kisebbséghez az állampolgár fogalmának megfelelően. a Lett Köztársaság vonatkozó nyilatkozatában meghatározott kisebbség, de a nemzeti kisebbségre vonatkozó e meghatározással azonosulva gyakorolhatják az Egyezményben biztosított jogokat, kivéve, ha a törvény kivételt ír elő.
Megjegyzendő, hogy az Oroszország által más államokkal kötött kétoldalú megállapodások és szerződések gyakran kisebbségként sorolják fel a lakosság azon etnikai csoportjait, amelyek kultúráját és nyelvét a szerződő felek közösen szeretnék védeni. Hasonló dokumentumokat sok tagállammal írtak alá volt Szovjetunió, amiből arra következtethetünk, hogy a „listás” oroszországi kisebbségek között vannak a volt szovjet tagköztársaságok úgynevezett címzetes nemzetei – ukránok, kazahok, moldovaiak, kirgizek, türkmének stb.
Más európai országokban a kisebbségek általában vagy lista formájában jelennek meg, vagy jogaik szigorúan egy adott területhez kötődnek.
Így Lengyelországban csak a „listás” opciót ismerik el, és különbséget tesznek a nemzeti kisebbségek és az etnikai csoportok között. Az elsők elismertek: németek, örmények, fehéroroszok, zsidók, litvánok, szlovákok, tatárok, ukránok, oroszok, csehek. Etnikai csoportok: ruszinok, cigányok, tatárok, karaiták. Nyelvi kisebbségként a kusubok is kiemelkednek 12 .
Németországban a hivatalosan nemzeti kisebbségnek minősített személyek száma rendkívül alacsony, és korlátozott területeken él. A Nemzeti Kisebbségek Védelméről szóló Európai Keretegyezmény aláírásával Németország kijelentette, hogy mivel az Egyezmény nem tartalmazza a "nemzeti kisebbség" fogalmának meghatározását, a németországi rendelkezései vonatkozni fognak a dánokra, szerbekre (luzácokra), frízekre, német cigányok (szintik és romák). Ugyanakkor Németország szövetségi alkotmánya nem tartalmaz külön utasítást a kisebbségek védelmére vonatkozóan, de a kisebbségek lakhelye szerinti német államok alkotmányaiban vannak ilyen normák. 13 . E kisebbségek nyelvei – dán, észak-fríz, satherlandi fríz, roma, szerbolusz – támogatást élveznek a Németország által 1998-ban ratifikált Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája alapján.
Megjegyzendő, hogy a németországi "kisebbség" fogalmába nem tartoznak bele az úgynevezett új kisebbségek, amelyek alatt a különböző országokból érkező bevándorlók csoportjait értik, akik elsősorban gazdasági okokból, részben politikai menekültként költöztek Németországba (kb. 5 fő). millió ember). ember). Többségük török és a volt Jugoszláviából érkezett bevándorlók. Hivatalosan nem ismerik el őket nemzeti kisebbségként, azonban a Németországban hatályos jogszabályok keretein belül lehetőséget kapnak nyelvük, kultúrájuk és vallásuk fejlesztésére is.
A francia Alkotmánytanács egyáltalán nem engedélyezte a Regionális Nyelvek Európai Chartájának ratifikálását. Figyelemre méltó, hogy Franciaország az egyetlen uniós ország, amely nem írta alá a nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezményt. A Polgári Nemzetközi Egyezségokmányhoz való csatlakozással és politikai jogok(a továbbiakban: ICCPR) Franciaország nyilatkozatot tett: „A Francia Köztársaság Alkotmányának 2. cikkére tekintettel Franciaország kormánya kijelenti, hogy a 27. cikk nem alkalmazandó, amennyiben az a Köztársaságot érinti.” Álláspontját az ICCPR végrehajtásáról szóló jelentések a következők szerint részletezik: „Franciaország – kisebbségek nélküli ország” (1997) és „alkotmányos megfontolások akadályozzák Franciaországot abban, hogy csatlakozzon a kisebbségeket ilyenként és kollektív jogok birtokosaiként elismerő nemzetközi egyezményekhez” (2007) ) 14 . Mindazonáltal, ENSZ Emberi Jogi Bizottsága azzal érvel, hogy Franciaországnak újra kellene gondolnia álláspontját hivatalos elismerés etnikai, vallási és nyelvi kisebbségek.
Összegezve tehát a következő következtetéseket vonhatjuk le.
Először is, a külföldi jogszabályok elemzése azt mutatja, hogy a „nemzeti kisebbségek” fogalmának különböző kritériumai és meghatározásai vannak. Ennek alapján különböző hatékony mechanizmusok léteznek a nemzeti kisebbségek jogainak betartására és védelmére. Ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy sok külföldi országok törvényhozási szinten nemcsak a nemzeti kisebbségek létezésének tényét próbálják elismerni, hanem aktív fellépések is zajlanak védelmük, identitásuk és egyéni különbségeik megőrzése és egyebek érdekében, figyelembe véve a nemzetközi normák és szabványok, valamint a nemzeti kisebbségek tartózkodási helyének jellemző jellemzői az egyes országokban. Európa tehát ténylegesen megoldotta azokat a problémákat, amelyek egy adott területen, az övéktől eltérő államban élő nemzeti kisebbségekkel kapcsolatosak (például a lengyelországi német vagy a finnországi svéd kisebbség). Sokkal nehezebbnek bizonyult azonban a probléma megoldása a területi kritériumok alapján nem definiálható nemzeti kisebbségekkel (pl. lengyelek Németországban, oroszok a balti köztársaságokban stb.).
Másodszor, a nemzeti kisebbségek jogainak külföldön történő szabályozása terén felhalmozott igen jelentős tapasztalatok tanulmányozása bőséges lehetőséget kínál ennek hasznosítására az orosz jogalkotás gyakorlatában. Sőt, sok adat és példa mutatja, hogy a nemzeti és etnikai kisebbségek jogainak tiszteletben tartása azon államok fejlődését szolgálja, amelyek x problémák vannak a kisebbségekkel.
Megjegyzések:
1. Dribins L. Etnikai és nemzeti kisebbségek Európában. - Riga, 2004. - P.3.
2. Az Osztrák Köztársaság 1976. július 7-i szövetségi törvénye "A nemzeti kisebbségek jogi helyzetéről" // Az oroszországi őslakosok helyzete. Jogi aktusok és dokumentumok. - M., 1994. - 407. o.
3. Sztyepanov V.V. A kulturális sokszínűség megőrzése és fejlesztése. Orosz tapasztalatok // A „Nemzetközi jogi garanciák a nemzeti kisebbségek védelmére és végrehajtásuk problémái” című szeminárium anyagai. - M., 2006. - P.3.
4. A Magyar Köztársaság 1993. július 7-i LXXVII. törvény a nemzeti és etnikai jogokról.Kisebbségek” // Nemzeti ombudsmanok. Jogi rendelkezések kódexe. – Varsó, 1999. – P.94. // URL : http://nek.gov.hu/data/files/85199673.pdf.
5. A Cseh Köztársaság 2001. augusztus 2-i törvénye "A nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek jogairól" // Törvénykönyv Cseh Köztársaság. - 2001. - 273. sz. - 182. bekezdés - 1. o f.
6. A Moldovai Köztársaság 2001. július 19-i törvénye „A nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek jogairól és szervezeteik jogállásáról” // A Moldovai Köztársaság törvénykönyve. - 2001. - 382. sz. XV. - Művészet. egy.
7. Lásd: Art. A Fehérorosz Köztársaság 1925-XII. sz., 1992. november 11-i, „A nemzeti kisebbségekről a Belarusz Köztársaságban” törvényének 1. cikke. URL :http://zakon2006.by.ru/part28/doc37327.shtm.
8. Ukrajna törvénye "Az ukrajnai nemzeti kisebbségekről" // Vedomoszti, az ukrán Verhovna Rada. - 1992. - 36. sz. - Art. 1 - 529. o.
9. Észtország 1993. október 26-i törvénye „Egy nemzeti kisebbség kulturális autonómiájáról”// URL :http://www.venekultuuriautonoomia.ee/?smg=20&schg=20&data=86.
10. Polishchuk V. Nagyon keretkonvenció: Észtország példája // Emberek. Ötletek. Találkozók. - 2005. - május 30. – 12. o.
11. A Lett Köztársaság 2005. május 26-i törvénye „A nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezményről” // URL :http://www.zapchel.lv/index.php?lang=ru&mode=archive&submode=year2005&page_id=1611.
12. A Lengyel Köztársaság 2005. január 6-i törvénye "A nemzeti és etnikai kisebbségekről és a regionális nyelvről szóló statútum" URL : http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_maly_rocznik_statystyczny_2008.pdf.
13. Sztyepanov V.V. A kulturális sokszínűség megőrzése és fejlesztése. Orosz tapasztalatok // A „Nemzetközi jogi garanciák a nemzeti kisebbségek védelmére és végrehajtásuk problémái” című szeminárium anyagai. - M., 2006. - P.3.
14. A szólásszabadság, a gyülekezési és egyesülési szabadság// Az Emberi Jogi Bizottság esetjoga – Emberi Jogok Intézete, Abo Akademi Egyetem (Turku). – 2004.
15. Második időszakos jelentés, 1999– Para. 162., 39. o .
Beszámoló a "Nemzeti kisebbségek problémái" témában
A 126. csoport tanulója fejezte be
Khavkin Leonyid
Nemzeti kisebbség, vagy etnikai kisebbség- valamely állam területén élő etnikai csoport azon képviselői, akik annak állampolgárai, de nem tartoznak az őshonos nemzetiséghez, és nemzeti közösségként ismerik magukat. V. Chaplinsky lengyel tudós a következő definíciót adja: „A nemzeti kisebbség egy olyan nemzeti csoport, amely megszilárdult és az állam valamelyik régiójában él (ahonnan természetes autonómiavágya következik), amelyet a kialakult belső egységérzet jellemez. és egyben törekszik annak megőrzésére sajátos jellemzők– nyelv, kultúra stb.
A nemzeti kisebbségek problémái - abban a formában, ahogy ma megjelennek előttünk - történelmi szempontból nagyon fiatalok. A modern kisebbségek problémái közvetlenül a nemzetállamból erednek: egy ideje Európában, újabban a keleti államokban a „kisebbség” fogalma csak a vallási kisebbség fogalmaként létezett.
A modern nacionalizmus első megnyilvánulásai az amerikai forradalom 1776-ban és a francia forradalom 1789-ben voltak. Egy olyan világban, ahol Anglián kívül minden attól függött, jó akarat herceg vagy despota, az Amerikai Függetlenségi Nyilatkozat és az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata rendkívül optimista újdonság dokumentumai voltak.
A „Függetlenségi Nyilatkozat” nemcsak az emberi jogok elidegeníthetetlenségét erősítette meg, hanem egy népnek azt a jogát is, hogy eldobja azokat a politikai kötelékeket, amelyek egy másik néphez fűzték.
Az 1789-es „Nyilatkozat az ember és a polgár jogairól” az „emberi jogok” fogalmának kifejeződése volt. A francia forradalmárok számára az emberi jogok rendszere a nép szuverenitásának elvén alapult: csak egy ezen az elven alapuló kormány – írták – biztosíthatja az egyén jogainak és a nemzet szuverenitásának teljes kibontakozását. mint egész.
a nemzetközi mechanizmusok hl. ról ről. a megkülönböztetéstől való védelem biztosítása nélkül területi autonómia. Ezért egyes posztszovjet és más államok szándékosan az etnikai kisebbségek kategóriájába helyezik át a lakosság jelentős részét, amely nem tartozik a domináns csoporthoz, hogy elkerüljék a területi autonómia vagy az egyenlő közösségek képletének megadását, mint ahogyan az a helyzet. oroszok Ukrajnában, Lettországban és Észtországban. Más országokban a hasonló népességcsoportok (kanadai franciák Kanadában, svédek Finnországban, írek és skótok Nagy-Britanniában, katalánok Spanyolországban) nem minősülnek etnikai kisebbségnek, hanem egy polgári nemzetet alkotó partnernépnek minősülnek (kanadai, finn, brit, spanyol).
A volt Szovjetunió területein az etnikai kisebbségek társadalmi mozgalmai az új határokkal elválasztott etnikai közösségek megjelenésével összefüggésben aktivizálódtak. Számos posztszovjet állam törvényt fogadott el az etnikai kisebbségek jogairól. Oroszország nemzetközi kötelezettségeket vállalt az etnikai kisebbségek jogainak tiszteletben tartására, többek között a FÁK keretein belül is, és 1998-ban ratifikálta a nemzeti kisebbségek védelméről szóló európai keretegyezményt. Részeként modern megközelítések a kisebbségek problémája egyrészt az etnikai kisebbséghez tartozáshoz kapcsolódó egyéni emberi jogok, másrészt számos kollektív jog érvényesülését biztosítja, amelyek közül mindenekelőtt: a csoportos léthez való jog; a népirtás elleni védelemhez való jog; a kulturális örökség megőrzéséhez és fejlesztéséhez való jog és kulturális élet; az anyanyelv fejlesztéséhez és használatához való jog; jogot kommunikálni és egyéb kapcsolatokat fenntartani más országokban lévő rokon csoportok tagjaival.
Nemzeti kisebbségek a különböző országokban.
Az Egyesült Államokban a spanyolok a legnagyobb nemzeti-nyelvi kisebbség a modern Egyesült Államok területén, hosszú és összetett történelemmel. A Népszámlálási Iroda szerintaz USA lakosságának 2010. április 1 spanyolokleszármazottjaik pedig 50,5 millió embert, vagyis a lakosság 16,4%-át teszik ki. Számos városban ( Miami, Los Angeles, San Antonio, Houston) és államok (Új-Mexikó). ) A spanyol országok már ma is a lakosság relatív többségét teszik ki, arányuk mindenhol rohamosan növekszik, ami súrlódásokat okoz az Egyesült Államokban más faji és etnikai csoportokkal. A közösség fő problémái: a nyelvi akadály leküzdése, a kultúrájuk megőrzésének vágya illillegális bevándorlás.
Az Egyesült Államokban a spanyol ajkúak többsége (kb. 95%) viszonylag friss lakos (1-3 generáció ). Körülbelül 10-12 millió latin-amerikai tartózkodik illegálisan az országban, a ma már legális latin-amerikaiak jelentős része is illegálisan érkezett az országba különböző időpontokban, de így vagy úgy legalizálva ( amnesztia, házasság stb.). A helyi hatóságok a fehér republikánusok által irányított vezető pozíciókban lévő államok a latin-amerikai migráció megfékezésére törekszenek, mivel szerintük az olcsó bevándorló munkaerő rendkívül magas versenyt teremt a munkaerőpiacon, hozzájárulva az életszínvonal csökkenéséhez, bérek az ország ezen régiójában. A spanyolajkúaknak és gyermekeiknek, akik nem beszélnek elég jól angolul, általában rosszul fizetett munkájuk van, ezért nem engedhetik meg maguknak, hogy fizessenek a drága oktatásért. Drog, határ a kábítószer-kereskedelem , alacsony iskolai végzettség, összetett bűnügyi helyzet, AIDS - mindezek össz-amerikai léptékű problémák, de mindenekelőtt az ország faji kisebbségeit - az afroamerikaiakat és a spanyolokat - érintik. Vannak háztartások rasszizmus, hazai diszkrimináció és szegregáció a spanyol lakossággal szemben. A tény az, hogy a spanyolajkúak nagy része fiziológiailag különbözik az Egyesült Államok lakosságának nagy részétől, mivel vegyes származásúak. Ezért a spanyol közösség hagyományosan nehézségekkel küzd az amerikai társadalomba való beilleszkedés során. Az illegális bevándorlás és a spanyolajkúak integrációjának témája a tévéviták, újság- és elektronikus cikkek állandó témája.
Indiánok az USA-ban – Az amerikai indiánok régóta a közélet perifériáján vannak. Közel 54%-uk még mindig rezervátumokban vagy bizalmi területeken él. Az 1997-es adatok szerint 2 322 000 őslakos (indiai, eszkimó és aleut) élt az Egyesült Államokban. Az indiánok legnagyobb törzsi csoportja a cseroki (19%), ezt követik a navajok (12%) és a sziúk (5,5%). Az indiai népesség gyorsan növekszik a magas születési ráta miatt. Az 1960-as években az egészségügy fejlesztésének köszönhetően átlagos időtartama Az indiánok élettartama 64 évre nőtt (1967). Legtöbbjük azonban még mindig koldus létet húz (1989-ben több mint 31%-uk a szegénységi küszöb alatt volt).
A németországi törökök állampolgárai vagy állandó lakosai Németországban születettek Németország akik etnikai törökök és/vagy teljes vagy részleges török, valamint török- kurd eredet. Után orosz nyelvű közösség az előbbi országokból a Szovjetunió , a németországi törökök az egyik legkevésbé integrált közösség az országban, és nagyrészt megtartják anyanyelvüket. török nyelv, vallás (iszlám ), elkötelezettség a hazai hagyományok, a zene és a kultúra iránt. ahol,természetes népszaporulat a török diaszpórában (évi 1,2-1,5%) továbbra is jelentős, ebből következően számuk és arányuk az ország lakosságában növekszik, bár Németország egészének lakossága csökken. Modell megkülönböztetés A törökök a német társadalomban az alacsony gazdasági és társadalmi státuszés korlátozzák társadalmi fejlődésüket. Hosszas németországi tartózkodásuk ellenére a törökök továbbra is ellenségeskedéssel néznek szembe, amely az 1970-es évek közepe óta fokozódott. Németországban ma van egy rejtett idegengyűlölet a közvéleményben és nyílt kifejezés ban ben szélsőjobb és neonáci szervezetek. Az idegengyűlölő erőszakhullám, amely 1991 és 1993 között tetőzött, megmutatta, hogy a nemzeti kisebbségek mennyire integrálatlanok és kiszolgáltatottak maradnak a német társadalomban.
Nemzeti kisebbségek az Orosz Föderációban
Jelenleg 176 nemzetiség él az Orosz Föderációban (1989-ben 146). Az oroszok az ország teljes lakosságának 82%-át teszik ki. Más etnikai közösségek (18%) államjogi jellemzők alapján a következőképpen különböztethetők meg: népek (néha "címzetesnek" nevezik őket), amelyek a kebelben vannak. orosz államiság köztársaságok formájában szerezték meg saját államiságukat (baskírok, tatárok, komik, karélok stb.), autonóm régiók(hantik, manszi, csukcsi és más északi népek - összesen 9).
Az Orosz Föderáció alkotmánya által különleges etnikai közösségként azonosított őslakos népek (69. cikk), amely 26 északi, szibériai és Távol-Kelet- nyenyecek, manzik, dolgánok, korikák, számik és mások, összesen mintegy 200 ezer főt, vagyis az ország összlakosságának körülbelül 0,15%-át (ebből 7 él autonóm régiókban, amelyekben 1-től 1 főt tesznek ki) lakosságuk 16%-a), valamint 19 egyéb etnikai csoport (abaza, izhorok, nagaybakok, shapsugok stb.); további mintegy 40 etnikai csoport követel hasonló státuszt;
az Oroszországon kívüli államisággal rendelkező népcsoportok (bolgárok - 33 ezer, görögök - 92 ezer, koreaiak - 100 ezer, németek - 842 ezer, lengyelek - 92 ezer, finnek - 47 ezer stb.) és nem rendelkeznek ilyennel (meszkétai törökök - 30 ezerig, cigányok - 153 ezer, vepsze - 12 ezer, shors - 16 ezer stb.).
Jelenleg a nemzetközi és az orosz jogban nincs meghatározva a „nemzeti kisebbségek” fogalma.
A kisebbségeknek meg kell felelniük a következő követelményeknek:
- annak az államnak az állampolgárai, amely megkülönbözteti a kisebbségeket és képviselőiket a külföldiektől és a hontalanoktól;
- elég hosszú ahhoz, hogy ebben az állapotban éljenek, meggyökerezzenek (a nevezett kritérium szerint a különleges jogi státusszal rendelkező menekültek nem sorolhatók kisebbségekhez);
- számszerűen kisebb legyen, mint a népesség főcsoportja (ez a mutató relatív);
- ne foglaljon el domináns pozíciót (például a kormányzatban, a gazdaságban), ellenkező esetben megszünteti a megfelelő csoport védelmét szolgáló különleges intézkedések kérdését;
- etnikai vagy nemzeti jellegük, kultúrájuk, nyelvük, vallásuk, szokásaikban eltérőek;
- törekedjenek identitásuk megőrzésére.
A fentiekből következik, hogy nemzeti kisebbségnek csak olyan etnikai közösségek tekinthetők, amelyek egy adott állam állampolgáraiból állnak, állandó lakóhellyel rendelkeznek, abban különböznek az állam többi lakosságától. nemzeti alapon(kultúra, nyelv), közös név és öntudat egyesíti őket, és önazonosításra törekszenek.
A fent említett őslakos népek és etnikai csoportok az oroszországi nemzeti kisebbségek közé sorolhatók. Ezek a népek és csoportok különböznek egymástól (nagyságban, életmódban, lakóhely tömörségében), sőt rajtuk belül is vannak különbségek, de ezekben a közösségekben van egy közös vonás: olyan etnikai csoportok, amelyek valamilyen okból kifolyólag magukra találnak. egyenlőtlen helyzetben az őslakos nemzet polgáraival.
Nemzeti kisebbségek a posztszovjet Oroszországban: nemzetközi jogi vonatkozások
A cikk témája nem enged elmélyülni ezeknek a vitáknak a lényegében, de mégis megjegyzem, hogy a szóban forgó fogalom „klasszikus” és „új” értelmezése között a főbb nézeteltérések, sokkal inkább annak terjedelme: egy új és több A Polgári és Politikai Jogok Egyezségokmánya 27. cikkének liberális értelmezése a szerzők szempontjából lehetővé tette a „kisebbség” fogalmának kiterjesztését, beleértve a nem állampolgárokat (hontalanok, menekültek, külföldiek, migránsok) is. valamint a kisebbségi közösség és a lakóhely szerinti állam közötti hosszú távú történelmi kapcsolatok követelményének gyengítése. Ez az értelmezés a 27. cikk szó szerinti olvasatán alapul, amely „személyekre” és nem „állampolgárokra” vonatkozik. Sok nemzetközi jogász nem ért egyet ezzel az értelmezéssel, rámutatva arra, hogy az nem veszi figyelembe az Egyezségokmány előkészítésének és későbbi értelmezéseinek teljes történeti kontextusát. Ezenkívül a Paktumban részes államok (Latin-Amerika összes állama, az Egyesült Államok és az Óvilág legtöbb állama) álláspontja, amely az F. Capotorti rendelkezésére bocsátott monográfiákban is tükröződik, azon alapult, hogy a „kisebbség” fogalmának megszorító értelmezése, amely szerint csak a régóta fennálló és jól körülhatárolható közösségek kerültek bele, nem pedig a külföldiek, a migránsok vagy az új kisebbségek. Ennek a fogalomnak a nemzetközi jogi dokumentumokban rögzített definíciójának hiányában ez az álláspont továbbra is lehetővé teszi a nemzeti kisebbség jogállásának ésszerű megközelítését bizonyos közösségek számára, vagy indokolt elutasítás e státusz megadásakor. Lehetetlen azonban nem beszélni arról, hogy a „kisebbség” fogalom megszorító értelmezésének is számos ellenzője van.
Említést érdemel még egy fogalmi és terminológiai szempont, amelynek egyes értelmezései gyakran a nemzetközi terminológia értelmezési hibáin alapulnak. Az ENSZ-dokumentumokban használt „etnikai (beleértve a nemzeti), vallási és nyelvi kisebbségek” fogalmáról van szó (tudhatóan a vonatkozó ENSZ-nyilatkozat nevének része) és ennek analógjáról az európai regionális jogban – „nemzeti kisebbségek” ”. E két fogalom (pontosabban két fogalmat jelölő fogalomkombináció) használatakor emlékezni kell arra, hogy az ENSZ struktúrái által használt tezauruszban a „nemzeti” fogalma ritkán és nem szívesen szerepel a kisebbségekkel kapcsolatban, illetve annak elemzése. A használat azt jelzi, hogy ott az "etnikai kisebbségek" speciális esetére redukálódik, nevezetesen azokra, akik egy nemzet státuszát akarják megszerezni, vagy annak tartják magukat, amit I. Claude az 1950-es években írt munkája is feljegyez. .
Nem véletlen, hogy a kisebbségek jogairól szóló nyilatkozat címe „nemzeti vagy etnikai kisebbségek, ami hangsúlyozza szinonimájukat. Az ezeket a kifejezéseket elemző és összehasonlító nemzetközi jogászok azzal érvelnek, hogy az európai jogi fogalom A „nemzeti kisebbségek” általában egyenértékűek az ENSZ-dokumentumokban használt „nemzeti vagy etnikai, vallási és nyelvi kisebbségek” fogalmával. Mi vezérli őket és mit jelentenek?
Gaetano Pentasulha, az Európa Tanács szakértője megjegyzi, hogy az Európa Tanács és az EBESZ dokumentumaiban a "nemzeti kisebbségek" fogalmában szereplő "nemzeti" szó jelentése e fogalom hagyományos tartalmának ilyen összetevőit hangsúlyozza. mint egy adott állammal való hosszú történelmi kapcsolat és az, hogy a kisebbség tagjainak állampolgársága van, ami lényegében egybeesik az ENSZ-dokumentumok hagyományos kisebbségértelmezésével, bár más terminológiára támaszkodik. Azt állítja, hogy itt különböző, azonos jelentésű kifejezések használatával állunk szemben.
Egy másik nemzetközi jogász, aki ezeket a fogalmakat elemezte, Jan Helgesen is hasonló következtetésre jutott, azzal érvelve, hogy a Helsinki Záróokmányban szereplő „nemzeti kisebbség” fogalmában szereplő „nemzeti” kifejezés megfelel az Egyezségokmány 27. cikkében foglalt fogalom hatókörének. , amely „etnikai, vallási vagy nyelvi kisebbségekre” utal, amelyek egy jól megindokolt és megalapozott értelmezés szerint nem teszik lehetővé e cikk védelmének kiterjesztését a friss migránsokra.
Végül az Európa Tanács tanácsadó testülete, az Európai Bizottság a Demokráciáért Jogon keresztül, amelyet Velencei Bizottságnak is neveznek, mivel a központja Velencében van, az Európai Kisebbségvédelmi Egyezményre vonatkozó javaslataiba belefoglalta a kisebbség meghatározását, ahol mindkét szóban forgó kifejezés teljes szinonimaként működik.
El kell azonban mondani, hogy az ellenkező irányzatot – a „kisebbség” fogalmának tágabb értelmezése felé, és nemcsak az állam polgárainak, hanem a migránsok bevonásának irányába – számos szakember és néhány hivatalos képviselő is támogatja. különböző európai regionális struktúrák.
Oroszországnak, amint azt mindannyian jól tudjuk (ellentétben néhány közép-kelet-európai országgal, amelyek a nemzeti kisebbségekre vonatkozóan külön jogszabályt fogadtak el), mivel alkotmányos garanciákat nyújtott a nemzeti kisebbségek jogainak védelmére, nincs külön kisebbségi törvény, ill. a „nemzeti kisebbség” fogalmának meghatározását tartalmazó normák. Az is ismert, hogy a Keretegyezmény aláírásakor és ratifikálásakor Oroszország a következő nyilatkozatot tette:
„Az Orosz Föderáció nem tartja illetékesnek, hogy a nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezmény aláírásakor vagy ratifikálásakor fenntartásokba és nyilatkozatokba foglaljon bele. egyoldalúan a „nemzeti kisebbség” fogalmának meghatározása, amelyet a Keretegyezmény nem tartalmaz. Az Orosz Föderáció szerint ellentmond a Keretegyezmény célkitűzéseinek, hogy a Keretegyezményben részes államok területén állandó lakóhellyel rendelkező, korábban állampolgársággal rendelkező, de attól önkényesen megfosztott személyeket kizárják a Keretegyezmény hatálya alól. a nemzeti kisebbségek védelméért.
Helyénvaló megjegyezni, hogy különféle kijelentéseket, amelyek egy része a „nemzeti kisebbségek” fogalmának definíciójának is tekinthető, Oroszország mellett például Ausztria, Lettország, Luxemburg, Lengyelország, Svájc is tettek. és Észtország. Ausztria például összefüggésbe hozta az Egyezmény terminológiáját az etnikai csoportokról szóló törvényével. Volksgruppengesetz).
Lettország, megjegyezve, hogy a Keretegyezmény nem tartalmazza a „nemzeti kisebbség” meghatározását, a ratifikációs dokumentumot azzal a kijelentéssel kísérte, hogy az egyezmény „azokra a lett állampolgárokra vonatkozik, akik kultúrájuk, nyelvük vagy vallásuk tekintetében különböznek a lettektől”. „akik hagyományosan nemzedékek óta Lettországban élnek, és a lett államra és társadalomra utalnak”, és végül „aki meg akarja őrizni és fejleszteni akarja kultúráját, vallását vagy nyelvét”. Hontalanok és hontalan személyek, akikre Lettország kérelmében „olyan személyekként hivatkoznak, akik nem Lettország vagy más állam állampolgárai, és állandóan és jogszerűen tartózkodnak a Lett Köztársaságban”, és „akik nem tartoznak valamely nemzeti kisebbséghez, amint azt a Lett Köztársaságban határozták meg. e kérelmet, de akik a fenti definíció szerint nemzeti kisebbséghez kötik magukat, a Keretegyezményben foglalt jogok illetik meg, kivéve, ha jogszabály különleges kivételt tesz.
Luxemburg, Lengyelország, Svájc és Észtország is hangsúlyozta meghatározásában az állampolgárságot és a lakóhely szerinti országhoz fűződő hosszú távú kapcsolatokat. Az Egyezmény részes országai közül néhányan azt preferálták, hogy nyilatkozataikban felsorolják azokat a konkrét közösségeket, amelyeket belefoglalnak a „nemzeti kisebbség” fogalmába. Macedónia például az albánok, törökök, vlachok, bosnyákok és cigányok felsorolásával tette ezt; Németország - német állampolgárságú dánok, luzatok (szorbok), frízek és cigányok; Dánia - a jütlandi németek; Hollandia - frízek; Szlovénia - olaszok, magyarok és cigányok és Svédország - számik, svéd finnek, tornedáliak, cigányok és zsidók.
Az Európai Keretegyezmény mellett Oroszország volt a kezdeményezője a nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek jogainak biztosításáról szóló FÁK-egyezménynek, amelyet tíz államfő írt alá Moszkvában (1994. október), majd 1997-ben lépett hatályba. három állam – Azerbajdzsán, Örményország és Fehéroroszország – ratifikálta. Az egyezmény 1. cikke kimondta:
„A jelen Egyezmény alkalmazásában nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek alatt az egyik Szerződő Fél területén állandó lakóhellyel rendelkező és annak állampolgárságával rendelkező személyeket kell érteni, akik etnikai származásuk, nyelvük, kultúrájuk, vallásuk vagy hagyományaikra tekintettel eltérnek a Szerződő Fél területén élő személyektől az adott Szerződő Fél fő lakossága.”
Az egyezményt már 1995 szeptemberében benyújtották ratifikálásra az orosz parlamentnek, de a ratifikációról szóló törvénytervezetet elutasították. Állami Duma, aminek következtében ezt az egyezményt még mindig nem alkalmazzák Oroszország területén. Rendelkezései ráadásul nem írnak elő mechanizmusokat a betartásának ellenőrzésére, ezért inkább deklaratív jellegű, és ma már csak történelmi jelentőségű, mint a „nemzeti kisebbség” meghatározását tartalmazó korai posztszovjet dokumentumok egyike.
Attól eltekintve nemzetközi megállapodások, a kisebbségek kulturális és nyelvi jogait a kultúra és a nyelvpolitika területén a szövetségi és regionális jogszabályok, valamint a nemzeti kulturális autonómiáról szóló szövetségi törvény szabályozza, amelynek 4. cikke tartalmazza a felsorolást. NCA jogok, a 7. cikk pedig a tanácsadó testületek szintjén garantálja a politikai képviseletet. Az NCA-ról szóló törvény szövege nem tartalmazza a nemzeti kisebbség meghatározását, bár 1. cikkelye ezt a fogalmat használja a nemzeti-kulturális autonómia meghatározására.
A „nemzeti kisebbség” fogalmának hatókörének rekonstrukciója az orosz jogszabályok esetében csak a jogalkalmazási gyakorlatot teszi lehetővé, különösen a jogalkalmazás területén. nemzetközi kötelezettségek. Ez például részben lehetővé teszi egy jelentéstételi mechanizmus létrehozását az Orosz Föderáció által 1998 júniusában ratifikált és 1998. december 1-jén hatályba lépett Nemzeti Kisebbségek Védelméről szóló Keretegyezményhez, amelynek értelmében Oroszország már benyújtotta három jelentés.
Az első jelentésben 23 „címzett etnikai csoportot” neveznek „klasszikus” nemzeti kisebbségnek, köztük 19-et: „azerbajdzsánok, örmények, fehéroroszok, görögök, grúzok, kazahok, kirgizek, koreaiak, lettek, litvánok, moldovaiak, németek , lengyelek, tadzsikok, türkmének, üzbégek, ukránok, finnek, észtek stb. . Nyilvánvalóvá válik, hogy a "klasszikus nemzeti kisebbségek" alatt a jelentés készítői a "saját" nemzeti államokkal rendelkező közösségeket értik. Majd az oroszországi őslakosok kategóriája kerül megemlítésre, amely a jelentés készítésekor 65 népre terjedt ki, és szintén a „nemzeti kisebbség” fogalomkörébe tartozik, mivel az első és két azt követő jelentés külön fejezeteket tartalmaz, amelyek leírják a „nemzeti kisebbség” fogalmát. védőintézkedések e népek nyelvével és kultúrájával kapcsolatban.
A jelentés megjegyzi, hogy „az orosz tudósok és politikusok körében még nem alakult ki konszenzus a „nemzeti kisebbség” fogalmát meghatározó kritériumokról. A gyakorlat ugyanakkor azt mutatja, hogy a nemzeti kisebbségek különféle kéréseinek teljesítésekor etnikai összetétel Az Orosz Föderáció az entitások két csoportjára oszlik:
Emellett hangsúlyozzák, hogy „a jelenlegi orosz jogszabályokban nincs meghatározva a „nemzeti kisebbség” fogalma, és ennek megfelelően a nemzeti kisebbségként elismert népességcsoportok listája nem alakítható ki.
Az Európa Tanács Keretegyezményével foglalkozó tanácsadó bizottság az első jelentésről és az oroszországi ellenőrző látogatás eredményeiről alkotott véleményében megjegyezte, hogy „az aszimmetrikus szövetségi struktúraés az a tény, hogy a kisebbségek különböző kategóriákba esnek, különböző jogi rezsimek a „kényszerbevándorlóktól” az „északi bennszülött népekig”, sajátos problémákat vet fel a Keretegyezmény alkalmazhatóságának meghatározásakor az Orosz Föderáció feltételei között. A „nemzeti kisebbség” fogalmának terjedelmével kapcsolatban a Tanácsadó Bizottság tagjai megjegyzik, hogy az Egyezmény védelme „a szóban forgó csoportokhoz tartozó személyek számára biztosítható, függetlenül attól, hogy rendelkeznek-e saját „nemzeti-területi képződményekkel” "és hogy élnek-e ezeken a területeken" .
Befejezésül ki kell térnem egy másik nemzetközi dokumentum rövid kommentárjára, amelynek ratifikálása a hivatalosan elismert kisebbségi státusszal rendelkező közösségek listájának azonosítását is segíti. A Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartájáról beszélünk, amelyet Oroszország még 2001 májusában írt alá. A Charta ratifikációjának előkészítő munkája és kísérleti projektek bevezetése Oroszország egyes régióiban másfél éve kezdődött.
Ezen a területen a gyakorlati munkát a Regionális Fejlesztési Minisztériumra bízták, amelynek égisze alatt létrehozták a Charta ratifikációjával foglalkozó Tárcaközi Munkacsoportot. A csoport első találkozóira 2006-ban került sor. Tekintettel arra, hogy pf túlnyomórészt nyelvészek és a terület specialistái oktatásszervezés, de nem foglalkoztak nemzetközi jogászok a nyelvi jogok problémáival, jelentős időt fordítottak a „nemzeti kisebbségek”, a „regionális nyelvek” és a „kisebbségi nyelvek” fogalmak értelmezésének megvitatására, ami az elemzés áttekintésével elkerülhető lett volna. a Charta koncepcionális eszközei, amelyeket a nyelvi jogok területén vezető európai szakértők kínálnak. A Charta sok EBESZ-dokumentumtól és a Kisebbségek Jogainak Védelméről szóló Keretegyezménytől eltérően nem használja a „kisebbség” vagy a „nemzeti kisebbség” fogalmát, a „regionális nyelvek” és „kisebbségi nyelvek” kifejezéseket pedig a „kisebbségi nyelvek” fogalmának tekintik. ekvivalens, amely a „regionális nyelvek vagy kisebbségi nyelvek” egyetlen fogalmát alkotja, amelyet a Charta a védelem fő tárgyának jelzésére használ. Alapvető fogalmak a Charta keretein belül, amelyek közötti különbségtételt el kell sajátítani Orosz ügyvédekés tisztviselők - regionális nyelvek(egyes államokban más néven kisebbségi nyelvek)és nyelvek nem területi(a meghatározásokat a Charta 1. cikke tartalmazza).
A gyakorlati szakemberek számára a legfontosabb különbségek nem ezeknek a fogalmaknak a Chartában történő meghatározása, hanem az oroszországi ratifikációs jelentésben szereplő nyelvek listája, amelyben az állam vállalja, hogy bizonyos nyelveket a meghatározott normarendszerrel megvéd. részében, más nyelveken pedig a Charta II. részében. A II. rész nyelvei és a III. rész nyelvei közötti különbségtétel lesz a legfontosabb gyakorlati iránymutatás (instrumentális osztályozás) a konkrét nyelvi tervezéshez a Charta oroszországi végrehajtásának keretében.
Azok számára, akik nem ismerik a Charta normáit, azt is érdemes hozzátenni, hogy az államok területén hagyományosan használt nyelvek védelmét célozza (a szakirodalomban néha őshonos vagy őshonos nyelvekként is emlegetik őket). ), és nem a hivatalos nyelvek dialektusai, és nem azok a nyelvek, amelyeken mondjuk a friss migránsok. Így a nyelvi közösségek többsége, amelyek nyelvét nem sorolják be Oroszország nyelvei közé, nem esik a Charta normáinak védelme alá, annak ellenére, hogy jelentős részüket orosz iskolákban tanítják. tantárgyat, vagy tanítják. Ez a pillanat, amely ritkán vonja magára a szakemberek figyelmét, azt az egészen nyilvánvaló körülményt bizonyítja, hogy az oroszországi körülmények között annak ellenére, hogy a Charta kétségtelenül védi nyelvek, A nyelvek listáját a kisebbségi csoportok helyett erősen befolyásolják majd az uralkodó elképzelések arról, hogy mely közösségek igényelhetik az orosz nemzeti kisebbségi státuszt.
Azt is világosan meg kell érteni, hogy a Charta nem egy listán alapuló dokumentum jogokatés a védelmükre vonatkozó intézkedések, hanem az állam listáján kötelezettségeket. A ratifikálása különösen jelentős költségekkel járhat, amelyek fő terhe az orosz jogszabályok szerint a regionális költségvetésekre hárul majd. Becsléseink szerint a Charta harmadik részében foglalt kötelezettségek 40-50 fő nyelvi közösségre terjeszthetők ki, amelyek meglehetősen fejlett nyelvi támogató infrastruktúrával rendelkeznek (azaz ezen a nyelven vannak tankönyvek, szótárak, képzések, tanárok, irodalmi művek). , művészet – például , színház és tömegmédia, beleértve a televíziót és az internetet). Ugyanakkor az ilyen infrastruktúra fenntartásának és fejlesztésének éves költsége egy nyelv esetében 18-36 millió euró között mozog, függetlenül az anyanyelvi beszélők számától (rádió- és televízióműsorok előállításának és fejlesztésének költsége). tanfolyamokés irodalom) 31 . A ratifikációs dokumentum, a Chartáról szóló jövőbeni jelentések és a keretein belül a kisebbségi nyelvek védelmét szolgáló tevékenységek kétségtelenül hozzájárulnak a kisebbségek státuszának jogi megszilárdításához, ami lehetővé teszi, hogy ne csak elméleti koncepcióként, hanem elméleti koncepcióként is beszélhessünk róluk. a közigazgatási gyakorlat kategóriájaként is.
Szokolovszkij Szergej Valerijevics, a történelemtudományok doktora, az Orosz Tudományos Akadémia Etnológiai és Antropológiai Intézetének főkutatója, az Ethnographic Review folyóirat (Moszkva) főszerkesztője.
Az IPUMS (Integrated Public Use Microdata Series; https://intemational.ipums.org/intemational/) szerint a 2000-es évek elején. A népszámlálási kérdőíveket benyújtó 140 ország közül 66 különböző etnikai/származási/kulturális hovatartozás szerinti kategorizálást használt népszámlálásai során; 19 állam – faji kategóriák; 14 - kérdések az őslakos népességhez tartozásról. Ezen kívül 71 állam használta a nyelvi kategóriát, 74-ben a vallási hovatartozást, 131-ben pedig a születési vagy származási országot.
A nyelvészek úgy vélik, hogy a Lamut kifejezést a jakutok használták az Evenek megjelölésére, ahonnan az orosz nyelvbe került, ahol 1917-ig a nép hivatalos neveként funkcionált. A legelterjedtebbek továbbra is az Even és nyelvjárási és köznyelvi hangváltozatai. önnév.
Megjegyzendő, hogy a kumandinok, telengik, tubálok és cselkániak hagyományosan az altájokhoz tartoztak, ami nem akadályozta meg őket abban, hogy független közösségként felkerüljenek az "Észak őslakosainak listájára". Hadd emlékeztesselek arra, hogy a pomorok és a kozákok is igényt tartanak a független népek státuszára.
Gyakran ugyanaz a kifejezés különböző fogalmakat jelöl, mint például az „emberek” kifejezés a szövegben orosz alkotmány(az orosz alkotmányjog terminológiai rendszeréről a nemzetpolitika szférájában bővebben lásd: Szokolovszkij SV A jogászok és antropológusok párbeszédének lehetőségeiről: terminológiai jegyzetek // Jogantropológia: jog és élet. M., 2000; saját Terminológia és konceptualizáció az etno-nemzeti politika az Orosz Föderáció alkotmányjogában // Problémák jogi szabályozás az etnikumok közötti kapcsolatok és a diszkriminációellenes jogszabályok az Orosz Föderációban. M., 2004; az övé. Kategorizálás, kódolás és számonkérés: a nemzetiségek politikája listaépítés a 2002-es orosz népszámlálásban // Antropológia, kisebbségek, multikulturalizmus Bulletin. Krasznodar, 2004. 6. sz.; az övé. Az etno-nemzeti politika konceptualizálása a köztársasági alkotmányok szövegeiben // Jog és etnicitás az Orosz Föderáció alanyaiban. M., 2004; az övé. Az esszencializmus az orosz alkotmányjogban (az Orosz Föderáción belüli köztársaságok alkotmányaiban használt terminológia példáján) // Orosz nacionalizmus: társadalmi és kulturális kontextus. M., 2008.
Annak ellenére, hogy az ENSZ tagjai 1948 decemberében a kisebbségek sorsáról szóló külön határozatban megjegyezték, hogy a Nyilatkozat egyetemes jellege nem teszi lehetővé, hogy szövegébe külön cikk kerüljön be a kisebbségek problémájáról (hiszen nehéz megtalálni egyetlen megoldás egy ilyen összetett és kényes, minden államban sajátos vonatkozásaival foglalkozó kérdésnél azonban szükségesnek tartották hangsúlyozni, hogy az ENSZ „nem maradhat közömbös a kisebbségek sorsa iránt”, és utasítja az Emberi Jogi Bizottságot és az Albizottságot. A diszkrimináció megelőzéséről és a kisebbségek védelméről szóló bizottsági közleményt, hogy tanulmányozzák ezt a problémát, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete „hatékony intézkedéseket tegyen a faji, nemzeti, vallási vagy nyelvi kisebbségek védelmére”. Ezzel az állásfoglalással összhangban Dánia, a Szovjetunió és Jugoszlávia küldöttségének szövegét ebben a kérdésben benyújtották a Gazdasági és Szociális Tanácshoz. Tévesnek ismerték el azt a véleményt, hogy az alapvető emberi jogok garanciái automatikusan biztosítanák a kisebbségek kollektív jogait, ezért a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányába (27. cikk) külön cikk került be a kisebbségekről: „Azokban az országokban ahol etnikai, vallási és nyelvi kisebbségek élnek, az ilyen kisebbségekhez tartozó személyektől nem lehet megtagadni azt a jogot, hogy ugyanazon csoport többi tagjával együtt, hogy élvezzék saját kultúrájukat, vallják és gyakorolják saját vallásukat, és használják saját vallásukat. saját nyelvén.”
A 27. cikk idézett szövegében megfogalmazott elvek kidolgozása az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának diszkriminációmegelőzési és kisebbségvédelmi albizottsága keretében zajlott. 1971-ben, 24. ülésszakán az Albizottság határozatot fogadott el, amelyben külön referenst nevezett ki az érintett terület tanulmányozására. F. Capotorti különmegbízott kérésére (1972. október 24.) az ENSZ főtitkára szóbeli jegyzéket küldött az ENSZ-tagállamok kormányainak azzal a kéréssel, hogy segítsenek a különleges előadónak a kidolgozott programmal kapcsolatos anyagok összegyűjtésében. A szóbeli feljegyzésekre válaszul 46 ország küldte el információit. Ennek alapján és az ENSZ szakosított szervezetei és civil szervezetek adatainak bevonásával 76 monográfia készült a világ 75 országában található etnikai, nyelvi és vallási csoportok helyzetéről. E monográfiák alapján előzetes jelentést és tervezetet dolgoztak ki, majd 30. ülésén az Albizottság megvizsgálta a zárójelentést, amely 1979-ben jelent meg. Lásd: Capotorti, F. Tanulmány az etnikai hovatartozáshoz tartozó személyek jogairól , Vallási és nyelvi kisebbségek. New York, 1979.
Ezt az értelmezést támogatta az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa a 27. cikkhez fűzött 23. megjegyzésében. Vö. Lásd még a Szlovéniáról szóló kommentárt: UN Doc. CCPR/C/79/Add. 40.
Pentassuglia G. A „kisebbség” meghatározása a nemzetközi jogban: kritikai értékelés. Rovaniemi, Lapland's University Press, 2000, 23-24.
Claude I. Nemzeti kisebbségek: nemzetközi probléma. Cambridge, Harvard University Press, 1955. 2. o.
Cm.: Pentassuglia G. A "kisebbség" meghatározása a nemzetközi jogban...; Henrard K. Megfelelő kisebbségvédelmi rendszer kialakítása: az egyéni emberi jogok, a kisebbségi jogok és az önrendelkezési jog. Hága, Kluwer Law International, Martinus Nijhoff Publ., 2000.
Pentassuglia G. A „kisebbség” meghatározása a nemzetközi jogban... 3. o.; Pentassuglia G. Kisebbségek a nemzetközi jogban. Strasbourg, Európa Tanács Publ., 2002, 63. o.
Pentassuglia G. Kisebbségek a nemzetközi jogban... 63. o.
HelgesenJ. Kisebbségek védelme az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia (EBESZ) folyamatában // A sokszínűség erőssége: emberi jogok és pluralista demokrácia. Szerk. A. Rosas, J. Helgesen. Dordrecht, 1992. P. 163-164.
Javaslat a kisebbségek védelméről szóló európai egyezményre CDL. 1991. 2. cikk.
Az Orosz Föderáció alkotmányának 71. cikke: „Az Orosz Föderáció joghatósága: ... c) az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak szabályozása és védelme; állampolgárság az Orosz Föderációban; a nemzeti kisebbségek jogainak szabályozása és védelme...”; cikk 72.1. „Az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közös joghatósága: … b) az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak védelme; a nemzeti kisebbségek jogainak védelme...”.
„A nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezmény ratifikálásáról” szóló szövetségi törvény, 1998. június 18-i 84-FZ // Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai. 1998. 25. sz. 2833.
Volksgruppengesetz. Szövetségi Törvényközlöny. 1976. 396. sz.
számú szerződéssel kapcsolatban tett nyilatkozatok listája. 157 Keretegyezmény a nemzeti kisebbségek státuszának védelméről: 2011.10.24. http://conventions.coe.int/treaty/Commun/print/
ListeDeclarations.asp?NT=157&CM=8&DF=12/l 0/2011 &CL=HUN& VL= 1.
A Luxemburgi Nagyhercegség a Keretegyezmény értelmében „nemzeti kisebbségen” azon emberek csoportját érti, akik több generáció óta élnek a területén, akik luxemburgi állampolgársággal rendelkeznek, és megőrizték sajátos etnikai és nyelvi sajátosságaikat. E meghatározás alapján a Luxemburgi Nagyhercegségnek ki kell jelentenie, hogy a területén nincsenek "nemzeti kisebbségek" (Nyilatkozatok listája...).
Figyelembe véve, hogy a nemzeti kisebbségek védelméről szóló európai egyezmény nem tartalmazza a nemzeti kisebbségek fogalmának meghatározását, a Lengyel Köztársaság kijelenti, hogy e fogalom alatt a Lengyel Köztársaság területén élő nemzeti kisebbségeket érti, amelynek tagjai egyben lengyel állampolgárok is... (Nyilatkozatok listája...).
Svájc kijelenti, hogy Svájcban a Keretegyezmény értelmében a nemzeti kisebbségek olyan egyének csoportjai, amelyek számszerűen kisebbek az ország vagy kanton lakosságának többi részénél, és amelynek tagjai svájci állampolgárok, akik hosszú, erős és stabil kapcsolatokat ápolnak Svájccal. és az a vágy vezérli őket, hogy közösen megőrizzék, mi képezi közös identitásukat, különösen kultúrájukat, hagyományaikat, vallásukat vagy nyelvüket (Nyilatkozatok listája...).
Az Észt Köztársaság a nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezményben nem szereplő „nemzeti kisebbségek” kifejezést a következőképpen értelmezi: „Nemzeti kisebbségek” Észtország azon állampolgárai, akik Észtország területén élnek, hosszú ideig fenntartják erős és stabil kapcsolatok Észtországgal, etnikai, kulturális, vallási vagy nyelvi jellemzőik alapján különböznek az észtektől, és az a vágy motiválja őket, hogy közösen megőrizzék kulturális hagyományaikat, vallásukat vagy nyelvüket, amelyek közös alapjukat képezik. identitás” (Nyilatkozatok listája...).
Egyezmény a nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek jogainak biztosításáról. Moszkva, 1994. október 21. (http://elib.org.ua/intemationallaw/ua_readme.php?
subaction=showfull&id=1095944830&archive=&start_ from=&ucat=l &).
74-FZ (1996.06.17.) 4. cikk – „A nemzeti-kulturális autonómia jogai”: „A nemzeti-kulturális autonómia joga: támogatást kapni az állami hatóságoktól és szervektől önkormányzat a nemzeti identitás megőrzéséhez, a nemzeti (anya)nyelv és a nemzeti kultúra fejlesztéséhez szükséges; törvényhozói (képviselői) és végrehajtó hatalom, nemzeti és kulturális érdekeiket képviselő helyi önkormányzatok; az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt módon tömegmédiát hoz létre, információkat fogad be és terjeszt nemzeti (anyanyelvén); a történelmi és kulturális örökség megőrzése és gyarapítása, a nemzeti kulturális értékekhez való szabad hozzáférés; a nemzeti hagyományok és szokások követése, a művészi népi mesterségek újraélesztése és fejlesztése; oktatási és tudományos intézményeket, kulturális intézményeket hoz létre, és biztosítja ezek működését az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban; meghatalmazott képviselői útján részt vesznek a nemzetközi nem kormányzati szervezetek tevékenységében; az Orosz Föderáció jogszabályai alapján humanitárius kapcsolatokat hoz létre, és minden megkülönböztetés nélkül tart fenn az állampolgárokkal, állami szervezetek
külföldi államok. A szövetségi törvények, alkotmányok (charták), az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei nemzeti-kulturális autonómiát biztosíthatnak más jogokat az oktatás és a kultúra területén. A nemzeti-kulturális autonómia tevékenységeiben való részvétel vagy nem részvétel nem szolgálhat alapul az Orosz Föderáció polgárai jogainak korlátozásához, ahogyan az állampolgárság sem szolgálhat alapjául az Orosz Föderáció polgárai tevékenységében való részvételük vagy nem részvételük korlátozásának. nemzeti-kulturális autonómiát. A nemzeti-kulturális autonómiához való jog nem a nemzeti-területi önrendelkezéshez való jog. A nemzeti és kulturális autonómiához való jog gyakorlása nem sértheti más etnikai közösségek érdekeit” (1996. június 17-i szövetségi törvény, 74-FZ „A nemzeti és kulturális autonómiáról”; http://constitution.garant.ru /act/right /135765/chapter/1/).
Az Orosz Föderáció jelentése a nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezmény rendelkezéseinek végrehajtásáról. Lásd: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/minorities/3_FCNMdocs/PDF_lst_SR_RussianFederation_ru.pdf (2000.03.08.) 3. o.
Ott. 12-13.o.
Ott. S. 11.
A nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezmény tanácsadó bizottsága. Vélemény az Orosz Föderációról. Strasbourg, 2002. szeptember 13. (ACFC/INF/OP/I(2003)005). P. 7. Az eredeti szöveg így hangzik: „A Tanácsadó Bizottság elismeri, hogy az aszimmetrikus szövetségi struktúra és az a tény, hogy a kisebbségek különféle kategóriákba tartoznak, eltérő jogi rezsimekkel, a „kényszerbevándorlótól” a „számszerűen kicsiny északi őslakos népekig” különös kihívásokat vet fel a Keretegyezmény Orosz Föderációval összefüggésben való alkalmazhatóságának meghatározásakor”. Hivatalos Orosz fordítás, amelyet az orosz külügyminisztérium Nyelvi Támogatási Osztálya (DLO) készített, számos pontatlanságot és hibát tartalmaz, többek között a fenti bekezdésben is. Például a „különböző kategóriákba tartozik” valamilyen okból úgy fordítják: „sok kategóriába sorolva” (24. bekezdés, oldalszámozás nélkül), az északi őslakosok jogi státuszát pedig „északi kis őslakos népek”-nek nevezik. . Lásd: A nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezmény végrehajtásával foglalkozó tanácsadó bizottság véleménye az Orosz Föderációról. DLO Orosz Külügyminisztérium (fordítás: 2003. 11. 13.) 382/rs 7. 72. [oldalszámozás nélkül; http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=258].
Ugyanott, 25. bekezdés (oldalszámozás nélkül).
Az Orosz Föderáció elnökének 2001. február 22-i 90-rp rendelete.
Vö. Grin F. Nyelvpolitikai értékelés és a Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája. Houndmills, Basingstoke, Hampshire, 2003, 20-21.
Európai Nyelvi Charta és Oroszország. Szerk. S.V. Sokolovsky és V.A. Tishkov. M., IEA RAS, 2010. Research in Applied and Urgent Ethnology. No. 218. S. 36-38.
A NEMZETI KISEBBSÉG MEGHATÁROZÁSA
A nemzeti kisebbség hivatalos meghatározására tett kísérletek bizonyos csoportok védelmének szükségességéből fakadnak. A nemzeti kisebbség jelenlegi definíciói két fő csoportba sorolhatók, attól függően, hogy egy-egy tudós milyen nézeteket vall a nemzet fogalmáról. modern tudomány nem dolgozott ki egységes megközelítést a „nemzet” és a „nemzetiség” fogalmára vonatkozóan. Eddig a nyugati (elsősorban angol és francia) irodalomban és gyakorlatban a nemzet és a nemzetiség kategóriáit inkább politikai és jogi, mint etnikai értelemben használták. Igen, nagy jogi szótár A "nemzet" fogalmának két definícióját tartalmazza: 1) az alkotmányjog elméletében - az emberek történelmi közössége, amely a területük közösségének kialakítása során alakul ki, a gazdasági kapcsolatok, a nyelv, a kultúra és a karakter néhány jellemzője, alakítsa ki jellemzőit; 2) az angol és a román országok alkotmányjogában - olyan kifejezés, amelynek jelentése általában "állam", "társadalom", "minden állampolgár összessége". Figyelemre méltó, hogy a nemzetközi jogi dokumentumokban, valamint az Egyesült Nemzetek Szervezetének nevében a „nemzet” szó „állam” értelemben használatos. Németül és orosz tudományÉs mindennapi életérvényesült a nemzet mint etnosztípus felfogása. Ennek ellenére a kutatók hangsúlyozzák a nemzetállam és a nemzet-etnosz közötti különbséget. Ha az első egy állam állampolgárainak egy csoportját tartalmazza, akkor a második - azonos etnikai származású emberek, állampolgárságtól függetlenül.
Yu.D. Dubrovin, az Orosz Föderáció Állami Duma Nemzetiségi Bizottságának kabinetfőnök-helyettese a nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek alábbi meghatározását adja, amely Oroszország sajátos körülményei között alkalmazandó. Ezek „az Orosz Föderáció polgárai, akik tömören vagy szétszórtan élnek a területén történelmi etnikai környezetükön kívül, nem tartoznak kis őslakos népekhez, és olyan stabil különbségekkel rendelkeznek, mint a nyelv, az eredeti kultúra, a vallás, amelyeket egy közös önnév és egyetlen öntudat” . Megjegyzendő, hogy ben ezt a meghatározást nincs olyan általánosan elfogadott kritérium, mint az adott államban való tartózkodás időtartamának kritériuma, amely kizárná a bevándorlókat; Figyelemre méltó az is, hogy megpróbálják megkülönböztetni a "nemzeti kisebbség" és az "őslakos népek" fogalmát, mint nem egymást keresztező fogalmakat.
Az ismert orosz kutató, SS Jurjev a nemzeti kisebbség definícióját adja: „a nemzeti kisebbség olyan jogi kategória, amely a csoportjogtudat alapján önszerveződő, jogilag személyekből álló társadalmi (elsősorban etnikai) közösségeket jellemez. egy adott állam területén tartózkodó és lakóhellyel rendelkező, de nem külföldi állampolgár, akinek etnikai, nyelvi, vallási vagy kulturális sajátosságaiból adódóan a hatályos hazai jogszabályok értelmében olyan emberi jogok és szabadságjogok gyakorlásának lehetősége van, amelyek feltétel nélkül kiterjed az állam „államalkotó” (fő) lakosságára, korlátozott vagy nehéz. Megjegyzendő, hogy ebben az esetben a nemzeti kisebbségeket nagyon tágan értjük. Ez magában foglalja mind a migráns munkavállalókat, mind a menekülteket, akik legálisan tartózkodhatnak a területen. Az is kiderül, hogy egy népcsoport bizonyos nyelvi vagy kulturális sajátosságainak megléte a nemzeti kisebbséghez való beiratkozás alapjául szolgálhat. Egy ilyen tág megközelítés aligha tűnik indokoltnak.
A második világháború után a kisebbség fogalmát a Diszkrimináció-megelőzési és Kisebbségvédelmi Albizottság 1947-es és 1950-es ülésein, valamint más nemzetközi fórumokon dolgozták ki. 1977-ben a nevezett F. Capotorti albizottság különleges előadója az 1966-os Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya 27. cikkének végrehajtása érdekében olyan meghatározást javasolt, amely szerint a kisebbség „egy kisebb, nem domináns csoport, tagjai ezen állam állampolgárai – etnikailag, vallásilag vagy nyelvileg eltérnek az általános lakosság jellemzőitől, és – akár közvetve is – szolidaritást tanúsítanak kultúrájuk, hagyományaik, vallásuk vagy nyelvük megőrzése érdekében. Ebben a meghatározásban tehát öt jele van egy csoportnak, amelyek kisebbségnek minősülnek: 1) a számbeli kisebbség kritériuma; 2) az erőfölény hiányának kritériuma; 3) az állampolgárság kritériuma: 4) az identitás kritériuma; 5) a szolidaritás kritériuma. Sok szerző felosztja ezeket a kritériumokat objektívre és szubjektívre; minőségire és mennyiségire is feloszthatja őket. A. Kh. Abashidze szerint ez a meghatározás működő definíció, és a későbbi próbálkozások nem vezettek be „lényegében újat” ebbe a fogalomba.
I. P. Bliscsenko és A. Kh. Abashidze orosz kutatók igen érdekes nézőpontja a nemzeti kisebbség meghatározásának kérdésében. A Szovjetunió összeomlása és az új független államok megalakulása után kialakult nemzeti kisebbségi helyzetet reprezentálva új kritériumot javasolnak a nemzeti kisebbség meghatározásához: „Az egyik kritérium legyen a nemzetek és népek diszkriminatív helyzete egy adott országban. régió ... Véleményünk szerint a diszkrimináció kritériuma nemcsak a nemzetközi védelem szempontjából alapvető, hanem maguknak a védelemre szoruló kisebbségeknek a meghatározásában is... Tisztában vagyunk azzal, hogy az általunk bevezetett diszkrimináció jele korlátozza a védelem hatályát. A "nemzeti kisebbség" fogalma csak a lakosság azon csoportjaira vonatkozik, amelyek jogaik és szabadságaik korlátozás alá esnek, és hogy a való életben is vannak olyan nemzeti kisebbségek, amelyeket nem ér diszkrimináció.
Megjegyzendő, hogy ez a nézőpont nem mentes a kiszolgáltatottságtól, és láthatóan igaza van VV Kocharyannak, aki azt állítja, hogy a diszkrimináció kritériuma nagyon is helyénvaló egy nemzeti kisebbség nemzetközi védelmének szükségességének meghatározásában, de kétséges, hogy a nemzeti kisebbség mint olyan meghatározásához ilyennek ismerhető el, a benne rejlő bizonyos következetlenség miatt, hiszen a diszkrimináció tényének megállapításához „jog- és szabadságkorlátozás” szükséges, ez utóbbit pedig e jogok alanyával – a kisebbséggel – kapcsolatban fogalmazódik meg, amelyet viszont a diszkrimináció kritériumai határoznak meg. Így van egy ördögi kör: a jogok alanya nem határozható meg e jogok megsértésének jelén keresztül.
V. V. Kocharyan viszont azt javasolja, hogy a nemzeti kisebbséget a lehető legszélesebb körben értsék meg, beépítve a nemzeti kisebbségek definíciójába a számszerű kisebbség és a nem-dominancia alternatív kritériumait. Egy ilyen megközelítést „a legalapvetőbbnek és legátfogóbbnak látja, amely garantálja, hogy egyetlen kisebbség sem maradjon kívül, akár számszerűleg, akár „nem domináns” értelemben, egyetlen jogainak védelmére szoruló csoport se maradjon kívül nemzeti kisebbség, és ennek megfelelően kívül esik a nemzetközi védelem rendszerén”.
A nemzeti kisebbség egyik kritériuma a jogirodalomban gyakran hivatkozik arra, hogy a csoport tagjai ennek az államnak az állampolgárságával rendelkeznek. Ezt a kritériumot meglehetősen ésszerűnek kell tekinteni, mivel a külföldiek és a hontalanok jogállását a szokásjog és a speciális szabályok szabályozzák. nemzetközi szerződések. A modern idők olyan jelenségét, mint a migráns munkavállalók, V. V. Kocharyan szerint „külön problémának kell tekinteni, amit a nemzetközi gyakorlat is megerősít ebben a kérdésben, különös tekintettel az örökbefogadásra. külön dokumentumokat szabályozza ezt a kérdést. Ugyanakkor meg kell jegyezni az Európai Bizottság a Demokráciáért Jogon keresztül eltérő álláspontját ebben a kérdésben, amelyet a szervezet decemberi plenáris ülésén elfogadott „Jelentés a nem állampolgárokról és a kisebbségek jogairól” 15-16, 2006 Velencében, megjegyzi, hogy az állampolgárság kritériumát nem a kisebbség definíciójának kell tekinteni, hanem helyénvalóbb, ha az államok ezt a kisebbséghez való hozzáférés egyik feltételének tekintik. bizonyos jogokat kisebbségek.
Azt is meg kell jegyezni, hogy amint azt TH Melloi brit kutató is helyesen megjegyzi, a nemzeti kisebbség meghatározásának problémája nem csupán az univerzális és partikuláris megközelítés összefüggésének problémája, hanem a „multi-kontextualizáció” problémája is. az, hogy megértsük, hogy a nemzeti kisebbségek nem statikus zárt homogén csoportok, világos bizonyos határokatés az identitás. Egy nemzeti kisebbség egyén tagja különböző esetekben tartozhat és tekintheti magát különböző csoportokhoz más idő. Az egyéni többszörös önazonosítás jelensége elvileg nem tükröződhet a nemzeti kisebbség egyetlen nemzetközi definíciójában sem.
A hivatalos használatban a „nemzeti kisebbség” kategória nemrég jelent meg, amikor a meghatározott kifejezést az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia 1975. augusztus 1-jén Helsinkiben aláírt záróokmányában használták. Univerzális szinten a nemzeti kisebbség kifejezést csak a 20. század végén kezdik használni, amikor elfogadták a „Nemzeti vagy etnikai, vallási és nyelvi kisebbségekhez tartozó személyek jogairól” szóló, 1992. december 18-i ENSZ-nyilatkozatot. , ami azonban nem ad semmilyen értelmezést erre a kategóriára. Ráadásul a „nemzeti kisebbség” fogalmának egyetlen nemzetközi jogi aktusban sincs definíciója. Nem jelenthet kivételt a nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek jogainak biztosításáról szóló, 1994. október 21-i FÁK Egyezmény sem, amely nem magukat a nemzeti kisebbségeket határozza meg kollektív egységként, hanem a nemzeti kisebbségekhez tartozó személyeket. Ennek a körülménynek megvannak a maga előnyei és hátrányai, és problémákat okoz az egyes államok saját „nemzeti kisebbség”-koncepciójának kialakításában, összhangban ezen etnikai csoportok kialakulásának történelmi jellemzőivel.
Az Európa Tanács nemzeti kisebbségek védelméről szóló 1995. február 1-i Keretegyezménye nem határozza meg ezt a fogalmat. Ez azt jelenti, hogy nincs egyértelmű megállapodás az egyezmény hatálya alá tartozó csoportok típusairól. Magyarázó jegyzet A 12. bekezdés kimondja, hogy a megfogalmazók azért döntöttek e „pragmatikus megközelítés” mellett, mert lehetetlennek találták olyan definíció megfogalmazását, amelyet valószínűleg nem támogatna az Európa Tanács összes tagállama. Ezt a pragmatikus megközelítést az EBESZ Nemzeti Kisebbségi Főbiztossága is átvette. Fontos megjegyezni, hogy más nemzetközi dokumentumokban nincs konszenzus a nemzeti kisebbség meghatározását illetően. Megállapítható, hogy a nemzetközi gyakorlatban a kisebbségek kategóriáját inkább ténykérdésnek, mint törvénynek tekintik.
Figyelemre méltó még néhány nyugati kutató, valamint a nemzeti, etnikai kisebbségek kiosztása. Így A. Porębski lengyel kutató megállapítja, hogy a klasszikusan értelmezett nemzeti kisebbségekkel szemben olyan csoportokról van szó, amelyek kultúrája más nemzetállamokban sem védett. Az etnikai kisebbségek tehát nehezebb helyzetben vannak, hiszen kultúrájuk létének más alapokra kell épülnie, mint a nemzetállami alapokra, ezért értelemszerűen nehezebb és veszélyeztetettebb. Meg kell jegyezni, hogy a fogalmak közötti ilyen megkülönböztetést a lengyel is rögzíti nemzeti jogszabályokat a nemzeti kisebbségekről.
Ha már a nemzeti kisebbségekről beszélünk, nem lehet figyelmen kívül hagyni a nyugati tudósok által felvetett, úgynevezett „új kisebbségek” kérdését. Megjegyzendő, hogy a második világháború utáni európai etnikai folyamatok két dimenzióban zajlanak: az első, a történelmi, az őshonos, vagy „autochtonizált” kisebbségekre és etnikai csoportokra vonatkozik, és viszonylag stabil; a második, modern dimenzió azokhoz az „új kisebbségekhez” kötődik, akik rendszerint as munkaerőés Nyugat-Európában telepedett le. Utóbbiak száma az állandó bevándorlás és a természetes szaporodás miatt folyamatosan nő. A bevándorlók jelenléte szükségessé teszi, hogy a befogadó államok tegyenek intézkedéseket az alkalmazkodásuk és integrációjuk érdekében, különösen azért, mert jelenleg szinte lehetetlen megállítani a bevándorlók beáramlását. Az európai nemzeti kisebbségvédelmi rendszer mostanában nem terjed ki a migránsokra. A legtöbb európai országban csak a történelmi nemzeti és etnikai kisebbségeket védik.
T. H. Melloi brit kutató indokolatlannak tartja a nemzeti kisebbség fogalmának kiterjesztését az önkéntes vagy kényszerbevándorlókra. A többségi lakosság körében elszórtan élő bevándorlók, mint például a németországi és skandináviai törökök, a volt gyarmatokról Nagy-Britanniában, Franciaországban, Hollandiában és Portugáliában élő bevándorlók, Olaszországban albánok, Olaszországban és Spanyolországban afrikaiak, nevükben nemzeti lévén nem tartoznak ide. őshonos nemzeti kisebbségnek tekinthető. Leggyakrabban "új kisebbségeknek" nevezik őket, és maga T. H. Melloi javasolja, hogy jelöljék meg őket az "etnikai csoportok" kifejezéssel. Bár külsőre hasonlítottak az őshonos nemzeti csoportokhoz, velük ellentétben az etnikai csoportok képviselői úgy döntöttek, hogy elhagyják nemzeti csoportjukat és Szülőföldáltalában gazdasági okokból. Ebben az esetben meghatározó a nemzeti és etnikai kisebbség megkülönböztetése. Bár az etnikai csoportok is szorosan kötődhetnek szülőföldjükhöz, kevésbé kötődnek hozzájuk, mivel egy időben önkéntesen emigráltak.
A fentiek alapján a következő kritériumok különböztethetők meg, amelyek a nemzeti kisebbség definíciójába helyezhetők: jogi kategória:
) a nemzeti kisebbségnek az állam fő lakosságától - a címzetes, domináns nemzettől (etnosz) való - etnikai különbségének kritériuma, amely nyelvi, kulturális, vallási sajátosságok, hagyományok, életmód sajátosságainak meglétében fejeződik ki, lehetővé téve a külön etnikai csoport megjelölése;
) állampolgársági kritérium;
) e csoport hosszú távú történelmi kapcsolatának kritériuma azon állam területével, amelyben állandó lakóhelyük van;
) ennek a csoportnak a „nem domináns” jellege, ami azt jelenti, hogy a gyakorlatban a legfőbb államigazgatási, pénzügyi, jogi és erkölcsi támogatást egy eltérő nemzeti (etnikai) kultúra fenntartásához biztosítják;
Nem véletlen, hogy itt kimaradt a számbeli kisebbség kritériuma. Nem végleges. Elég csak megállapítani az etnikai csoport nem domináns helyzetét az államban.
Hangsúlyozni kell, hogy a nemzeti kisebbség mindenekelőtt egy etnosz (vagy egy etnosz része) – egy saját akarattal rendelkező kollektív entitás. L. V. Andricsenko szerint „egy etnikai, vallási vagy nyelvi kisebbséget elsősorban a csoportos öntudat jelenléte határozza meg, melynek egyik eleme a csoport kollektív túlélési akarata. Egy ilyen akarat jelenléte döntő feltétele egy kisebbség fennmaradásának, különösen egy antidemokratikus rendszerű nemzetállamban. Az etnosz nem hasonló tulajdonságokkal rendelkező emberek egyszerű gyűjteménye, hanem egy bizonyos spirituális valóság, amely egyetlen szervezetté egyesíti az embereket. Az ember tudatában van a hozzátartozásának ezt az oktatást együtt érez vele. Úgy tűnik, hogy a jogi védelmet nem csak az egyéneknek – egy etnikai csoport képviselőinek – kell élvezniük, hanem magának az etnikumnak is – egy bizonyos szellemi valóságnak, amelynek hordozói bizonyos fokig az állampolgárok egy bizonyos csoportja, e népcsoport tagjainak tartják magukat. Egy ilyen megközelítésnek egyértelműen és pozitívan kell megoldania a kisebbségek jogai kollektív jellegének elismerését.
Helyénvaló megjegyezni, hogy az etnicitás fogalma a tudományban is nagyon ellentmondásos és nem egyértelmű. Így Yu.V. Bromley modern orosz etnológus az etnosz következő definícióját adja: „az etnosz (vagy etnosz a fogalom szűk értelmében) úgy definiálható, mint egy bizonyos területen történelmileg kialakult, stabil, generációk közötti népcsoport, amely rendelkezik nemcsak a közös jellemzők, hanem a kultúra (beleértve a nyelvet) és a psziché viszonylag stabil sajátosságai is, valamint egységének és minden más hasonló képződménytől való különbözésének tudata (öntudat), az énnévben (etnonim) rögzítve. . L. N. Gumiljov orosz filozófus és etnológus úgy határozta meg az etnoszt, mint „egyének olyan kollektíváját, amely megkülönbözteti magát minden más kollektívától. Az etnosz többé-kevésbé stabil, bár a történelmi időben megjelenik és eltűnik. Az etnosz az egyének olyan kollektívája, amelynek egyedi belső szerkezete és eredeti viselkedési sztereotípiája van, mindkettő dinamikus. Az etnosz elemi jelenség, amely nem redukálható sem szociológiai, sem biológiai, sem földrajzi jelenségekre.
A szerző nem tartja teljesen helyesnek a nemzeti kisebbség meghatározását bizonyos kulturális, etnikai, vallási, nyelvi sajátosságok egy népcsoportban való meglétén keresztül, ahogy az az államok doktrínájában és jogalkotási gyakorlatában hagyományosan meghonosodott. Csak a kulturális, vallási vagy egyéb jellemzők jelenléte még mindig nem elegendő az etnosz, tehát nemzeti kisebbség megállapításához. Például az oroszországi óhitűek feltűnő élet-, hagyomány-, vallás-, jellemvonásokkal, sőt nyelvvel is rendelkeznek, van önnevük és öntudatuk, de aligha meri valaki azt állítani, hogy nemzeti kisebbséget képvisel. Tehát L. N. Gumiljov azt állítja, hogy „nincs egyetlen jel az etnosz meghatározására, amely minden ismert esetre vonatkozna. A nyelv, a származás, a szokások, az anyagi kultúra, az ideológia hol meghatározó, hol nem. Csak egy dolgot lehet kivenni a zárójelből - az egyes személyek elismerését: „Mi ilyenek és olyanok vagyunk, és a többiek mások.” Úgy tűnik, hogy ezeknek a jeleknek a jelenléte a nemzeti kisebbség jelenleg létező doktrinális és jogi definícióiban pontosan azt kívánja jelezni, hogy etnoszról, etnikai csoportról van szó.
Felmerülhet a kérdés, hogy nem lenne-e jobb nem nemzeti, hanem etnikai kisebbségekről beszélni? Ebben az esetben a szerző a nemzeti és etnikai kisebbség fogalmának megkülönböztetését az alábbiak szerint javasolja. Minden nemzeti kisebbség értelemszerűen etnikai kisebbség is, de egy államban nem minden etnikai kisebbség nemzeti. Az etnikai kisebbségeket akkor ismerik el nemzetinek, ha hosszú történelmi kapcsolatuk van annak az államnak a területével, amelyben élnek, pl. nem bevándorlók vagy menekültek, és ezért bizonyos erkölcsi jogaik vannak erre a területre, ez a föld bennük őshonos. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a nemzetinek nem elismert etnikai csoportok ne kaphatnának kulturális vagy nyelvi jogokat, egyáltalán nem, de ezeket a jogokat más jogintézményeknek kellene szabályozniuk, és a jogaik körének némileg eltérőnek kell lennie. Vagyis a "talaj elv", i.e. a hagyományos történelmi gyökerűség az állam területén meghatározó a nemzeti kisebbség létrejöttében.
Az adott állam területével, és nem az állammal való hosszú történelmi kapcsolat ilyen kritériuma azt hangsúlyozza, hogy ennek az etnikai csoportnak magasabb erkölcsi jogai vannak a létezéshez és identitásának megőrzéséhez, mint más, nemzeti kisebbségként el nem ismert csoportoknak, pl. , bevándorlók, akik ezen államok területére érkeznek, általában pragmatikus érdekekből; menekülteket, akiket elsősorban ezen állam területén ideiglenesen tartózkodó személyeknek kell tekinteni.
Úgy tűnik, ez az egyik fő feladat jogintézmény a nemzeti kisebbségek védelme az etnikumok közötti béke és harmónia fenntartása, amely az etnikumok többé-kevésbé egyenlő lét- és fejlődési esélyeinek biztosításával érhető el, függetlenül attól, hogy a nemzetiségnek van-e saját állama vagy sem, az etnikum csoport az államhatár egyik vagy másik oldalán kötött ki. Ez a tézis egy bizonyos etikai eszményül szolgálhat, amelyre törekedni kell, biztosítva a nemzeti kisebbségek jogállását. A nemzeti kisebbségek olyan kollektív jogalanyok, etnikai csoportok vagy etnikai csoportok részei, amelyek "szerencsétlenek" saját államot létrehozni, vagy saját államuk határain belül tartózkodni. Nem valószínű, hogy valaha is lehet majd elismerni az etnikai csoportok egyenjogúságának jogi elvét, ahogyan nem lehet minden népcsoport számára külön államot létrehozni, de lehetséges és szükséges is elismerni az egyes népcsoportok jogát. létezni, fejleszteni, megőrizni saját identitását, önkifejezését és propagandáját elképzeléseiknek és értékeinek.
A fenti kritériumsorban a legfontosabb kritérium, hogy a csoportban megvan az akarat identitása, öntudata, szolidaritása megőrzésére és megtartására hagyományai, kultúrája, nyelve megőrzése érdekében. Sőt, ahogy R. David megjegyezte, az öntudat kritériuma meghatározó a nemzet (nép) kialakulásában: „Az ember nem rabszolgája sem fajnak, sem nyelvnek, sem vallásának, sem a folyók folyásának, vagy a hegyvonulatok iránya. Egészséges lélek és hideg szívű emberek nagy gyűjteménye, amelyet egyetlen erkölcsi tudat hozott létre, amelyet nemzetnek neveznek. Ezzel a kritériummal ugyanakkor nagyon óvatosnak kell lenni. Elméletileg lehetséges olyan helyzet, amikor egy etnikai csoport megszűnik, és más, erősebb etnikai csoportok önként asszimilálják. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy totalitárius és tekintélyelvű államokban az önfenntartási akarat kifejezése a nem domináns etnikai csoportok körében nehéz, sőt néha lehetetlen is lehet. Ezért minden létező etnikai csoportban el kell ismerni az ilyen akarat jelenlétének vélelmét.
A fentiek alapján tehát a következő definíciót adhatjuk a nemzeti kisebbségnek, mint jogi kategóriának: a nemzeti kisebbség egy adott állam állampolgárainak egy etnikai csoportja (etnosz), amely különbözik az államalkotó meghatározó etnikai csoporttól (etnózisok). ), amelynek hosszú történelmi kapcsolata van ennek az öntudattal és az önfenntartásra és az identitás fenntartására irányuló akarattal rendelkező állam területével.
IRODALOM
nemzet etnikai kisebbségi állam
1. Nagy jogi szótár / alatt. szerk. ÉS ÉN. Sukharev, V.D. Zorkina, V.E. Krugskikh. - M.: INFRA-M, 1998. - VI. - S. 402-403.
Jurijev, S.S. Jogi státusz nemzeti kisebbségek (elméleti és jogi vonatkozások) / S.S. Jurijev. - 2. kiadás - M.: Szerkesztői URSS, 2000. - S. 259.
Dubrovin, Yu.D. A jogi szabályozás és a nemzeti kisebbségek jogainak védelme az Orosz Föderációban / Yu.D. Dubrovin // Moszkvai Jogi Központ [Elektronikus forrás]. - 2009. - Hozzáférési mód: #"justify">. Jurijev, S.S. A nemzeti kisebbségek jogállása (elméleti és jogi vonatkozások). - S. 259.
Jurijev, S.S. A nemzeti kisebbségek jogállása (elméleti és jogi vonatkozások). - S. 16-17.
6Malloy, T.H. Nemzeti kisebbségi jogok Európában / T.H. Malloy. - New York: Oxford University Press, 2005. - S. 19.
7. Kocharyan, N.N. A nemzeti kisebbségek és védelmük ben nemzetközi törvény/ N. N. Kocharyan // Jogtudomány. - 1995. - 2. sz. - S. 24.
Abashidze, A.Kh. A kisebbségek jogainak védelme a nemzetközi és hazai jog alapján / A.Kh. Abashidze. - M., 1996. - S. 176.
Bliscsenko, I.P. A nemzeti kisebbségek jogai a világtapasztalatok tükrében / I.P. Bliscsenko, A.Kh. Abashidze // Társadalomtudományok és modernitás. - 1992. - 4. sz. - C. 123-126.
Kocharyan, N.N. A nemzeti kisebbségek és védelmük a nemzetközi jogban. - S. 37.
Ott. - S. 38.
13. Jelentés a nem állampolgárokról és a kisebbségi jogokról (Velence, 2006. december 15-16.). - Európai Bizottság a demokráciáért a jogon keresztül: Strasbourg, 2007. - 38. o.
Malloy, T.H. Nemzeti kisebbségi jogok Európában. - S. 20.
15. Biztonsági és Együttműködési Konferencia Európában. Záró aktus. Helsinki, augusztus 1. 1975 // Abaron jobb asob, yakіya nalezhatsya és natsyyanalny supolnatsey a Fehérorosz Köztársaságban: Davednik / raktár. N.V. Khodar. - Minszk: Entsiklapedyks, 2006. - S. 70-76.
Nyilatkozat a nemzeti vagy etnikai, vallási és nyelvi kisebbségekhez tartozó személyek jogairól, december 18. 1992 // A jobb asob, yakіya nalezhatsya és a Fehérorosz Köztársaság nemzeti szuverénjei Abaron: Davednik / raktár. N.V. Khodar. - Minszk: Entsiklapedyks, 2006. - S. 11-12.
Egyezmény a nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek jogainak biztosításáról, 1994. október 21.. N.V. Khodar. - Minszk: Entsiklapedyks, 2006. - S. 91-94.
február 1-i keretegyezmény a nemzeti kisebbségek védelméről. 1995 // A nemzeti kisebbségek jogai. Az Orosz Föderáció északi, szibériai és távol-keleti népei: szo. doc. / összesen alatt szerk. O.O. Mironov. - M.: "Exam" kiadó, 2006. - S. 107-108.
Keretegyezmény a nemzeti kisebbségek védelméről. Útmutató NGO-knak // Fund for the Research and Support of the Independent Peoples of Crimea [Elektronikus forrás]. - Szimferopol, 2002. - Hozzáférési mód: #"justify">. Porebski, A. Problematyka autochtonicznych grup etnicznych we wspolczesnej Europie / A. Porebski // Mniejszo ci narodowe i etniczne w procesach transformacji oraz integracji. - Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2006. - C. 54.
A nemzeti és etnikai kisebbségekről, valamint a regionális nyelvről: A Köztársaság törvénye. Lengyelország, január 6. 2005 / ford. a padlóról V.V. Lipnitsky // A Lengyel Köztársaság alkotmányjogának alapjai / A.E. Vaskevics. - Minszk, 2007. - S. 434-452.
Michalik, E. Polityka panstw Europejskich wobec nowych mniejszosci / E. Michalik // Mniejszosci narodowe i etniczne w procesach transformacji oraz integracji. - Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2006. - C. 125.
23. Malloy, T.H. Nemzeti kisebbségi jogok Európában. - S. 23.
24. Andrichenko, L.V. A nemzeti kisebbségek és őslakosok jogainak szabályozása és védelme az Orosz Föderációban / L.V. Andricsenko. - M .: OJSC "Kiadó" Gorodets ", 2005. - S. 43.
Bromley, Yu.V. Esszék az etnosz elméletéről / Yu.V. Bromley; utolsó utáni N.Ya. Bromley. - 2. kiadás, add. - M.: Szerk. LKI, 2008. - S. 57-58.
Gumiljov, L.N. A Föld etnogenezise és bioszférája / L.N. Gumilev. - M.: LLC "AST Kiadó", 2001. - S. 53-93.
27. Ugyanott. - S. 53-93.
David, R. Q est-ce-qu egy nemzet? Conference prononcee a la Sorbonne, le 11 mars 1882 / R. David // . - 2008. - Hozzáférés módja: http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/ses/ecjs/renan.html. - Hozzáférés időpontja: 2009.05.04. - S. 9.