Nemzetközi jogi normák. A gyermekjogi dokumentumok fejlődésének története Melyik dokumentum tartalmazza a nemzetközi jogi

Az emberi jogok problémája prioritást élvez az ENSZ és az UNESCO tevékenységében. Az ENSZ a világtörténelem során először dolgozott ki olyan dokumentumokat, amelyek meghatározzák az alapvető emberi jogokat és szabadságjogokat, amelyek nemzetközi normák. Az egyik ilyen dokumentum az ENSZ Közgyűlése által elfogadott Gyermekjogi Egyezmény (1989. november 20-i 44/25. határozat), amely 1990. szeptember 2-án lépett hatályba.

Az ENSZ Gyermekjogi Egyezménye nemzetközi jogi dokumentum a gyermekek jogainak meghatározása a részt vevő államokban. A Gyermekjogi Egyezmény az első és legfontosabb kötelező erejű nemzetközi jogi eszköz, amely a gyermekek jogainak széles skálájával foglalkozik. A dokumentum 54 cikkből áll, amelyek részletezik a 18 éven aluli személyek egyéni jogait (kivéve, ha a nagykorúság az alkalmazandó jogszabályok szerint korábban van), hogy teljes potenciáljukat kibontakoztathassák egy olyan környezetben, amely mentes az éhségtől és nélkülözéstől, a kegyetlenségtől, a kizsákmányolástól és az erőszak egyéb formáitól. visszaélés. A Gyermekjogi Egyezmény részes felei a Szentszék és az ENSZ összes tagállama, kivéve az Egyesült Államokat, Dél-Szudánt és Szomáliát.

A gyermekjogi dokumentumok fejlődésének története

A gyermekek jogainak kérdése viszonylag nemrégiben került elő. Csak a 19. századi demokratikus reformmozgalmak eredményeként vállalták az államok felelősséget, hogy megvédjék a gyermeket a szülői bántalmazástól és a munkaadók gazdasági kizsákmányolásától.

A gyermekek és jogaik az 1945-ös megalakulása óta az Egyesült Nemzetek Szervezetének középpontjában állnak. A Közgyűlés egyik első lépése az Egyesült Nemzetek Gyermekalapjának (UNICEF) megalakítása volt, amely jelenleg a gyermekeknek nyújtott nemzetközi segítségnyújtás fő mechanizmusa.

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, amelyet az ENSZ 1948-ban fogadott el, megjegyzi, hogy a gyermekeket különleges gondozás és segítségnyújtás tárgyává kell tenni.

1959-ben az ENSZ elfogadja a Gyermek Jogainak Nyilatkozatát. Fő tézise az volt, hogy az emberiség köteles a legjobbat adni a gyermeknek abból, amije van. Tíz társadalmi és jogi elvet hirdet a gyermekek védelmével és jólétével kapcsolatban nemzeti és nemzetközi szinten. A Nyilatkozat felszólította a szülőket, magánszemélyeket, civil szervezeteket, a helyi hatóságokés a kormányokat, hogy ismerjék el az abban foglalt jogokat és szabadságokat, és törekedjenek azok betartására. A Nyilatkozat kimondta azt is, hogy a gyermekek számára különleges védelmet, lehetőségeket és feltételeket kell biztosítani ahhoz, hogy egészségesen és normálisan fejlődhessenek, szabadságuk és méltóságuk tiszteletben tartása mellett. Ez a dokumentum jelentős hatással volt a kormányok és magánszemélyek politikájára és gyakorlatára szerte a világon.

Hamarosan azonban szükség volt egy új dokumentum – egy egyezmény – elfogadására. A nemzetközi dokumentumokat, köztük az emberi jogokról szólókat is, feltételesen két részre lehet osztani nagy csoportok: nyilatkozatok és egyezmények, és ha a nyilatkozat (latinból - kiáltvány) nem kötelező érvényű, lévén olyan ajánlás, amelyben kihirdetik az alapelveket és a programrendelkezéseket, akkor az egyezmény (latinból - szerződés, megállapodás) egy speciális megállapodás. kérdés, amely a hozzá csatlakozó (aláírt, ratifikált) államokra nézve kötelező erejű.

A Gyermekjogi Nyilatkozat fennállásának 30 éve alatt számos elképzelés változott, új koncepciók alakultak ki, így a gyermekek jogait meghatározó egyezmény a kérdések szélesebb körét öleli fel. Az 1979-ben megünnepelt Gyermekek Nemzetközi Évére való felkészülés során különösen erős volt az az igény, hogy a gyermekek jogait szerződési törvény erejével ruházzák fel. Tíz éve, 1979-től 1989-ig az Emberi Jogi Bizottság, amelyben jogászok, orvosok, tanárok, pszichológusok, szociológusok, kulturológusok, figurák vettek részt. állami szervezetekés a világ számos országának vallási felekezetei dolgozták ki ezt a projektet.

Az 1959-es Gyermekjogi Nyilatkozathoz képest, ahol 10 rövid, deklaratív rendelkezés volt (ezeket elveknek nevezték), az egyezmény olyan cikkekből áll, amelyek a gyermek életével és helyzetével kapcsolatos szinte minden szempontot figyelembe vesznek. társadalom. A Gyermekjogi Egyezmény nemcsak fejleszti és konkretizálja a Gyermekjogi Nyilatkozat rendelkezéseit, hanem tovább megy, azzal érvelve, hogy az ahhoz csatlakozó államok jogilag felelősek a gyermekekkel kapcsolatos tetteikért.

Az Egyezmény a világ minden régiójában azonos jelentőséggel bír a népek számára. Ez a különböző társadalmi-gazdasági rendszerek, etikai és vallási életszemléletű országok képviselői közötti hosszú és gyümölcsöző tárgyalások eredménye egy olyan közös értékek és célok kidolgozásában, amelyek egyetemesen alkalmazhatók.

Bár az Egyezmény általános normákat állapít meg, figyelembe veszi az egyes államok eltérő kulturális, társadalmi, gazdasági és politikai realitását, ami lehetővé teszi, hogy minden állam a mindenkit megillető közös jogok alapján saját nemzeti eszközeit válassza meg e normák végrehajtására. Ez alapot ad annak állítására, hogy az egyezmény egyetemes jellegű.

Ha a Nyilatkozat és az Egyezmény történetéről beszélünk, nem lehet csak felidézni egy kiemelkedő hazai tanár, a gyermekek jogaiért és az egyén szabad neveléséért aktív harcos nevét, K.N. Wentzel. Humanista filozófiai gondolkodásra építve még 1917 szeptemberében kidolgozta és kiadta a Gyermek Jogainak Nyilatkozatát. Ez az eredeti humanista kiáltvány az elsők között volt a világ gyakorlatában, amely több évtizeddel megelőzte a hasonló ENSZ-nyilatkozatot.

A nemzetközi közösség korunk kiemelkedő humanista dokumentumaként méltatta az Egyezményt. Az UNICEF Igazgatósága éves ülésén (1992. június) felkérte az államokat, hogy november 20-án (a Gyermekjogi Egyezmény elfogadásának napján) ünnepeljék meg a Gyermekek Világnapját.

Az Egyezmény a legnagyobb pedagógiai jelentőségű dokumentum. Felszólítja mind a felnőtteket, mind a gyermekeket, hogy kapcsolataikat erkölcsi és jogi normákra építsék, amelyek a valódi humanizmuson és demokrácián, a gyermek személyiségének, véleményének és nézeteinek tiszteletén és tiszteletén alapulnak. Ezek képezzék a pedagógia, nevelés alapját, a felnőtt és gyermek, tanár és diák közötti tekintélyelvű kommunikációs stílus döntő felszámolását. Az Egyezmény ugyanakkor megerősíti, hogy a fiatalabb nemzedékben meg kell alakítani a mások törvényeinek és jogainak tudatos megértését, a velük szembeni tiszteletteljes magatartást.

Az Egyezmény fő gondolata a gyermek mindenek felett álló érdeke. Rendelkezései négy alapvető követelményre bontakoznak ki, amelyeknek biztosítaniuk kell a gyermekek jogait: a túlélést, a fejlődést, a védelmet és a társadalomban való aktív részvételt.

Az Egyezmény számos fontos szociális jogi elvet hagy jóvá, amelyek közül a legfontosabb a gyermek teljes jogú és teljes jogú személyként való elismerése. Ez annak elismerése, hogy a gyermekek emberi jogait saját jogukon kell megilletni, nem pedig szüleik vagy gyámok függelékeként.

Jelenleg a világ gyermekeinek 96%-a olyan országokban él, ahol törvényi kötelezettség terheli a gyermekek jogainak védelmét.

A Gyermekjogi Egyezmény szövege megtalálható

Az emberi jogok és szabadságjogok területére vonatkozó nemzetközi jogi dokumentumok elemzése azt mutatja, hogy a család, az anyaság és a gyermekek különleges védelmet élveznek a nemzetközi közösség részéről. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában hirdetett „anyaság és csecsemőkor” „jogot ad a különleges gondoskodáshoz és segítséghez.

Minden gyermeknek, akár házasságban, akár házasságon kívül született, azonos szociális védelmet kell élveznie.”

Különleges jogok a kiskorúak védelmét és a védelmet számos nemzetközi, egyetemes és regionális egyezmény is rögzíti. Például a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO) Általános Konferenciája által 1930-ban elfogadott, a kényszer- vagy kötelező munkáról szóló egyezmény kimondja, hogy csak a 18. életévét betöltött felnőtt, munkaképes férfiak vehetnek részt. kényszermunka vagy kötelező munka. A tanulók mentesülnek a kényszermunka alól.

Ezenkívül számos nemzetközi jogi aktus létezik, amelyek kifejezetten a kiskorúak jogainak és szabadságainak védelmét szolgálják. Ez nem véletlen, hiszen a gyermek jogai ugyanazok az emberi jogok, de a kiskorúakkal kapcsolatban. Ezenkívül a modern élet valósága bármely társadalomban olyan, hogy a gyermekek nem élvezhetik a felnőttek minden jogát és szabadságát. Így például bizonyos jogokat és szabadságokat nem közvetlenül, hanem szüleik, örökbefogadó szüleik, gyámok, vagyonkezelők és egyéb törvényes képviselőik útján gyakorolhatnak. Éppen ezért a nemzetközi közösség különleges garanciákat határozott meg a gyermekek jogainak és szabadságainak gyakorlására.

1959-ben (1386. november 20-i határozat) az ENSZ Közgyűlése kihirdette a Gyermek Jogainak Nyilatkozatát. Tíz alapelvet hirdet, amelyeket minden szülőnek, férfinak és nőnek, mint egyéneknek, önkéntes szervezeteknek, helyi hatóságoknak és nemzeti kormányoknak el kell ismernie és be kell tartania.

Íme az alapelvek: 1.

A gyermeket a Nyilatkozatban kinyilvánított valamennyi jog teljes egészében birtokolnia kell. Ezeket a jogokat minden gyermek számára el kell ismerni, minden kivétel vagy megkülönböztetés vagy megkülönböztetés nélkül faji, bőrszín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy egyéb nézet, nemzetiség, társadalmi származás, vagyon, születés vagy a gyermekkel vagy a gyermekével kapcsolatos egyéb körülmény alapján. családok. 2.

A gyermek jogainak különleges védelme, minden tekintetben lehetőséget adva számára a fejlődésre, az államok nemzeti jogszabályainak kibocsátását a gyermek mindenek felett álló érdekének fő szempontja alapján kell meghatározni. 3.

A gyermeknek születésétől fogva joga van a névhez és az állampolgársághoz. 4.

A gyermeknek szociális és gazdasági jogokkal kell rendelkeznie: a szociális biztonsághoz, az egészséges növekedéshez és fejlődéshez, a gyermek és anyja különleges gondozásához és védelméhez, a megfelelő táplálkozáshoz, lakhatáshoz, a szükséges szórakozáshoz és egészségügyi ellátáshoz. 5.

A fogyatékos gyermekeknek különleges védelmet kell élvezniük. 6.

A gyermeknek joga van ahhoz, hogy érdekeit családja és szülei biztosítsák és megvédjék; kiskorú gyermek nem, kivéve különleges alkalmak, váljon el anyától. Azokban az esetekben, amikor a gyermekeket megfosztják a szülőktől, vagy nincs elegendő megélhetési eszközük, a megfelelő kötelezettségek a társadalmat és az államot terhelik. 7.

Minden gyermeknek egyenlő esélyekkel kell rendelkeznie képességei fejlesztésére. A gyermek mindenek felett álló érdekének kell a vezérelvnek lennie azok számára, akik felelősek a neveléséért, különösen a szüleik számára. nyolc.

A gyermeknek minden esetben kiemelt védelmet kell biztosítani. 9.

A gyermeket meg kell védeni az elhanyagolás, a kegyetlenség és a kizsákmányolás minden formájától; nem lehet kereskedelem tárgya, foglalkoztatása során figyelembe kell venni életkorát, fejlettségének, állapotának egyéb jellemzőit. 10.

A gyermeket meg kell védeni a diszkriminációra ösztönző gyakorlatoktól. "A gyermeket a kölcsönös megértés, a tolerancia, a népek közötti barátság, a béke és az egyetemes testvériség szellemében kell nevelni, annak teljes tudatában, hogy energiáját és képességeit mások javára kell fordítani."

A gyermekek jogairól és védelmük mechanizmusáról szóló e nemzetközi dokumentumok többsége tanácsadó jellegű. A Gyermekjogi Nyilatkozat 1959-es elfogadása után számos nemzetközi dokumentum jelenik meg, amelyek továbbfejlesztik az ebben a dokumentumban rögzített rendelkezéseket és elveket. Így 1974-ben elfogadták a Nyilatkozatot a nők és gyermekek rendkívüli helyzetekben és fegyveres konfliktusok során történő védelméről. 1980. október 25. Elfogadják a nemzetközi gyermekrablás polgári jogi vonatkozásairól szóló hágai egyezményt; 1985. november 29-én Pekingben (az ún. Pekingi Szabályok) elfogadták a PFSZ minimális standard szabályait a fiatalkorúak igazságszolgáltatására vonatkozóan, 1986-ban (december 3-án) pedig a Nyilatkozatot a Társadalmi és Jogi Alapelvekről. A gyermekek védelme és jóléte, különösen a gyermekek nevelőszülői gondozásba helyezése és örökbefogadása esetén nemzeti és nemzetközi szinten.

Figyelembe véve a gyermekek jogaira vonatkozó nemzetközi normák továbbfejlődését Lengyelország kezdeményezésére 1979-ben (a Gyermekek Nemzetközi Éve), a PFSZ Emberi Jogi Bizottsága megkezdte a Gyermekjogi Egyezmény kidolgozását, amely nem csak a gyermek jogait és szabadságait hirdeti, de ezek végrehajtására vonatkozó kötelezettségeket is tartalmazna. Ez a tevékenység némi sikerrel járt. Ez az összetett munka 10 évig tartott: 1989. november 20-án az ENSZ Közgyűlése egyhangúlag elfogadta a Gyermekjogi Egyezményt.

Az egyezmény három részből áll, és 54 cikkre terjed ki. Ez a legátfogóbb dokumentum, amelyben a gyermekek jogai nemzetközi jogi érvényt szereznek. Az Egyezmény abból a szempontból is értékes, hogy kötelezettséget jelent a jövőre nézve, mert arra hivatott, hogy kedvező feltételeket teremtsen azoknak a gyermekeknek a fejlődéséhez, akiknek a jövőben igazságos, emberséges világot kell építeniük. A jelen Egyezményben rögzített normák iránymutatásul szolgálnak a kormányok, pártok, szervezetek és mozgalmak számára a gyermekek életében történő pozitív változtatásokra irányuló kísérleteikben, az ehhez szükséges erőforrások racionális mozgósításában.

Mindenekelőtt kimondja, hogy a gyermek 18. életévének betöltéséig minden ember, ha a gyermekre vonatkozó jog szerint nem éri el korábban a nagykorúságot (1. cikk).

Minden gyermeknek elidegeníthetetlen joga van az élethez, és az államok a lehető legnagyobb mértékben biztosítják a gyermek túlélését és fejlődését (6. cikk).

Az államok biztosítják, hogy minden gyermek minden jogát megkülönböztetés vagy megkülönböztetés nélkül élvezhesse, tekintet nélkül fajra, bőrszínre, nemre, nyelvre, vallásra, politikai vagy egyéb véleményre, nemzeti, etnikai vagy társadalmi származásra, vagyonra, egészségi állapotra és a gyermek születésére, szülei vagy törvényes gondviselői, vagy bármilyen más körülmény (2. cikk).

A bíróságok, intézmények minden keresetében foglalkoznak társadalombiztosítás vagy közigazgatási szervek prioritást élvez a legjobb ellátás a gyermek érdekei (3. cikk), a gyermek meggyőződését gondosan mérlegelni kell.

A gyermek születése után azonnal anyakönyvezésre kerül, és születésétől kezdve joga van a névhez és az állampolgárság megszerzéséhez, valamint – lehetőség szerint – megismerni szüleit, és joga van arra, hogy ők gondoskodjanak róla. . 7).

A gyermeknek joga van megőrizni személyazonosságát, beleértve az állampolgárságot, a nevet és a családi kötelékeket (8. cikk).

A gyermeknek joga van a szüleivel élni, kivéve, ha az illetékes hatóságok bírósági határozattal a vonatkozó jogszabályoknak és eljárásoknak megfelelően úgy határoznak, hogy a gyermek mindenek felett álló érdeke érdekében a gyermek elválasztása szüleitől szükséges. 9).

Az egyik vagy mindkét szülőjétől elszakított gyermeknek joga van a szülővel/szülőkkel rendszeresen személyes kapcsolatot és közvetlen kapcsolatot fenntartani, kivéve, ha ez ellentétes a gyermek mindenek felett álló érdekével (10. cikk).

Annak a gyermeknek, aki képes saját véleményét megfogalmazni, joga van nézeteit szabadon kifejteni a gyermeket érintő bármely kérdésben (12. cikk).

A gyermeknek joga van szabadon véleményt nyilvánítani, bármilyen információt és ötletet keresni, fogadni és közvetíteni, határoktól függetlenül, akár szóban, akár írásban, akár nyomtatásban, műalkotás formájában vagy egyéb módon. gyermek választása (13. cikk).

A gyermeknek joga van a gondolat-, lelkiismeret- és vallásszabadsághoz (14. cikk).

A gyermeknek joga van az egyesülési szabadsághoz és a békés gyülekezéshez (15. cikk).

A gyermeknek joga van a törvény védelméhez a személyes és családi élethez fűződő jogainak gyakorlásába való beavatkozástól, otthona sérthetetlenségétől, a levelezés titkosságától, valamint a becsületének és jó hírnevének jogellenes megsértésétől (16. cikk).

A gyermeknek joga van ingyenesen hozzáférni a különböző nemzetközi és nemzeti forrásokból származó információkhoz és anyagokhoz, amelyek célja a gyermek társadalmi, lelki és erkölcsi jólétének, valamint egészséges testi és szellemi fejlődésének elősegítése (17. cikk). .

Azoknak a gyermekeknek, akiknek a szülei dolgoznak, joguk van a gyermekgondozási szolgáltatásokat és a számukra szánt intézményeket igénybe venni (18. cikk).

A gyermeknek joga van ahhoz, hogy a szülők, gyámok vagy bármely más, a gyermeket gondozó személy védje a fizikai vagy pszichológiai bántalmazás, a bántalmazás vagy a bántalmazás, az elhanyagolás vagy elhanyagolás, a visszaélés vagy a kizsákmányolás, beleértve a szexuális visszaélést is, minden formája ellen (19. cikk). .

Annak a gyermeknek, akit átmenetileg vagy véglegesen megfosztottak családi környezetétől, vagy aki saját érdekében nem maradhat ilyen környezetben, joga van különleges védelemre és állami segítségre (20., 21. cikk). Az Orosz Föderációban , ezt az Orosz Föderáció Családi Törvénykönyve 1995. december 29-től (A szülői gondozás nélkül maradt gyermekek védelméről) tartalmazza.

Az értelmi vagy testi fogyatékos gyermeknek joga van teljes és tisztességes élet, olyan körülmények között, amelyek biztosítják méltóságát, elősegítik önbizalmát és elősegítik aktív részvételét a társadalom életében (23. cikk).

A gyermeknek joga van a legfejlettebb egészségügyi szolgáltatásokat, valamint a kezelés és az egészség helyreállításának eszközeit igénybe venni (24. cikk). Ugyanakkor az államok előnyben részesítik a megelőző intézkedéseket, a propagandát orvosi ismeretekés a gyermekhalandóság csökkentése.

Az illetékes hatóságok által gondozása, védelme vagy testi vagy lelki kezelése céljából gondozásba helyezett gyermeknek joga van a gyermeknek nyújtott kezelés és minden egyéb, az ilyen gondozásával kapcsolatos feltétel időszakos értékeléséhez (25. cikk). ).

Az állam elismeri minden gyermek jogát, hogy élvezze a szociális biztonság előnyeit, beleértve társadalombiztosításés megteszik a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy nemzeti jogukkal összhangban teljes mértékben élvezhessék e jogukat (26. cikk).

A gyermeknek joga van a gyermek testi, szellemi, lelki, erkölcsi, szociális fejlődéséhez szükséges életszínvonalhoz (27. cikk), valamint oktatáshoz (28., 29. cikk). Ennek alapján bevezetik az ingyenes és kötelező alapfokú oktatást. Emellett bemutatásra kerülnek a középfokú oktatás különböző formái, mind az általános, mind a szakképzés, elérhetősége, a felsőoktatás hozzáférhetősége, az oktatással kapcsolatos információk és anyagok.

tartozó gyermekek nemzeti kisebbségek az őslakos népeknek pedig szabadon kell használniuk saját kultúrájukat, vallásukat, nyelvüket (30. cikk).

A gyermekeknek legyen ideje a pihenésre, szabadidőre, legyen joga az életkoruknak megfelelő játékokban és szabadidős tevékenységekben való részvételhez, valamint a kulturális életben és a művészetekben való szabad részvételhez (31. cikk).

Az államok elismerik a gyermek jogát a gazdasági kizsákmányolással szembeni védelemhez, valamint minden olyan munka végzéséhez, amely egészségét veszélyeztetheti, oktatását akadályozhatja, egészségét, testi, szellemi, lelki, erkölcsi és szociális fejlődését károsíthatja. 32. cikk).

A gyermeknek joga van állami védelemhez a gyermekek kábítószer előállítása során történő illegális felhasználása ellen, ill pszichotróp anyagokés kereskedni velük (33. cikk).

A gyermeknek joga van az állami védelemhez a szexuális kizsákmányolás és a szexuális visszaélés minden formája ellen, valamint a kizsákmányolás azon és egyéb olyan formái ellen, amelyek a gyermek jólétének bármely aspektusát sértik (34. cikk).

Az államok megtesznek minden szükséges intézkedést nemzeti, két- és többoldalú szinten, hogy megakadályozzák a gyermekek elrablását, a gyermekek értékesítését vagy csempészetét bármilyen célból és bármilyen formában (35., 36. cikk).

Gyermeket nem lehet kínzásnak vagy más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódnak vagy büntetésnek alávetni. Sem halálbüntetést, sem szabadulási lehetőség nélküli életfogytiglani szabadságvesztést nem szabnak ki 18 éven aluliak által elkövetett bűncselekményekért (37. cikk). Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének június 13-i 20. cikke értelmében az év 19%-a a büntetőjogi felelősség 16 éves kortól, bizonyos esetekben 14 éves kortól kezdődik.

15 év alatti gyermek nem vehet részt ellenséges cselekményekben; fegyveres konfliktus idején a gyermekeknek szociális védelmet kell biztosítani (38. cikk).

Annak a gyermeknek, aki bármilyen elhanyagolás, kizsákmányolás vagy bántalmazás, kínzás vagy más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód, büntetés vagy fegyveres konfliktus áldozatává válik, joga van a testi-lelki felépüléshez és a társadalmi beilleszkedéshez olyan körülmények között, amelyek biztosítják egészségét, önmagukat. -a gyermek tisztelete és méltósága (39. cikk).

A büntetőjogot megsértő, megvádolt vagy bűnösnek talált gyermeknek joga van ahhoz, hogy olyan bánásmódban részesüljenek, amely elősegíti a gyermek méltóságának és értékének érzetét, erősíti a gyermekben mások emberi jogainak és alapvető szabadságainak tiszteletben tartását, és amely figyelembe veszi a gyermek életkorát, valamint azt a vágyat, hogy elősegítse reintegrációját és a társadalomban betöltött hasznos szerepének betöltését (40. cikk).

A gyermeknek minden körülmények között joga van ahhoz, hogy azok közé tartozzon, akik elsőként részesülnek védelemben és segítségben (A gyermek jogairól szóló 1959. évi nyilatkozat 8. cikke).

A fentiekből arra következtethetünk, hogy nemzetközi szinten a gyermek jogait az emberi jogok külön csoportjaként ismerik el, értelmezik és különítik el. Az ENSZ Gyermekjogi Egyezménye mindenkire szólít részt vevő államok Egyezmény nemzetközi együttműködési ajánlattal a gyermekek életkörülményeinek javítása érdekében minden országban, különösen Magyarországon fejlődő országok, figyelembe véve az egyes népek hagyományainak és kulturális értékeinek fontosságát a fiatal generáció védelme és harmonikus fejlődése szempontjából. Szeretném, ha az 1989-ben papíron meghirdetett tolerancia, szabadság, egyenlőség és szolidaritás elve a való életben is valóban érvényesülne, és bolygónkon minden gyermek a boldogság, a szeretet és a megértés légkörében élne.

A Gyermekjogi Egyezmény nemzetközi mechanizmust hozott létre az Egyezmény rendelkezéseinek végrehajtásának ellenőrzésére. Ennek a mechanizmusnak a fő eleme a Gyermekjogi Bizottság, amely az Egyezmény részes országainak szakértőiből-állampolgáraiból áll. A bizottság az ENSZ keretein belül működik, ülésein (ötévente egyszer) megfontolja az államok időszakos jelentéseit az Egyezményben rögzített jogok érvényesítését szolgáló intézkedésekről: itt vannak pozitív tapasztalatok, nehézségek, nehézségek stb., javaslatokat, ajánlásokat tesznek. a végrehajtási egyezmények gyakorlatának javítása. A részt vevő államoknak gondoskodniuk kell arról, hogy a jelentéseket országaikban széles körben nyilvánosságra hozzák.

A Gyermekjogi Egyezmény nem ad lehetőséget az abban foglalt jogok megsértése esetén egyedi panasz benyújtására. A kiskorúak azonban a felnőttekhez hasonlóan nemzetközi testületekhez fordulhatnak jogaik és szabadságaik védelme érdekében. 1946-ban az ENSZ létrehozta az UNICEF Gyermek Sürgősségi Alapot, amely később ENSZ Gyermekalap néven vált ismertté.

Meg kell jegyezni, hogy az Egyezmény egyes rendelkezései újak a tudatunkban, és külön megbeszélést igényelnek. Például a gyermek joga szabad véleménynyilvánításra, kiskorúak szexuális kizsákmányolásának tilalma és mások.

Nehéz probléma a kiskorúak különböző csoportjainak nemzeti és kulturális sajátosságainak figyelembe vétele. Az Egyezmény elsősorban a nyugati civilizáció terméke és hozzátartozója. A keleti államok fő lakossága számára, ahol a muszlim vallás, más vallások és hagyományok túlsúlyban vannak, az Egyezmény egyes rendelkezései ellentmondásosnak tűnhetnek, és ezeket kritikusan újra kell gondolni.

Ebből következően a Gyermekjogi Egyezmény valamennyi rendelkezésének végrehajtási lehetőségei a különböző régiókban és államokban nem azonosak. A nemzetközi jog azt a helyzetet vonja maga után, amikor a belső feltételek miatt egyes országok nem vállalják, hogy betartják az összességében jóváhagyott dokumentum összes rendelkezését. A szerződés egészének elfogadása ugyanakkor arra kötelezi a hozzá csatlakozott országokat, hogy ragaszkodjanak annak „szelleméhez”, filozófiájához. És a gyermek jogairól szóló egyezmény ötlete összefoglalóígy fejezhető ki: "A gyermek, jogai minél nagyobb tisztelete, törődése, szeretete iránta."

A Gyermekjogi Egyezmény főbb rendelkezései a gyermekjogok védelmét szolgáló mechanizmus fejlesztésében és a későbbiekben ölt testet. nemzetközi dokumentumokat ENSZ és szervezetei.

Így 1990-ben elfogadták az ENSZ Közgyűlésének december 14-i 45/113. számú határozatát, amely tartalmazza a szabadságuktól megfosztott fiatalkorúak védelmére vonatkozó ENSZ-szabályokat. Ugyanakkor az ENSZ Fiatalkorúak Bûnözés Megelõzésének Irányadó Elvei, vagy az ún. „Rijádi irányelvek”.

Három évvel később, 1993. május 29-én Hágában elfogadták a „Gyermekek védelméről és az államközi örökbefogadás terén folytatott együttműködésről szóló egyezményt”, 2000. május 25-én pedig a gyermekjogokról szóló egyezmény fakultatív jegyzőkönyvét. a Gyermeket, amely a gyermekek fegyveres konfliktusokban való részvételéről szól, aláírták New Yorkban. Általánosságban elmondható, hogy a katonai konfliktusok és a gyermekek meglehetősen összetett probléma, és megoldása sok tényezőtől függ.

E probléma jogi szintű megoldásához jelentős mértékben hozzájárult a polgári személyek háború idején történő védelméről szóló 1949. évi negyedik genfi ​​egyezmény, amely a polgári lakosság általános védelmének normáit írta elő, garantálva a polgári lakosság védelméről szóló 1949. évi IV. a civil lakosság túléléséhez szükséges különféle segítségnyújtás.

Az 1977-ben elfogadott kiegészítő jegyzőkönyv a nemzetközi fegyveres konfliktusok áldozatainak védelméről (továbbiakban API) jelentősen kibővíti a humanitárius segítségnyújtás körét, amelyet megkülönböztetés nélkül kell végrehajtani. Ebben az esetben a negyedik egyezménynek és API-nak megfelelően elsőbbséget élveznek a gyermekek, terhes nők, szoptató anyák, pl. különleges kiváltságokat és különleges védelmet élvező személyek.

Ezek a dokumentumok rögzítik, hogy a gyermekeket különös tiszteletben kell részesíteni, gondoskodni kell nekik és segíteni kell őket; minden gyakorlatilag lehetséges intézkedést megtettek annak érdekében, hogy a 15 év alatti gyermekek ne vegyenek részt ellenséges cselekményekben. A Gyermek Jogairól szóló Nemzetközi Egyezmény Fakultatív Jegyzőkönyvének 1. és 2. cikke, amelyet 2001. június 5-én nyitottak meg aláírásra és ratifikálásra, tiltják a hadkötelezettséget és a toborzást. katonai szolgálat, valamint a 18 év alatti gyermekek fegyveres konfliktusaiban való részvétel. A 18 éves alsó korhatárt azonban nem minden esetben határozták meg, ami csökkenti ennek az újításnak az értékét.

Meg kell említeni egy olyan fontos humánus rendelkezést is, mint a 18 éven aluliak halálbüntetésének tilalma, valamint a várandós és kisgyermekes anyák elleni végrehajtás. Ezt a korhatárt és a nőkre – terhes nőkre és kisgyermekes anyákra – vonatkozó szabály kiterjesztését a genfi ​​jog számos normája rögzíti (a negyedik genfi ​​egyezmény 68. cikke, az API 76. cikke stb.), és egybeesik a a polgári és politikai jogokról szóló nemzetközi egyezmény 6. cikke (5) bekezdésének normája. A gyermekek jogainak védelméről szóló rendelkezéseket olyan alapvető dokumentumok is tartalmazzák, mint: a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (23., 24. cikk), valamint a Gazdasági, Szociális és kulturális jogok(10. v.).

Sztyepanenko Marina Vlagyimirovna jogi tudományok tanárának tudományos jelentése, Mineralnye Vody, Sztavropol terület

a témában:

„A nemzetközi jogi normák, mint speciális forrás orosz törvény»

Oroszország az elmúlt években a nemzetközi kapcsolatok aktív szereplőjévé vált, amellyel kapcsolatban a nemzetközi jogi normák az orosz jogrendszer szerves részévé váltak.

Annak érdekében, hogy az országok hasonló jogi álláspontot találjanak olyan különösen fontos kérdésekben, mint a környezetvédelem, a nemzetközi biztonság, az emberi jogok és szabadságok védelmének prioritása, a társadalombiztosítás szervezése és még sok más, nemzetközi szabványrendszert dolgoztak ki, amely a a civilizált társadalom sikerének kulcsa.

Az elmúlt években nyomon követhető egy aktíva nemzetközi szabványok orosz jogrendszerbe való bevezetésének dinamikája. A nemzetközi jog jelentősége az orosz jogban megnőtt, ez a következtetés vonható le a nemzetközi szerződések és nemzeti jogi aktusok számának növekedésével kapcsolatban. A külpolitikában gyorsan fejlődő állam, Oroszország számára nagyon fontos a nemzetközi jogi szintnek való megfelelés.

Az Orosz Föderáció a nemzetközi jogi aktusokat az állam fő jogának szintjén egységesíti az orosz jog forrásaként. Az Orosz Föderáció alkotmányával összhangban a nemzetközi jog normái az ország jogrendszerének szerves részét képezik (15. cikk 4. része).

A nemzetközi jogi normákat az orosz jog sajátos forrásának nevezik, ez elsősorban annak köszönhető, hogy különös jelentőséggel bírnak a jogrendszerek folyamatban lévő változásai kapcsán, valamint a politikai struktúrák kölcsönös együttműködést célzó konvergencia folyamataihoz kapcsolódnak. , a világközösségben előforduló, viszonylag független társadalmi objektumok közötti optimális kapcsolatok kialakításának folyamatai. Ennek kapcsán szükségessé vált a nemzetközi jogi standardok fogalmának újragondolása, kialakulásuk sajátosságai, alkalmazása az állam, mint jogforrás jogrendszerében.

Először is érdemes megfontolni a „nemzetközi szabványosítás” fogalmát..

Rögtön meg kell jegyezni, hogy a részvétel"Nemzetközi szabványosítás"nyitott minden ország számára. Alattszabványosításolyan tevékenység alatt értendő, amely egy bizonyos területen rend kialakítására irányul azáltal, hogy általános és ismételt alkalmazásra vonatkozó rendelkezéseket hoz létre a valós életre, ill.lehetséges feladatokat.

A fentiek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy a nemzetközi szabványok fő célja a nemzetközi szintű megalkotás egyetlen alaponújat kifejleszteni és javítani operációs rendszer minőség és tanúsítás. A nemzetközi szabványok alkalmazása iránti érdeklődés a fejlett országokban és a saját gazdaságuk fejlődésének útján haladó országokban egyaránt jelen van.

a szabványosítás következő fő prioritási területeit és feladatait határozta meg:

Egészség és biztonság;

környezet javítása;

tudományos előmozdítása- műszaki együttműködés;

technikai akadályok felszámolása a nemzetközi kereskedelemben, szabályozó dokumentumok ütközéséből adódóan.

Ami a nemzetközi szabványok alkalmazási eljárását illeti, a nemzetközi jogi normák nem kötelezőek minden országra- résztvevők. Minden országnak joga van hozzáönként döntenekalkalmazza-e vagy nem alkalmazza a nemzetközi jogi normákat. A nemzetközi szabvány alkalmazásáról szóló döntés összefügg, elsősorban, az ország nemzetközi munkamegosztásban való részvételének mértékével és külkereskedelmének állapotával.

ÍgyNemzetközi Szabványügyi Szervezet (Továbbá -ISO) szabványosítással foglalkozik a gazdasági, ipari és társadalmi tevékenységek számos területén. Jelenleg több mint 20 ezer különféle szabványt fejlesztettek ki. A világ több mint 150 országa alkalmazza ezeket valamilyen mértékben a gyakorlatban. DE ennek ellenére úgy gondolják, hogy az ebben a rendszerben létező szabványosítás körülbelül 80%-a normatív dokumentumok még nem találták meg gyakorlati megvalósításukat.

Tehát maguk az ISO-szabványok is két lehetséges módot kínálnak a nemzetközi szabványok felhasználására: a közvetlen és a közvetett alkalmazást.

Közvetlen alkalmazás- ez egy nemzetközi szabvány alkalmazása, függetlenül attól, hogy azt bármely más szabályozó dokumentum szabályozza.

Közvetett alkalmazás– nemzetközi szabvány alkalmazása más szabályozási aktus útján történő jóváhagyással, amennyiben ezt a szabványt ratifikálták.

Állami rendszer Az Orosz Föderáció szabványosítása a következő lehetőségeket kínálja a regionális és nemzetközi szabványok használatára:

a nemzetközi szabvány hiteles (valódi vagy megbízható) szövegének elfogadása nemzeti orosz szabályozási aktusként (GOST R) változtatások és kiegészítések nélkül;

a nemzetközi szabvány szövegének elfogadása, amely kiegészítéseket tartalmaz, amelyek figyelembe veszik az orosz feltételek sajátosságait és a szabványosítás tárgyára vonatkozó követelményeket (például GOST ISO 9001 vagy GOST ISO 14001).

Ha az egyik vagy másik nemzetközi szabványhoz hasonló össz-orosz szabványt nem fogadtak el nemzeti szinten, akkor az iparágak, vállalkozások, tudományos egyesületek és más orosz struktúrák regionális vagy nemzetközi szabványokat alkalmazhatnak iparágak, vállalkozások szabványaiként az orosz GOST-ig. R örökbefogadva.

Ezenkívül az orosz szabályozási dokumentumok létrehozásakor megengedett hivatkozásokat tenni, vagy az ilyen dokumentumokba belefoglalni a nemzetközi szabványok egyes záradékait. De ez nem jelenti azt, hogy nemzetközi szabványt fogadtak el.

De például a legnagyobb nemzetközi szervezet – az ENSZ – által elfogadott egyes rendelkezések vezérelhetnek bennünket.

A nemzetközi jog forrásai az ilyen felépítésű Bíróság egyik alapszabályában találhatók, különös tekintettel azoknak a dokumentumoknak a listájára, amelyek felhasználhatók különféle viták elbírálásakor. A vonatkozó rendelkezések szerint a nemzetközi jog forrásai: - egyezmények; - olyan szokások, amelyek jogi norma jeleit mutatják; - a civilizált világban elismert általános elvek; - a bíróságok egyes határozatai, valamint a szakképzett szakértők doktrínája.

Sok jogász azonban arra összpontosít, hogy ez a besorolás nem hivatalos. De teljesen lehetséges, hogy a világ színterén a jogviszonyok alanyai számára iránymutatásként használják a kidolgozott normaforrások optimális formátumának kiválasztásában, amelyek szükségesek a partnerekkel való hatékony együttműködés kialakításához.

A nemzetközi jogi normák egyetemes, i.e. világszerte elismert (ezek általában az ENSZ által elfogadott előírások) és regionális, amelyek egy bizonyos régióra vonatkoznak, általában egy államközi szövetség (Európa Tanács, Európai Unió, FÁK stb.) területén. Regionális szabványok gyakran konkrétabbak, és szigorúbb felelősséget írnak elő egy államközi szövetség keretein belül azon államok számára, amelyek megsértik ezeket a szabványokat.

A nemzetközi szabványok nyilatkozatok, nemzetközi szerződések (egyezmények és egyezmények), nemzetközi szervezetek határozatai, iránymutatások formájában jelennek meg.

Nyilatkozatokáltalában az államközi testületek üléseinek záródokumentumaként fogadják el (például az ENSZ Közgyűlés határozata), és nem kötelező érvényűek. A nyilatkozat azelvek összessége, amely meghatározza a nemzetközi kapcsolatok fejlődésének további irányát egy bizonyos területen. Az állam megpróbálhatja jogszabályait összhangba hozni a nyilatkozattal, de nem köteles erre.

Az emberi jogok védelmét szolgáló nemzetközi rendszer alapja aznemzetközi szerződések (megállapodások)- paktumok és egyezmények. A nemzetközi jogi aktusok ezen formái általában kötelezőek minden olyan államra, amely ratifikálta vagy csatlakozott azokhoz. A szerződések alapján speciális nemzetközi testületek jönnek létre a megállapodások feltételeinek betartásának ellenőrzésére.

Az Európa Tanács keretein belül működik az Emberi Jogok Európai Bírósága - az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságjogok Védelméről szóló Egyezménynek megfelelően létrehozott, megsértett jogok helyreállítására hivatott testület. De nem kevésbé fontos funkciója a Bíróságnak az emberi jogok területén a normák kialakítása az említett Egyezmény értelmezésével és az abban foglalt rendelkezések új értelmet adásával, beleértve a konkrét jogok és szabadságok tartalmát.

Az emberi jogok területén az alapvető dokumentumok közé tartozik az ENSZ Alapokmánya, az Emberi Jogok Nemzetközi Törvénye, az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságjogok Védelméről szóló Európai Egyezmény és az Európai Szociális Charta.

Az egyik fő eredmény az volt, hogy az ENSZ Alapokmánya megalapozta az emberi jogok tiszteletben tartásának problémájának kivonását az állam kizárólagos hazai hatásköréből, és megteremtette ennek a kérdésnek a nemzetközi jog általi hatékony szabályozásának előfeltételeit.

A vizsgált jogforrástípust néhány megkülönböztető jegy jellemzi. Ezek a legnyilvánvalóbbak a nemzeti törvényekkel és rendelkezésekkel összehasonlítva.

A nemzetközi jog forrásai közül mindenekelőtt megjegyezhető, hogy a nemzetközi jog forrásai főszabály szerint a jogviszonyok érintett alanyai közötti kompromisszum kialakítása során létrejött szabályokat tartalmazzák, ami általában a jogviszony során valósul meg. diplomáciai tárgyalások.

A nemzeti törvényeket parlamenti eljárások útján fogadják el, ami a jogviszonyok alanyai közötti párbeszéd teljesen eltérő formáját vonja maga után.

A nemzetközi jog forrásait jellemző másik jellemző, hogy minden alanyra vonatkozóan egyidejűleg fennállnak a jogi kötelezettségek.jogviszonyok. Országos esetében előírások ez nem mindig van így, sok esetben egyirányúak, direktívák.

Összegezve a fentieket, szeretném megjegyezni, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánya rögzíti az Art. 15 azt a rendelkezést, hogy az Orosz Föderáció nemzetközi jogának és nemzetközi szerződéseinek általánosan elismert elvei és normái jogrendszerének szerves részét képezik. Ebben az esetben, ha egy nemzetközi szerződés a törvényben foglaltaktól eltérő szabályokat állapít meg, akkor a nemzetközi szerződés szabályait kell alkalmazni. A nemzetközi jogi aktusok fontos szerepet játszanak az alapvető emberi jogok és szabadságok védelmében.

A nemzetközi és a hazai jog interakciójának növekvő jelentősége ben modern világ a hasonló vagy közeli szabályozási tárgyra vonatkozó nemzetközi szerződések és nemzeti jogi aktusok számának növekedésében nyilvánul meg,az egységes szabályozás szerepének és fontosságának erősítése. Ezen keresztül az államok arra törekednek, hogy nemzeti jogukat és jogszabályaikat a nemzetközi jogi normákkal összhangba hozzák.

Az, hogy az Orosz Föderáció alkotmánya elismeri a nemzetközi jog normáit az ország jogrendszerének szerves részeként (15. cikk 4. része), új megközelítések feladatát tűzi ki az általános jogelméletben és a jogelméletben. a nemzetközi jogban, a jogalkotásban és a gyakorlatban meghatározni a nemzetközi jogi normák helyét és szerepét a hazai szférában.

NEMZETKÖZI TÖRVÉNY

A nemzetközi jogi normák szerepe a nemzetközi és a nemzeti jog kölcsönhatásának szabályozásában

TIUNOV Oleg Ivanovics,

Az IZiSP Nemzetközi Közjogi Tanszék vezetője, doktor

jogtudományok, Egyetemi tanár

A modern nemzetközi jog egy komplex jogi komplexum formájában megjelenő normarendszer, amely nemcsak az államközi és egyéb nemzetközi kapcsolatokat szabályozza, hanem bizonyos államon belüli viszonyokat is. A nemzetközi jog alkalmazási köre a jogi normákra gyakorolt ​​számos objektív tényező hatására bővül, beleértve a nemzetközi élet globalizációját is; a hazai normák és intézmények nemzetközivé tétele; a nemzetközi jog és a nemzeti jog számos intézményének konvergenciája az azonos típusú társadalmi viszonyok szabályozásával kapcsolatban, a fejlődés demokratikus elvek az emberi jogok és alapvető szabadságok biztosítása; a tudományos és technológiai fejlődés vívmányai, megteremtve az új együttműködési területek nemzetközi jogi szabályozásának feltételeit. Az objektív tényezők közé tartozik a sokoldalú nemzetközi gazdasági, gazdasági és politikai integráció is; a nemzetközi színtéren a hidegháború végét jelentő ideológiai konfrontáció felszámolása; a nemzetközi kormányközi szervezetek befolyásának erősítése a nemzetközi jog fejlődésére; az emberiség tudatában van egységének a megoldásban globális problémák(például energetikai kérdések megoldása terén, biztosítva

a lakosság élelmiszerrel való ellátása, az űr- és óceánkutatás, a nemzetközi terrorizmus és a korrupció elleni küzdelem); az államok nemzetközi közössége egészének befolyásának erősítése a nemzetközi problémák megoldásában.

Az államok nemzetközi közösségének egyik feladata a globalizáció pozitív aspektusainak fejlesztése és negatív megnyilvánulásainak ellensúlyozása. A népek és államok közötti kommunikáció bővítését lehetővé tevő bizonyos előnyök mellett a globalizáció a társadalmi szférában a pusztulás veszélyét hordozza magában, egyes esetekben hozzájárul a hatalmi kultusz meghonosításához, a nemzetközi terrorizmus megnyilvánulásaihoz, a transznacionális bűnözéshez és a korrupcióhoz. Ez ellentétes az emberiség érdekeivel. A globalizációnak a nemzetközi jog elveinek és normáinak keretein belül kell fejlődnie, és nem utasítania kell az államok nemzeti jogának demokratikus alapjait. „Globalizáció a törvényre való támaszkodás nélkül, mint belül nemzetállamok, és a nemzetközi kapcsolatokban önkényeskedést és az emberi jogok megsértését idézi elő, amelyeket a nemzetközi dokumentumok és a különböző országok alkotmányai és jogszabályai rögzítenek”1. E tekintetben szükséges, hogy az államok tevékenysége olyan feltételek megteremtésére irányuljon, amelyek mellett az egyenlőség, az igazságosság hatékony megvalósításán alapuló globalizáció fejlődése,

1 Az emberi jogok és a modern világ globalizációs folyamata / szerk. szerk. E. A. Lukaseva. M., 2005. S. 7.

minden ország és nép érdekeinek biztosítása, a jogállamiságon alapuló többpólusú világ kialakítása2. Ez biztosítja, hogy az államok nemzetközi közössége egészének érdekeit tiszteletben tartsák3. Lehetőségek nyílnak meg a nemzetközi jog hatékony működésére, amely megfelel mind a globalizációs folyamatok igényeinek, mind pedig annak a feltételeinek, hogy e folyamatok közvetlenül a nemzetközi jog szükségleteihez igazodjanak4. Megjegyzendő, hogy a globalizációval összefüggésben, melynek egyik alapja egy általános elv - a jogállamiság elve, a nemzetközi jog általánosan elismert alapelvei és normái, az ENSZ Alapokmányában, ill. más nemzetközi jogi aktusok megőrzése és fejlesztése. Ezen elvek közé tartozik a nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elengedhetetlen követelménye. A nemzetközi jog egyéb kötelező normái mellett ez az elv a legmagasabb helyet foglalja el a nemzetközi jogi normahierarchiában5. Tartalma olyan rendelkezésekhez kapcsolódik, mint a felek által vállalt nemzetközi jogi kötelezettségek teljesítésének kötelezettsége; végrehajtásuk lelkiismeretessége; az egyes érvényes megállapodásokból eredő szerződéses kötelezettségek teljesítése; tetszőleges egyoldalú megtagadás a szerződés alapján vállalt kötelezettségek alól; legális innen-

2 Lásd: Dobrenkov V. I. Globalizáció és Oroszország. Társadalmi elemzés. M., 2006. S. 406, 411.

3 Lásd: Lukashuk I. I. Globalizáció, állam, jog. XX! század. M., 2000. S. 174.

4 Lásd: Kapustin A. Ya. Nemzetközi szervezetek a globalizálódó világban. M., 2010. S. 86-87.

5 Lásd: Tiunov O. I. A jóhiszeműség elve

a nemzetközi kötelezettségek szigorú betartása

bizonyíték // Nemzetközi jog és nemzeti jogszabályok. M., 2009. S. 208-

felelősség a nemzetközi kötelezettségek megszegéséért. Ezek a rendelkezések alapvetőek a nemzetközi jog, rend és biztonság megteremtéséhez a világban. Ebben a tartományban problémás kérdés célja, hogy meghatározza a nemzetközi jog működésének biztosításához kapcsolódó államok összehangoló és parancsoló intézkedéseinek mechanizmusát, figyelembe véve annak általánosan elismert elveit és normáit. Úgy tűnik, hogy a nemzetközi jogi normák végrehajtását célzó szervezeti intézkedések elfogadását e normák nemzeti vonatkozásának növekvő szerepével kell összefüggésbe hozni. H. Hart szerint szükség van a joghoz kapcsolódó fogalmak és érdekek kölcsönhatásában való tanulmányozására6. II. Lukashuk szemszögéből a nemzetközi közösség joga működési mechanizmusának fontos jellemzője a nemzeti jogra gyakorolt ​​befolyásának bővülése és a nemzeti jogi normák szerepének jelentős növekedése a nemzetközi jog végrehajtásában. normák. A nemzetközi jog nemzetközivé válásának folyamata kiegészül „háziasításának” folyamatával, amikor egyre többen nemzetközi normák a nemzeti joghatósági körben kell véglegesen végrehajtani7. Így a globalizált világban az államok együttműködésének jogi megszilárdítása két normarendszer, a nemzetközi jogi és a nemzeti jogi kölcsönhatása révén fejlődik tovább. A globalizáció ezt a kölcsönhatást felgyorsítja: egyre inkább szükségessé válik olyan intézkedések meghozatala, mint a globális folyamatok irányítására szolgáló eszközök fejlesztése, ami a modern nemzetközi jogrendre is jellemző.

6 Lásd: Hart H. L. A. The Concept of Law. 2. kiadás Oxford, 1994. 235-237.

7 Lásd: Lukashuk I. I. Nemzetközi jog. Különleges rész. M., 1997. S. 345-346.

A „nemzetközi jogrend” kategória egyrészt egy jogi eszményi jelenséget – egy tisztán jogrendszert – képviselhet jogviszonyok, másrészt pedig a jogi modell megvalósításának eredményeként a tényleges jelenség. A nemzetközi jogrendet az államok közötti együttműködés szervezőelvének kell tekinteni, amelynek tartalmi és végrehajtási szintje alapján megítélhető a nemzetközi jog hatékonysága. Az államok által vállalt nemzetközi kötelezettségek végrehajtásának mértéke ugyanakkor lehetővé teszi a nemzetközi jogrend eredményességének értékelését. Ez utóbbi a nemzetközi jogon alapul, de tartalmilag és funkcionalitásukat tekintve nem azonos azzal8. A modern korban a nemzetközi jogrend állapotát a nemzeti jog normái is befolyásolják, például az emberi jogok biztosítására, a környezet védelmére, a terrorizmus és a korrupció elleni küzdelemre vonatkozó normák. Ez a befolyás azonban a vonatkozó nemzeti normáknak a nemzetközi jogra gyakorolt ​​hatásán keresztül valósul meg, amely a nemzetközi jogrend alapja. V. G. Butkevich megjegyezte, hogy az államnak a nemzetközi szerződés megkötése után mindent meg kell tennie a vállalt nemzetközi kötelezettségek teljesítése érdekében. Hatékony intézkedések rendszerét kell alkalmazni a nemzetközi jogi előírások végrehajtására. Egy ilyen intézkedésrendszer a nemzetközi és a hazai jog normáinak harmonizációja keretében valósul meg, és „egyesíti az államok érdekeit nemzeti jogrendszerük megerősítésében és a nemzetközi erősítésében.

8 Lásd: Tiunov O. I. A nemzetközi jog szerepe a jogrend biztosításában a világközösségben // Nemzetközi jog és nemzeti jogalkotás. M., 2009. S. 45-64.

nemzetközi jogrend." E tekintetben a nemzetközi jog fokozatos fejlesztésének és kodifikációjának az ENSZ Alapokmányában rögzített feladata (a 13. cikk "a" pontja) megőrzi jelentőségét. Azonban a nemzetközi jog számos ágának és intézményének kodifikációs folyamatával együtt, beleértve a nemzetközi szerződések jogát, a diplomáciai jogot, az államutódlást, a tengerjogot, a modern korban, ennek a folyamatnak a lassulása. Például az állam felelősségére vonatkozó szabályokat még nem kodifikálták többoldalú nemzetközi szerződés formájában. Mindeközben a kodifikáció terén tapasztalható lemaradás és a nemzetközi jog fokozatos fejlődése számos, a nemzetközi kapcsolatok szabályozásával és a világ jogrendjének megerősítésével kapcsolatos probléma megoldását akadályozza. Szükség van számos létező nemzetközi jogi norma hivatalos rendszerezésére, illetve azok lényegi felülvizsgálatára, az elavult szabályok kizárásával és maguk a nemzetközi jogi normák közötti ellentmondások megszüntetésével olyan területeken, mint az alapvető jogok. az államok kötelezettségei és kötelezettségei, az államok és kormányok nemzetközi jogi elismerése, valamint a terrorizmus és a korrupció elleni nemzetközi küzdelem, a nemzetközi jogi normák műszaki előírás, nemzetközi jogi ellenőrzés, államsemlegesség háború idején, bizalomépítő intézkedések az államok közötti kapcsolatokban, nemzetközi biztonság, nemzetközi szerződések végrehajtása, államközi integrációs folyamatok biztosítása, nemzetközi viták békés rendezése, nemzetközi szerződések figyelemmel kísérése stb.

Fel kell gyorsítani nemcsak a normák kodifikációját

9 Butkevich VG A hazai és a nemzetközi jog összefüggései. Kijev, 1981. S. 277-278.

ideiglenes nemzetközi jog, hanem azok fokozatos fejlődése is, azaz nem feldolgozásuk, hanem teljesen új normák és szabályok megalkotása, ahogyan az a nemzetközi űrjog normái, a Térség rezsimje (tengerek feneke ill. államok joghatóságán kívül eső óceánok).

A nemzetközi jog kodifikációját és fokozatos fejlődését elősegíthetik az államok gyakorlatának eredményeként kialakult szabványok a különböző együttműködési területeken. Az ilyen szabványokat gyakran nemzetközi szervezetek tanácsadó állásfoglalásai határozzák meg, például az ENSZ szerveinek és szakosodott ügynökségeinek határozatai. A normák, mint magatartási szabályok azonban a meglévő nemzetközi szerződésekben is megtalálhatók. Sőt, a szabványok nemzetközi jogi szokásokként is kialakulnak az államok vonatkozó gyakorlata alapján. A "nemzetközi jogi normák", "nemzetközi szabványok", "az Európa Tanács szabványai" kifejezések meglehetősen gyakran megtalálhatók a jogirodalomban, de sajnos a publikációk szerzői ezeknek a kifejezéseknek a megemlítésére szorítkoznak, fogalmuk feltárása nélkül. és tartalom. Mindeközben a jogtér nemzetközi szintű globalizációs folyamatai és a hazai szabályozásban a nemzetközi szabályok nemzetközivé válása szorosan összefügg a „nemzetközi jogi standardok” kategóriájával. Például az orosz jogrendszerbe beépített normák között vannak olyanok, amelyek természetüknél fogva nemzetközi jogi normákra hivatkoznak, amelyek egyfajta mérőskálaként szolgálnak az alkalmazandó joghoz nemzetközi és hazai szinten. A nemzetközi jogi normák, amelyek Oroszország jogrendszerének részét képezik, nem veszítik el

nemzetközi jogi jelentőségét. Ugyanakkor az állam illetékes hatóságainak jogszabályai alapján befolyásolják a normatív hazai szabályozás tartalmát. Így az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2011. november 25-én kelt, 160n számú rendeletével a Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Standardok és értelmezéseik hatályba léptek Oroszországban. Ezt a Rendelést az Orosz Föderáció Kormányának 2011. február 25-i 2. sz. 107. Nemzetközi szabványok találhatók a tudományos és műszaki együttműködés kérdéseinek szabályozása terén is. Így a Nemzetközi Távközlési Unió 1992. évi alapokmánya egy speciális testület – a távközlési szabványosítási szektor – működését írja elő a műszaki, működési és tarifális kérdések széleskörű tanulmányozása, valamint az ezekre vonatkozó ajánlások elfogadása és ezek későbbi bevezetése terén. ajánlások szabványok formájában az államok nemzeti gyakorlatába. A szabályokat és eljárásokat biztosító nemzetközi szabványokat a Nemzetközi Egyezmény írja elő polgári repülés 1944 A szabványok egyik változata bizonyos elvek formájában megfogalmazott szabályok, fogalmak, amelyek bevezetése az államok gyakorlatába hozzájárul az együttműködési kérdések egységes megoldásához. Ezek a Föld űrből történő távérzékelésének alapelvei, amelyeket az ENSZ Közgyűlésének 1986. december 3-i 41/65 határozata rögzített.

A nemzetközi szabványok bevezetését az államok által nemzetközi alapon elfogadott mintatörvények segíthetik elő

szerződéseket. Az ilyen törvények olyan szabályokat tartalmaznak, amelyek bizonyos területeken lehetővé teszik az ilyen megállapodásban részt vevő államok jogszabályainak egységesítését. Példa erre az Orosz Föderáció, a Fehérorosz Köztársaság, a Kazah Köztársaság és a Kirgiz Köztársaság között létrejött 1996. március 29-i szerződés a gazdasági és humanitárius területeken történő integráció elmélyítéséről, amelynek célja különösen a mintatörvények, amelyek hozzájárulnak a jogszabályok harmonizációjához.

A nemzetközi normák óriási szerepet játszanak az emberi jogok védelmében. Az 1993-as Bécsi Nyilatkozat és Cselekvési Program felismerve, hogy az emberi jogok és alapvető szabadságok egyetemes tiszteletben tartásának, tiszteletben tartásának és védelmének előmozdítása az ENSZ Alapokmányával és más szerződésekkel összhangban minden állam szent kötelessége az emberi jogok területén A nemzetközi terrorizmus felszámolását célzó intézkedésekről szóló 1994-es nyilatkozat a nemzetközi emberi jogi normák tiszteletben tartását a terrorizmus felszámolásának egyik alapvető feltételeként említi.

A nemzetközi emberi jogi normák alapvető rendelkezéseit számos nemzetközi jogi aktus tükrözi, köztük a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (1966), a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (1966), az emberi jogok védelméről szóló és alapvető Az 1950-es szabadságjogok és a hozzá fűzött jegyzőkönyvek, amelyek tartalmát jelentősen befolyásolták Egyetemes Nyilatkozat emberi jogok 1948

Fontos szerep az emberi jogok területén a nemzetközi normák kialakításában olyan ENSZ-közgyűlési és más ENSZ-szervek határozatai játszanak szerepet, mint a szabványos minimumszabályok.

A foglyokkal való bánásmód 1957. és 1977. évi magatartási kódex tisztviselők Jogállam 1979, Alapelvek a foglyokkal való bánásmódhoz, 1990, ENSZ szabványos minimumszabályok a szabadságelvonással nem járó intézkedésekre (Tokiói szabályok), 1990

Különösen fontosak az Európa Tanács szerveinek, valamint az Emberi Jogok Európai Bíróságának a nemzetközi normákra vonatkozó határozatai. Az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése az 1415. (1999) „Az Emberi Jogok Európai Egyezményének Kiegészítő Jegyzőkönyve az Alapvető Szociális Jogokról” című ajánlásában hangsúlyozta a közös szociális normák kialakításának szükségességét, és ezeknek a tagállamok általi elfogadását. Európa Tanács. A normák hasonlósága a szociális kötelezettségek terén abból adódik, hogy a gazdaság, a kereskedelem és a pénzügyi piacok globalizációja megköveteli a közös értékek és normák kialakítását ezen a területen, amelyeket a meglévő nemzetközi egyezmények és az államok jogszabályai rögzítenek. .

Az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése szerint az 1961-es Európai Szociális Charta és az 1996-os felülvizsgált Európai Szociális Charta, valamint néhány más jogszabály együttesen az európai szociális modell egyik sarokköve, amely közös irányelveken, ill. szociálpolitikai célok, amelyek megvalósítása csak akkor válik lehetővé, ha a részt vevő államok hazai jogszabályaiban rögzítésre kerülnek. Ezért az Európai Szociális Charta célja, hogy ösztönözze az államokat a vonatkozó jogszabályok megalkotására10.

10 Lásd: Az Európa Tanács emberi jogi normái az Orosz Föderáció Alkotmányának rendelkezéseivel kapcsolatban: Válogatott jogok. M., 2002. S. 432-436.

A nemzetközi jogi normák tehát mindenekelőtt egy sor nemzetközi norma, amelyek szerves részét képezik a nemzetközi jogi normarendszernek. Ugyanakkor a nemzetközinek az a része Általános szabályok, amelyek még nincsenek hozzárendelve jogi ereje de amelyekben az államok illetékes hatóságai érdekeltek. E szabályok tartalmazzák számos nemzetközi szervezet, így az ENSZ Közgyűlése, az ILO szervei, az UNESCO határozatának vonatkozó rendelkezéseit, amelyek alapokmányaik szerint ajánlás jellegűek. A későbbiekben ezek a szabályok kötelezővé válhatnak egy nemzetközi szerződés normájaként vagy nemzetközi jogi szokásként. A nemzetközi jogi normák két- és többoldalú alapon szabályozzák az államok együttműködését. A nemzetközi jogszerűség és a nemzetközi jogrend erősítését célzó együttműködésben a regionális és egyetemes normák kiemelt szerepet töltenek be a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái formájában, mint olyan normatív rendelkezések, amelyek alapvető természetüknél és egyetemes elismerésüknél fogva elengedhetetlenek. az azoktól való eltérés megengedhetetlensége, amit általában a nemzetközi közösség államainak érdekei diktálnak.

Ezek a szabványok, mint magasabb rendű normák, rendelkeznek a legáltalánosabb kifejezési formával. Ez vonatkozik például a nemzetközi jog alapelveire – az általánosan elismert elvek és normák, valamint a nemzetközi jog összes többi normájára. A nemzetközi kapcsolatok modern szabályozása olyan alapelvek fontosságának erősítésével függ össze, mint az államok szuverén egyenlősége, a belügyekbe való be nem avatkozás, a népek egyenlősége és önrendelkezése, az erőszak és a fenyegetés tilalma.

erőszakkal, a viták békés rendezése, a határok sérthetetlensége, az államok területi integritása, az emberi jogok és alapvető szabadságjogok tiszteletben tartása, az államok együttműködése, a nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítése.

A nemzetközi jogi normák sajátosságaik szerint szabályok egy bizonyos viselkedési modell formájában. Tartalmának sok esetben konkrétnak kell lennie, a modell tartalmi elemeiről kölcsönösen egyeztetni kell. Az ilyen magatartásmodell a cselekvések vagy a cselekvéstől való tartózkodás szigorúan meghatározott formájára vonatkozik, amely tipikus feltétel, amely alapján a jószág megszerzése történik. A standardot a tipizálás, a magatartási szabály mércéje jellemzi, amely gyakran nem ad alternatívát az állam cselekvésében. A tipizálás figyelembevételével fogalmazódnak meg az állam megfelelő jogai és kötelezettségei. A nemzetközi jogi standard a benne foglalt követelmények egységét tükrözi a vonatkozó nemzetközi kötelezettség valamennyi résztvevője számára, célja, hogy számukra egységes iránymutatás legyen, egyenlő jogaik és egységes magatartásuk biztosítása e szabvány keretein belül.

A nemzetközi jogi normák és a nemzetközi jogi elvek összehasonlítása arra enged következtetni, hogy az utóbbiak azok törvényi előírásokat a nemzetközi jog valamely intézménye, ága vagy rendszere lényeges jellemzőinek, főbb tartalmi jellemzőinek meghatározása. Valójában ezek alapvető normái, amelyek a jelzett szerkezeti képződményeket egységes egésszé "becementálják", lehetővé téve a nemzetközi jogi normák egy bizonyos rendszerként történő működését. Az ilyen normák a nemzetközi jog alapelvei formájában alkotják a modern nemzetközi jog magját, és domináns helyet foglalnak el normáinak hierarchiájában.

álló helyzet. Ez egyetemes elismerésüknek és kötelező jellegüknek köszönhető. Számos állam rögzíti alkotmányában azokat a rendelkezéseket, amelyek szerint a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái, amelyek többek között az alapelvekre is kiterjednek, az állam jogrendszerének szerves részét képezik.

A nemzetközi jogi normák is hivatkoznak a nemzetközi jog alapvető rendelkezéseire, azonban a legáltalánosabb formában megfogalmazott alapelvektől eltérően nagyobb fokú specifikációval és szűkebb körrel rendelkeznek. Ezen túlmenően számos nemzetközi jogi norma diszpozitív jogi erejét tekintve, azaz az államoknak jogukban áll kölcsönös kapcsolataikban nemzetközi szerződés alapján egy bizonyos normát megváltoztatni, kiegészíteni, törölni, vagy helyette újat bevezetni. Ugyanakkor a diszpozitív nemzetközi jogi normák mellett az államok egyezmény vagy nemzetközi jogi szokás alapján olyan alapelv formájában is átvehetnek egy szabványt, amely imperatív jellegű. Az Art. Az 1969. évi Bécsi Szerződések Jogi Egyezményének 53. §-a, az általános nemzetközi jog kötelező normája, mint az államok nemzetközi közössége által mint egész által elfogadott és elismert, és attól eltérést nem engedő norma, csak utólagos módosítással módosítható. az általános nemzetközi jog azonos jellegű normája. Következésképpen az imperatív és a diszpozitív normák közötti különbség a hierarchikus pozíciójukban rejlik, ami nem akadályozza meg e normáknak a modern nemzetközi jog alapjaként való működését.

Az államok közötti együttműködés számos területén az általuk elfogadott nemzetközi jogi normák

úgy tervezték, hogy e jogok legalább egy minimális szintjét biztosítsák. Egyáltalán nem kizárt azonban a szabvány olyan mennyiségének megállapítása, amely egy adott időszakra a lehető legmagasabb szintű.

Ami az emberi jogok védelmére vonatkozó szabványok körét illeti, az a nemzetközi jogi kötelezettségek sajátos követelményeinek mértéke szempontjából értékelhető, amelyek többsége nemzetközi szerződések rendelkezései11. Az ilyen kötelező minimumtól való eltérés csak e szabvány túllépése vagy pontosítása érdekében lehetséges. Az emberi jogok területén létrejött nemzetközi szerződés részes felei jogosan korlátozzák a fenntartások lehetőségét az ilyen szerződések ratifikálásakor vagy azokhoz való csatlakozáskor bizonyos jogokkal és szabadságokkal kapcsolatban. A jogokat szabályozó számos nemzetközi egyezményben

11 Lásd: Vagizov R. G. A nemzetközi szabványok és normák végrehajtásának hazai mechanizmusa a polgári és politikai emberi jogok területén (Orosz Föderáció és a Tatár Köztársaság): szerző. dis. ... cand. jogi Tudományok. Kazan, 1998. S. 7, 15; Chernyshova O. A szabad mozgáshoz való jog: az Európa Tanács normái // Alkotmányjog: Kelet-európai áttekintés. 2001. 2. sz. S. 48-

50; Zakovryashina E. A diszkrimináció tilalma elve az Európa Tanács jogában // Alkotmányjog: Kelet-Európai Szemle. 2002. No. 2. S. 113-134; Limbach Jutta. Interjurisditional Cooperation within the Future Scheme of Fundamental Rights in Europe // Human Rights Law Journal. 2000. december 31. évf. 21. Nem. 9-12. P. 333-334; A Nemzetközi Jogi Szövetség 70. kétéves konferenciája. Nemzetközi Emberi Jogi Jogi és Gyakorlati Bizottság. New Delhi, 2002, 232-233. Umesh Kadam. Az emberi jogok védelme rendkívüli helyzetekben: nemzetközi szabványok és India alkotmánya // Indian Journal of International Law. 2001. évf. 41. P. 601-621.

személy, foglalásra nincs előírás. Ez vonatkozik például a kínzás és az embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés megelőzéséről szóló 1987. évi európai egyezményre, valamint a gyermekek jogairól szóló 1989. évi egyezményre.

A minimális nemzetközi jogi normák jelenléte az emberi jogok területén egyáltalán nem jelenti azok alsóbbrendűségét vagy a nemzetközi kapcsolatok egy-egy szférájának normatív szabályozásának rendkívüli elégtelenségét. A szabványok az államok tapasztalatain alapulnak, és iránymutatásul szolgálnak számukra12. Tartalmukban optimálisak, és azt a keretet jelentik, amelyen belül az államok képesek voltak kompromisszumot kötni. Az államnak jogában áll további lépéseket tenni a meglévő nemzetközi jogi normák új elemekkel való feltöltése érdekében. Ennek ellenére a jelenlegi nemzetközi jogi normák az emberi jogok területén a maguk "minimumában" optimálisak, és ez lehetővé teszi, hogy sok állam számára kötelezőnek ismerjék el őket. A normák optimálisságát a modern civilizáció szükségletei határozzák meg, amelyek léte és fejlődése elválaszthatatlan az emberi jogok és alapvető szabadságok tiszteletben tartása, a jogállamiság és a jogállamiság elveinek alapelvként való elismerésétől, az elkötelezettségtől. a demokráciához.

Az európai nemzetközi jogi normák, amelyek regionális normák, a meglévőkkel együtt alkotnak

12 Lásd: Gorshkova S.A. Az Európa Tanács szabványai és az orosz jogszabályok // Moscow Journal of International Law. 1999. No. 2. S. 161, 173; Yatsenko I. Hogyan közelítettük meg a világstandardokat // Advocate news. 2002. No. 12. S. 6-9; Mizulina E. Az új letartóztatási és fogvatartási eljárás megfelel az Orosz Föderáció Alkotmányának és a nemzetközi jogi normáknak // Russian Justice. 2002. No. 6. S. 14-15.

egyetemes emberi jogi törvény közös rendszer normák. Ez tanúskodik arról, hogy az államok széles körben támogatják ezeket a normákat, amelyek egyetemes értékként tekintenek rájuk – a nemzetközi közösség minden tagja számára közös szabályok és irányelvek alapjára13. Az alapvető, alapvető jogok és szabadságok értelmezése „az ENSZ-en belül elfogadott egyezményekben és a regionális nemzetközi szervezetek keretein belül is csaknem azonos, ami lehetővé teszi, hogy az ilyen egyezmények normáit a nemzeti jogok és szabadságok nemzetközi standardjainak minősítsük. az egyén, az állam által kötelezően végrehajtandó jogszabályba történő átültetés alapján"14. A jogok és alapvető szabadságok egyetemes alkalmazása összeegyeztethető az államok nemzeti sajátosságaival és hagyományaival, népeik kultúrájával és vallásával15.

A nemzetközi jogi normák államok általi alkalmazásának univerzális megközelítései a nemzetköziesedés tendenciáját tükrözik publikus élet a nemzetközi kapcsolatokban nyilvánul meg, ami hozzájárul az integrációs folyamatokhoz, korunk közös problémáinak államok közös megoldásához16. Ilyen problémák különösen a környezet jogi szabályozásával, a természetre gyakorolt ​​emberi hatásokkal, a korrupció elleni küzdelem normáinak kialakításával és alkalmazásával kapcsolatos kérdések megoldása.

13 Lásd: Tiunov O. I. Az emberi jogok nemzetközi jogi normái: fejlődés és jellemzők // Russian Journal of Law. 2001. No. 4. S. 47.

14 Pavlova L. V. Az egyetemesség kérdéséről nemzetközi megállapodások az emberi jogok területén // Az alkotmányosság problémái. Minszk, 2000. szám. 9. 19. o.

15 Ugyanott. S. 21.

16 Lásd: Ampleeva E.E. Modern international

nemzetközi szabályozási rendszer// Nemzetközi jogász. 2008. No. 1. S. 3.

ciók. A környezetvédelmi szabványok kialakításához, valamint a korrupcióellenes normák kidolgozásához az államok közös fellépésére van szükség. Ez történhet nemzetközi szerződések megkötésével, valamint az államok által létrehozott nemzetközi szervezetek határozataival. Emellett fontos tényező a nemzeti jogszabályok megfelelő kiigazítása. Ezzel kapcsolatban számos nemzetközi jogi aktusban, például az ENSZ Közgyűlésének „A természeti erőforrások feletti elidegeníthetetlen szuverenitása” című 1962-es határozatában hangsúlyozzák, hogy a kapcsolatok jogi szabályozásának államok szerinti felosztása a természeti erőforrások felett. a környezetvédelmet nemzeti és nemzetközi szinten az állam területén belül működő szuverenitásuk határozza meg.

Ennek alapján az ENSZ 1992. évi Éghajlatváltozási Keretegyezménye az ENSZ Alapokmányának és a nemzetközi jog elveinek megfelelően számos szabványt határoz meg, például: az államoknak szuverén joguk van saját forrásaikat saját maguk által meghatározott módon fejleszteni. környezetvédelmi és fejlesztési politikák, és felelősek azért, hogy a joghatóságuk vagy ellenőrzésük alá tartozó tevékenységek ne okozzanak kárt más államok vagy a nemzeti joghatóságon kívül eső területek környezetében17. Ugyanakkor a földkerekség számos területe kívül esik az államok szuverenitásán, beleértve a nyílt tengert, a világűrt, a felségtengeren kívüli fenék altalajt és a tengeri terek kontinentális talapzatát, az Antarktist, a Holdat és más tereket. testületek stb.. E jogtárgynak megfelelően

17 Lásd: Nemzetközi közjog: Szo. doc. / ösz. K. A. Bekyasev, D. K. Bekyashev. rész II. M., 2006. S. 2185.

államok közötti kapcsolatok a világóceán egyes területeinek, a Föld légkörének, a bolygókörnyezetnek és a világűrnek, a növény- és állatvilágnak a védelme érdekében. Átfogó normák születnek, amikor törvényeket fogadnak el a nemzetközi szerződésekből eredő kötelezettségek teljesítése érdekében ezeken a területeken. Tehát az Art. A 2002. január 10-i 7-FZ „A környezetvédelemről” szövetségi törvény 82. cikke kimondja, hogy „az Orosz Föderációnak a környezetvédelem területén megkötött nemzetközi szerződései, amelyek alkalmazásához nem írják elő hazai jogi aktusok kiadását, vonatkoznak a felmerülő kapcsolatokra. a környezetvédelem területén végzett tevékenység során, közvetlenül. Más esetekben az Orosz Föderáció nemzetközi környezetvédelmi szerződésével együtt az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése rendelkezéseinek végrehajtására elfogadott vonatkozó szabályozási jogi aktust kell alkalmazni. A vadon élő állatok megőrzését, a Föld természeti rendszereinek szerkezetét, funkcióit és sokféleségét megóvó intézkedések – ideértve a szerződéses – végrehajtását az emberiség fenntartható fejlődésének koncepciója segíti elő, amelyet az ENSZ és más nemzetközi szervezetek támogatnak, és ezáltal befolyásolják az emberiség fenntartható fejlődését. új nemzetközi szabvány. E szabvány szerint a fenntartható fejlődés a jelen generáció szükségleteinek kielégítését jelenti anélkül, hogy veszélyeztetné a jövő nemzedékeinek saját szükségleteik kielégítésének képességét. Meghatározzák az államokra gyakorolt ​​törvényes befolyás módszereit annak érdekében, hogy bevonják őket a katonai megállapodásokba

18 Lásd: Innovatív irányzatok a modern nemzetközi kapcsolatokban / szerk. szerk. A. V. Krutskikh, A. V. Biryukova. M., 2010. S. 245-268.

környezetvédelmi kérések19. Ennek megfelelően bővül a nemzetközi szerződésekben résztvevők köre, amelyek tárgya a jogviszonyok a környezeti problémák megoldása terén. Ezzel párhuzamosan a vonatkozó kapcsolatok szabályozásának szabályozási keretei is bővülnek.

A modern kor környezetvédelmével kapcsolatban a világfolyamatok nemzetközi irányítása terén is szabványok alakulnak ki. Így ezen a területen az ENSZ-rendszer nemzetközi irányításának mechanizmusa formálódik. Különböző státuszú ENSZ-szervek és -ügynökségek alkotják. Ezek a struktúrák célirányosan befolyásolják a nemzetközi környezeti kapcsolatokat. Az ENSZ struktúrái közé tartozik a Közgyűlés, a Biztonsági Tanács, a Főtitkár, az ENSZ szakosított ügynökségei, számos kisegítő szerv, mint például a Környezetvédelmi Csoport, ill. települések, Nemzetközi Jogi Bizottság. Az Egyesült Nemzetek Környezetvédelmi Programja (UNEP)20 kulcsszerepet játszik a környezet védelmét szolgáló nemzetközi együttműködés koordinálásában. Az ENSZ struktúráinak tevékenysége ezeken a területeken a szabványnak megfelelő cselekvésként nyilvánul meg.

19 Lásd: Nurmukhametova E.F. Az államok befolyásolásának módszerei a környezetvédelem területére vonatkozó megállapodásokba való bevonása érdekében // Állam és jog. 2005. No. 2. S. 50-58.

20 Lásd: Sokolova N. A. Az ENSZ-rendszer nemzetközi irányításának mechanizmusa a környezetvédelem területén // Journal of Russian Law. 2008. No. 8. S. 98-106; Ő az. A menedzsment nemzetközi jogi vonatkozásai a környezetvédelem területén: az értekezés kivonata. dis. ... dr. jogi Tudományok. M., 2010. S. 13; Kopylov M. N., Kopylov S. M., Mohammad S. A. UNEP és a tengeri környezet nemzetközi jogi védelme // Eurasian Law Journal. 2010. 11. szám 44. o.

az államok együttműködésének fontossága a környezetvédelem területén a közkapcsolatokat szabályozó normacsoport („nemzetközi környezetvédelmi jog”) kialakításában és fejlesztésében egy új, kialakulóban lévő intézmény - a környezetvédelmi vezetés - keretein belül, amely kiterjed a nemzetközi jogi szabályozás szabályaira, a környezetvédelmi együttműködés koordinációjára és szervezésére.

A környezetvédelem nemzetközi jogi szabályozása szempontjából nem kis jelentőségűek annak alapelvei, amelyek, mint már említettük, sok esetben magatartási normák szerepét töltik be. legmagasabb szint". Általánosra és speciálisra oszthatók. Az általános természetű elvek a nemzetközi jog alapelvei, alapvető rendelkezései a nemzetközi jog alanyai közötti kapcsolatok szabályozásában rejlően, függetlenül e kapcsolatok sajátosságaitól. Ezért minden iparágon és intézményen belül az alapelvek szabályozzák a kapcsolatokat. Ezek objektíven szükséges feltételei a jogrendszer egészének működésének. A nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak másik részét képezik a speciális jellegű rendelkezések-szabványok, amelyek nem a teljes rendszer, hanem az egyes szektorok működését biztosítják. Az ezen elvek által szabályozott kapcsolatok természetéből adódóan sajátos jelleggel rendelkeznek. Az általános (alap) és speciális elvek elválaszthatatlanul összefüggenek egymással, így alkotják a rendszer keretét. A "nemzetközi környezetvédelmi jog" ("nemzetközi környezetjog") ága normáinak működését szabályozó nemzetközi jog alapelvei közül ki kell emelni az államok szuverén egyenjogúságának, a belügyekbe való be nem avatkozás, a nem-beavatkozás elvét. felhasználása

erőszakkal való fenyegetés vagy fenyegetés, a viták békés rendezése, az államok közötti együttműködés, az emberi jogok és alapvető szabadságok tiszteletben tartása, valamint a nemzetközi kötelezettségek hűséges teljesítése. Ezek az elvek a nemzetközi jog minden ágára és intézményére vonatkoznak. Ami a „nemzetközi környezetvédelmi jog” („nemzetközi környezetvédelmi jog”) területén alkalmazott speciális általánosan elismert elveket illeti, azokkal kapcsolatban a következő szabványok különböztethetők meg: a környezetvédelem kötelezettsége (ökológiai védelem), mint alapvető tényező. a környezetbarát lét feltételeinek fenntartásában, a kedvező környezethez való emberi jog, a természeti erőforrások fenntartható hasznosítása (fenntartható fejlődés), a nemzeti joghatóságon túli károkozás, elővigyázatosság, mint a környezet sokszínűségének megőrzése és biztosítása, katonai vagy egyéb meg nem engedhető a környezetet befolyásoló eszközök ellenséges használata, valamint az egyes terek rezsim fenntartásának sajátosságaihoz kapcsolódó szabványok-elvek: Antarktisz, amelyre vonatkozóan a „különösen védett terület elvét” alkalmazzák; a nemzetközi tengerfenék területei és erőforrásai, ahol az „emberiség közös öröksége” elve érvényesül; a világűr, a Hold és más égitestek, amelyek tekintetében elismerik az „egész emberiség tulajdonának” elvét.

Néhány nemzetközi környezetvédelmi egyezmény közvetlenül használja a „nemzetközi szabványok” kifejezést. Például alkalmazzák többoldalú megállapodás a vadon élő állatok kíméletes csapdázására vonatkozó nemzetközi szabványokról az Európai Közösség, Kanada és az Orosz Föderáció között, valamint annak 1997. december 15-i mellékletei.

A megállapodás hangsúlyozza, hogy a szabványok célja annak biztosítása, hogy a befogott állatok megfelelően jó állapotban legyenek, és tovább javítsák azt.

A modern egyetemes problémák közül kiemeljük a korrupció elleni küzdelem problémáját. Korrupciónak minősül a vesztegetés (vesztegetés fogadása vagy adása), egy személy közjogi státuszának minden olyan jogellenes felhasználása, amely előnyök (tulajdon, szolgáltatások vagy előnyök és (vagy) előnyök megszerzésével, beleértve a nem vagyoni jellegűeket is, megszerzésével jár, mind saját, mind szeretteiért.a társadalom és az állam jogos érdekeivel ellentétes, illetve a meghatározott személy részére ilyen jellegű juttatások jogellenes nyújtása21. A korrupció elleni küzdelem jogi szabályozásának és az ezen a területen meglévő normáknak a sajátossága a korrupció más típusú, nemzetközi és belföldi bűncselekményekkel, terrorizmussal, szervezett bûnözéssel, az illegálisan megszerzett jövedelem legalizálásával (mosása stb.) való kapcsolata. tekintettel számos hatályos és az államok által alkalmazott, különböző nemzetközi szerződésekben foglalt normákban szabályozzák a korrupció elleni küzdelem tárgyi normáit, amelyek minden államot érdekelnek olyan területeken, mint: bizonyos cselekmények jogellenesnek minősítése; magánszemélyek és jogi személyek felelősségének okai; a bűncselekmények megelőzésének módjai; a nemzetközi együttműködés területei a korrupció elleni küzdelem terén; a vonatkozó normák ellenőrzése; stb. Mindezen esetekben ellensúlyozni

21 Lásd: Mintajog A korrupcióellenes politika jogalkotásának alapjai; Művészet. 2 A FÁK-tagállamok Parlamentközi Közgyűlésének 2003. november 15-i határozatai, 22-15.

bûnügyi tevékenység, nemzetközi jogi normák alkalmazására van szükség, amelyektõl eltérni nem lehet. Ezt a rendelkezést az 1997-es Római Nyilatkozat az Ellenőrzési Alapelvekről rögzítette, ebben a dokumentumban az ellenőrzést a szabályozási rendszer szerves részének tekintik, amelynek célja az elfogadott szabványoktól való eltérések feltárása. A szabványoktól való eltérést azok megsértéseként definiálják, amely a törvényesség elveinek megsértéséhez és ennek eredményeként a nem hatékony gazdálkodáshoz vezet. Az államok szerződéses és jogalkotási gyakorlatának normáiként a következő típusú kényszerintézkedések különböztethetők meg a korrupció elleni küzdelemben: pénzügyi vizsgálatok, vagyonellenőrzés, korrupcióból származó bevételek pénzmosásának megakadályozása és ellenőrzése stb.

A korrupcióval kapcsolatos nyilatkozatok és határozatok formájában történő törvények kidolgozása és elfogadása a korrupció elleni küzdelemről szóló nemzetközi szerződések kidolgozásával és elfogadásával párhuzamosan történik. E nemzetközi jogi aktusok egyes csoportjait nem egymástól elszigetelten, hanem szoros kapcsolatukban kell vizsgálni. A nemzetközi szervezetek ajánlási okirataiban megfogalmazott korrupcióellenes normák gyakran tartalmaznak új megközelítéseket a probléma megoldására, beleértve az alapvető rendelkezéseket is, például, hogy a korrupció elleni harcot ne csak akkor kell elkezdeni, ha ezt a jelenséget kész tényként ismerik el, hanem állandó tényezője legyen a megelőző intézkedéseknek azáltal, hogy az állami szervek vonatkozó szabályzataiban és gyakorlatában végrehajtják azokat. Ugyanakkor számos állásfoglalás tükrözi azt a kiinduló álláspontot, amely szerint a korrupció mind az egyes államok, mind az összes állam biztonságát fenyegeti.

ajándékokat a nemzetközi közösségtől. Az ENSZ 2003-as korrupcióellenes egyezménye számos nemzetközi normát tükrözött, amelyeket nemzetközi szervezetek jogi aktusai rögzítettek, például a köztisztviselők magatartására vonatkozó normákat. Jóhiszeműen és megfelelően meg kell felelniük a megállapított követelményeknek, ideértve az illetékes hatóságoknak benyújtott nyilatkozatokat, amelyek olyan külső tevékenységekről, befektetésekről, eszközökről, jelentős ajándékokról vagy előnyökről tartalmaznak információkat, amelyek köztisztviselői funkciójukkal összefüggésben összeférhetetlenséget okoznak. .

Az említett egyezmény más korrupcióellenes normákat is meghatároz, beleértve a pénzmosás megelőzésére vonatkozó, általánosan elismert intézkedéseket. Pénz, a kriminalizálás és a bűnüldözés kérdései (hivatali helyzettel való visszaélés, tiltott gazdagodás, bűncselekményből származó jövedelmek tisztára mosása stb.) stb.

Fontos tényező, amely hozzájárul a teljesítés jóváhagyásához kriminálpolitika A társadalom korrupció elleni védelmét célozzák az 1999. évi korrupcióról szóló büntetőjogi egyezmény normái.Az egyezmény követelményeinek helyes megértése érdekében a részt vevő államok közösen meghatározták az olyan fogalmakat-szabványokat, mint „hivatalos”, „köztisztviselő”. ”, „polgármester”, „miniszter”, „bíró”, azaz a közfeladatot ellátó személyek meghatározása. Az említett egyezmény előírja a tagállamok számára, hogy nemzetközi megállapodások alapján olyan szabályokat dolgozzanak ki, amelyek kötelezővé teszik az egységes vagy kölcsönösen elfogadott jogszabályok, azaz a nyomozás lefolytatásának normáit az Egyezmény által elismert bűncselekmények területén.

Így a korrupció elleni küzdelem normái a szabályok széles körére vonatkoznak, beleértve a magán- és jogi személyek korrupciós büntetőjogi felelősségére vonatkozó szabályokat, a kölcsönös jogsegély nyújtását, a bűnözők kiadatását, a nemzetközi eljárásjog működéséről stb.

A szabványok ezen alkalmazási területei aktívan keresettek az államok gyakorlatában. Ez a gyakorlat különösen az egyéni büntetőjogi felelősségre vonatkozó rendelkezéseket veszi figyelembe magánszemélyek nemzetközi bűncselekmények esetében az elévülés alkalmatlanságáról, a hivatali helyzetére való hivatkozás (a személy igazolása érdekében) megengedhetetlenségéről, az ügy ésszerű elbírálási idő bírói testület általi betartásáról, a végrehajtásról bírói tárgyalás a méltányosság és az egyenlőség elve alapján biztosítani a vádlott számára a személyes védekezés lehetőségét, vagy saját választása szerinti védő segítségével. Például ezeknek a szabványoknak az alkalmazását a Nemzetközi Büntetőbíróság engedélyezi, az 1998-as Római Statútum alapján, amely különösen hangsúlyozza a Bíróság azon kötelezettségét, hogy biztosítsa „az eljárás tisztességes és gyors lefolytatását. a vádlottak jogainak teljes tiszteletben tartása mellett, és kellő tekintettel az áldozatok és a tanúk védelmének szükségességére." A Római Statútum kialakította a népirtás, az emberiesség elleni bűncselekmények, a háborús bűncselekmények jeleit („összetevő elemeit”), amelyek nemcsak az e területeken létező nemzetközi jogi normák tartalmát gazdagították, hanem alkalmazásuk határait is kiterjesztették.

Jelentős befolyása a nemzetközi jogi normák fejlődésére

22 Nemzetközi Büntetőbíróság: szo. doc. Kazan, 2004, 79. o.

A dartsot az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítéletei határozzák meg. Az EJEB által kidolgozott nemzetközi jogi normák mindenekelőtt az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságjogok Védelméről szóló Egyezmény és jegyzőkönyveinek egyes rendelkezései, amelyeket a Bíróság értelmezett és tükrözött az EJEB. jogi helyzetét konkrét esetben. Az Egyezmény és jegyzőkönyvei azon rendelkezéseinek az EJEB általi értelmezése, amelyek hozzájárulnak a Bíróság jogi álláspontjának kialakításához az előtte folyamatban lévő ügyben, gyakran olyan rendelkezés kidolgozásához vezet, amely kiterjeszti a meglévő normák tartalmát, ill. jelentőségű az államok későbbi gyakorlata szempontjából, aminek következtében új szabvány. Ez az EJEB által kidolgozott kritériumokra vonatkozik, amikor egy adott állam által vállalt vonatkozó nemzetközi kötelezettségek megsértésének kérdését vizsgálja azzal összefüggésben, hogy a nemzeti igazságügyi hatóságok nem tartják be az ésszerű bírósági eljárási határidőt. Alkalmazva ésszerű idő tárgyalás során az EJEB különösen arra hívta fel a figyelmet, hogy figyelembe kell venni az ügy összetettségét, a kielégítéshez szükséges időtényező fontosságát. törvényes jogok kérelmező23. Az EJEB 2006. június 22-i ítéletében a „tisztességes eljárás” fogalmáról (az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságjogok Védelméről szóló Egyezmény 6. cikkének (1) bekezdése és c) pontja (3) bekezdése) megjegyezte, hogy ez a fogalom a bűncselekménnyel vádolt személy azon jogához kapcsolódik, hogy jelen legyen és hatékonyan részt vegyen az elsőfokú bíróság tárgyalásán. Az ügy más szintű bíróságon – a semmítőszéken – az alperes személyes jelenléte nem szükséges, bár az rendelkezik ilyennel.

23 Lásd: Alisievich E.S. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának jogi szabványrendszere // Nemzetközi Jogász. 2006. No. 4. S. 29, 31.

ugyanolyan értékű, mint az ügy elsőfokú bírósági tárgyalása, még akkor is, ha a másodfokú bíróságnak mind ténybeli, mind jogkérdésben joga van az ügy felülvizsgálatára. Ennek a kérdésnek az elbírálásánál figyelembe kell venni többek között az adott eljárás sajátosságait, valamint azt, hogy a védelem érdekeit milyen módon képviselik és védik a semmítőszéken, elsősorban a bíróság előtt álló kérdések fényében. és ezek jelentõsége a bejelentő számára kassációs panasz. A büntető igazságszolgáltatási rendszer méltányosságának biztosítása érdekében döntő jelentőségű a terhelt megfelelő védekezéshez való joga mind az elsőfokú bíróságon, mind a semmítőszéken. Ez a jog azt jelenti, hogy az ügyészségnek és a védelemnek egyaránt képesnek kell lennie arra, hogy megvizsgálja a másik fél észrevételeit és bizonyítékait, és észrevételeket tegyen azokra24. Az EJEB következtetése az is, hogy a másodfokú bíróságon folyó eljárás, amelyről a kérelmezőt nem értesítették megfelelően, nem felelt meg a méltányosság követelményének. A bíróság megállapította, hogy megsértették az (1) bekezdés és az albekezdés már említett rendelkezéseit. cikk "c" (3) bekezdése. Az Egyezmény 6. cikke25.

A nemzetközi jogi normák tehát a nemzetközi jog azon alapvető rendelkezései, amelyek hozzájárulnak a nemzetközi kapcsolatok különböző szintű szabályozásához, fejlesztéséhez, nemzetközi szerződés, nemzetközi jogszokás formájában kifejezve, bizonyos döntést nemzetközi szervezet, bizonyos esetekben ítélet, működést biztosítva

24 Lásd: Az EJEB 2006. június 22-i ítélete a Metelitsa kontra Orosz Föderáció ügyben // Emberi Jogok Európai Bírósága és az Orosz Föderáció. Rendeletek és határozatok. T. I. M., 2006. S. 297.

25 Ugyanott. 298-299.

mind a nemzetközi jogi normarendszer egésze és ágai, mind hozzájárulnak a hazai és a nemzetközi jogi normák összekapcsolásához, amelyek nemzeti jogalkotásban való érvényesülése a hazai jogrendszer fejlődésének egyik tényezője. .

Bibliográfiai lista

A Nemzetközi Jogi Szövetség 70. kétéves konferenciája. Nemzetközi Emberi Jogi Jogi és Gyakorlati Bizottság. Újdelhi, 2002.

Hart H. L. A. A jog fogalma. 2. kiadás Oxford, 1994.

Limbach Jutta. Interjurisditional Cooperation within the Future Scheme of Fundamental Rights in Europe // Human Rights Law Journal. 2000. december 31. évf. 21, sz. 9-12.

Umesh Kadam. Az emberi jogok védelme rendkívüli helyzetekben: nemzetközi szabványok és India alkotmánya // Indian Journal of International Law. 2001. évf. 41.

Alisievich E. S. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának jogi szabványrendszere // Nemzetközi jogász. 2006. 4. sz.

Ampleeva E. E. Modern nemzetközi szabályozási rendszer // Nemzetközi jogász. 2008. 1. sz.

Butkevich VG A hazai és a nemzetközi jog összefüggései. Kijev, 1981.

Vagizov R. G. A nemzetközi szabványok és normák végrehajtásának hazai mechanizmusa a polgári és politikai emberi jogok területén (Orosz Föderáció és a Tatár Köztársaság): auto-ref. dis. ... cand. jogi Tudományok. Kazan. 1998.

Gorshkova S. A. Az Európa Tanács szabványai és az orosz jogszabályok // Moscow Journal of International Law. 1999. 2. sz.

Dobrenkov V. I. Globalizáció és Oroszország. Társadalmi elemzés. M., 2006.

Zakovryashina E. A diszkrimináció tilalma elve az Európa Tanács jogában // Alkotmányjog: Kelet-Európai Szemle. 2002. 2. sz.

A modern nemzetközi kapcsolatok innovatív irányai / szerk. szerk. A. V. Krutskikh, A. V. Biryukova. M., 2010.

Kapustin A. Ya: Nemzetközi szervezetek a globalizálódó világban. M., 2010.

Kopylov M. N., Kopylov S. M., Mohammad S. A. UNEP és a tengeri környezet nemzetközi jogi védelme // Eurasian Law Journal. 2010. 11. sz.

Lukashuk II Globalizáció, állam, jog. XXI. század. M., 2000.

Lukashuk I. I. Nemzetközi jog. Különleges rész. M., 1997.

Nemzetközi közjog: Szo. doc. / ösz. K. A. Bekyasev, D. K. Bekyashev. rész II. M., 2006.

Nemzetközi Büntetőbíróság: szo. doc. Kazan, 2004.

Mizulina E. Az új letartóztatási és fogvatartási eljárás megfelel az Orosz Föderáció Alkotmányának és a nemzetközi jogi normáknak // Russian Justice. 2002. 6. sz.

Nurmukhametova E.F. Az államok befolyásolásának módszerei azzal a céllal, hogy bevonják őket a környezetvédelmi megállapodásokba // Állam és jog. 2005. 2. sz.

Pavlova L. V. A nemzetközi egyezmények egyetemességének kérdéséhez az emberi jogok területén // Az alkotmányosság problémái. Minszk, 2000. szám. 9.

Az emberi jogok és a modern világ globalizációs folyamata / szerk. szerk. E. A. Lukaseva. M., 2005.

Sokolova N. A. A gazdálkodás nemzetközi jogi vonatkozásai a környezetvédelem területén: szerző. dis. ... dr. jogi Tudományok. M., 2010.

Sokolova N.A. Az ENSZ-rendszer nemzetközi irányításának mechanizmusa a környezetvédelem területén // Az orosz jog folyóirata. 2008. 8. sz.

Az Európa Tanács normái az emberi jogok területén az Orosz Föderáció Alkotmányának rendelkezéseivel kapcsolatban: kiválasztott jogok. M., 2002.

Tiunov O. I. Az emberi jogok nemzetközi jogi normái: fejlődés és jellemzők // Russian Journal of Law. 2001. 4. sz.

Tiunov OI A nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes betartásának elve // ​​Nemzetközi jog és nemzeti jogszabályok. M., 2009.

Tiunov OI A nemzetközi jog szerepe a jogrend biztosításában a világközösségben // Nemzetközi jog és nemzeti jogalkotás. M., 2009.

Chernyshova O. A szabad mozgáshoz való jog: az Európa Tanács normái // Alkotmányjog: Kelet-európai áttekintés. 2001. 2. sz.

Yatsenko I. Hogyan közelítettük meg a világstandardokat // Advocate news. 2002. 12. sz.

1. FEJEZET FOGALMI KERET

A JOGFORRÁSOK ELMÉLETEI.

1. § A jogforrás megértésének elméleti és jogi problémái

2. § A jogforrások rendszere és fajtái.

3. § A nemzetközi jogi normák, mint jogforrás jogi természete és tartalma

2. FEJEZET A NEMZETKÖZI JOGI SZABVÁNYOK HELYE

AZ OROSZ JOGRENDSZERBEN.

1. § A nemzetközi jog és a hazai (nemzeti) jogrendszerek interakciója koncepciójának kialakításának elméleti és jogi vonatkozásai.

2. § Nemzetközi jogi normák, mint az Orosz Föderáció jogrendszerének szerves része.

3. § A nemzetközi jogi normák alkalmazása az Orosz Föderáció jogrendszerében.

A szakdolgozatok ajánlott listája jog- és államelmélet és -történet szak; jog- és államtantörténet”, 12.00.01 VAK kód

• Az oroszországi alkotmányjog és a nemzetközi jog normái közötti összefüggés a személy és az állampolgár személyes jogainak biztosításában 2004, a jogi tudományok kandidátusa Stepkin, Jevgenyij Jurijevics

• Nemzetközi szerződések és az Orosz Föderáció jogrendszere 2003, a jogtudomány kandidátusa Voskanov, Suren Georgievich

• A nemzetközi jog és a nemzetközi szerződések általánosan elismert elvei és normái Oroszország jogrendszerében 2003, a jogi tudományok kandidátusa Zarubaeva, Evgenia Yurievna

• A nemzetközi jog orosz jogrendszerre gyakorolt ​​hatásának elméleti problémái 2001, a jogtudomány kandidátusa Idrisov, Tofik Idrisovich

• A nemzetközi jog normáinak alkalmazása az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszerében 1998, a jogtudományok kandidátusa Tereshkova, Valentina Vladimirovna

Bevezetés a dolgozatba (az absztrakt része) a "Nemzetközi jogi normák, mint az orosz jog különleges forrása" témában

Az értekezés kutatási témájának relevanciája. A társadalom progresszív fejlődésének, stabilitásának és jólétének lehetőségeit nagymértékben meghatározza, hogy az államhatalom képes-e megfelelően reagálni a közélet dinamikájára, annak igényeire és szükségleteire, és ezekkel összhangban reális, tudományosan megalapozott építeni. politika a társadalmi kapcsolatok egy adott területén.

Létrehozták a nemzetközi kapcsolatok folyamatos integrációs és globalizációs folyamatait, amelyekben Oroszország aktívan részt vesz optimális feltételeket hogy az orosz jogrendszer összhangba kerüljön a nemzetközi jogi normákkal.

Jelen állapot A nemzetközi jog fejlődése azt jelzi, hogy az államközi kapcsolatok számos, a nemzetközi biztonsággal, a környezetvédelemmel, az alapvető emberi jogokkal és szabadságjogokkal, az emberi lét létfontosságú területeinek szabályozásával kapcsolatos kérdésben egyetemes nemzetközi jogi normákat fogadtak el, amelyek betartása lett az alapja. a civilizáció létére .

A tanulmány relevanciája az orosz jog fejlődésének dinamikájához kapcsolódik a nemzetközi joggal szoros kölcsönhatásban. A nemzetközi jogrendszer közeledik az orosz nemzeti jogrendszerhez. Emiatt a nemzetközi és a hazai jog kölcsönhatásának sajátosságai különös elméleti és jogi mérlegelést, tanulmányozást igényelnek, figyelembe véve a jogtudomány és a joggyakorlat jelenlegi állását.

A nemzetközi és a hazai jog interakciójának növekvő jelentősége a modern világban a hasonló vagy hasonló szabályozási tárgykörrel foglalkozó nemzetközi szerződések és nemzeti jogi aktusok számának növekedésében, az egységes szabályozás szerepének és fontosságának erősödésében nyilvánul meg. Ezen keresztül az államok arra törekednek, hogy nemzeti jogukat és jogszabályaikat a nemzetközi jogi normákkal összhangba hozzák.

Az, hogy az Orosz Föderáció alkotmánya elismeri a nemzetközi jog normáit az ország jogrendszerének szerves részeként (15. cikk 4. része), új megközelítések feladatát tűzi ki az általános jogelméletben és a jogelméletben. a nemzetközi jogban, a jogalkotásban és a gyakorlatban meghatározni a nemzetközi jogi normák helyét és szerepét a hazai szférában.

Ugyanakkor az Oroszország társadalmi, politikai és gazdasági rendszereinek reformjával összefüggésben a közélet különböző szféráiban végbemenő változások az elméleti tudomány számos problémájának kialakulását és fejlődését befolyásolták, beleértve az orosz jogforrásokat is. A modern viszonyok között tehát az adott jogrendszerben a jogforrások meghatározása kiemelt jelentőséggel bír a szinte minden létező jogrendszert érintő súlyos változások miatt, amelyek a világközösségben zajló integrációs folyamatokhoz kapcsolódnak. Ehhez a nemzetközi jogi standardok fogalmának, kialakulásuk sajátosságainak, az állam, mint jogforrás jogrendszerében való alkalmazásának további elméleti és jogi megértésére volt szükség.

Meg kell jegyezni, hogy az orosz jogtudományban a nemzetközi jogi normákat főleg csak a nemzetközi jog szempontjából vizsgálták. Az eddig felhalmozott elméleti információhalmaz lehetővé teszi a nemzetközi jogi normák, mint nem konvencionális jogforrások feltárását a modern Oroszország jogrendszerében a nemzetközi jog és a hazai (nemzeti) jogrendszerek kölcsönhatásának összefüggésében. És okkal feltételezhető, hogy a jogi államiság kialakulásának és a nemzetközi együttműködés fejlődésének körülményei között a nemzetközi jogi normák elméleti és jogi kutatások tárgyává válnak. Ez mindenekelőtt annak a ténynek köszönhető, hogy a nemzetközi jogi normák olyan általánosan elismert elveket és normákat testesítenek meg, amelyek különleges helyet foglalnak el az Orosz Föderáció jogrendszerében.

Ez aktualizálja az elméleti és jogi általánosítások szükségességét, valamint általános minták azonosítását a nemzetközi jogi normák, mint jogforrások megértésére és végrehajtására vonatkozóan az Orosz Föderáció jogrendszerében.

A téma tudományos fejlettségi foka. Átfogó A vizsgált problematika magában foglalja a jogi ismeretek különböző ágaira, valamint a filozófia, szociológia, politikatudomány stb.

Nyilvánvalóan a disszertációban feltett kérdéseket nem lehetett feltárni anélkül, hogy ne utalnánk a jog általános elméleti kérdéseire, valamint a nemzetközi jog tudományára és a jogi ismeretek más ágaira.

A nemzetközi és a hazai jog kölcsönhatásának vizsgálatával kapcsolatos általános elméleti problémák kidolgozásában különleges helyet foglalnak el S. S. Alekseev, P. V. Anisimov, N. N. Arzamaskin, O. A. Arin, A. S. Akhiezer, M. I. Baitina, VK Babaeva, VM Baranova,

A. M. Vasziljeva, A. B. Vengerova, K. S. Gadzsieva, I. G. Gorbacsov,

V. G. Grafsky, Yu. A. Kerimova, A. I. Kovler, I. Yu. Kozlikhina, G. I. Kurdyukova, O. E. Kutafina, V. V. Lazareva, O. E. Leist, R. Z. Livshits, I. I. Lukashuk, LS Mamuta, MN. Matuzova Marchenko, , AS Pigolkina, TN Radko, Yu. S. Reshetova, V. P. Salnikova, L. I. Spiridonova, Yu. A. Tikhomirova, B. N. Topornina, N. A. Ushakova, M. Kh. Farukshina, A. G. Khabibulina, V. A. I. Csetvernina, O. Chistyakova, VE Chirkina, G. Kh. Shakhnazarov, LS Yavich és mások.

A nemzeti és nemzetközi jog összefüggéseivel foglalkozó kérdések vizsgálatához jelentős mértékben hozzájárultak a legjelentősebb nyugati kutatók: R. Aron, K. Berg, Z. Brzezinski, M. Weber, G. F. W. Hegel,

A. Giddens, F. Holzendorf, E. Durkheim, I. Kant, P. Kozlowski, O. Comte, G. Kissinger, P. Labland, K. Marx, F. F. Martenay, C. L. Montesquieu, R. A. Mullerson, K. Popper, P. Radoinov, J. Ssel, J. Stiglitz, Arn. Toynbee, G. Tripel, F. F. Fukuyama, M. Heidegger, F. A. Hayek, S. Huntington, A. Zorn, O. Spengler, X. Schumann, F. Engels, K. Jaspers és még sokan mások.

Ennek az átfogó tanulmánynak a lefolytatása során a jogforrások problémáival foglalkozó munkákat olyan szerzők használták, mint: N. G. Aleksandrov, S. V. Boshno, T. V. Gurova, S. L. Zivs, M. N. Marchenko, G. I. Muromtsev, N. E. Chizhov-Metla, A. F. Shebanov; a jogforrásokról más jogjelenségekkel kapcsolatban: J.-D. Berzsel, S. A. Golunszkij, S. A. Komarov, Ya. M. Magaziner, A. V. Malko, V. S. Nersesyants, L. I. Petrazsijszkij, M. S. Sztrogovics, V. M. Szirikh, F. V. Taranovszkij, G. F. Shershenevics; valamint a jogforrások problémáit érintő összehasonlító jogkérdésekről: R. David, C. Joffre-Spinosi, K. Osakwe, X. Ketz, M. N. Marchenko, S. N. Nikeshin, A. Kh. Saidov, V. N. Sinyukov, Yu. A. Tikhomirov, K. Zweigert és mások.

A. Kh. Abashidze, V. P. Danevsky, G. K. Dmitrieva, Yu. M. Kolosov, S. A. Malinin, P. V. Mironov, I. I. Lukashuk, E. A. Pozdnyakova, A. N. Talalaeva, V. A. Tolstika, G. I. Tunkina, E. T. Cherni és mások művei Megjegyzendő azonban, hogy ezekben a tanulmányokban a nemzetközi jogi szempont érvényesül. Ezek a művek nagyrészt a mostanitól eltérő társadalmi-politikai, gazdasági és ideológiai körülmények között születtek, ill korabeli kiadványok a nemzetközi és a nemzeti rendszerek közötti interakciónak csak bizonyos területeit érintik.

A modern viszonyok között nyilvánvaló a megnövekedett tudományos érdeklődés a jogforrási problémák iránt. Az elmúlt öt évben több Ph.D. értekezés is készült bizonyos típusú jogforrásokról. E munkák közül meg kell jegyezni: Lapina O. E. A nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái Oroszország jogrendszerében: dis. . folypát. jogi Tudományok. M., 2003; Riyad T. Sh. A nemzetközi és a hazai (nemzeti) jog összefüggése: disz. . Dr. jurid. Tudományok. M., 2003; Karpov S. A. A nemzeti és nemzetközi jog normái: kölcsönös befolyás és kölcsönös függés: disz. . folypát. jogi Tudományok. Ufa, 2005; Umananov M. I. A nemzetközi jog és az orosz jogrendszer: dis. . folypát. jogi Tudományok. M., 2005.

A jogforrások problémája iránti ilyen nagy érdeklődés ellenére egyes szempontjait nem vizsgálják kellőképpen. Ez mindenekelőtt a nemzetközi jogi normák mint jogforrás elemzésére vonatkozik az orosz állam jogrendszerében. A disszertáció által végzett kutatás ezt a hiányt bizonyos mértékig pótolja.

A kutatás tárgya és tárgya. Az értekezés kutatásának tárgya a nemzetközi jogi sztenderdek kialakulását közvetítő társadalmi viszonyok, valamint azok, mint speciális jogforrástípus, a nemzeti jogrendszer szerves részeként való megvalósítása kapcsán felmerülő viszonyok.

A tanulmány tárgya a nemzetközi jogi normák tartalmát meghatározó jogi normák, valamint ezek nemzeti jogrendszerben történő megvalósításának elméleti és gyakorlati kérdései a nemzetközi és hazai interakció fogalmának kialakítása keretében. nemzeti) jogszabály.

A vizsgálat célja és célkitűzései. Az értekezés célja a nemzetközi jogi standardok, mint speciális jogforrás kialakítása és megvalósítása elméletének és gyakorlatának aktuális problémáinak átfogó elméleti és jogi vizsgálata a nemzetközi jog közötti kölcsönhatás hatékonyságát biztosító feladatokkal összhangban. és a hazai (nemzeti) jogrendszerek.

A kitűzött célok elérése érdekében a következő feladatokat oldották meg: elméleti jogi keretrendszer megérteni a jogforrást, mint a legfontosabb jogi kategóriát a fogalmi tudományos apparátus elért fejlettségi szintje alapján, és jellemezni a főbb tudományos megközelítéseket; mérlegelje a jogforrások rendszerét, a modern jogrendszerek fejlődési mintái alapján; különböző indokok (kritériumok) figyelembe vételével mutassa be a jogforrástípusok osztályozását és jellemezze bizonyos fajták; a nemzetközi jogi normák, mint speciális jogforrástípusok jogi természetének azonosítása és tartalmának feltárása; elemezni a nemzetközi jog és a hazai (nemzeti) jogrendszerek közötti interakció elméleti és jogi koncepciójának fejlődési jellemzőit; feltárja a nemzetközi jogi normák helyzetének sajátosságait az orosz állam jogrendszerében, mint annak szerves részét; fontolja meg a nemzetközi jogi normák alkalmazásának folyamatát, és indokolja meg annak javításának szükségességét annak érdekében, hogy az orosz állam jogrendszerében biztosítsák a nemzetközi normák jogi erejét; tudományos és gyakorlati ajánlásokat dolgozzon ki, és javaslatokat fogalmazzon meg a nemzetközi jogi normák mint az orosz jog egyik speciális forrása alkalmazásának hatékonyságának javítására.

Az értekezés kutatásának módszertani alapja az általános tudományos módszerek és a tudományos ismeretek magánmódszereinek kombinációja. A munka széles körben alkalmazta a dialektikus módszert, amely lehetőséget ad a problémák társadalmi tartalmuk egységében, ill. jogi forma, megvalósítani rendszer elemzése törvényi előírások a kutatás tárgyát képező területen, a benne rejlő logikai eszközökkel: elemzéssel és szintézissel, a dialektika által kidolgozott kategóriák segítségével: forma és tartalom, lényeg és jelenség. A disszertáció kutatása is racionális megközelítést alkalmaz a tudományos ismeretek megszerzéséhez.

A fenti módszerek alkalmazása adta az alapot az értekezésben foglalt elméleti következtetésekhez a nemzetközi jogi standard mint jogforrás elméleti és jogi megértésére vonatkozóan, amelyek végső soron lehetővé tették a cél elérését és a kutatási célok megoldását.

Elméleti és szabályozási keret kutatás. A tanulmány elméleti alapját a múlt és jelen politikai és jogi fogalmai, az állam- és jogelmélet, a nemzetközi jog tudománya és más jogtudományok vívmányai, a haladó tudományos nézetek adták, amelyek a korszak kiemelkedő tudósainak munkáiban tükröződnek. múlt és jelen.

Jogi keretrendszer kutatás. A disszertáció kutatásának elméleti rendelkezései és következtetései a nemzetközi jogi aktusok, az Orosz Föderáció Alkotmányának, a feltárt téma tanulmányozása szempontjából releváns nemzetközi jogi normák végrehajtása területére vonatkozó szövetségi jogszabályok, valamint az Orosz Föderáció Alkotmányának elemzésén alapulnak. jogi forrásokés jogalkotási aktusok volt Szovjetunió, külföldi jogszabályok a hazai (nemzeti) és a nemzetközi jog kapcsolatáról.

A tanulmány empirikus alapja a nemzetközi és a hazai (nemzeti) jog interakciós koncepciójának kialakulásának és fejlődésének tapasztalata, végrehajtásának gyakorlata Oroszország történelmének különböző szakaszaiban és e kérdés számos megoldása volt. külföldi országoké.

A disszertáció az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésében, az Orosz Föderáció kormányában a nemzetközi jogi normák, mint az orosz jog speciális forrásaként történő figyelembevételével foglalkozó törvényjavaslatok anyagait használja fel. A tanulmány során a szerző az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának gyakorlatának anyagait tanulmányozta. Publikált jogtudomány tanult Legfelsőbb Bíróság RF. A disszertáció elkészítéséhez más tudósok empirikus tanulmányainak adatait, valamint a múlt és a jelen politikai és állami szereplőinek beszédeinek szövegeit, információs és elemző anyagokat, statisztikai adatokat, médiajelentéseket és az internetet használtam fel.

A feltárt forrásegyüttes lehetővé tette a disszertáció kutatásának főbb kérdéseinek objektív kiemelését, felhagyva a 2008-ban létező megközelítésekkel. szovjet időszak; leküzdeni a nemzetközi jogi normák szűk ipari nézetét, mint a jogforrás speciális típusát; feltárja helyét az orosz állam jogrendszerében.

A tanulmány tudományos újdonsága abban rejlik, hogy átfogó elméleti és jogi vizsgálata a nemzetközi jogi normák, mint a jogforrások speciális típusának aktuális kérdéseinek a nemzetközi jog és a hazai (nemzeti) kölcsönhatási mintázatai összefüggésében. jogrendszerek. A tanulmány megvizsgálja a „nemzetközi jogi standard” kategória tartalmának meghatározásával kapcsolatos elméleti és gyakorlati problémákat a jogforrások rendszerével kapcsolatban, a nemzetközi jogi normák végrehajtásának jellemzőit az Orosz Föderáció jogrendszerében.

Az értekezés alátámasztja a nemzetközi jogi normák végrehajtásának hatékonyságának javításának szükségességét a nemzetközi és állami jog normáinak harmonizációja keretében.

A szerző újragondolását a meglévő nézőpontok, a nemzetközi jogi normák tartalmát alkotó nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak szerepe és célja, jogi természetük, mint az orosz állam alkotmányosan elismert összetevője figyelembevételével végzi. jogrendszer. A mű innovatív mozzanata az, hogy a nemzetközi jogi normáknak az orosz állam jogrendszerében való átültetése során felmerülő jogi konfliktusokat próbálja tanulmányozni a nemzetközi jog prioritása alapján.

E problémák elemzése lehetővé tette a védekezésre benyújtott következő új, illetve újszerűségi rendelkezéseket tartalmazó elemek megfogalmazását.

1. Megállapítjuk, hogy jelen szakaszban az elméleti és jogi tanulmányokat a fogalmi apparátus fejlődésének hiányossága különbözteti meg, figyelembe véve azokat a tényezőket, amelyek akadályozzák a jogforrás meghatározásának egységes megközelítését, és egyúttal , felismerik annak további fejlesztésének szükségességét. általános koncepció. Összegezve a meglévő tudományos megközelítéseket, figyelembe véve az ezen a területen elért tudásszintet, javasolt a „jogforrás” kifejezés speciális jelentéseiben való használata, tisztázva használatának értelmét és célját (történelmi, tárgyi, ideológiai vonatkozásban). , társadalmi, politikai, legitimációs stb.), az integrált megközelítéstől a jogértésig. Speciális jogi értelemben jogforrásnak kell tekinteni az adott jogrendszerben megvalósuló különféle formális jogforrásokat.

2. A jogforrások rendszerjellemzői szempontjából történő vizsgálata lehetővé teszi a nemzeti jogrendszerekben elfoglalt helyük és jelentőségük meghatározását, a javasolt rendszer elemei közötti objektív kapcsolatok azonosítását, valamint a jogforrások lehetőségeinek előrejelzését. a jogforrási rendszer reformjának és fejlesztésének folyamata, amelynek jellemző vonása azok sokszínűségének növekedése.

Az orosz jogforrásrendszer az orosz nemzeti jogrendszer szerves részeként fejlődik, a változó társadalmi-politikai és jogi feltételek befolyásolják, és számos tényező határozza meg, amelyek közül a legfontosabbak: jogi hagyományok, egyes jogforrások speciális funkcionális tulajdonságai, a szabályozott közviszonyok jellege, a jogi szabályozás preferált módszerei.

3. A jogforrástípusok osztályozása a kutatás legfontosabb módszereként ismert, és kifejezi a jogforrás elméleti és jogi fogalmának problémáinak módszertani megközelítésének jellemzőit. Az osztályozási lehetőségek sokfélesége mellett a különféle szempontok szerinti rendszerezési lehetőségek mellett a tudományban nincs egyetemes osztályozás a jogforrástípusok között. A különböző típusú jogforrások sokfélesége és elérhetősége alapján elismert, hogy a minősítés bármely formája feltételhez kötött.

A jogforrástípusok elméleti elemzését ugyanakkor nehezíti az új típusú jogforrások megjelenése.

A kimerítőnek mondható töredékosztályozások fontossága ellenére az elsődleges és másodlagos jogforrásokba való besorolás, valamint a források hagyományosra és nem hagyományosra való felosztása különös tudományos érdeklődésre tart számot.

4. A Nemzetközi Jogi Standard fogalmának jogi értelmezése a jogtudományban hiánya miatt igen változatos fogalmi megközelítések léteznek azok lényegének és jogi természetének feltárására. Lehetségesnek látszik egy olyan koncepciót alapul venni, amely magában foglalja azt a tézist, hogy a nemzetközi jog általánosan elismert normái és alapelvei a nemzetközi jogi normákban fejeződnek ki és konszolidálódnak.

A nemzetközi jogi standard, mint a hazai (nemzeti) jogrendszer nem hagyományos forrása keletkezésének eredete és létezési formája egyaránt összefüggésbe hozható a nemzetközi jogszokással és egy nemzetközi szerződéssel.

5. A modern korban minden jelentőség ellenére a nemzetközi jog és a hazai (nemzeti) jogrendszerek kapcsolatának dualista és monisztikus elméletei nem tükrözik a nemzetközi és a hazai jog viszonyának problémájának teljességét.

Fel kell ismerni, hogy az államok egyszerre alkalmazzák a monisztikus és a dualista elveket a nemzetközi és a hazai jog viszonyának kérdéseiben.

A nemzetközi és a hazai jog önálló jogrendszerek, ezért a nemzetközi jogi normák megvalósítása szinte mindig a nemzeti jog segítségét igényli a nemzetközi jog és a hazai (nemzeti) jogrendszerek kölcsönhatása alapján.

Ebben a tekintetben az orosz és a szovjet jogtudományban a nemzetközi jogi normák államok területén való közvetlen alkalmazásának gondolata támogatói és ellenzői egyaránt megvannak.

6. A nemzetközi jogi normák, amelyek a nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak egy kifejeződési formája, különleges helyet foglalnak el az Orosz Föderáció jogrendszerének normatív elemében, és az orosz jogrendszer alkotmányosan elismert alkotóelemei. ,5 ;

A nemzetközi jogi normák nemzeti jogrendszerbe történő beépítésének folyamatát a „végrehajtás” kifejezéssel kell meghatározni.

Ugyanakkor az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai, valamint az orosz bűnüldözési gyakorlat lehetővé teszi, hogy a nemzetközi jogi normák és a nemzeti jog normáinak harmonizációjának következő formáiról (módszereiről) beszéljünk: küldés, fogadás, megerősítés nemzetközi szerződések, beleértve azok legitimációját, valamint az Orosz Föderáció ratifikált nemzetközi szerződései normáinak közvetlen alkalmazása.

7. A nemzetközi jogi normák végrehajtása során felmerülő jogi konfliktusok feloldásának legelfogadhatóbb formája a koordináció, amely lehetővé teszi az utóbbiak számára, hogy hatékonyan látják el feladataikat az orosz jogrendszerben.

Úgy tűnik, hogy az állam jogrendszerének részévé vált nemzetközi jogi normákban foglalt, általánosan elismert nemzetközi jogi alapelvek és normák, valamint a nemzeti jogforrásokban megállapított normák között felmerülő ellentétek feloldásakor mind a hierarchia elve, mind a elsőbbségi elve érvényesül.

A fenti elvek állami jogrendszeren belüli érvényesülésének jellemzői közvetlenül függenek a nemzetközi jogi normák jogi formájától.

8. A hatályos jogszabályok elemzése arra enged következtetni, hogy az Orosz Föderáció jelenleg megteremti a jogi alapokat a nemzetközi jogi normák hatékony végrehajtásához a hazai kapcsolatok terén.

Ugyanakkor a modern Oroszország jogrendszerében a nemzetközi jogi normák végrehajtásához szükséges jogi mechanizmus további javításának szükségességét a jogalkotási és bűnüldözési folyamat hatékonyságának növelése támasztja alá.

Ezzel kapcsolatban olyan javaslatok születnek, amelyek elsősorban a nemzetközi jogi normák jogforrásként való státuszának erősítését szolgálhatják, valamint hozzájárulhatnak azok hatékony végrehajtásához az Orosz Föderáció jogrendszerében, valamint a nemzetközi jogi normák hatékonyabb teljesítéséhez. a forrásrendszerben betöltött szerepük jogi normái.jogok.

Az értekezés kutatásának elméleti és gyakorlati jelentősége a „nemzetközi jogi standard” jogi kategória új megközelítésének megalapozása a nemzetközi jog és a hazai (nemzeti) jogrendszerek közötti interakció fogalmának elért fejlettségi szintjének megfelelően.

Bizonyos tudományos újdonságokkal bírnak azok a rendelkezések és következtetések, amelyek magukban foglalják a jogforrások fogalmának, rendszerének és típusainak figyelembevételét a modern igényeknek megfelelően az oroszországi jogi szabályozás fejlesztése és az orosz állam jogrendszerének javítása érdekében.

A disszertációban foglalt számos következtetés valamilyen szinten általános elméleti ismereteket fejleszt a nemzetközi jogról és a hazai (nemzeti) jogrendszerről. Ez mindenekelőtt a jogrendszer szerkezetére és tartalmára, valamint a nemzetközi jog és a hazai (nemzeti) jogrendszerek kapcsolatának kérdéseire vonatkozik. A szakdolgozat anyagai ugyanakkor hozzájárulnak az elmélyítéshez tudományos fejlemények az oroszországi jogállamiság megerősítésének kérdéseiről a rendvédelem alapvető problémáinak keretében.

A tanulmány tágabb értelemben vett gyakorlati jelentőségét abban látja, hogy rendelkezései, következtetései és ajánlásai közvetlenül felhasználhatók a jogalkalmazási gyakorlatban a nemzetközi jogi normák állami hatóságok, elsősorban az igazságszolgáltatás általi végrehajtása során.

A tanulmány eredményei hasznosak lehetnek a nemzetközi és a hazai jog kölcsönhatását biztosító jogi normák fejlesztésében, valamint elősegítik a kormánytisztviselők jogi kultúrájának és jogtudatosságának fejlesztését a nemzetközi jogi normák megvalósításában.

A szakdolgozat anyagai felhasználhatók az állam- és jogelmélet vonatkozó részeinek oktatásának folyamatában, a nemzetközi jog és a hazai (nemzeti) jogrendszerek kölcsönhatásával foglalkozó speciális kurzusok során, valamint további kutatómunkában.

A kutatási eredmények jóváhagyása és megvalósítása Az értekezésben foglalt főbb elméleti következtetéseket, javaslatokat és ajánlásokat 13 tudományos cikkben publikálják, amelyek közül 5 a Felső Hitelesítési Bizottság Elnöksége által alkotott listán szereplő vezető lektorált publikációkban található. az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma.

A szerző nemzetközi, össz-oroszországi, interregionális és egyetemi szintű tudományos és gyakorlati konferenciákon beszélt a munka főbb rendelkezéseiről, nevezetesen: „Volgográd tudományos ülésszaka állami Egyetem» (Volgográd, 2005); «Fiatal kutatók X regionális konferenciája Volgograd régió"(Volgográd, 2006); „Az orosz jogrendszer fejlődésének problémái” (Szocsi, 2009); "Optimalizálás jogalkotási folyamat figyelembe véve a jogszabályok és a jogérvényesítés nyomon követésének eredményeit” (Szentpétervár, 2010); " Aktuális kérdések a hatóságok és a helyi önkormányzatok fejlesztése az Orosz Föderációt alkotó egységekben: politikai és jogi szempontok” (Volgográd, 2010); "Elmélet és gyakorlat közigazgatási jogés folyamat” (Settlement Nebug, Krasnodar Territory, 2010); „Modern társadalmi-gazdasági fejlődés: problémák és kilátások” (Volgograd, 2010); " Valós problémák a korrupció elleni küzdelem az Orosz Föderációban” (Volgográd, 2010); " Kortárs kérdések jogtudomány” (Volgograd, 2011) a Volgográdi Akadémia Tudomány Napja alkalmából közszolgálat(Volgográd, 2011); „Oroszországi és németországi helyi önkormányzat: történelmi tapasztalatok és modern tendenciák fejlesztés” (Volgográd, 2011).

A disszertáció kutatásának eredményeit a Jogi Intézet (Szentpétervár) Állam- és Jogelméleti és Jogtörténeti Tanszékének ülésén vitatták meg. A disszertáció külön rendelkezései és következtetései az „Állam- és jogelmélet”, „Jogtudomány”, „Emberi jogok” tudományágak előadásában és szemináriumok lebonyolításában használatosak a Volgográdi Állami Egyetem Volgográdi Kirendeltségén. Orosz Akadémia nemzetgazdasági és közszolgálati tevékenység az Orosz Föderáció elnöke alatt, valamint a Volgográdi Városi Duma szervezeti és tevékenységi gyakorlatában.

A disszertáció szerkezetét a tudományos kutatás jellege és terjedelme határozza meg, és egy bevezetőt, két hat bekezdéses fejezetet, egy következtetést és egy bibliográfiát tartalmaz.

Szakdolgozat következtetése a „Jog- és államelmélet és -történet; a jog és az állam tanainak története”, Lakeev, Andrej Jevgenyevics

KÖVETKEZTETÉS

1. A jogforrás fogalma továbbra is a jogelmélet egyik vitatható kérdése, mivel jelenleg nincs általánosan elfogadott definíciója ennek a fogalomnak a jogirodalomban.

A „forrás” és a „jog” szavak poliszémiája objektíven meghatározta a joggyakorlatban használt „jogforrás” kifejezés kétértelműségét. jogi jelenségek. Először is el kell ismernünk, hogy a jogászok által az orosz köznyelvből kölcsönzött „forrás” szó kétértelműsége nagymértékben meghatározta a szemantikai jelentésekről folytatott sokéves tudományos viták menetét és tartalmát. jogi fogalom„jogforrás”.

Másodszor, az e jogi fogalom körüli vita az általános jogértelmezés kétértelműségének is köszönhető. A jog többdimenziósságának felismerése lehetővé teszi, hogy beszéljünk a jogforrások sokféleségéről, amelyek eltérő jellegűek, és lehetővé teszi a jogforrás nem csak formai, hanem tartalmi vonatkozásainak tanulmányozását is, ami a jogforrás gazdagodásához vezet. a vizsgált koncepció.

Ebből arra következtethetünk, hogy a jogforrás fogalmának kétértelműsége a leginkább általánosságban magyarázható mind a „jog” alapfogalom poliszemantikus jellegével, mind pedig kialakulásának nyelvi és logikai sajátosságaival. Ugyanakkor a kutató álláspontját ebben a kérdésben meghatározza általában a jogértés kérdésében elfoglalt tudományos álláspontja.

2. A jogforrások tulajdonságainak vizsgálatát némileg nehezíti, hogy a „jogforrás” fogalmának jogtudományi meghatározása a „forma” kategóriával való összefüggéséhez kötődik.

Figyelembe véve a témával kapcsolatos tudományos irodalom mélyreható elemzését, megállapítható, hogy a jogirodalomban a következő fogalmak alakultak ki:

1) a jog formájának és forrásának meghatározása;

2) szembenállás a fogalmak szétválasztásával olyan további kifejezések jelenlétében, amelyek a forma és a tartalom összehasonlítását szolgálják;

3) a fogalmak alárendelése a különböző változatokban.

Tekintettel arra, hogy a jogtudományban a „jogforrások” kifejezést különböző rendű fogalmak megjelölésére használják, amelyek mindegyikének megfelelő oka van annak elismerésére, ezért javasoljuk, hogy speciális jelentésben használjuk, tisztázva használatának jelentését és célját. (történelmi, tárgyi, ideológiai, társadalmi, politikai stb.). Speciális jogi értelemben tehát jogforrásnak kell tekinteni a különböző formális jogforrásokat, amelyek a megfelelő jogrendszerben jelennek meg. A jogforrás legáltalánosabb filozófiai és jogi értelmében pedig köteles felismerni azokat a jogalkotó tényezőket, amelyek annak természetét és lényegét meghatározzák. Ebben az értelemben a jogforrás a jogértés kiindulópontja, ezért előfordulhat, hogy a különböző jogelméletekben nem esik egybe.

3. A jogforrások rendszertulajdonságuk szempontjából történő mérlegelése lehetővé teszi, hogy meghatározzuk helyüket és fontosságukat a nemzeti jogrendszerekben, előre jelezzük a jogforrásrendszer reformjának, fejlesztésének lehetőségeit.

A jogforrások szisztematikus megközelítése számos olyan következtetés és rendelkezés megfogalmazását teszi lehetővé, amelyek némi újdonságot hoznak a jogforrások megértésével kapcsolatos, már kialakult vitákban.

Az egyes jogforrástípusok tulajdonságai határozzák meg a rendszer tulajdonságainak integritását, amely nem redukálható a jogforrások tulajdonságainak egyszerű összegzésére, hanem az egész minőségi jellemzőit képviseli. A jogforrásrendszer tulajdonságai pedig a nemzeti jogrendszer minőségi jellemzőjévé válnak, és kulturális megjelenésük, amely magában foglalja a jogalkotás és jogalkotás sajátosságait, a jogforrásképzés hagyományait, a a jogalkotási technológia nemzeti sajátosságai, a jogi kultúra, az egyes jogforrások prioritása, az egyik a legfontosabb okok jogrendszerek és családok tipizálására (osztályozására).

A jogforrásrendszer, mint a jogrendszer eleme a jogi normák rendes és hatékony felhasználását szolgáló rendszerező funkcióját tölti be.

A jogforrások fejlődésének jellemző vonása Oroszországban és szerte a világon, hogy egyértelműen megnőtt a jogforrások sokszínűsége, és minden új típusuk felkerült a jogforrások listájára.

4. A jogforrások osztályozása bizonyos mértékig alapul szolgáljon a jogforrások egymásra hatásának és kölcsönös befolyásolásának hierarchiájának felállításához. A jogforrások osztályozása rendkívül összetett és fontos probléma.

A római-germán országokban törvényes család meglehetősen sajátos osztályozást alkalmaznak: a különféle források csoportosítását kritériumrendszer alapján, beleértve a jogi erejüket, a társadalmi jelentőségüket és az egyéb jogforrások közötti elterjedtség mértékét. E jelek-kritériumok jogi irodalomban való megnyilvánulási szintjétől függően elsődleges és másodlagos jogforrásokat különböztetnek meg, ill.

A hagyományos jogforrások közé tartoznak: normatív jogi aktusok, jogszokások, jogi precedensek, jogi megállapodások. A második csoportot a nem hagyományos jogforrások alkotják: kánoni aktusok, jogdoktrína, autonóm jogforrások, általános jogelvek stb.

Javasoljuk a töredékes besorolások kiemelését, amelyek kimerítőnek vallják magukat: jogszokás, bírói precedens, normatív jogi aktus, normatív szerződés, általános jogelvek, jogi ideológia (jogtudat), vallási szövegek.

Elfogadhatónak tűnik, hogy a források osztályozásának alapjául azokat a jogosultsági tényezőket használjuk, amelyek adják törvényi előírásokat; az alkotók száma; a vonatkozó előírásokat védő erő; kialakításuk módja stb.

5. A jogtudományban a nemzetközi jogi normák lényegének egyértelmű jogi értelmezése hiánya miatt igen változatos fogalmi megközelítések léteznek valódi jelentésük feltárására. Ugyanakkor lehetségesnek látszik egy olyan koncepció is alapul venni, amely magában foglalja azt a tézist, hogy a nemzetközi jog általánosan elismert normái és alapelvei a nemzetközi jogi normákban kifejezésre jutnak és megszilárdulnak.

Ezzel együtt le kell szögeznünk, hogy a jogtudományban a nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak fogalma nincs egyértelműen definiálva, felsorolásuk korántsem teljes, sőt a szerzők között nincs egyetértés a fogalmi megközelítésben sem. maga a koncepció.

Ugyanakkor egy általánosan elismert nemzetközi jogi norma általános ismérvei alatt olyan kritériumok értendők, amelyek e normakategóriához, mint nemzetközi jogi normához immanensek: a) a nemzetközi jogi általánosan elismert norma az államközi kapcsolatok szabályozója. ; b) a nemzetközi jog általánosan elismert normájának végrehajtását az állam (államok) és/vagy nemzetközi kormányközi szervezet kényszerítő ereje biztosítja.

A nemzetközi jogi általánosan elismert normán az államok közötti kapcsolatokat szabályozó magatartási szabályt kell érteni, amelyet az államok nemzetközi közössége mint egész elfogad és elismer, és amelyet az állam(ok) és/vagy nemzetközi kormányközi kényszerítő ereje biztosít. szervezet. A nemzetközi jog általánosan elismert alapelvein viszont a legtöbb állam által elismert politikai és jogi eszmék értendők, amelyek mindegyikére vonatkoznak, és amelyeket a világ minden állama használni kíván. szabályozási keret interakcióikat.

6. A nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái, amelyek kifejezik a nemzetközi jogi normák tartalmát, kettős természetűek az egyes alanyok egymás közötti dialektikus kölcsönhatása, valamint a közösség egésze ezen alanyok egyikével való dialektikus kölcsönhatása következtében. . Ugyanakkor egyrészt spontán jogalkotásként jelenik meg a nemzetközi jogi sztenderdek kialakulásának folyamata, melynek eredményeként jönnek létre a szokásjog forrásai, másrészt ebben a folyamatban az az államok egyéni érdekei összehangolt jelleget kapnak szerződéses forma a nemzetközi jog alanyainak interakciója.

A nemzetközi jogi normák, mint nem hagyományos jogforrások nagyon jelentős szerepet játszanak Oroszország jogrendszerében. Ez egyrészt abban nyilvánul meg, hogy az orosz jogalkotó köteles a nemzetközi jogi normákat a jog tág értelemben vett jogforrásaként használni a jogalkotás szakaszában, mint jogalkotó tényezőben. Másodszor, a nemzetközi jogi normák olyan helyzetekben, amikor egy adott társadalmi viszonyt nem szabályoznak jogi normák (joghézag), közvetlen hatást gyakorolhatnak. szabályozási alapon hogy rendészeti döntést hozzon egy konkrét jogi eset, azaz jogalkotó tényezőként.

Ugyanakkor egy nemzetközi jogi standard kialakulásának eredete és létezési formája mind a nemzetközi jogszokással, mind pedig egy nemzetközi szerződéssel összefüggésbe hozható.

7. A nemzetközi jogi normáknak az Orosz Föderáció jogrendszerében elfoglalt helyének megértéséhez fontos tanulmányozni a nemzetközi jog és a hazai (nemzeti) jogrendszerek közötti interakció fogalmának alapjait. A probléma vizsgálatának történeti és jogi megközelítése lehetővé teszi, hogy a két jogrendszer kapcsolatának különböző elméleti koncepcióit két fő megközelítésre redukáljuk: monisztikusra és dualisztikusra.

A Szovjetunió összeomlása, az orosz külpolitika változása és az országban folyamatban lévő reformok bizonyos változás számos orosz tudós és államférfi nézete a nemzetközi és a hazai jog kapcsolatának problémájáról. Egyes tudósok, akik korábban védték a dualista koncepciót, a nemzetközi jog elsőbbségét szorgalmazták a hazai joggal szemben. Az Orosz Föderáció alkotmányának 1993-as elfogadása lefektette a végső alapot a nemzetközi jog elsőbbsége a hazai joggal szemben doktrinális szinten történő kialakításához.

Ez azt jelzi, hogy a dualista és monisztikus elméletek jelentőségük ellenére sem tükrözik a nemzetközi és a hazai jog kapcsolatának problémájának teljességét. Az államok egyszerre alkalmazzák a monisztikus és a dualista elveket, anélkül, hogy tevékenységükben egyértelmű határvonalat vonnának közéjük.

8. A nemzetközi jogi normák növekvő jelentőségét elsősorban az magyarázza, hogy az emberiség előtt álló globális problémák megoldásának eszközei.

Objektív és szükséges az a folyamat, amely a hazai kapcsolatok területén a nemzeti jog segítségével biztosítja a nemzetközi jogi normák érvényesülését. A nemzetközi és a hazai jog önálló jogrendszerek, ezért a nemzetközi jogi normák megvalósítása szinte mindig a nemzeti jog segítségét igényli a nemzetközi jog és a hazai (nemzeti) jogrendszerek kölcsönhatása alapján.

Az interakció különösen kiterjed a nemzetközi és a hazai jog harmonizációjának, a nemzetközi belső jog végrehajtásának biztosítására, és fordítva a nemzeti jogrendszer részévé vált nemzetközi jogforrások hierarchiájának kérdéseire - a források vonatkozásában. nemzeti jog stb.

A nemzetközi és a nemzeti jog kölcsönhatását a nemzetközi jog keretein belül a hazai jog végrehajtására, és fordítva, a nemzeti jog keretein belül a nemzetközi jog hatékony végrehajtása érdekében hozott ideiglenes intézkedések rendszereként kell értelmezni.

Ahol fémjel Az elmúlt években a hazai tudósok számos fejleménye átgondoltabb és kiegyensúlyozottabb hozzáállás az „állami jogrendszer” és a „nemzetközi jogrendszer” fogalmához és tartalmához.

9. Számos orosz szerző vitatja a nemzetközi és a nemzeti jog rendszerei közötti korreláció monisztikus felfogására való átállást, és elismeri, hogy mostantól a nemzetközi jogi normákban foglalt normák közvetlen cselekvés normái, és nem igényelnek nemzetivé alakítást. cselekszik. Egyes munkákban azonban kijelentik, hogy az Orosz Föderáció 1993-as alkotmánya a dualista jogfelfogás kreatív fejlődését mutatja be.

Az átalakulás elmélete a dualizmus doktrínájában alakult ki, amely szerint a nemzetközi és a hazai jogot egymásnak nem alárendelt jogrendszernek tekintették, nem átfedő jogi szabályozási szférákkal, ami elvileg kizárta a jogrendszer közvetlen alkalmazásának lehetőségét. nemzetközi szerződések.

Az orosz és a szovjet jogtudományban a nemzetközi normák államok területén történő közvetlen alkalmazásának vannak támogatói (V. F. Mesher, T. P. Grevcov, I. P. Bliscsenko stb.) és ellenzői (E. T. Usenko, SV Chernichenko, RA Mullerson). és mások).

Felismerhető a nemzetközi jogi normák közvetlen alkalmazása hatékony mód nemzetközi kötelezettségek végrehajtása, lehetővé téve a rendelkezések közötti ellentétek gyors feloldását nemzeti jogszabályokat valamint a nemzetközi kötelezettségek nemzeti közigazgatási és bíróiállamokat anélkül, hogy a problémát nemzetközi szintre emelnék.

10. Egy ország belső jogának normáinak a nemzetközi jogi normákkal való összhangba hozása végső soron a jogrendszerek egészének harmonizálásával valósul meg, amely jogi természeténél fogva a nemzeti jogrendszerek rendjeként működik, amely a jogrendszerek összhangját jelenti, a jogrendszerek összhangját a jogrendszerek összhangjával. a jog lényege általában és az egyetemesen elismert emberi értékek. Úgy tűnik, hogy a hazai jog nemzetközi joggal való harmonizációjának problémáját a nemzetközi jog prioritásának alapvető elismerésén kell alapulnia.

A nemzetközi jog elsőbbségének elismerése a nemzeti jogrendszer egészében pozitív hatással van, de nem szünteti meg az összes negatív következményei amelyek a nemzetközi jogi normák és a hazai jog normái közötti esetleges ellentmondások eredményeképpen merülhetnek fel.

Ugyanakkor a nemzetközi jog és a hazai jogrendszer normáinak harmonizációjának fő feladata a nemzetközi jog normáinak nemzeti jog részéről történő végrehajtásának maximális segítése. Ezt a feladatot magukra az államokra bízzák, amelyek meghatározhatják a harmonizálandó jogi aktusok körét, a harmonizáció elveit, eszközeit, módszereit, a szervek hatáskörét a két jogrendszer előírásainak harmonizálására. Ezzel párhuzamosan felmerülnek a nemzetközi jogi normák helyének meghatározásának feladatai a megfelelő állam jogrendszerében.

11. A nemzetközi jogi normák nemzeti jogrendszerbe történő beépítésének folyamatát a „végrehajtás” kifejezéssel kell meghatározni. A nemzetközi jog végrehajtási normái megőrzik kapcsolatukat a nemzetközi joggal, az általa megállapított szabályok szerint értelmezik és alkalmazzák, és kiemelt helyet foglalnak el a nemzeti jogrendszerben.

A végrehajtás fogalma magában foglalja a nemzetközi normák céljának államok általi megvalósításának teljes sokrétű folyamatát: az állam nemzetközi szerződéshez való hozzájárulásának kifejezésétől (ratifikáció, jóváhagyás stb. formájában) egészen a nemzetközi normák gyakorlati megvalósításáig. e normák követelményeit.

A nemzetközi és a hazai normák harmonizációjának módjait (formáit) illetően jelenleg a jogirodalomban nincs egyértelmű vélemény. Az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai, valamint az orosz bűnüldözési gyakorlat azonban lehetővé teszi, hogy a nemzetközi és a hazai jog harmonizációjának, a nemzetközi jogi normák és a nemzeti jog harmonizációjának következő formáiról (módjairól) beszéljünk: küldés, fogadás, megerősítés nemzetközi szerződések, beleértve a legitimációt, valamint az Orosz Föderáció ratifikált nemzetközi szerződései normáinak közvetlen alkalmazása.

12. A nemzetközi jogi normáknak az Orosz Föderáció jogrendszerében való alkalmazásának kérdéseinek megoldásához fontos a nemzetközi jogi normák jogi erejével kapcsolatos problémák tanulmányozása. Ugyanakkor az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai közvetlenül nem írják elő a nemzetközi jogi normákban foglalt rendelkezések és az orosz nemzeti jog forrásaiban előírt rendelkezések jogi erejének összefüggésére vonatkozó szabályokat.

El kell fogadni, hogy a nemzetközi jogi normákban kifejezett, általánosan elismert nemzetközi jogelvek alkalmazása során nincs előnyük az alkotmányos normákkal szemben, mivel az orosz jogrendszerben ezek egyfajta jogi normák. Általános elvek törvény, és azok a kezdeti imperatív elvek, amelyek meghatározzák az Orosz Föderációban a nyilvános kapcsolatok jogi szabályozásának általános irányát, és amelyek nemzetközi jogi természetűek.

Nemcsak a hazai jogi doktrína, hanem az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályainak elemzése sem ad lehetőséget arra, hogy egyértelműen meghatározzuk a hierarchikus erőt Oroszország jogrendszerében. előírások nemzetközi jogi normák tartalmazzák. Úgy tűnik, hogy Oroszország jogrendszerében célszerű meghatározni a nemzetközi jogi normák rendelkezéseinek hierarchikus erejét az általánosan elismert norma természetétől függően.

13. A nemzetközi jogi normák jogrendszeren belüli átültetése során következetlenségek és ellentmondások adódhatnak a nemzetközi jog általánosan kötelező elvei és normái, valamint a belső jog normái között. Ezért a harmonizáció a megoldásuk legelfogadhatóbb formája, amely lehetővé teszi a nemzetközi jogi normák számára, hogy hatékonyan hajtsák végre funkcióikat az orosz jogrendszerben.

Az orosz jogrendszer szerves részét képező nemzetközi jogi normák és a hazai jog harmonizációjának gyakorlatának elemzése azt jelzi, hogy javítani kell ezt a kérdést, mind a jogalkotás, mind a jogalkalmazás szakaszában. Így a feladat megoldását megkönnyítené a nemzetközi jogi normák normatív aktusokkal és más orosz jogforrásokkal való ütközésének leküzdésére szolgáló egységes eljárás megszilárdítása a hazai szférában a nemzetközi jog és az orosz kölcsönhatás összefüggésében. jogrendszerek, amelyek a nemzetközi jogi normák elsőbbségének az orosz állam általi alkotmányos és jogi elismerésén alapulnak.

Úgy tűnik, hogy az állam jogrendszerének részévé vált nemzetközi jogi normákban foglalt rendelkezések és a nemzeti jogforrásokban megállapított szabályok között felmerülő ellentétek feloldásakor, valamint a jogszabályi rendelkezések között közvetlenül felmerülő ellentétek feloldásakor. az állam jogrendszerének részévé vált nemzetközi jog, mind a hierarchia elve, mind az alkalmazási elsőbbség elve érvényesül. A fenti elvek állami jogrendszeren belüli érvényesülésének jellemzői közvetlenül függenek a vonatkozó, általánosan elismert nemzetközi jogi elveket és normákat tartalmazó nemzetközi jogi normák jogi formájától.

14. A nemzetközi jog túlnyomó többsége az Orosz Föderáció jogrendszerébe tartozik, az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának ellenőrzése nélkül. Először is lehetséges olyan helyzet, amikor a szerződés szövege előírja a ratifikáció szükségességét, de a ratifikációt a hazai orosz jog nem írja elő. Másodszor, egy szerződés ideiglenes hatályba lépésének kérdése nem teljesen egyértelmű. Harmadszor, a szerződés rendelkezései, amely még nem lépett hatályba, de már kötelezettségeket ír elő az Orosz Föderáció számára, kívül maradnak az Alkotmánybíróság ellenőrzésén. Negyedik, Alkotmánybíróság nem tudja ellenőrizni a nemzetközi jog egyes olyan rendelkezéseit, amelyek az Orosz Föderáció nemzetközi szervezetekkel kapcsolatos kötelezettségeit képezik.

Úgy tűnik, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának ellenőrzését az Orosz Föderáció jogrendszerében engedélyezett valamennyi nemzetközi jogi szabványnak kell alávetni.

A gyakorlat áttekintése azt mutatja, hogy a nemzetközi jogi normák alkalmazása során az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága szinte nem folyamodik az alkalmazandó nemzetközi normák értelmezéséhez, a nemzetközi jogi dokumentumokra való hivatkozásokra korlátozódik. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága magát a dokumentumokat nem minősíti, így a nemzetközi szervezetek formálisan nem kötelező határozatait ugyanúgy alkalmazza, mint a nemzetközi szerződéseket.

15. A hatályos jogszabályok elemzése arra enged következtetni, hogy az Orosz Föderáció jelenleg megteremti a jogi alapokat a nemzetközi jogi normák hatékony végrehajtásához a hazai kapcsolatok terén. Különös figyelmet kell fordítani a nemzetközi jogi normák nemzeti jogi végrehajtásának rendészeti vonatkozásaira.

Tekintettel a modern nemzetközi jog forrásainak meglehetősen nagy mennyiségére, helyénvalónak tűnik kormányzati szervekben, elsősorban törvényhozó és igazságszolgáltatási szervekben létrehozni, szerkezeti felosztások aki az állam illetékes szervének hatáskörébe tartozó nemzetközi jogi normák végrehajtásáért közvetlenül felelne.

Kivéve, ha a „nemzetközi jog általánosan elismert elveinek” kimerítő listáját egy speciális szövetségi törvény és egy végleges jogi szabály mindegyik tartalmát tekintve nehéz számolni az Art. gyakorlati megvalósításával. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. cikke. Ugyanilyen fontos a gyakorló orosz jogászok számára, hogy világos normatív ismeretekkel rendelkezzenek a nemzetközi jogi normák rendszeréről, a jogi konfliktusok leküzdésének módjairól a nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak, Oroszország nemzetközi szerződéseinek közvetlen alkalmazása során. hazai jogi normák végrehajtása.

Megfelelő szövetségi törvény hiányában azonban ezt a hiányt részben egy hivatalos értelmezési aktus pótolja.

16. Ebből kifolyólag a nemzetközi jogi normák státuszának jelentőségének növelése érdekében szükségesnek tűnik: a nemzetközi jogi normáknak az Orosz Föderáció jogrendszerében fennálló hierarchiájuk figyelembevételével hivatalosan kötelező jelentőségűvé adni, valamint az a nemzetközi jogi normák listája és az Orosz Föderáció nemzeti jogrendszerében való végrehajtásuk feltételei; normatívan rögzíti az Orosz Föderáció jogrendszerében a nemzetközi jogi normák alkalmazása során felmerülő jogi konfliktusok feloldásának szabályait; biztosítsa az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságán a nemzetközi jogi normák hivatalos értelmezésének lehetőségét, amelyek a nemzetközi jog általánosan elismert elveit és normáit tartalmazzák; biztosítsa az Emberi Jogok Európai Bírósága határozatainak hivatalos nemzetközi jogi státuszát; előírják a nemzetközi jogi normák testületek általi alkalmazásának gyakorlatának éves hivatalos felülvizsgálatát bírói Orosz Föderáció.

Az értekezés kutatásához szükséges irodalomjegyzék a jogtudományok kandidátusa, Lakeev, Andrej Jevgenyevics, 2011

1. Normatív jogi aktusok és nemzetközi szerződések

2. Az Orosz Föderáció 1993. december 12-i alkotmánya (az Orosz Föderációnak az Orosz Föderáció alkotmányának 2008. december 30-i módosításáról szóló törvényei által módosított 6-FKZ, 7-FKZ sz.) // Ros. gáz. 2009. január 21

3. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata szövege. // Nemzetközi közjog. T. 1. M., 1996.

4. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve: Feder. Az Orosz Föderáció 2001. december 18-i 174-FZ törvénye // СЗ RF. 2001. 52. sz. 4921.

5. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve: Feder. Az Orosz Föderáció 1996. június 13-i törvénye, 63-F3 // СЗ RF. 1996. 25. sz. 2954.

6. Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosáról: feder. alkotmányjog 1997. február 26-án kelt 1-FKZ // SZ RF. 1997. 9. sz. Művészet. 1011.

7. Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszeréről: Feder. 1996. december 31-i alkotmánytörvény 1-FKZ // SZ RF. 1997. 1. sz. egy.

8. A hadiállapotról: Feder. 2002. január 30-i alkotmánytörvény 1-FKZ // SZ RF. 2002. 5. sz. 375.

9. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról szóló szövetségi alkotmánytörvény módosításairól és kiegészítéseiről: 2001. december 15-i alkotmánytörvény 4-FKZ // SZ RF. 2001. 51. sz. Művészet. 4824.

10. A jótékonysági tevékenységekről és jótékonysági szervezetekről: Feder. 1995. augusztus 11-i 135-F3 törvény // SZ RF. 1995. 33. sz. 3340.

11. A nem kereskedelmi szervezetekről: föder. 1996. január 12-i 7-FZ törvény // SZ RF. 1996. 3. sz. 145.

12. A közéleti egyesületekről: föder. 1995. május 19-i 82-FZ törvény // SZ RF. 1995. 21. sz. 1930.

13. A lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről: Feder. 1997. szeptember 26-i 125-FZ törvény // SZ RF. 1997. 39. sz. 4465.2. Arbitrázs gyakorlat

14. A nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek általános joghatósággal rendelkező bíróságok általi alkalmazásáról: az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2003. október 10-i határozata, 5. sz. // Közlöny az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának. 2003. 12. sz.

15. Az Orosz Föderáció Alkotmányának a bíróságok által az igazságszolgáltatás során történő alkalmazásának egyes kérdéseiről: A Legfelsőbb Bíróság plénumának 1995. október 31-i határozata, 8. szám // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye Föderáció. 1996. 1. sz.

16. Az állampolgárok jogait és szabadságait sértő jogellenes cselekmények bírósági vizsgálatáról: A Legfelsőbb Bíróság plénumának 1993. december 21-i határozata, 10. szám //Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye . 1994. 3. sz.

17. Az Orosz Föderáció nemzetközi joga és nemzetközi szerződései általánosan elismert elveinek és normáinak általános joghatósággal rendelkező bíróságok általi alkalmazásáról: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2003.10.10-i 5. sz. határozata // Bulletin az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának. 2003. 12. sz.

18. A Polgári Törvénykönyv elfogadásával és hatálybalépésével kapcsolatban felmerült egyes kérdésekről eljárási kódex Orosz Föderáció: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2003. január 20-i rendelete, 2. sz. // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. 2003. 3. sz.

19. A nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek általános joghatósággal rendelkező bíróságok általi alkalmazásáról: az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2003.10.10-i határozata, 5. sz. az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága. 2003. 12. sz.

20. Kononov A. L. Az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak védelme / Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága: Határozatok. Definíciók. 1992-1996 / ösz. és ill. szerk. T. G. Morschakova. M.: Új ügyvéd, 1997.

21. Európai Bíróság az emberi jogokról. Válogatott megoldások: 2 kötetben M., 2000.1 .. Szakirodalom

22. Monográfiák, tankönyvek, tankönyvek, segédkönyvek, enciklopédiák, megjegyzések

23. Abdulaev M. I. Az állam- és jogelmélet problémái / M. I. Abdulaev, S. A. Komarov. Szentpétervár: Piter Kiadó, 2003. 512 p.

24. Aleksandrov N. G. A jog lényege / N. G. Aleksandrov. M.: Gosyur-izdat, 1950. 56 p.

25. Aleksandrov N. G. Legalitás és jogviszonyok a szovjet társadalomban / N. G. Aleksandrov. M.: Gosyurizdat, 1955. 116 p.

26. Alekseev N. N. A jogfilozófia alapjai / N. N. Alekseev. SPb.: Jurid kiadó. Inta, 1998. 216 p.

27. Alekseev S. S. Törvény az új évezred küszöbéről / S. S. Alekseev. M.: Statut, 2000. 256 p.

28. Alekseev S. S. Állam- és jogelmélet / S. S. Alekseev. M.: Norma, 2005. 496 p.

29. Alekseev S. S. Jogelmélet / S. S. Alekseev. M.: Beck, 1995. 368.

30. Ametisztov E. M. Nemzetközi jog és munka: a nemzetközi munkaügyi normák végrehajtásának tényezői / E. M. Ametistov. M.: Gyakornok. kapcsolatok, 1982. 272 ​​p.

31. Anisimov P. V. Az Orosz Föderáció emberi jogi rendszerének elméleti, jogi és szervezeti alapjai: monográfia / P. V. Anisimov, JI. V. Medveditkova. Volgograd: VA Oroszország Belügyminisztériuma, 2007. 152 p.

32. Anisimov P. V. A jog bírói értelmezése az emberi jogok és szabadságjogok védelmének mechanizmusában (elméleti és gyakorlati problémák): monográfia / P. V. Anisimov, A. I. Rulev. Volgograd: Orosz Belügyminisztérium V A, 2010. 196 p.

33. Anufrieva JL P. A nemzetközi köz- és magánjog összefüggései: jogi kategóriák / JI. P. Anufrieva. M.: SZIKRA, 2002. 415 p.

34. Anzilotti D. Nemzetközi jog pálya / D. Anzilotti; ford.: A. JI. Saketti, E. M. Fabrikova T. I. JL; szerk., előszó. D. B. Levina. M.: Külföldi. lit., 1961. 447 p.

35. Baglai M.V. Az Orosz Föderáció alkotmányjoga: tankönyv egyetemek számára / M.V. Baglai. 8. kiadás M.: Norma, 2009. 800 p.

36. Baglai M.V., Gabrichidze B.N. Az Orosz Föderáció alkotmányjoga / M.V. Baglai. M.: Infra-M, 1996. 512 p.

37. Baitin M. I. A jog lényege (A modern normatív jogértés két évszázad küszöbén) / M. I. Baitin. Szaratov: SGAP, 2001. 416 p.

38. Baitin M. I. A jog és a jogrendszer: a korreláció kérdései / M. I. Baitin // Az orosz jog évkönyve. M.: NORMA, 2001. S. 34-45.

39. Bergel J.-L. Általános jogelmélet / J.-L. Bergel; per. franciából; összesen alatt szerk. V. I. Danilenko. M.: NOTA BENE, 2000. 576 p.

40. Berman G. J. Nyugati joghagyomány: a formáció korszaka / G. J. Berman; per. angolról. M.: INFRA-M-NORMA, 1994. 624 p.

41. Birjukov P. N. A nemzetközi büntetőeljárásjog normái az Orosz Föderáció jogrendszerében / P. N. Birjukov. Voronyezs: Voronyezsi Kiadó, Egyetem, 2000. 228 p.

42. Bliscsenko IP Nemzetközi és hazai jog /. M.: Gosyurizdat, 1960. 237 p.

43. Bliscsenko I.P. Világpolitika és nemzetközi jog / I.P. Bliscsenko, M.M. Solntseva. M.: Jurid. lit., 1991. 92 p.

44. Bobrov R. L. A nemzetközi jog főbb problémái /. M.: Nemzetközi. kapcsolatok, 1968. 272 ​​p.

45. Bobrov R. L. A modern nemzetközi jog /. L .: Le-ningr kiadó. un-ta, 1962. 113 p.

46. ​​Rich E. A. Polgári és kereskedelmi jog: tankönyv. pótlék /. 3. kiadás, add. és átdolgozták. Moszkva: Jurisztikus, 2004. 367 p.

47. Nagy jogi szótár/ szerk. A. A. Sukhareva. M.: In-fra-M, 1997. 790 p.

48. Butkevich VG. Összefüggés a hazai és a nemzetközi jog között / VG Butkevich. Kijev: Vyscha iskola, 1981. 311 p.

49. Vasziljev A. M. Jogi kategóriák/ A. Vasziljev. M.: Jurid. lit., 1976. 264 p.

50. Velyaminov G. M. Nemzetközi gazdasági jog és folyamat: akadémiai kurzus / G. M. Velyaminov. M.: Volters Kluver, 2004. 496 p.

51. Vengerov A. B. Állam- és jogelmélet: tankönyv / A. B. Vengerov. M.: Omega-L, 2002. 608 p.

52. Vengerov A. B. Állam- és jogelmélet: tankönyv / A. B. Vengerov. M.: Pravo, 2011. 406 p.

53. Volevodz A. G. A nemzetközi együttműködés új területeinek jogi szabályozása a büntetőeljárás területén / A. G. Volevodz. M.: Jurlitinform, 2002. 528 p.

54. Gaverdovsky A. S. Implementation of the norms of international law / A. S. Gaverdovsky. Kijev: Vyscha iskola, 1980. 228 p.

55. Gadzsiev G. A. A bírói precedens jelensége Oroszországban / G. A. Gadzsiev // A bírói gyakorlat mint jogforrás. M.: MGU, 2000. S. 6-12.

56. Hegel G. Művek / G. Hegel. T. 7. M.; L.: Sotsekgiz, 1934. 380 p.

57. Golunsky S. A. Állam- és jogelmélet / S. A. Golunsky, M. S. Strogovich. M.: NKYu Szovjetunió, 1940. 173 p.

58. Gorovcev A. M. A jogdoktrína néhány alapvető vitatott kérdése a nemzetközi joggal kapcsolatban / A. M. Gorovtsev. Petrograd: sk. szerk. könyv. mag. "Jobb", 1916. 344 p.

59. Gorshenyev V. M. A Szovjetunió közszervezeteinek jogalkotó tevékenysége: tankönyv. pótlék / V. M. Gorshenev / otv. szerk. A. N. Bychek. Yaroslavl: A Jaroszlavli Egyetem Kiadója, 1972. 35 p.

60. David R. Korunk alapvető jogrendszerei / R. David; per. fr. és intro. Művészet. V. A. Tumanova. M.: Haladás, 1988. 496 p.

61. David R. Korunk főbb jogrendszerei / R. David, C. Joffre-Spinosi. M.: Gyakornok. kapcsolatok, 1999. 316 p.

62. Danilenko G. M. Szokás a modern nemzetközi jogban / G. M. Danilenko. M.: Nauka, 1988. 192 p.

63. Dahl V. Szótár Orosz nyelv / V. Dahl. M.: Rus yaz., 1994.

64. Dmitrieva G.K. Erkölcsi és nemzetközi jog / G.K. Dmitrieva. M.: Gyakornok. kapcsolatok, 1991. 210 p.

65. Duvernoy N. L. A római jog jelentése az orosz jogászok számára / N. L. Duvernoy. Jaroszlavl: Típus. Falk, 1872. 55 p.

66. Jacquier B. Nemzetközi kapcsolatok: tankönyv. pótlék / B. Jacquier. N. Novgorod, 1997. 2. köt.: Modern nemzetközi kapcsolatok. 188 p.

67. Zivs S. L. Jogforrások / S. L. Zivs. M.: Nauka, 1981. 239 p.

68. Zimnenko B. L. A nemzetközi jog általános hatáskörű bíróságok általi alkalmazásáról / B. L. Zimnenko. M.: Statútum: RAP, 2006. 539 p.

69. A FÁK „Nemzetközösség” államfői tanácsának és kormányfőinek tanácsának tájékoztatója. M .: "Invest Courier", 1992. szám. 4.

70. Ioffe O. S. A jogelmélet kérdései / O. S. Ioffe, M. D. Shargorodsky. M.: Gosyurizdat, 1962. 381 p.

71. Ioffe O. S. Szovjet polgári jog: előadások tanfolyama / O. S. Ioffe. L. Leningrádi Állami Egyetem kiadója, 1958. 257 p.

72. Kazansky P.E. Bevezetés a nemzetközi jog kurzusába / P.E. Kazansky. Odessza: Ekon. egy típus. és lit., 1901. 400 p.

73. Kamarovsky L. A. A nemzetközi jog tudományának alapkérdései / L. A. Kamarovsky. M.: Jurid. lit., 1982. 133 p.

74. Kartashkin V. A. Az emberi jogok a nemzetközi és a hazai jogban / V. A. Kartashkin; ill. szerk. E. A. Lukaseva. Moszkva: Az Orosz Tudományos Akadémia Állam- és Jogtudományi Intézete, 1995. 135p.

75. Kartashov VN Jogi alapelvek / VN Kartashov // Állam- és jogelmélet / szerk. V. K. Babaeva. Moszkva: Jurisztikus, 2003. 592 p.

76. Kashanina T. V. Társasági jog / T. V. Kashanina. M.: NORMA-INFRA-M, 1999. 486 p.

77. Kechekyan S. F. Állam- és jogelmélet / S. F. Kechekyan. M.: Állam. jogi Megjelent, 1962. 257 p.

78. Komarov S. A. Általános állam- és jogelmélet: előadások tanfolyama / S. A. Komarov. Moszkva: Kézirat, 2001. 312 p.

79. Az Európai Unió államainak alkotmányai / az általános. szerk. L. A. Okunkova. M.: INFRA-M - NORMA, 1997. 816 p.

80. Külföldi államok alkotmányai. Moszkva: Jurlitinform, 2002. 428.

81. Korkunov N. M. Előadások az általános jogelméletről / N. M. Korkunov. M.: Jurid. Center Press, 2003. 430 p.

82. Cross R. Precedent in English law / R. Cross. M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1985. 238 p.

83. Kulagin M. I. Vállalkozás és jog: a Nyugat tapasztalata / M. I. Kulagin. M.: Delo, 1992. 144 p.

84. Kulapov VL Állam- és jogelmélet: tankönyv / VL Kulapov; szerk. V. L. Kulapova, A. V. Malko. M.: Norma, 2009. 384 p.

85. Nemzetközi jog kurzusa. T. 2. M.: Statut, 2009. 879 p.

86. A nemzetközi jog menete: a modern nemzetközi jog főbb intézményei és ágai: 6 kötetben T. 5. M .: Nauka, 1969. 445 p.

87. Lazarev VV Állam- és jogelmélet / VV Lazarev. 3. kiadás, átdolgozva. és további M.: Fórum, Infra-M, 2008. 624 p.

88. Levin D. B. A nemzetközi jog elméletének aktuális problémái / D. B. Levin. M.: Nauka, 1974. 264 p.

89. Levin D. B. A modern nemzetközi jog elméletének főbb problémái / D. B. Levin. M.: Gosyurizdat, 1958. 275 p.

90. Livshits R. 3. Modern jogelmélet. Rövid esszé / R. 3. Livshits. M.: IGP RAN, 1992. 93 p.

91. Lifshits R. 3. Jogelmélet: tankönyv / R. 3. Livshits. M.: BEK, 1994.224 p.

92. Lopatin V. V. Az orosz nyelv kis magyarázó szótára / V. V. Lopatin, L. E. Lopatina. M.: Rus. yaz., 1993. 704 p.

93. Lukashuk I. I. Nemzetközi jog az államok bíróságain / I. I. Lukashuk. Szentpétervár: Rossiya-Neva, 1993. 302 p.

94. Lukashuk I. I. Nemzetközi jog. közös rész/ I. I. Lukashuk. M.: BEK 1997. 367 p.

95. Lukashuk I. I. Nemzetközi jog. Általános rész / I. I. Lukashuk. 3. kiadás M. Walters Kluver, 2003. 432 p.

96. Lukashuk I. I. Nemzetközi jog. Általános rész: tankönyv joghallgatók számára. karok és egyetemek / I. I. Lukashuk. Szerk. 3., átdolgozva. és további M.: Volters Kluver, 2005. 415 p.

97. Lukashuk II A nemzetközi jog normái Oroszország jogrendszerében: tanulmányok.-gyakorlat. pótlék / I. I. Lukashuk. M.: Spark, 1997. 90 p.

98. Lukashuk I. I. A nemzetközi jog normái / I. I. Lukashuk. M.: Spark, 1997. 322 p.

99. Lukyanova E. A. A jog mint a szovjet államjog forrása / E. A. Lukyanova. M.: Moszkvai Egyetem Kiadója, 1988. 156 p.

100. Marx K. A hegeli jogfilozófia kritikája / K. Marx // Sobr. op. T. 1. M.: Állami Politikai Irodalmi Kiadó, 1955. 487 p.

101. Marxista-leninista általános állam- és jogelmélet. Alapintézmények és fogalmak / S. N. Bratus et al.; szerkesztőbizottság: V. E. Gulijev, G. N. Manov (főszerkesztő), N. P. Farberov, R. O. Halfina. M.: Jurid. lit., 1970. 622 p.

102. Marochkin S. Yu. A nemzetközi jog normáinak működése az Orosz Föderáció jogrendszerében / S. Yu. Marochkin. Tyumen: Tyumen Kiadó. un-ta, 1998. 199 p.

103. Marchenko MN Jogforrások: tankönyv. pótlék / M. N. Marchenko. Moszkva: TK Velby; Prospekt Kiadó, 2005. 760 p.

104. Marcsenko M. N. Összehasonlító jog. Általános rész / M. N. Marchenko. M.: Zertsalo, 2001. 560 p.

105. Marchenko M. N. Állam- és jogelmélet / M. N. Marchenko. 2. kiadás M.: Prospekt, 2005. 640 p.

106. Marchenko M. N. Állam- és jogelmélet: tankönyv / M. N. Marchenko. M.: Prospekt, 2011 - 640 p.

107. Matuzov N. I. A jogelmélet aktuális problémái / N. I. Matu-zov. Szaratov: Sarat Kiadó. állapot akad. jogok, 2004. 512 p.

108. Matuzov N. I. Állam- és jogelmélet / N. I. Matuzov, A. V. Malko. M.: Eksmo, 2007. 376 p.

109. Nemzetközi és hazai jog / G. Trippel M.: Klaus, 1899, 564 p.

110. Nemzetközi tengeri, légi és űrjog: általános és speciális / otv. szerk. A. P. Movchan, E. P. Kamenyeckaja. M.: IGPAN, 1992. 121 p.

111. Nemzetközi jog / A. N. Vylegzhanin és mások, szerk. A. N. Vylegzhanina. M.: Feljebb. oktatás, 2010. 1008 p.

112. Nemzetközi jog a bíróságok, ügyészek, végrehajtó hatalmi rendészeti szervek tevékenységében // Intern. törvény: tankönyv egyetemek számára / szerk. G. V. Ignatenko, O. I. Tiunova. M.: NORMA-INFRA, 2003. 124-187.

113. Nemzetközi jog dokumentumokban / ösz. N. T. Blatova. M: Jogi. lit., 1982. 853 p.

114. Nemzetközi jog. Általános rész / alatt. szerk. I. I. Lukashuk. 3. kiadás, átdolgozva. és további M.: Volters Kluver, 2005. 432 p.

115. Nemzetközi jog. Általános rész: tankönyv / alatt. szerk. I. I. Lukashuk. 2. kiadás, átdolgozva. és további M.: BEK, 2000. 456 p.

116. Nemzetközi jog: tankönyv / GV Ignatenko és mások 5. kiadás, átdolgozott. és további M., 2009. 784 p.

117. Nemzetközi jog: tankönyv / szerk. E. T. Usenko; G. G. Sinkarecka. M.: Ügyvéd, 2003. 495 p.

118. Nemzetközi jog: tankönyv egyetemek számára / szerk. G. V. Ignatenko és mások, 2. kiadás, átdolgozott. és további M. Magasabb. iskola, 1995. 399 p.

119. Melnikova EB Nemzetközi együttműködés a büntető igazságszolgáltatás területén: tankönyv. pótlék / E. B. Melnikova. M.: Prospekt, 2003.112 p.

120. Minasyan N. Ya. A modern nemzetközi jog lényege /. N. Ya. Minasyan. Rostov n / a: Rost kiadó, un-ta, 1962. 356 p.

121. Mingazov L. X. A nemzetközi jog hatékonysága / L. X. Mingazov. Kazan; Kiadó Kazan, un-ta, 1990. 207 p.

122. Mironov IV Nemzetközi jog: normák és jogi erejük / IV Mironov. Moszkva: Nemzetközi kapcsolatok, 1980. 159 p.

123. Movchan A. P. A nemzetközi jog kodifikációja és fokozatos fejlődése / A. P. Movchan. M.: Jurid lit., 1972. 216 p.

124. Mullerson R. A. Korreláció a nemzetközi és a nemzeti jog között / R. A. Mullerson. M.: Gyakornok. kapcsolatok, 1982. 136 p.

125. Novickij I. B. A szovjet forrásai polgári jog/ I. B. Novickij. M.; Gosjurizdat, 1959. 157 p.

126. Általános jog- és államelmélet: tankönyv / szerk. V. V. Lazareva. 3. kiadás, átdolgozva. és további M.: Ügyvéd, 2008. 502 p.

127. Általánosan elfogadott normák a modern nemzetközi jogban. Kijev: Nauk, Dumka, 1984. 269 p.

128. Szokásjog Oroszországban: elméleti, történeti és gyakorlati problémák. Rostov n/D, 1999. 51 p.

129. Ozhegov S. I. Az orosz nyelv szótára / S. I. Ozhegov. 3. kiadás, rev. M.: Rus. yaz., 1991. 917 p.

130. Orits M. A közjog alapjai / M. Orits. Moszkva: Kom. Akad., 1929. 759 p.

131. Petrazhytsky L. I. A jog és az állam elmélete az erkölcs elméletével kapcsolatban / L. I. Petrazhitsky. T. 1-2. SPb., 1909-1910. 758 p.

132. Pigolkin A. S. Állam- és jogelmélet: tankönyv / A. S. Pi-golkin. Moszkva: Yurayt, 2005. 613 p.

133. Piontkovsky A. A. A büntetőjog általános részének kérdései a bírói és ügyészi szervek gyakorlatában / A. A. Piontkovsky. M.: Gosyur-izdat, 1954. 131. sz.

134. Polyakov A. V. Általános jogelmélet: Fenomenológiai és kommunikatív megközelítés: előadások tanfolyama / A. V. Polyakov. 2. kiadás, add. SPb.: Jurid. Center Press, 2003. 845 p.

135. Jog és szociológia / otv. Szerk.: Yu. A. Tikhomirov, V. P. Kazimir-chuk. M., 1973.

136. Protasov VN Jog- és államelmélet. A jog- és államelmélet problémái: kérdések és válaszok / VN Protasov. M., 1999.

137. Rousseau J.-J. A társadalmi szerződésről vagy az elvekről politikai jog. Értekezések / J.-J. Rousseau. M.: Kucskovói mező, 1969. 416 p.

138. Saidov A. X. Összehasonlító jog (korunk fő jogrendszerei): tankönyv / A. X. Saidov; szerk. A. Tumanova. M.: Ügyvéd, 2000. 448 p.

139. Simeon E. K. A nemzetközi jog rendszere / E. K. Simeon.

140. Szentpétervár: Állami Nyomda, 1900. 438 p.

141. Sinyukov VN Jogrendszer: A bűnüldözés kérdései: tankönyv. juttatás / V. N. Sinyukov, F. A. Grigoriev. Szaratov: SVSH MVD RF, 1995. 156 p.

142. Sokolov V. A. A nemzetközi jog normáinak lényege és tárgyiasítása / V. A. Sokolov. M.: MGU, 1991. 211 p.

143. Alapszabály Nemzetközi Bíróság Egyesült Nemzetek Szervezete // Jelenlegi nemzetközi jog: 3 kötetben / összeáll. Yu. M. Kolosov, E. S. Krivchikova. M.: M.: A Moszkvai Független Nemzetközi Jogi Intézet Kiadója, 1996. 298 p.

144. Bírósági gyakorlat a szovjet jogrendszerben / szerk. S. N. Bratusya. M.: Jurid. lit., 1975. 328 p.

145. Syrykh V. M. Állam- és jogelmélet: tankönyv egyetemek számára / V. M. Syrykh. M.: Jogász, 2005. 776.

146. Syukiyainen L. R. Muszlim jog: elmélet és gyakorlat kérdései / L. R. Syukiyainen. M.: Nauka, 1986. 256 p.

147. Talalaev A. N. Kommentár a szerződések jogáról szóló bécsi egyezményhez / A. N. Talalaev. M.: Gyakornok. kapcsolatok, 1997. 196 p.

148. Taranovsky F. V. A Jogi Enciklopédia tankönyve / F. V. Taranovskiy. Jurjev: K. Mattisen nyomdája, 1917. 554 p.

149. Állam- és jogelmélet / otv. szerk. N. G. Alekszandrov. M.: Jurid. lit., 1974. 432 p.

150. Állam- és jogelmélet: tankönyv / szerk. N. I. Matuzova, A. V. Malko. M.: Ügyvéd, 2004. 512 p.

151. Állam- és jogelmélet: tankönyv / szerk. N. I. Matuzova. Szaratov: Izd-vo SGAP, 2008. 448 p.

152. Jog- és államelmélet: tankönyv / szerk. V. D. Perevalova. 4. kiadás, átdolgozva. és további M.: Infra-M Norma, 2011. 497 p.

153. Tiunov O. I. A nemzetközi kötelezettségek betartásának elve /

154. O. I. Tiunov. M.: Gyakornok. kapcsolatok, 1979. 184 p.

155. Az orosz nyelv magyarázó szótára / ösz. V. V. Vinogradov és mások; szerk. D. N. Ushakova. T. 1. M.: Azbukovnik, 1994. 574 p.

156. Trubetskoy E. N. Jogi enciklopédiája / E. N. Trubetskoy. St. Petersburg: Lan, 1999. 234 p.

157. Tunkin G. I. A nemzetközi jog elméletének kérdései / G. I. Tun-kin. M.: Gosjurizdat, 1962. 330 p.

158. Tunkin G. I. Ideológiai harc és nemzetközi jog / G. I. Tunkin. M.: Gyakornok. kapcsolatok, 1967. 176 p.

159. Tunkin G. I. A nemzetközi jog elmélete / G. I. Tunkin. M.: Zertsalo, 2000. 416 p.

160. Egyetemes szerződések. New York, Genf: Moszkvai Kiadó. független in-ta int. törvény, 1994. 585 p.

161. Az Egyesült Nemzetek Alapokmánya // Jelenlegi nemzetközi jog. T. 1. M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1996. 811 p.

162. Ushakov N. A. Nemzetközi jog / N. A. Ushakov. M.: Ügyvéd, 2004. 304.

163. Farber I. E. A jog lényegéről / I. E. Farber. Szaratov: Sarat Kiadó. un-ta, 1955. 76 p.

164. Friedman L. Bevezetés az amerikai jogba / L. Friedman; per. angolról; szerk. M. Kalantarova. M.: Haladás, 1992. 286 p.

165. Hartley T. K. Az európai közösségi jog alapjai / T. K. Hartley. Moszkva: Jog és Jog, Egység, 1997. 703 p.

166. Hvostov V. M. Általános jogelmélet. Elemi esszé / V. M. Hvostov M., 1914. 152 p.

167. Khropanyuk V. N. Állam- és jogelmélet: tankönyv / V. N. Khropanyuk. M.: Omega-L, 2011. 231 p.

168. Huzhokova I. M. Nemzetközi jog: tankönyv. juttatás az egyetemek számára. / I. M. Huzsokova. 4. kiadás, rev. M.: Vizsga, 2009. 192 p.

169. Cibulevskaya OI A modern orosz jog erkölcsi alapjai / OI Cibulevskaya; szerk. N. I. Matuzova. Szaratov: SGA Kiadó, 2004. 220 p.

170. Cipin V. A. Egyházjog: 2. kiadás. / V. A. Cipin. M.: Izd-vo MIPT, 1996. 442 p.

171. Csernicsenko SV Nemzetközi jog: modern elméleti problémák / SV Chernichenko. M., 1993.

172. Chernichenko SV A nemzetközi jog normái és elvei / SV Chernichenko. M.: Nauch. könyv, 1998.

173. Csernicsenko S. V. A nemzetközi jog elmélete: 2 kötetben Modern elméleti problémák / S. V. Chernichenko. M.: NIMP, 1999. 336 p.

174. Hans Kelsen törvényének tiszta tana: Szo. fordítások / ford.: S. V. Lezov; ill. szerk. V. N. Kudrjavcev, N. N. Razumovics; Probléma. 2. M.: Izd-vo INI-ON RAN, 1988.213 p.

175. Shadzhe A. M. Jogalkotás az Orosz Föderációban: a kialakulás eredete és a fejlődés problémái / A. M. Shadzhe. Szentpétervár: Oroszország Belügyminisztériumának Szentpétervári Egyeteme, 1998. 279 p.

176. Shadzhe A. M. Jogszabályok: hely és szerep a jogrendszerben: kézikönyv / A. M. Shadzhe. Szentpétervár: Oroszország Belügyminisztériumának Szentpétervári Egyeteme, 1998.- 189 p.

177. Shadzhe A. M. Modern orosz jogszabályok: a specializáció és az egységesítés aránya / A. M. Shadzhe. // Az Adyghe Állami Egyetem közleménye. 2008. Kiadás. 2. S. 164 169.

178. Shadzhe AM Jogszabályok: hely és szerep a jogrendszerben: tankönyv.-módszer. pótlék / A. M. Shadzhe. Maykop: Adyghe Állam Kiadója. un-ta, 2008. 67 p.

179. Shadzhe A. M. A jogalkotási tevékenység módszertani vonatkozásai a modern Oroszországban: útmutató / A. M. Shadzhe. Szentpétervár: Oroszország Belügyminisztériumának Szentpétervári Egyeteme, 1999. 191 p.

180. Shebanov A.F. A szovjet jog formája / A.F. Shebanov. M.: Jurid. lit., 1968.216 p.

181. Sershenevich G. F. A jog és az állam általános tana / G. F. Shershenevich. M .: I. D. Sytin társaságának nyomdája, 1911. 889 p.

182. Shershenevich G. F. Az orosz polgári jog tankönyve / G. F. Shershenevich. M.: Moszkvai tudományos kiadó, 1914. 875 p.

183. Shershenevich G. F. Általános jogelmélet / G. F. Shershenevich. Probléma. 1-4. M.: Kiadás Br. Basmakov, 1910. 805 p.

184. Shershenevich G. F. Általános jogelmélet / G. F. Shershenevich. Probléma. 1. M.: Könyvkiadó Br. Basmakov, 1910. 839 p.

185. Shestakov Jl. H. Imperatív normák a modern nemzetközi jog rendszerében / JI. N. Sestakov. M.: Moszkvai Könyvkiadó. un-ta, 1981. 120 p.

186. Shurshalov V. M. Nemzetközi jogviszony / V. M. Shurshalov. M., 1971.

187. Yavich JI. C. Általános jogelmélet / JI. S. Yavich. D.: Leningrádi Állami Egyetem Kiadója, 1976. 286 p.

188. Yagofarov S. M. Nemzetközi emberi jogi normák és orosz büntető igazságszolgáltatás: tanulmányok. juttatás / S. M. Yagofarov, szerk. Dr. jurid. tudományok, prof. A. P. Guskova. Orenburg: Szerk. Center OGAU, 2006. 91 p.

189. Jackson J. National Constitutions, Transnational Economic Policy and International Economic Law: Some Summary Reflections / J. Jackson // Petersmann A. National Constitutions and International Economic Law. Deventer, Boston, 1993.

190. Kelsen H. A nemzetközi jog alapelvei. Második kiad. / H. Kelsen. N.Y., 1967.

191. Kerameus K. Bevezetés a görög jogba / K., Kerameus, Ph. (szerk.) Kozyris. Athén, 1987.

192. Pearson Szerk. Law for European Business Studies / Szerk. Pearson. L., 1994.

193 Rousseau Ch. Jus cogens y jus dispositivum en derecho international publico / Ch. Rousseau // Homenaje al pr. Luis Legar y Lacambra, 1960. évf. 2.

194. Zorn A. Crundziige des Völkerrechts / A. Zorn. Lipcse: J. J. Weber, 2. Tudományos cikkek

195. Aleksandrov N. G. A jogforrás fogalma / N. G. Aleksandrov // Tudósok tr. VIYIN. M., 1946. szám. 8. S. 51-56.

196. Aleksidze JI. A. A jus cogens problémája a modern nemzetközi jogban / JI. A. Aleksidze // Sov. évkönyve a nemzetközi jogokat. 1969. M.: Nauka, 1970. S. 127-145.

197. Amirova M. A. Az emberi jogi bizottságok által elfogadott jogi aktusok alkalmazásának problémája az orosz jogrendszerben / M. A. Amirova // Intern. köz- és magánjog. 2005. No. 4. S. 12-18.

198. Artemov V. Yu. A muszlim jog forrásai és doktrinális iskolái / V. Yu. Artemov // Zhurnal ros. jogokat. 2007. No. 3. S. 128-135.

199. Beresztnyev Yu. Yu. Európai "kerékpár" az orosz jogrendszer számára / Yu. Yu. Berestnev // Ros. igazságszolgáltatás. 2002. 10. sz.

200. Birjukov M. M. Néhány probléma bírói védelem emberi jogok Oroszországban / M. M. Biryukov // Moscow Journal of Intern. jogokat. M.: Gyakornok. kapcsolatok, 2003, 17-25.

201. Bliscsenko I. P. Egy nemzetközi szerződés hatása a Szovjetunió területére / I. P. Bliscsenko // Jogtudomány. 1996. No. 6. S. 105 113.

202. Bliscsenko IP A nemzetközi jog szovjet tudományának néhány problémája / IP Bliscsenko // Sov. állam és jog. 1991. No. 3. S. 132-137.

203. Bogdanovskaya I. Yu. Bírósági precedens – jogforrás? / I. Yu. Bogdanovskaya // Állam és jog. 2002. No. 12. S. 5-10.

204. Boriszov I. B. A nemzetközi és a hazai jog normái közötti összefüggés a választási folyamat kérdéseiben / I. B. Borisov // Zhurnal ros. jogokat. 2002. 4. sz. S. 104-108.

205. Vasziljev A. M. A szovjet és a nemzetközi jog rendszeréről / A. M. Vasziljev // Sov. állam és jog. 1985. No. 5. S. 69

206. A nemzetközi szerződések jogáról szóló 1969. évi bécsi egyezmény // A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Vedomosti. 1986. 37. sz. 772

207. Verescsetyin V. S. A nemzetközi jog elsőbbsége a világpolitikában / V. S. Vereshchetin, R. A. Mullerson // Sov. állam és jog. 1989. No. 7. S. 9-15.

208. Voplenko N. N. A modern Oroszország jogi kultúrája / N. N. Voplenko // Jogi kultúra a századfordulón: az összoroszországi anyagok. on-uch.-theor. konf. / szerk. N. N. Voplenko. Volgograd, 2001, 14. o

209. Vyshinsky A. Ya. Nemzetközi jog és nemzetközi szervezetek / A. Ya. Vyshinsky // Kérdések a nemzetközi. jogi és nemzetközi politikusok. M., 1949. S. 481.

210. Galesnik JI. C. A kommunista építkezés jog- és gyakorlati normái / JI. S. Galesnik // A szovjet jog általános elméletének kérdései. M., 1960. S. 6-43.

211. Gambarov Yu. S. Jog főbb pontjaiban / Yu. S. Gambarov // Jogtudomány. 1995. No. 4. S. 22-28.

212. Ginzburg E. D. A nemzetközi és a hazai jog összefüggései a Szovjetunióban és Oroszországban / E. D. Ginzburg // Állam és jog. 1994. sz. Z.S. 106-113.

213. Gránátalma N. JL Jogforrások / N. JI. Gránátalma // Ügyvéd. 1998. No. 9. S. 6-13.

214. Grevtsov T. P. Nemzetközi szerződés a szovjet belső jog forrásrendszerében / T. P. Grevtsov // Sov. folyóirat gyakornok évkönyve. jogokat. M., 1965. S. 171-179.

215. Danilenko G. M. A nemzetközi jog megteremtése és az államok beleegyezése / G. M. Danilenko, J. I. Charlie // Nemzetközi jog a hidegháború után: a konferencia anyagai. M., 1996. S. 89-91.

216. Zazhitsky V. I. Jogi alapelvek az Orosz Föderáció jogszabályaiban / V. I. Zazhitsky // Állam és jog. 1996. No. 11. S. 92-98.

217. Az európai biztonságról és együttműködésről szóló záróokmány, 1975. augusztus 1. // Jelenlegi nemzetközi jog. T. 1. M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1996. S. 23-31.

218. Zykin I. S. Szokás a szovjet jogi doktrínában / I. S. Zykin // Sov. állam és jog. 1982. No. 3. S. 130-138.

219. Ignatenko VG Nemzetközi és szovjet jog: a jogrendszerek interakciójának problémái / VG Ignatenko // Sov. állam és jog. 1985. 1. sz. 73-81.

220. Jogforrások (formák): elméleti és történeti kérdések: összorosz tudományos. konf. // Jogtudomány. 2002. No. 3. S. 207-212.

221. Kalanda V. A. A nemzetközi jog normáinak átalakításáról az Orosz Föderáció jogrendszerébe (alkotmányos és jogi elemzés) / V. A. Kalanda // Moscow Journal of Intern. jogokat. 1994. 3. sz. S. 19-20.

222. Kartashov VN Jogi alapelvek (a megértés és az osztályozás néhány szempontja) / VN Kartashov // Jurid. Jaroszlav feljegyzései. állapot egyetemi Jaroszlavl, 1999. szám. 3. S. 3-19.

223. Kechekyan S. F. A jogforrás fogalmáról / S. F. Kechekyan // Uchenye zapiski MGU. Probléma. 116. Könyv. 2. 1946. S. 22-33.

224. Kechekyan S. F. A szovjet szocialista jog és forrásai / S. F. Kechekyan // Proceedings of the Anniversary session of the AON. M, 1947. S. 166.

225. Klochkov VV Vallás, egyház, vétség / VV Klochkov // Sov. állam és jog. 1983. No. 8. S. 27-34.

226. Kánonjogi kódex. Codex uiris canonici. St. Tamás. M.: In-t. Kiadó. Szentpétervár filozófiája, teológiája és története. Foma, 2007. 624 p.

227. Kuchin M. V. Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatásának szabályalkotó tevékenysége és bírói precedens / M. V. Kuchin // Jog és politika. 2000. No. 5. S. 9-18.

228. Ladyzhensky AM A hazai és a nemzetközi jogi normák kapcsolatának kérdéséhez / AM Ladyzhensky // Uchenye zapiski Rost, un-ta. Rostov n/D, 1957. T. 68. szám. 4. 1. rész S. 53-68.

229. Levin D. B. Mi rejlik a nemzetközi jog hazai joggal szembeni „elsőbbségének” elmélete mögött / D. B. Levin // Sov. állam és jog. 1955. 7. sz. S. 115-120.

230. Lukashuk I. I. Oroszország alkotmánya és a nemzetközi jog / I. I. Lukashuk // Moscow Journal of Intern. jogokat. 1995. No. 2. S. 45-57.

231. Maksimov A.A. Precedens mint jogforrás / A.A. Maksimov// A jogi szabályozás aktuális problémái. Kazan: Gomon, 2002. S. 2-12.

232. Maleev Yu. N. Ismeretlen, de általánosan elismert / Yu. N. Maleev //

233. Gyakornok. jobb. 2005. 1. sz. S. 54 - 96.

234. Marochkin S. Yu. Anyag és eljárási kérdések a nemzetközi jog alkalmazása a bírói gyakorlatban / S. Yu. Marochkin // Ros. jogi magazin. 2003. 1. sz. S. 4 - 13.

235. Marchenko M. N. A jogértés problémái a forrástanulmányozás kapcsán 20. o.

236. Marchenko MN Bírósági precedens: a fogalmak sokfélesége és a megnyilvánulási formák sokfélesége / MN Marchenko // Zhurnal ros. jogokat. 2006. 6. sz. 96-107.

237. A nemzetközi jogalkalmazási tudományos-gyakorlati konferencia anyagai bűnüldözés az Orosz Föderáció (Moszkva, 1996. február 7-9.) // Állam és jog. 1996. 5. sz. S. 56-62.

238. Meleshnikov A. V. Fenntartások és hivatkozások a nemzetközi és orosz jogszabályokra / A. V. Meleshnikov // Problémák jogi technika: Szo. Művészet. / alatt. szerk. V. M. Baranova. N. Novgorod, 2000. S. 425-440.

239. Meshchera VF A nemzetközi szerződésről mint a szovjet jog forrásáról / VF Meshchera // Jogtudomány. 1963. 1. sz. S. 124-126.

240. Muromcev G. I. Jogforrások. Elméleti szempontok és problémák / G. I. Muromcev // Jogtudomány. 1992. No. 2. S. 23-30.

241. Muromcev G. I. A nemzetközi és a hazai jog összefüggései az Orosz Föderáció 1993. évi alkotmánya tükrében / G. I. Muromcev // A modern Oroszország joga és politikája. M., 1996. S. 16-29.

242. Muromcev G. I. A modern orosz jog, mint az átmeneti társadalom joga / G. I. Muromcev // Az egyetemközi anyagok. tudományos konf. M., 2009. S. 23-30.

243. Mullerson R. A. A nemzetközi szerződések nemzeti jogi végrehajtása / R. A. Mullerson // Sov. évkönyve a nemzetközi jogokat. 1978-1980, 130-131.

244. Mullerson R. A. A nemzetközi közjog, a nemzetközi magánjog és a nemzeti jog összefüggéseiről / R. A. Mullerson // Sov.gos-in and law. 1992. No. 2. S. 30-38.

245. Nashits A. N. A bírói gyakorlat szerepe a szocialista jog normáinak kialakításában és javításában / A. Nashits, N. Fedor // Sov. állam és jog. 1964. No. 5. S. 44-56.

246. Neshataeva TN A nemzetközi kapcsolatokat szabályozó jogrendszerek kérdéséről / TN Neshataeva // Ros. nemzetközi jogi évkönyv. 1993-1994. SPb., 1995. S. 47-63.

247. Neshataeva T. N. A jogforrások, a bírósági precedens és a doktrína kérdéséhez / T. N. Neshataeva // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának közleménye. 2000. 5. szám P. 106-111.

248. Popkov VD A hazai és a nemzetközi jog összefüggései / VD Popkov // Az állam- és jogelmélet problémái: tankönyv. pótlék / szerk. M. N. Marcsenko. M.: Prospekt 1999. 504 p.

249. Pshenichnov M. A. Az orosz jogszabályok nemzetközi jognak való megfelelését biztosító jogi és technikai eszközök / M. A. Pshenichnov // A jogi technológia problémái: Szo. Művészet. / szerk. V. M. Baranova. N. Novgorod, 2000. S. 179-193.

250. Razumovich N. N. A jog forrásai és formája / N. N. Razumovich // Sov. állam és jog. 1988. No. 3. S. 52-59.

251. A 2002. december 24-i moszkvai összoroszországi találkozón elfogadott ajánlások a nemzetközi jog és a nemzetközi szerződések általánosan elismert elveinek és normáinak alkalmazásáról // Ross, igazságszolgáltatás. 2003. No.Z.S. 71-79.

252. Romashev Yu. S. Néhány megközelítés a nemzetközi jog általánosan elismert normái kialakulásának feltételeinek meghatározásához / Yu. S. Romashev // Ros. évkönyve a nemzetközi jogokat. SPb., 1999. S. 297-305.

253. Rubanov A. A. A jogforrás fogalma mint a jogtudat metaforikus jellegének megnyilvánulása / A. A. Rubanov. A bírói gyakorlat mint jogforrás: Szo. Val vel. M., 1997. 44 p.

254. Talalaev A. N. A nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái (a kifejezés alkotmányos megszilárdítása) / A. N. Talalaev // Vestnik Mosk. egyetemi Ser. 11: Helyes. 1997. No. 3. S. 68-76.

255. Talalaev A. N. A nemzetközi jog két kérdése az Orosz Föderáció alkotmányával kapcsolatban / A. N. Talalaev // Állam és jog. 1998. No. 3. S. 64-70.

256. Talalaev A. N. Az Alkotmánybíróság és Oroszország nemzetközi szerződései (Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek alkotmányosságának kérdéséről) / A. N. Talalaev // Állam és jog. 1996. No. 3. S. 118-123.

257. Talalaev A. N. A nemzetközi és a hazai jog és az Orosz Föderáció alkotmánya közötti összefüggés / A. N. Talalaev // Moscow Journal of Intern. jogokat. 1994. 4. sz. S. 3-15.

258. Tikhomirov Yu. A. A fejlett szocialista társadalom jogrendszere / Yu. A. Tikhomirov // Sov. állam és jog. 1979. No. 7. S. 31-39.

259. Topornin BN A jogforrások rendszere: fejlődési irányzatok / BN Topornin // A bírói gyakorlat mint jogforrás. M., 2000. S. 16-18.

260. Usenko E. T. A nemzetközi és a nemzeti jog összefüggése és kölcsönhatása és orosz alkotmány/ E. T. Usenko // Moszkva. nemzetközi magazin jogokat. 1995. No. 2. S. 13-28.

261. Usenko E. T. A nemzetközi és a nemzeti (hazai) jog kategóriái közötti összefüggés / E. T. Usenko // Sov. állam és jog. 1983. No. 10. S. 43-50.

262. Usenko E. T. A nemzetközi és a hazai jog kapcsolatának elméleti problémái / E. T. Usenko // Tanács, a nemzetközi évkönyv. jogokat. M.: Nauka, 1979. S. 57-90.

263. Khizhnyak V. S. Az oroszországi belső jog és a nemzetközi jog összefüggésének problémája: történelmi vonatkozású/ V. S. Khizhnyak // Moszkva. nemzetközi magazin jogokat. 2002. No. 1. S. 148-161.

264. Shamson R. T. Az emberi jogok és az állam belső kompetenciája / R. T. Shamson // Moszkva. nemzetközi magazin jogokat. 2003. No. 2. S. 32-48.

265. Jusupov V. A. A szovjet jogrendszer átalakításának alapelvei / V. A. Jusupov // Sov. jogrendszer a peresztrojka idején: Szo. tudományos tr. / szerkesztőbizottság: V. A. Jusupov (felelős szerkesztő) és mások Volgograd, 1990. S. 3-9.

267. Abdulaev M. I. A nemzetközi és a hazai jog összefüggései (elméleti problémák): szerzői absztrakt: disz. . folypát. jogi Tudományok / M. I. Abdulaev. SPb., 1992.

268. Barbuk AV A nemzetközi szerződések normáinak közvetlen alkalmazása a nemzeti jogrendszerekben: disz. . folypát. jogi Tudományok / A. V. Barbuk. Mn., 2006.

269. Gadzhinova F. M. Jogforrások és rendszerük a modern orosz jogban: szerző. dis. . folypát. jogi Tudományok / F. M. Gadzsinova. M., 2004.

270. Gurova T. V. A jogforrások aktuális problémái: disz. . folypát. jogi Tudományok / T. V. Gurova. Szaratov, 2000.

271. Danielyan A. M. A szocialista jog tartalma és formája: disz. Dr. jurid. Tudományok / A. M. Danielyan. Jereván, 1971.

272. Zarubaeva E. Yu. A nemzetközi jog és a nemzetközi szerződések általánosan elismert elvei és normái Oroszország jogrendszerében: disz. . folypát. jogi Tudományok / E. Yu. Zarubaeva. M., 2003.

273. Karapetyan SA Az Orosz Föderáció alkotmányjogának forrásai: dis. folypát. jogi Tudományok / S. A. Karapetyan. Rostov n/a, 1998.

274. Karpov S. A. A nemzeti és nemzetközi jog normái: kölcsönös befolyás és kölcsönös függés: disz. . folypát. jogi Tudományok / S. A. Karpov. Ufa, 2005.

275. Kerimov D. A. A szovjet szocialista jog forrásai: disz. folypát. jogi Tudományok / D. A. Kerimov. D., 1950.

276. Kolesnikov E. V. Az orosz alkotmányjog forrásai: elméleti és módszertani kérdések: disz. . Dr. jurid. Tudományok / E. V. Kolesnikov. Szaratov, 2000.

277. Lapina O. E. A nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái Oroszország jogrendszerében: dis. . folypát. jogi Tudományok / O. E. Lapina. M., 2003.

278. Lukjanova EA Jog mint a szovjet államjog forrása: disz. folypát. jogi Tudományok / E. A. Lukyanova. M., 1994.

279. Malova O. V. Jogszokás mint jogforrás: disz. . folypát. jogi Tudományok / O. V. Malova. Jekatyerinburg, 2002.

280. Nechitailo M.A. Normatív szerződés jogforrásként: autoref. dis. . folypát. jogi Tudományok / M. A. Nechitailo. M., 2002.

282. Riyad T. Sh. A nemzetközi és a hazai (nemzeti) jog összefüggése: disz. . Dr. jurid. Tudományok / T. Sh. Riyadh. M., 2003.

283. Rozsnov A. P. A rendészeti gyakorlat mint az orosz jog nem hagyományos forrása: disz. . folypát. jogi Tudományok / A. P. Rozsnov. Volgograd, 2003.

284. Sinyukov VN Orosz jogrendszer (elméleti kérdések): disz. Dr. jurid. Tudományok / V. N. Sinyukov. Szaratov, 1995.

285. Tolstik V. A. Az orosz jogforrások hierarchiája: dis. . Dr. jurid. Tudományok / V. A. Tolstik. N. Novgorod, 2002.

286. Shadzhe A.M. A modern orosz törvényhozás elméletének és gyakorlatának módszertana ( elméleti és jogi vonatkozásban): disz. . Dr. jurid. Tudományok / A.M. Shadzhe. SPb., 1999.

Kérjük, vegye figyelembe a fentieket tudományos szövegek felülvizsgálatra feladva, és a disszertációk eredeti szövegeinek (OCR) elismerésével szerezték meg. Ezzel kapcsolatban a felismerési algoritmusok tökéletlenségével kapcsolatos hibákat tartalmazhatnak. Az általunk szállított szakdolgozatok és absztraktok PDF-fájljaiban nincsenek ilyen hibák.