Mely államokat nevezzük szuverénnek vagy függetlennek. Szuverén állam: mi az? Részben elismert államok

Ezenkívül szuverén alatt általában olyan államot értünk, amely nem függ semmilyen más államtól vagy államcsoporttól. Míg elvont értelemben egy szuverén állam létezhet anélkül, hogy más szuverén államok elismernék; vannak el nem ismert államok a világon, amelyek gyakran nehezen tudják gyakorolni a szerződéskötési jogkörük teljes körét és diplomáciai kapcsolatokat létesíteni más szuverén államokkal.

Történelem

TÓL TŐL késő XIX században szinte az egész földgolyót többé-kevésbé meghatározott határokkal rendelkező szakaszokra osztották, rögzítették különféle államok. Korábban elég nagy földterületek vagy nem igényeltek, vagy elhagyatottak voltak, vagy pedig nem államokba szerveződő nomád népek lakták őket. Azonban még abban is modern államok vannak nagy sivatagi területek, amelyeket nem laknak emberek, mint például az Amazonas esőerdője, ezek lakatlanok, vagy kizárólag vagy főleg bennszülöttek lakják őket (és némelyikkel még mindig nincs állandó kapcsolat). Vannak olyan államok is, amelyek nem gyakorolnak de facto ellenőrzést teljes területük felett, vagy ahol ez az ellenőrzés vitatható (például Szomáliában).

Jelenleg a nemzetközi közösség több mint 200 szuverén államot foglal magában, amelyek többsége az Egyesült Nemzetek Szervezetében képviselteti magát. Ezek az államok a nemzetközi kapcsolatok rendszerében léteznek, ahol minden állam más államok politikáját veszi figyelembe, saját számításokat végez. Ebből a szempontból az országok beépülnek a speciális belső és külső biztonság és dilemma legitimáció nemzetközi rendszerébe. A közelmúltban a nemzetközi közösség fogalma olyan államcsoportot jelöl, amely szabályokat, eljárásokat és intézményeket alakított ki a kapcsolatok megvalósítására. Így megteremtődik a nemzetközi jog, a hivatalosan elismert szuverén államok, szervezeteik és formális rezsimek közötti diplomácia alapja.

Meghatározás

A szuverenitás egy olyan kifejezés, amelyet gyakran félreértenek. A 19. századra a „civilizáció mércéjének” faji fogalmai „civilizálatlannak” minősítették a világ egyes, szervezett közösség nélküli népeit. Ezt az álláspontot tükrözi az a tény, hogy „szuverenitásuk” vagy teljesen hiányzik, vagy természetüknél fogva gyengébb, mint a „civilizált” népeknél.

A szuverenitás is más értelmet nyert az önrendelkezés elvének, valamint az erőszakkal való fenyegetésnek vagy erőszak alkalmazásának tilalmának, mint a modern nemzetközi jog normáinak Jus cogensének fejlődésével. Az ENSZ Alapokmánya, az államok jogairól és kötelességeiről szóló nyilatkozat, valamint a regionális nemzetközi szervezetek alapszabálya valamilyen formában rögzíti azt a nézetet, miszerint minden állam jogilag egyenlő, és ugyanazokkal a jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik, márpedig saját jogaik tényén alapul. a nemzetközi jognak megfelelő intézményként való létezését. A nemzetközi jog széles körben elismeri a nemzetek azon jogát is, hogy meghatározzák politikai státuszukat és állandó szuverenitást gyakoroljanak területi joghatóságukon belül.

A mindennapi modern szóhasználatban az "ország", "nemzet" és "állam" kifejezéseket gyakran szinonimákként használják, de közelebbről megvizsgálva meg kell különböztetni őket:

• Nemzet - etnikai közösség (etnosz), amely közös nyelvvel és öntudattal rendelkezik (egyrészt a "nemzeti identitás" személyes érzésével, másrészt a közösség egységének és másoktól való különbözésének kollektív tudatával). Ebben az értelemben tulajdonképpen az emberek kifejezés szinonimájaként is használható.
• Az állam ezzel szemben az irányító és kisegítő intézmények teljes komplexumát jelenti, amelyek egy adott terület és lakossága felett szuverenitást élveznek.

Az állami szuverenitás elismerése

Gyónás jogi státuszállam egy szuverén állam döntését jelenti, hogy kapcsolatot létesít egy másik állammal, azt is szuverénnek tekintve. A felismerés lehet kifejezett vagy hallgatólagos, és általában ennek ellenkezője. Az elismerés nem feltétlenül jelenti a diplomáciai kapcsolatok létrehozásának vagy fenntartásának vágyát sem.

Nincs konkrét meghatározás arról, hogy az államiság kritériumai szerint mi kötelező a világközösség minden tagjára. A gyakorlatban a kritériumok többnyire politikaiak, nem pedig jogiak. A nemzetközi jogban azonban számos elmélet létezik arról, hogy mikor kell egy államot szuverénnek elismerni.

A legtöbb szuverén állam de jure és de facto állam (vagyis jogilag és a valóságban is létezik). Egyes államok azonban csak de jure államként léteznek, szuverénnek ismerik el őket, és törvényes kormányuk van, de tényleges ellenőrzésük nincs a terület felett. Számos kontinentális európai állam támogatta a száműzetéskormányt a második világháború alatt, és a száműzetéskormány továbbra is diplomáciai kapcsolatokat ápol a szövetségesekkel, annak ellenére, hogy országuk náci megszállás alatt állt.

Például a Szuverén Máltai Katonai Lovagrend, amely az ENSZ Közgyűlésének megfigyelője, 104 olyan állammal áll kétoldalú diplomáciai kapcsolatban, amelyek 1798 óta nem rendelkeztek saját területtel, és csak a területen kívüli területekkel, azaz nagykövetségekkel és konzulátusokkal rendelkeztek. .

Lehetséges, hogy más államok szuverenitást élveznek egy terület felett, de nincs nemzetközi elismerésük, ők csak de facto államok.

Írjon véleményt a "Szuverén állam" cikkről

Megjegyzések

1. Perspectives On International Law, Kluwer Law International, 1995.
2. (4. kiadás), Houghton Mifflin Company, 2004 , . Letöltve: 2010. február 21.
3. szuverén(2. kiadás), Oxford: Oxford University Press, ISBN 0-19-517077-6
4. "Szuverenitás: szervezett képmutatás, Stephen D. Krasner, Princeton University Press, 1999, ISBN 069100711X
5. Ralph Wilde: A gondnokságtól az önrendelkezésig és vissza: a Hágai ​​Szabályzat szerepe a nemzetközi vagyonkezelés fejlődésében, valamint a megszálló hatalmak jogainak és kötelességeinek kerete, 2009. ősz, 31. Loy. L.A. Int'l & Comp. L. Rev. 85. 94. oldal,
6. Szuverenitás a mandátummal rendelkező területek esetében, a „Nemzetközi jog és Namíbia területi integritásának védelme”, S. Akweenda, Martinus Nijhoff Publishers, 1997, ISBN 9041104127, 40. oldal
7. . Az Amerikai Államok Szervezetének Alapokmánya. Az Amerikai Államok Szervezetének Titkársága. Letöltve: 2010. november 21.
8. . Egyesült Nemzetek Szervezete (1949). Letöltve: 2010. november 21.
9. . Egyesült Nemzetek. Letöltve: 2010. november 21.
10. Schwebel, Stephen M.: Az ENSZ Nyilatkozata a természeti erőforrások feletti állandó szuverenitásról, 49 A.B.A. J. 463 (1963)
11. . Egyesült Nemzetek. Letöltve: 2010. november 21.
12. , Az amerikai külpolitika enciklopédiája.
13. B. Broms, IV Recognition of States, 47-48. o Nemzetközi jog: eredmények és kilátások, UNESCO sorozat, Mohammed Bedjaoui (szerk.), Martinus Nijhoff Publishers, 1991, ISBN 9231027166
14. Thomas D. Grant, Az államok elismerése: jog és gyakorlat a vitában és az evolúcióban(Westport, Connecticut: Praeger, 1999), 1. fejezet.
15. , Letöltve: 2009-12-22

A Szuverén államot jellemző részlet

Attól az első estétől kezdve, amikor Natasha Pierre távozása után, örömteli gúnyos mosollyal elmondta Marya hercegnőnek, hogy biztosan, nos, pontosan a fürdőből jött, és van kabátja és rövid frizurája, attól a pillanattól kezdve valami rejtett és ismeretlen. neki, de ellenállhatatlanul felébredt Natasha lelkében
Minden: arc, járás, tekintet, hang – hirtelen minden megváltozott benne. Önmaga számára váratlanul - az élet ereje, a boldogság reményei felbukkantak, és kielégítést követeltek. Natasha az első estétől kezdve úgy tűnt, hogy elfelejtett mindent, ami vele történt. Azóta soha nem panaszkodik a helyzetére, egy szót sem ejtett a múltról, és már nem fél vidám terveket készíteni a jövőre nézve. Keveset beszélt Pierre-ről, de amikor Mary hercegnő megemlítette, már rég kialudt csillogás gyúlt a szemében, és ajka furcsa mosolyra húzódott.
A Natasában végbement változás eleinte meglepte Mária hercegnőt; de amikor megértette a jelentését, ez a változás felzaklatta. „Lehetséges, hogy olyan kevéssé szerette a testvérét, hogy ilyen hamar elfelejtette” – gondolta Mary hercegnő, amikor egyedül töprengett a bekövetkezett változáson. De amikor Natasával volt, nem haragudott rá, és nem tette szemrehányást neki. Az élet felébredt ereje, amely megragadta Natasát, nyilvánvalóan annyira megállíthatatlan, annyira váratlan volt számára, hogy Mária hercegnő Natasa jelenlétében úgy érezte, nincs joga szemrehányást tenni neki még a lelkében sem.
Natasha olyan teljességgel és őszinteséggel adta át magát az új érzésnek, hogy nem próbálta titkolni, hogy most nem szomorú, hanem örömteli és vidám.
Amikor a Pierre-rel folytatott éjszakai magyarázkodás után Mary hercegnő visszatért a szobájába, Natasha találkozott vele a küszöbön.
- Ő mondta? Igen? Ő mondta? – ismételte a nő. Örömteli és egyben szánalmas, bocsánatot kérve az öröméért, az arckifejezés megállt Natasha arcán.
– Hallgatni akartam az ajtóban; de tudtam, mit fogsz mondani.
Bármennyire is érthető, bármennyire is megható volt Marya hercegnő számára az a tekintet, amellyel Natasa nézett rá; bármennyire sajnálta is izgalmát; de Natasha szavai az első percben megsértették Marya hercegnőt. Eszébe jutott a testvére, a szerelme.
„De mit tegyek! nem tehet másként” – gondolta Marya hercegnő; és szomorú és kissé szigorú arccal közvetített Natasának mindazt, amit Pierre mondott neki. Natasa, amikor meghallotta, hogy Pétervárra készül, elképedt.
- Pétervárra? – ismételte, mintha nem értené. De Mary hercegnő szomorú arckifejezésébe pillantva sejtette szomorúságának okát, és hirtelen sírva fakadt. – Marie – mondta –, taníts meg, mit csináljak. Félek hülye lenni. Amit mondasz, megteszem; Taníts…
- Te szereted őt?
– Igen – suttogta Natasha.
- Mit sírsz? Örülök neked – mondta Marya hercegnő, megbocsátva Natasának a könnyek miatti örömét.
– Egyhamar nem lesz. Gondolj csak bele, milyen boldogság lesz, amikor a felesége leszek, és feleségül veszed Nicolas-t.
„Natasha, megkértelek, hogy ne beszélj róla. Majd beszélünk rólad.
Elhallgattak.
- De minek Pétervárra! - mondta hirtelen Natasha, és ő maga sietve válaszolt magának: - Nem, nem, ez szükséges ... Igen, Marie? Szóval kell...

Hét év telt el a 12. évfolyam óta. Európa feldúlt történelmi tengere leereszkedett partjaira. Csendesnek tűnt; de az emberiséget mozgató titokzatos erők (titokzatosak, mert a mozgásukat szabályozó törvények számunkra ismeretlenek) folytatták tevékenységüket.
Annak ellenére, hogy a történelmi tenger felszíne mozdulatlannak tűnt, az emberiség olyan folytonosan mozgott, mint az idő mozgása. Az emberi karmantyúk különféle csoportjai alakultak ki és bomlottak fel; államok létrejöttének és felbomlásának okait, a népmozgalmakat előkészítették.
A történelmi tengert a korábbiaktól eltérően széllökések irányították egyik partról a másikra: forrongott a mélyben. A történelmi alakokat, nem úgy, mint korábban, hullámokban hordták egyik partról a másikra; most mintha egy helyen köröztek volna. Történelmi személyiségek, akik korábban a csapatok élén a tömegek mozgását a háborúk, hadjáratok, csaták parancsával tükrözték, most politikai és diplomáciai megfontolásokkal, törvényekkel, értekezésekkel tükrözték a forrongó mozgalmat...
A történészek ezt a tevékenységet a történelmi személyek reakciójának nevezik.
A történészek szigorúan elítélik e történelmi személyiségek tevékenységét, akik véleményük szerint reakciókat váltottak ki. Az akkori összes híres embert, Sándortól és Napóleontól egészen Staelig, Photiusig, Schellingig, Fichtéig, Chateaubriandig stb., szigorú ítéletük elé állítják, és igazolják vagy elítélik, aszerint, hogy hozzájárultak-e a haladáshoz vagy a reakcióhoz.
Oroszországban a leírásuk szerint ebben az időszakban egy reakció is lezajlott, és ennek a reakciónak a fő felelőse I. Sándor volt - ugyanaz az I. Sándor, aki saját leírásuk szerint a liberális fő bűnös volt. uralkodásának vállalkozásai és Oroszország megmentése.
Az igazi orosz irodalomban, iskolástól tanult történészig, nincs olyan ember, aki ne dobná a kövét I. Sándorra uralkodásának ebben az időszakában tett helytelen cselekedeteiért.
„Ezt és azt kellett volna tennie. Ebben az esetben jól járt, ebben rosszul. Uralkodása kezdetén és a 12. év alatt jól viselkedett; de rosszul járt el, alkotmányt adott Lengyelországnak, Szent Szövetséget hozott létre, hatalmat Arakcsejevnek, Golicint és miszticizmust bátorított, majd Shiskovot és Photiust. Rosszul járt, mivel a hadsereg első részében volt elfoglalva; rosszul járt el, a Szemjonovszkij-ezredet pénztárosította stb.
Tíz lapot kellene kitölteni ahhoz, hogy felsoroljuk mindazokat a szemrehányásokat, amelyeket a történészek tesznek neki az emberiség javáról birtokolt tudás alapján.
Mit jelentenek ezek a vádak?
Azok a tettek, amelyekért a történészek jóváhagyják I. Sándort – mint például: az uralkodás liberális vállalásai, a Napóleonnal vívott harc, a 12. évben tanúsított határozottsága és a 13. évi hadjárat – nem ugyanabból következnek. források - a vér, a nevelés, az élet körülményei, amelyek Sándor személyiségét azzá tették -, amelyekből azok a tettek következnek, amelyekért a történészek őt okolják, mint például: a Szent Szövetség, Lengyelország helyreállítása, a 20-as évek reakciója ?
Mi ezeknek a vádaknak a lényege?
Abban a tényben, hogy egy olyan történelmi személy, mint I. Sándor, aki az emberi hatalom lehető legmagasabb szintjén állt, mintegy minden rá koncentráló történelmi sugár vakító fényének középpontjában áll; olyan személy, aki ki volt téve a hatalomtól elválaszthatatlan cselszövés, csalás, hízelgés, önámítás világában a legerősebb hatásoknak; olyan ember, aki önmagán, életének minden percében felelősséget érez mindazért, ami Európában történt, és aki nem kitalált, hanem, mint minden ember, személyes szokásaival, szenvedélyeivel, a jóra, szépségre, igazságra való törekvéseivel él. ez a személy ötven évvel ezelőtt nemcsak hogy nem volt erényes (a történészek ezt nem teszik szemrehányásnak), hanem az emberiség javáról sem volt olyan nézete, mint egy professzornak, aki fiatal kora óta foglalkozik a tudományokkal, az, hogy könyveket, előadásokat olvas, és ezeket a könyveket és előadásokat egy jegyzetfüzetbe másolja.
De még ha feltételezzük is, hogy I. Sándor tévedett ötven évvel ezelőtt a népek javát illetően, önkéntelenül azt kell feltételeznünk, hogy az a történész, aki Sándor felett ugyanígy ítélkezik, bizonyos idő elteltével kiderül. igazságtalannak tartja azt a tényt, ami az emberiség javát szolgálja. Ez a feltevés annál is természetesebb és szükségesebb, mert a történelem alakulását követve azt látjuk, hogy évről évre, minden új íróval megváltozik az emberiség javának nézete; így ami jónak tűnt tíz évvel később, az rossznak tűnik; és fordítva. Sőt, ugyanakkor a történelemben teljesen ellentétes nézeteket találunk arról, hogy mi a rossz és mi a jó: az alkotmány és a Lengyelországnak adott Szent Szövetség egy része nevéhez fűződik, mások Sándort szemrehányják.
Sándor és Napóleon tevékenységéről nem lehet azt mondani, hogy hasznos vagy káros volt, mert nem tudjuk megmondani, hogy mire hasznos és mire káros. Ha valaki nem szereti ezt a tevékenységet, akkor csak azért nem szereti, mert nem esik egybe azzal, hogy korlátozottan tudja, mi a jó. Akár apám moszkvai házának megőrzése a 12. évben, akár az orosz csapatok dicsősége, akár Szentpétervár és más egyetemek jóléte, akár Lengyelország szabadsága, akár Oroszország hatalma, akár Európa egyensúlya , vagy egy bizonyos fajta európai felvilágosodás - haladás, be kell vallanom, hogy minden történelmi ember tevékenységének ezeken a célokon kívül más, általánosabb és számomra elérhetetlen céljai is voltak.

Az Orosz Föderáció mint demokratikus szövetségi jogállam teljes területére kiterjedő szuverenitását az Orosz Föderáció alkotmánya az alkotmányos rend egyik alapjaként rögzíti (1. rész, 4. cikk).

A szuverenitás doktrínája a középkorban keletkezett. A „szuverenitás” kifejezést először a 16. századi francia jogász vezette be. J. Bodin. A Hat könyv a köztársaságról című híres művében a szuverenitást az állam legfőbb hatalmaként, annak attribútumaként határozta meg. J. Bodin a szuverenitás lényegét elemezve kiemelte annak jellemzőit: felsőbbrendűséget, állandóságot, korlátlanságot és abszolutizmust. A szuverenitás hordozóját abszolút uralkodóként ismerték el, akit hatalma gyakorlása során nem köt a pozitív jog semmilyen normája. Csak az isteni és természeti törvénnyel köteles számolni. Tehát a „szuverenitás” fogalma az abszolút monarchia indokaként merült fel.

Később a "szuverenitás" kategóriáját kezdték használni az államban a nép uralmának mint az állam egyetlen hatalomforrásának meghatározására (a "népszuverenitás" elmélete), valamint a nemzetek politikai jogának meghatározására. önrendelkezés (a "nemzeti szuverenitás" elmélete).

Így az állami szuverenitást a kormányformától, az állam területi szervezetétől, az uralkodó politikai rezsimtől függően a különböző történelmi korszakokban félreérthetően értelmezték.

A rendeletben Alkotmánybíróság Az Orosz Föderáció 2000. június 7-én kelt 10-P. sz normatív meghatározás ezt a koncepciót. szuverenitás, amely az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 3., 4., 5., 67. és 79. cikke, az államhatalom felsőbbrendűsége, függetlensége és autonómiája, az állam törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalmának teljessége a területén, valamint függetlenség a nemzetközi kommunikációban. az Orosz Föderáció mint állam szükséges minőségi jellemzője, amely alkotmányos és jogi helyzetét jellemzi.

Az állam szuverenitása a területén az államhatalom felsőbbrendűségének megteremtésével valósul meg.

Az államhatalom felsőbbrendűsége azt jelenti, hogy egy szuverén állam területén az állam kivételével más hatalom léte, amely meghatározza az államban fennálló jogviszonyok teljes összességét, ideértve az általános jogrend, a jogképesség megteremtését is. jogok, kötelességek és felelősségek, kizárva. kormányzati szervek, a társadalom irányítása és a kényszer gyakorlása. Az államhatalom döntései kötelezőek magánszemélyekre, intézményekre és szervezetekre, valamint magukra az államhatalmi szervekre.

Az államhatalom egysége egy olyan állami hatósági rendszer jelenlétében fejeződik ki, amelynek teljes hatásköre kiterjed az állam funkcióinak ellátásához szükséges valamennyi jogkörre.

Az állam függetlensége magában foglalja az állam függetlenségét a többi állammal való kapcsolattartásban, valamint a belügyekbe való beavatkozásuk megengedhetetlenségét.

Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy az állam funkcióinak gyakorlása során ne számolna jogos érdekei más államok. Egy szuverén állam valamilyen szinten mindig figyelembe veszi más államok érdekeit a stabil, bizalmon alapuló és kölcsönösen előnyös kapcsolatok fenntartása érdekében.

A társadalom, az állam és a közintézmények demokratizálódása hozzájárult a szuverenitás gondolatához. Jelenleg Oroszországnak mint demokratikus államnak a szuverenitása magában foglalja az államhatalom „származtatását” egy többnemzetiségű néptől – a hatalom egyetlen forrásától (3. cikk 1. rész), valamint az államhatalom „korlátozását” az állam alkotmánya által. Az Orosz Föderáció, amelyet népszavazással fogadtak el, és az azon alapuló törvények.

Az Orosz Föderáció alkotmánya 4. cikkének 1. része kimondja, hogy az Orosz Föderáció szuverenitása az egész területére kiterjed. Ez azt jelenti, hogy az államterület az Orosz Föderáció államhatalma terjedésének térbeli határa, i.e. más hatóságok nem tartózkodhatnak az Orosz Föderáció területén. Ebből következik az Orosz Föderáció szuverenitásának oszthatatlanságának posztulátuma.

Az Orosz Föderáció alkotmánya nem engedélyezi a szuverenitás más hordozóját és a hatalom forrását Oroszország többnemzetiségű népén kívül, és ezért az Orosz Föderáció szuverenitásán kívül más állami szuverenitást sem tartalmaz. Az Orosz Föderáció szuverenitása az Orosz Föderáció alkotmánya értelmében kizárja az egyetlen államhatalmi rendszerben elhelyezkedő kétszintű szuverén hatóság létezését, amelyek felsőbbrendűséggel és függetlenséggel rendelkeznének, t. nem teszi lehetővé sem a köztársaságok, sem az Orosz Föderáció más alattvalóinak szuverenitását. az Orosz Föderáció egyedüli és egyedüli szuverénként működik, amely az Orosz Föderáció teljes területén fennhatósággal rendelkezik, amely magában foglalja a Föderáció alattvalók területeit, a belső vizeket, a parti tengert és a felettük lévő légteret. Az Orosz Föderáció szuverén jogokkal és joghatósággal is rendelkezik az Orosz Föderáció kontinentális talapzatán és kizárólagos gazdasági övezetében (67. cikk).

Az Orosz Föderációnak mint szuverén államnak a következő főbb alkotmányos és jogi jellemzői vannak.

1. Az állami szuverenitás kihirdetése és megszilárdítása az Orosz Föderáció alkotmányában (1. rész, 4. cikk).

2. Az állami szuverenitás elismerése az Orosz Föderáció többnemzetiségű népe szuverenitásának származékaként, az államhatalom korlátozása az Orosz Föderáció alkotmánya által, népszavazással 1993. december 12-én.

3. Szuverenitás orosz állam területén, a következő területeken hajtják végre:

Az Orosz Föderáció alkotmányának, szövetségi törvényeinek felsőbbrendűségének megteremtése az Orosz Föderáció egész területén. Ez azt jelenti, hogy az Orosz Föderáció Alkotmányának van a legmagasabb jogi ereje, közvetlen hatálya, és Oroszország egész területén alkalmazandó. Az Orosz Föderációban elfogadott törvények és az ezeken alapuló szabályzatok nem lehetnek ellentétesek (2. rész, 4. cikk, 1. rész, 15. cikk). Minden állami hatóság, szerv önkormányzat, a tisztviselők, állampolgárok és egyesületeik kötelesek betartani az Orosz Föderáció alkotmányát és törvényeit (a 15. cikk 2. része). A hatalom megszerzése vagy a hatalom kisajátítása a szövetségi törvény szerint folyik (az Orosz Föderáció alkotmányának 4. része, 3. cikk);

Oroszország állami szuverenitásának térbeli határának meghatározása - az Orosz Föderáció teljes területe;

A hatóságok egységes rendszerének létrehozása, amely biztosítja az Orosz Föderáció alkotmányának, valamint az azzal összhangban elfogadott törvények és egyéb normatív jogi aktusok egységes alkalmazását és végrehajtását. Az Orosz Föderációban az államhatalmat az Orosz Föderáció elnöke, a Szövetségi Közgyűlés (a Szövetségi Tanács és az Állami Duma), az Orosz Föderáció kormánya és az Orosz Föderáció bíróságai gyakorolják (1. rész, 11. cikk) . Az Orosz Föderációt alkotó egységekben az államhatalmat az általuk alkotott államhatalmi szervek gyakorolják (11. cikk 2. része);

Az Orosz Föderáció területének integritásának és sérthetetlenségének biztosítása. Az Orosz Föderáció területén bármilyen változtatás csak az Orosz Föderáció alkotmányával és a szövetségi jogszabályok alapján megengedett. Ez azt jelenti: az Orosz Föderáció, szervei, valamint jogi személyek által az Orosz Föderáció területének egy részének külföldi államba történő átruházásának jogi lehetetlensége; tilalmat hoznak létre olyan nyilvános egyesületek létrehozására és tevékenységére, amelyek célja és tevékenysége az alkotmányos rend alapjainak erőszakos megváltoztatására és az Orosz Föderáció integritásának megsértésére irányul; a hatóságok kötelezése arra, hogy megfelelő intézkedéseket hozzanak az Orosz Föderáció szuverenitásának, függetlenségének, területi integritásának és védelmi képességének védelme érdekében, állambiztonság(80., 82., 87., 114. cikk); annak lehetetlensége, hogy az Orosz Föderáció alanya kilépjen összetételéből; "szövetségi beavatkozás" vagy egyéb intézkedések végrehajtásának lehetősége az Orosz Föderáció területi integritását és sérthetetlenségét fenyegető veszélyek kiküszöbölésére a Föderáció alanya részéről.

4. Az Orosz Föderáció függetlensége (függetlensége) a kapcsolatokban külföldi országok. Az ilyen függetlenség megvalósítása a következő területeken történik:

A külpolitika független meghatározása és végrehajtása;

Önkéntes szabadságvesztés nemzetközi szerződések;

A nemzetközi jog és az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek egyetemesen elismert elveinek elismerése jogrendszerének szerves részeként, feltéve, hogy megfelelnek az Orosz Föderáció alkotmányának rendelkezéseinek;

Területük sérthetetlenségének biztosítása;

A szuverén állam külső attribútumainak megállapítása: címer, himnusz, zászló, főváros stb.

Így az Orosz Föderáció alkotmánya az orosz állam szuverenitását az egész multinacionális nép akaratával köti össze, amely a népek egyenlőségének és önrendelkezésének egyetemesen elismert elvei alapján létrehozta az újjáélesztett szuverén államiságot. történelmileg kialakult államegység modern szövetségi struktúrájában. Ez azt jelenti, hogy a szövetségi struktúra természetét történelmileg meghatározza az a tény, hogy az Orosz Föderáció alanyai nem rendelkeznek szuverenitással, mivel kezdetben az Orosz Föderáció egészéhez tartozik.

"Nyilatkozat az Orosz Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság állami szuverenitásáról"

Az RSFSR Népi Képviselőinek Első Kongresszusa,

Oroszország sorsáért való történelmi felelősség tudatában,

A Szovjet Szocialista Köztársaságok Unióját alkotó összes nép szuverén jogainak tiszteletben tartásáról tanúskodva,

Kifejezve az RSFSR népeinek akaratát,

ünnepélyesen kihirdeti az Orosz Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság állami szuverenitását annak teljes területén, és kinyilvánítja eltökéltségét egy demokratikus alkotmányos állam létrehozására a megújult Szovjetunión belül.

1. Az Orosz Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság egy szuverén állam, amelyet a benne történelmileg egyesült népek hoztak létre.

2. Az RSFSR szuverenitása természetes és szükséges feltétele az évszázados történelemmel, kultúrával és kialakult hagyományokkal rendelkező Oroszország államisága fennállásának.

3. Az RSFSR-ben a szuverenitás hordozója és az államhatalom forrása a multinacionális nép. A nép közvetlenül és azon keresztül gyakorolja az államhatalmat képviselő testületek az RSFSR alkotmánya alapján.

4. Az RSFSR állami szuverenitását a magasabb célok nevében hirdetik ki – biztosítva minden ember számára az elidegeníthetetlen jogot tisztességes élet, anyanyelvének szabad fejlesztése és használata, valamint az egyes népek önrendelkezésére a választott nemzeti-állami és nemzeti-kulturális formákban.

5. Az RSFSR szuverenitásának politikai, gazdasági és jogi garanciáinak biztosítása érdekében a következőket állapítják meg:

az RSFSR teljes hatalma az állami és közélet minden kérdésének megoldásában, kivéve azokat, amelyeket önként a Szovjetunió joghatósága alá ruház;

az RSFSR alkotmányának és az RSFSR törvényeinek elsőbbsége az RSFSR teljes területén; a Szovjetunió azon cselekményeit, amelyek ütköznek az RSFSR szuverén jogaival, a Köztársaság felfüggeszti a területén. A Köztársaság és az Unió közötti nézeteltéréseket az Uniós Szerződésben meghatározott módon rendezik;

kizárólagos jog hogy Oroszország nemzeti vagyonát birtokolják, használják és rendelkezzenek vele;

az RSFSR meghatalmazott képviselete más szakszervezeti köztársaságok ah és külföldi országok;

a köztársaság joga, hogy részt vegyen az általa a Szovjetunióra ruházott hatáskörök gyakorlásában.

6. Az Orosz Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság egyesül más köztársaságokkal, hogy egy Szerződés alapján Uniót alkosson. Az RSFSR elismeri és tiszteletben tartja a szakszervezeti köztársaságok és a Szovjetunió szuverén jogait.

7. Az RSFSR fenntartja magának a jogot, hogy az Uniós Szerződésben és az azon alapuló jogszabályokban meghatározott módon szabadon kiváljon a Szovjetunióból.

8. Az RSFSR területe nem változtatható meg a nép népszavazás útján kifejezett akarata nélkül.

9. Az RSFSR Népi Képviselőinek Kongresszusa megerősíti az autonóm köztársaságok, autonóm régiók, autonóm körzetek, valamint az RSFSR területei és régiói jogainak jelentős kiterjesztésének szükségességét. E jogok gyakorlásának konkrét kérdéseit az RSFSR-nek a Szövetség nemzeti-állami és közigazgatási-területi felépítéséről szóló jogszabályai határozzák meg.

10. Az RSFSR területén tartózkodó valamennyi állampolgár és hontalan személy számára biztosítottak az RSFSR alkotmánya, a Szovjetunió alkotmánya és a nemzetközi jog általánosan elismert normái által biztosított jogok és szabadságok.

Azok a nemzetek és nemzetiségek képviselői, akik az RSFSR-ben a nemzeti-állami képződményeiken kívül élnek, vagy nem rendelkeznek velük az RSFSR területén, biztosítani kell legitim politikai, gazdasági, etnikai és kulturális jogaikat.

11. Az RSFSR republikánus állampolgárságát az RSFSR teljes területén megállapították. Az RSFSR minden polgára megtartja a Szovjetunió állampolgárságát.

Az RSFSR Köztársaságon kívüli állampolgárai az RSFSR védelme és védnöksége alatt állnak.

12. Az RSFSR garantálja minden állampolgárnak, politikai pártnak, állami szervezetek, tömegmozgások és vallási szervezetek az RSFSR Alkotmánya keretei között eljárva egyenlő jogi lehetőségeket az állam- és közügyek intézésében való részvételhez.

13. A törvényhozói, végrehajtói és bírói az RSFSR mint jogállam működésének legfontosabb elve.

14. Az RSFSR kijelenti, hogy ragaszkodik a nemzetközi jog általánosan elismert alapelveihez, és kész békében és harmóniában élni minden országgal és néppel, megtesz minden intézkedést a nemzetközi, köztársaságok közötti és etnikumok közötti kapcsolatokban a konfrontáció megelőzése érdekében, miközben megvédi a Oroszország népeinek érdekeit.

15. Ez a nyilatkozat az alapja az RSFSR új alkotmányának kidolgozásának, az Uniós Szerződés megkötésének és a köztársasági jogalkotás javításának.

Az állam szuverenitása az állam tulajdona egymagaés függetlenül attól, hogy más államok milyen hatáskörrel rendelkeznek a területükön és azon kívül is, a nemzetközi kommunikációban.

Az állam szuverenitása az államhatalom felsőbbrendűségében, egységében és függetlenségében nyilvánul meg. Szó szerinti értelemben a "szuverenitás" szó, amely a latin supraneitas (supraneitas - fentről) szóból származik, a hatalomnak azt a tulajdonságát jelenti, amelynél fogva a legfőbb, azaz. az ő dominanciáját.

Fölény az államhatalom abban fejeződik ki, hogy az ról ről meghatározza az állam teljes jogviszonyrendszerét, megállapítja az állami szervek, köztestületek, tisztviselők és állampolgárok általános jogrendjét, jogképességét, jogait és kötelezettségeit. Az államhatalom felsőbbrendűségének szemléletes kifejeződése az alkotmányos és a legfelsőbb államhatalmi testületek által kibocsátott egyéb törvények minden állam feletti uralma.

Következésképpen az államhatalom felsőbbrendűsége olyan állapot, amelyben más hatalom nem áll és nem állhat felette. A hatalom fölénye azonban nem jelenti annak korlátlanságát. Alkotmányos államban a hatalmat mindig törvény korlátozza. Mint minden más hatalom egy alkotmányos államban, a szuverén hatalom is törvényen alapul, és a törvény korlátozza. A másik dolog. hogy a törvény által létrehozott összes hatalom közül a szuverén hatalom a legfőbb.

Az államhatalom felsőbbrendűsége egyedüli politikai hatalommá teszi, kizárva ezzel annak lehetőségét, hogy a szuverén államhatalom mellett más politikai hatalom is létezzen.

Egység Az államhatalom egyetlen testület vagy testületek rendszerének jelenlétében fejeződik ki, amelyek összességükben a legmagasabb államhatalmat alkotják. Az államhatalom egységének jogi jelei abban rejlenek, hogy a legmagasabb államhatalmat alkotó szervrendszer teljes hatásköre kiterjed az állam és az ehhez tartozó különféle szervek feladatainak végrehajtásához szükséges valamennyi jogkörre. rendszer nem írhat elő ugyanazon alanyok számára azonos és azonos körülmények között egymást kizáró magatartási szabályok.

A szuverén államhatalom fontos tulajdonsága az függetlenség. Az államhatalom függetlensége az állam függetlenségét jelenti más államokkal való kapcsolatában.

1917-es alapítása óta az Orosz Föderáció formálisan soha nem veszítette el szuverenitását. A területén érvényben lévő összes szovjet alkotmány szuverén államként elismerte, legyen az unió és a köztársaság is. Ez a szuverenitás azonban csak potenciál volt. Ez csak akkor valósítható meg, ha Oroszország kilép a Szovjetunióból.

Jelentős lépés az Orosz Föderáció valódi szuverenitásának biztosítása felé az „Orosz Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság állami szuverenitásáról” szóló nyilatkozat volt, amelyet 1990. június 12-én fogadott el az RSFSR Népi Képviselőinek első Kongresszusa*. Az orosz népek akaratát kifejezve a Nyilatkozat kihirdette az RSFSR állami szuverenitását annak teljes területén, és kinyilvánította eltökéltségét egy demokratikus alkotmányos állam létrehozására a megújult Szovjetunió részeként.

*Lásd: Az RSFSR Népi Képviselői Kongresszusának és az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának értesítője. 1990. 2. sz. Művészet. 22.

A Nyilatkozat Oroszországot szuverén államként jellemzi, amelyet azok a népek hoztak létre, amelyek történelmileg egyesültek benne. Hangsúlyozza, hogy az RSFSR szuverenitása az évszázados történelemmel, kultúrával és kialakult hagyományokkal rendelkező Oroszország államisága fennállásának egyetlen és szükséges feltétele, hogy azt magasabb célok nevében hirdetik – biztosítva mindenki számára. személynek elidegeníthetetlen joga a tisztességes élethez, anyanyelvének szabad fejlődéséhez és használatához, és minden népnek - az önrendelkezéshez választott nemzeti-állami és nemzeti-kulturális formáiban.

Oroszországban először ismerik el a multinacionális népet a szuverenitás hordozójaként és az államhatalom forrásaként, és biztosították jogukat az államhatalom közvetlen gyakorlásához.

A Nyilatkozat politikai, gazdasági és jogi garanciákat ír elő Oroszország szuverenitására vonatkozóan. Ezek magukban foglalják a Föderáció teljes jogkörét az állami és közélet minden kérdésének megoldásában, kivéve azokat, amelyeket önként a Szovjetunió fennhatósága alá adott; a szövetség alapszabályának és egyéb törvényeinek elsőbbsége az egész területén; az emberek kizárólagos joga Oroszország nemzeti vagyonának birtoklására, használatára és az azzal való rendelkezésre; Oroszország meghatalmazott képviselete más szakszervezeti köztársaságokban és külföldi országokban; a Köztársaság azon joga, hogy részt vegyen az általa a Szovjetunióra ruházott hatáskörök gyakorlásában; Oroszország területének megváltoztatásának lehetetlensége az emberek népszavazáson kifejezett akarata nélkül; a Szovjetunióból való szabad kiválás joga.

A Nyilatkozat jelzi, hogy ez a gerince Oroszország új alkotmányának kidolgozásának és a köztársasági törvényhozás javításának.

A védelem érdekében gazdasági alapon Az Orosz Föderáció szuverenitását és az Állami Szuverenitás Nyilatkozatától vezérelve 1990. október 31-én a Legfelsőbb Tanács elfogadta az RSFSR szuverenitásának gazdasági alapjainak biztosításáról szóló törvényt *.

*Lásd: Az RSFSR Népi Képviselői Kongresszusának és az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának Vedomoszti. 1990. 22. sz. 260.

E törvény szerint a föld, annak altalaj (gyémánt-, arany-, platina-, drága- és féldrágakövek, ezüst-, olaj-, szén-, gáz-, urán-, ritkaföldfém-szín- és vasfémek és egyéb ásványok), légtér, víz, erdők, növényzet és élővilág, Oroszország területén található egyéb természetes és nyersanyagok, Oroszország kontinentális talapzatának és tengeri gazdasági övezetének erőforrásai, valamint az anadrom halfajok állományai az oroszországi folyókban A tengeri gazdasági övezeten kívüli Oroszország a művészeti és kulturális értékek az oroszországi népek nemzeti vagyona. Ezen tárgyak birtoklásának, használatának és selejtezésének eljárását és feltételeit Oroszország és az annak részét képező köztársaságok jogszabályai szabályozzák.

A törvény kimondja, hogy az Oroszország területén található állami vagyontárgyak, ideértve az állami vállalatok, intézmények, szakszervezeti alárendeltségű szervezetek vagyonát, fő termelési és nem termelési eszközeiket vagy egyéb szövetségi alapokat, valamint az összszövetség által kezelt vagyont. testek Oroszország tulajdonát képezik.

A törvény megállapította, hogy az Oroszország területén található szakszervezeti alárendeltségű állami vállalatok részvénytársasággá alakítása, más tulajdoni formákba való átruházása kizárólag az oroszországi jogszabályok által előírt feltételekkel és módon történik, és hogy a tulajdonjogról és a privatizációról szóló törvények elfogadásáig a Szovjetunió államhatalmi és igazgatási szerveinek minden olyan cselekménye, amely az anyagi, pénzügyi, valuta- és pénzértékek, az állampolgárok, munkaközösségek, állami szervezetek és egyéb tulajdonok lefoglalásával kapcsolatos. tulajdonosok, az oroszországi jogszabályok által meghatározott esetek kivételével.

A törvény érvénytelennek ismeri el a külgazdasági unió, szakszervezeti-köztársasági és köztársaságok közötti ügyleteket az Oroszország területén található források és pénzeszközök tekintetében, amelyeket a Köztársaság hozzájárulása nélkül kötöttek.

A törvény kizárólagos jogot biztosít Oroszország kormányának: meghatározza az Oroszország területéről behozott vagy kivitt áruk és szolgáltatások engedélyezési és jegyzési eljárását; az Oroszország joghatósága alá tartozó külgazdasági tevékenységben résztvevők export-import műveleteire kivetett vámok meghatározása; a szövetség területén székhellyel rendelkező külföldi gazdasági tevékenységben résztvevők nyilvántartásba vételéhez; az oroszországi irodákkal rendelkező külföldi cégek, bankok és egyéb szervezetek akkreditációjához; frekvenciakiosztáshoz Oroszország területén engedélyezés formájában.

A törvény megállapította, hogy az Orosz Föderáció nem vállal felelősséget az abban megjelölt forrásokkal és pénzeszközökkel kapcsolatos, a Föderáció illetékes szerveinek hozzájárulása nélkül kötött összuniós kölcsönökért, megállapodásokért és tranzakciókért.

A nyilatkozat és a törvény fő gondolatait az Orosz Föderáció jelenlegi alkotmánya tükrözi. Tehát az Art. 3 megállapítja, hogy az Orosz Föderációban a szuverenitás hordozója és a hatalom egyetlen forrása a multinacionális nép; az Art. 4 - hogy az Orosz Föderáció szuverenitása annak teljes területére kiterjed, és az Orosz Föderáció alkotmánya és szövetségi törvények dominanciája van az egész területén.

Az Orosz Föderáción belüli köztársaságok alkotmányai, valamint a Szövetségi Szerződés címe és preambuluma – az Orosz Föderáció szövetségi állami hatóságai és a szuverén köztársaságok hatóságai közötti joghatóság és hatáskör elhatárolásáról szóló szerződés – értelmében. Az Orosz Föderáció 1992. március 31-i keltezése (a jegyzőkönyvvel együtt) - ezek a köztársaságok szuverén államok.

Eközben elméletileg alkotmányjog egy másik állam részét képező állam nem lehet szuverén állam.

Egyébként az emberiség történetében többször is felmerültek ilyen kérdések. Így már az Amerikai Föderáció létrejöttekor is felmerült a kérdés, hogy az azt alkotó államok maradhatnak-e államok, ha egy külső szövetséges hatalom irányítása alatt állnak, vagy ezzel a rendes alárendelt tartományok státuszává süllyednek. egységes állam, és maga a szövetséges állam ebben az esetben elkerülhetetlenül egységes állammá alakult, amely alárendelt tartományokból állt.

Az amerikai alkotmány kidolgozói eleinte a szuverenitás megoszthatóságának doktrínájával gondolták megoldani ezt a problémát. Véleményük szerint a szuverén hatalmat egyformán gyakorolják az államok és a szövetség egésze. Igaz, ebben az esetben több legfelsőbb szuverén hatóság is ugyanazon a szövetségi területen belülre került. De ebben nem láttak semmi hihetetlent, mert ha nem területileg határolták le a hatóságokat, akkor az illetékességi alanyok szerint. Ennek eredményeként mind a szövetségi, mind az állami hatóságok ugyanazon a területen jártak el, de mindegyik a saját dolgát végezte, és egyformán szuverén volt a joghatósága területén.

Ezt az elméletet értékelve a kiváló orosz államférfi, N.M. Korkunov ezt írta: „A szuverenitás megoszthatóságának elmélete azon a feltételezésen alapul, hogy a szuverén hatóságok tevékenysége kettős megkülönböztetést tesz lehetővé: területi és joghatóság alá tartozó. Állítólag közömbös, hogy a szuverén hatalmak pontosan miként fognak körvonalazódni. Egyszerűen lehetetlen kombinálni őket. És mivel ezeket a hatóságokat területek, vagy objektumok fogják körülhatárolni, nem számít, mindegyikük teljesen szuverén lehet a maga szférájában. De ugyanakkor figyelmen kívül hagyják, hogy a területi határ külső, anyagi, meglehetősen vizuális; a vonatkoztatási objektumok szerinti elhatárolás pedig ideális határvonal, többé-kevésbé absztrakt fogalmak határa. Lehetetlen minden egyes konkrét esetet felsorolni, amelyek egyik vagy másik hatóság magatartásával kapcsolatosak. Csak a hatáskörükbe tartozó kérdések azonosíthatók. És ezek alkalmazásakor közös definíciók bizonyos esetekben a kétségek és viták nemcsak lehetségesek, de elkerülhetetlenek is. Valakinek egyedül meg kell adni a jogot, hogy visszavonhatatlanul döntsön ezekről. Az a hatalom, amely ezt a jogot megkapja, elkerülhetetlenül leigáz egy másik hatalmat. Ha szövetséges hatalomról van szó, akkor ő és csakis ő lesz a legfelsőbb, hiszen megkapja a jogot az egyes államok számára a határok és hatóságaik előírására. Ha éppen ellenkezőleg, az egyes államokat az ilyen viták megoldóivá teszik, akkor leigázzák a szövetséges hatalmat, amely elveszti felsőbbrendűségét, és a szövetséges állam helyett egyszerű államszövetség alakul ki. Az unió állam fogalma tehát egyetlen feltétellel védhető: feltételezve, hogy a szuverenitás, a hatalom uralma nem az állam szükséges attribútuma. Ekkor az egyik szövetséges hatalmat szuverénnek ismerik el, és az egyesült államok részét képező államokat nem szuverén államként kell elismerni.

*Lásd: Korkunov N.M. Orosz állami jog. T. I. C. 78.

Jóval később, amikor a Szovjet Szocialista Köztársaságok Unióját létrehozták, alattvalóit - a szakszervezeti köztársaságokat is szuverén államnak nyilvánították, és ismét felmerült a Szovjetunió szuverenitásának és alattvalóinak szuverenitásának egyesítésének problémája - a szakszervezeti köztársaságok. Ebben az időszakban az volt a domináns álláspont, hogy lehetséges a Szovjetunió szuverenitásának és az uniós köztársaságok szuverenitásának kombinációja. Mind a Szovjetunió, mind az azt alkotó szakszervezeti köztársaságok egységes szocialista jellegét nyilvánították a fő tényezőnek, amely meghatározta egy ilyen kombináció lehetőségét. A gyakorlatban a szakszervezeti köztársaságoknak természetesen nem volt szuverenitásuk, és amikor megpróbálták azt valóban kihasználni, az unió állam különálló szuverén államokra bomlott. Így a valóságban az uniós köztársaságok szuverenitása legjobb esetben is csak potenciális természetű volt, és a Szovjetunió alattvalói csak a Szovjetunióból való szabad kiválás jogával élhettek.

Az Orosz Föderáción belüli köztársaságok nem jogosultak szabadon kiválni ettől a Föderációtól. Éppen ezért még elméletileg sem tekinthetők szuverénnek. Következésképpen e köztársaságok szuverén állammá nyilvánítása nem a tényállás megállapítása, hanem a „szuverenitások parádéjának” nevezett kora előtti tisztelgés, és a szövetségi és regionális szinten egyaránt zajló különféle politikai játszmák.

Ezért nem meglepő, hogy az Orosz Föderáció jelenlegi alkotmánya kizárólag az Orosz Föderáció számára ismeri el a hatalom szuverén jellegét.

Az Orosz Föderáció és állami szuverenitásának védelmét különböző formákban hajtják végre: katonai - az Orosz Föderáció fegyveres erői, amelyek védik állami érdekeit és területi integritását; diplomáciai - Oroszország elnöke és kormánya, valamint az irányító állami szervek különféle iparágak menedzsment. Fontos szerep az állami szuverenitás védelmében rá van bízva bűnüldözés. Az Orosz Föderáció állami szuverenitásának védelmének egyik alapvető eszköze állami szerveinek törvényhozó és egyéb szabályalkotó tevékenysége.

Republikánus kormányforma

Szuverén államként az Orosz Föderáció önállóan alakítja ki azt az államformát, amely meghatározza a hatóságok szervezetét és tevékenységük eljárását.

Az Orosz Föderáció alkotmánya (1. cikk) megállapítja köztársasági államforma. Fő jellemzője az államfő megválasztása és leváltása. Ez a köztársasági államforma más a monarchiától amely örökölte az államfői státuszt.

Ha az államformát tisztán formális pozíciókból vizsgáljuk, akkor azt mondhatjuk, hogy nincs döntő befolyása az államrendszer jellegére. Hiszen köztudott, hogy a monarchikus Nagy-Britannia régóta demokratikus, alkotmányos állam, míg a köztársasági Szovjetunió soha nem volt ilyen állam. Ezzel szemben a monarchikus Oroszország nem volt sem demokratikus, sem alkotmányos állam, míg a köztársasági Franciaország már régóta ilyen állam.

Ennek ellenére a köztársasági államforma a monarchikusnál nagyobb mértékben megfelel a demokratikus, alkotmányos állam természetének. A helyzet az, hogy egy monarchia számára alkotmányos változata lényegét ugyanúgy torzítja, mint egy köztársaság számára totalitárius változatot. Ezért az alkotmányos monarchia lényegét tekintve sokkal közelebb áll a demokratikus köztársasághoz, mint a totalitárius köztársasághoz. Ezzel szemben a köztársasági államformájú totalitárius állam lényegét tekintve kevéssé különbözik az abszolút monarchiaként elismert államtól.

Az Orosz Föderációban köztársasági államformát létrehozó Alkotmány a következő jellemzőket rögzíti: lemondás az államhatalom független és hosszú távú birtoklásáról, egyéni jogon alapulóan; az Orosz Föderáció államrendszerének az értelemre és a tapasztalatra való orientálása, nem pedig az ideális célok elérésére, amelyek általában jobb- vagy baloldali totalitarizmushoz vezetnek; állami szervek létrehozása az államigazgatási érdekek és az állampolgári jogok sérthetetlenségének összehangolása alapján; állami szervek megalakítása szabad választások útján és korlátozott időtartamra.

A demokrácia immanens a köztársasági államformában, a köztársasági államforma pedig velejárója a demokráciának. A demokrácia mint mindenki egyenlő szabadsága kiegészíti a köztársasági államformát. A Köztársaság ezt az egyenlő szabadságot szolgálja, hozzájárul felemelkedéséhez és fejlődéséhez, ideértve az egyenlően elosztott szociális juttatásokat, az egyenlő választásokat, a közhivatalhoz, az oktatáshoz, a tulajdonhoz való egyenlő hozzáférést, a politikai akarat kialakításában való részvételt, valamint az igényt tartó erők törvényes szerveződését. kormányzati hatalom.

A köztársaságnak két fő típusa van - elnöki és parlamenti.

Fő politikai jellemző elnöki A köztársaság az elnök kezében egyesíti az államfő és a kormányfő jogkörét. Mások sajátos jellemzők Az elnöki köztársaság az elnökválasztás parlamenten kívüli módszere (közvetlen vagy közvetett választással) és a kormányalakítás parlamenten kívüli módja.

A rendszer szívében legfelsőbb testekállamhatalom parlamenti A köztársaság a parlament felsőbbrendűségének elvén alapul, amelynek a kormány kollektív felelősséggel tartozik politikai tevékenységéért. A parlamentáris köztársaságban, az elnöki köztársaságtól eltérően, a kormány addig marad hatalmon, amíg a parlamenti többség támogatását élvezi.

Egyes modern országokban léteznek olyan kormányzati formák, amelyek egyesítik a parlamentáris és az elnöki köztársaságok jellemzőit. Az Orosz Föderáció ezen országok egyike.

Az elnöki és parlamentáris köztársaság jellemzőinek kombinációja az Orosz Föderációban az erős elnöki hatalom jelenlétében fejeződik ki, miközben megőrzi a parlamenti forma néhány jellegzetes vonását (a miniszterelnök jelenléte, a lehetőség, bár korlátozott, de a parlamenti formák megszüntetésének lehetősége). kormányt az Országgyűlés, az Országgyűlés feloszlatását pedig az elnök).

Az Orosz Föderáció alkotmányos államként való megalakulásának pillanatától kezdve folyamatosan az elnöki köztársaság jegyeinek erősítése felé haladt. Miután azonban végül elnöki köztársasággá vált, még mindig megőrizte a parlamentáris állam külső jeleit.

Jelenleg az Orosz Föderációban elnöki-parlamenti, vagy ahogy a jogirodalomban néha nevezik, „félelnöki” köztársasági kormányforma van: egyrészt az elnököt általános választójog alapján választják (ez a különbség a parlamenti rendszertől). másodszor, megvannak a maga előjogai, amelyek lehetővé teszik számára, hogy a kormánytól függetlenül járjon el, harmadszor az elnökkel együtt a miniszterelnök és a miniszterek alkotják a kormányt, amely bizonyos mértékig a parlamentnek tartozik felelősséggel (ez az különbsége az elnöki formától). Ezek a jellemzők jellemzik az Orosz Föderációt „félelnöki” köztársaságként.

Szuverenitás

Szuverenitás(németen keresztül Souveranitat fr. souverainete- legfőbb hatalom, felsőbbség, uralom) - az állam függetlensége külső, az államhatalom felsőbbrendűsége a belügyekben.

A kifejezést erre a fogalomra is használják. állami szuverenitás hogy megkülönböztesse a nemzeti és népszuverenitás fogalmától. A modern politikatudományban az egyén vagy az állampolgár szuverenitását is figyelembe veszik.

állami szuverenitás

koncepció

„Esküszöm, hogy az Orosz Föderáció elnökének jogkörének gyakorlása során tiszteletben tartom és védem az emberek és állampolgárok jogait és szabadságait, betartom és megvédem az Orosz Föderáció alkotmányát, megvédem szuverenitásés az állam függetlensége..."

Az Orosz Föderáció alkotmányának 82. cikke

Az állami szuverenitás a független állam elidegeníthetetlen jogi tulajdonsága, amely politikai és jogi függetlenségét, legfőbb felelősségét és értékét szimbolizálja, mint a nemzetközi jog elsődleges alanya, amely szükséges az államhatalom kizárólagos felsőbbrendűségéhez, és egy másik állam hatalmának alá nem rendelését jelenti. , amely a független állam, mint integrált társadalmi szervezet státuszának önkéntes megváltozása, a független államok jogi egyenjogúsága és a mögöttes modern nemzetközi jog miatt keletkezik vagy szűnik meg.

A szuverenitás tiszteletben tartása a modern nemzetközi jog és a nemzetközi kapcsolatok alapelve. Rögzítve az ENSZ Alapokmányában és más nemzetközi jogi aktusokban.

Történelem

Az állami szuverenitás fogalmát a 16. század francia politikusa és tudósa vezette be. Jean Bodin és eredetileg megőrizte kapcsolatát az európai feudális joggal, ami mindenekelőtt a legfőbb úr korlátlan hatalmát jelentette, szemben a vazallus uralkodók hatalmával. Bodin meghatározása szerint a szuverenitás az uralkodó korlátlan és örökké tartó legfőbb hatalma az államban, amely természettörvénye értelmében őt illeti meg. A nyugat-európai államközi kapcsolatokat szabályozó kánonjog azonban akkoriban csak a pápának ismerte el a legfőbb hatalmat. És csak 1648-ban, a vesztfáliai béke dokumentumaiban tették meg az első lépést a világi szuverén jogok elismerése felé minden európai állam (beleértve a Szent Római Birodalom vazallusait is), ezzel megalapozva a modern rendszer, amelyben a szuverenitást bármely állam szükséges tulajdonságának tekintik. A vesztfáliai békeszerződés elismerte az állami entitások területi szuverenitását. A szuverenitás nem teljes: az uralkodót továbbra is a császár vazallusának tekintették, nem köthetett a császár ellen irányuló egyezményeket idegen államokkal. Az uralkodó köteles volt részt venni a birodalom vezető testületeiben (Reichstag, kerületi ülések), részt venni a birodalmi hadsereg és a birodalmi intézmények fenntartásának költségeiben, biztosítani a fejedelemség területén hozott határozatok végrehajtását. a birodalmi Reichstag, az udvar és más birodalmi szervek. A függetlenséget a belügyi, vám- és adójogszabályok a fegyveres erők megszervezésében.

Nemzeti szuverenitás

A modern nemzetközi jogban az állami szuverenitás mellett kialakult a nemzeti szuverenitás fogalma, amely minden nemzet önrendelkezési jogaként értendő. A nemzeti szuverenitás tartalma a nemzet és annak szuverenitása politikai szabadság saját állami-jogi szervezetet és más nemzetekkel való kapcsolattartási formát választanak. A nemzet szuverenitását a társadalmi-gazdasági ill politikai rendszer társadalom, vagyis eredetileg nem velejárója egyetlen nemzetnek sem. Ennek lényege a nemzeti szuverenitás demokratikus elv, melynek megvalósítása attól függ, hogy a nemzet tudatában van-e létfontosságú, létének és fejlődésének feltételeiből objektíven adódó érdekeinek.
A nemzeti szuverenitás elve azonban nem abszolutizálja a nemzetet, hanem csak új minőséget ad az állami szuverenitásnak. Az állami szuverenitáshoz való jog egy bizonyos történelmi szakaszban a nemzet jogává válik, amelyet a nemzet saját állam létrehozása formájában és egy nagyobb állami egységhez való csatlakozással is megvalósíthat.

népszuverenitás

Fő cikk: népszuverenitás

A népszuverenitás doktrínája a 18. században alakult ki. a francia gondolkodó, Rousseau, aki a szuverént nem nevezte másnak, mint magánszemélyekből kialakult kollektív lénynek, aki együttesen kapta a nép nevét.
A népszuverenitás lényege a nép uralmában rejlik az államban. Ugyanakkor a népet tekintik a legfőbb hatalom egyetlen legális és legitim hordozójának vagy az állami szuverenitás forrásának. A népszuverenitás az uralkodó szuverenitásának antagonistája, amelyben az uralkodót nem a nép tagjának tekintik, hanem egyéni személynek - a szuverén (abszolutista, autokratikus) államhatalom hordozójának. A népszuverenitás és az államszuverenitás fogalma is eltérő, de nem áll szemben egymással, hiszen az első esetben a legfőbb hatalom az államban, a másodikban pedig magának az államnak a hatalmának felsőbbrendűségének kérdése.
Jelenleg a világközösség elismeri a népszuverenitás doktrínáját, ami különösen az Art. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 21. cikke, amely szerint a népakaratnak kell a kormányzati hatalom alapját képeznie, és az általános és egyenlő választójoggal és szabad szavazással rendszeres és nem meghamisított választásokon kell kifejezésre jutnia. A népszuverenitás doktrínája a népek természeti gazdagságuk feletti elidegeníthetetlen szuverenitáshoz való jogában és más formákban is kifejezésre jutott.

Szuverenitás és modern politika

A modern politikatudományban a „szuverenitás” fogalma csak bizonyos mértékig kapcsolódik a „függetlenség” fogalmához. A „szuverenitás” kifejezés azt jelenti bizonyos korlátozások függetlenség. A nemzetközi közösség civilizált alapelveket dolgozott ki az államok közötti kapcsolatokra, amelyeket be kell tartaniuk. Általánosan elfogadott, hogy egy adott államban az emberi jogok és szabadságjogok tiszteletben tartásával kapcsolatos helyzet nemzetközi védelem tárgyát képezheti. Egy szövetségi államban a szövetség alattvalói korlátozott szuverenitással rendelkezhetnek (egy bizonyos területen szuverenitás), amely a szuverenitással együtt szövetségi kormány(ez is korlátozott) teljes szuverenitást jelent. A szövetségi kormány szuverenitásának és a szövetségi alany hatáskörének korlátozása azon területek lehatárolása miatt következik be, amelyekben az illetékes hatóságok kizárólagos döntési jogkörrel rendelkeznek. Tehát a föderáció alattvalóinak, például Tatarsztánnak az alkotmánya jelzi, hogy Tatarsztán állami egység, szuverenitással rendelkezik, amely abban áll, hogy az államhatalom teljességének birtokában van az államhatalom határain kívül. szövetségi kormány.

A függetlenség szinonimája a teljes, nem pedig a korlátozott szuverenitás.

Szuverenitás a modern világban

A XX. század végén és a XXI. század elején. új szempontok jelentek meg a szuverenitás területén, különösen a globalizáció és az új világrend problémáinak tárgyalása kapcsán. A változás, a szuverenitás "eróziója", "eltűnése" témája egyre aktívabban elkezdődött. Az utóbbi időben egyre több szó esik az államok közötti kölcsönös kapcsolatok és egymásrautaltság erősítéséről, ami egyrészt a nemzetek feletti testületek szerepének erősödéséhez vezet, amelyekre az államok részben átruházzák szuverén jogaikat (például az Európai Unió), másrészt számos olyan probléma (például emberi jogok) felismerésére, amelyek kívül esnek az egyes államok kizárólagos joghatóságán, és amelyek nemzetközi szabályozás alá esnek (az „emberi jogok megsértése nem hazai ügy”). A politikatudományban bizonyos mértékig belátják, hogy „a „szuverenitás” fogalmának átfogó újragondolása, újraértékelése szükséges mind a világpolitikai közösség kialakulásával, mind a magánszuverenitás határainak tisztázásával kapcsolatban, egymással való kombinálásuk elvei és hierarchiájuk felépítése.” A globalizáció összességében hozzájárul az államok szuverén hatalmának megváltozásához, csökkenéséhez, ugyanakkor a folyamat kétirányú: egyrészt nőnek az országok szuverenitását objektíven csökkentő tényezők, másrészt , a legtöbb állam önként és tudatosan korlátozza azt.

A nemzetközi beavatkozás joga

Fő cikk: A védelem felelőssége

2000-ben az ENSZ égisze alatt megalakult a "Beavatkozási és Állami Szuverenitás Nemzetközi Bizottsága". A bizottság jelentésében rámutat, hogy a szuverenitás nemcsak jogot ad az államoknak belügyeik „ellenőrzésére”, hanem közvetlen felelősséget is ró az ezen államok határain belül élők védelmére. A jelentés azzal is érvel, hogy ha egy állam nem képes megvédeni az embereket – akár kapacitáshiány, akár akarathiány miatt – a felelősség a szélesebb nemzetközi közösségre hárul. A Bizottság álláspontja tükröződött a nemzetközi jog új normájában, a „védelmi felelősségben”.

A szuverenitás zsugorodása a globalizációban

A gyakorlatban a szuverenitást erősen korlátozzák különböző tényezők, az államoké és a nemzeteké. Jelenleg az államok teljes cselekvési szabadságáról alkotott elképzelés még elméletileg is tévesnek tűnik. És mindez azért, mert a belső szuverenitás volumene a nemzetközi egyezmények miatt jogilag leszűkült, emberi jogi kérdésekben is, de valójában a kialakult hagyományok miatt.

Jelenleg a szuverenitás sokkal kisebb lett, mint korábban volt. És mindezt azért, mert sok állam úgy gondolja, hogy egy bizonyos ponton az egyik oldal korlátozása előnyös lesz, és sok ország e korlátozások miatt úgy gondolja, hogy valódi előnyökhöz juthat. Minél több ország szándékosan korlátozza szuverenitását, annál alábbvalóbbnak látják azokat az államokat, amelyek nem vezetnek be ilyen korlátozásokat.

Publikációk a szuverenitás kérdésében

• Konyshev VN Amerikai neorealizmus a szuverenitás problémájáról // Politex. 2010, 4. sz
• Sergunin A. A. Szuverenitás: a fogalom evolúciója // Politex. 2010, 4. sz
• Sergunin A. A. Szuverenitás: Modern viták a nemzetközi kapcsolatok elméletéről // A Belgorodi Állami Egyetem Tudományos Értesítője. Sorozattörténet. Politológia. Gazdaság. Informatika. 2010. 19. szám (90). 16. kiadás
• Az Egyesült Nemzetek Beavatkozási és Szuverenitási Bizottságának jelentése (orosz fordítás)
• Bredikhin A.L. A szuverenitás mint politikai és jogi jelenség: monográfia. - M.: Infra-M, 2012.
• Moiseev A. A. Az állam szuverenitása a nemzetközi jogban. - M., "Kelet-Nyugat", 2009. 383. o.
• Grinin L. E. Globalizáció és nemzeti szuverenitás. Történelem és modernitás. szám 1-2005. 6-31.o.

Szuverén állam: jelek, formák

Az állam szuverenitása alatt az államhatalom felsőbbrendűségét és függetlenségét értjük saját területén és a többi állammal való kapcsolatokban.

A szuverenitás formái:

Állapot

Népi

Nemzeti

állami szuverenitás- (francia souveraineté supreme power) a független állam elidegeníthetetlen jogi minősége, amely politikai és jogi függetlenségét, legfőbb felelősségét és értékét jelképezi, mint a nemzetközi jog elsődleges alanya.

állami szuverenitás- az államhatalom képessége önállóan és önállóan ellátni feladatait mind az országon belül, mind a más országokkal való kapcsolattartásban. állami szuverenitás az államhatalom felsőbbrendűségét és függetlenségét jelenti területén belül és más államokkal szemben. állami szuverenitás az államhatalom legfontosabb jellemzője, amely tükrözi a nép felsőbbrendűségét és szuverenitását, a nemzet függetlenségét és szabadságát politikai és jogi státuszának meghatározásában, a gazdasági, társadalmi és politikai fejlődés megválasztásában. Az állam szuverenitása az államhatalom felsőbbrendűségében, egységében, függetlenségében és oszthatatlanságában nyilvánul meg.

Ennek a fogalomnak a következő meghatározása meglehetősen általánosan elfogadott a hazai szakirodalomban, különösen a nemzetközi jogirodalomban: az állam szuverenitása (állami szuverenitás) az állam velejáró felsőbbsége a területén és függetlensége az állam területén. nemzetközi kapcsolatok.

Ezért a „szuverenitás” olyan jogi fogalom, amely az államban rejlő legáltalánosabb jogi tulajdonságokat tükrözi. A szuverenitás jogi jelei (felsőbbség és függetlenség) bármely állam valódi minőségi jellemzőit fejezik ki, amelyek a valós társadalmi kapcsolatokban nyilvánulnak meg. Az állam valódi erőként létezik, amely képes a területén a legfőbb hatalmat gyakorolni, és a nemzetközi kapcsolatokban szuverén független szervezetként lép fel.

Az államban rejlő szuverenitás attribútumai - felsőbbrendűség és függetlenség - elválaszthatatlanul összefüggenek, előre meghatározzák egymást, és kölcsönösen függenek egymástól. Az állam területén belüli felsőbbség nélkül nincs állami függetlenség a más államokkal való nemzetközi kapcsolatokban. Más államoktól való függetlenség nélkül az állam felsőbbsége sem lehetséges a területén. Ez azonban nem akadályozza meg, hogy az állam ezen jogi sajátosságai (tulajdonságai) lényegét, az állami szuverenitás jogi jellemzőit külön megvizsgáljuk.

Területi dominancia. Az állam felsőbbsége a területén (területi felsőbbség) azt jelenti, hogy az állam a legfelsőbb, legfelsőbb hatalmat (joghatóságot) gyakorolja a területén található minden személy és társulása tekintetében. Az állam szuverenitással, a közhatalmi (törvényhozói, végrehajtói, bírói) hatalommal rendelkezik a területén, kizárva bármely más közhatalom e keretein belüli tevékenységét. Az ilyen szuverenitás alóli külön felmentés (az állam joghatósága alóli mentesség megteremtése) csak ehhez való hozzájárulás és az állam akaratának megfelelő kifejezése esetén lehetséges. Az állam nevében eljáró államhatalom rendeletei kötelezőek az állam területén található valamennyi állami szervre, tisztségviselőre, állampolgárra, ezek egyesületeire, külföldiekre és hontalanokra.

Az állam területi felsőbbrendűsége annak a következménye, hogy nincs felette más olyan legfőbb hatóság, amely az állam hatáskörét megállapíthatná vagy korlátozhatná, és megkövetelhetné az állam alárendeltségét. Az állam kizárólag saját tulajdonai révén rendelkezik felsőbbséggel a területén, amelyet az állammá szerveződő társadalom objektív életfeltételei generálnak.

Az állam területi fölénye abban is megnyilvánul, hogy minden kényszerítő hatalom és a kényszerítő hatalom minden eszköze a kezében összpontosul. Erőteljes kényszert alkalmazhat az állam nevében állami szerv vagy közvetlenül egy felhatalmazott nem állami szervezet, amelynek hatásköre és léte kizárólag az állam akaratától függ. A hatalmi kényszer állam általi monopolizálása egyáltalán nem azt jelenti, hogy az állam csak azt teszi, amit akaratára kényszerít, hanem azt, hogy hatalmi módszerekkel és eszközökkel csak az állam tud kényszeríteni.

Az állam felsőbbrendűsége abban is kifejeződik, hogy csak az állam írhat elő kötelező magatartási szabályokat a határain belül található szervekre, szervezetekre, személyekre, i. törvényt alkotni és betartani. Csak az állam akarata válik joggá, amelyet az államhatalom felhatalmazott szerve (szervei) fejez ki. Ilyennek lenni állami akarat törvényben kifejezett, természetesen az államban szervezett társadalom anyagi élet- és tevékenységi feltételei határozzák meg.

Az állam területi felsőbbsége, amely az államhatalom tevékenységében nyilvánul meg, különösen az utóbbi két minőségi jellemzőjéből - egységéből és jogi korlátlanságából - következik.

Az államhatalom egysége abban rejlik, hogy szervrendszere együtt egyetlen államhatalmat alkot. Az államhatalom jogegysége azt fejezi ki, hogy: a) az állami hatóságok teljes hatásköre kiterjed az állam funkcióinak végrehajtásához szükséges valamennyi jogkörre és b) az e rendszerhez tartozó különböző szervek nem írhatnak elő egyidejűleg ugyanazon alanyok számára. ugyanazok az egymást kizáró magatartási szabályok. Mindezt az állam belső jogának kell biztosítania és biztosítania.

Az államhatalom egysége tehát egyáltalán nem mond ellent az állam funkcióinak és hatásköreinek az államhatalmi szervek közötti elosztásának, amelyek összességükben egyetlen államhatalmat alkotnak. Ez nem a hatalom megosztása, hanem annak szervezete.

A nemzetközi jog minden bizonnyal az államhatalom egységéből fakad. Így a Nemzetközi Jogi Bizottság által kidolgozás alatt álló, az állam felelősségére vonatkozó cikktervezetek egyik rendelkezése szerint egy állam bármely szervének magatartása, amely az adott állam belső joga szerint ilyen státusszal rendelkezik, a nemzetközi joggal összhangban van. és feltéve, hogy ebben az esetben az említett szerv ilyenként, ilyen állapotú aktusként járt el. Valamely állam szervének, közigazgatási-területi felosztásának vagy bizonyos államhatalmi előjogok gyakorlására feljogosított szervezet azonos feltételek melletti magatartását a nemzetközi jog szerint állami cselekménynek kell tekinteni, még akkor is, ha ebben az esetben ez a szerv túllépte a hazai jog által biztosított hatáskörét, vagy megszegte a tevékenységére vonatkozó utasításokat.

Az állam területi felsőbbrendűségét tehát nem különálló államhatalmi szervek, hanem az államhatalom egésze látja el. Ha az államhatalom több, egymástól független szervből állna, akkor egy adott állam határain belül több hatóság gyakorolna területi felsőbbséget, vagy egyáltalán nem lenne legfőbb államhatalom.

Az államhatalom másik minőségi jellemzője a jogi korlátlansága. Valójában az állam területi felsőbbrendűségéből következik az államhatalom bármilyen külső jogi előírás általi korlátlansága, különben egy ilyen előíró hatalom lenne a legfőbb. Az államhatalmat a nemzeti jog sem korlátozza, mivel az a saját törvénye alapján működik. Az államhatalom által képviselt állam bizonyos normákat megváltoztathat vagy eltörölhet állami jog hogy újabb alkotmányt adjanak ki. Csak az állam, az államhatalom által képviselt állam határozza meg a nemzeti jogot, a jogalkotás rendjét, és ebben az értelemben áll a jog felett.

Vagyis az államhatalom jogi korlátlansága csak annyit jelent, hogy nincs felette magasabb hatóság, amely magatartási normákat írna elő számára.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy az államhatalom egyik vagy másik szerve személyében figyelmen kívül hagyhatja vagy megsértheti a hatáskörére és tevékenységére vonatkozó jogszabályi előírásokat, amennyiben azok hatályosak. Ellenkező esetben az egységes államhatalmi testület vagy az államhatalom egésze elveszti legitimitását, és az ezért megállapított felelősség alá tartozik.

De az állam jogi korlátlan hatalma nem jelentheti az önkény lehetőségét a nemzeti jog létrehozása vagy megváltoztatása során. Az állam tevékenységét ezen a területen az adott államban szerveződő társadalom létezésének és tevékenységének valós belső és külső feltételei határozzák meg. A nemzeti jognak meg kell felelnie az adott társadalom életfeltételeinek, érdekeinek és szükségleteinek, jogtudatának, közerkölcsének és hagyományainak. Ellenkező esetben a törvényi előírások nem teljesülnek, vagy az ebből eredően hatékonyságát és ennek megfelelően legitimitását vesztett államhatalom egy ebben az államban szerveződő társadalom erőfeszítései révén új hatalomra kerül.

Állami függetlenség. Az állam függetlensége a nemzetközi kapcsolatokban az állami szuverenitás jele, ami mindenekelőtt és főként függetlenségét jelenti más államokkal - a nemzetközi jog fő alanyaival - való kapcsolatokban.

Ha a hazai közkapcsolatokban az állam kizárólagos joghatóságként jár el a területén található valamennyi személy és egyesületük felett, akkor ezzel szemben a nemzetközi kapcsolatokra az jellemző, hogy az államok nincsenek alárendelve a felettük álló, hatáskörrel rendelkező hatóságnak. hogy a nemzetközi kapcsolatokban magatartási szabályokat írjanak elő számukra.kommunikáció. Így egymástól függetlenek.

Természetesen az államok függetlenségéről, mint az érintett államok önkéntes hozzájárulásával a nemzetközi jog által megállapított és szabályozott jogi kategóriáról van szó. Ennek semmiképpen sem mond ellent az államok tényleges, objektív egymásrautaltsága korunk egyre súlyosbodó globális problémáinak megoldásában, ami szükségessé teszi együttműködésüket és kapcsolataikat a nemzetközi jog, mint jogi jogi halmaz és rendszer által történő szabályozását. általános és helyi jellegű kötelező normák. Nincs alternatívája az államok közös megegyezésével történő szabályozásnak, valamiféle világhatalom létrehozásával az államok fölé, legalábbis a világ államai és népei erre még nyilvánvalóan nem állnak készen.

Ezért a modern nemzetközi jog középpontjában az az alapvető normákban megfogalmazott követelmény áll, hogy az államok szigorúan tartsák tiszteletben egymás szuverenitását. A főbb ilyen normák az államok szuverén egyenlőségének normái-elvei; az erő alkalmazásának mellőzése vagy erőszakkal való fenyegetés államközi kapcsolatokban; alapvetően bármely állam belső joghatósága alá tartozó ügyekbe való be nem avatkozás; államközi viták békés megoldása; államközi együttműködés.

A nemzetközi jogban az államok kölcsönös függetlensége két aspektusában nyilvánul meg: az állam belügyi függetlenségében (belső függetlenség), illetve külügyi függetlenségében (külső függetlenség).

Az állam belső függetlenségét az biztosítja, hogy a nemzetközi jog nem szabályozza és elvileg nem is szabályozhatja a hazai közkapcsolatok. Ez abban találja meg a pozitív megtestesülését, hogy az államok elismerik egymás belügyeibe való beavatkozás megengedhetetlenségét.

Az államok nemzetközi kötelezettségeket vállalhatnak és vállalnak bizonyos jogi és magánszemélyek bármely vagy külföldi hovatartozás, a belföldi vagy jogrendjük szerint végrehajtandó. Az ilyen kötelezettségek azonban nem érinthetik és nem is érintik belügyi kompetenciájuk (belső függetlenség) lényegét - társadalmi-politikai struktúrájuk szféráját. Minden állam szabadon és a többi államtól függetlenül olyan társadalmi és állami rendszert és jogrendet hoz létre, amely megfelel az ebben az államban szervezett társadalom fejlettségi szintjének, szükségleteinek és érdekeinek.

Ezért különböztetik meg az államokat a múltban és a jelenben társadalmi szerkezetük (rabszolga-birtoklási, feudális, kapitalista, szocialista vagy egyéb) és államformájuk szerint: monarchiák (abszolút, korlátozott, alkotmányos), köztársaságok (parlamenti és elnöki) , despotizmusok, diktatúrák, totalitárius államok, autokráciák és demokráciák (reprezentatív és közvetlen) stb. Más szóval, a megfelelő jellemzők bizonyos államok közötti különbségeket mutatnak be. Az államok egyetlen közös jellemzője az eredendő szuverenitás.

Az állam külső függetlensége, függetlensége a külügyekben, a többi állammal való kapcsolattartásban a nemzetközi jogi szabályozás szférája. Az állam szabadon, önállóan és más államoktól függetlenül látja el külső funkcióit és határozza meg külpolitikáját a más államokkal és a modern nemzetközi jog egyéb alanyaival fennálló kapcsolatainak a hozzájárulásával kialakított nemzetközi jogi szabályozása keretében.

Egy állam külpolitikai tevékenységének nemzetközi kötelezettségeihez kötött szabadsága azonban nem függetlenségének korlátozása a nemzetközi kapcsolatokban, hanem annak érvényesítése és biztosítása, hiszen a nemzetközi jog normái éppen arra irányulnak, hogy mindenki függetlenségét biztosítsák. államok a nemzetközi kommunikációban. Más szóval, egy állam tevékenységének szabadságát és függetlenségét a más államokkal való kapcsolattartásban a nemzetközi jog szerint az a kötelezettsége feltétele, hogy ilyen tevékenységével ne sértse meg más állam szabadságát és függetlenségét a külügyekben.

Az állam függetlensége a nemzetközi kapcsolatokban különösen abban nyilvánul meg, hogy egy állam számára jogilag kötelező erejű nemzetközi jogi norma csak olyan magatartási szabály lehet, amelyhez az állam közvetlen hozzájárulása van. Egyetlen másik állam vagy államcsoport sem írhatja elő egy államnak a nemzetközi kapcsolatokban való magatartásának szabályait.

A népszuverenitás vagy néphatalom az alkotmányos rendszer elvét jelenti, amely egy többnemzetiségű nép szuverenitását jellemzi, azt a hatalom egyetlen forrásaként ismeri el, valamint e hatalom szabad gyakorlását szuverén akaratának megfelelően. és alapvető érdekek. A nép szuverenitása vagy szuverenitása olyan politikai és társadalmi-gazdasági eszközök birtoklása, amelyek átfogóan és teljes mértékben biztosítják valódi részvétel embereket a társadalom és az állam ügyeinek intézésében. A nép szuverenitása minden hatalom törvényes és tényleges néphez tartozásának kifejeződése. Az emberek a hatalom egyetlen forrása, és kizárólagos joga van a hatalom felett rendelkezni. A nép bizonyos feltételek mellett a hatalom feletti rendelkezés jogát (de magát a hatalmat nem) és egy bizonyos ideig (új választásokig) a képviselőire ruházza át.

A nép hatalmának a megemlített sajátosságai mellett további sajátosságai is vannak: elsősorban közhatalom. Célja a közjó vagy közös érdek elérése; a hatalom közjogi jellege azt jelzi, hogy általános társadalmi jellege van, az egész társadalomhoz és minden egyénhez szól. Az egyén (személyiség) önmagában vagy a civil társadalom intézményein keresztül valamilyen mértékben befolyásolhatja e hatalom gyakorlását. A demokrácia azt feltételezi, hogy a társadalom egésze (nép) vagy annak egy része gyakorolja a hatalmat, i.e. közvetlenül vagy képviselőin keresztül intézi a társadalom és az állam ügyeit, így éri el az ezekkel nem ellentétes általános és magánérdekek kielégítését.

A népszuverenitás gyakorlásának alkotmányos formái az Alkotmány által biztosított állami-jogi formák (intézmények), azok a mechanizmusok, amelyeken keresztül a nép gyakorolja hatalmát. Ide tartoznak a közvetlen demokrácia vagy a közvetlen népuralom intézményei: népszavazás, szabad választások, választói gyűlések, állampolgárok egyéni és kollektív felhívásai, gyűlések, tüntetések stb. intézik a közügyeket az adott területen.

A képviseleti és közvetlen demokrácia intézményei a demokrácia gyakorlásának hatékony állami-jogi csatornái. Ugyanakkor a képviseleti és a közvetlen demokrácia kombinációja a népszuverenitásának legmagasabb megnyilvánulása.

Az azonnali (közvetlen) demokrácia a hatalom gyakorlása a nép által az akarat közvetlen vagy közvetlen kifejezési formái révén. A népszavazást és a szabad választásokat a nép hatalmának legmagasabb szintű közvetlen megnyilvánulásaként ismerik el. A közvetlen demokrácia nyújtja a legtöbbet teljes körű részvétel tömegek az ország irányításában, kiegészíti az állandó centralizált (intézményi) képviseleti rendszert. A közvetlen demokrácia alanyai a multinacionális nép egésze; az ország alattvalóinak és közigazgatási-területi egységeinek (városi, vidéki települések), választókerületek, munkásközösségek, lakóhely szerinti állampolgári csoportok, egyes állampolgárok lakossága. Jellemvonások közvetlen demokrácia: 1) az állampolgárok demokrácia gyakorlásában való részvételének egyik formája; 2) egyes alanyoknak állampolgárságuk, meghatározott területen való tartózkodásuk, munkaügyi kollektívában vagy más polgári egyesületben való tagságuk alapján joguk van részt venni az akarat közvetlen kifejezésében; 3) a közvetlen akaratnyilvánítást semmilyen szerv nem közvetíti, azt a közvetlen demokrácia aktusai formalizálják. Attól függően, hogy a jogi jelentősége A közvetlen demokrácia (következmények) intézményei két csoportra oszthatók: imperatív és konzultatív. A felszólító formák sajátossága: az emberek által hozott döntéseket véglegesnek, kötelező érvényűnek ismerik el, és nem igényelnek utólagos állami szervek vagy önkormányzatok jogi jóváhagyását. Példa erre a népszavazáson hozott döntés. A közvetlen demokrácia formáinak konzultatív formája lehetővé teszi, hogy egy adott kérdésben feltárjuk az emberek vagy egy adott terület lakosságának akaratát, amely aztán egy állami szerv vagy önkormányzati szerv aktusában (határozatában) tükröződik. . Ugyanakkor a nép (népesség) feltárt véleménye alapján hozott döntések meghozatalakor az illetékes hatóság ehhez kötve van, a népakarattal ellentétben nem járhat el és nem is szabad fellépnie. Ha a hatalmi struktúrák döntéseket hoznak arról fontos kérdéseket a társadalom és az állam élete ily módon, a lakosság feltárt véleményét alapul véve, akkor kialakul a népszavazási demokrácia.

A nemzeti szuverenitás egy nemzet vagy más etnoszociális közösség szuverenitása saját státusának, fejlődésének útjainak, formáinak, sorsának valós meghatározásában. A nemzeti szuverenitás összefügg azzal, hogy nemcsak az adott ország államának és népének, hanem minden nemzetnek (etnosznak) megvannak a maga sajátos igényei és érdekei, törekvései és céljai. A nemzeti szuverenitás hivatott biztosítani a nemzeti szükségletek és érdekek demokratikus alapon történő kielégítését, a nemzeti törekvések és célok megvalósítását. A nemzeti szuverenitás lényegében a biztonságot jelenti; minden nemzetnek (etnosznak) valódi lehetősége van arra, hogy szabadon, függetlenül, szuverén módon megoldja életének és más népekkel való kapcsolatainak bármely kérdését. Ez konkrétan azt jelenti, hogy minden nemzetnek vagy nemzetiségnek joga van szabadon, külső beavatkozás nélkül megválasztani állami létezésének formáját (például önálló államot alakítani, szövetségi, konföderációs, autonóm vagy egyéb alapon valamely államhoz csatlakozni, elszakadni). ebből az állapotból stb.), megőrzik és fejlesztik kultúrájukat, nyelvüket, szokásaikat, hagyományaikat, nemzeti kulturális szervezeteiket és intézményeiket stb. Mindez tükröződik a nemzetek (népek) nemzetközileg elismert önrendelkezési jogában. Erre a jogra támaszkodva a világ számos népe, elsősorban a gyarmati országok elérte nemzeti szuverenitása megvalósulását. A nemzeti szuverenitás a nemzet (etnosz) velejárója, amelyet nem adományoz senki, de kezdettől fogva benne rejlik. Egy másik dolog, hogy egy országban, különösen egy multinacionális, antidemokratikus rezsimben egy gyarmati elfoglalás, agresszió vagy berendezkedés következtében ez vagy az a nemzet olyan helyzetbe kerülhet, hogy nem tudja majd gyakorolni nemzeti szuverenitását. Ennek a nemzetnek magának a világközösség támogatásával, önrendelkezési joga alapján a feladata a nemzeti szuverenitás megvalósításának lehetőségének helyreállítása. a nemzeti szuverenitás megvalósítása eltérő lehet. Más, ha a nemzeti szuverenitás egy nemzet külön létének feltételei között valósul meg, és más, ha a nemzeti szuverenitás megvalósításáról van szó egy régóta fennálló többnemzetiségű állam keretein belül, ahol egy adott etnikum nemzeti szuverenitása érvényesül. A csoport objektíven társultnak és így az együtt élő nemzetiségek nemzeti szuverenitása által korlátozottnak bizonyul.

A szuverenitás állami-jogi jelei:

A nemzeti jogrendszer megléte

A legitim állami szervek jelenléte

Polgárság

Pénzügyi rendszer jelenléte

A nemzetgazdasági komplexum jelenléte

A fegyveres erők jelenléte

Állami szimbólumok jelenléte

Nemzetközi jogi személyiség

A Fehérorosz Köztársaság demokratikus állam.

A demokratikus állam jelei:

Az állam szerkezete és tevékenysége megfelel a népakaratnak

Az állam a nép szabadságára épül

Az állampolgároknak valós lehetőségük van befolyásolni a vezetői döntések tartalmát

Igazi képviseleti demokrácia

Az emberi és állampolgári jogok és szabadságok garantált biztosítása

A demokratikus állam alapelvei:

Mindenki egyenlősége a törvény előtt

A jogok és kötelességek egysége

A nemzetközileg elismert emberi jogok érvényesítése

Állami szervek megválasztása és népük felé való elszámoltatás

A világnézet szabadsága (kivéve az embergyűlöletet)

Tolerancia, vallásszabadság

Önálló gazdálkodás

A többség által mindenki számára kötelező érvényű döntések

Tisztelet a többség véleményének

A média szabadsága (a törvényen belül)

Nyilvánosság az állami szervek munkájában stb.

A Fehérorosz Köztársaság alkotmányos állam.

A jogállamiság jelei:

Az emberi jogok és szabadságjogok elsőbbsége az állami szervek tevékenységében

A jogállamiság, az Alkotmány felsőbbsége ben jogrendszerÁllamok

A nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak elsőbbsége

Az igazságszolgáltatás függetlensége

A hatáskörök szétválasztása

Az állami szervek és tisztviselők azon kötelezettsége, hogy törvény alapján járjanak el, kizárólag az Alkotmány és a jogszabályok által vezérelve

A Fehérorosz Köztársaság szociális állam.

A jóléti állam jelei:

Vállalja az állampolgárok szociális biztonságáról való gondoskodás kötelezettségét

Megteremti a lakosság teljes foglalkoztatásának feltételeit, gondoskodik a munkavédelmi kérdésekről

Az állami költségvetésen keresztül újraosztja a jövedelmet, megélhetést biztosít az embereknek

Gondoskodjon oktatásról, kultúráról, családról, egészségügyről stb.

A Fehérorosz Köztársaság szekuláris állam.

A szekuláris állam jelei:

Egyetlen vallás sem állapítható meg államként vagy kötelezőként

Mindenkinek joga van meggyőződése alapján bármely vallást megvallni, vagy nem vallani.

Mi az a szuverén állam?

A szuverén állam politikailag független állam, amely független a bel- és külügyekben. Egyenlő szerződéseket köthet más államokkal, tagja lehet az ENSZ-nek, beléphet nemzetközi gazdasági és politikai szervezetekbe.

Az állami szuverenitás (souveraineté - legfőbb hatalom) a független állam elidegeníthetetlen jogi minősége, amely politikai és jogi függetlenségét, legfőbb felelősségét és értékét jelképezi, mint a nemzetközi jog elsődleges alanya; az államhatalom kizárólagos felsőbbrendűségéhez szükséges, és egy másik állam hatalmának való alá nem rendelést jelenti; a független állam, mint integráns társadalmi szervezet státuszának önkéntes megváltozása következtében kialakuló vagy megszűnő; a független államok jogi egyenlősége és a mögöttes modern nemzetközi jog miatt. Más szóval, a szuverenitás azt jelenti, hogy egy adott állam területén minden szabályt ő maga állapít meg, és csakis ő maga hozza létre. A szuverenitás nélküli állam nem állam, hanem gyarmat vagy annak szerves része
hu.wikipedia.org/wiki/Sovereign_State

A szuverén állam olyan ország, amelynek meghatározott területe, stabil lakossága és hatalmi apparátusa van. Nincs alárendelve és nem függ más országoktól, és mindegyikkel kapcsolatot tud fenntartani. A kormánynak lehetősége van a területen található összes ingatlan felett rendelkezni.

Egy szuverén államot, amelynek definícióját megadták, gyakran másképp értelmezik. Általában azonban a senkitől nem függő országok tulajdoníthatók ennek a típusnak.

Bevezetés

Szuverén állam – mi az? Elég gyakori kérdés a mai társadalomban. A független ország jelenlegi koncepciója közvetlenül kapcsolódik a nép szuverenitásához. Hiszen a lakosság vágyai alkotják a hatalmat. Az ország polgárainak legfőbb képviselője. Csak egy szuverén állam képes érdekeik és jogaik teljes körű védelmét biztosítani.

Egy független ország személyesen választja meg a kormányzás módját, valamint azt, hogy mely hatóságok kerüljenek bele a kormányformába. Önállóan alakítja ki pénzügyi rendszereit, személyesen szervezi meg a területek védelmét. A szuverén állam, mint az alkotmányos rendszer alapja, biztosítja a közrendet és a biztonságot, fegyveres alakulatokat alakít ki az ország védelmének és integritásának biztosítására. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a legfelsőbb hatalom azt tehet, amit akar. Lehetőségeit törvény határozza meg.

Azt is meg kell jegyezni, hogy egy szuverén államnak joga van egyesülni más országokkal, szövetségeket kötni vagy kilépni azokból. Ebben az esetben a legfontosabb az emberek és az ő érdekeik.

Történelem

A tizenkilencedik század végén szinte minden ország kapott valamilyen határt. Ezt megelőzően kellően nagy területek nem tartoztak egyetlen államhoz sem, hanem főként nomád népek lakták őket. Egyébként még mindig vannak hasonló területek a bolygón, amelyek nem felelnek meg a szuverén állam definíciójának. Példa: A főként őslakosok által lakott Amazonas-erdők némelyikkel még nem tudtak állandó kapcsolatot kialakítani.

Eközben vannak országok, amelyek nem képesek teljes ellenőrzést kialakítani területük felett.

Egy szuverén állam a globalizálódó világban a 200 ország egyike.

Egy szuverén állam tulajdonságai

A főbb jellemzők a következők:

• függetlenség;
• a fő erő az államhatalom (az állam területi felsőbbsége).

Ezek a tulajdonságok folyamatosan függenek egymástól.

Területi fölény

E meghatározás szerint egy ország jelét jelölik, amelynek köszönhetően teljes mértékben ellenőrizheti területét, és kizárja bármely más hatóság tevékenységét ezen a területen. Csak az állami hatóságok írhatnak elő szabályokat, törvényeket a területen, és jogsértés esetén alkalmazhatnak hatalmi kényszert.

Minden kormányrendelet kötelező minden olyan személyre, aki az országban tartózkodik. Ezek állampolgárok, külföldiek, jogi és hivatalos személyek, valamint szervezetek.

Ezért a területi felsőbbség az állam következő tulajdonságait fejezi ki:

• koncentráció hatóságés hatalmi kényszer;
• rend megteremtése és fenntartása az országban.

Függetlenség

Az állam függetlenségét a nemzetközi kapcsolatok szintjén a nemzetközi jog határozza meg.

A nemzetközi jog az állam függetlenségét két típusra osztja:

• belső;
• külső.

Belső függetlenség

A belső függetlenség azt jelenti, hogy a nemzetközi jog nem avatkozhat be és nem kezelheti az országon belüli társadalmi kapcsolatokat. A legtöbb ország elfogadhatatlannak tartja egy másik állam belső tevékenységeibe való beavatkozást.

Külső függetlenség

Az állam külső függetlensége elsősorban egyes országoknak a többiektől független kapcsolata. Az államnak lehetősége van a nemzetközi jog alapján szabadon üzletelni más országokkal.

A megalakult ország köteles elfogadni a nemzetközi jogi feltételeket. Ellenkező esetben nem kérheti függetlenségének és területi felsőbbrendűségének elismerését más országoktól.

Szuverén állam: országok példái

Figyelembe véve a független országok jellemzőit, térjünk át a fő képviselőkre. Sokan azok közül, akik tudják, mi az a szuverén állam, egy definíció, egy példa, mindjárt megnevezik. Néhányan azonban még mindig tévedhetnek. Tehát Szülőföldünk a szuverén állam első példája lehet. Az Orosz Föderációnak vitathatatlan szuverenitása van. Ez különösen szembetűnő az ország külkapcsolataiban. Kína a másik példa. Nem valószínű, hogy bárki is megkérdőjelezi ezt a következtetést. Az állam elképesztő gazdasági növekedést mutat, aminek köszönhetően a legtöbb ország megpróbál együttműködni Kínával.

Nem lehet figyelmen kívül hagyni az Amerikai Egyesült Államokat, amely óriási szerepet játszik a világállamok kapcsolataiban. Ennek az országnak a szuverenitását azonban nem mindenki ismeri el. Nagyon sok szakértő az Egyesült Államokat az Egyesült Királyság műholdjának tekinti. Azt persze aligha fogja valaki tagadni, hogy Anglia is a szuverén államok listájára kerül. Franciaország lehet az utolsó példa. Az ország folyamatosan kapcsolatban áll más államokkal, és gyakran kénytelen hozzájuk fordulni segítségért, de teljesen független.

Fel nem ismert állapotok

Ezeken az államokon olyan országokat értünk, amelyek magukat szuverénnek mondják, rendelkeznek az államiság minden jelével, de nem ismerik el őket az ENSZ tagjaként. Az ilyen államok területét általában bármely országhoz tartozónak tekintik.

Logikus kérdés: honnan jönnek az el nem ismert állapotok? Kialakulásuk a következőképpen történhet:

• a forradalom következtében;
• az ország összeomlása után;
• a háború utáni elszakadás eredményeként;
• miután a gyarmat elnyerte függetlenségét az anyaországtól;
• külpolitikai játszmák miatt.

A 90-es években a szuverénnek nem elismert országok különleges növekedése következett be. A Szovjetunió összeomlása után volt nagy mennyiség köztársaságok, amelyek megpróbálták bizonyítani függetlenségüket. Ezeknek az országoknak a többsége, meg kell mondanunk, teljesen kialakult, saját létfenntartását tudja biztosítani, ugyanakkor a lakosság részéről is jó támogatást élveznek.

Az el nem ismert államok közé tartozik például a Donyecki és a Luganszki Népköztársaság. Ezek az országok nemrégiben kiáltották ki függetlenségüket, de nem kaptak szuverenitást. Ukrajna ugyanakkor terrorista alakulatoknak tekinti ezeket a köztársaságokat. Egy másik példa az Iszlám Állam. Felismeretlen, terrorista formáció. 2013-2014 között jelent meg, és Szíria és Irak egy részét ellenőrzi. A legtöbb ország nem tekinti az ISIS-t államnak, és terrorista szervezetnek tekinti.

Részben elismert államok

Az ilyen országokat az ENSZ nem ismeri el, de az e szervezethez tartozó országok elismerik.

Ugyanakkor a részben elismert államok teljesen és részben ellenőrzött területekre oszthatók.

A területüket ténylegesen ellenőrző országok közé tartozik az Észak-ciprusi Török Köztársaság, a Dél-Oszétia Köztársaság és az Abház Köztársaság.

Az igényelt terület egy részét ellenőrző országok a következők: Kínai Köztársaság, Szaharai Arab Demokratikus Köztársaság, Palesztina Állam és Koszovói Köztársaság.

Ezenkívül számos olyan ország van, amely tagja az ENSZ-nek, de egyes államok nem ismerik el.

• Örményország. Pakisztán nem ismeri el.
• Izrael. Sok muszlim és arab országból nem kapott elismerést.
• Ciprus. Törökország nem ismeri el.
• Kína. Nem ismerik el a Kínai Köztársaságot támogató országok.
• KNDK. Franciaország, Japán, Észtország és a Koreai Köztársaság nem hajlandó elismerni az ország függetlenségét.
• A Koreai Köztársaság. Észak-Korea nem ismeri el.

Az állam szuverenitása alatt az államhatalom felsőbbrendűségét és függetlenségét értjük saját területén és a többi állammal való kapcsolatokban.

A szuverenitás formái:

Állapot

Népi

Nemzeti

állami szuverenitás- (francia souveraineté supreme power) a független állam elidegeníthetetlen jogi minősége, amely politikai és jogi függetlenségét, legfőbb felelősségét és értékét jelképezi, mint a nemzetközi jog elsődleges alanya.

állami szuverenitás- az államhatalom képessége önállóan és önállóan ellátni feladatait mind az országon belül, mind a más országokkal való kapcsolattartásban. állami szuverenitás az államhatalom felsőbbrendűségét és függetlenségét jelenti területén belül és más államokkal szemben. állami szuverenitás az államhatalom legfontosabb jellemzője, amely tükrözi a nép felsőbbrendűségét és szuverenitását, a nemzet függetlenségét és szabadságát politikai és jogi státuszának meghatározásában, a gazdasági, társadalmi és politikai fejlődés megválasztásában. Az állam szuverenitása az államhatalom felsőbbrendűségében, egységében, függetlenségében és oszthatatlanságában nyilvánul meg.

Ennek a fogalomnak a következő meghatározása meglehetősen általánosan elfogadott a hazai szakirodalomban, különösen a nemzetközi jogi irodalomban: az állami szuverenitás (állami szuverenitás) az állam velejáró felsőbbrendűsége a területén és függetlensége a nemzetközi kapcsolatokban.

Ezért a „szuverenitás” olyan jogi fogalom, amely az államban rejlő legáltalánosabb jogi tulajdonságokat tükrözi. A szuverenitás jogi jelei (felsőbbség és függetlenség) bármely állam valódi minőségi jellemzőit fejezik ki, amelyek a valós társadalmi kapcsolatokban nyilvánulnak meg. Az állam valódi erőként létezik, amely képes a területén a legfőbb hatalmat gyakorolni, és a nemzetközi kapcsolatokban szuverén független szervezetként lép fel.

Az államban rejlő szuverenitás attribútumai - felsőbbrendűség és függetlenség - elválaszthatatlanul összefüggenek, előre meghatározzák egymást, és kölcsönösen függenek egymástól. Az állam területén belüli felsőbbség nélkül nincs állami függetlenség a más államokkal való nemzetközi kapcsolatokban. Más államoktól való függetlenség nélkül az állam felsőbbsége sem lehetséges a területén. Ez azonban nem akadályozza meg, hogy az állam ezen jogi sajátosságai (tulajdonságai) lényegét, az állami szuverenitás jogi jellemzőit külön megvizsgáljuk.

Területi dominancia. Az állam felsőbbsége a területén (területi felsőbbség) azt jelenti, hogy az állam a legfelsőbb, legfelsőbb hatalmat (joghatóságot) gyakorolja a területén található minden személy és társulása tekintetében. Az állam szuverenitással, a közhatalmi (törvényhozói, végrehajtói, bírói) hatalommal rendelkezik a területén, kizárva bármely más közhatalom e keretein belüli tevékenységét. Az ilyen szuverenitás alóli külön felmentés (az állam joghatósága alóli mentesség megteremtése) csak ehhez való hozzájárulás és az állam akaratának megfelelő kifejezése esetén lehetséges. Az állam nevében eljáró államhatalom rendeletei kötelezőek az állam területén található valamennyi állami szervre, tisztségviselőre, állampolgárra, ezek egyesületeire, külföldiekre és hontalanokra.

Az állam területi felsőbbrendűsége annak a következménye, hogy nincs felette más olyan legfőbb hatóság, amely az állam hatáskörét megállapíthatná vagy korlátozhatná, és megkövetelhetné az állam alárendeltségét. Az állam kizárólag saját tulajdonai révén rendelkezik felsőbbséggel a területén, amelyet az állammá szerveződő társadalom objektív életfeltételei generálnak.

Az állam területi fölénye abban is megnyilvánul, hogy minden kényszerítő hatalom és a kényszerítő hatalom minden eszköze a kezében összpontosul. Erőteljes kényszert alkalmazhat az állam nevében állami szerv vagy közvetlenül egy felhatalmazott nem állami szervezet, amelynek hatásköre és léte kizárólag az állam akaratától függ. A hatalmi kényszer állam általi monopolizálása egyáltalán nem azt jelenti, hogy az állam csak azt teszi, amit akaratára kényszerít, hanem azt, hogy hatalmi módszerekkel és eszközökkel csak az állam tud kényszeríteni.

Az állam felsőbbrendűsége abban is kifejeződik, hogy csak az állam írhat elő kötelező magatartási szabályokat a határain belül található szervekre, szervezetekre, személyekre, i. törvényt alkotni és betartani. Csak az állam akarata válik joggá, amelyet az államhatalom felhatalmazott szerve (szervei) fejez ki. Az ilyen, törvényben kifejezett állami akarat lényegét természetesen az államban szervezett társadalom anyagi életfeltételei és tevékenységei határozzák meg.

Az állam területi felsőbbsége, amely az államhatalom tevékenységében nyilvánul meg, különösen az utóbbi két minőségi jellemzőjéből - egységéből és jogi korlátlanságából - következik.

Az államhatalom egysége abban rejlik, hogy szervrendszere együtt egyetlen államhatalmat alkot. Az államhatalom jogegysége azt fejezi ki, hogy: a) az állami hatóságok teljes hatásköre kiterjed az állam funkcióinak végrehajtásához szükséges valamennyi jogkörre és b) az e rendszerhez tartozó különböző szervek nem írhatnak elő egyidejűleg ugyanazon alanyok számára. ugyanazok az egymást kizáró magatartási szabályok. Mindezt az állam belső jogának kell biztosítania és biztosítania.

Az államhatalom egysége tehát egyáltalán nem mond ellent az állam funkcióinak és hatásköreinek az államhatalmi szervek közötti elosztásának, amelyek összességükben egyetlen államhatalmat alkotnak. Ez nem a hatalom megosztása, hanem annak szervezete.

A nemzetközi jog minden bizonnyal az államhatalom egységéből fakad. Így a Nemzetközi Jogi Bizottság által kidolgozás alatt álló, az állam felelősségére vonatkozó cikktervezetek egyik rendelkezése szerint egy állam bármely szervének magatartása, amely az adott állam belső joga szerint ilyen státusszal rendelkezik, a nemzetközi joggal összhangban van. és feltéve, hogy ebben az esetben az említett szerv ilyenként, ilyen állapotú aktusként járt el. Valamely állam szervének, közigazgatási-területi felosztásának vagy bizonyos államhatalmi előjogok gyakorlására feljogosított szervezet azonos feltételek melletti magatartását a nemzetközi jog szerint állami cselekménynek kell tekinteni, még akkor is, ha ebben az esetben ez a szerv túllépte a hazai jog által biztosított hatáskörét, vagy megszegte a tevékenységére vonatkozó utasításokat.

Az állam területi felsőbbrendűségét tehát nem különálló államhatalmi szervek, hanem az államhatalom egésze látja el. Ha az államhatalom több, egymástól független szervből állna, akkor egy adott állam határain belül több hatóság gyakorolna területi felsőbbséget, vagy egyáltalán nem lenne legfőbb államhatalom.

Az államhatalom másik minőségi jellemzője a jogi korlátlansága. Valójában az állam területi felsőbbrendűségéből következik az államhatalom bármilyen külső jogi előírás általi korlátlansága, különben egy ilyen előíró hatalom lenne a legfőbb. Az államhatalmat a nemzeti jog sem korlátozza, mivel az a saját törvénye alapján működik. Az államhatalom által képviselt állam az államjog egyes normáit megváltoztathatja vagy törölheti, eltérő alkotmányt adhat ki. Csak az állam, az államhatalom által képviselt állam határozza meg a nemzeti jogot, a jogalkotás rendjét, és ebben az értelemben áll a jog felett.

Vagyis az államhatalom jogi korlátlansága csak annyit jelent, hogy nincs felette magasabb hatóság, amely magatartási normákat írna elő számára.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy az államhatalom egyik vagy másik szerve személyében figyelmen kívül hagyhatja vagy megsértheti a hatáskörére és tevékenységére vonatkozó jogszabályi előírásokat, amennyiben azok hatályosak. Ellenkező esetben az egységes államhatalmi testület vagy az államhatalom egésze elveszti legitimitását, és az ezért megállapított felelősség alá tartozik.

De az állam jogi korlátlan hatalma nem jelentheti az önkény lehetőségét a nemzeti jog létrehozása vagy megváltoztatása során. Az állam tevékenységét ezen a területen az adott államban szerveződő társadalom létezésének és tevékenységének valós belső és külső feltételei határozzák meg. A nemzeti jognak meg kell felelnie az adott társadalom életfeltételeinek, érdekeinek és szükségleteinek, jogtudatának, közerkölcsének és hagyományainak. Ellenkező esetben a törvényi előírások nem teljesülnek, vagy az ebből eredően hatékonyságát és ennek megfelelően legitimitását vesztett államhatalom egy ebben az államban szerveződő társadalom erőfeszítései révén új hatalomra kerül.

Állami függetlenség. Az állam függetlensége a nemzetközi kapcsolatokban az állami szuverenitás jele, ami mindenekelőtt és főként függetlenségét jelenti más államokkal - a nemzetközi jog fő alanyaival - való kapcsolatokban.

Ha a hazai közkapcsolatokban az állam kizárólagos joghatóságként jár el a területén található valamennyi személy és egyesületük felett, akkor ezzel szemben a nemzetközi kapcsolatokra az jellemző, hogy az államok nincsenek alárendelve a felettük álló, hatáskörrel rendelkező hatóságnak. hogy a nemzetközi kapcsolatokban magatartási szabályokat írjanak elő számukra.kommunikáció. Így egymástól függetlenek.

Természetesen az államok függetlenségéről, mint az érintett államok önkéntes hozzájárulásával a nemzetközi jog által megállapított és szabályozott jogi kategóriáról van szó. Ennek semmiképpen sem mond ellent az államok tényleges, objektív egymásrautaltsága korunk egyre súlyosbodó globális problémáinak megoldásában, ami szükségessé teszi együttműködésüket és kapcsolataikat a nemzetközi jog, mint jogi jogi halmaz és rendszer által történő szabályozását. általános és helyi jellegű kötelező normák. Nincs alternatívája az államok közös megegyezésével történő szabályozásnak, valamiféle világhatalom létrehozásával az államok fölé, legalábbis a világ államai és népei erre még nyilvánvalóan nem állnak készen.

Ezért a modern nemzetközi jog középpontjában az az alapvető normákban megfogalmazott követelmény áll, hogy az államok szigorúan tartsák tiszteletben egymás szuverenitását. A főbb ilyen normák az államok szuverén egyenlőségének normái-elvei; az erő alkalmazásának mellőzése vagy erőszakkal való fenyegetés államközi kapcsolatokban; alapvetően bármely állam belső joghatósága alá tartozó ügyekbe való be nem avatkozás; államközi viták békés megoldása; államközi együttműködés.

A nemzetközi jogban az államok kölcsönös függetlensége két aspektusában nyilvánul meg: az állam belügyi függetlenségében (belső függetlenség), illetve külügyi függetlenségében (külső függetlenség).

Az állam belső függetlenségét az biztosítja, hogy a nemzetközi jog nem szabályozza és elvileg nem is szabályozhatja az államon belüli társadalmi viszonyokat. Ez abban találja meg a pozitív megtestesülését, hogy az államok elismerik egymás belügyeibe való beavatkozás megengedhetetlenségét.

Az államok nemzetközi kötelezettségeket vállalhatnak, és vállalnak is a területükön található bármely vagy külföldi kötődésű jogi és természetes személyekkel szembeni bizonyos bánásmód tekintetében, a belső rendjükben vagy jogrendjükben történő végrehajtás függvényében. Az ilyen kötelezettségek azonban nem érinthetik és nem is érintik belügyi kompetenciájuk (belső függetlenség) lényegét - társadalmi-politikai struktúrájuk szféráját. Minden állam szabadon és a többi államtól függetlenül olyan társadalmi és állami rendszert és jogrendet hoz létre, amely megfelel az ebben az államban szervezett társadalom fejlettségi szintjének, szükségleteinek és érdekeinek.

Ezért különböztetik meg az államokat a múltban és a jelenben társadalmi szerkezetük (rabszolga-birtoklási, feudális, kapitalista, szocialista vagy egyéb) és államformájuk szerint: monarchiák (abszolút, korlátozott, alkotmányos), köztársaságok (parlamenti és elnöki) , despotizmusok, diktatúrák, totalitárius államok, autokráciák és demokráciák (reprezentatív és közvetlen) stb. Más szóval, a megfelelő jellemzők bizonyos államok közötti különbségeket mutatnak be. Az államok egyetlen közös jellemzője az eredendő szuverenitás.

Az állam külső függetlensége, függetlensége a külügyekben, a többi állammal való kapcsolattartásban a nemzetközi jogi szabályozás szférája. Az állam szabadon, önállóan és más államoktól függetlenül látja el külső funkcióit és határozza meg külpolitikáját a más államokkal és a modern nemzetközi jog egyéb alanyaival fennálló kapcsolatainak a hozzájárulásával kialakított nemzetközi jogi szabályozása keretében.

Egy állam külpolitikai tevékenységének nemzetközi kötelezettségeihez kötött szabadsága azonban nem függetlenségének korlátozása a nemzetközi kapcsolatokban, hanem annak érvényesítése és biztosítása, hiszen a nemzetközi jog normái éppen arra irányulnak, hogy mindenki függetlenségét biztosítsák. államok a nemzetközi kommunikációban. Más szóval, egy állam tevékenységének szabadságát és függetlenségét a más államokkal való kapcsolattartásban a nemzetközi jog szerint az a kötelezettsége feltétele, hogy ilyen tevékenységével ne sértse meg más állam szabadságát és függetlenségét a külügyekben.

Az állam függetlensége a nemzetközi kapcsolatokban különösen abban nyilvánul meg, hogy egy állam számára jogilag kötelező erejű nemzetközi jogi norma csak olyan magatartási szabály lehet, amelyhez az állam közvetlen hozzájárulása van. Egyetlen másik állam vagy államcsoport sem írhatja elő egy államnak a nemzetközi kapcsolatokban való magatartásának szabályait.

A népszuverenitás vagy néphatalom az alkotmányos rendszer elvét jelenti, amely egy többnemzetiségű nép szuverenitását jellemzi, azt a hatalom egyetlen forrásaként ismeri el, valamint e hatalom szabad gyakorlását szuverén akaratának megfelelően. és alapvető érdekek. A nép szuverenitása vagy szuverenitása olyan politikai és társadalmi-gazdasági eszközök birtoklása, amelyek átfogóan és maradéktalanul biztosítják az emberek valós részvételét a társadalom és az állam ügyeinek intézésében. A nép szuverenitása minden hatalom törvényes és tényleges néphez tartozásának kifejeződése. Az emberek a hatalom egyetlen forrása, és kizárólagos joga van a hatalom felett rendelkezni. A nép bizonyos feltételek mellett a hatalom feletti rendelkezés jogát (de magát a hatalmat nem) és egy bizonyos ideig (új választásokig) a képviselőire ruházza át.

A nép hatalmának a megemlített sajátosságai mellett további sajátosságai is vannak: elsősorban közhatalom. Célja a közjó vagy közös érdek elérése; a hatalom közjogi jellege azt jelzi, hogy általános társadalmi jellege van, az egész társadalomhoz és minden egyénhez szól. Az egyén (személyiség) önmagában vagy a civil társadalom intézményein keresztül valamilyen mértékben befolyásolhatja e hatalom gyakorlását. A demokrácia azt feltételezi, hogy a társadalom egésze (nép) vagy annak egy része gyakorolja a hatalmat, i.e. közvetlenül vagy képviselőin keresztül intézi a társadalom és az állam ügyeit, így éri el az ezekkel nem ellentétes általános és magánérdekek kielégítését.

A népszuverenitás gyakorlásának alkotmányos formái az Alkotmány által biztosított állami-jogi formák (intézmények), azok a mechanizmusok, amelyeken keresztül a nép gyakorolja hatalmát. Ide tartoznak a közvetlen demokrácia vagy a közvetlen népuralom intézményei: népszavazás, szabad választások, választói gyűlések, állampolgárok egyéni és kollektív felhívásai, gyűlések, tüntetések stb. intézik a közügyeket az adott területen.

A képviseleti és közvetlen demokrácia intézményei a demokrácia gyakorlásának hatékony állami-jogi csatornái. Ugyanakkor a képviseleti és a közvetlen demokrácia kombinációja a népszuverenitásának legmagasabb megnyilvánulása.

Az azonnali (közvetlen) demokrácia a hatalom gyakorlása a nép által az akarat közvetlen vagy közvetlen kifejezési formái révén. A népszavazást és a szabad választásokat a nép hatalmának legmagasabb szintű közvetlen megnyilvánulásaként ismerik el. A közvetlen demokrácia biztosítja a tömegek legteljesebb részvételét az ország kormányzásában, kiegészíti az állandó centralizált (intézményi) képviseleti rendszert. A közvetlen demokrácia alanyai a multinacionális nép egésze; az ország alattvalóinak és közigazgatási-területi egységeinek (városi, vidéki települések), választókerületek, munkásközösségek, lakóhely szerinti állampolgári csoportok, egyes állampolgárok lakossága. A közvetlen demokrácia jellemzői: 1) az állampolgárok demokrácia gyakorlásában való részvételének egyik formája; 2) egyes alanyoknak állampolgárságuk, meghatározott területen való tartózkodásuk, munkaügyi kollektívában vagy más polgári egyesületben való tagságuk alapján joguk van részt venni az akarat közvetlen kifejezésében; 3) a közvetlen akaratnyilvánítást semmilyen szerv nem közvetíti, azt a közvetlen demokrácia aktusai formalizálják. A közvetlen demokrácia intézményei jogi jelentőségük (következményei) szerint két csoportra oszthatók: imperatív és konzultatív. A felszólító formák sajátossága: az emberek által hozott döntéseket véglegesnek, kötelező érvényűnek ismerik el, és nem igényelnek utólagos állami szervek vagy önkormányzatok jogi jóváhagyását. Példa erre a népszavazáson hozott döntés. A közvetlen demokrácia formáinak konzultatív formája lehetővé teszi, hogy egy adott kérdésben feltárjuk az emberek vagy egy adott terület lakosságának akaratát, amely aztán egy állami szerv vagy önkormányzati szerv aktusában (határozatában) tükröződik. . Ugyanakkor a nép (népesség) feltárt véleménye alapján hozott döntések meghozatalakor az illetékes hatóság ehhez kötve van, a népakarattal ellentétben nem járhat el és nem is szabad fellépnie. Ha a hatalmi struktúrák a társadalom és az állam életének fontos kérdéseiben így, a lakosság feltárt véleményét alapul véve döntenek, akkor népszavazási demokrácia alakul ki.

A nemzeti szuverenitás egy nemzet vagy más etnoszociális közösség szuverenitása saját státusának, fejlődésének útjainak, formáinak, sorsának valós meghatározásában. A nemzeti szuverenitás összefügg azzal, hogy nemcsak az adott ország államának és népének, hanem minden nemzetnek (etnosznak) megvannak a maga sajátos igényei és érdekei, törekvései és céljai. A nemzeti szuverenitás hivatott biztosítani a nemzeti szükségletek és érdekek demokratikus alapon történő kielégítését, a nemzeti törekvések és célok megvalósítását. A nemzeti szuverenitás lényegében a biztonságot jelenti; minden nemzetnek (etnosznak) valódi lehetősége van arra, hogy szabadon, függetlenül, szuverén módon megoldja életének és más népekkel való kapcsolatainak bármely kérdését. Ez konkrétan azt jelenti, hogy minden nemzetnek vagy nemzetiségnek joga van szabadon, külső beavatkozás nélkül megválasztani állami létezésének formáját (például önálló államot alakítani, szövetségi, konföderációs, autonóm vagy egyéb alapon valamely államhoz csatlakozni, elszakadni). ebből az állapotból stb.), megőrzik és fejlesztik kultúrájukat, nyelvüket, szokásaikat, hagyományaikat, nemzeti kulturális szervezeteiket és intézményeiket stb. Mindez tükröződik a nemzetek (népek) nemzetközileg elismert önrendelkezési jogában. Erre a jogra támaszkodva a világ számos népe, elsősorban a gyarmati országok elérte nemzeti szuverenitása megvalósulását. A nemzeti szuverenitás a nemzet (etnosz) velejárója, amelyet nem adományoz senki, de kezdettől fogva benne rejlik. Egy másik dolog, hogy egy országban, különösen egy multinacionális, antidemokratikus rezsimben egy gyarmati elfoglalás, agresszió vagy berendezkedés következtében ez vagy az a nemzet olyan helyzetbe kerülhet, hogy nem tudja majd gyakorolni nemzeti szuverenitását. Ennek a nemzetnek magának a világközösség támogatásával, önrendelkezési joga alapján a feladata a nemzeti szuverenitás megvalósításának lehetőségének helyreállítása. a nemzeti szuverenitás megvalósítása eltérő lehet. Más, ha a nemzeti szuverenitás egy nemzet külön létének feltételei között valósul meg, és más, ha a nemzeti szuverenitás megvalósításáról van szó egy régóta fennálló többnemzetiségű állam keretein belül, ahol egy adott etnikum nemzeti szuverenitása érvényesül. A csoport objektíven társultnak és így az együtt élő nemzetiségek nemzeti szuverenitása által korlátozottnak bizonyul.

A szuverenitás állami-jogi jelei:

A nemzeti jogrendszer megléte

A legitim állami szervek jelenléte

Polgárság

Pénzügyi rendszer jelenléte

A nemzetgazdasági komplexum jelenléte

A fegyveres erők jelenléte

Állami szimbólumok jelenléte

Nemzetközi jogi személyiség

A Fehérorosz Köztársaság demokratikus állam.

A demokratikus állam jelei:

Az állam szerkezete és tevékenysége megfelel a népakaratnak

Az állam a nép szabadságára épül

Az állampolgároknak valós lehetőségük van befolyásolni a vezetői döntések tartalmát

Igazi képviseleti demokrácia

Az emberi és állampolgári jogok és szabadságok garantált biztosítása

A demokratikus állam alapelvei:

Mindenki egyenlősége a törvény előtt

A jogok és kötelességek egysége

A nemzetközileg elismert emberi jogok érvényesítése

Állami szervek megválasztása és népük felé való elszámoltatás

A világnézet szabadsága (kivéve az embergyűlöletet)

Tolerancia, vallásszabadság

Önálló gazdálkodás

A többség által mindenki számára kötelező érvényű döntések

Tisztelet a többség véleményének

A média szabadsága (a törvényen belül)

Nyilvánosság az állami szervek munkájában stb.

A Fehérorosz Köztársaság alkotmányos állam.

A jogállamiság jelei:

Az emberi jogok és szabadságjogok elsőbbsége az állami szervek tevékenységében

Jogállam, az Alkotmány felsőbbsége az állam jogrendszerében

A nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak elsőbbsége

Az igazságszolgáltatás függetlensége

A hatáskörök szétválasztása

Az állami szervek és tisztviselők azon kötelezettsége, hogy törvény alapján járjanak el, kizárólag az Alkotmány és a jogszabályok által vezérelve

A Fehérorosz Köztársaság szociális állam.

A jóléti állam jelei:

Vállalja az állampolgárok szociális biztonságáról való gondoskodás kötelezettségét

Megteremti a lakosság teljes foglalkoztatásának feltételeit, gondoskodik a munkavédelmi kérdésekről

Az állami költségvetésen keresztül újraosztja a jövedelmet, megélhetést biztosít az embereknek

Gondoskodjon oktatásról, kultúráról, családról, egészségügyről stb.

A Fehérorosz Köztársaság szekuláris állam.

A szekuláris állam jelei:

Egyetlen vallás sem állapítható meg államként vagy kötelezőként

Mindenkinek joga van meggyőződése alapján bármely vallást megvallni, vagy nem vallani.