A primitív emberek egyesületeket hoztak létre, hogy megvédjék magukat a külső környezettől és táplálékhoz jussanak. Ennek eredményeként az ilyen társulások nagyon instabilok voltak, és nem tudtak biztosítani kedvező feltételek a túlélésért.
A klán volt az emberek szervezetének első egyesülete. Ebben az emberek kapcsolatát a vérrokonság határozta meg. A jövőben a klánok törzsekké, valamint törzsszövetségekké kezdtek egyesülni.
A klánok élén vezetők és vének álltak, akik viselkedési példát mutattak másoknak. BAN BEN Mindennapi élet a klán vezetőit és véneit egyenlőnek ismerték el az egyenlők között.
legfőbb hatóság megszállott Általános találkozó a nemzetség teljes felnőtt lakossága. Bírói funkciója is volt. A törzsszövetségben a törzsek közötti kapcsolatokat a vének tanácsa szabályozta.
Az egyesületek tevékenységének összehangolásának igénye, a fennmaradásukkal kapcsolatos kérdések megoldása az emberek tevékenységét a társadalomirányítás fejlettebb formáinak megteremtésére irányította.
A primitív közösségi rendszer korai szakaszában az emberi viselkedést az ösztönök és a fizikai érzések szintjén szabályozták számos tilalom, például varázslatok, tabuk, fogadalmak, fogadalmak elfogadásával.
A normák formái, amelyekkel az emberek viselkedését a primitív közösségi rendszerben szabályozták:
1. A mítosz egy művészi és figuratív, fantasztikus információ közvetítés bármilyen magatartás tilalmáról vagy a kívánt viselkedésről. Az információ, amelyet az emberek a mítoszokon keresztül kaptak, mindenki számára az igazságosság és a szentség jellegével bírtak;
2. Egyedi - normatív és viselkedési jellegű információk átadása egyik generációról a másikra. A szokások formájában rögzítették az emberi viselkedés szabályait különböző helyzetekben a társadalom minden tagjának érdekében. A szokások a primitív társadalomban minden tevékenységi területet szabályoztak. De erejük nem a kényszerben volt, hanem az emberek szokásában, hogy kövessék a szokást;
3. Rituálé - olyan cselekedetek, amelyeket az emberek következetesen hajtottak végre, és szimbolikus jellegűek voltak;
A feltörekvő államok változatos formájúak voltak, de e sokféleség mellett volt néhány olyan tulajdonságuk, amely jelentősen megkülönböztette őket a törzsi közhatalom primitív szervezetétől.
A feltörekvő államok formáinak sokfélesége mellett mindegyiknek van néhány olyan tulajdonsága, amely jelentősen megkülönböztette őket a közhatalom primitív szervezetétől.
Ha a primitív – közösségi hatalomszervezés a törzsszövetség valamennyi tagjának vérségi kapcsolatán alapult, akkor az állam – polgárainak vagy alattvalóinak területi közösségén.
A terület előre meghatározza a térbeli korlátokat, az államokat a másiktól elválasztó határokat, az állami szervek kialakításának és felépítésének rendjét, feladatait és funkcióit.
Hangsúlyozni kell, hogy az állam jele nem maga a terület, hanem a lakosság lakóhely szerinti felosztása, amely megállapítja az állampolgárok egy adott államhoz való tartozását.
Az állam a közhatalmi sajátos szervezet, amely már nem esik egybe a teljes lakossággal, politikai jellegű.
A politikai hatalom sajátosságai a következők:
· Ha a primitív rendszer közhatalma az egész társadalom érdekeit fejezte ki, és kialakításában a teljes felnőtt lakosság részt vett, akkor a politikai hatalom elsősorban egy bizonyos rész, társadalmi csoport, osztály vállalati érdekeit képviseli;
A politikai hatalom megvalósítását a társadalomtól elszakadt köztisztviselők speciális apparátusa látja el, akik közvetlenül nem vesznek részt a társadalmi termelésben, professzionálisan látják el a vezetői feladatokat, ezért kapnak. pénzjutalom;
· A politikai hatalmi döntések biztosítása speciálisan kialakított büntető apparátus, erőszakos apparátus, hadsereg, rendőrség, hírszerzés, börtön segítségével történik;
A primitív emberek egyesületeket hoztak létre, hogy megvédjék magukat a külső környezettől és táplálékhoz jussanak. Ennek eredményeként az ilyen társulások nagyon instabilok voltak, és nem tudtak kedvező feltételeket biztosítani a túléléshez.
A klán volt az emberek szervezetének első egyesülete. Ebben az emberek kapcsolatát a vérrokonság határozta meg. A jövőben a klánok törzsekké, valamint törzsszövetségekké kezdtek egyesülni.
A klánok élén vezetők és vének álltak, akik viselkedési példát mutattak másoknak. A mindennapi életben a család vezetőit és idősebbjeit egyenlőnek ismerték el az egyenlők között.
A legfőbb hatalmat a klán teljes felnőtt lakosságának közgyűlése birtokolta. Bírói funkciója is volt. A törzsszövetségben a törzsek közötti kapcsolatokat a vének tanácsa szabályozta.
Az egyesületek tevékenységének összehangolásának igénye, a fennmaradásukkal kapcsolatos kérdések megoldása az emberek tevékenységét a társadalomirányítás fejlettebb formáinak megteremtésére irányította.
A primitív közösségi rendszer korai szakaszában az emberi viselkedést az ösztönök és a fizikai érzések szintjén szabályozták számos tilalom, például varázslatok, tabuk, fogadalmak, fogadalmak elfogadásával.
A normák formái, amelyekkel az emberek viselkedését a primitív közösségi rendszerben szabályozták:
- A mítosz egy művészi és figuratív, fantasztikus információ közvetítés bármely viselkedés tilalmáról vagy a kívánt viselkedésről. Az információ, amelyet az emberek a mítoszokon keresztül kaptak, mindenki számára az igazságosság és a szentség jellegével bírtak;
- A szokás normatív és viselkedési jellegű információk átadása egyik generációról a másikra. A szokások formájában az emberek viselkedési szabályait különféle helyzetekben a társadalom minden tagjának érdekeinek megfelelően rögzítették. A szokások a primitív társadalomban minden tevékenységi területet szabályoztak. De erejük nem a kényszerben volt, hanem az emberek szokásában, hogy kövessék a szokást;
- Rituálék - olyan tevékenységek, amelyeket az emberek következetesen hajtottak végre, és szimbolikus jellegűek voltak;
A feltörekvő államok változatos formájúak voltak, de e sokféleség mellett volt néhány olyan tulajdonságuk, amely jelentősen megkülönböztette őket a törzsi közhatalom primitív szervezetétől.
A feltörekvő államok formáinak sokfélesége mellett mindegyiknek van néhány olyan tulajdonsága, amely jelentősen megkülönböztette őket a közhatalom primitív szervezetétől.
Ha a primitív – közösségi hatalomszervezés a törzsszövetség valamennyi tagjának vérségi kapcsolatán alapult, akkor az állam – polgárainak vagy alattvalóinak területi közösségén.
A terület előre meghatározza a térbeli korlátokat, az államokat a másiktól elválasztó határokat, az állami szervek kialakításának és felépítésének rendjét, feladatait és funkcióit.
Hangsúlyozni kell, hogy az állam jele nem maga a terület, hanem a lakosság lakóhely szerinti felosztása, amely megállapítja az állampolgárok egy adott államhoz való tartozását.
Az állam a közhatalmi sajátos szervezet, amely már nem esik egybe a teljes lakossággal, politikai jellegű.
A politikai hatalom sajátosságai a következők:
- Ha a primitív rendszer közhatalma az egész társadalom érdekeit fejezte ki, és kialakításában a teljes felnőtt lakosság részt vett, akkor a politikai hatalom mindenekelőtt egy bizonyos rész, társadalmi csoport, osztály társasági érdekeit képviseli;
- A politikai hatalom megvalósítását a társadalomtól elszakadt köztisztviselők speciális apparátusa látja el, akik közvetlenül nem vesznek részt a társadalmi termelésben, professzionálisan látják el a vezetői feladatokat, ezért pénzjutalomban részesülnek;
- A politikai hatalmi döntések biztosítása speciálisan kialakított büntető apparátus, az erőszakos apparátus, a hadsereg, a rendőrség, a titkosszolgálat, a börtön segítségével valósul meg;
- A politikai hatalmat képviselő köztisztviselők nagy apparátusának fenntartásához adókra, illetékekre és különféle adókra van szükség;
A primitív emberek egyesületeket hoztak létre, hogy megvédjék magukat a külső környezettől és táplálékhoz jussanak. Ennek eredményeként az ilyen társulások nagyon instabilok voltak, és nem tudtak kedvező feltételeket biztosítani a túléléshez.
A klán volt az emberek szervezetének első egyesülete. Ebben az emberek kapcsolatát a vérrokonság határozta meg. A jövőben a klánok törzsekké, valamint törzsszövetségekké kezdtek egyesülni.
A klánok élén vezetők és vének álltak, akik viselkedési példát mutattak másoknak. A mindennapi életben a család vezetőit és idősebbjeit egyenlőnek ismerték el az egyenlők között.
A legfőbb hatalmat a klán teljes felnőtt lakosságának közgyűlése birtokolta. Bírói funkciója is volt. A törzsszövetségben a törzsek közötti kapcsolatokat a vének tanácsa szabályozta.
Az egyesületek tevékenységének összehangolásának igénye, a fennmaradásukkal kapcsolatos kérdések megoldása az emberek tevékenységét a társadalomirányítás fejlettebb formáinak megteremtésére irányította.
A primitív közösségi rendszer korai szakaszában az emberi viselkedést az ösztönök és a fizikai érzések szintjén szabályozták számos tilalom, például varázslatok, tabuk, fogadalmak, fogadalmak elfogadásával.
Ha a primitív – közösségi hatalomszervezés a törzsszövetség valamennyi tagjának vérségi kapcsolatán alapult, akkor az állam – polgárainak vagy alattvalóinak területi közösségén.
A terület előre meghatározza a térbeli korlátokat, az államokat a másiktól elválasztó határokat, az állami szervek kialakításának és felépítésének rendjét, feladatait és funkcióit.
Hangsúlyozni kell, hogy az állam jele nem maga a terület, hanem a lakosság lakóhely szerinti felosztása, amely megállapítja az állampolgárok egy adott államhoz való tartozását.
Az állam a közhatalmi sajátos szervezet, amely már nem esik egybe a teljes lakossággal, politikai jellegű.
A politikai hatalom sajátosságai a következők:
Ha a primitív rendszer közhatalma az egész társadalom érdekeit fejezte ki, és kialakításában a teljes felnőtt lakosság részt vett, akkor a politikai hatalom mindenekelőtt egy bizonyos rész, társadalmi csoport, osztály társasági érdekeit képviseli;
A politikai hatalom megvalósítását a társadalomtól elszakadt köztisztviselők speciális apparátusa látja el, akik közvetlenül nem vesznek részt a társadalmi termelésben, professzionálisan látják el a vezetői feladatokat, ezért pénzjutalomban részesülnek;
A politikai hatalmi döntések biztosítása speciálisan kialakított büntető apparátus, az erőszakos apparátus, a hadsereg, a rendőrség, a titkosszolgálat, a börtön segítségével valósul meg;
5. A törvény jelei, amelyek megkülönböztetik a primitív társadalom társadalmi normáitól:
Kötelezettség (elosztás minden, amely egy adott állam területén található);
A formalitás, a formai bizonyosság (nagyon fontosak a külső tárgyiasítás formái: törvények, rendeletek stb., amelyek a jogi norma tartalmának egyértelműséget, bizonyosságot adnak, ami segít elkerülni az eltéréseket), azaz írott formában;
Jogok és kötelezettségek lehatárolása (a törvényben az alany jogai és kötelezettségei egyértelműen körvonalazódnak, ez nem velejárója a törzsi szervezet normáinak);
Biztonság állami kényszerrel (a törvényt az állami kényszer ereje támogatja - egy speciális apparátus jön létre, amely ellenőrzi a jogszabályok végrehajtását, és intézkedéseket tesz azok megsértőivel szemben).
Mononormák: koncepció és Általános jellemzők. A primitív társadalom mononormái egységes, osztatlan normák, amelyek meghatározták a szerveződés rendjét publikus élet, a társadalom tagjai közötti kapcsolatok, vallási rítusok, rituálék, etikett, szokás erejénél fogva. A mononormák sajátosságai az voltak, hogy: a) szerveikhez hasonlóan rendelkeztek társadalmi hatalom, természetes alapot, a gazdasági szükség diktálta, és az emberek viselkedésében, tudatában léteztek; b) megszokásból cselekedett, és ezért főszabály szerint nem volt kérdés a normák betartásáról vagy be nem tartásáról. A jogok és kötelességek eggyé olvadtak: az emberek csak a szokások diktáltak. A normák szigorú betartása az idősebb generációk tekintélyén, az emberek erkölcsi és vallási nézetein alapult. A normák és szokások megsértőire a rábeszélést (buzdítást, sugallatot), néha pedig a kényszert alkalmazták, amely a klán vagy törzs egészétől származott; c) szabályozta az együttműködés és a kölcsönös segítségnyújtás elvei által összekapcsolt emberek viselkedését, a klán, a törzs egésze egységének, kohéziójának megtestesítőjeként szolgált. Összefoglalva tehát a fentieket: a primitív társadalomban a társadalmi szabályozók a természetes hatalom és a mononormák voltak, amelyek biztosították annak integritását, és karcsúsították a benne kialakuló társadalmi viszonyokat.
6. (írott) Teológiai elmélet: elmélet uralkodott a középkorban. Jelenleg más elméletekkel együtt széles körben elterjedt Európában és más kontinenseken, valamint számos iszlám államok(Irán, Szaúd-Arábia stb.) hivatalos.
A teológiai elmélet megköveteli:
Előnyök ez az elmélet:
Segíti a civil harmónia erősítését a társadalomban, erősíti a spiritualitást;
Megakadályozza az erőszakot, a forradalmakat és a polgárháborúkat, a hatalom és a tulajdon újraelosztását.
Hiba elmélet annyiban, hogy az (Istenbe vetett hiten) alapul, és nem a bizonyított tudományos ismereteken, vagyis tudománytalan. Egy teológiai elmélet nem bizonyítható, és nem is cáfolható közvetlenül.
Az állam kialakulásának patriarchális elmélete
Az erényekhez A patriarchális elmélet annak tulajdonítható, hogy:
* hozzájárul a társadalom kohéziójához; az államhatalom tisztelete, tisztelete;
* ápolja a társadalom tagjai (mint családtagok) rokonsági, testvériségi, összetartozási szellemét.
hátrány Az elmélet az állam és a család, az uralkodó és az apa hatalmának közvetlen azonosítása. Ennek ellentmondanak a következő tények:
A családban valódi családi kötelékek vannak, miközben az egész népet (egy-egy közösség jelenléte ellenére) rokonnak nyilvánítani aligha helyes;
Az uralkodó a közhatalom képviselője, elkülönült a néptől, hatalmának más alapja van, mint az apa hatalmának a családban.
Az állam keletkezésének szerződéselmélete században vált népszerűvé.
A társadalmi szerződéselméletnek nagy előrelépése volt jelentése:
Megsemmisültek az állam létrejöttével kapcsolatos teológiai és patriarchális eszmék, s velük együtt a hatalom szentségének és tévedhetetlenségének eszméi, annak teljes alárendeltsége, a nép hatalombefolyásoló képességének hiánya;
Lépést tettek a civil társadalom létrehozása felé;
Valójában jelölték népszuverenitás elve ~ a hatalom a néptől származik és a népé;
Állami struktúrák, a hatalom nem önmagában létezik, hanem a nép érdekeit kell kifejeznie, az ő szolgálatában kell állnia;
A lényegét tekintve demokratikus elmélet megnyitotta az utat a köztársaságok kialakulásához - a 17-18. századi reakciós monarchiák alternatívájaként;
Az elmélet szerint az államnak és a népnek van kölcsönös kötelezettségek- a nép betartja a törvényeket, adót fizet, katonai és egyéb feladatokat lát el; az állam szabályozza az emberek közötti kapcsolatokat, megbünteti a bűnözőket, feltételeket teremt az emberek életéhez és tevékenységéhez, véd a külső veszélyektől;
Ha az állam megszegi kötelezettségeit, a nép felbonthatja a társadalmi szerződést, és más uralkodókat találhat; igazolta az akkoriban haladó nép lázadáshoz való jogát, mondván modern nyelv- a kormányváltás joga, ha az már nem fejezi ki az emberek érdekeit.
Alapvető hátrány ennek az elméletnek az idealizmusa:
- "társadalmi szerződés" - inkább eszmény, mint valóság; az állapotok gyakran más módon alakultak ki - háborúk, erőszak és más körülmények között;
Egyetlen állam sem keletkezett polgárok (alattvalók) és uralkodók közötti megállapodás alapján;
Önmagában a társadalmi szerződés a társadalom minden tagja között nem valószínű az érdekkülönbségek és az állam túl sok lakosa miatt, akik fizikailag képtelenek megismerni és figyelembe venni egymás érdekeit;
A társadalmat egydimenziósnak, egésznek tekintik, míg a valóságban különféle csoportokra oszlik - osztályokra, birtokokra, rétegekre, közösségekre, amelyek általában eltérő érdekekkel rendelkeznek és ellenségesek egymással.
Az erőszak elmélete (Shang Yang és mások)
Az erőszak általában kifejeződik anyagi javak és termelőeszközök kisajátítása erős (fegyveres) kisebbség által:
≈ a harcosok tiszteletdíjának beszedése;
≈ a király (feudális úr) alá tartozó területek kiterjesztése;
≈ kerítés (parasztok elűzése és földek kisajátítása);
≈ az erőszak egyéb formái.
A kialakult rend fenntartására erőszakra is szükség volt (tisztviselők, hadsereg stb.), és szükségessé vált a nyert javak "védőapparátusának" létrehozása.
Az állam létrejöttét ezért a gyengéknek az erőseknek való alárendeltség mintájának megvalósulásaként tekintik.
Javára Az erőszak elmélete szerint ez (az erőszak) valóban az egyik fő tényező, amelyen az állam alapul. Például: adóbeszedés; bűnüldözés; a fegyveres erők toborzása.
Sok más forma állami tevékenység alátámasztva az állam kényszerítő ereje(más szóval - erőszak) abban az esetben, ha ezeket a feladatokat nem önként látják el.
Sok államot erőszakkal hoztak létre (például a feudális széttagoltság leküzdése Németországban ("vassal és vérrel" - Bismarck), Franciaországban az orosz földek összegyűjtése Moszkva körül (III. Iván, IV. Iván stb.).
Számos nagy állam jött létre más államok meghódítása és annektálása révén: a Római Birodalom; tatár-mongol állam; Nagy-Britannia; USA és mások.
hátrány az erőszak elmélete az, hogy az erőszak (a vele fontos szerep) nem volt az egyetlen olyan tényező, amely befolyásolta az állam kialakulását. Az állam kialakulásához a társadalom olyan gazdasági fejlettségi szintjére van szükség, amely lehetővé teszi az államapparátus fenntartását. Ha ezt a szintet nem érik el, akkor önmagukban egyetlen hódítás sem vezethet állam kialakulásához. Ahhoz pedig, hogy a hódítás eredményeként állam alakuljon ki, ekkorra már be kell érniük a belső viszonyoknak, amelyek a német vagy a magyar államok keletkezésekor következtek be.
Organikus eredetelméletállamot a XIX. század második felében terjesztették elő.
Erények
az állam egyetlen egészként, integrált és egymással összefüggő szervezetként való felfogása;
az államok közötti verseny szerepének elismerése belső mechanizmusaik javításában;
az elmélet eredetisége.
hátrányai Az organikus elmélet a következő:
A biológiai törvények közvetlen kivetítése a társadalom életére;
A darwinizmus erős befolyása;
Az állapot azonosítása egy biológiai szervezettel, míg az egy társadalmi szervezet
A közgazdasági (osztály-, marxista) elmélet megjelenéseáltalában K. Marx és F. Engels nevéhez kötik, gyakran megfeledkezve elődjeiről, például L. Morganről.
Ezen elmélet szerint az állam osztálygazdasági alapon keletkezett:
≈ munkamegosztás volt (mezőgazdaság, szarvasmarha-tenyésztés, kézművesség és kereskedelem);
≈ többlettermék keletkezett;
≈ a mások munkájának kisajátítása következtében a társadalom osztályokra – kizsákmányoltakra és kizsákmányolókra – rétegeződött;
≈ megjelent a magántulajdon és a közhatalom.
≈ a kizsákmányolók uralmának fenntartására egy speciális kényszerapparátus jött létre - az állam.
Az elmélet racionális elemekkel rendelkezik - gazdasági elemzés, ellentétes (vagy eltérő) érdekű csoportok jelenlétének felismerése a társadalomban - osztályok stb.
Nemcsak osztálygazdasági tényezők befolyásolták az állam kialakulását (például: nemzeti, katonai, pszichológiai stb.). Az pedig aligha helyes, ha az államot csak egy apparátusnak tekintjük, amely egyes osztályok uralmát szolgálja másokkal szemben.
Irodalmunk sokáig megvilágította az állam előtti társadalmat, főleg F. Engels „A család eredete, magántulajdonés kimondja." L. Morgan „Ancient Society” című, 1877-ben megjelent alaptanulmánya alapján íródott, amely az észak-amerikai indián törzsek életét követi nyomon. A huszadik század végére. A régészek és etnográfusok sikereinek köszönhetően a primitív társadalomról alkotott elképzelések jelentősen gazdagodtak, az egyoldalú eurocentrikus nézet ókori történelem, a földkerekség összes régiójának története bekerült a tudományos megértés pályájára.
Minden emberi társadalmat valamilyen módon meg kell szervezni, pl. szervezett. Történelmileg az állam előtti társadalom első szerveződési formája a törzsi közösség volt. A személyes, családi kapcsolat a klán minden tagját egyetlen egésszé egyesítette. Ezt az egységet a kollektív munka, a közös termelés és az egalitárius elosztás is erősítette. F. Engels ezt írta: „És milyen csodálatos szervezet ez a törzsi rendszer a maga naivságában és egyszerűségében! Katonák, csendőrök és rendőrök nélkül, nemesek, királyok, kormányzók, prefektusok vagy bírák nélkül, börtönök nélkül, pereskedés- minden megy a maga útján kialakult rend"öt. Így a klán egyben volt a legrégebbi társadalmi intézmény és az állam előtti társadalom legelső szervezeti formája.
A primitív társadalomban a hatalom megszemélyesítette a klán erejét és akaratát vagy a klánok egyesülését: a klán volt a hatalom forrása és hordozója, az volt a célja, hogy irányítsa. közös ügyek klán, minden tagja alattvaló volt. Itt a hatalom alanya és tárgya teljesen egybeesett, ezért természeténél fogva közvetlenül nyilvános, i.e. nem különül el a társadalomtól és nem politikai. Megvalósításának egyetlen módja az állami önkormányzat volt. Akkor még nem voltak hivatásos vezetők, nem voltak külön kényszer- és ellenőrzési testületek a végrehajtás felett.
legfelsőbb test hatóság a családban a társadalom összes felnőtt tagja - férfiak és nők - találkoztak. A gyülekezet éppoly ősi intézmény, mint maga a nemzetség. Megoldotta életének minden alapvető kérdését.
A közgyűlés döntései mindenkire kötelezőek voltak, csakúgy, mint a vezető utasításai. A közhatalomnak ugyan nem voltak külön kényszerintézményei, de a fennálló magatartási szabályok megsértése esetén eléggé valóságos volt, hatékony kényszerítésre alkalmas. Senkinek nem volt kiváltsága, ezért senkinek sem sikerült megúsznia a büntetés elől.
Az egyszerű kapcsolatokat a szokások szabályozták - történelmileg kialakult viselkedési szabályok, amelyek szokássá váltak a nevelés és ugyanazon cselekedetek és tettek ismételt megismétlése következtében.
Az állam előtti társadalom szokásai osztatlan „mononormák” jelleggel bírtak, egyszerre voltak a társadalmi életszervezés normái, és a primitív erkölcs normái, valamint a rituális és szertartási szabályok. Így a férfi és nő, felnőtt és gyermek közötti természetes munka- és funkciómegosztást termelési szokásnak, erkölcsi normának és vallási diktátumnak tekintették.
A mononormákat kezdetben a kisajátító társadalom „természetes-természetes” alapja diktálta, amelyben az ember is a természet része. Bennük a jogok és kötelességek összeolvadtak. Igaz, különleges helyet foglalt el a vámbiztosítás olyan eszköze, mint a tabu (tilalom). Az emberi társadalom történetének hajnalán keletkezett tabu óriási szerepet játszott a szexuális kapcsolatok racionalizálásában, szigorúan megtiltva a vérrokonokkal való házasságot (incent).
Az állam előtti társadalomban a szokásokat általában tekintélyből és megszokásból tartották be, de amikor a szokást közvetlen kényszerrel kellett megerősíteni, a társadalom az erő kollektív hordozójaként lépett fel - kötelezve, elűzve, sőt elítélve. a jogsértő (bűnöző) halálra.
A fenti tények alapján megállapíthatjuk, hogy az állam a következő pontokban tér el a primitív szervezettől:
Ha a primitív közösségi hatalomszervezet egy törzsszövetség valamennyi tagjának rokonságán alapult, akkor az állam polgárainak vagy alattvalóinak területi közösségén alapult. A terület előre meghatározza a térbeli korlátokat, az államokat a másiktól elválasztó határokat, az állami szervek kialakításának és felépítésének rendjét, feladatait és funkcióit. Hangsúlyozni kell, hogy az állam jele nem maga a terület, hanem a lakosság lakóhely szerinti felosztása, amely megállapítja az állampolgárok egy adott államhoz való tartozását.
Az állam a közhatalmi sajátos szervezet, amely nem esik egybe a teljes lakossággal, állami jellegű. Specifikációi a következők:
ha a primitív rendszer közhatalma az egész társadalom érdekeit fejezte ki, és kialakításában a teljes felnőtt lakosság részt vett, akkor a politikai hatalom elsősorban egy bizonyos rész, társadalmi csoport, osztály vállalati érdekeit képviseli;
az államhatalom megvalósítását a társadalomtól elszakadt köztisztviselők speciális apparátusa látja el, akik közvetlenül nem vesznek részt a társadalmi termelésben, vezetői feladatokat látnak el, ezért pénzjutalomban részesülnek;
annak biztosítása, hogy az államhatalmi döntéseket az erőszak speciális büntető apparátusa segítségével hajtsák végre;
(Dokumentum)
n1.rtf
2.3. Az állam és a primitív társadalom közötti különbség
Az állam, amely az antagonisztikus társadalom körülményei között a törzsi szervezetet felváltotta, jelentősen eltér a törzsi szervezettől.
A primitív társadalomban a hatalom a társadalom törzsi felépítésén, a hagyományokon és a klán minden tagjának érdekeinek egységén alapult. Elsőként arra kell figyelni, hogy a hatalom a tekintély erejére, annak hordozójára támaszkodott, és nem volt területi jellege. Az államban a hatalom csak a területén tartózkodókra terjed ki, így felmerül az államhatárok kérdése. A lakosság egyesülni kezdett területi alapon: volostok, megyék, közigazgatási-területi egységek. Az állam számára az válik fontossá, hogy az ember éljen, és nem a klánhoz való tartozása, az ember a lakóhelyén valósítja meg jogait és teljesíti kötelességeit. Így a terület válik az állam legfontosabb megkülönböztető jegyévé.
A törzsi rendszerben a közélet megszervezését az önkormányzat biztosította. Az államiság feltételei között a gazdálkodásra közügyek speciális szervezet jön létre - a társadalom fölé magasodó állami hatóság, amelyet egy speciális apparátus képvisel, amely az irányításban hivatásszerűen foglalkozó és ezért pénzjutalomban részesülő alkalmazottakból áll. A közhatalom kényszerre támaszkodik (van rendőrség, börtön, hadsereg) azokkal szemben, akik nem teljesítik az államhatalmi utasításokat.
Az államhatalmi apparátus fenntartása magában foglalja a lakosságtól adók formájában beszedett pénzeszközöket ( kötelező befizetések) és díjak (kötelező járulékok). A társaságot az államapparátus fenntartásának kötelezettsége terheli azzal, hogy bevételének egy részét az államkasszába fizeti. Adók, illetékek, illetékek szükségesek a hadsereg, a rendőrség, a börtönök, a kormánytisztviselők - egyszóval az államapparátus - fenntartásához. A polgároktól és szervezetektől egyaránt átveszik. Ez is az egyik legfontosabb fémjelekÁllamok.
A társadalom irányítása érdekében az állam aktívan alkalmazza a jogi normákat, fejleszti és publikálja azokat. Egy jogrendszer kezd formálódni, mint az állam által meghatározott és a lakosságot kötelező szabályok. Az állam és a jog között szoros kapcsolat van. Egymás nélkül nem létezhetnek, és sok tekintetben feltételezik egymást.
A jog egyre fontosabbá válik. Jogilag formalizálja az államot, konszolidálja a rendszert kormányzati szervek, hatáskörükben, megállapítja az államhatalom gyakorlásának korlátait, biztosítja az állampolgárok jogait és szabadságait, i.e. legitimációt ad a kormányzati tevékenységnek.
Az államot a primitív társadalomtól megkülönböztető jellemzők közé tartozik állami szuverenitás- az állam függetlensége életének belső és külső kérdéseinek megoldásában. Ez a koncepció csak a középkorban jelenik meg, amikor az államhatalom függetlenséget szerzett az egyháztól, megszabadulva a világi ügyek kizárólagos irányítására vonatkozó igényei alól * (13).
Városállamok. Sok tudós, köztük az ókor filozófiai és jogi gondolkodásának olyan zsenije, mint Arisztotelész, a városállamokat tulajdonította az első formáknak. államalakulatok. Ezek az államiság néhány "szigetei" voltak a törzsi szerveződés korszakában. Nagyon kevés információ jutott el napjainkra a városállamokról. Ennek eredményeként ez a jelenség nagyrészt feltáratlan marad. Az első városállamok területi alapon települések voltak. Az ilyen közösségeket szomszédosnak nevezik, és a rokonság elve itt nem működött. A városállam közigazgatási és gazdasági központ volt, a lakosság egyértelmű területi megoszlásával. Az egyes lakónegyedek a munkaerő-specializáció elve szerint helyezkedtek el (páncélosok, kovácsok stb.). A városállamokban már ekkor látható volt a közhatalom megosztottsága - képviseleti hatalom a gyűlések, a közösségi tagok összejövetelei, képviselőik személyében; tisztségviselőket (uralkodókat), igazságot gyakorló személyeket választottak. A városállamokban normatív jogi aktusokat fogadtak el.
A városállamok objektív okok miatt jöttek létre (iparosok városai; városok - tengeröblök; városok - kereskedelmi utak központjai stb.).
2.4. A jog eredete. Szokásjog. Törvényalkotás
Az állam és a jog szorosan összefügg egymással, kialakulásuk és fejlődésük párhuzamosan, egymást kiegészítve folyik. Eközben a jogi normák megnyilvánulásának megvan a maga története, saját forrása. Ha az államiság nagyrészt törzsi szervezetből nőtt ki, akkor a jogot és annak normáit az államalakítás speciális szabályainak működése előzi meg. Ezek a szabályok azonban a törzsi élet elemei voltak, vagyis a megfelelő korszakot „szolgálták”. A magántulajdon, a permanens termelés megjelenésével ezek szabályozásának, valamint a többlettermék tárolásának, elosztásának, cseréjének és az ez alapján keletkező tulajdonviszonyoknak az igénye merül fel.
A termelés és a mezőgazdasági tevékenységek fejlődésével az új tulajdoni formák, elsősorban a föld, a társadalmi szabályozók fokozatosan egyre egyértelműbb osztálytartalomra tesznek szert. Egyre intenzívebben romlik a társadalmi és gazdasági egyenlőség, megerősödnek a magántulajdon intézményei, megjelenik a bérmunka, a kizsákmányolás. És éppen ezek az egyenlőtlenségi és kizsákmányolási viszonyok azok, amelyek a normán túli jogot erősítik és fejezik ki.
Jogi előírások az állami intézményekkel párhuzamosan merülnek fel. A jog a primitív társadalom társadalmi normáiból nő ki, szokásokból, tabukból és egyéb szabályozókból alakul ki. Így például a közhivatalokba való megválasztás szokása fokozatosan átalakul a főúri kiváltságos családokból ezekre a tisztségekre történő megválasztás szokásává, majd a tisztségek öröklés útján történő betöltésének szokásává.
A szokásjog egyrészt a törzsi rendszer szabályainak adaptálásával, módosításával, másrészt a primitív társadalom számára ismeretlen, de állami kényszer által biztosított új magatartási normák bevezetésével jön létre * (14).
A társadalmi-szabályozási rendszerben az ie 4-3. évezredben egy új elem jelenik meg - az irányadó normák egyértelmű rögzítése az írott forrásokban. termelési tevékenységek mezőgazdasági társadalom. A normatív mezőgazdasági naptárak megjelenését a jogi normák rögzítésének és kifejezésének alapvetően új módjának tekintik. Sok szerző a jogalkotást a mezopotámiai, egyiptomi, indiai és más régiók korai mezőgazdasági vidékeinek mezőgazdasági naptáraihoz köti. A mezőgazdasági közösség tagjai társadalmi életének alapjává váltak, mivel szabályozták a közösség termelői tevékenységét, és szigorúan kötelezőek voltak.
A legősibb jogforrások, mint például az indiai Manu törvényei, a XII táblák ókori római törvényei, az "orosz igazság", a frankok "szali igazsága", a Hammurapi törvénykönyve a szokásjog klasszikus forrásai. , azaz a bírósági precedensek és a közvetlen jogszabályi rendelkezések összefoglalása.
Az állam egyre inkább kezdi kiadni saját jogszabályait (alkotmányok, rendeletek, törvények, rendeletek stb.). Ez a származási forma jogi normák saját szabályalkotásnak vagy törvényalkotásnak nevezik.
kormányzati szervek, tisztviselők Mindenekelőtt a bírák bizonyos szokásokat érvényesnek ismertek el, és ezek alapján hoztak döntéseket. Így ítélet egy konkrét esetnek szentelt példa (precedens) lesz az ilyen esetekre. A precedensek alkotják a bírák jogát, i.e. joggyakorlat, amely az angolszász jogrendszer alapja, fő tartalma.
Figyeljünk arra, hogy a kialakuló jogi normák szankciói mereven rögzülnek. A primitív társadalomban a felelősséget csak valósra és természetfelettire különböztették meg. Mivel a jogsértések mindig is érintették az élet vallási oldalát, a vádemelés az úgynevezett természetfeletti erőkkel függött össze. A szankcióknak megvolt a maga tartalma és formájuk: nyilvános megbélyegzés, közösségből való kizárás, rákényszerítés testi sérülésés a halálbüntetés.
Egy norma működési feltételeinek és következményeinek jelzése egy normában (egy törvényes előírás) nagy sikert jelent általában a szabályozási rendszer fejlesztésében és különösen a jogalkotásban.
A jog és a primitív közösségi rendszer társadalmi normái közötti különbség a következő.
A jogot vagy közvetlenül az állam, vagy más társadalmi szervezetek (állami, társasági, egyházak stb.) részvételével alkotja meg, és irányítása alatt alkotta meg az egész társadalom.
A vám- és egyéb szabályok az általános akaratot fejezték ki, és a közérdeket védték. A jogi normák a társadalom tagjainak köz-, társasági és személyes érdekeinek akaratát és egyensúlyát fejezik ki.
A primitív kor szokásai és egyéb szabályozói nem rögzített formájúak voltak, míg a jog külső kifejeződést, konszolidációt kap különféle normatív jogi aktusok, precedensek, normatív tartalmú szerződések formájában.
A primitív szabályozókat az egész társadalom megvédte a jogsértésektől. A jogot az egész állam speciálisan kialakított kényszerapparátusa, szervezeti és gazdasági ereje garantálja.
Így az úgynevezett „korai törvény” az jogi szabályokat az állam, annak uralkodói hoztak létre, amelyek kifejezték az uralkodó osztály akaratát, az akkori társadalmi érdekek egyensúlyát, és amelyeket az államapparátus kényszerítő ereje biztosított.
Képződés bírói. Az igazságszolgáltatás mint önálló államhatalmi intézmény jóval később jelent meg, mint képviseleti és végrehajtó mechanizmusai. Figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a hatalom differenciálódása (leválása) lassú volt és az államfejlődés későbbi időszakaira jellemző. Alapvetően bírói funkciók(bírósági ügyek), az államépítés hagyományaitól, sajátosságaitól függően dőlt el bármelyik végrehajtó hatalom képviselői vagy megosztott, az igazságszolgáltatásban betöltött funkcióktól függően. A hagyományosan erős képviseleti hatalommal rendelkező liberális jellegű államokban a peres ügyeket ez az államhatalmi ág oldotta meg. Az ultralegális államok a hatalom oroszlánrészét az uralkodó (király, cár, császár stb.) által vezetett végrehajtó hatalomra ruházták. Az államiság fejlődésének későbbi időszakaiban azonban az igazságszolgáltatás függetlenné válik. A bírákat a végrehajtó vagy a képviseleti hatalom (gyûlés) nevezi ki. Kezd kialakulni a bírák függetlenségének intézménye, a bírói hatalom örökléssel történő átruházása. Az igazságszolgáltatás története a sorsolás útján történő bíróválasztás intézményéről is ismert. Így fokozatosan az államhatalom függetlenné válik. Egyszóval a bírói tevékenység már régóta ismert. Sok szakértő úgy véli, hogy a polgári és kereskedelmi jogviták megoldása, a büntetőügyek elbírálása volt az igazságszolgáltatás egyik fő feladata és szinte egyetlen előjoga, ami végső soron jogalkotási aktusok elfogadását eredményezte. Más szóval, a jogtudomány bátorított államhatalom(uralkodók, gyűlések képviselik) a normatív jogi aktusok elfogadásáig. A bírói gyakorlat egyfajta lendületként szolgált saját szabályalkotásának kialakításához.
Az igazságszolgáltatás fejlődésének útjai és a befolyás bírói gyakorlat az oroszországi szabályalkotási folyamatról bizonyos funkciókat, de az összeurópai körvonalban szerepeltek. Tehát a Kijevi Ruszban az udvart a herceg hozta létre, és egyesült a közigazgatással, amely lehetővé tette ez a személy egyszerre legyen bíró és fejedelmi posadnik. A Novgorodi Köztársaságban a bírói hatalmat a vecse, i.e. a novgorodi lakosok gyülekezete volt a legmagasabb bíróság. Kívül, bírói hatáskörök herceggel, posadnikokkal, érsekkel és vénekkel ruházták fel.
Moszkvában Oroszország a XI-XVII. században. A bírói feladatokat a herceg (akkor a cár), a Boyar Duma, egyes rendek, a helységekben pedig kormányzók, volostelek, birtokok láttak el.
Úgy tartják, hogy Nagy Péter tette az első kísérleteket arra, hogy az igazságszolgáltatási rendszert önálló jelleggel ruházza fel. Uralkodása idején, 1713-ban alakult ki először a bírói tisztség, és jöttek létre a kormányzóktól és helytartóktól független, speciális bírói intézmények - bírósági és városi bíróságok. Létrejött a katonai bíróság, a szellemi bíróság is, és a szenátus volt a legmagasabb bírói hatóság. A szakértők szerint Nagy Péter modell igazságszolgáltatási rendszer a svédnek tartott Oroszország számára. Nagy Péter halála után azonban Első Katalin "félretolta" elődje igazságügyi regényeit. És csak a XIX. század 60-as éveiben. Oroszország mélyen megértette, hogy szükség van egy speciális igazságszolgáltatási intézményre, amely nélkül a társadalom civilizált fejlődése lehetetlen. Az igazságszolgáltatás fejlődésének legfontosabb állomása az volt igazságügyi reform 1864