Különbséget kell tenni az „iszlám jog” és az „iszlám államok jogrendszere” két egymáshoz közeli, de nem azonos fogalma között. Az iszlám jog, mint már említettük, az iszlám közösség joga, i.e. a normáknak való megfelelés az iszlámot valló emberek számára készült, függetlenül attól, hogy hol élnek. Az iszlám államok jogrendszerei területi jellegűek. A nemzeti jog jogrendszereiben foglalt normák minden iszlám állam területén élő állampolgárra vonatkoznak, vallási hovatartozástól függetlenül.

A klasszikus iszlám jog normái tiszta formájukban működnek az iszlám államok bármely nemzeti jogrendszerében. Kiegészítésük szokások, szerződések, megállapodások, közigazgatási határozatok és egyéb pozitív jogi normákat tartalmazó normatív aktusok segítségével, valamint kölcsönök alapján történik. törvényi rendelkezéseket másoké jogrendszerek.

A modern iszlám államok jogrendszerét a jog dualizmusa jellemzi, amely az egyidejű együttélésből áll. törvényi előírásokat, tartalmilag és sajátosságukban eltérő - a klasszikus iszlám jog normái és más jogrendszerekből kölcsönzött normák, ami lehetővé teszi a modern iszlám államok jogrendszerének a folyamatosan változó gazdasági és társadalmi-politikai környezethez való igazítását. Sőt, jelenleg a dualizmus terjeszkedésének és megerősödésének tendenciája mutatkozik, amit számos körülmény magyaráz, amelyek közül elsősorban a társadalmi-gazdasági és politikai viszonyok bonyolódása említhető. publikus élet, amelyet már nem csak vallási normák és dogmák szabályozhatnak; másodszor a nemzetközi együttműködés fejlesztése.

Az iszlám jog cselekvési irányai és az iszlám államok jogrendszerei eltérőek. Nehéz egyértelmű határvonalat húzni cselekvési köreik között. Az iszlám jog normái főszabály szerint elsősorban a személyi státusz viszonyait fedik le, de túlmutathatnak ezen a kereteken, ideértve a polgári, alkotmányos, közigazgatási és büntetőjogi viszonyokat is. Ez utóbbi jellemző az Arab-félsziget országaira.

Ugyanakkor a klasszikus iszlám jog továbbra is meghatározó az iszlám államok jogrendszereinek működésében. Ez látható a következőkben.

Az iszlám államvallásként való elismerése alkotmányosan rögzített. Az egyik ilyen alkotmányos rendelkezéseket, amely 28 államban létezik, tükrözve az iszlám intézmények és normák hatását a közjogés egyben beszél jogi alap ilyen hatás az iszlám államvallásként való elismerése. Ilyen rendelkezéseket tartalmaz Jordánia, az Egyesült Arab Emírségek, Tunézia, Katar, Pakisztán stb. alkotmánya. Így a 2004-es afgán alkotmány szerint az iszlám hivatalos államvallás státusszal rendelkezik. Azt a szabályt is rögzíti, hogy nem lehet olyan törvényt elfogadni, amely ellentmond az iszlám szent vallásának.

Létezik egy iszlám súra - tanácskozási intézet, amelynek keretein belül az állam tevékenységét az iszlám jog alapelveihez mérik. A Shura Intézet lehetőséget biztosít az embereknek, hogy részt vegyenek a legfontosabbak fejlesztésében kormányhatározatok. Jogi szempontból a shura döntése ugyan nem kötelező érvényű, de a gyakorlat azt mutatja, hogy vallási és társadalmi tekintélye miatt egyetlen uralkodó sem hagyja figyelmen kívül azokat.

A jogrendszer fogalmának elemi összetétele alapján kimutatható a klasszikus iszlám jog hatása az iszlám államok jogrendszerének minden összetevőjére, bár ez eltérő mértékben nyilvánul meg. A klasszikus iszlám jog határozza meg ezekben az államokban a jogi mentalitást, jogtudatot, jogi kultúrát és jogalkalmazást. Meghatározó szerepet játszik nemcsak a jogrendszer anyagi elemeinek kialakításában, hanem a formai elemek kialakításában is.

Tartalmi elemként mindenekelőtt a jogi ideológiát kell figyelembe venni, amely a társadalom jogi valóságának minden területét meghatározó alapelveket jelenti. Az iszlám államokban uralkodó jogi ideológia tisztán vallási jellegű, hiszen mindenekelőtt az iszlám vallás és az iszlám jog alapvető forrásaiból - a Koránból és a Szunnából - ered, és a doktrina során is megfogalmazódott. az iszlám jog fejlődése.

Figyelembe véve a klasszikus iszlám jog és az iszlám államok jogrendszerei közötti kapcsolat dinamikáját, a klasszikus iszlám jognak a fenti államok jogrendszereinek kialakulására és működésére gyakorolt ​​befolyásának mértékétől függően célszerű bemutatni a következőket: jogrendszerek osztályozása modern iszlám államok.

Első csoport egyesíti azon iszlám államok jogrendszereit, amelyekben a jogrendszerek kialakulása és működése a klasszikus iszlám jog elveinek és normáinak közvetlen hatása alatt történik, ami nemcsak a magánjog szabályozására, hanem a szabályozásra is mélyreható hatással van. tovább közjog, például az alkotmányos jogalkotásról és az adott államban kialakult államformáról. Olyan államok fogadták el, mint Szaúd-Arábia, Irán és Pakisztán, ahol az iszlám jogfelfogás fő követelménye valósul meg, vagyis az összes létező norma, minden jogág maradéktalan megfelelése a klasszikus iszlám jog alapelveinek.

A modern iszlám államok jogrendszerei, amelyek részét képezik a második csoport a klasszikus iszlám jog normáinak mérsékeltebb megközelítése jellemzi az iszlám állam modern jogrendszerének keretein belül. Ezek olyan államok jogrendszerei, mint a Jemeni Arab Köztársaság, Líbia, Szudán, az Egyesült Államok Egyesült Arab Emírségek, Bahrein, Kuvait, Brunei. Az iszlám jognak itt nincs akkora hatálya, mint például Szaúd-Arábiában és Iránban, de továbbra is jelentős szerepet tölt be, sőt az elmúlt évtizedekben még terjeszkedni is lehetett.

Az iszlám jog elvei és normái a legnagyobb hatással az alkotmányos normákra, ezen államok állammechanizmusának felépítésére és tevékenységére. Így Líbiában 1977-ben a Koránt a "társadalom törvényének" nyilvánították, amely felváltotta a szokásos alkotmányt.

Az iszlám államok harmadik csoportját a klasszikus iszlám jog normáinak korlátozott szintű alkalmazása jellemzi Általános elvek, amelyek meghatározzák ezen jogrendszerek működésének jellegét, amelyek magukban foglalják Egyiptom, Szíria, Marokkó, Jordánia, Algéria, Szomália, Afganisztán stb. jogrendszerét. Az iszlám mindig is fontos része volt ezen államok hivatalos ideológiájának, de nem volt a társadalmi-politikai életet meghatározó tényező.

Az iszlám államok jogrendszereinek negyedik csoportja tükrözi a klasszikus iszlám jog normáinak és elveinek működésére gyakorolt ​​legkevesebb hatását és hatását. Ez legjellemzőbben olyan államokban nyilvánul meg, mint Törökország, Tunézia és Marokkó.

Megjegyzendő, hogy a muszlim lakosságú posztszovjet államok jogrendszerében az iszlám jog deklaratív jellegű, és nem igazán befolyásolja e jogrendszerek működését. Más szóval, az iszlám jog nem játszik jelentős szerepet ezen államok társadalmi-politikai és államjogi életében. Azonban ezen államok lakosságának túlnyomó többsége az iszlámot vallja, és az iszlám jog, mint az iszlám közösség joga, szabályozhatja különféle pártok a muszlimok élete, elsősorban személyes státuszuk szférája. Ezek Közép-Ázsia államai Üzbegisztán, Kazahsztán, Tádzsikisztán, Kirgizisztán és Türkmenisztán és Azerbajdzsán.

Külön figyelmet érdemel az iszlám jog és a „nem iszlám” államok jogrendszerei közötti kapcsolat jellege, ahol a muszlimok a lakosság kisebbségét alkotják. Az iszlám jog ezekben az államokban a jogrendszerük struktúrájának részét képezi, és szabályozza a muszlimok személyes státuszának szféráit. Ez vonatkozik az olyan országok jogrendszerére, mint India, Tanzánia, Mali, Csád, a Fülöp-szigetek, Nigéria stb.

Például Indiában a családjogi kapcsolatok egyes kérdéseit az iszlám jog szabályozza. 1937-ben és 1939-ben elfogadott törvények még a gyarmati Indiában is szabályozza az ebben az országban élő muszlimok házasságát és családi kapcsolatait.

Így az iszlám jognak az iszlám államok jogrendszerére gyakorolt ​​hatása az egyes iszlám államokban eltérő módon nyilvánul meg, az állam történelmi fejlődési mintáitól, az ott élő emberek kulturális jellemzőitől és geopolitikai elhelyezkedésétől függően.

2.2 Az állam hatása a jobboldalra. Az állam szerepe a jog biztosításában

Az állam közvetlen tényező a jogintézmények létrejöttében és fő erő végrehajtásuk. Az államhatalomnak konstitutív jelentése van a jognak, mint speciális intézményi egységnek, önmagában. Jelen van a jogban, és mintegy behatol a jog lényegébe.

Az állam gondoskodik a jogról, kihasználja a benne rejlő lehetőségeket a célok elérése érdekében közpolitikai. Ugyanakkor nem szabad abszolutizálni az állam jogra gyakorolt ​​befolyását. Nemcsak az államnak, hanem a jognak is van viszonylagos függetlensége, saját keletkezési és működési törvényei, amiből az következik, hogy a jognak az államhoz viszonyítva önálló jelentése van. Ha megengedhető a jogot az állam eszközének tekinteni, akkor csak azzal a fenntartással, hogy az állam a joghoz képest ugyanilyen mértékben eszköz.

Az állam jogalkotásra gyakorolt ​​legkézzelfoghatóbb hatása a jogalkotás és a jogalkalmazás területén mutatkozik meg. A jog az állam nélkülözhetetlen közreműködésével jön létre. Az állam azonban nem annyira formálja a jogot, mint inkább befejezi a jogalkotás folyamatát, bizonyos jogi formákat adva a jognak (normatív jogi aktus, bírósági vagy közigazgatási precedens stb.). Ebben az értelemben az állam nem a (helyes) kezdeti, mély oka. Az állam intézményi szinten alkot jogot.

A jog megjelenésének okai az anyagi termelési módban, a társadalom gazdasági fejlődésének természetében, kultúrájában, a népek történelmi hagyományaiban stb. Ennek az alapvetően fontos rendelkezésnek az alábecsülése az egyetlen és meghatározó jogforrás elismeréséhez vezet állami tevékenység. Éppen ez a jogpozitivizmus fő hibája. Az államot a jog alapítójaként ismerték el, szó szerinti értelemben úgy tekintették, hogy jogot alkot.

Az állam csak bizonyos szakaszokban avatkozik be a jogi folyamatba. Ezért az állam alkotó szerepe a jogalkotással kapcsolatban a következő.

A jogalkotó tevékenység végrehajtásában. Állítsa be az ismert törvények szerint közösségi fejlesztés meghatározza egyes viszonyok (tevékenységek) jogi szabályozásának szükségességét, meghatározza a legracionálisabb jogi forma(törvény, törvény végrehajtó hatalom stb.) és megállapítja Általános szabályok felhatalmazást adva nekik államhatalom formálisan jogi, egyetemes jelleg. Szó szerint ez azt jelenti, hogy az állam határozza meg a jog szabályait.

Az olyan normák állam általi szankcionálásában, amelyeknek nincs közvetlen állami természet. Egyes jogrendszerek esetében a jog „előállításának” ez a módja az uralkodó. Ez az iszlám jog kialakulása. A jogtörténetből vannak olyan esetek, amikor a jogdoktrína által kialakított vagy az alkalmazandó norma értelmezése eredményeként megjelenő rendelkezéseknek az állam általánosan kötelező jelentőséget tulajdonított.

Az állam biztosítja a jogforrások teljes rendszerének fejlesztését. A társadalmi-gazdasági igényeknek megfelelően a társadalom politikai helyzete, az állam nagymértékben befolyásolja a típusok, módszerek kiválasztását jogi szabályozás, a jogszerű magatartás biztosításának állami-jogi eszközei. Ilyen értelemben azt mondhatjuk, hogy az állam kormányoz jogi környezet társadalom, biztosítja a korszellemnek megfelelő megújulását.

Az állam szerepe a törvény végrehajtásában meglehetősen jelentősnek tűnik. Az állam célja éppen abban nyilvánul meg, hogy tevékenysége tényleges, szervezeti, jogi feltételeit hivatott megteremteni ahhoz, hogy az állampolgárok és szervezeteik éljenek a törvény adta lehetőségekkel, sokféle érdek és szükséglet kielégítése érdekében. .

Az állam emellett gondoskodik a jog és az uralkodó védelméről jogviszonyok. Az állami kényszer a mindig fennálló garancia, amely a jogot alátámasztja. Mögötte mindig a hatalom, az állam tekintélye áll. Maga az állami kényszer fenyegetése védi a jogot. Így a jogállamiság megerősödik, az állam stabilitása érdekében létrejön a legkedvezményesebb rendszer.

Jog és politika, jog és közgazdaságtan kapcsolata a modern társadalomban

Hangsúlyozni kell, hogy a jogállamiságon alapuló PR a legalkalmasabb forma gazdasági kapcsolatok. Ez utóbbi csak és kizárólag jogi formában működhet normálisan...

Az állam és a jog kialakulásának mintái

Az államnak nem kevésbé szüksége van a törvényre, mint a törvényre az államban. Az állam jogfüggősége megnyilvánul: in belső szervezetÁllamok; tevékenységében. A történelmi tapasztalatok azt mutatják...

Oroszország alkotmánya: koncepció, alapvető tulajdonságok, szerkezetek, alkotmányos garanciákat

Az „ember” fogalma biológiai oldalról fiziológiai tulajdonságokkal rendelkező egyedként jellemzi. A „személyiség” fogalma az embert társadalmi oldalról úgy jellemzi, hogy tisztában van önmagával, helyével és szerepével a társadalomban...

Az állam helye és szerepe az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak biztosításában és védelmében

Az állami jogvédelem az törvényes a jogviszonyok rendjét, biztosítva a társadalmi igazságosság helyreállítását és megsértették szociális jogok valamint az emberi és állampolgári szabadságjogok A jogok állami jogi védelme ...

Koncepció és tartalom kormány irányítása alatt áll az interetnikus kapcsolatokban in Orosz Föderáció

Az államforma fogalma és elemei

Az állam mechanizmusa egy speciálisan létrehozott és folyamatosan operációs rendszer kormányzati szervek, kormányzati szervezetek valamint a kölcsönös függőségben lévő munkavállalók, akik az állam nevében gyakorolják hatáskörét, céljait...

Emberi és állampolgári jogok: belföldi és nemzetközi gyakorlat

Az emberi jogokat nem szabad csak valamilyen jó elérésének eszközeként felfogni, hanem maguk is bizonyossággá materializálódnak társadalmi érték, ha biztosítottak az életkörülmények és garantált ...

A lakosság táplálkozásának problémái és az állam szerepe biztonságának biztosításában

A Rospotrebnadzor szervei tevékenységének javításának módjai a lakosság táplálkozásának felügyelete terén

Az államfő szerepe, helye a támogatási rendszerben állambiztonság Oroszország

Az Orosz Föderáció elnökének igazgatása. Az Orosz Föderáció elnöke nagyszámú asszisztensre, tanácsadóra stb. támaszkodik. Egy struktúrában egyesülnek - az Orosz Föderáció elnökének adminisztrációjában, amelyet kizárólag az elnök alkot...

A társadalmi menedzsment, mint az állam szerves funkciója

A Gosudarstvo a társadalom szervezetének egy speciális formája, amely korlátozott területen működik. Az államnak vannak bizonyos eszközei és módszerei a társadalmon belüli hatalomgyakorlásra...

Az állam és a jog lényege

Az állam a jogintézmények létrejöttének közvetlen tényezője, és ezek megvalósításának fő ereje. Az államhatalom a jog, mint sajátos intézményi képződmény létére nézve konstruktív jelentéssel bír...

Az állam és a jog lényege

A szakirodalomban kevés figyelmet fordítottak a jog államra gyakorolt ​​hatásának problémájára. Mindeközben az államnak nem kevésbé szüksége van a jogra, mint a jognak az államra...

Az állam (önkormányzati) kincstár kezelése

Az Orosz Föderáció alkotmánya (8. cikk, 3. pont) és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (212. cikk) értelmében Oroszországban a következő tulajdoni formákat ismerik el: - magántulajdon; - állapot; - önkormányzati; - egyéb formák...

Az állam integritása és biztonsága

2.1 Fogalom és tartalom nemzetbiztonság kimondja A „biztonság” fogalma e szó etimológiája szerint „veszély hiányát” jelenti, i.e. az egyént, a társadalmat és az államot fenyegető veszélyek hiánya...

O.E. Meshkova, Omszk Állami Egyetem, osztály Munkatörvény

Ismeretes, hogy egyetlen definíció sem merítheti ki egy objektum összes jellemzőjét. Ennek azonban csak a legalapvetőbb, lényeges jellemzőket kell tükröznie, ebben az esetben az a cél, hogy ezt a jelenséget a minimálisan szükséges jellemzők felhasználásával elkülönítsük a hasonlók osztályától. Ezen túlmenően, bármely jelenséget több szempontból is megvizsgálhatunk, az egyes aspektusaira összpontosítva. A jogágat illetően in jogtudomány elvileg egységes megközelítést dolgozott ki. L.S. Yavich az ipart a jogrendszeren belül objektíven elkülönülő, egymással összefüggő normák összességeként határozza meg, amelyeket a jogi szabályozás közös alanya és módszere egyesít; A.M. Vasziljev - mint egy sor elszigetelt jogi normákés jogintézmények amelyek egy bizonyos területet irányítanak közkapcsolatok minőségi eredetiséggel rendelkező ; VC. Babaev - mint normarendszer, amely a társadalmi kapcsolatok különálló és viszonylag homogén területét szabályozza; V.V. Lazarev - mint ilyen normacsoport, amely a társadalmi kapcsolatok egy bizonyos halmazát szabályozza; L.B. Tiunov - mint a jog történelmileg kialakult strukturális formája, a normák autonóm területe, amely a társadalomfejlődés folyamatában objektíven elszigetelt területeken alapul. szociális tevékenységek(a tevékenység, a társadalmi élet, mind az anyagi, mind a szellemi differenciálása).

A jogág definícióinak sokfélesége mellett a következők különböztethetők meg közös vonásai, amelyeket szinte minden szerző elismer: 1) egy jogág megkülönböztetésének alapja a public relations; 2) az utóbbi minőségi eredetisége; 3) a társadalmi kapcsolatok egy csoportja elszigetelődési folyamatának objektivitása; 4) az iparág rendszerszintű jellemzőinek megjelölése; 5) a szerkezeti elemek megjelölése. Vegyük észre, hogy két csoportra oszthatók, jelezve: 1) public relations (jogi szabályozás tárgya); 2) az ipar szerkezeti jellemzői (az ipar jogi normákból és jogintézményekből áll, és a jogrendszer eleme) - és valójában ezek jelentik a jogág megkülönböztetésének alanyi és szerkezeti kritériumait

L.B. Tiunova, aki úgy véli, hogy a hagyományos, teljesen új viszonyrendszerek (levegő, tér, környezetjog) közvetítésével létrejövő új iparágak megjelenése a társadalmi viszonyok objektív differenciálódása, annak állami-jogi megítélése, valamint mint a jogi normák érintett területének fejlettségi foka (normák egységesítése, jogszabályok rendszerezése). Ezt a három tényezőcsoportot (objektív, értékelő és normatív) figyelembe kell venni a jog ágazati struktúrájának megítélésekor, illetve fejlődésének előrejelzésekor. A szerző nem fejtette ki részletesebben, mit ért ezen csoportok elnevezése alatt, de úgy gondoljuk, hogy valójában az objektív kritérium az objektív tényezők, a funkcionális az értékelő, a strukturális a normatív.

A jogág azonosításának kritériumai alatt olyan egymással összefüggő tényezőket értünk, amelyek hatására a jogág elemként izolálódik. iparági szinten a jogrendszerben. Ide tartoznak a tárgyi, szerkezeti és funkcionális kritériumok. Ezek közül az alanyi és a funkcionális közvetlenül kapcsolódik az állam funkcióihoz.

A jogi szabályozás témájában szinte minden esetben a jogtudomány beszél az objektív okokról, amelyek miatt kiemelkedik, azonban maguknak az okoknak az említése rendkívül ritka, és általános elméleti tanulmányok sem léteznek. A társadalmi viszonyok nem alakulhatnak ki és nem differenciálódhatnak maguktól, mivel objektív-szubjektívek. A szubjektív tényezők befolyása véleményünk szerint jelentős, ezek elsősorban állami célok formájában fejeződnek ki.

Az ipar elszigeteltségének és fejlődésének mértékét a társadalmi élet érintett területének fejlettsége és autonómiája, valamint jogi közvetítésének szükségessége határozza meg. A szabályozás szükségességét és a társadalmi viszonyok szabályozásának mértékét végső soron a társadalmi felépítmény irányító központja - az állam - határozza meg. A tudatosítás folyamatát a társadalom állapota, a jogtudat fejlettségi foka és egyéb tényezők határozzák meg, de meghatározó jelentőségűek az állam céljai és célkitűzései. A jogág kiválasztásának egyik legfontosabb előfeltétele „az állam objektíven meghatározott érdeke e viszonyrendszer önálló szabályozásában”. Ismeretes, hogy az állam az uralkodó osztály (társadalmi csoport, osztályerők blokkja, az egész nép) sajátos közéleti, politikai hatalmi szervezete, amely sajátos ellenőrzési és kényszerapparátussal rendelkezik, amely a társadalmat képviselve irányítja ezt. és biztosítja annak integrációját. Az állam lényegéből fakadó feladata - a társadalom irányítása, integrációjának biztosítása - az állami funkciók összességén keresztül valósul meg. Úgy tűnik, téves az a vélemény, hogy csak az objektív szükségszerűség határozza meg egy-egy jogág felosztását, és „a jogalkotó ezt az igényt csak realizálja és formalizálja („protokollozza”). V ez az eset keveredik a jogi szabályozás alá eső társadalmi viszonyok létrejöttének objektivitása és egy iparág, mint a jogrendszer elemének kiemelésének objektivitása.

A jog az állam eszköze, amelynek segítségével az utóbbi betölti célját - szabályozza a társadalmi viszonyokat. A joggyakorlatban még mindig az vitatott kérdés az állam vagy a jog eredetének elsőbbségéről. Véleményünk szerint az állam és a jog keletkezésének, kialakulásának, fejlődésének folyamatai párhuzamosan zajlottak: az egyik jelenség fejlődésének egy bizonyos szakasza egy másik fejlődési szakaszának felelt meg.

A munka szerzője a jogértelmezés normatív megközelítésének hívei közé tartozik. Ezért a tanulmány jogi jelenségekés a folyamatok a jog lényegéről alkotott pozitivista nézetekkel összhangban zajlanak. Az ehhez a problémához való hozzáállásának megemlítése szükséges ahhoz, hogy az ötletek bizonyos megvilágításban részesüljenek. A jogértelmezés tágabb megközelítése szempontjából számos kritikus érvet fel lehet hozni, de a különböző „dimenziókban” zajló viták valószínűleg nem lesznek eredményesek. Ezért a szerző azt javasolja, hogy kapcsolódjunk a probléma ilyen irányú vizsgálatához.

A rendszer viselkedésének három típusa van: 1) reaktív - a rendszer viselkedését elsősorban a környezet határozza meg; 2) adaptív - a környezet és magában a rendszerben rejlő önszabályozási funkciók által; 3) aktív - jelentős szerepet játszanak a rendszer saját céljai, ezeknek megfelelően lehetőség nyílik a környezet átalakítására. Véleményünk szerint a jogrendszer reaktív. Az állam eszköze, amellyel befolyásolja az állampolgárok viselkedését, jogalanyok, a társadalom egésze.

Mivel a jogrendszernek nincs saját irányító központja, nem lehetnek saját céljai. Van egy célja a külső környezetnek - az állam, a társadalom stb. De nem magát a rendszert. A jogrendszer ugyanakkor objektív-szubjektív rendszerekre utal, hiszen a jogalkotó a társadalomfejlődés ismert törvényszerűségei szerint jár el. A jog az egyik közvetítő láncszem az államnak a társadalmi kapcsolatokra, a társadalomnak az államra gyakorolt ​​hatásában. A jogalkotó kénytelen eltörölni az idejétmúlt, a társadalmi viszonyok alakulását akadályozó jogi normákat, hiszen az állam állapota a társadalom állapotától függ, a társadalom stagnálása nem lehet jótékony hatással az állam állapotára.

Az állam fejlődésének folyamatában két nagy szakasz különíthető el: a prekapitalista és a kapitalista. Természetesen az államfejlődés formális magyarázata egydimenziós például a civilizációs szemlélethez képest. A jelen tanulmány szempontjából azonban lehetőség van egy ilyen sokrétű jelenségre, mint állapotra egy oldalról (képletesen szólva madártávlatból) tekinteni. Ezzel párhuzamosan a jogfejlődés két szakaszát különböztetjük meg: ezeket feltételesen "anyaginak" és "nem anyaginak" fogjuk nevezni. Az anyagi szakasz a prekapitalista állapotoknak felel meg, és a tulajdonviszonyok - az anyagi világ tárgyai - szabályozásának túlsúlya jellemzi. Ilyenek például a rabszolgák ("beszélő eszközök"), a föld stb. Az immateriális szakasz a tudomány és a technológia fejlődéséhez kapcsolódik, amikor az információ intellektuális képességek, tudás, információ, segítő rendszerek, kommunikációs rendszerek (internet stb.). Az állam kénytelen befolyásolni az új társadalmi kapcsolatokat, mivel ezek jelentősége a társadalom életében rohamosan növekszik, ami szükségessé teszi jogi közvetítésüket.

Ha a rendszer történetét nézzük orosz törvény, bátran kijelenthetjük, hogy gyors fejlődése (új iparágak megjelenése) éppen a kapitalista időszakra esik. Ennek a folyamatnak bizonyos mértékű gátlása figyelhető meg 1917 és 1985 között. A demokratikus reformok azonban olyan mértékben ösztönözték a társadalmi viszonyok fejlődését, hogy az államnak nem mindig van ideje törvényi szabályozásra. A jogrendszer szerkezetének átalakulásai olyan nagy léptékűek és kézenfekvőek, hogy felesleges róluk részletesebben beszélni.

A jogfejlesztés javasolt felosztásával kapcsolatban Speciális figyelem a munkaerőhöz kell fordulni. A munkaerő a munkaképesség, a testi és értelmi képességek összessége, a vajúdás folyamatában alakul ki. Köztudott, hogy a munka elválaszthatatlanul összefügg az ember és a társadalom egészének létével. A jog azonban különböző módon közvetíti tartalmának különböző aspektusait. történelmi korszakok, mivel ez utóbbi értéke nem azonos a haladás különböző szakaszaiban. Alkalmazásának egyre több új területe van. Emellett a munka tartalma is változik - ez a tudományos ismeretekben, az utóbbiak eredményeinek alkalmazásában valósul meg. Egyre nagyobb igény mutatkozik a munkavállaló intellektuális képességei iránt, amelyeket csere útján fogyasztanak el (és ezért eladnak) a gazdaság és a menedzsment minden szektorában. A munkaerő értékesítését nemcsak munkavállaló, aki arra a következtetésre jutott munkaszerződés, hanem bármely magánszemély, aki térítés ellenében vesz részt a szociális munkában. "A termelési eszközök tulajdonosa és a munkaerő közötti tevékenységcserét objektíven ugyanazon elvek alapján kell végrehajtani, mint az árucserét." Emellett nyilvánvaló, hogy a társadalmi viszonyok fejlődésének gyorsaságában és minőségében, valamint törvényi szabályozásában bekövetkezett "robbanás" időben egybeesik a munka emancipációjával (a jogi szabadság megjelenésével). És bár a gazdaság két fő kategóriája - a tulajdon és a munka - olyan szorosan összefügg, hogy szinte lehetetlen meghatározni az elsődleges vagy másodlagos helyzetet, meg kell vizsgálnunk a munkajog szerepét a genetikai kapcsolatok kialakításában a munkajog rendszerében. az orosz jog ágai más szemszögből.

Véleményünk szerint az állam fő funkciója a munka és a tulajdon szabályozása. Az összes többi függvény derivált. A következő funkciókat különböztethetjük meg, amelyeket bármely állam ellát: gazdasági, politikai, társadalmi, ideológiai. Az azonban vitathatatlan, hogy kiváltó okuk gazdasági funkció.

A funkciók megkülönböztetésének legáltalánosabb kritériumai a következők: először is az objektum jellemzői állami befolyás, azon társadalmi viszonyok eredetisége, amelyekre az állam tevékenysége során hatással van; másodsorban az egyes funkciók tartalmának ez utóbbi által meghatározott sajátossága, azaz. többé-kevésbé homogén, egymáshoz közel álló állami tevékenységtípusok.

A jogi szabályozás tárgyának kiosztása az állam közvetlen befolyása alatt történik, besorolását az állam funkcióinak differenciáltságának megfelelően kell végrehajtani. Jelenleg nehezen tudunk ilyen besorolást adni, de a felosztás alapja a konkréttól az absztrakt felé haladva azonosítható, mivel az egyes jogágak tárgyát a fenti főbb kategóriák felé orientálva vizsgáljuk. (munka és tulajdon).

A jogág funkciói kifejezik speciális célú. „Az iparágak jogrendszerének funkciói a jog egészének – gazdasági, oktatási és egyéb –, jogi oldalról pedig szabályozó, védő funkciói. Azonban többel általános megfontolás világossá válik, hogy a jogrendszer, tehát minden iparág funkcióit az állam funkciói határozzák meg. Sőt, nem szabad alábecsülni fontosságukat az iparágak kiválasztásában. Véleményünk szerint a munkajog aligha állna ki belőle független iparág, amelynek nincs meghatározott funkciója - gyártás és védő.

A termelési funkció felosztása az állam azon vágyán alapul, hogy megvédje a munkáltatót a munkaeredményekkel szembeni közömbösségtől, a vállalkozás tulajdonát eladó munkavállaló bizonyos hanyagságától. munkaerőés nem a termelőeszköz tulajdonosa. A munkavállaló ezen attitűdjét előre meghatározza munkája önállóságának hiánya - nincs élénk, személyes érdeklődés a vállalkozói érdeklődés iránt, ezért a munkáltató érdekében a munkafegyelem fenntartására van szükség. A védő funkció középpontjában a feltörekvő vágya áll jóléti állam tisztességes megélhetést biztosítani a társadalom azon tagjai számára, akik nem rendelkeznek termelési eszközökkel, és akiknek fő jóléti forrása a testi és szellemi képességek értékesítése. Példaként említhetjük Oroszországot az 1861-1914 közötti időszakban. Jobb társadalombiztosítás akkoriban kiemelkedett a munkajog ágából (és maga a munkajog is gyerekcipőben járt), így a munkajogi (akkor még "gyári") jogalkotás normáinak „védelme”, társadalmi irányultsága igen markáns. orosz törvények ezen a területen akkoriban a legprogresszívebbek voltak a világon. Nyilvánvaló, hogy a munkajog termelő és védő funkciói szorosan összefüggnek egymással, és egy másik jogág nem képes megoldani az általuk kifejezett állami célokat. Lehetetlen önkéntes döntéssel megsemmisíteni a munkajog egy ágát, belefoglalva a normáit egy másikba, és például alágazatnak nevezni, mivel a normáknak a jogrendszer egyetlen elemébe történő szerves összeolvadásához minőségi minőségük szükséges. egységességre van szükség, amit többek között ennek a meghatározott normának a funkciói határoznak meg.

Az ipar jogi szabályozásának tárgya közvetlenül kapcsolódik az állam funkcióihoz. Az ipar funkciói közvetlenül összefüggenek az állam funkcióival is. Hogyan hoz létre egy és ugyanazon forrásból (az állam funkcióiból) a lényegükben eltérő jelenségeket? Miért helyezzük őket egy szintre a jogág kiemelésének kritériumaival? Hiszen az ellentmondás nyilvánvalónak tűnik: ezek a kritériumok többszintűek, az egyiket le kell venni a piedesztálról. De ez nem így van. Az elem ehhez kapcsolódik objektív tényező, és funkciók - a szubjektívvel A jogi szabályozás tárgyának alakításában az állam fő funkciói a meghatározóak, az ipar funkcióinak kialakításában - a szabályozás céljai, meghatározott fejlődési szakaszból, államtípusból adódóan. .

Bibliográfia

Állam- és jogelmélet: Tankönyv / Szerk. A.I. Koroleva, L.S. Yavich. 2. kiadás Leningrád: Leningrádi Állami Egyetem Kiadója, 1987. 399. o.

Állam- és jogelmélet: Tankönyv / Szerk. A.M. Vasziljev. 2. kiadás M.: Jurid. lit., 1983. 283. o.

modern elmélete szovjet jog: Előadás- és diagramtöredékek / Prof. VC. Babaev; Nyizsegorszk Az RSFSR Belügyi Felsőiskolája. N. Novgorod, 1991. 78. o.

Általános jog- és államelmélet: Tankönyv / Szerk. V. V. Lazareva. M.: Ügyvéd, 1994. 136. o.

Tiunova L.B. Rendszerkommunikáció jogi érvényessége: Módszertan és elmélet. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg University, 1991. P.94.

Ott. 95. o

Ott. 95. o

Dembo L.I. A jogrendszer felépítésének elveiről // Sov. állam és jog. 1956. 8. 91. o.

Kormányelmélet és jogok. Előadások menete / Szerk. N.I. Matuzova, A.V. Malko. M .: Jogász, 1997. 350. o.

Elovikov L.A. Munkagazdaságtan: Oktatóanyag: 2 órakor 1. rész. Közszervezet munkaerő. Omszk: OmGU, 1997. 88. o.

Alekseev S.S. A szovjet jog szerkezete. M.: Jurid. lit., 1975. 208. o.

A jog funkcióinak fogalmát kétféle értelemben értelmezzük.

Először is, ez a jog vagy egy bizonyos jogintézmény szerepe a társadalomban.

Másodszor, ezek az alanyok viselkedésére és kapcsolataira gyakorolt ​​jogi befolyás sajátos területei.

Ebben a tekintetben a funkciók fel vannak osztva általános társadalmiés jogi.

Általános társadalmi funkciók:

Kulturális és történelmi - a jog mint kulturális jelenség normatív formában koncentrálja, összegyűjti az emberiség szellemi értékeit és vívmányait: az emberi jogokat, a demokráciát, a társadalom erkölcsi alapjait stb. 1) Oktatási- nevelő hatással van a tantárgyakra 2) Funkció társadalmi kontroll - bátorításként és korlátozó eszközként befolyásolja az alanyokat. 3) Információ-orientált- a jog az egyén erkölcsi irányultságának erőteljes forrása; pozitív irányt alakít ki viselkedésükben. Jogi funkciók . - PR befolyásolási irányok, ahol a jog a rá jellemző jogi eszközök segítségével valósul meg 5 )Szabályozó- szabályozza a társadalmi viszonyokat. Ehhez köteles: rögzíteni a jogviszonyok tárgyi összetételét; meghatározza azon jogi tények körét, amelyekkel a jog szabályai a jogkövetkezmények kialakulását társítják; meghatározza a jogviszonyok résztvevőinek (alanyainak) jogait és kötelezettségeit.

6) Biztonság funkció - jogi hatása célja a társadalmi viszonyok védelme (védelme) az emberi tevékenység legfontosabb területein és az egyénre, a társadalomra és az államra veszélyes viszonyok felszámolása.

7) Becsült lehetővé teszi, hogy a jog a jogos vagy jogellenes magatartás kritériumaként működjön. Az értékelési funkció megvalósításában különleges szerepet játszanak a védő és ösztönző normák, amelyek a cselekvések pozitív vagy negatív értékelését tartalmazzák.

9.Jogi alapelvek, besorolásuk és jogalkotási konszolidációjuk.

Jogi alapelvek- ezek a jog alapelvei, kulcsgondolatai, amelyek meghatározzák és kifejezik annak lényegét.

Egyrészt a jog törvényeit fejezik ki, másrészt a legáltalánosabb szabályokat képviselik, amelyek a jogi szabályozás egész területén érvényesek, és minden alanyra vonatkoznak. Ezek a normák vagy közvetlenül a törvényben vannak megfogalmazva, vagy a törvények általános jelentéséből származnak.

A jogalkotó számára irányadó gondolatként működjön.

A hatóságokat a jog elvei vezérlik a jogi döntések meghozatalakor.

A jogelvek segítik a jogi normák helyes értelmezését.

Megkülönböztetni:

általános (általános jogi) jogelvek- felfedi minden jog lényegét és természetét általában.

iparági elvek- egy adott jogágon belül működő alapelvek (például az elv polgári jog ez a teljes kártalanítás elve.)

szektorközi elvek - több kapcsolódó jogágon belül működő elvek például.

a nyilvánosság elve;

a versenyképesség elve;

elkerülhetetlenség elve jogi felelősség stb.

A legfontosabbak a jog alapvető (általános jogi) elvei: igazságosság, egyenlőség, humanizmus, demokrácia, a jogok és kötelességek egysége, a meggyőzés és a kényszer kombinációja.

A társadalmi igazságosság elve. - A jogrendszer őrt áll az igazságszolgáltatás felett, annak kifejezésére, megszilárdítására, védelmére és védelmére szolgál. Az igazságosság megköveteli a tettek és társadalmi következményeik közötti összhangot. azok. arányos munka és fizetése, bűnözés és büntetés.stb. Az igazságosság elve normatív-értékelő jellegű, és jogokban és kötelezettségekben, ösztönzőkben és büntetésekben stb. testesül meg.

Az emberi jogok elsőbbségének elve tükrözi, hogy a természetes, veleszületett, elidegeníthetetlen emberi jogok képezik az állam jogrendszerének magját.

Az állampolgárok egyenlősége - mindenki egyenlősége a törvény és a bíróság előtt, egyenlő kiindulási feltételek megteremtése, férfi és állampolgár jogainak és szabadságainak egyenlősége, férfiak és nők egyenlő jogai és szabadságai.

A törvényesség elve Törvények és mások előírások az Orosz Föderációban elfogadott rendelkezések nem lehetnek ellentétesek az Orosz Föderáció alkotmányával. önkormányzat, a tisztviselőknek és a polgároknak be kell tartaniuk az Alkotmányt és a törvényeket.

Az igazságosság elve garanciákat fejez ki az alanyi jogok bíróság előtti védelmére.

A jogok és kötelességek egysége - az állampolgárnak biztosított jogok és szabadságok a társadalommal szembeni kötelezettségeivel párosulnak.

Humanizmus - a társadalomról és az emberről alkotott, történelmileg változó nézetrendszer, amelyet áthat az egyén, méltósága és jogai tisztelete.

Demokrácia - a nép részvétele az állam ügyeiben, a jogalkotásban és végrehajtásban.

Az ágazati és szakmaközi elveket az ágazati jogtudományok tanulmányozzák.

Az állam a jogintézmények létrejöttének közvetlen tényezője, és ezek megvalósításának fő ereje. Az államhatalomnak konstitutív jelentése van a jognak, mint speciális intézményi egységnek, önmagában. Jelen van a jogban, és mintegy behatol a jog lényegébe.

Az állam gondoskodik a jogról, kihasználja a benne rejlő lehetőségeket az állami politika céljainak elérése érdekében. Ugyanakkor nem szabad abszolutizálni az állam jogra gyakorolt ​​befolyását. Nemcsak az államnak, hanem a jognak is van viszonylagos függetlensége, saját keletkezési és működési törvényei, amiből az következik, hogy a jognak az államhoz viszonyítva önálló jelentése van. Ha megengedhető a jogot az állam eszközének tekinteni, akkor csak azzal a fenntartással, hogy az állam a joghoz képest ugyanilyen mértékben eszköz.

Az állam jogra gyakorolt ​​legkézzelfoghatóbb hatása a szférában mutatkozik meg törvényalkotásés bűnüldözés. A jog az állam nélkülözhetetlen közreműködésével jön létre. Az állam azonban nem annyira formálja a jogot, mint inkább befejezi a jogalkotási folyamatot, bizonyos jogi formákat adva a jognak (szabályzó jogi aktus, bírósági vagy közigazgatási precedens stb.). Ebben az értelemben az állam nem a (helyes) kezdeti, mély oka. Az állam intézményi szinten alkot jogot.

A jog megjelenésének okai az anyagi termelési módban, a társadalom gazdasági fejlődésének természetében, kultúrájában, a népek történelmi hagyományaiban stb. Ennek az alapvetően fontos rendelkezésnek az alábecsülése oda vezet, hogy az állami tevékenységet az egyetlen és meghatározó jogforrásként ismerik el. Éppen ez a jogpozitivizmus fő hibája. Az államot a jog alapítójaként ismerték el, szó szerinti értelemben úgy tekintették, hogy jogot alkot.

Az állam csak bizonyos szakaszokban avatkozik be a jogi folyamatba. Ezért az állam alkotó szerepe a jogalkotással kapcsolatban a következő.

A jogalkotó tevékenység végrehajtásában. Az állam a társadalomfejlődés ismert törvényei szerint meghatározza egyes viszonyok (tevékenységek) jogi szabályozásának szükségességét, meghatározza a legracionálisabb jogi formát (jog, végrehajtási aktus stb.) és általános normákat állapít meg, felhatalmazást adva nekik. az államhatalom formálisan legális, egyetemes jellege. Szó szerint ez azt jelenti, hogy az állam határozza meg a jog szabályait.

A közvetlen állami jelleggel nem rendelkező normák állam általi szankcionálásában. Egyes jogrendszerek esetében a jog „előállításának” ez a módja az uralkodó. Ez az iszlám jog kialakulása. A jogtörténetből vannak olyan esetek, amikor a jogdoktrína által kialakított vagy az alkalmazandó norma értelmezése eredményeként megjelenő rendelkezéseknek az állam általánosan kötelező jelentőséget tulajdonított.

Az állam biztosítja a jogforrások teljes rendszerének fejlesztését. A társadalmi-gazdasági igényeknek megfelelően a társadalom politikai helyzete, az állam nagymértékben befolyásolja a jogszabályozás típusainak, módszereinek, a jogszerű magatartás biztosításának állami-jogi eszközeinek megválasztását. Ilyen értelemben azt mondhatjuk, hogy az állam kezeli a társadalom jogi környezetét, gondoskodik a korszellemnek megfelelő megújulásáról.

Az állam szerepe a törvény végrehajtásában meglehetősen jelentősnek tűnik. Az állam célja éppen abban nyilvánul meg, hogy tevékenysége tényleges, szervezeti, jogi feltételeit hivatott megteremteni ahhoz, hogy az állampolgárok és szervezeteik éljenek a törvény adta lehetőségekkel, sokféle érdek és szükséglet kielégítése érdekében. .

Az állam emellett biztosítja a jog és a fennálló jogviszonyok védelmét. Az állami kényszer a mindig fennálló garancia, amely a jogot alátámasztja. Mögötte mindig a hatalom, az állam tekintélye áll. Maga az állami kényszer fenyegetése védi a jogot. Így a jogállamiság megerősödik, az állam stabilitása érdekében létrejön a legkedvezményesebb rendszer.