25. JOGI TÍPUSOK fejezet
1. A jogi normák típusokra bontásának indokai.
A jogi normák különféle típusokra bontása között elsődleges és meghatározó jelentőséggel bírnak azok, amelyek a jog, mint társadalmi osztályú intézményi szabályozó szabályozó lényeges jellemzőit fejezik ki. közkapcsolatok tág filozófiai (általános szociológiai) pozíciókból szemlélve.
Ez pedig szilárd alapot jelent ahhoz, hogy a helyes elméleti pozíciókból közelítsük meg a jogdogmatikai kérdéseket, és ebből következően a kérdéseket. jogi gyakorlat, a jogi normák konkrét életesetekre történő hatékony alkalmazásának szabályaihoz és ajánlásaihoz.
Ez a nézőpont az osztályozásról jogi normák azt jelenti, hogy a jogszabálytípusokat elsősorban szerkezetének egyik kifejezőjének tekintjük. Előttünk tehát nem egy önkényesen felépített osztályozás, hanem a jogi normák objektíven létező felosztása, amely a jog általános szerkezetének második (a norma szerkezete után) szintje.
A jogi normák típusokra bontása bár a jog mikrostruktúrájára utal, de inkább jellemző magas szint jog struktúrái. Itt tehát a jogi normatípusok mérlegelésekor a jog szerkezetének társadalmi-jogi jellemzőktől való függése világosabban megnyilvánul. jogi szabályozás amelyben a sajátos jogtörvények fejeződnek ki.
A jogi normák felosztására négy tényező van a legjelentősebb hatással:
a) a jog feladatai;
b) jogi szakirány;
c) a jogi szabályozás módszerei;
d) a társadalmi viszonyok egyéni szabályozása.
A legtöbb fontos hely e tényezők közé tartozik a jog funkciói és specializációja. A normák felosztása a jog funkcióinak és specializációjának megfelelően általános osztályozást alkot (lásd 19. ábra).
19. séma A jogi normák általános osztályozása a jog funkcióinak és szakterületének megfelelően
Megjegyzendő, hogy az osztályozás tárgya elsődleges, valós, élő normák-előírások. A logikai normák általában egyáltalán nincsenek felosztva semmilyen típusra (kivéve hatókör és jogi ereje). Tükrözik a jogi kérdésben rejlő elsődleges összefüggéseket, mégpedig oly módon, hogy ezek a normák mindegyike úgy viselkedik, mintha a miniatűr jog lenne, ezért elvileg mindegyik egyenlő, jogilag egyértelmű érték.
2. Szabályozási és védelmi normák.
Ez a jogi normák fő felosztása, amely megfelel a speciális jogi funkciók szabályozási és védelmi felosztásának.
A szabályozó és védő normatív előírások képezik a jog, mint normatív egység gerincét. Ezekből alakulnak ki alapvetően a struktúra következő szintjein a jogi közösségek - intézmények, intézményszövetségek, iparágak, iparágak családjai. Mindkét recept szolgál szabályozási keret speciális – szabályozó és védő – jogviszonyok kialakulása.
Jellemző, hogy a szakosodási folyamat fejlődésével a szabályozó és védő előírások az egymáshoz való erős kötődések megőrzése mellett, változatlanul egységben működőképesek, mégis egyre inkább elszigetelődnek egymástól. Speciális, önálló szabályozó vagy védőközösségekbe (intézményekbe) egyesülve saját rendszerükben működnek, egyre inkább eltávolodnak egymástól, nem közvetlenül, hanem többnyire az érintett intézményeken, sőt iparágakon keresztül kommunikálnak egymással.
A szabályozó (jogalkotó) rendeletek olyan irányelvek, amelyek közvetlenül a társadalmi viszonyok szabályozására irányulnak azáltal, hogy jogokat biztosítanak a résztvevőknek és kötelességeket rónak rájuk. A jogi normák vizsgált típusa jogalkotó, mert szerepük a társadalmi viszonyok szabályozásában főként alanyi jogi jogok és kötelezettségek megállapítására korlátozódik.
A védelmi rendelkezések az intézkedések szabályozását célozzák jogi felelősség, valamint konkrét állami kötelező védelmi intézkedések alanyi jogok(általában - szankciók). Az állami kényszerintézkedések külön, sőt differenciált szabályozásának szükségességét a szabályozási normák által kiszabott kötelezettségszegések eltérő súlyossága, a rendészeti szférában megoldott feladatok sajátosságai indokolják. Igen, a szovjet jogban általános kötelezettség nem sérti a szocialista köztulajdon jogán alapuló alanyi jogokat az egyik. Ennek a kötelezettségnek a megsértése azonban nemcsak tényleges tartalmukban (lopás, rablás, hűtlen kezelés stb.), hanem e jogellenes cselekmények társadalomra veszélyességének mértékében (bűncselekmény, közigazgatási szabálysértés) is eltérő lehet. A védő jogi normák a jog specializálódása során tehát önálló normaváltozatként emelkedtek ki, mert az állami kényszerintézkedések kialakításakor szükségesnek bizonyult a bűncselekmények különböző jellemzőinek (a jogsértés mértékének és formájának) figyelembe vétele. az elkövető bűnössége, a cselekmény következményei stb.), amelyek a szankció fajtáját és mértékét érintik.
3. A szabályozási normák változatai.
A két szabályozási funkció - dinamikus és statikus (I.12.4.) - sajátosságaitól függően a szabályozási normák által megállapított jogok és kötelezettségek jellege eltérő. Előre meghatározza a szabályozási normák kötelező, tiltó és felhatalmazó felosztását.
Kezdjük egy dinamikus függvény vizsgálatával. A dinamikus funkció végrehajtásának fő jogi eszköze az aktív kötelezettségek előírása a személyekre - bizonyos pozitív cselekvések végrehajtására. Például a szovjet munkajog normái szerint a munkásnak vagy alkalmazottnak el kell végeznie egy bizonyos munkaügyi tevékenység. Ez a kötelezettség megfelel az adminisztráció azon alanyi jogának, hogy a munkavállalótól vagy alkalmazotttól munkaügyi feladatok ellátását megkövetelje. Következésképpen az alanyi jognak itt nincs különösebb tartalma: elegendő a kötelezettség tartalmát feltüntetni, ahogyan majd kiderül a jog tartalma (a munkavállalót vagy munkavállalót terhelő pozitív cselekvések megkövetelése). Ezért nevezzük kötelezőnek azokat a szabályozási normákat, amelyek ilyen típusú jogokat és kötelezettségeket állapítanak meg.
Más képet látunk a statikus szabályozó funkció megvalósításából fakadó jogviszonyokban. A statikus funkció végrehajtásának fő jogi eszköze egy ilyen konstrukció jogviszonyok, amelynek értelmében egy személyt passzív kötelességekkel ruháznak fel - hogy tartózkodjanak egy bizonyos típusú cselekedetektől. Tipikus példa: az a vagyoni jogviszony, amely alapján minden személy köteles tartózkodni a tulajdonosi jogok megsértésétől. Az ilyen típusú jogviszonyokban az alanyi jog tartalma nem fedhető fel a kötelezettségek tartalmának egyetlen megjelölésével. A felhatalmazott személynek nemcsak joga van arra, hogy megkövetelje más személyektől, hogy tartózkodjanak bizonyos cselekményektől, hanem ő maga is végrehajthat bizonyos pozitív cselekedeteket (például a tulajdonosnak joga van birtokolni, használni és azzal rendelkezni). Vagyis az alanyi jognak és a jogi kötelezettségnek is megvan a maga tartalma az ilyen típusú jogviszonyokban. És ezeket normatívan „külön”, speciális szabályozási normákban határozzák meg. Egyes előírások a tulajdonos jogkörét rögzítik, mások pedig általános kötelezettséget (tilalmat), hogy ne sértsék meg ezeket a jogköröket. Éppen ezért a kötelező érvényű normák mellett további kétféle szabályozási norma létezik - a tiltó, a passzív kötelezettségek szabályozását célzó és a felhatalmazó, a pozitív tartalmú alanyi jogok szabályozását célzó.
Tehát az alanyi jogok természetétől függően és jogi kötelezettségek A rendeletek három típusra oszthatók:
kötelező érvényű - jogi normák, amelyek megállapítják egy személy kötelezettségét bizonyos pozitív cselekvések végrehajtására;
Tiltó - jogi normák, amelyek megállapítják egy személy azon kötelezettségét, hogy tartózkodjanak bizonyos típusú cselekményektől (tiltások);
· felhatalmazó - olyan jogi normák, amelyek pozitív tartalmú alanyi jogokat állapítanak meg, azaz a meghatalmazott bizonyos aktív cselekményeinek végrehajtásához való jogot.
Könnyen belátható, hogy a fenti felosztás nemcsak a szabályozási funkciók sajátosságaival, hanem azokkal egységben a jogi szabályozás módszereivel (I.17.5), azaz a szabályozási hatás jellegével is szervesen összefügg, ami kötelező (kötelező normák), tilalmak (tiltó normák) és engedélyek (megengedő normák) segítségével valósul meg.
Különös mérlegelést igényel a speciális engedélyező és tiltó normák meglétének kérdése az általánosan megengedő és megengedő típusú jogi szabályozás kapcsán. Teljesen természetes, hogy az ilyen normatív előírásokat az általános engedélyek és az általános tilalmak egyfajta „korlátjaként” - konkrét tiltó normák (általában megengedő szabályozással) és konkrét felhatalmazó normák (megengedő szabályozással) - beiktatják a jogszövetbe.
Eközben vannak esetek, amikor a jogalkotó olyan normákat állapít meg, amelyeket a szabályozás logikája szerint nem követel meg. Például a megengedő szabályozásra speciális tiltó normákat fogalmaznak meg. Ilyen például a Ptk.-ben foglalt tilalom. Az RSFSR Munka Törvénykönyvének 24. cikke: „Egy vállalkozás, intézmény, szervezet adminisztrációja nem követelheti a munkavállalótól vagy alkalmazotttól olyan munka elvégzését, amelyet nem munkaszerződés”(lásd az RSFSR Munka Törvénykönyvének 63. cikkében található hasonló tilalmat stb.).
Miért születnek ilyen szabályok? Hiszen az általános tilalom minden normatív anyagban kifejeződik. A jogalkotó a jogok és kötelezettségek tartalmának normalizálásával, bizonyos magatartások szankcionálásával meghatározza, hogy az alany számára mit szabad és mit nem, azaz általános engedélyeket és tilalmakat állapít meg. Például tartalomból, szabályozási logikából munkaügyi kapcsolatok, az ezen a területen érvényben lévő szabályozás egész komplexumából minden változtathatatlanul következik, hogy az adminisztrációnak csak azt van joga követelni a munkavállalótól, amit a szerződés előír, ami azt jelenti, hogy minden más tilos.
Úgy tűnik azonban, hogy a speciális specifikus felhatalmazó normák (általános engedély megléte esetén) vagy speciális tiltó normák (általános tilalom megléte esetén) bevezetésének van bizonyos alapja. Az ilyen konkrét megengedő és tiltó normák az általános engedélyek és tilalmak jogi minőségét hangsúlyozzák, ugyanakkor további funkciókat is betölthetnek. Létrehozásuk a szabályozási, szabályozási, szervezeti és ideológiai hatás erősítésének az igénye szovjet jog. Az ilyen normák egyértelműbben jelzik a jogi szabályozás társadalompolitikai tartalmát, és közvetlenül rögzítve az egyik vagy másik típusú jogi szabályozást, bevezetik a szükséges bizonyosságot a szabályozás természetébe, a vonatkozó jogi normák alkalmazásának gyakorlatába.
4. Speciális normák. Általános utasítások.
A speciális receptek, ellentétben a szabályozási és védelmi receptekkel, további jelleggel bírnak. Nem képezik önálló normaalapját a jogviszonyok kialakulásának. A társadalmi viszonyok szabályozása során mintegy csatlakoznak a szabályozó és védő előírásokhoz, és ezekkel együtt egyetlen szabályozót alkotnak.
A szakrendelések elhatárolódnak egymástól attól függően, hogy a jogi szabályozás során milyen funkciót (műveletet) látnak el. E kritérium szerint öt fő fajtára oszthatók:
· gyakoriak(általános rögzítés) - a szabályozott kapcsolatok egyes elemeinek általánosított rögzítésére irányuló utasítások;
· végleges-előírások, amelynek célja, hogy általánosított formában rögzítse ennek jellemzőit jogi kategória;
· kijelentő(normák-elvek) - előírások, amelyek megfogalmaznak jogi elvek, valamint e jogi normarendszer feladatait;
· működőképes- előírások, amelyek szerepe a társadalmi viszonyok szabályozásának folyamatában a meglévő szabályozás eltörlésében, vagy e normáknak a társadalmi kapcsolatok új körére való kiterjesztésében, a normák meghosszabbításában fejeződik ki. új kifejezés satöbbi.;
· konfliktus- előírások, amelyekben megjelölik azokat a normákat (jog, jogrendszer), amelyekben alkalmazni kell ez az eset, azaz a normák közötti választást szabályozó előírások.
A speciális normák egyik vagy másik változatának értéke a jogi szabályozás folyamatában eltérő. Közülük az általánosító (általános, definitív, deklaratív) kategóriába sorolhatók a rendszerszintű normatív általánosítások magas szintjét fejezik ki; mások (működési, konfliktusos) mintegy „normák a normákról”. A specializált normák azonban minden esetben a normatív anyagok differenciálásának és integrálásának eredménye, a jogban (különösen a modern szovjet jogban) rejlő objektív szakosodási folyamat eredménye.
Fontos odafigyelni a jelentős szerepre szabályozási rendszerÁltalános utasítások.
Az általánosító elõírásokból a kodifikált törvények általános részében rögzítve alakulnak ki a jogágak fõosztályai. Az általános részekben szereplő előírások a jogi rendszerszintű normatív általánosítások kifejeződései, amelyek új minőséget adnak a rendszernek, így fejlettségének, strukturáltságának, jogi tökéletesedésének mutatójaként szolgálnak.
Főleg a specializáció azon oldalát fejezi ki, ami az integrációból áll jogi anyag, az általánosító előírások a jog szerkezetében "cementezőszer" funkciót töltenek be. Az általánosító előírásokban testesül meg ténylegesen a jogközösségek, és mindenekelőtt a főbb jogágak léte. Rögzítik az ágazati jogrend főbb sajátosságait, az ágazatra jellemző jogi szabályozási módot.
5. A jogi normák változatai, amelyek az egyéni szabályozáshoz való kapcsolódásuk jellege alapján különböztethetők meg.
Ez a jogi normák típusokra bontásának sajátos síkja, különböző (összehasonlítva a Általános besorolás) "vágja" jobbra.
Az egyéni szabályozás a szocialista jogban nemcsak a normák alapján, a normák által biztosított keretek között és formában valósul meg, hanem bizonyos mértékig irányítják is. És ez azt jelenti, hogy a törvényben vannak speciális előírásokés a normák speciális változatai, amelyek mintegy „pártfogóvá” hivatottak az egyéni szabályozáshoz, biztosítsák annak szubnormálisságát, mérlegelési jogkörét stb.
Egyéni irányítás a nagyon Általános nézet minden esetben feltételezi egyrészt azt a tényt, hogy egy adott kérdés alanyai az adott helyzet jellemzőinek megfelelően önálló döntést hozhatnak, másrészt azt, hogy az érintettek jogosultak legyenek egy ilyen döntés meghozatalára. . Mindegyik egyedi szabályozás biztosítását célzó norma mindkét szempontot kifejezi: nem ad kimerítő, abszolút határozott megoldást egy-egy kérdésre, mintegy „ürességet” hagyva a szabályozásban, ugyanakkor megenged bizonyos személyeket. maguk döntik el (meghatározzák) ezt a kérdést. Ennek a két mozzanatnak az aránya azonban a konkrét normákban az egyéni szabályozás jellemzőitől függ.
Különbséget kell tenni az illetékes bűnüldöző hatóságok által a rájuk ruházott állami jogosítványok alapján végrehajtott egyedi szabályozás és az „önálló” szabályozás között, amelyet maguk a kapcsolatok résztvevői hajtanak végre a számukra biztosított szabadság alapján. rendelkezzenek jogaikról (diszpozitivitás).
Az első esetben a megengedhetőség pillanata általában nem döntő: azt előre meghatározza az államhatalom jelenléte a rendvédelmi szervekben. Ezért a normában előtérbe kerül annak tartalmának bizonyosságának foka, vagyis annak jelzése, hogy a rendvédelmi szerv milyen mértékben, milyen kérdésekben hozhat önálló döntést. Ezért különböznek az abszolút határozott és a viszonylag határozott normák ezen a síkon.
A második esetben, amikor a szabályozást e jogviszony résztvevői autonóm módon hajtják végre, az ilyen „autonóm” szabályozás megengedhetőségének pillanata kerül előtérbe. Hiszen a társadalmi kapcsolatok résztvevőinek elvileg csak jogi tevékenységük van; engedély alapján vehetnek részt jogi szabályozásban, amely alapján a személyek diszpozitívan járnak el - maguk határozzák meg kapcsolataikat. Éppen ezért az „autonóm” szabályozás területén a normák fel vannak osztva parancsolóés diszpozitív.
Teljesen biztos - olyan normák, amelyek kimerítő konkrétsággal és teljességgel meghatározzák fellépésük feltételeit, a címzettek jogait és kötelezettségeit, és nem biztosítanak lehetőséget a társadalmi viszonyok sajátos egyéni szabályozására rendészeti aktusok segítségével. Például a művészet biztosítása. Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 270. cikke előírja: „Azokat a tanúkat, akik a kihallgatásuk megkezdése előtt megjelentek, el kell távolítani a teremből. bírósági ülés". A norma nem biztosít jogot a bíróságnak arra, hogy eldöntse, el kell-e távolítani a tanúkat.
Viszonylag biztos - olyan szabályok, amelyek nem tartalmaznak kellően teljes körű, kimerítő tájékoztatást az intézkedés feltételeiről, a felek jogairól és kötelezettségeiről, illetve a jogi szankciók tartalmáról, és jogot adnak arra, hogy az állam és más bűnüldöző szervek döntsenek az ügyben annak figyelembevételével. konkrét körülmények.
Viszonylag bizonyos szabályok (az illetékes hatóság mérlegelési mozgásterétől függően) három fő csoportba sorolhatók: szituációs, alternatív, választható.
Szituációs - olyan normák, amelyek lehetővé teszik a közvetlen konkrét szabályozást egy bűnüldöző szerv aktusával, az adott helyzet jellemzőitől függően.
Alternatívák - olyan normák, amelyek lehetővé teszik, hogy a bűnüldöző szerv alkalmazza a normában pontosan megjelölt számos lehetőség egyikét, beleértve a szankciókra vonatkozó lehetőségeket (lásd például az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 339. cikkét, 246. cikkét, Az RSFSR Polgári Törvénykönyvének 364. cikke).
Választható - szabályok, amelyek a fő opcióval együtt biztosítják az alkalmazott fő opciót és egy opcionális lehetőséget. A bűnüldöző szerv bizonyos feltételek mellett alkalmazhatja a fő opció helyettesítésére. Tehát az Art. 1. része szerint Az RSFSR Polgári Törvénykönyvének 47. §-a szerint az ügylet kötelező közjegyzői formájának be nem tartása az érvénytelenséget vonja maga után. Ugyanezen cikk 2. része ugyanakkor feljogosítja a bíróságot arra, hogy a közjegyzői forma megsértésével kötött ügyletet érvényesnek ismerje el, feltéve, hogy az nem tartalmaz semmi jogelleneset, azt valamelyik fél részben vagy egészben teljesítette, a másik pedig kikerüli a közjegyzői bejegyzést.
Imperatív - kategorikus előírásokat tartalmazó normák, amelyeket a személyek belátása szerint nem helyettesíthetnek viselkedésük egyéb feltételeivel. Ha a közkapcsolat résztvevői ennek ellenére más magatartási feltételeket rögzítő megállapodást kötöttek, akkor azt továbbra is érvénytelennek, semmisnek kell tekinteni; ebből következően ebben az esetben is az imperatív normában kifejezett kategorikus előírás működik. Például, ha a felek a szerződésben a cselekvőképesség korlátozását célzó feltételt tartalmaztak (például előírták az egyik fél kötelezettségét, hogy harminc éves koruk előtt ne házasodjon meg), akkor az ilyen megállapodás megfosztja bármilyen jogerő, mert az állampolgárok cselekvőképességére vonatkozó szabályok imperatív jellegűek.
Diszpozitív - olyan szabályok, amelyek csak addig érvényesek, amíg a felek megállapodásukkal nem állapítottak meg magatartásuknak egyéb feltételeket. A diszpozitív normákat néha komplementernek is nevezik: pótolják a hiányzó megállapodást, csak akkor működnek, ha a felek nem egyeztek meg egymással ebben a kérdésben. A gyakorlatban olyan megfogalmazásokkal ismerik el, mint „hacsak másként nem állapodnak meg”, „hacsak a szerződés másként nem rendelkezik” (lásd például az Alapok 53. cikkének normáját). polgári jog Szovjetunióés szakszervezeti köztársaságok).
Ily módon diszpozitív normák azonos típusúak, viszonylag bizonyos normákkal: mindkettő lehetőséget biztosít a társadalmi viszonyok egyéni szabályozására. De különböznek egymástól. Viszonylag bizonyos normák ah, a lényeg a releváns kérdések egyéni rendezésének mértéke; ugyanakkor a norma bizonyos határok között közvetlenül meghatározza az alanyok viselkedését. A diszpozitív normákban az engedélyezés mozzanata kerül előtérbe: a rendelkezés olyan fokát állapítják meg, amelynek megfelelően a személyek maguk (autonóm módon) döntenek egy-egy kérdésben; szabály kb konkrét viselkedés bizonyos személyeket a norma csak abban az esetben ír elő, ha az alanyok nem önállóan oldják meg ezt a kérdést. Innen az újabb különbség. A viszonylag meghatározott normák az egyéni előírásokkal együtt működnek. A diszpozitív normák egyéni akaratnyilvánítások hiányában működnek - a felek közötti megállapodások ebben a kérdésben.
A diszpozitív normáknál tágabb kategória a diszpozitivitás elve, amely az alanyok függetlenségét, szabadságát jellemzi jogaikkal, beleértve az eljárási eszközöket is. Ez a decentralizált szabályozás módszerének megfelelő elv nemcsak diszpozitív, hanem imperatív normákban is kifejezésre jut.
6. Alapvető, részletező és változatos normák. Norma asszociációk.
A jogi normák másik felosztása a jog egyik szakterületéhez - a normatív konkretizálás elmélyítéséhez - kapcsolódik.
Ezen összefüggések egyértelmű, átfogó szabályozásának igénye, amely teljes mértékben tükrözné egy adott és egyben tipikus helyzet jellemzőit, oda vezet, hogy a jogalkotó a fő (általános) normával együtt olyan előírásokat fogalmaz meg, amelyek célja, hogy tisztázza a szabályozás részleteit, lehetséges lehetőségeit, az adott körülmények sajátosságai miatt.
Ebben a síkban különbséget kell tenni a receptek között:
alap, részletes, változat.
Alapvető (általános) - szabályozási utasítások, amelyek általános szabályokat, elveket állapítanak meg e kapcsolatok szabályozására (pl. Általános szabály a tartásdíj összegéről az 1. rész cikkében. 68 KoBS RSFSR).
Részletezés - olyan szabályozási utasítások, amelyek konkrét megoldást adnak a szabályozás egyik vagy másik részletére (például a tartásdíj beszedésekor figyelembe veendő keresettípusok megállapítására vonatkozó eljárást szabályozó utasítás - a Polgári perrendtartás 70. sz. az RSFSR).
Változat - szabályozási előírások, amelyek célja az általános normák szerinti szabályozás bizonyos helyzetekben, különleges körülmények között, meghatározott körülmények sajátos változataival (például a tartásdíj visszakövetelése rokkantság esetén és egyéb, a tartásdíjfizetővel kapcsolatos különleges körülmények, részek KoBS RSFSR 68. cikkének 2. és 3. pontja). A büntetőjogban ezek bizonyos minősítő jelek meglétéhez, a cselekmény közveszélyességi fokához kapcsolódó lehetőségek.
A fő, részletező és variáns normaelőírások kötegeket, egymást követő láncokat alkotnak, amelyekből gyakran kialakul valamilyen általános előírás, egyfajta normatársítás. Ezeket az asszociációkat, amelyek rendszerint egy normatív aktus több bekezdésből álló cikkének tartalmát alkotják, az előírások közötti kapcsolódási törvényük, egy speciális szerkezet (például egy általános előírás plusz egy változat plusz egy részletes) különböztetik meg. egy - lásd az RSFSR polgári perrendtartása 45. cikkének előírásait)
Az előírások asszociációival "minden kezdődik" a jog szerkezetében. Stabil jogközösségeket - jogintézményeket, azok társulásait - alkotnak. Sőt, a jogalkotó által a joggyakorlat közvetlen hatására megfogalmazott előírás-társulásokban közvetlenül érződik a különféle életviszonyok, a gyakorlati szükségletek, az illetékes hatóságok egyes jogi tevékenységeinek felhalmozott tapasztalatai.
Gyakorlatilag fontos a normák felosztása - általános és speciális, a speciálisak pedig speciális, helyi (osztályi), ideiglenes normákat tartalmaznak.
A normák hatálya alapján általános és speciális kategóriába sorolhatók. Általános jogi normáknak nevezzük, amelyek e kapcsolatok egészére vonatkoznak, és speciális normáknak, amelyek csak egy bizonyos típusú kapcsolaton belül érvényesek. Például a Szovjetunió és az Uniós Köztársaságok Polgári Jogszabályának Alapjainak és az Uniós Köztársaságok Polgári Törvénykönyvének a szállítási szerződésre vonatkozó normái általánosak, és a normák különleges körülmények egyes típusok termékellátásának szabályozása - speciális.
Különféle, cselekvési körükben megkülönböztethető normákként megkülönböztethetők a kivételes normák, azaz olyan normák, amelyek minőségileg eltérő sorrendet állapítanak meg, mint az általános és a speciális normák (például olyan normák, amelyek meghatározzák a termékek szerződésen kívüli szállításának rendjét). export).
A jogi normák cselekvési kör szerinti osztályozásánál a látószög valamelyest változtatható, a normák személyi kör alapján megkülönböztethetők. Ebben az esetben az általános szabályok száma ismét olyan normákat tartalmaz, amelyek ezeknek a kapcsolatoknak a típusára vonatkoznak, és a speciális szabályok száma - a kapcsolatok típusára. A lényeg az, hogy bizonyos normák jellemzői közvetlenül kapcsolódnak a tantárgyak egy bizonyos kategóriájához. Így a munkajogban a minden munkavállalóra érvényes általános normákat kombinálják speciális szabályok, először a munkavállalók és az alkalmazottak, majd a munkavállalók és alkalmazottak speciális kategóriái alapján különböztetik meg.
A jogi normák hatálya alapján általános és helyi (osztályi) csoportokra oszthatók. Általános - ezek a szabályok vonatkoznak a személyekre, függetlenül attól, hogy melyik területen találhatók, vagy melyik szervezethez tartoznak; helyi (részlegi) - olyan normák, amelyek csak akkor vonatkoznak a személyekre, ha az utóbbiak egy bizonyos területen találhatók, vagy ennek a szervezetnek a részét képezik.
A helyi (szakosztályi) normák közül kiemelkednek a helyi (szervezeten belüli) normák, vagyis azok a normák, amelyek csak egy adott vállalkozás, kolhoz stb. keretein belül érvényesek (például egy adott vállalkozás belső szabályzata, az adott kolhoz alapító okiratának normái stb.) . A számos sajátos jogi jellemzőben eltérő helyi normák az elmúlt években a szakirodalom alapos megfontolás tárgyává váltak.
A cselekvés idejére a jogi normák általánosra és ideiglenesre oszlanak. Általános - ezek határozatlan időre megállapított normák, amíg visszavonják vagy módosítják őket; ideiglenes - csak egy bizonyos időszakra megállapított normák (például természeti katasztrófa idején).
A jogi normák osztályozásában sajátos helyet foglalnak el az úgynevezett ajánló normák. Jelentésük és jelentõségük „normaként” csak akkor érthetõ meg, ha ezeket a jelenségeket a felhatalmazó és kötelezõ normákkal (II.25.3.) szerves összefüggésben, és legfõképpen a jogalkotási folyamat keretei között tekintjük. Az SZKP Központi Bizottságának és a Szovjetunió Minisztertanácsának közös határozataiban foglalt ajánlások tanácsok, az illetékes hatóságok javaslata a szövetkezeti és állami szervezeteknek. Az övék jogi jelentése abban áll, hogy nemcsak a) felhatalmazzák a szövetkezetet vagy közszervezetet, hogy bizonyos viszonyok normatív szabályozásáról döntést hozzon, b) az ajánlás megtárgyalására kötelezik, hanem c) előzetesen szankcionálják a szervezet normatív döntését. ebben a kérdésben szerelje fel jogi ereje(amely az állami szervekben a szövetkezeti és közszervezetek vonatkozó aktusainak utólagos nyilvántartásba vételének vagy jóváhagyásának alapja). Az ajánlásokat azokkal a helyi normákkal egységben kell figyelembe venni, amelyeket egy szövetkezet vagy állami szervezet elfogad. E tekintetben az ajánlások a kolhozok és más szövetkezetek és szövetkezetek által végrehajtott szabályalkotási folyamat egy szakaszát jelentik. állami szervezetek, irányítsa, biztosítsa a helyi normák egységét az egész országban.
A jogirodalomban az ösztönző normákat néha önálló formaként különítik el, vagyis olyan normákat, amelyek a szocialista társadalom számára különösen hasznos cselekvések végrehajtására ösztönző intézkedéseket határoznak meg. Valójában a szovjet jogban a receptek kiterjedt komplexumai különíthetők el, amelyek célja, hogy jogi eszközöket biztosítsanak az anyagi és erkölcsi ösztönzők elveinek végrehajtásához, bátorításban kifejezve. Ezek egyesített társadalmi és közös jogi leírás nagyon fontosnak tűnik. Ugyanakkor mást is lehet látni. Ha lehetséges és szükséges, széles körű ösztönző jogi szabályozás kiosztása, mint független faj normák, akkor az ilyen szelekció egy speciális besorolás, amelynek túlnyomóan társadalmi-politikai jelentősége van, és meghatározott kritérium-karakter szerint épül fel. szociális hatás Ennek a viselkedésnek az előhívása. Az ilyen besorolás lényege, hogy különbséget kell tenni az ösztönzőkre vonatkozó normák és az államot közvetlenül befolyásoló normák között.
A speciális jogi oldalon, amelynek síkjában a jogi normák osztályozása történik, az ösztönző előírások nem alkotnak egy csoportot. Ebbe a csoportba kétféle kötelező érvényű norma (szabályok, amelyek alapvető kötelezettséget állapítanak meg a bátorítás által ösztönzött magatartással kapcsolatban; egy adott szerv bizonyos feltételek melletti bátorítási kötelezettségére vonatkozó normák) és kétfajta felhatalmazó norma (a bátorításra vonatkozó szabályok) találhatók. személynek a bátorításhoz való joga; az illetékes hatóság ösztönzők odaítéléséhez való jogára vonatkozó szabályok). Sőt, csak a bátorító normák jogilag pontos jellemzésével tárható fel ezeknek az előírásoknak egy nagyon összetett, természetes kombinációja, amely szerves komplexumot alkot, és éppen épségükben biztosítja jogi oldalról a törvényi alapelvek érvényesülését. anyagi és erkölcsi érdek, amely biztatásban nyilvánul meg (II. 21.4.).
Az ösztönző recepteknek azonban nincsenek sajátosságai a szankciókat illetően? Az ösztönzők nem a jogi normák biztonsági intézkedéseként működnek, felváltva az állami kényszerintézkedéseket? És egy ilyen megközelítés aligha indokolt. A bátorításra vonatkozó normák többsége semmilyen módon nem kapcsolódik a biztatás ideiglenes funkciójához, csupán az utóbbit formalizálják. De még ha nem is a bátorításra vonatkozó normák egész komplexumánál tartunk, hanem csak azokon, amelyek a bátorítás által ösztönzött magatartással kapcsolatos jogi kötelezettségekre vonatkoznak, az ilyen normákat aligha lehet külön rovatként kiemelni a bátorításból. az ideiglenes intézkedések – szankciók – szempontjából. Hiszen az ösztönzők és a jogi szankciók különböző síkú jelenségek. Ha a jogi szankció a jogi kötelezettségek teljesítését biztosító állami kényszerintézkedéseket megjelölő jogi norma része, akkor a bátorítás a norma rendelkezésére, a jogok és kötelezettségek tartalmára vonatkozik. A bátorítás lényege pedig nem a jogi normák végrehajtásának biztosítása (ami a szankciókra jellemző), hanem a kívánt magatartás közvetlen ösztönzése, jogon kívüli ösztönzés. Nem a normák szankcióit helyettesíti vagy egészíti ki, hanem a jogi mechanizmus egészének segítségével megvalósuló állami kényszerítő befolyást. Ami a jog ösztönző szabályait illeti, jelentőségük az ösztönzés, a hozzá kapcsolódó eljárások formalizálása, az itt kialakuló kapcsolatok szigorú keretek közé történő bevezetése kötelező és felhatalmazó előírások segítségével, amelyek mindegyike saját szükséges eszközeivel felszerelve.
A jogi lyukak besorolásának ígéretes problémái közül csak mi vázoljuk fel jogtudomány, rá kell mutatni az úgynevezett ágazati normák, azaz a jogágak által körülhatárolt normák problémáira. Valójában, ha a jogágakat nemcsak alany, hanem a szabályozás jogi rezsimje (módszere) is elhatárolja, ez azt jelenti, hogy magukban a jogi normákban is megtalálhatók az egyik vagy másik ághoz való tartozásukat jelző jelek. Nyilvánvaló, hogy ennek az iparágnak a sajátosságai különösen az alanyok általános jogállását szabályozó szabályokban, valamint a szabályok egymással való kombinációjában fejeződnek ki. Aligha kétséges ugyanakkor, hogy a jogágak sajátosságai emellett konkrét jogi normákon is tükröződnek. Nem véletlen, hogy például a szovjet jogirodalomban sok szerző tesz különbséget a normák jogágonkénti szankciói között (közigazgatási, büntető és egyéb szankciók). Egy alaposabb elemzés feltehetően konkrét vonásokat tár fel egy-egy ág normáinak diszpozícióiban, hipotéziseiben, az elemek kombinációjában stb. Ez a probléma feltárásra vár.
A Nemzetközi Magánjog: tanulmányi útmutató című könyvből szerző Sevcsuk Denis Alekszandrovics3.1. A kollíziós szabályok fogalma és típusai Mint fentebb megjegyeztük, a nemzetközi magánjog fő tartalma a konfliktusprobléma azonosításán és megoldási módok megtalálásán múlik.
A Társasági jog című könyvből szerző Szazikin Artem Vasziljevics9. A vállalati normák fogalma és típusai
Oroszország közigazgatási joga kérdések és válaszok című könyvéből szerző Konin Nyikolaj Mihajlovics1. A gazdálkodás fogalma, mint a közigazgatási jogi normák alkalmazási köre. A gazdálkodás típusai A közigazgatási jog, mint az egyik legfontosabb alapágazat közjog szabályozza a viszonyokat a közigazgatás szervezése és működése terén, azaz.
A Büntetőjog (általános és speciális részek): Csallólap című könyvből szerző szerző ismeretlen1. A közigazgatási-jogi normák fogalma, jellemzői, fajtái Mint minden jogi norma, a közigazgatási-jogi norma is az állam által megállapított vagy szankcionált magatartási szabály, amely korlátlan számú alanyra vonatkozik.
Az állam és jog elmélete című könyvből szerző Morozova Ludmila Alekszandrovna1. A közigazgatási jogi normák rendszerezésének okai, típusai A közigazgatási jognak, mint minden más ágnak, megvan a maga rendszere, amely jelzi, hogy ezen az ágon belül hogyan, milyen módon csoportosulnak az őt alkotó jogi normák. a norma
Az állam és jog elmélete: Előadási jegyzetek című könyvből szerző Sevcsuk Denis Alekszandrovics53. Normaverseny, fajtái és változatai A normaverseny olyan helyzet, amikor egy társadalmilag veszélyes cselekmény több büntetőjogi norma előjelei alá esik, holott egy bűncselekmény történt A verseny fajtái: általános és speciális norma; speciális szabályok;
Bírói gyakorlat a polgári ügyekben című könyvből. Fogyasztóvédelmi viták szerző Kratenko Maxim Vladimirovics11.3 A társadalmi normák típusai A társadalmi normáknak számos osztályozása létezik. A legelterjedtebb két szempont szerinti felosztásuk: 1) hatókör szerint. Ennek megfelelően megkülönböztetünk gazdasági, politikai, környezeti stb., 2) szabályozás szerint
A posztklasszikus jogelmélet című könyvből. Monográfia. szerző Cesztnov Ilja Lvovics1. § Társadalmi szabályozás. A társadalmi normák fogalma, funkciói és típusai A legáltalánosabb értelemben a társadalmi szabályozást a társadalom számára immanensnek és meghatározónak tekintjük. társadalmi rend A cselekvés eredményeként sajátos társadalmi rend jön létre
Válogatott művek az általános jogelméletről című könyvből szerző Magazine Yakov Mironovics2. § A jogi normák fajtái törvényi előírásokat elég változatos. Meghatározni az általános és
Az állam- és jogelmélet problémái: tankönyv című könyvből. szerző Dmitriev Jurij Albertovics24. fejezet Jogszabályok értelmezése 1. § Az értelmezés fogalma törvényi előírásokat az életbe, az emberek viselkedésébe, lehetetlen a jogi normák tartalmának megértése, a bennük foglalt jogalkotói akarat tisztázása nélkül. Ez az akarat feltárásának folyamata
A szerző könyvéből2. fejezet Fogyasztói jogok: koncepció, fajták, garanciák
A szerző könyvéből A szerző könyvéből2. § A jogi normák fajtái A normák, mint láttuk, felszólító, tiltó és megengedhetőre oszlanak. A negatív és a determinatívumok hozzáadódnak hozzájuk. A negatívak csak azt jelzik, hogy ebből a tényből semmilyen jogi következmény nem következik (pl.
A szerző könyvéből12. fejezet
Norma jogokat (a lat. norma- mérték, szabály, minta, szabvány) a társadalom és az állam által megállapított és biztosított, hivatalos aktusokban rögzített és közzétett, általánosan kötelező, formálisan meghatározott magatartási szabály, amely a közkapcsolatban résztvevők közjogainak és kötelezettségeinek szabályozását célozza.
A törvény megkülönböztető jegyei
A jogállamok a gazdasági, politikai, erkölcsi, vallási, esztétikai normákkal, hagyományokkal és szokásokkal, etikett szabályokkal együtt a társadalmi normák közé tartoznak, de megvannak a saját jellegzetességeik:
1) rögzítettség a törvényben (vagy másban előírások);
2) általános kötelezőség: mindenki köteles betartani - magánszemélyek és szervezetek egyaránt;
3) biztonság az állam erejével.
A jogállamiság szerkezete három elemből állnak:
1. Hipotézis. Meghatározza, hogy kinek és milyen feltételekkel kell megfelelnie a jogállamiságnak.
2. Diszpozíció. Magukat a jogokat és kötelezettségeket jelzi, amelyek együtt magatartási modellt alkotnak.
3. Szankció. Jelzi a jogszabály megsértése esetén fellépő következményeket.
A jogrendszer a jog szabályaira épül, amelyek jogintézményeket alkotnak (például az intézmény közszolgálat, szerződő intézet). A fióktelepek a jogintézményekből, vagyis a legnagyobb jogosztályokból (pl. bűnügyi törvény, munkajog stb.). Az összes ág összessége alkotja a jog egészét, vagyis az ország jogrendszerét.
Jogi norma jelei
1. A viselkedés szabályozása. A jogállamok szabályozzák az egyének és szervezetek egymáshoz viszonyított magatartását.
2. Általános (nem személyre szabott) karakter. A jogállamoknak nincs konkrét címzettje.
3. Kötelező. A jogszabályok kötelezőek mindenki számára, akinek címezték.
4. Kommunikáció az állammal. A jogállamokat az állam állapítja meg vagy szankcionálja, ha szükséges, állami kényszer segítségével. Számos társadalmi normában az egyetlen, amely az államtól származik.
5. Formális definíció. A jog szabályait általában az állam jogi aktusaiban rögzítik, és rögzítik a jogokat, kötelezettségeket és tilalmakat. Írásban megjelent.
6. Következetesség.
A jogállam a jog elsődleges sejtje, kiinduló eleme → a jogállamiságot mindazok a jellemzők jellemzik, amelyek a jog egészére jellemzőek. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a jogállamiság és a jog fogalma egybeesik. A jog egy rendszer, jogi normák összessége.
A funkciók szerint a jog normái szabályozó és védő részekre oszthatók:
Szabályozási norma meghatározza a jogalany jogait és jogi kötelezettségeit, azok bekövetkezésének és fellépésének feltételeit.
Védelmi norma meghatározza az állami kényszerítő intézkedések jogalanyra történő alkalmazásának feltételeit, ezen intézkedések jellegét és tartalmát.
A bennük foglalt magatartási szabályok jellege szerint a jog szabályai felhatalmazó, kötelező és tiltó szabályokra oszlanak.
A törvény szabályozási formái - engedélyezés, elévülés, tilalom.
Engedélyező norma Ez egy normaengedély, amely meghatározza, hogy mit lehet tenni.
kötelező érvényű norma Ez egy szabály, amely megmondja, mit kell tennie.
Tiltó norma Ez egy szabály, amely megmondja, mit nem tehet.
A törvény végrehajtásának formái - megfelelés, végrehajtás, felhasználás, alkalmazás.
A megfelelés azt jelenti, hogy tartózkodunk olyan dolgoktól, amelyeket a hatályos törvény tilt.
A végrehajtás aktív cselekmények végrehajtása a pozitív tartalmú jogi kötelezettségek teljesítése érdekében.
A felhasználás egy személy hatáskörének gyakorlása, jogszerű cselekmények az ő belátása szerint.
A pályázat az illetékes hatóságok cselekvő-sértő tevékenysége a konkrét esetek jogi normák keretein belüli megoldására, speciális jogi aktusok közzétételére.
A jog normái a jogforrásokban fejeződnek ki, amelyek elsősorban jogi aktusok.
Előírások
Amikor egy állam elfogad egy adott jogi normát, azt egy hivatalos írásos dokumentumban – normatív (vagy jogi) aktusban – rögzíti. A jogszabályok eltérőek attól függően, hogy melyik dokumentumban szerepelnek.
KÉRDÉS:
A fenti lista bemutatja a jog és az erkölcs közötti hasonlóságokat, valamint a jog és az erkölcs közötti különbséget. Válassza ki és írja le először a hasonlóságok sorszámát (2), majd a különbségek sorszámát (2).
Válasz
Esszé témái:
"A haszontalan törvények gyengítik a szükséges törvényeket."
(Ch. Montesquieu)
"A törvények sokasága egy államban ugyanaz, mint több orvos: betegség és impotencia jele."
(Voltaire)
"A törvények a hétköznapi emberek számára születtek, ezért a józan ész hétköznapi szabályain kell alapulniuk."
A jogérvényesítési formarendszerben kiemelt helyet foglal el a jog szabályainak alkalmazása. Szükséges azokban az esetekben, amikor egy jogi norma csak az államilag felhatalmazott szervek erőteljes közreműködésével hajtható végre, például olyan helyzetben, amikor a jogellenesen elbocsátott munkavállalót bírósági határozattal visszahelyezik. Ez jelentősen megkülönbözteti a jogállamiság alkalmazását a korábban mérlegelt jogvégrehajtási formáktól (jogszabályok betartása stb.), amelyekkel kapcsolatban az alanyok önállóan, hatósági segítség igénybevétele nélkül járnak el. állami szervek. Emellett a pályázatnak, mint speciális végrehajtási formának megvan a maga célja, az alanyok által meghatározott összetétel, a jog mechanizmusában betöltött szerepe.
A legáltalánosabb megfogalmazásban azt mondhatjuk: a jogalkalmazás azt jelenti általános jogi normák „alkalmazása” egy bizonyos jogi helyzetre, bizonyos személyekre. Például a büntetőjog normáival összhangban a bíróság ítéletet hoz a vádlottra az általa elkövetett bűncselekmény miatt.
A jogalkalmazás az állam illetékes hatóságainak vagy a felügyelete alá tartozó más szerveknek az államhatalom szervező tevékenysége, amelynek célja a konkrét életesetekre vonatkozó jogi normák végrehajtása és egyedi döntés meghozatala külön aktus formájában. 2 .
A jogalkalmazás jellemzői
A bűnüldözés jellemzőiről szólva a következőkre kell figyelni.
1. Bűnüldözés(ellentétben a jogérvényesítés más formáival, amelyekben magán- és jogi személyek vesznek részt) csak erre felhatalmazott szervezetek végezhetik. Ezek állami szervek (tisztviselők), valamint nem állami szervek (szervezetek, intézmények), amelyekre az állam a rendészeti szférában hatáskört ruházott (hatóságok). önkormányzat, választottbíróságok stb.). Jogalkalmazási tevékenységet az állam nevében (szankcióval) a törvényhozó hatóságok, a végrehajtó hatóságok, az igazságügyi és ügyészi hatóságok, a vállalkozások és intézmények igazgatása, tisztviselők, közintézmények végezhetnek. A jogalkalmazó szerv a jogi normákat egy-egy konkrét életesetre kiterjesztve konkrét jogesetet old meg, megteszi a szükséges intézkedéseket a jogi normák gyakorlati megvalósítása érdekében 1 . Azok a polgárok, akik nem tisztségviselők, nem folytathatnak rendészeti tevékenységet, mivel az állam erre nem adott felhatalmazást.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy az állampolgárok egyáltalán nem vesznek részt a rendészeti tevékenységben. Gyakran az ő kezdeményezésükre alkalmazzák a törvényt például az okozott kár megtérítése iránti keresetet benyújtó állampolgárokkal kapcsolatban, munkavállalási vagy elbocsátási kérelemmel, nyugdíj megállapítása iránt stb.
2. A jogalkalmazás az állami szervek, tisztségviselőik és más felhatalmazott szervek hatalmi tevékenysége. Figyelembe véve e jellemző tartalmát, két körülményt állapítunk meg: 1) a jogalkalmazás alanyai elsősorban az állami szervek (bíróság, ügyészség, rendőrség stb.) és tisztviselők (az Orosz Föderáció elnöke, kormányzó, ügyész) , nyomozó stb.), és bizonyos esetekben más felhatalmazott szervezetek (például önkormányzatok); 2) eltérő a jogalkalmazás uralkodó jellem. Ez azt jelenti, hogy a rendvédelmi szervek adottak kormányzati hatóságok, döntéseiket kívánt mindenki számára, akinek címezték (például a járművezetőnek az elkövetett szabálysértésért bírósági határozat általi pénzbírság megfizetésére vonatkozó kötelezettsége).
A jogalkalmazás kényszerítő jellege abban is megnyilvánul, hogy a rendészeti határozatok végrehajtásának elmulasztása ennek megfelelő joghatással járhat. Ilyen helyzetben például a vádlottat, a vádlottat, a tanút és néhány más személyt erőszakkal bíróság elé, nyomozószervekhez, ügyészhez vagy nyomozóhoz állíthatják, ha alapos ok nélkül nem jelennek meg. amikor megidézik.
3. A jogalkalmazásnak, mint sajátos folyamatnak több szakasza van(a tényleges és jogi alapügyek, döntéshozatal, a döntés tartalmának felhívása az érdekelt személyek és szervezetek számára).
4. A jogalkalmazás szervezeti jellegű, amelynek célja az állampolgárok és szervezetek magatartásának jogi szabályozásának normális menetének biztosítása. A jogalkalmazás célja ebben a vonatkozásban a jog normális működési folyamatának megszervezése, az egyének és szervezetek jogszabályi előírásoknak megfelelő magatartásának biztosítása. Ilyen egyedi szabályozás nélkül a magánszemélyek és jogi személyek céljai számos esetben nem valósíthatók meg. Ez különösen azokhoz a helyzetekhez való „kapcsolódást” jelent, amikor rendészeti határozat nélkül az állampolgárok törvényből fakadó jogai és kötelezettségei (beosztás, telkek kiosztása, vitarendezés, ellátások folyósításáról szóló döntés, felvételi egyetemre stb.) d.).
A jogalkalmazás ebben a vonatkozásban képletesen szólva a jogot biztosítja, „szolgálja”, hiszen itt a jog mintegy „rábízva”, „átadva” speciális szerveknek a normáinak gyakorlati végrehajtására, tény, bizonyos jogi megoldást igénylő élethelyzetekre vonatkozóan (örökösök közötti vita rendezése).
5. A jogalkalmazás egyéni jogi természetű. A jogalkalmazás a jog konkrét üggyel kapcsolatos konkretizálása, egy adott eset, tény általános jogállamiság alá vonása. Ebben az értelemben a jogalkalmazás egy általános elvont jogállamiságot „összekapcsol” egy személyesen meghatározott témával, konkrét tényekkel és körülményekkel (ítélet, bírósági határozat). A jogalkalmazás voltaképpen a törvény általános szabályozási követelményeinek bizonyos tantárgyak tényleges magatartására való lefordításának „levezetője” (beosztás, egyetemi beiratkozás, katonai szolgálat).
Ez a bűnüldözési mutató a legvilágosabban a bíróság tevékenységében nyilvánul meg. Egy konkrét élethelyzetnek a jog szabályaival való összefüggésbe hozásával (jogvita, jogsértés) a bíróságok egy bizonyos konkrét döntést hoznak. Hivatalosan megerősítheti, hogy a felpereseknek, alpereseknek, alpereseknek és más személyeknek vannak alanyi jogai és kötelezettségei stb., és meghatározhatja ezek végrehajtásának lehetőségét.
6. A jogalkalmazást alkotói irányultság jellemzi abban az értelemben, hogy a törvény lehetővé teszi a jogosultak számára, hogy anélkül, hogy túllépnék az előírásait, több közül a legoptimálisabb megoldást válasszák. Például a bûncselekmény bíróság általi megválasztása, figyelembe véve az elkövetõ személyiségét, az elkövetés körülményeit.
7. A jogalkalmazás a törvényben és a megfelelő eljárási formákban meghatározott alapokon és korlátok között történik. A jogalkalmazásnak vannak a törvényben egyértelműen meghatározott okai és megoszlási körei. Az állami tevékenység egy fajtájaként a bűnüldözés csak olyan esetekben történhet, amelyeket a törvény kifejezetten előír.
A jogalkalmazási eljárási eljárás segíti a jogalkalmazó önkényének kizárását, rábírni a kizárólag a törvényesség követelményeinek megfelelő cselekvésre. Ilyen sorrendet különösen a büntetőeljárási törvénykönyv, a polgári perrendtartás, az oroszországi közigazgatási szabálysértési törvénykönyv stb. normái írnak elő. , közigazgatási és egyéb állami szervek és tisztviselők végzik.
8. A jogalkalmazás konkrét jogkövetkezmények megállapítására irányul - alanyi jogok és kötelezettségek, ösztönzők és büntetések stb.
9. A jogalkalmazás végeredménye - alkalmazási aktus (egyedi jogi határozat) kiadása. Nyilvánvalóan ott, ahol nincs külön jogszabályban kifejezett rendészeti határozat, ott valójában nincs jogalkalmazás. A bűnüldözési cselekmények a kinevezési határozat, a határozat, a bírósági ítélet, a házasságkötési aktus stb. A végrehajtás eredménye, i.e. az egyedi aktus formájában meghozott határozat kötelező érvényű a címzettekre és azokra a szervekre nézve, amelyeknek azt végre kell hajtaniuk.
A jogalkalmazás indokai. A referencia irodalomban az "alap" szót egy struktúra alapjaként értelmezik, vagy egy adott jelenség természetére vonatkozó alapvető ítéletet jelent 1 .
A jogalkalmazás indokai közé tartoznak az alábbi helyzetek, amikor:
a) az illetékes hatóság egyedi egyedi határozata nélkül meghatározott személyek számára jogok és kötelezettségek nem keletkezhetnek.
Ennek megfelelően meghatározott tények fennállását vagy hiányát meg kell állapítani, és azokat jogilag jelentősnek kell tekinteni. Például a nyugdíjjogosultság nem igazán keletkezik az állampolgárnak mindaddig, amíg az illetékes hatóság (nyugdíjkijelölő bizottság) bizonyos tények és dokumentumok elemzése alapján megfelelő rendészeti határozatot nem hoz. Hasonló rendészeti tevékenység előzi meg az állampolgár eltűntté nyilvánítását stb.;
b) jogi vita van, jogai és kötelezettségei, emellett a felek maguk nem tudnak megegyezni a jelenlegi helyzetről. Az illetékes hatóság megvizsgálja az esetet a konfliktus rendezése, a megsértett jog helyreállítása érdekében. Ennek eredményeként az örökösök a bírósági határozatnak megfelelően felosztják az ingatlant, a jogellenesen elbocsátott személyt visszahelyezik a munkába, az adóst köteles megfizetni a tartozást, az eladó köteles az eladott dolgot átruházni stb.;
c) alanyi jog gyakorlásának akadálya, akadálya van (bírósági határozat a tulajdonosi dolognak más jogellenes birtokából való visszaszerzéséről);
d) kötelező egyes jogi tények hatósági megállapítása, jogi jelentőségük elismerése(tényleges házastársi kapcsolatok megléte, eltartott lét, állampolgár eltűntként való felismerése stb.). Ilyen esetekben olyan tényeket állapítanak meg, amelyek későbbi bírósági és közigazgatási határozatok alapjául szolgálhatnak stb.;
e) szükséges hivatalos regisztráció magánszemélyek vagy jogi személyek, bizonyos jogok, személyek cselekedetei, például a tulajdonjog bejegyzése ingatlan, egyéni vállalkozóként történő regisztráció, közlekedési regisztráció a közlekedési rendőrségen stb.;
f) bűncselekményt követtek el, és meg kell állapítani az elkövető bűnösségének fokát, az okozott kárt stb., és ennek megfelelően meg kell határozni a jogi felelősség vagy egyéb állami kényszerintézkedés fajtáját és mértékét.
A jogi normák fajokba sorolása különféle alapokon történik.
1. Jogágak szerint a jog szabályai a következőkre oszlanak:
alkotmányjogi normák;
közigazgatási jogi normák;
bűnügyi törvény stb.
2. Vannak még:
normák anyagi jog amelyek meghatározzák a jogok és kötelezettségek tartalmát;
eljárási jog , amelyek az eljárást, az első normacsoport végrehajtásának rendjét szabályozzák.
3. Mint már említettük, a jog szabályai lehetnek:
pozitív szabályozás ;
bűnüldözés .
4. A hipotézisben megjelölt eset tényleges körülményeinek pontossága és bizonyossága szerint a jog szabályai a következőkre oszlanak:
bizonyos;
viszonylag bizonyos.
Normális egy bizonyos hipotézissel végrehajtásának feltételei annyira világosak és nyilvánvalóak, hogy minden egyes normaalkalmazási esetben elegendő csak a jelenlétük megállapítása (egy bizonyos életkor elérése és a jelenlét szolgálati idő nyugdíjért).
Normális, viszonylag határozott hipotézissel a norma végrehajtásához szükséges feltételek megléte vagy hiánya nem mindenki számára nyilvánvaló, és azt minden esetben az illetékes hatóság határozza meg. Itt nem elegendő az ilyen feltételek egyszerű nyilatkozata és ellenőrzése, hanem hivatalos megállapításuk szükséges (például a zálogjoggal biztosított kötelezettség adós általi megsértésének rendkívüli jelentéktelensége, valamint a zálogjogosult követelése közötti nyilvánvaló aránytalanság. és a zálogtárgy értéke - az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 348. cikkének 2. része, anyagi jogsértés szerződések - az Art. 2. része. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450. cikke).
5. A diszpozíciók bizonyosságának foka szerint a jog szabályai a következőkre oszlanak:
teljesen határozott;
viszonylag bizonyos;
takaró.
Normák a teljesen határozott hajlam pontosan és kimerítően határozza meg a felek jogait és kötelezettségeit. Például az Art. Az állami nyugdíjakról szóló törvény 7. cikke kimondja, hogy a nyugdíjak nem adókötelesek.
Normák a viszonylag határozott beállítottságú , megállapítja az alanyok jogait és kötelezettségeit, lehetőséget adjon számukra, hogy azokat minden esetben tisztázzák, a norma keretein belül, kezdeményezőkészséget, az érdekelt személyek és szervek kezdeményezését. Ilyen normára példa az Art. 1. része. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 404. §-a, amely megállapítja, hogy ha a nem teljesítés ill nem megfelelő teljesítmény kötelezettségei mindkét fél hibájából következtek be, a bíróság ennek megfelelően csökkenti az adós felelősségének mértékét.
Takaró norma általános formában megnevezi, hogy milyen szabályokat kell betartani. E szabályok konkrét tartalmát külön normatív aktusok adják meg ettől a normától elkülönítve. Ilyen norma például az Art. 1. része. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 217. cikke, amely felelősséget ír elő a robbanásveszélyes létesítményekben vagy robbanóműhelyekben a biztonsági szabályok megsértéséért, ha ez egy személy halálához vagy más súlyos következményekhez vezethet. Az általános szabályok általában hivatkozásokat tartalmaznak a biztonsági előírásokra, a GOST-okra, a lemorzsolódási arányokra és más szabályokra, amelyeket meglehetősen gyorsan frissítenek.
6. A szankciók bizonyosságának foka szerint a jogi szankciókat tartalmazó rendészeti normák a következőkre oszlanak:
normák abszolút határozott szankciókkal. Pontosan jelzik, hogy az állami szervnek milyen befolyást kell alkalmaznia az elkövetővel szemben (megrovás, katonai rangtól való megvonás, adósság kényszerbehajtása stb.);
normák viszonylag meghatározott szankciókkal. Korlátokat tesznek lehetővé a hatóságok különböző intézkedéseinek alkalmazásában jogi hatása figyelembe véve az elkövetett kötelességszegés (bűncselekmény) súlyát, az elkövető személyiségét és az eset egyéb körülményeit. Ezek vagy tartalmazzák a minimális és maximális büntetés, büntetés megjelölését (például háromtól öt évig terjedő szabadságvesztés), vagy (és ezzel együtt) többféle büntetés, büntetés feltüntetését, amelyek közül az egyik alkalmazható a elkövető (például szabadságvesztés vagy javítómunkát). A viszonylag határozott szankció utolsó típusát gyakran ún alternatív szankció. Vannak még ún halmozott szankciók, amelyek lehetővé teszik (vagy kötelezik) az alkalmazást a főtől eltérő elkövetőkre is kiegészítő büntetés, büntetések (javító munka az okozott kár jóvátételi kötelezettségével, pénzbírság vagyonelkobzással stb.).
7. A jogrendszer megkülönbözteti továbbá:
a fő szabályozó intézkedés normái, amelyek új önálló szabályokat állapítanak meg, és közvetlenül a társadalmi viszonyok szabályozására irányulnak;
segédintézkedési normák, amelyek rendelkeznek a korábban meglévő normák eltörléséről, megváltoztatásáról, kiegészítéséről, kiosztásáról, új törvény elfogadásáról.
8. A térbeli cselekvés szerint a normák a következőkre oszlanak:
Általános szabályok azon a területen működik, amelyre az e normát kiadó szerv hatásköre kiterjed;
normák helyi akció , amelyek kiterjesztik erejüket egy bizonyos, az aktusban megjelölt területre (például területekre Messze északon, terület csernobili katasztrófa stb.).
9. Az időbeli cselekvés szerint különböznek:
álló szabályok;
ideiglenes amelyek automatikusan vagy a törvényben meghatározott határidőn belül lépnek hatályba;
normák, amelynek visszahatóés akiknek nincs.
10. A jogszabályok személyi működése szerint a következőkre oszlanak:
gyakoriak (minden polgárra vagy minden szervre és szervezetre, jogi személyre vonatkozik);
különleges , hatályukat kiterjesztve a személyek, szervek, szervezetek egyértelműen meghatározott körére (például katonaság, nyugdíjasok, a Pénzügyminisztérium szervei stb.);
kivételes , bizonyos típusú tantárgyakat kizárva az általános szabályozás alól ( diplomáciai mentesség más államok meghatalmazott képviselői számára);
egy adott jogtárgyra vonatkozó szabályokat (például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága, az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyésze stb.).
11. A jogállamok szintén a következőkre oszlanak:
felhatalmazó amelyek meghatározzák az állampolgárok és a közkapcsolatok más résztvevőinek jogosítványait, a törvény által meghatározott lehetőségeket a meghatározott módon történő cselekvésre;
kötés amelyek kötelezettségeket rónak az egyes pozitív cselekvések végrehajtására jogosító alanyokra. Ez törvényes az aktív viselkedés igénye;
tiltó amelyek a jogellenes cselekményektől való tartózkodás, a társadalomra ártalmas cselekmények elkövetésének kötelezettségét rögzítik.
12. Végül a jogrendszerben vannak:
diszpozitív normák, amelyeken általában olyan szabályokat értünk, amelyek a szabályozott jogviszony felei számára lehetőséget adnak arra, hogy megállapodás megkötésével saját maguk határozzák meg jogaikat és kötelezettségeiket. Ha a felek ezt nem határozták meg, akkor egy ilyen szabály hiánypótló a felek akaratában. Tehát az Art. 1. része. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 134. cikke kimondja, hogy egy összetett dologra vonatkozó ügylet hatása annak minden összetevőjére vonatkozik, hacsak a szerződés másként nem rendelkezik.
A diszpozitív (feltöltő) normák elsősorban a polgári jogra jellemzőek.
A jogi norma megértése, céljának és szabályozási lehetőségeinek teljes megértése az egyik vagy másik norma egy bizonyos fajtához való tartozásának tisztázása. Ugyanakkor a jogi normák fő felosztását a felosztásukként ismerik el szabályozó és védő. Ez a felosztás bizonyos mértékig önkényes, mivel minden egyes norma, amely befolyásolja az ember akaratát és tudatát, szabályozza viselkedését. Ezért jobb, ha a szabályozási normákat jogalkotónak nevezzük, mivel olyan előírásokat tartalmaznak, amelyek jogokat biztosítanak a PR résztvevői számára, és kötelességeket rónak rájuk. Így viselkedésüket, úgymond, közvetlenül szabályozzák. A védelmi normák megállapítják és szabályozzák a jogi felelősséget és az alanyi jogok védelmét szolgáló egyéb kötelező intézkedéseket. Itt az emberi viselkedés szabályozása mintha közvetett módon történik. És a természettől és az iparági hovatartozástól függően előírt szankciót biztonsági szabványok osztályozása bűnügyi törvény, polgári jogi, közigazgatási és fegyelmi. A felsorolt jogágak normái elsősorban a közkapcsolatok védelmére specializálódtak.
A rendeletek fel vannak osztva kötelező, tiltó és engedélyező.
kötés a jog szabályai a jogalany számára kötelezettséget állapítanak meg bizonyos cselekmények elvégzésére, aktív kötelező magatartást írnak elő. Bemutatásukkor a „kell”, „kell” stb. igék használhatók.
Tehát az Art. 1. részében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 614. cikke kimondja: „A bérlő kell időben fizessen díjat az ingatlanhasználatért." Az RF IC 80. cikkének 1. része: "Szülők köteles kiskorú gyermekeiket támogatni." A kötelezettség kifejezhető speciális igék használata nélkül is, pl.:" Az Állami Duma négy évre választják meg” (az Orosz Föderáció alkotmányának 1. része, 96. cikk).
Tiltó a jog szabályai a jogalany számára bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodás kötelezettségét írják elő. Előadásukkor általában a "tilos", "tilos", "nem megengedett" stb. igéket használják.
"Ugyanaz az arc nem tud az Orosz Föderáció elnöki tisztségét több mint két egymást követő ciklusban töltse be" (Az Orosz Föderáció alkotmányának 3. része, 81. cikk). "Nem vonatkozik rá az államban okozott kár megtérítése szükséges védekezés, ha ugyanakkor a határait nem lépték túl "(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1066. cikke). "Férj nem rendelkezik joga van a feleség beleegyezése nélkül válópert indítani a feleség terhessége alatt és a gyermek születését követő egy éven belül” (az RF IC 17. cikke).
felhatalmazó normák jogot adnak bizonyos cselekvések elvégzésére. Bemutatásukkor általában a „joga van”, „joga van”, „lehet”, „esetleg” stb.
„Ha az adós késedelme miatt a teljesítés már nem érdekli a jogosultat, talán megtagadja a teljesítmény elfogadását, és követelje a veszteségek megtérítését "(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 405. cikkének 2. része). "Fegyelmezési szankció talán törvényben előírt módon fellebbezni lehet. Munkaügyi vitás testület jogosult figyelembe veszi az elkövetett kötelességszegés súlyosságát, az elkövetés körülményeit, a munkavállaló korábbi magatartását, a munkához való hozzáállását, valamint a megfelelést fegyelmi eljárás a bűncselekmény súlyossága."
A jogtudományban a XIX. a megengedő törvényi szabályokat gyakran "hamis" szabályoknak nevezték, mivel úgy gondolták, hogy a törvénynek elő kell írnia szükséges opció magatartás: vagy kötelez valamit, vagy megtilt valamit, nem hagyva szabadságot a jogi kommunikáció résztvevőinek önálló választására.
Valójában szinte minden norma megfogalmazható kötelező, tiltó vagy felhatalmazóként. És egyes normák szervesen kombinálják a különböző tulajdonságokat. Például a büntetőeljárás kezdeményezése bizonyos feltételek mellett a nyomozó joga és kötelessége is. Ugyanakkor egyes normákban az ember kötelezettsége kerül előtérbe, másokban a joga, másokban bizonyos magatartás tilalmán van a hangsúly.
A kötelező és tiltó normák általában parancsoló azok. eltérést nem engedélyez. A normák megállapítása leggyakrabban ebbe a kategóriába tartozik diszpozitív, azok. normák, amelyek lehetővé teszik a címzett magatartását a partnerrel való megegyezés alapján. Ugyanezen alapon megkülönböztetik a normákat választható, lehetővé téve bizonyos feltételek mellett a fő viselkedési változattól való eltérést, egy másodlagos (tartalék) választást. A szabályt hívják ajánló-alternatív, ha a számos viselkedés közül az egyik javasolt, akkor előnyben részesítjük.
Ha a norma a szabályt, annak működési feltételeit és a szankciót kimerítő teljességgel, anélkül, hogy a végrehajtás során választási lehetőséget, további pontosítást engedne, ún. teljesen biztos. Ellen, viszonylag bizonyos a normák nem tartalmaznak minden jelzést, és lehetőséget adnak a választási lehetőségekre, figyelembe véve a konkrét körülményeket. Ezek a szabályok további részekre oszlanak szituációs és alternatív. Előbbiek a helyzettől függően a norma címzettjének diszkrécióját teszik lehetővé, az utóbbiak pedig lehetőséget adnak a normatív aktusban megjelölt lehetőségek közül a választásra.
Vannak normák fő- (kezdeti) és származékai (részletezés); állandó és ideiglenes. A normák egy speciális csoportba tartoznak ösztönző. Ezek azok a normák, amelyek intézkedések (szankciók) ösztönzésével serkentik az emberek viselkedését. Ezek még a büntetőjogban is megtalálhatók.
A szabályozó és védő normák közül az ún specializált, amelyre a szabályok vonatkoznak végleges (az állami-jogintézmények jeleit vagy definícióit tartalmazza), normák-elvek, működési (jogi aktusok eltörlésére, új kapcsolatokra való kiterjesztésére stb.), konfliktus (lehetővé téve az ügy megoldását a normák ellentmondásai esetén).
A közönségkapcsolatok szabályozásának volumene szerint vannak gyakoriak egy bizonyos fajta társadalmi viszonyokat szabályozó jogszabályok, ill különleges a megfelelő típusú társadalmi kapcsolatokat szabályozó jogszabályok, azaz. szűkebb körük az általános jogszabályokhoz képest. A speciális normák konkretizálják, részletezik az általánosakat a végrehajtásuk különféle feltételeivel kapcsolatban. Ne feledje a szabályt: egy speciális norma cselekvésének egy részében törli az általános normát.
Így például az Art. 1. része. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 158. cikke ("A lopás, azaz valaki más tulajdonának titkos eltulajdonítása büntetendő ...") általános szabály, és az Art. 1–4. részében foglalt szabályok. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 158. §-a, valamint hatályát tekintve az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 164., 229., 221., 226. cikke.
A speciális jogszabályok keretein belül, esetenként önálló fajként ebben a besorolásban is jelzik kivételes (vagy vészhelyzeti) törvényi szabályok. Ez utóbbiak kivételeket állapítanak meg az általános (vagy az általános és speciális normák) alól. Itt a jogi szabályozás iránya ellentétes az általános és speciális normákban megjelölt irányvonallal. Bemutatásukkor általában a „kivételes esetekben”, „kivételként” stb. kifejezéseket használják. A kizárólagos jogszabályok sajátosságainak megismerésekor elsősorban a jogalanyok helyzetének kizárólagosságának, nem szabványos, esetenként szükségszerűségének felismerése fontos. Az ilyen helyzetek rendkívül nemkívánatosak vagy rendkívül ritkák, de az életben előfordulhatnak. A közkapcsolatok általános és speciális normák általi jogi szabályozásának irányai egybeesnek.
Attól függően, hogy a végrehajtási mechanizmus emelje ki a jog szabályait folyamatos, állandó cselekvés, amely szabályoz bizonyos, hosszú ideig folyamatosan működő (például törvényi, bármely tevékenységéhez kapcsolódó) közkapcsolatokat. hivatalos, egy másik jogalany annak végrehajtására jogi státusz), és a normák diszkrét társadalmi viszonyokat szabályozó cselekvések, amelyek bizonyos meglététől vagy hiányától függően keletkeznek, változnak és megszűnnek jogi tények a nép akaratából. Például vonzzon egy személyt adminisztratív felelősség csak utána lehet megtenni közigazgatási szabálysértés, azaz a megfelelő jogi tény jelenlétében.
A jelzetteken túlmenően a jogi normáknak más, különféle alapokon nyugvó osztályozásai is léteznek, amelyek főként magához a normához képest külső jellegűek (vagyis nem a magatartási szabály sajátosságaitól, hanem a norma hovatartozásától függenek). egy adott jogág, a normatív jogi aktus típusáról és jellemzőiről stb.).
Attól függően, hogy a a szabályozott PR szférák, az adott jogághoz való tartozástól megkülönböztetik az alkotmányos, közigazgatási, polgári, büntető és egyéb jogágak normáit. Ugyanezen besoroláson belül vannak normák anyag jogok (amelyek a társadalmi viszonyok tartalmi oldalát szabályozzák) és normák eljárási törvény (melyek az anyagi jogi normák végrehajtásának és védelmének eljárását szabályozzák), normák magán és normák nyilvános törvény (a besorolásokról bővebben a 12. fejezetben olvashat).
Által jogi ereje különbséget tenni a törvényekben foglalt és a legmagasabb jogerővel rendelkező jogszabályok, valamint a szabályzatokban foglalt jogszabályok között. Mindkettőnek megvan a maga hierarchiája. Erről a besorolásról további információkat a szabályozó jogi aktusokról szóló 10.2. bekezdésben talál.
Által hatálya törvényi szabályok vannak külső és belső akciók. Ez utóbbit elfogadva az illető kormányzati hivatal vagy szervezet csak e szerv, osztály, vállalkozás, szervezet keretein belül jár el.
A jogszabályok bármelyikre vonatkozhatnak az egész területet állapotra, vagy csak egy bizonyosra rész. Az első esetben az állam legmagasabb (vagy központi) szervei bocsátják ki őket, és rendelkeznek egy (in egységes államok) vagy két (a szövetségekben) szintet. Léteznek az állam helyi szervei által kiadott, csak bizonyos közigazgatási-területi egységeken belül érvényes jogszabályok is. Ezek a jogszabályok az állam közigazgatási-területi felosztásától függően hierarchikus felépítésűek (több szintű) is lehetnek. Ezen túlmenően, ha egy adott területen (szabadgazdasági övezet, távol-észak régiói (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 287. cikke) stb.) valamilyen okból különleges jogi szabályozás jön létre, megjelennek a kiadott jogi normák. az állam felsőbb és helyi hatóságai is, de tevékenységüket csak az adott településre terjesztik ki.
Által emberek köre rávilágít a vonatkozó jogszabályokra minden személy ezen állam területén található, és a jogszabályok hatályát csak arra kiterjesztik bizonyos kategória személyek, például katonák, nyugdíjasok, képviselők, fiatalok, orvosok stb. Ezek a normák egy speciális címzettet, egy speciális jogalanyt határoznak meg.