Termín „obeť“ zaviedol do vedeckého obehu L.V. Frank sa však v literatúre pojem obete vykladá inak. V zásade sa rozdiely týkajú:
a) štrukturálne prvky obete;
b) jeho posúdenie ako štátneho a objektívneho vlastníctva osoby;
c) okamih výskytu potenciálnej viktimizácie;
d) korelácie a závislosti potenciálnej a skutočnej viktimizácie.
Pôvodne L.V. Frank definoval individuálnu obeť „ako „predispozíciu“ realizovanú trestným činom, resp. schopnosť stať sa za určitých okolností obeťou trestného činu, alebo inými slovami neschopnosť ohrozenia tam, kde sa mu dalo objektívne predísť. Neskôr, berúc do úvahy kritické poznámky, uznal, že individuálna viktimizácia nie je len realizovaná, ale aj potenciálna schopnosť určitých jednotlivcov stať sa obeťami alebo inými slovami neschopnosť vyhnúť sa kriminálnym zásahom tam, kde to bolo objektívne možné. Neznamená to priemer, ale zvýšenú schopnosť stať sa obeťou v dôsledku množstva subjektívnych okolností.
Teda z pozície L.V. Frank, individuálna obeť je potenciálnou, ako aj realizovanou, zvýšenou schopnosťou stať sa obeťou trestného činu, za predpokladu, že sa tomu dalo objektívne vyhnúť.
Kritizovať definíciu L.V. Frank, V.I. Polubinský prichádza k záveru, že pri určovaní obete konkrétneho človeka by sme nemali hovoriť o žiadnej jeho zvýšenej schopnosti stať sa obeťou trestného činu, ale len o takej, ktorá priamo súvisí s akýmikoľvek črtami osobnosti a správania. samotnej obete alebo jej špecifického vzťahu k poškodzovateľovi a následne definuje individuálnu obeť ako vlastnosť danej osoby, ktorá vďaka jej sociálnym, psychologickým alebo biofyzikálnym vlastnostiam (alebo ich kombinácii) prispieva v určitej životnej situácii k formovaniu podmienok, za ktorých existuje možnosť spôsobiť mu ujmu protiprávnym konaním.
Inými slovami, viktimizácia konkrétneho jednotlivca je jeho potenciálna schopnosť stať sa obeťou trestného činu v dôsledku negatívnej interakcie jeho osobných vlastností s vonkajšími faktormi.
Touto cestou, individuálna viktimizácia - je to stav zraniteľnosti jednotlivca v dôsledku prítomnosti zločinu, vyjadrený v objektívne inherentnej (nie však smrteľnej) schopnosti ľudstva stať sa obeťou trestného činu.
Okrem viktimizácie jednotlivca existuje masová viktimizácia, tie. viktimizácia ako sociálny fenomén. Ide o komplexný jav, ktorý sa v závislosti od implementácie určitých osobných a situačných faktorov, ktoré sa rozvinuli do určitého súboru, prejavuje v rôznych formách. Tie obsahujú skupinová viktimizácia (viktimita určitých skupín obyvateľstva, kategórie ľudí podobné z hľadiska parametrov viktimizácie); objektovo-pohľadová obeť (viktimizácia ako predpoklad a dôsledok rôznych druhov trestných činov); subjektovo-druhová viktimizácia (viktimizácia ako predpoklad a dôsledok trestných činov spáchaných rôznymi kategóriami zločincov).
Masová viktimizácia zahŕňa tri zložky:
a) súhrn potenciálu zraniteľnosti, ktorý skutočne existuje v populácii ako celku a jej jednotlivých skupinách (komunitách) ;
b) aktívna, behaviorálna zložka, ktorá je vyjadrená v súbore činov správania nebezpečných pre konajúcich jedincov (pozitívne, negatívne, doháňanie k trestnej činnosti alebo vytváranie priaznivých podmienok);
c) súbor činov spôsobenia ujmy, následky trestných činov, teda vykonávanie viktimizácie, viktimizácia (viktimizácia - výsledok).
Masová viktimizácia charakterizované stavom, úrovňou, štruktúrou a dynamikou.
Stav viktimizácie– ide o počet trestných činov vyjadrený v absolútnych číslach, ktoré spôsobili škodu jednotlivcom; počet obetí týchto trestných činov, ako aj prípady škôd spôsobených trestnými činmi, keďže ich môže byť viac ako trestných činov a obetí (obete).
Miera viktimizácie(alebo koeficient) podľa osôb, vypočítaný z počtu obetí trestných činov (obetí) za určité obdobie na určitom území a celkového počtu obyvateľov na tisíc, desaťtisíc, stotisíc ľudí. Tento ukazovateľ je vyjadrený iba v relatívnych číslach a vypočíta sa podľa vzorca:
Kvl= - x 1000
kde Kvl je miera viktimizácie podľa osôb, P je počet obetí, N je celá populácia regiónu bez ohľadu na vek.
Platba špeciálne (selektívna) viktimizácia sa vytvára podľa vzorca:
Xvl= - x 1000
kde Kvl je koeficient osobitnej viktimizácie osobami, t.j. viktimizácia - následky určitých druhov trestných činov, P - počet obetí niektorých druhov trestných činov, N - celé obyvateľstvo kraja bez ohľadu na vek. Mieru viktimizácie možno vypočítať nielen podľa osôb, ale aj podľa trestných činov.
Štrukturálna viktimizácia môžu byť postavené na rôznych základoch: pohlavie, vek, vzdelanie a ďalšie parametre súvisiace s obeťami; znaky týkajúce sa zločincov, ktorí spôsobili škodu, ako aj trestných činov. Mal by odrážať podiel určitých druhov trestných činov, ktoré spôsobili škodu, na celkovom počte trestných činov spáchaných za určité obdobie na určitom území; podiel rôznych skupín obetí na určitých druhoch trestných činov, podiel obetí určitých druhov trestných činov v rôznych skupinách a na celkovom počte obetí atď.
Dynamika viktimizácie odráža zmeny v konkrétnom časovom období v stave viktimizácie, jej úrovni a štruktúre jednotlivo, v kombináciách a celkovo.
Viktimizácia je len relatívne „vnútorná záležitosť zločinu“. V určitom zmysle spolu s ďalšími príčinami a podmienkami zabezpečuje existenciu kriminality, podmieňuje možnosť páchania trestných činov spôsobujúcich škodu jednotlivcom.
Sociálna podstata fenoménu viktimizácie vyplýva zo skutočnosti, že:
Realizovaná obeta je dôsledkom spoločenského javu – kriminality;
Potenciálne je viktimizácia výsledkom pôsobenia súboru sociálnych podmienok na úrovni makroprostredia a sociálnej sféry jednotlivcov.
Ak je možné realizovať individuálnu viktimizáciu, alebo môže zostať vo forme nerealizovaných predispozícií, potom je masová viktimizácia vždy potenciálna a zároveň realizovaná, pretože obeťové predispozície masy ľudí, ktoré zostávajú pre väčšinu z nich potenciálne, je pre niektoré z nich sa prirodzene realizujú.
Touto cestou, masová viktimizácia - ide o historicky premenlivý spoločenský jav odzrkadľujúci stav spoločnosti, spojený s kriminalitou - vyjadruje sa súhrnom všetkých obetí a činov spôsobenia ujmy trestnými činmi jednotlivcom na určitom území v určitom časovom období a potenciálom zraniteľnosť spoločná pre obyvateľstvo a jeho jednotlivé skupiny, ktoré sa realizujú v mase rôznorodých individuálnych prejavov obetí v rôznej miere, podmieňujúcich páchanie trestných činov a spôsobenie ujmy.
Zaujímavý postoj vyjadruje N.V. Isaev, ktorý hovorí, že obeťou trestného činu sa môže stať každý človek alebo akákoľvek komunita. Prenasledovaní však budú len tí, ktorých správanie alebo aktivity vinou ich viny preukázali zvýšenú zraniteľnosť. Obeť (N.V. Isaev) spája iba so správaním obete, predisponujúcim k zločinu. Preto nepovažuje za obete obete, ktoré sa vyznačujú objektívne neodstrániteľnými vlastnosťami, ktoré zvyšujú zraniteľnosť voči trestnej činnosti. S týmto vedomím N.V. Isaev rozlišuje medzi obeťou a zraniteľnosťou. Zraniteľnosť je objektívna možnosť, schopnosť akejkoľvek osoby alebo komunity stať sa obeťou trestného činu. Miera zraniteľnosti do značnej miery závisí od stavu kriminality. Mnoho ľudí má však objektívne zvýšenú zraniteľnosť, ktorú nemožno odstrániť, ale ktorú možno v živote zohľadniť pri preventívnom pôsobení na kriminalitu 10 .
Otázka 3. Koncept viktimizácie
Spolu s pojmami obete a viktimizácie používa viktimológia aj pojem „viktimizácia“. Viktimizácia je proces premeny človeka na obeť trestného činu.
Viktimizáciu treba posudzovať z dvoch hľadísk – individuálnu a hromadnú.
Viktimizácia má štruktúru , ktorý na individuálnej úrovni zahŕňa také prvky ako subjekt a objekt viktimizácie, subjektívnu (emocionálno-vôľovú) a objektívnu (situačnú) stránku viktimizácie.
Predmet individuálnej viktimizácie - vždy ide o jednotlivca, priamu obeť trestného činu (obeť).
Predmet masovej viktimizácie - ide o súbor, súbor obetí - subjektov individuálnej viktimizácie. Nejde však o nič zvláštne, predstavujúce inú, novú kvalitu, kolektívnu obetu. V tento prípad pojmy predmet viktimizácie a obeť sa nezhodujú.
Objekt viktimizácie - ide o styky s verejnosťou (výhody, hodnoty) chránené trestným právom, ktoré v dôsledku viktimizácie prešli spoločensky nežiaducimi zmenami v príčinnej súvislosti so spáchaním trestného činu.
Objektívna stránka viktimizácie tvoria prvky situácie: miesto, čas, spôsob spôsobenia ujmy, správanie obete vo forme provokácie, pomoci, boja proti viktimizácii, dôsledky viktimizácie, teda to, čo existuje mimo (aj keď nie vždy nezávisle) predmetom viktimizácie.
Subjektívna stránka viktimizácie zahŕňa: motívy, ciele, úmysel alebo nedbanlivosť obete, určenie jej „príspevku“ k mechanizmu spôsobenia ujmy, vnímanie, uvedomenie a postoj k výsledkom viktimizácie.
Úrovne viktimizácie:
1. - priama obeť, t.j. individuálny;
2. - rodina;
3. - tím, organizácia;
4. - počet obyvateľov okresov, krajov, trestných činov, berúc do úvahy úroveň ich latencie.
Miera viktimizácie 11
K v \u003d ---------------- x 100 tisíc.
buď na 10 000 alebo na 1 000 ľudí, kde Kv je miera viktimizácie; W je počet zaznamenaných obetí; LV je počet latentných obetí; N - celá populácia bez ohľadu na vek; 100 tisíc (10 tisíc alebo 1 tisíc) - ukazovateľ rozmeru do c.
Keď hovoríme o úrovni viktimizácie ruskej spoločnosti, V.I. Zadorožnyj poznamenáva, že je rádovo vyššia ako v európskych krajinách a ako jeden z dôvodov uvádza slabý preventívny účinok na viktimizáciu zo strany orgánov činných v trestnom konaní. Podľa jeho (Zadorožného) je to spôsobené nedokonalosťou legislatívy, nízkou úrovňou organizačnej, informačnej, zdrojovej podpory, ako aj neexistenciou systému prípravy a vzdelávania odborníkov schopných vykonávať viktimologickú prevenciu 12 .
A.L. Smirnov spája právny stav obeť s problémom jej správania obete, ktorý sa zvyčajne zvyšuje v období reforiem. Prudké zmeny životných súradníc vyraďujú obyvateľov z tradičných rytmov existencie a stávajú sa ľahkou korisťou zločincov 13 ... Opačný názor vyjadruje T.V. Varchuk a K.V. Vishnevetsky, ktorí poznamenávajú, že sociologické štúdie relevantné pre kriminológiu dokazujú, že neexistuje priama jednoznačná súvislosť medzi skutočnými sociálno-ekonomickými podmienkami, životnou úrovňou človeka a jeho správaním. Zároveň si všíma ich veľmi významnú úlohu pri formovaní sociálno-psychologických podmienok, normatívnych a hodnotových postojov, záujmov a smerníc, ktoré určujú životné postavenie a správanie ľudí 14 .
VIKTIMINIZAČNÉ FAKTORY
Každý človek je objekt socializácia, by sa mala stať predmet socializácia môže byť obeťou nepriaznivé podmienky socializácie.
Predmet socializácie je človek, ktorý si osvojuje sociálne normy a kultúrne hodnoty, je aktívny, angažuje sa v sebarozvoji, usiluje sa o sebarealizáciu v spoločnosti.
obeť nepriaznivými podmienkami socializácie je dieťa, ktoré pociťuje dôsledky negatívneho vplyvu vonkajšieho charakteru (výchovné podmienky, rôzne situácie, akcie narušiteľa).
Existujú 3 typy obetí:
1. Skutočná obeta. Ľudia s psychosomatickými poruchami, invalidi, siroty, deti bez domova, deti žijúce v dysfunkčných rodinách.
2. Potenciálne obete. Ľudia s hraničnými psychickými stavmi (neuróza), migranti, deti žijúce v rodinách „rizikovej skupiny“ (nízkopríjmové, neúplné, mnohodetné rodiny).
3. Latentné obete. Ľudia, ktorých podmienky existencie v zásade nie sú negatívne, ale napriek tomu neumožňujú plnú realizáciu sklonov stanovených prírodou (nadané deti).
Nie je priaznivé podmienky socializácia, ktorá môže mať negatívny vplyv na rozvoj človeka.
Viktimizácia je proces a výsledok premeny človeka na obeť nepriaznivých podmienok socializácie. Viktimizácia je obojsmerný vonkajší proces. Na jednej strane ide o vplyv kombinácie negatívnych vonkajších podmienok a faktorov na človeka, na druhej strane ide o proces sociálnych a psychických zmien v osobnosti človeka pod vplyvom negatívnych vonkajších podmienok, ktoré tvoria tzv. psychológia obete v ňom.
Rozlišovať cieľ a subjektívny viktimizačné faktory.
Objektívne faktory viktimizácie.
Nepriaznivé prirodzené klimatické podmienky(drsné klimatické podmienky, nestabilná klíma negatívne ovplyvňuje zdravie, psychiku človeka, vyvoláva stavy depresie),
Nepriaznivé environmentálne vlastnosti prostredia (znečistenie ovzdušia, vody, suchozemského prostredia vyvoláva výskyt chronických a nádorových ochorení, niekedy je príčinou sebadeštruktívneho správania),
Ďalším takýmto faktorom môže byť štátno-verejný systém, ktorý sa vyznačuje nízkou úrovňou ekonomického rozvoja, nepremyslenou sociálnou politikou, vo vzťahu k nechráneným vrstvám obyvateľstva – deťom, sirotám, zdravotne postihnutým, externé verejná politika vedúce k vojnám, deportáciám sociálnych skupín a celých národov.
typ osídlenia (nízka kultúrna úroveň obyvateľstva, prítomnosť asociálnych subkultúr v meste (napríklad kriminálne štruktúry, narkomani, sekty), demografická štruktúra obyvateľstva).
mikrospoločnosť (rodina, rovesníci). Nepriaznivá sociálno-psychologická klíma v rodine či škole sťažuje proces socializácie jedinca a pod.
MDT 159.922.4+343.988:159.9 BBK Yu959.7+X515
PSYCHOLOGICKÁ ANALÝZA VIKTIMINIZAČNÝCH FAKTOROV BELORUSOV A RUSOV
M.A. Odintsová
Potreba vykonania štúdie subjektívnych faktorov viktimizácie Rusov a Bielorusov (individuálne psychologické charakteristiky ľudí, ktoré ovplyvňujú ich schopnosť prispôsobiť sa rôznym životným podmienkam) je opodstatnená: ako je viktimizácia rolí, odolnosť, orientácie na zmysel života, úroveň formovania určitých stratégií prekonávania správania. Robí sa analýza vedeckého vývoja, ktorý v tej či onej miere osvetľuje objektívne faktory viktimizácie Bielorusov a Rusov, medzi ktoré patria etnokultúrne podmienky, črty historického vývoja, sociálny, ekonomický a politický život národov. Vzhľadom na to, že subjektívne viktimogénne faktory sú citlivé na rôzne javy vo verejnom, sociálnom, ekonomickom a politickom živote obyvateľstva Ruska a Bieloruska, komparatívna analýza výsledky troch etáp štúdie uskutočnenej v rokoch 2009-2012. cez rôzne časové intervaly. Sledujú sa možné systémové prejavy niektorých aspektov viktimizácie medzi Bielorusmi a Rusmi. Článok prezentuje výsledky empirickej štúdie subjektívnych faktorov viktimizácie (na základe štúdie vyváženej vzorky 580 obyvateľov Moskvy a Minska).
Kľúčové slová: obeť, viktimizácia, subjektívne faktory viktimizácie, objektívne makro- a mikrofaktory viktimizácie.
Problematika viktimizácie je podrobne rozpracovaná v rámci kriminológie, viktimológie; pedagogika; krízová psychológia. Problému etnickej viktimizácie sa zaoberajú diela A.I. Miller
A.V. Mudrik. Viktimizácia (z lat. ugs^ta - obeť) sa v užšom zmysle považuje za proces a výsledok premeny človeka na obeť kriminálnych zásahov. V klinickej sociológii tento koncept je obdarený charakteristikami „kultúrnej genetickej“ a „sociogenetickej“ povahy a je spojený s nedostatočnou socializáciou, čo vedie k psycho-emocionálnemu stresu, neprispôsobivosti, sociálnej deštrukcii jedinca, čím sa vytvára „kulturogénna obeť“. V sociálnej pedagogike sa skúmaný jav podáva široký výklad: „viktimizácia je proces a výsledok premeny osoby alebo skupiny ľudí na jeden alebo iný typ obete nepriaznivých podmienok socializácie“.
Nepriaznivé podmienky socializácie, ktoré prispievajú k vzhľadu jedného alebo druhého typu obete, zahŕňajú širokú škálu javov. Na základe existujúcich klasifikácií pri štúdiu problému
viktimizácia etnických skupín by sa mala zvážiť:
Objektívne faktory, ktoré zahŕňajú črty historického vývoja, etnokultúrne pomery, črty sociálneho, ekonomického a politického života národov;
Mezofaktory viktimizácie - etnická identita, špecifiká národného charakteru;
Subjektívne faktory viktimizácie, ktoré zahŕňajú psychologické vlastnosti ľudí, ktoré ovplyvňujú ich schopnosť prispôsobiť sa.
Objektívnym faktorom viktimizácie ako akéhosi indikátora viktimizácie ľudí, ktorý umožňuje identifikovať potenciálne obete, je v odbornej literatúre venovaná dostatočná pozornosť. Mezofaktory viktimizácie sú tiež zaujímavé pre výskumníkov. Subjektívne faktory viktimizácie sú málo dostupné na štúdium, skryté, a teda časovo náročnejšie na výskum. Možno aj preto nie je v odbornej literatúre veľa štúdií o subjektívnych faktoroch viktimizácie rôznych etnických skupín. Nenašli sa žiadne štúdie
komparatívneho charakteru, najmä črty viktimizácie dvoch príbuzných slovanských národov: Bielorusov a Rusov.
Cieľom tejto práce je zovšeobecnená psychologická analýza faktorov viktimizácie Bielorusov a Rusov.
Štúdia sa uskutočnila medzi obyvateľmi dvoch megamiest: hlavného mesta Ruska, Moskvy a hlavného mesta Bieloruska, Minska, počas troch rokov v niekoľkých etapách: prvá - v rokoch 2009-2010. (veľkosť vzorky N = 525); druhý - v rokoch 2010-2011. (N2 = 428); tretí - v rokoch 2011-2012. (^=345). Pri konečnom výbere vzorky pre všetky tri etapy štúdie (súhrnná vzorka) do nej bolo zaradených v prvej etape 107 Bielorusov a 107 Rusov, v druhej etape bola doplnená o 85 Bielorusov a 85 Rusov; v tretej etape - 98 Bielorusov a rovnaký počet Rusov. Celkový objem vyváženej vzorky je 580 osôb. Celá vzorka ako celok bola vyvážená pohlavím, vekom, profesionálnymi preferenciami a národnosťou. Vekové rozpätie účastníkov štúdie bolo od 18 do 52 rokov (priemerný vek 28 rokov).
Na štúdium subjektívnych faktorov viktimizácie Bielorusov a Rusov boli použité tieto metódy: dotazník „Typ viktimizácie rolí“; test životaschopnosti; test zmysluplných životných orientácií; dotazník „Typy správania a reakcie v stresových situáciách“; miesto kontrolného dotazníka. V tretej fáze výskumu bol zavedený test Big Five Factor Markers (BFF).
Dotazníky boli prezentované individuálne aj v malých skupinách.
Výsledky subjektov vo vzorkách boli navzájom porovnané pre všetky ukazovatele použitých metód. Na spracovanie výsledkov boli použité štatistické metódy spracovania údajov v počítačovom balíku štatistických programov.
8TLteT1SL uer.8.
Výsledky výskumu
Výsledky prvých dvoch výskumných etáp sa odrážajú v skorších publikáciách autora. V tento článok použijú sa údaje získané v tretej etape štúdie. Na základe výsledkov tejto etapy boli medzi Bielorusmi a Rusmi odhalené výrazné rozdiely v prejave „hrania úlohy obete“ (p = 0,034). Zároveň je v správaní Bielorusov výraznejšia rola obete ako jednotka analýzy dobrovoľných, vzájomne výhodných, ľahkých.
rolové vzťahy akceptované členmi interpersonálnej interakcie, determinované zložitou kombináciou rôznych foriem aktivity obete (medzi nimi infantilizmus, manipulatívnosť, závislosť, nekritickosť, bezmocnosť a pod.), ktoré sú založené na skrytej motivácii a harmonicky zapadajú do danej situácie hrali. Tieto výsledky sú v súlade s údajmi, ktoré sme získali v štúdii realizovanej v roku 2009 (významné rozdiely podľa Studentovho t-testu boli získané na hladine významnosti p = 0,02), a údajmi získanými v druhej fáze štúdie, v roku 2010 (p = 0,04); a tiež pri prepočte údajov za celú vzorku N = 580) (p = 0,000).
Hranie roly obete prostredníctvom emocionálno-kognitívneho procesu identifikácie sa s obeťou vedie k asimilácii jej osobných významov a do určitej miery môže ovplyvniť formovanie „mentality obete“. „Nešťastník“, „trpezlivý“, „zranený“ sú len malou časťou stereotypov, ktoré sa do povedomia vnášajú prostredníctvom médií a len posilňujú rolu obete v správaní Bielorusov. Mentalitu obete možno považovať za produkt Veľkej Vlastenecká vojna, havária v Černobyle a príroda štátnej moci, ktorá vznikla v súčasnosti v Bielorusku. Tento zoznam obsahuje len niekoľko nepriaznivých podmienok socializácie, ktoré sú špecifickými viktimogénnymi faktormi, ktoré formujú mentalitu obetí Bielorusov. Moderné transformačné procesy v spoločenskom, ekonomickom a politickom živote Bielorusov len zvyšujú viktimizáciu, ktorá sa prejavuje rôznymi formami: môže to byť hranie sa na obeť, postavenie obete atď.
Pozícia obete ako fixnej hernej roly, ktorá zahŕňa postoje vlastné „obete“ je holistickou integračnou charakteristikou životného štýlu ľudí, ktorí túto rolu plne prijali a nevedia žiť inak. Výsledky druhej etapy štúdie preukázali prítomnosť významných rozdielov v škále „poloha obete“ (p = 0,050) u skúmaných Bielorusov a Rusov. Údaje podobného charakteru sa získali aj pre celú vzorku.
Hracia rola obete a postavenie obete sú dve stránky toho istého fenoménu, ktorý sa vyznačuje konvenčnosťou,
stotožnenie sa s inými ľuďmi, ktorí sa uchyľujú k podobnej úlohe, so symbolom alebo obrazom na základe vytvorených citových väzieb, začlení ich do svojho vnútorného sveta, akceptuje ich ako vlastné normy, hodnoty. Dá sa preto predpokladať, že odhalené rozdiely medzi Bielorusmi a Rusmi na stupnici „postavenie obete“ nie sú náhodné. Úloha a postavenie obete sa stávajú ziskovými, a preto sa dajú ľahko akceptovať. Dokonca aj v štúdiách E. Kraepelina bolo zaznamenané, že niektorí ľudia, ktorí zažívajú ťažké situácie, sa držia nájomného postoja: „Ja som obeť a oni mi dlhujú!“ . Nájomné postoje ako osobitný stav pripravenosti na špecifickú reakciu získania výhod (materiálnych alebo morálnych) zo svojej nepriaznivej pozície vznikajú na pozadí bezdôvodnej pomoci mikro- a makroprostredia. Bieloruský štát, ako bolo trefne poznamenané
A. Pikulik je nazývaný „rentierskym štátom“, ktorý je zameraný na utilitárny prístup k svojej ťažkej situácii, na postavenie sa ako zraneného a bezmocného. Takáto pozícia nemôže ovplyvniť psychológiu bieloruského ľudu.
Na rozdiel od tohto o ruský ľud myšlienky sa formovali ako „víťazný ľud“. Analýza sociologických štúdií ruskej reality ukazuje, že za posledných desať rokov došlo v Rusku k skutočnej revolúcii v sociálnom, ekonomickom, politickom a svetonázorovom usporiadaní mnohých Rusov. Podľa V.A. Tiškova, dnešné „pozitívne sociálno-kultúrne zmeny nemajú v dejinách Ruska obdobu“. Na podporu tohto názoru
B.V. Petukhov píše: „Rusko po roku 2000 sebavedomo vstúpilo na trajektóriu stabilného hospodárskeho a sociálneho rozvoja a mnohé z obáv, ktoré vládli krajine pred 1015 rokmi – obavy z kolapsu krajiny, občianskej vojny, ekonomického kolapsu – sú v minulosťou.” Na troskách bývalého Sovietskeho zväzu sa objavil „ nové Rusko“- slobodná a nezávislá veľká krajina.
Na rozdiel od toho si možno predstaviť názor, že v Bielorusku, pri zachovaní systému ovládaného nátlakom a poslušnosťou, zmeny tak skoro nenastanú, keďže „ľudia boli nútení báť sa a mlčať“). U Bielorusov je pravdepodobnejšie, že zostanú ako u Rusov
byť pasívnymi a bezmocnými pozorovateľmi toho, čo sa deje. V súčasnej situácii jednoducho nie sú schopní nič zmeniť.
Pre presnejšiu a hlbšiu analýzu subjektívnych príčin viktimizácie Bielorusov a Rusov boli ukazovatele porovnané na stupniciach „zapojenia“, „kontroly“ a „prijatia rizika“ testu odolnosti. V prvej fáze štúdie sa nezistili žiadne významné rozdiely medzi výsledkami vyšetrenia Bielorusov a Rusov ani na všetkých stupňoch testu odolnosti, ani na všeobecnej úrovni odolnosti. Údaje získané v druhej výskumnej etape (2010-2011) poukazujú na jasné rozdiely v škálach „zapojenia“ (p = 0,05) a „prijatia rizika“ (p = 0,024) a z hľadiska všeobecného ukazovateľa odolnosti (p = 0,024) vo vzorkách Rusov a Bielorusov. Výsledky tretej etapy štúdie (2011) tiež preukazujú významné rozdiely medzi Bielorusmi a Rusmi z hľadiska „akceptovania rizika“ (p = 0,027). Okrem toho sa významné rozdiely zistili aj v skúmaných súhrnných vzorkách Bielorusov a Rusov (s< 0,001 по г-критерию Стьюдента). Белорусам в большей степени, чем россиянам свойственно стремление к комфорту и безопасности, мечты о размеренной спокойной жизни. Полученные нами данные подтверждаются результатами исследований Е.В. Беляевой и С.А. Шавель , в которых показано, что инициативность, умение рисковать действительно не получают достаточного выражения в самооценках белорусов.
Príčinou pretrvávajúcich rozdielov na škále „rizikovej pripravenosti“ medzi Bielorusmi a Rusmi je možno nedostatočne rozvinutá úroveň národného sebauvedomenia Bielorusov (mezofaktory viktimizácie). Úroveň rozvoja národnej identity podľa M. Nordberga, T. Kuzia určuje mieru možnej mobilizácie spoločnosti na dosiahnutie nezávislosti a prekonanie nevyhnutných ťažkostí prechodu k nezávislosti. Krajiny, v ktorých sa obyvateľstvo vyznačuje rozvinutou národnou identitou, sú pri prekonávaní ťažkostí efektívnejšie nezávislá existencia. Faktor „vôľa ľudu, ochota vydržať“, ochota riskovať aj pri nezdanlivom úspechu sa ukazuje byť dôležitejší ako objektívne faktory, napríklad dostupnosť ekonomických zdrojov, resp. tak ďalej. Bieloruský ľud je v tomto ohľade menejcenný ako mnohé národy
postsovietskom priestore „neobstál v skúške nezávislosti“ .
Analýza výsledkov prieskumu metódou Locus of Control, uskutočnená v prvej a tretej etape výskumu, umožnila identifikovať významné rozdiely v ukazovateli „pripravenosť na aktivity súvisiace s prekonávaním ťažkostí“ v bieloruských a ruských vzorkách ( p = 0,031 a p = 0,031). Údaje z celkovej vzorky potvrdili tieto rozdiely (p = 0,030). Naša štúdia navyše ukázala, že v stresových situáciách sa Bielorusi častejšie ako Rusi (p = 0,039) uchyľujú k neadaptívnej stratégii zvládania orientovanej na emócie a čiastočne adaptívnej stratégii vyhýbania sa správaniu so zvládaním stresu (p = 0,010). Výsledky druhej a tretej výskumnej etapy ukazujú, že väčšina Bielorusov v stresových situáciách naozaj volí stratégiu vyhýbania sa ťažkostiam (p = 0,048 a p = 0,000). Výsledky za celú vzorku poukazujú na prítomnosť významných rozdielov medzi Bielorusmi a Rusmi v preferencii čiastočne adaptívneho a neadaptívneho zvládania orientovaného na emócie (p = 0,042), ako aj zvládania zameraného na vyhýbanie sa (p = 0,000). Zároveň sa Rusi častejšie ako Bielorusi uchyľujú k zvládaniu úloh orientovaných na úlohy. Výsledky štúdia copingových stratégií ukazujú, že preferencia zvládania orientovaného na úlohy je najlepším spôsobom, ako zvládať stresujúce udalosti. Výber stratégií vyhýbania sa je nekonštruktívnou reakciou na stresy života a prispieva k nesprávnemu prispôsobeniu. Pretrvávajúce používanie práve takejto stratégie Bielorusmi je determinované nedostatkom rozvoja niektorých osobných zdrojov (neochota riskovať, neochota pracovať spojenú s prekonávaním ťažkostí, využívanie roly obete) a environmentálnych zdrojov zvládania (nepriaznivé sociálne
ekonomické a politické podmienky). Údaje získané v našej štúdii sú potvrdené štúdiou M.M. Kolontai
. „V Bielorusku, kolektivista, s vysokou averziou k neistote, sa jasne prejavuje ženská kultúra...“, píše autor, čím vysvetľuje mnohé javy v náladách ľudí (pasívne očakávania, neplodné nádeje, paternalistické postoje, nedostatočná osobná zodpovednosť za riešenie problémov atď.) a naznačuje, že toto je jeden z dôvodov
chudoby krajiny a jej pomalého smerovania k zlepšeniu. Neistota averzia, strach z rizika, vyhýbanie sa, túžba vrátiť sa do minulosti vedú k stagnácii a regresii. Spoločnosť podľa P. Rudkovského môže nadobudnúť status „skleratychnaga gramadstva“ (sklerotickej spoločnosti) s „do-fenistickými“ náladami („to všetko je mi fuk“). Bielorusom skutočne chýba podnikavosť, pričom zjavne majú veľa kontemplácie a túžby po pomalých zmenách.
Dodatočné zaradenie testu veľkej päťky do psychodiagnostickej batérie v poslednom štádiu výskumu zároveň umožnilo objasniť niektoré črty národného charakteru Bielorusov. Na stupnici „vedomia“ majú Bielorusi vyššie skóre ako Rusi. Bielorusi vo väčšej miere
(p = 0,013) ako Rusi, všímajú si detaily, neodkladajú každodenné záležitosti, majú radi poriadok, systematickosť, nezanedbávajú svoje povinnosti, sú dosť nároční na seba a svoju prácu, starostlivo si zadeľujú čas. Všetky začaté veci sú dotiahnuté do konca, vo všetkom, do čoho sa pustia, dosahujú dokonalosť. Štúdie subjektívnych hodnotení národného charakteru ukazujú, že takéto vlastnosti sú výraznejšie v národnom charaktere Bielorusov ako v charaktere Rusov. Najmä je potrebné poznamenať, že národný charakter Bielorusov je mäkký a ženský;
Okrem toho majú Bielorusi problémy s ich etnicko-národnou identifikáciou. Bielorusi sa stotožňujú s „tu-teishast“ (oblasť), a nie s národnosťou. To nám umožňuje považovať bieloruský ľud za „odnárodnený“, zbavený svojej národnej identity, jazyka, čo prispieva k nízkej úrovni rozvoja potenciálu národa. Bieloruským jazykom podľa oficiálnych údajov hovorí len 23 % Bielorusov. Postoj k bieloruský jazyk utvorené ako k „dedinskému“ jazyku, ako k určitej odchýlke od „správneho“, ruského jazyka. Existuje však názor, že bieloruská identita sa stále môže uskutočňovať ako kozmopolitná identita. Už „samotné uloženie rôznych kultúrnych tokov v Bielorusku robí
Všeobecná psychológia, psychológia osobnosti, dejiny psychológie
nie je sľubný. výstavba kozmopolisu s názvom „Bielorusko“. Práve kozmopolitizmus v modernom roztrieštenom svete sa môže stať základom zosúlaďovania rôznorodých identít, keďže sa za ním skrýva princíp prvotnej rovnosti všetkých ľudí.
Štúdium objektívnych, mezo- a subjektívnych faktorov viktimizácie Bielorusov a Rusov nám teda umožnilo vyvodiť tieto závery:
1. K objektívnym faktorom viktimizácie
Rozdiely medzi Bielorusmi a Rusmi možno pripísať črtám historického vývoja, spoločenského, ekonomického a politického života týchto dvoch národov. Rusi prekonali dvadsaťročný míľnik samostatnej existencie a dosiahli vyššiu úroveň svojho rozvoja. V Bielorusku existujúci systém blokuje aktivitu, vytvára ľahostajnosť, pokoru a vytvára priaznivé podmienky na udržiavanie syndrómu „obete“ u Bielorusov. Zároveň sa Bielorusi vyznačujú vedomím,
snaha o poriadok, zodpovednosť.
2. Povahu ľudí možno pripísať mezofaktorom viktimizácie Bielorusov a Rusov. V národnom charaktere Bielorusov vyniká pracovitosť, láskavosť, srdečnosť, súcit, duchovnosť, angažovanosť, kolektivizmus, presnosť, vedomie. Typický Rus je človek, ktorý málokedy zažíva depresie či pocity menejcennosti. Je to silná vôľa, unáhlená reč a rozhodovanie, dominantná, otvorená osoba.
3. Analýza subjektívnych faktorov viktimizácie Bielorusov a Rusov ukázala, že hranie sa na obeť sa stáva „obľúbeným“ spôsobom adaptácie Bielorusov na rozdiel od Rusov. Takáto adaptácia je do istej miery konzervatívna a regresívna, vedie k stagnácii osobných zdrojov, blokuje túžbu po vyššej úrovni a kvalite života. Nápadnejšie sú črty viktimizácie Bielorusov (strach z neistoty, strach z riskovania, vyhýbanie sa, neochota konať, prejaviť aktivitu a iniciatívu, emocionálna reakcia na ťažkosti atď.). V dôsledku toho sa v populácii aktivizujú nájomné postoje, ktoré sa prejavujú v utilitárnom prístupe k ich ťažkej situácii, v pocite zranenia a bezmocnosti, v zameraní duševnej činnosti na utrpenie, v pasivite. Zároveň je prispôsobenie sa Bielorusov prostredníctvom hracej úlohy obete historicky a
psychologicky celkom opodstatnené, pretože umožňuje bieloruskému ľudu „prežiť“ v akýchkoľvek podmienkach, pomáha predchádzať dezorganizácii, nestabilite, nestabilite a nesúladu v ich životoch.
Psychologická analýza objektívnych, mezo- a subjektívnych faktorov viktimizácie Bielorusov a Rusov teda umožnila komplexne zvážiť problém a identifikovať perspektívne oblasti výskumu viktimizácie slovanských národov v postsovietskom priestore. .
Literatúra
1. Babošov, E.M. Štrukturálne modely
adaptácia jednotlivcov a skupín na premeny postsovietskej spoločnosti / E.M. Babosov // Bielorusko a Rusko: sociálnej sfére a sociokultúrna dynamika: So. vedecký tr. -
Minsk: IAC, 2008. - S. 11-30.
2. Beljajevová, E.V. Voľba medzi tradíciou a modernosťou nie je morálnou voľbou / E.V. Belyaeva // Gazette of Applied Ethics.
2011. - č. 38. - S. 12-24.
3. Bratočkin, A. Problém „jazyka“ v Bielorusku / A. Bratočkin. - http://belintellectuals.eu/publicaNot/314/
4. Vdovin, A. I. Rusko a ruský ľud v školských učebniciach dejepisu bývalých republík ZSSR / A. I. Vdovin // Svet a politika. -2010. - č. 5 (44). - S. 76-83.
5. Gatalskaja, G.V. Psychologická analýza auto- a heterostereotypov Bielorusov / G.V. Gatalskaja, N.M. Tkach // Teoretické problémy etnickej a medzikultúrnej psychológie. - Smolensk: Universum, 2010. -S. 61-64.
6. Dubyanetsky, E. Znaky otroctva sa postupne vytrácajú. Mentalita Bielorusov: pokus o historickú a psychologickú analýzu /
E. Dubjanetskij // Bieloruská Dumka. - 1993. - č. 6. - S. 29-34.
7. Európska perspektíva Bieloruska: intelektuálne modely / komp. O. Shparaga. - Vilnius: YSU, 2007. - 280 s.
8. Knyazev, G.G. Validácia ruskojazyčnej verzie dotazníka L. Goldberga „Markers of the Big Five factors“ / G.G. Knyazev, L.G. Mitrofanová, V.A. Bocharov // Psychologický časopis. - 2010. - V. 31, č. 5. -S. 100-110.
9. Kolontay, M.M. Vplyv národných kultúr na formovanie a rozvoj manažmentu v rozdielne krajiny/ MM. Kolontai // Štvrťročný bulletin Klubu ekonómov.
Minsk.: Propylaea, 1999. - S. 2-12.
10. Konštrukcia národného charakteru: pripisované osobnostné črty
typický ruský / Y. Allik, R. Myttus,
A. Realo a ďalší // Kultúrno-historická psychológia. -2009. - č. 1. - S. 2-18.
11. Kraepelin, E. Úvod do psychiatrickej kliniky / E. Kraepelin. - M. : BINOM, 2007. - 493 s.
12. Kryukova, T.L. Metodika výskumu a prispôsobenia dotazníka pre diagnostiku copingového (copingového) správania / T.L. Kryukova // Psychologická diagnostika. - 2005.
- č. 2. - S. 65-75.
13. Ksenofontová E.G. Štúdium lokalizácie kontroly osobnosti - nová verzia metodiky "Úroveň subjektívnej kontroly" / E. G. Ksenofontova // Psychologický časopis. - 1999. - č. 2 (T. 20). - S. 103-114.
14. Leontiev, D.N. Test životaschopnosti / D.N. Leontiev, E.I. Rasskazová. - M. : Význam, 2006. - 63 s.
15. Leontiev, D.A. Test zmysluplných životných orientácií /D.A. Leontiev. M.: Význam, 2000. -18 s.
16. Minenkov, G. Kozmopolitizmus a kozmopolitná identita: praktiky
výklady / G. Minenkov. - http://n-europe.eu/content/?p=1439.
17. Minenkov, G. “Thugs” alebo ako sa rodí občianska identita / G. Minenkov // Topos. - 2006. - č. 2 (13). -S. 25-45.
18. Miller, A.I. Romanovská ríša a nacionalizmus / A.I. Miller. - M.: Vydavateľstvo "Nová literárna revue", 2006. - 248 s.
19. Mudrik, A.V. Sociálna pedagogika: Proc. pre študentov ped. univerzity / A.V. Mudrik. -M. : Nakladateľstvo. Centrum "Akadémia", 2000. - 200 s.
20. Nordberg, M. Stavba národov a štátov. Historické dedičstvo a národná identita v Bielorusku a na Ukrajine / M. Nordberg, T. Kuzio // Bielorusko a Rusko: spoločnosti a štáty. - M.: Ľudské práva, 1998. - S. 376-392.
21. Odintsová M.A. Prekonávanie stratégií správania Bielorusov a Rusov / M.A. Odintsová, E.M. Semenova // Kultúrno-historická psychológia. - 2011. - č. 3. -
22. Odintsová, M. A. Subjektívna a ob-
Efektívne faktory viktimizácie Rusov a Bielorusov / M.A. Odintsova // Psychologický výskum. - 2012. - № 1(21). -
http://psystudy.ru
23. Petukhov V.V. Kríza a dynamika sociálnych nálad / V.V. Petukhov // Svet Ruska. 2010. - č. 1. - S. 45-66.
24. Pikulik, A. Bielorusko ako Rentiersky štát. Od plánu k plánu / A. Pikulik. -http://nmnby.eu/l0ld/pub/0706/26m.html
25. Rešetnikov, M.M. Psychická trauma /M.M. Rešetnikov. - Petrohrad: Východoeurópsky inštitút psychoanalýzy. 2006. - 322 s.
26. Rivman, V.D. Kriminálna viktimológia / V.D. Rivman. - Petrohrad: Peter, 2002. -304 s.
27. Rudenský, E.V. Sociálna disjunkcia
spoločnosť ako faktor viktimizácie / E.V. Rudenský, Yu.E. Rudenskaja. -2006. - č. 2. - http://www.ngmu.ru/cozo/
mos/article/text_fullphp?id=71.
28. Saenko, Yu.I. Post-Černobyľská fáza obetí: sebazáchrana, sebarehabilitácia, sebaobrana, sebazáchrana / Yu.I. Saenko. - Kyjev, 1999. - S. 473-490.
29. Titarenko, L.G. "Paradoxný bieloruský": rozpory masového vedomia / L.G. Titarenko // Sociologický výskum. - 2003. - č. 12. - S. 96-107.
30. Chernyavskaya Yu.B. Päť paradoxov národného sebauvedomenia Bielorusov / Yu.B. Čerňavskaja. - http://index.org.ru/journal/15/15-chern.html
31. Shavel, S.A. Osobné kvality – základ inovatívneho ľudského potenciálu (empirický a sociologický výskum) / S.A. Shavel // Sociológia. - 2010. - č. 4. - S. 68.
32. Etnopolitická situácia v Rusku a susedných štátoch v roku 2010: výročná správa Siete pre etnologický monitoring a včasné varovanie pred konfliktmi / ed. vyd. V.A. Tiškov a
V.V. Stepanova. - M. : IEA RAN, 2011. -513 s.
Prijaté 2. novembra 2012
Odintsová Mária Antonovna Kandidát psychologických vied, docent Katedry psychológie a pedagogiky dištančného vzdelávania, Moskovská psychologická a pedagogická univerzita, Moskva. Email: [e-mail chránený] Mária A. Odintsová. Kandidát psychologických vied, odborný asistent Moskovskej štátnej univerzity psychológie a vzdelávania (MSUPE). Email: [e-mail chránený]
Kriminologická viktimológia je doktrína o vzorcoch výskytu, existencie a vývoja viktimizácie – pravdepodobnosti, že niektorí jednotlivci a skupiny budú trpieť spoločensky nebezpečnými útokmi; správanie obetí trestných činov, ich osobné charakteristiky; metódy ochrany občanov pred trestnými hrozbami.
V celom rade doktrín o obeti - viktimológia (z lat. „viktima“ – obeť) – sociálna (štúdium obetí nepriaznivých podmienok socializácie), procesná (zisťovanie právneho postavenia obete v občianskom a trestnom konaní), forenzná ( zvažovanie obete z hľadiska zlepšenia taktiky a metód vyšetrovania trestných činov) vyniká kriminologická viktimológia.
Ústredným pojmom viktimológie je obeť, ktorej postava vyrastá z rituálnej praxe, čo znamená dar nadpozemským silám. S príchodom štátu a práva je obeťou osoba (rodina alebo klan), ktorá utrpela fyzickú, materiálnu, morálnu ujmu, v súvislosti s ktorou získala právo na kompenzáciu (aj vo forme krvnej pomsty). V Deklarácii základných princípov spravodlivosti pre obete trestných činov a zneužívania moci (schválenej rezolúciou Valného zhromaždenia OSN 40/34 z 29. novembra 1985) sa pojem „obete“ vzťahuje na osoby, ktorým bolo individuálne alebo kolektívne ublížené. vrátane ublíženia na zdraví alebo morálnej ujmy, citového utrpenia, materiálne škody alebo podstatné porušenie ich základných práv konaním alebo opomenutím, ktoré porušuje príslušné vnútroštátne trestné zákony signatárskych štátov vrátane zákonov zakazujúcich trestné zneužívanie moci. Podľa Deklarácie možno osobu považovať za obeť bez ohľadu na to, či bol páchateľ identifikovaný, zatknutý, súdený alebo odsúdený, a bez ohľadu na vzťah medzi páchateľom a obeťou.
Pojem „obeť“ zahŕňa, ak je to vhodné, blízkych príbuzných alebo závislé osoby bezprostrednej obete, ako aj osoby, ktoré boli poškodené v snahe pomôcť obetiam v núdzi alebo zabrániť viktimizácii.
V domácej kriminológii je obeťou osoba alebo skupina ľudí, ktorí môžu trpieť (potenciálne obete) alebo trpeli (skutočné obete) trestnými činmi. Obeťami trestného činu môžu byť nielen fyzické osoby, ale aj právnické osoby, ako aj skupiny osôb, ktoré boli trestným činom priamo poškodené, ich rodinní príslušníci, blízke osoby, príbuzní, závislé osoby primárnych obetí. Obeť trestného činu procedurálny koncept. V súlade s čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie je obeťou fyzická osoba, ktorej bola trestným činom spôsobená fyzická, majetková, morálna ujma, ako aj subjekt v prípade škody spôsobenej trestným činom na jeho majetku a obchodnej povesti.
Predmet kriminologická viktimológia zahŕňa viktimizáciu ako spoločenský a právny jav; faktory, ktoré to spôsobujú; totožnosť a správanie obete pred, počas a po spáchaní trestného činu; viktimizácia; opatrenia zamerané na zaistenie bezpečnosti občanov v kriminogénnej situácii.
Štúdium viktimizácie zahŕňa stanovenie objektívnych a subjektívnych faktorov, ktoré určujú pravdepodobnosť, že sa stanú obeťou trestných činov, okolnosti, ktoré ovplyvňujú jej nárast a pokles. V tomto smere sú zaujímavé individuálne (jednotlivci), skupinové (skupiny jednotlivcov identifikovaných na určitom základe) a masové (davy, účastníci veľkolepej show, obyvateľstvo okresu atď.).
Kriminologickým aspektom skúmania identity obetí trestných činov je identifikovať súbor znakov, ktoré ovplyvňujú pravdepodobnosť, že sa stanú obeťami kriminálnych útokov. Opis biologických a sociodemografických znakov (pohlavie, vek, vzdelanie, povolanie, národnosť, zdravotný stav, vrodené chyby atď.) označuje tie podmienené sociálne skupiny, ktorých predstavitelia sú s väčšou pravdepodobnosťou obeťami trestných činov. Charakteristika sociálno-psychologických charakteristík (postoj ku kriminálnikovi, vykonávané sociálne roly, sociálny status) umožňuje pochopiť motiváciu správania obetí. Rozbor morálnych a psychologických vlastností (hodnotové orientácie, návyky, psychický stav a pod.) umožňuje odpovedať na otázku, prečo sa ten či onen človek (skupina osôb) stal obeťou trestného činu.
Štúdium konania obete pred trestným činom vám umožňuje lepšie pochopiť príčiny trestného činu, vytvoriť náhodné a pravidelné spojenia medzi charakteristikami správania a trestným činom.
Štúdium správania sa obete v čase spáchania trestného činu umožňuje vysledovať typické reakcie obete na kriminálnu situáciu, vyhodnotiť jej „príspevok“ k dokonalý skutok, a to aj z právneho hľadiska.
Analýza správania sa obete po spáchaní trestného činu je zaujímavá, pretože postoj obete vo vzťahu k právnym a morálnym záväzkom môže mať určitý vplyv na efektivitu orgánov činných v trestnom konaní pri predchádzaní a odhaľovaní trestných činov.
Kriminologická viktimológia študuje viktimizáciu – proces premeny obete z potenciálnej na skutočnú, ktorá má svoje vlastné vzorce v dôsledku subjektívnych, osobných vlastností a objektívnych okolností. V tejto súvislosti sú obzvlášť zaujímavé znaky správania obete, v ktorom sa obeť prirodzene stáva obeťou trestného činu, vzťah medzi páchateľom a obeťou, ako aj viktimogénne situácie. Kriminologická viktimológia rozvíja metódy a postupy na diagnostikovanie viktimizácie osoby a predpovedanie pravdepodobnosti, že sa stane obeťou trestnej udalosti v danom čase a na danom mieste.
Predmet kriminologickej viktimológie zahŕňa vypracovanie opatrení (rôzneho charakteru a úrovne) zameraných na ochranu potenciálnych obetí pred spoločensky nebezpečnými útokmi, zníženie miery viktimizácie v štáte a spoločnosti, predchádzanie správaniu obetí, zaistenie bezpečnosti občanov pred hrozbami trestných činov. a rehabilitácia obetí trestných činov.
Myšlienky viktimológie siahajú až do staroveku a sú stelesnené v starogréckej mytológii (mýtus o kráľovi Oidipovi, ktorý je „osudovou obeťou“), biblických legendách (sudca Israel Samson predstavuje typ „opovážlivej obete“), fikcii ( zhýralý starec a ohavný komik Fedor Pavlovič Karamazov zosobňuje „prirodzenú obeť“). Osoba vždy posudzovala hrozby, ktoré predstavujú nebezpečné činy iných ľudí, a zohľadňovala ich vo svojom živote, pri stavaní múrov pevnosti, ozbrojovaní sa, výbere trasy cesty, najímaní osobných strážcov atď. V tomto zmysle je viktimológia najstarší spôsob prežitia ľudskej rasy.
Vedecký charakter myšlienok kriminalistiky ako prvý podal Hans von Genting, ktorý v roku 1948 vydal knihu s veľavravným názvom The Criminal and His Victim: Studies in the Sociobiology of Crime. Príspevok obete ku genéze zločinu. Tieto myšlienky následne rozvinul Benjamin Mendelsohn v článku „Viktimológia“, publikovanom v časopise „International Review of Criminology and Police Technology“ (1956), a Marvin Wolfgang v monografii „Types of Murder“ (1959). Priekopníkom domácej kriminologickej viktimológie bol L. V. Frank, ktorý v roku 1977 vydal monografiu „Obete zločinu a problémy sovietskej viktimológie“.
Faktory viktimizácie
Viktimizácia sa často navrhuje chápať ako schopnosť osoby stať sa obeťou trestného činu v dôsledku určitých subjektívnych vlastností, ktoré sú jednotlivcovi vlastné. Podľa tohto chápania zločiny ako vedenie agresívnej vojny alebo terorizmus nemajú obete. Aké subjektívne vlastnosti občanov Iraku viedli k agresii voči tejto krajine? Aké sú „viktimologické schopnosti“ ľudí, ktorí sa ocitli pri predstavení „Nord-Ost“ 23. októbra 2002 alebo 1. septembra 2004 v škole č. 1 v Beslane? Viktimizácia je práve pravdepodobnosť (jednotlivcov, skupín jednotlivcov, zhromaždení ľudí, obyvateľov regiónu, krajiny atď.), že sa stanú obeťami trestných činov. Pri tomto prístupe sa pozornosť sústreďuje nie na hľadanie subjektívnych vlastností inherentných jednotlivcovi ("viny" obete), ale na interakciu objektívnych okolností a subjektívnych znakov, ktoré zvyšujú pravdepodobnosť, že sa stane obeťou trestného činu.
Viktimizácia je kvalita sociálneho prostredia, vlastnosť, ktorá je do značnej miery objektívna. Teoreticky vždy existuje, vo vzťahu ku všetkým ľuďom a môže sa líšiť len v malých hodnotách. Je zrejmé, že tieto hodnoty sú minimálne v „mníšskej republike“ (špeciálna jednotka Helénskej republiky, samosprávne spoločenstvo 20 pravoslávnych kláštorov pod cirkevnou jurisdikciou Konštantínopolského patriarchátu) na gréckom polostrove Athos. , kde nežije nikto okrem mníchov a novicov. Napriek tomu tu dochádza aj k viktimizácii a nie je náhoda, že Athos má vlastnú políciu.
Povaha a rozsah viktimizácie závisí od mnohých faktorov, predovšetkým od typu trestného činu. Niektoré zločiny (genocída, teroristický čin, vedenie agresívnej vojny, vývoj, výroba, hromadenie, získavanie alebo predaj zbraní hromadného ničenia) sa vyznačuje hromadnou viktimizáciou. Okolnosti, ktoré určujú veľkosť jej hodnôt, sú faktory globálnej politiky (americký hegemonizmus, vznik odporných politických režimov, regionálne vojny a konflikty, náboženský a etnický extrémizmus, finančné špekulácie, antropofóbne (mizantropické) teórie ako napr. zlatá miliarda" atď.). Význam masovej viktimizácie zvyšuje slabá medzinárodná a domáca kontrola využívania výsledkov vedecko-technického pokroku (napríklad technológií na klonovanie, získavanie nových kmeňov vírusov a šľachtenie chimér – tvorov s polárnymi genetickými vlastnosťami). Prielom do politiky dobrodruhov a zločincov prudko zvyšuje význam masovej viktimizácie.
Masová viktimizácia závisí od historických (pamäť generácií, ktorá uchováva nielen pozitívne, ale aj negatívne historické fakty a prenáša ich na súčasníkov), politických (ideologická neznášanlivosť a despotizmus) a geografických (miesta bydliska ľudí, najmä v blízkosti obchodovania s drogami). a v pohraničných oblastiach) faktory. Veľkým prínosom k zvýšeniu hodnôt masovej viktimizácie je slabá sociálna politika, v dôsledku ktorej sa v štáte objavujú obrovské skupiny znevýhodnených ľudí bez volebného práva.
Skupinová viktimizácia je pravdepodobnosť, že sa stanú obeťami trestných činov pre osoby spojené určitými sociálne znaky. Skupinová viktimizácia je teda charakteristická pre vodičov vozidiel a chodcov, policajtov, ženy, deti, bohatých ľudí. Tu existuje vzťah medzi mierou viktimizácie a takými faktormi, ako je povolanie, úroveň bezpečnosti, miesto bydliska, intenzita dopravných prúdov atď. Vysoké hodnoty skupinovej viktimizácie sú teda charakteristické pre kriminalistov, zamestnancov súkromných bezpečnostných spoločností, deti bez domova, taxikárov, prostitútky atď.
Individuálna viktimizácia narastá s nediskrétnosťou človeka pri výbere miesta a času na trávenie voľného času, promiskuitou u známych, chytľavým a vyzývavým oblečením, drzým správaním, hrubosťou, urážlivými vyjadreniami, prílišnou dôverčivosťou, nepozornosťou, zlými vzťahmi so zločincom a pod. Do veľkej miery to závisí od psychický stav obete, schopnosť predvídať nebezpečenstvo a čeliť možným hrozbám.
Technika viktimologického predpovedania je založená na určovaní hodnôt a vytváraní kombinácií faktorov viktimizácie. Jeho logika je jednoduchá: čím väčší je počet viktimogénnych faktorov a čím väčší je ich význam, tým väčšia je pravdepodobnosť, že sa stanete obeťou trestného činu.
Táto prognóza zohľadňuje rozsah takých faktorov, ako je prevalencia kriminality v danom regióne a mieste, efektívnosť presadzovania práva, posúdenie vlastnej bezpečnosti (aj z hľadiska prijatia určitých opatrení), pripravenosť správať sa v trestnej situácii.
Viktimologické prognózovanie je mimoriadne dôležité v podnikateľskej činnosti. Moderný ruský obchodný život je v mnohom podobný prežitiu v extrémnom prostredí, avšak s objasnením, že sociálne prostredie je aktívne a často kriminálne. Proces viktimologického predpovedania zohľadňuje také rizikové faktory, ako sú právne (súvisiace so zlomyseľným využívaním právnych medzier a právnou nekompetentnosťou partnera); presadzovania práva (posudzovanie pravdepodobnosti a dôsledkov presadzovania práva a súdnictvo do kriminálnej situácie); bankovníctvo (berúc do úvahy možnosť zneužitia bankovými inštitúciami); finančné (spojené s pravdepodobnosťou materiálnych strát v dôsledku existujúceho modelu vyrovnania vrátane tých, ktoré poskytujú platby kriminálnym sprostredkovateľom alebo „kurátorom“); doprava (s uvedením možnosti utrpenia škody v dôsledku zásahov do vozidiel vrátane potrubnej dopravy); záväzky (vznikajúce z hrozieb nesplnenia záväzkov zo strany dlžníka); konkurenčný (s prihliadnutím na prejavy nekalej súťaže: vyvolané bankroty a sankcie štátnych a súdnych orgánov za ekonomické potláčanie konkurentov); personálne (súvisiace s chybami pri výbere a riadení personálu) atď. Tieto riziká sú konkretizované vo vzťahu k typickým úlohám riešeným v procese podnikateľskej činnosti určitého typu.
Vzhľadom na úlohu obete v genéze trestného činu je možné obeť vyčleniť ako vinnú a nevinnú. Vina obete môže byť zasa úmyselná a neuvážená. Úmyselné zavinenie obete sa líši povahou úmyslov a správania. V tejto súvislosti je potrebné pomenovať obeť provokatér a zločinec-obeť.
Provokácia je akcia určená na vyvolanie predvídateľnej reakcie. Osoba, ktorá pácha provokácie, sa nazýva provokatér. Typický provokatér obetí sa vyskytuje v domácich konfliktoch, sprevádzaných urážkami, nepodloženými obvineniami, smiešnymi požiadavkami atď. Obeť provokatér zvyčajne iniciuje konflikt z akéhokoľvek dôvodu (alebo bez akéhokoľvek dôvodu).
V poslednej dobe sa rozmohli profesionálne provokácie. Používajú sa na nábor a preverovanie personálu v súkromných spoločnostiach; existujú bohaté skúsenosti s ich používaním v boji proti kriminalite, vrátane negatívnych skúseností (náklonnosť k spáchaniu trestného činu a následné „zatknutie červenou rukou“). provokatéri . Federálny zákon č. 214-FZ z 24. júla 2007 zmenil a doplnil federálny zákon č. 144-FZ z 12. augusta 1995 „O operatívnej vyšetrovacej činnosti“. V súlade so zmenami vykonanými na úradoch ( úradníkov), pri vykonávaní operatívno-pátracej činnosti, je zakázané priamo alebo nepriamo podnecovať, presviedčať, navádzať na páchanie protiprávneho konania (podnecovať).
Obeť-zločinec (tzv. obrátená obeť) je zločinec, ktorý sa pri spáchaní trestného činu sám stane obeťou (napríklad pri prekročení hraníc nutnej obrany). Pravdepodobnosť stať sa obeťou vlastného trestného činu, ktorý má za následok viktimologické následky pre samotného páchateľa, je obzvlášť vysoká pri terorizme, ako aj pri páchaní trestných činov v oblasti tzv. ekonomická aktivita keď dochádza k poškodzovaniu záujmov osôb, ktoré majú sklon riešiť konflikty pomocou tieňovej justície. Táto pravdepodobnosť je v súčasnosti objektívne vysoká vzhľadom na prítomnosť bezpečnostných služieb, ktoré profesionálne chránia firemné záujmy.
Bezohľadná obeť môže byť ľahkomyseľná (neberúc do úvahy početné, niekedy zjavné faktory viktimizácie) a arogantná (hodnotenie faktorov, ktoré zvyšujú pravdepodobnosť, že sa stane obeťou trestného činu, napriek tomu riskuje). Zločinci často vytvárajú rizikovú situáciu tým, že potenciálnej obeti ponúkajú určitý zisk, hoci elementárna analýza tejto situácie spravidla ukáže, že pravdepodobnosť takéhoto zisku je zanedbateľná alebo úplne chýba.
Predpoklady a typy odchýlok
Prechodné obdobie ako lakmusový papierik odhaľuje všetky neresti spoločnosti. Dospievanie je najťažšie a najzložitejšie zo všetkých detských vekov. Nazýva sa tiež prechodný vek, pretože v tomto období dochádza k určitému prechodu z detstva do dospelosti, od nezrelosti k zrelosti, ktorý preniká všetkými aspektmi vývoja tínedžera: anatomickou a fyziologickou štruktúrou, intelektuálnym, morálnym vývojom, ako aj rôzne druhy jeho aktivít. V dospievaní sa podmienky života a aktivity tínedžera vážne menia, čo zase vedie k reštrukturalizácii psychiky, vzniku nových foriem interakcie medzi rovesníkmi. U tínedžera sa mení jeho sociálne postavenie, postavenie, postavenie v kolektíve, začínajú sa mu klásť vážnejšie požiadavky dospelých.
Typy odchýlok Deviantné správanie je jedným z typov deviantného správania spojeného s porušovaním veku primeraných sociálnych noriem a pravidiel správania, ktoré sú charakteristické pre mikrosociálne vzťahy (rodina, škola) a malé rodové a vekové sociálne skupiny. To znamená, že tento typ správania možno nazvať antidisciplinárnym.
Delikventné správanie, na rozdiel od deviantného správania, je charakterizované ako opakujúce sa asociálne činy detí a mladistvých, ktoré tvoria určitý ustálený stereotyp konania, ktoré porušuje právne normy, ale nenesie so sebou trestnej zodpovednosti z dôvodu ich obmedzeného verejného ohrozenia alebo toho, že dieťa nedosiahlo vek, v ktorom začína trestná zodpovednosť.
Trestné chovanie je definované ako protiprávny čin, ktorý po dosiahnutí veku trestnej zodpovednosti slúži ako podklad na začatie trestného stíhania a je kvalifikovaný podľa niektorých článkov Trestného zákona. Kriminálnemu správaniu spravidla predchádzajú rôzne formy deviantného a delikventného správania.
Fyzické abnormality od normy súvisia predovšetkým so zdravím človeka a sú určené medicínskymi ukazovateľmi.
Psychické odchýlky z normy sú primárne spojené s duševným vývojom dieťaťa, jeho duševnými nedostatkami: narušená duševná funkcia(ZPR) a mentálna retardácia deti alebo oligofrénia. Psychiatrické poruchy tiež zahŕňajú poruchy reči rôzne stupne náročnosti, porušenie emocionálno-vôľovej sféry dieťa.
Pedagogické odchýlky- takýto pojem sa nedávno dostal do obehu v pedagogike a sociálnej pedagogike. V posledných rokoch sa v Rusku objavili deti, ktoré kvôli istým okolnostiam nedostali vzdelanie.
Sociálne odchýlky spojené s pojmom „sociálna norma“. Sociálna norma je pravidlo, vzor konania alebo miera prípustného (dovoleného alebo povinného) správania alebo činnosti ľudí alebo sociálnych skupín, ktoré je oficiálne ustanovené alebo rozvinuté v tej či onej fáze vývoja spoločnosti.
Rodina ako sociokultúrne prostredie pre výchovu a rozvoj jednotlivca
rodina je sociálno-pedagogická skupina ľudí zostavená tak, aby optimálne napĺňala potreby sebazáchovy (plodenia) a sebapotvrdenia (sebaúcty) každého svojho člena.
Rodina aktívne ovplyvňuje formovanie osobnosti dieťaťa. Vlastnosti vzťahov v komunikácii medzi členmi rodiny vytvárajú špecifickú morálnu a psychologickú atmosféru, ktorá hrá dôležitá úloha pri riešení každej rodiny jej výchovných úloh. Vysoká miera vzájomnej informovanosti rodičov a detí je jedným z dôležitých predpokladov ich primeraného pochopenia ich osobných vlastností a zabezpečuje ich bežnú komunikáciu. Špecifiká komunikácie medzi rodičmi a deťmi formujú nielen ich medziľudské vzťahy, ale majú obrovský vplyv aj na formovanie komunikačných schopností detí s inými ľuďmi.
Rodinná výchova je systém výchovy a vzdelávania, ktorý sa rozvíja v podmienkach konkrétnej rodiny úsilím rodičov a príbuzných. Rodinná výchova je komplexný fenomén. Ovplyvňuje ho: dedičnosť a biologické (prirodzené) zdravie detí a rodičov, materiálne a ekonomické zabezpečenie, sociálne postavenie, životný štýl, počet členov rodiny, miesto bydliska rodiny (miesto doma), postoj k dieťaťu.
Rodinné úlohy:
1. Vytvorte maximálne podmienky pre rozvoj dieťaťa.
2. Zabezpečiť sociálno-ekonomickú a psychologickú ochranu dieťaťa.
3. Sprostredkovať skúsenosti z vytvárania a udržiavania rodiny, výchovy detí v nej a zaobchádzania so staršími.
4. Naučiť deti užitočným aplikovaným zručnostiam a schopnostiam zameraným na sebaobsluhu a pomoc blízkym.
5. Pestujte si sebaúctu, hodnotu vlastného „ja“.
Princípy rodinná výchova:
1. Ľudskosť a milosrdenstvo pre rastúceho človeka.
2. Zapojenie detí do života rodiny ako jej rovnocenných účastníkov.
3. Otvorenosť a dôvera vo vzťahoch s deťmi.
4. Optimistické vzťahy v rodine.
5. Dôslednosť vo svojich požiadavkách (nevyžadujte nemožné).
6. Poskytovanie všetkej možnej pomoci vášmu dieťaťu, ochota odpovedať na jeho otázky.
Pravidlá rodinnej výchovy:
1. Zákaz fyzických trestov.
2. Zákaz čítať cudzie listy a denníky.
3. Nemoralizovať.
4. Nehovorte príliš veľa.
5. Nevyžadovať okamžitú poslušnosť.
6. Nedoprajte si atď.
Všetky princípy a pravidlá spočívajú v jednej myšlienke: deti sú v rodine vítané nie preto, že sú dobré, je to s nimi ľahké, ale deti sú dobré a je to s nimi ľahké, pretože sú vítané.
Obsah rodinnej výchovy pokrýva všetky oblasti: telesnú, estetickú, pracovnú, duševnú, mravnú atď.
V blízkej budúcnosti sa do mnohých rodín dostane náboženská výchova so svojím kultom ľudského života a smrti, s úctou k všeobecným hodnotám, s množstvom sviatostí a tradičných obradov.
Výchovné funkcie rodiny:
1. Vplyv rodiny na dieťa je silnejší ako všetky ostatné výchovné vplyvy. S pribúdajúcim vekom slabne, no nikdy sa úplne nestratí.
2. V rodine sa formujú tie vlastnosti, ktoré sa nedajú utvárať nikde inde ako v rodine.
3. Rodina uskutočňuje socializáciu jednotlivca, je sústredeným prejavom jeho úsilia v telesnej, mravnej a pracovnej výchove. Členovia spoločnosti vychádzajú z rodiny: aká rodina - taká spoločnosť.
4. Rodina zabezpečuje kontinuitu tradícií.
5. Najdôležitejšou sociálnou funkciou rodiny je výchova občana, vlastenca, budúceho rodinného muža, zákonitého člena spoločnosti.
6. Rodina má významný vplyv na výber povolania
Medzi najzávažnejšie dôvody neuspokojivej výchovy detí v rodine patria:
1. Nízka ekonomická úroveň väčšiny pracujúcich rodín.
2. Nízka kultúra verejného života, dvojitá morálka, pokrytectvo úradov, sociálne napätie, neistota z budúcnosti.
3. Dvojitá záťaž na ženu v rodine – pracovne aj rodinne.
4. Vysoká rozvodovosť. Rozvod je vždy problém rodičov.
5. Vo verejnosti prevláda názor, že manžel manželke pri výchove detí len pomáha. Zákonom deklarované rovnaké právo otca a matky pri výchove detí je v praxi porušované.
6. Prehlbovanie konfliktov medzi generáciami (informácie o rodinných vraždách zo stránok tlače nemiznú).
7. Prehlbovanie priepasti medzi rodinou a školou. Škola sa takmer stiahla z úlohy pomocníka v rodine.
Hlavné typy nesprávnej výchovy v rodine.
1. Zanedbávanie, nedostatok kontroly.
2. Hyperopatrovstvo (život dieťaťa je pod bdelým a neúnavným dohľadom rodičov; príkazy, zákazy).
3. Výchova podľa typu „idola“ (druh prehnanej ochrany). Túžby a žiadosti dieťaťa sa implicitne plnia.
4. Výchova ako „Popoluška“ (citové odmietanie, ľahostajnosť, chlad k dieťaťu).
5. „Krutá výchova“ (dieťa je prísne potrestané za najmenší priestupok, rastie v ňom neustály strach.) K. D. Ushinsky poukázal na to, že strach je najhojnejším zdrojom nerestí (krutosti, hnevu, oportunizmu, servilnosti).
6. Výchova v podmienkach zvýšenej morálnej zodpovednosti (dieťaťu je už od útleho veku vštepovaná myšlienka, že musí nutne ospravedlňovať početné ambiciózne nádeje svojich rodičov, alebo že sú mu pridelené nedetské zdrvujúce starosti).
Sociálna výchova: podstata a obsah
Výchova je cieľavedomá a organizovaný proces formovanie osobnosti (I.P. Podlasy); cieľavedomé vytváranie podmienok pre všestranný rozvoj a sebarozvoj človeka, formovanie jeho sociality, cieľavedomý proces odovzdávania sociálnych skúseností z jednej generácie na druhú (L.V. Mardakhaev);
výchova je založená na sociálnom konaní, ktoré možno podľa M. Webera definovať ako usmernené riešenie problémov. Ten sa vedome sústreďuje na reakčné správanie partnerov a zahŕňa subjektívne pochopenie možného správania ľudí, s ktorými daná osoba komunikuje.
Výchova je spoločenský jav, to znamená, že sa uskutočňuje v spoločnosti, v jej záujme a v súlade s úrovňou jej rozvoja. Vzdelávanie je v podstate prípravou nastupujúcich generácií na život. Adaptácia detí, mládeže a dospelých na podmienky existencie a zlepšenie týchto podmienok (V.S. Selivanov). Keďže spoločnosť nestojí, ale rozvíja sa, rozvíjajúcim sa fenoménom je aj výchova.
Vzdelávanie ako proces má tieto charakteristiky: diskrétnosť v čase a priestore na jednej strane a kontinuita na strane druhej; systematický, plánovaný; vyžaduje prostredie na jeho realizáciu.
Školstvo má postavenie sociálnej inštitúcie. Výchova ako sociálna inštitúcia je historicky ustálenou formou spoločnej činnosti členov spoločnosti na vytváranie podmienok pre kultiváciu týchto členov spoločnosti počas celého ich života. Zároveň sa využívajú materiálne, duchovné, finančné, ľudské zdroje.
Pojem a úlohy sociálno-pedagogickej viktimológie
Viktimizácia je proces a výsledok premeny človeka na obeť nepriaznivých podmienok socializácie.
Sociálno-pedagogická viktimológia (z lat. obete - obeť a grécky logos - slovo, pojem, doktrína) je odvetvie poznania, ktoré je súčasťou sociálnej pedagogiky, študuje rôzne kategórie ľudí - skutočné alebo potenciálne obete nepriaznivých podmienok socializácie.
Konkrétnejšie možno sociopedagogickú viktimológiu definovať ako odvetvie poznania, v ktorom sa: a) rozvíjajú ľudia s fyzickými, mentálnymi, sociálnymi a osobnostnými defektmi a odchýlkami, ako aj tí, ktorých postavenie (socioekonomické, právne, soc. - psychologické) v podmienkach konkrétnej spoločnosti predurčuje alebo vytvára predpoklady pre nerovnosť, nedostatok príležitostí na „štart do života“ a (alebo) fyzický, emocionálny, mentálny, kultúrny, sociálny rozvoj a sebarealizáciu; b) sa rozvíjajú všeobecné a osobitné zásady, ciele, obsah, formy a metódy prevencie, minimalizácie, kompenzácie, nápravy tých okolností, pre ktoré sa človek stáva obeťou nepriaznivých podmienok socializácie.
Teda sociálno-pedagogická viktimológia, bytie neoddeliteľnou súčasťou sociálna pedagogika, rieši určitý okruh úloh:
- po prvé, štúdium vývoja ľudí rôzneho veku s fyzickými, duševnými, sociálnymi odchýlkami, rozvíja všeobecné a špecifické princípy, ciele, obsah, formy a metódy práce na prevencii, minimalizácii, vyrovnávaní, kompenzácii, náprave týchto odchýlok;
- po druhé, štúdiom viktimogénnych faktorov a nebezpečenstiev socializačného procesu zisťuje možnosti spoločnosti, štátu, organizácií a socializačných činiteľov minimalizovať, kompenzovať a korigovať ich vplyv na rozvoj človeka v závislosti od jeho pohlavia, veku a iných charakteristík;
- po tretie, identifikáciou typov viktimizovaných ľudí rôzneho veku, citlivosti ľudí určitého pohlavia, veku, typu na určité viktimogénne faktory a nebezpečenstvá, rozvíja sociálne a psychologické a pedagogické odporúčania na predchádzanie transformácii viktimizovaných jedincov na obete socializácie ;
- po štvrté, štúdiom sebapostoja človeka odhaľuje dôvody jeho vnímania seba samého ako obete socializácie, určuje prognózu jeho ďalšieho vývoja a možnosti poskytnutia pomoci pri náprave sebaponímania a sebapostoja.
Faktory ľudskej viktimizácie
Viktimogenicita označuje prítomnosť v určitých objektívnych okolnostiach socializácie vlastností, čŕt, nebezpečenstiev, ktorých vplyv môže z človeka urobiť obeť týchto okolností (napríklad viktimogénna skupina, viktimogénna mikrospoločnosť atď.).
Viktimizácia - proces a výsledok premeny človeka alebo skupiny ľudí na ten či onen typ obete nepriaznivých podmienok socializácie.
Viktimizácia charakterizuje predispozíciu človeka stať sa obeťou určitých okolností.
prírodné a klimatické podmienky konkrétnej krajiny, regiónu, lokality, sídla. Ako už bolo spomenuté vyššie, klíma ovplyvňuje zdravie ľudí rôznymi spôsobmi.
Faktorom ľudskej viktimizácie môže byť spoločnosti a štát, v ktorom žije. Prítomnosť určitých typov obetí nepriaznivých podmienok socializácie, ich rôznorodosť, kvantitatívna, rodová a veková, sociokultúrna charakteristika každého typu závisí od mnohých okolností, z ktorých niektoré možno považovať za priamo viktimogénne.
V dejinách rôznych spoločností sú katastrofy čo má za následok viktimizáciu veľkých skupín obyvateľstva: vojny(svetové, kórejské, vietnamské, afganské, čečenské); prírodné katastrofy(zemetrasenia, záplavy atď.); deportácie celých národov alebo sociálnych skupín(tzv. kulaci v 30. rokoch XX. storočia, Krymskí Tatári a iné národy v 40. rokoch v ZSSR, Nemci z Východného Pruska, Sudet Československa až po Nemecko v 40. rokoch atď.) .d. . Tieto katastrofy viktimizujú tých, ktorí boli priamo zasiahnutí, pričom zároveň ovplyvňujú viktimizáciu niekoľkých generácií ich potomkov a celej spoločnosti.
Špecifické môžu byť viktimizačné faktory človeka a celých skupín obyvateľstva črty týchto sídiel, špecifické mikrospoločnosti , v ktorom žijú.
Objektívnym faktorom ľudskej viktimizácie môže byť rovesnícka skupina, najmä v dospievaní a mladosti, ak má antisociálny, a ešte viac antisociálny charakter. (Ale v iných vekových štádiách netreba podceňovať možnú viktimizačnú rolu rovesníckej skupiny, pretože napríklad skupina dôchodcov môže človeka zapojiť do pitia a skupina susedov alebo kolegov môže prispieť ku kriminalizácii človek stredného veku.)
Napokon, faktorom viktimizácie osoby akéhokoľvek veku, najmä však mladších vekových skupín, môže byť rodina.
Sociálne správanie jedinca a jeho regulácia
Sociálne správanie jedinca je zložitý sociálny a sociálno-psychologický jav. Jeho vznik a vývoj určujú určité faktory a uskutočňuje sa podľa určitých vzorcov. Vo vzťahu k sociálnemu správaniu sa pojem podmienenosť, determinácia nahrádza spravidla pojmom regulácia. V bežnom zmysle pojem „regulácia“ znamená nariadiť, ustanoviť niečo v súlade s určitými pravidlami, vyvinúť niečo s cieľom uviesť to do systému, proporcionalizovať, nastoliť poriadok. Osobné správanie je zahrnuté v širokom systéme sociálnej regulácie. Funkcie sociálnej regulácie sú: tvorba, hodnotenie, udržiavanie, ochrana a reprodukcia noriem, pravidiel, mechanizmov, prostriedkov potrebných pre subjekty regulácie, ktoré zabezpečujú existenciu a reprodukciu typu interakcie, vzťahov, komunikácie, aktivity, vedomie a správanie jednotlivca ako člena spoločnosti. Subjektmi regulácie sociálneho správania jednotlivca v širšom zmysle slova sú spoločnosť, malé skupiny a jednotlivec sám.
V širšom zmysle slova sú regulátormi správania osobnosti „svet vecí“, „svet ľudí“ a „svet ideí“. Príslušnosťou k subjektom regulácie možno vyčleniť sociálne (v širšom zmysle), sociálno-psychologické a osobné faktory regulácie. Okrem toho môže delenie ísť aj podľa parametra objektívne (externé) - subjektívne (vnútorné).
Sebapoňatie osobnosti v sociálnej psychológii
i-koncept"- ide o dynamický systém predstáv človeka o sebe, ktorý zahŕňa uvedomenie si svojich kvalít (fyzických, emocionálnych a intelektuálnych), sebaúctu, ako aj subjektívne vnímanie tých, ktoré ho ovplyvňujú. táto osoba vonkajšie faktory.„I-koncept“ je reprezentácia a vnútorná podstata jednotlivca, ktorá tiahne k hodnotám, ktoré majú kultúrny pôvod.
„I-koncept“ vzniká v procese ľudského rozvoja ako výsledok troch procesov: vnímanie seba samého(vaše emócie, pocity, pocity, nápady atď.), introspekcia(ich vzhľad, ich správanie)
a introspekcia(ich myšlienky, činy, vzťahy s inými ľuďmi a porovnávanie s nimi)
Úloha „ja konceptu“ v živote jednotlivca:
Zabezpečenie vnútornej konzistencie jednotlivca.
Určenie charakteru interpretácie životnej skúsenosti.
Zdroj postojov a očakávaní jednotlivca.