Primitívni ľudia vytvárali združenia, aby sa chránili pred vonkajším prostredím a dostali jedlo. V dôsledku toho boli takéto združenia veľmi nestabilné a nemohli poskytnúť priaznivé podmienky na prežitie.
Klan bol prvým združením organizácie ľudí. V ňom bol vzťah ľudí určený pokrvným príbuzenským charakterom. V budúcnosti sa klany začali spájať do kmeňov, ako aj do zväzkov kmeňov.
Na čele klanov boli vodcovia a starší, ktorí boli príkladom správania pre ostatných. AT Každodenný život vodcovia a starší klanu boli uznávaní ako rovní medzi rovnými.
najvyššia autorita posadnutý valné zhromaždenie celú dospelú populáciu rodu. Mal aj sudcovskú funkciu. Vo zväzku kmeňov upravovala vzťahy medzi kmeňmi rada starších.
Potreba koordinácie činnosti združení, riešenie otázok súvisiacich s ich prežívaním, nasmerovala činnosť ľudí k vytváraniu pokročilejších foriem sociálneho manažmentu.
V raných štádiách primitívneho komunálneho systému bolo ľudské správanie regulované na úrovni inštinktov a fyzických pocitov prijatím mnohých zákazov, napríklad kúziel, tabu, sľubov, sľubov.
Formy noriem, ktorými bolo regulované správanie ľudí v primitívnom komunálnom systéme:
1. Mýtus je umelecká a obrazná, fantastická forma sprostredkovania informácií o zákaze akéhokoľvek správania alebo o želanom správaní. Informácie, ktoré ľudia dostávali prostredníctvom mýtov, mali pre každého charakter spravodlivosti a svätosti;
2. Zvyk - prenos informácií normatívneho a behaviorálneho charakteru z jednej generácie na druhú. Vo forme zvykov boli zafixované pravidlá ľudského správania rôzne situácie v záujme všetkých členov spoločnosti. Colníctvo regulovalo všetky oblasti činnosti v primitívnej spoločnosti. Ale ich sila nebola v nátlaku, ale vo zvyku ľudí dodržiavať zvyk;
3. Rituál - činy, ktoré ľudia dôsledne vykonávali a mali symbolický charakter;
Vznikajúce štáty mali rôzne podoby, no pri všetkej tejto rozmanitosti mali niektoré vlastnosti, ktoré ich výrazne odlišovali od primitívnej organizácie kmeňovej verejnej moci.
Pri všetkej rozmanitosti foriem vznikajúcich štátov majú všetky niektoré vlastnosti, ktoré ich veľmi výrazne odlišovali od primitívnej organizácie verejnej moci.
Ak primitívne – komunálne usporiadanie moci bolo založené na pokrvnom príbuzenskom vzťahu všetkých členov kmeňového zväzu, tak štát – na územnom spoločenstve svojich občanov alebo poddaných.
Územie predurčuje priestorové limity, hranice oddeľujúce jeden štát od druhého, poradie vzniku a štruktúru štátnych orgánov, ich úlohy a funkcie.
Treba zdôrazniť, že znakom štátu nie je samotné územie, ale členenie obyvateľstva podľa miesta bydliska, ktoré zakladá príslušnosť občanov ku konkrétnemu štátu.
Štát je osobitná organizácia verejnej moci, ktorá sa už nezhoduje s celým obyvateľstvom, má politický charakter.
Špecifiká politickej moci sú nasledovné:
· Ak verejná moc primitívneho systému vyjadrovala záujmy celej spoločnosti a na jej formovaní sa podieľalo celé dospelé obyvateľstvo, tak politická moc zastupuje predovšetkým korporátne záujmy určitej časti, sociálnej skupiny, triedy;
Implementáciu politickej moci vykonáva špeciálny aparát štátnych zamestnancov, ktorí sú oddelení od spoločnosti a keďže nie sú priamo zapojení do spoločenskej výroby, profesionálne vykonávajú riadiace funkcie, pričom za to dostávajú peňažnú odmenu;
· Zabezpečenie rozhodnutí politickej moci sa uskutočňuje pomocou špeciálne vytvoreného represívneho aparátu, aparátu násilia, armády, polície, spravodajstva, väzenia;
Primitívni ľudia vytvárali združenia, aby sa chránili pred vonkajším prostredím a dostali jedlo. V dôsledku toho boli takéto asociácie veľmi nestabilné a nemohli poskytnúť priaznivé podmienky na prežitie.
Klan bol prvým združením organizácie ľudí. V ňom bol vzťah ľudí určený pokrvným príbuzenským charakterom. V budúcnosti sa klany začali spájať do kmeňov, ako aj do zväzkov kmeňov.
Na čele klanov boli vodcovia a starší, ktorí boli príkladom správania pre ostatných. V každodennom živote boli vodcovia a starší rodiny uznávaní ako rovní medzi rovnými.
Najvyššiu moc malo valné zhromaždenie celej dospelej populácie klanu. Mal aj sudcovskú funkciu. Vo zväzku kmeňov upravovala vzťahy medzi kmeňmi rada starších.
Potreba koordinácie činnosti združení, riešenie otázok súvisiacich s ich prežívaním, nasmerovala činnosť ľudí k vytváraniu pokročilejších foriem sociálneho manažmentu.
V raných štádiách primitívneho komunálneho systému bolo ľudské správanie regulované na úrovni inštinktov a fyzických pocitov prijatím mnohých zákazov, napríklad kúziel, tabu, sľubov, sľubov.
Formy noriem, ktorými bolo regulované správanie ľudí v primitívnom komunálnom systéme:
- Mýtus je umelecká a obrazná, fantastická forma sprostredkovania informácií o zákaze akéhokoľvek správania alebo o želanom správaní. Informácie, ktoré ľudia dostávali prostredníctvom mýtov, mali pre každého charakter spravodlivosti a svätosti;
- Zvyk je prenos informácií normatívnej a behaviorálnej povahy z jednej generácie na druhú. Vo forme zvykov boli pravidlá správania sa ľudí v rôznych situáciách fixované v súlade so záujmami všetkých členov spoločnosti. Colníctvo regulovalo všetky oblasti činnosti v primitívnej spoločnosti. Ale ich sila nebola v nátlaku, ale vo zvyku ľudí dodržiavať zvyk;
- Rituál - akcie, ktoré ľudia dôsledne vykonávali a mali symbolický charakter;
Vznikajúce štáty mali rôzne podoby, no pri všetkej tejto rozmanitosti mali niektoré vlastnosti, ktoré ich výrazne odlišovali od primitívnej organizácie kmeňovej verejnej moci.
Pri všetkej rozmanitosti foriem vznikajúcich štátov majú všetky niektoré vlastnosti, ktoré ich veľmi výrazne odlišovali od primitívnej organizácie verejnej moci.
Ak primitívne – komunálne usporiadanie moci bolo založené na pokrvnom príbuzenskom vzťahu všetkých členov kmeňového zväzu, tak štát – na územnom spoločenstve svojich občanov alebo poddaných.
Územie predurčuje priestorové limity, hranice oddeľujúce jeden štát od druhého, poradie vzniku a štruktúru štátnych orgánov, ich úlohy a funkcie.
Treba zdôrazniť, že znakom štátu nie je samotné územie, ale členenie obyvateľstva podľa miesta bydliska, ktoré zakladá príslušnosť občanov ku konkrétnemu štátu.
Štát je osobitná organizácia verejnej moci, ktorá sa už nezhoduje s celým obyvateľstvom, má politický charakter.
Špecifiká politickej moci sú nasledovné:
- Ak verejná moc primitívneho systému vyjadrovala záujmy celej spoločnosti a na jej formovaní sa podieľalo celé dospelé obyvateľstvo, tak politická moc zastupuje predovšetkým korporátne záujmy určitej časti, sociálnej skupiny, triedy;
- Vykonávanie politickej moci vykonáva osobitný aparát štátnych zamestnancov, ktorí sú oddelení od spoločnosti a keďže nie sú priamo zapojení do spoločenskej výroby, profesionálne vykonávajú riadiace funkcie, pričom za to dostávajú peňažnú odmenu;
- Zabezpečenie rozhodnutí politickej moci sa vykonáva pomocou špeciálne vytvoreného represívneho aparátu, aparátu násilia, armády, polície, spravodajských služieb, väzenia;
- Na udržanie rozsiahleho aparátu štátnych úradníkov reprezentujúcich politickú moc sú nevyhnutné dane, poplatky a rôzne dane;
Primitívni ľudia vytvárali združenia, aby sa chránili pred vonkajším prostredím a dostali jedlo. V dôsledku toho boli takéto asociácie veľmi nestabilné a nemohli poskytnúť priaznivé podmienky na prežitie.
Klan bol prvým združením organizácie ľudí. V ňom bol vzťah ľudí určený pokrvným príbuzenským charakterom. V budúcnosti sa klany začali spájať do kmeňov, ako aj do zväzkov kmeňov.
Na čele klanov boli vodcovia a starší, ktorí boli príkladom správania pre ostatných. V každodennom živote boli vodcovia a starší rodiny uznávaní ako rovní medzi rovnými.
Najvyššiu moc malo valné zhromaždenie celej dospelej populácie klanu. Mal aj sudcovskú funkciu. Vo zväzku kmeňov upravovala vzťahy medzi kmeňmi rada starších.
Potreba koordinácie činnosti združení, riešenie otázok súvisiacich s ich prežívaním, nasmerovala činnosť ľudí k vytváraniu pokročilejších foriem sociálneho manažmentu.
V raných štádiách primitívneho komunálneho systému bolo ľudské správanie regulované na úrovni inštinktov a fyzických pocitov prijatím mnohých zákazov, napríklad kúziel, tabu, sľubov, sľubov.
Ak primitívne – komunálne usporiadanie moci bolo založené na pokrvnom príbuzenskom vzťahu všetkých členov kmeňového zväzu, tak štát – na územnom spoločenstve svojich občanov alebo poddaných.
Územie predurčuje priestorové limity, hranice oddeľujúce jeden štát od druhého, poradie vzniku a štruktúru štátnych orgánov, ich úlohy a funkcie.
Treba zdôrazniť, že znakom štátu nie je samotné územie, ale členenie obyvateľstva podľa miesta bydliska, ktoré zakladá príslušnosť občanov ku konkrétnemu štátu.
Štát je osobitná organizácia verejnej moci, ktorá sa už nezhoduje s celým obyvateľstvom, má politický charakter.
Špecifiká politickej moci sú nasledovné:
Ak verejná moc primitívneho systému vyjadrovala záujmy celej spoločnosti a na jej formovaní sa podieľalo celé dospelé obyvateľstvo, tak politická moc zastupuje predovšetkým korporátne záujmy určitej časti, sociálnej skupiny, triedy;
Vykonávanie politickej moci vykonáva osobitný aparát štátnych zamestnancov, ktorí sú oddelení od spoločnosti a keďže nie sú priamo zapojení do spoločenskej výroby, profesionálne vykonávajú riadiace funkcie, pričom za to dostávajú peňažnú odmenu;
Zabezpečenie rozhodnutí politickej moci sa vykonáva pomocou špeciálne vytvoreného represívneho aparátu, aparátu násilia, armády, polície, spravodajských služieb, väzenia;
5. Znaky zákona, ktoré ho odlišujú od sociálnych noriem primitívnej spoločnosti:
Povinnosť (distribúcia všetkým, ktorí sa nachádzajú na území daného štátu);
Formálnosť, formálna istota (veľmi dôležité sú formy vonkajšej objektivizácie: zákony, vyhlášky a pod., ktoré dávajú obsahu právnej normy jasnosť, určitosť, ktorá pomáha predchádzať rozporom), tzn. písomná forma;
Vymedzenie práv a povinností (v zákone sú práva a povinnosti subjektu jasne vymedzené, to nie je vlastné normám kmeňovej organizácie);
Bezpečnosť štátnym donútením (právo je podporované mocou štátneho donútenia - je vytvorený špeciálny aparát, ktorý sleduje plnenie právnych predpisov a prijíma opatrenia proti ich porušovateľom).
Mononormy: koncepcia a všeobecné charakteristiky. Mononormy primitívnej spoločnosti sú jednotné, nerozdelené normy, ktoré určovali poriadok organizácie verejný život, vzťahy medzi členmi spoločnosti, náboženské obrady, rituály, etiketa, vykonávané na základe zvyku. Charakteristiky mononoriem boli, že: a) mali ako orgány spoločenská moc, prirodzený základ, boli diktované ekonomickou nevyhnutnosťou a existovali v samotnom správaní, vedomí ľudí; b) konali zo zvyku, a preto spravidla neboli žiadne otázky o dodržiavaní alebo nedodržiavaní noriem. Práva a povinnosti sa spojili do jedného: ľudia konali len tak, ako im diktoval zvyk. Prísne dodržiavanie noriem vychádzalo z autority starších generácií, z morálnych a náboženských názorov ľudí. Na porušovateľov noriem a zvykov sa uplatňovalo presviedčanie (nabádanie, sugescia) a niekedy aj nátlak, ktorý pochádzal od klanu alebo kmeňa ako celku; c) reguloval správanie ľudí spojených zásadami spolupráce a vzájomnej pomoci, slúžil ako stelesnenie jednoty, súdržnosti klanu, kmeňa ako celku. Ak teda zhrnieme všetko vyššie uvedené, môžeme zhrnúť: sociálnymi regulátormi v primitívnej spoločnosti boli prirodzená moc a mononormy, ktoré zabezpečovali jej integritu a zefektívňovali sociálne vzťahy, ktoré sa v nej rozvíjali.
6. (napísané) Teologická teória: teória dominovala v stredoveku. V súčasnosti je spolu s ďalšími teóriami rozšírený v Európe a na iných kontinentoch a v mnohých islamské štáty(Irán, Saudská Arábia atď.) je oficiálny.
Teologická teória vyžaduje:
Výhody táto teória:
Pomáha posilňovať občiansku harmóniu v spoločnosti, posilňovať duchovnosť;
Zabraňuje násiliu, revolúciám a občianskym vojnám, prerozdeľovaniu moci a majetku.
Chyba teória v tom, že je založená na viere (v Boha), a nie na overených vedeckých poznatkoch, čiže je nevedecká. Teologickú teóriu nemožno dokázať, ani ju nemožno priamo vyvrátiť.
Patriarchálna teória vzniku štátu
K cnostiam Patriarchálnu teóriu možno pripísať skutočnosti, že:
* prispieva k súdržnosti spoločnosti; rešpekt, úcta k štátnej moci;
* pestuje ducha príbuzenstva, bratstva, prepojenosti členov spoločnosti (ako rodinných príslušníkov).
nevýhodou teória je priama identifikácia štátu a rodiny, moci panovníka a otca. Protirečia tomu nasledujúce skutočnosti:
V rodine existujú skutočné rodinné väzby, zatiaľ čo celý ľud (napriek prítomnosti určitej komunity) je sotva správne vyhlásiť za príbuzných;
Panovník je predstaviteľ verejnej moci, oddelený od ľudu a jeho moc má iný základ ako moc otca v rodine.
Zmluvná teória vzniku štátu sa stal populárnym v 17. a 18. storočí.
Teória sociálnej zmluvy mala veľký pokrok význam:
Boli zničené teologické a patriarchálne predstavy o vzniku štátu a s nimi aj ideály svätosti a neomylnosti moci, úplnej podriadenosti voči nej, nedostatku schopnosti ľudu ovplyvňovať moc;
Urobil sa krok smerom k vytvoreniu občianskej spoločnosti;
Vlastne nominovaný princíp ľudovej suverenity ~ moc je odvodená od ľudu a patrí ľudu;
Štátne štruktúry, moc neexistuje sama o sebe, ale musí vyjadrovať záujmy ľudu, byť v jeho službách;
Teória, vo svojej podstate demokratická, pripravila pôdu pre vznik republík – ako alternatívy k reakčným monarchiám 17. – 18. storočia;
Podľa teórie má štát a ľud vzájomné záväzky- ľudia dodržiavajú zákony, platia dane, vykonávajú vojenské a iné povinnosti; štát upravuje vzťahy medzi ľuďmi, trestá zločincov, vytvára podmienky pre život a činnosť ľudí, chráni pred vonkajším nebezpečenstvom;
Ak štát poruší svoje záväzky, ľud môže porušiť spoločenskú zmluvu a nájsť si iných vládcov; odôvodnil právo ľudu, na tú dobu pokrokového, vzbúriť sa moderný jazyk- právo na zmenu vlády, ak prestala vyjadrovať záujmy ľudu.
nevyhnutné nevýhodou tejto teórie je jej idealizmus:
- "spoločenská zmluva" - skôr ideál ako realita; štáty často vznikali iným spôsobom – vojnami, násilím a za prítomnosti iných podmienok;
Ani jeden štát nevznikol na základe dohody medzi občanmi (poddanými) a vládcami;
Spoločenská zmluva medzi všetkými členmi spoločnosti je sama osebe nepravdepodobná z dôvodu rozdielov v záujmoch a príliš veľkého počtu obyvateľov štátu, ktorí nie sú fyzicky schopní poznať a brať do úvahy vzájomné záujmy;
Spoločnosť je vnímaná ako jednorozmerná, ako celok, zatiaľ čo v skutočnosti je rozdelená do rôznych skupín - tried, stavov, vrstiev, spoločenstiev, ktoré majú spravidla rôzne záujmy a sú si navzájom nepriateľské.
Teória násilia (Shang Yang a ďalší)
Násilie sa zvyčajne prejavuje v privlastnenie si hmotných statkov a výrobných prostriedkov silnou (ozbrojenou) menšinou:
≈ zbieranie pocty bojovníkmi;
≈ rozširovanie území podliehajúcich kráľovi (feudálnemu pánovi);
≈ oplotenie (vyháňanie roľníkov a privlastňovanie pôdy);
≈ iné formy násilia.
Udržiavať zabehnutý poriadok vyžadovalo sa aj násilie (úradníci, armáda atď.) a bolo potrebné vytvoriť „ochranný aparát“ vyhraného tovaru.
Vznik štátu sa preto vníma ako realizácia vzoru podriadenosti slabých voči silným.
V prospech Teória násilia hovorí, že ono (násilie) je skutočne jedným z hlavných faktorov, na ktorých je štát založený. Napríklad: výber daní; presadzovania práva; nábor ozbrojených síl.
Mnoho iných foriem štátna činnosť zálohované donucovacia sila štátu(inými slovami - násilie) v prípade, že si tieto povinnosti neplní dobrovoľne.
Mnohé štáty vznikli násilím (napr. prekonaním feudálnej fragmentácie v Nemecku („železom a krvou“ – Bismarck), vo Francúzsku zhromaždením ruských krajín okolo Moskvy (Ivan III., Ivan IV. atď.).
Dobytím a anektovaním iných štátov vzniklo množstvo veľkých štátov: Rímska ríša; tatársko-mongolský štát; Veľká Británia; USA a ďalšie.
nevýhodou Teória násilia je taká, že násilie (s jeho dôležitá úloha) nebol jediným faktorom ovplyvňujúcim vznik štátu. Na vznik štátu je potrebná úroveň ekonomického rozvoja spoločnosti, ktorá by umožnila udržať štátny aparát. Ak sa táto úroveň nedosiahne, žiadne výboje samé osebe nemôžu viesť k vzniku štátu. A na to, aby v dôsledku dobývania vznikol štát, musia už do tejto doby dozrieť vnútorné pomery, ktoré nastali pri vzniku nemeckého alebo uhorského štátu.
Organická teória pôvoduštát bol predložený v druhej polovici XIX storočia.
Cnosti
vnímanie štátu ako jediného celku, integrálneho a prepojeného organizmu;
uznanie úlohy konkurencie medzi štátmi pri zlepšovaní ich vnútorného mechanizmu;
originalita teórie.
nevýhody organická teória je nasledovná:
Priama projekcia biologických zákonitostí do života spoločnosti;
Silný vplyv darvinizmu;
Stotožnenie štátu s biologickým organizmom, pričom ide o sociálny organizmus
Vznik ekonomickej (triednej, marxistickej) teórie zvyčajne spájaný s menami K. Marxa a F. Engelsa, pričom sa často zabúda na svojich predchodcov, ako bol L. Morgan.
Podľa tejto teórie štát vznikol na triedno-ekonomickom základe:
≈ bola deľba práce (poľnohospodárstvo, chov dobytka, remeslo a obchod);
≈ vznikol nadprodukt;
≈ v dôsledku privlastňovania si práce iných ľudí sa spoločnosť rozvrstvila na triedy – vykorisťovaní a vykorisťovatelia;
≈ objavilo sa súkromné vlastníctvo a verejná moc.
≈ na udržanie vlády vykorisťovateľov bol vytvorený špeciálny donucovací aparát – štát.
Teória má racionálne zrno - ekonomická analýza, uznanie prítomnosti skupín s opačnými (alebo odlišnými) záujmami v spoločnosti - tried atď.
Na vznik štátu vplývali nielen triedno-ekonomické faktory (napríklad: národný, vojenský, psychologický a pod.). A sotva je správne považovať štát len za aparát na nadvládu niektorých tried nad ostatnými.
Naša literatúra dlho osvetľovala predštátnu spoločnosť, opierajúc sa najmä o knihu F. Engelsa „Pôvod rodu, SÚKROMNÝ POZEMOK a štáty“. Bola napísaná na základe základnej štúdie L. Morgana „Ancient Society“, publikovanej v roku 1877, ktorá sleduje život severoamerických indiánskych kmeňov. Do konca dvadsiateho storočia. Vďaka úspechom archeológov a etnografov sa výrazne obohatili predstavy o primitívnej spoločnosti, jednostranný eurocentrický pohľad na dávna história, bola história všetkých oblastí zemegule zahrnutá do obežnej dráhy vedeckého chápania.
Akákoľvek ľudská spoločnosť musí byť nejakým spôsobom organizovaná, t.j. organizovaný. Historicky prvou formou organizácie predštátnej spoločnosti bolo kmeňové spoločenstvo. Osobné, rodinné spojenie spojilo všetkých členov klanu do jedného celku. Túto jednotu posilňovala aj kolektívna práca, spoločná výroba a rovnostárske rozdeľovanie. F. Engels napísal: „A aká úžasná organizácia je tento kmeňový systém v celej svojej naivite a jednoduchosti! Bez vojakov, žandárov a policajtov, bez šľachticov, kráľov, guvernérov, prefektov či sudcov, bez väzníc, bez súdne spory- všetko ide svojou cestou zavedený poriadok"5. Klan bol teda zároveň najstaršou spoločenskou inštitúciou a vôbec prvou formou organizácie predštátnej spoločnosti.
Moc v primitívnej spoločnosti zosobňovala silu a vôľu klanu alebo zväzku klanov: klan bol zdrojom a nositeľom moci, bol zameraný na riadenie spoločné veci klanu, všetci jeho členovia podliehali. Tu sa subjekt a predmet moci úplne zhodoval, preto bola svojou povahou priamo verejná, t.j. neodlúčený od spoločnosti a nepolitický. Jediným spôsobom, ako to realizovať, bola verejná samospráva. Vtedy neexistovali žiadni profesionálni manažéri, žiadne špeciálne donucovacie a kontrolné orgány nad jej realizáciou.
najvyšší orgán orgán verejnej moci v rodine sa konalo stretnutie všetkých dospelých členov spoločnosti – mužov a žien. Zhromaždenie je rovnako starodávna inštitúcia ako samotný rod. Vyriešilo to všetky základné otázky jeho života.
Rozhodnutia zhromaždenia boli záväzné pre všetkých, rovnako ako pokyny vedúceho. Verejná moc síce nedisponovala špeciálnymi donucovacími inštitúciami, ale bola celkom reálna, schopná efektívneho donútenia za porušenie existujúcich pravidiel správania. Nikto nemal privilégiá, a preto sa nikomu nepodarilo uniknúť trestu.
Jednoduché vzťahy upravovali zvyky – historicky ustálené pravidlá správania, ktoré sa stali zvykom v dôsledku výchovy a opakovaného opakovania tých istých činov a skutkov.
Zvyky predštátnej spoločnosti mali charakter nerozdelených „mononoriem“, boli zároveň normami organizácie spoločenského života, normami primitívnej morálky, rituálnymi a obradovými pravidlami. Prirodzená deľba práce a funkcií medzi mužom a ženou, dospelým a dieťaťom sa teda považovala za výrobný zvyk, ako aj za normu morálky a za diktát náboženstva.
Mononormy boli spočiatku diktované „prírodno-prírodným“ základom privlastňovacej spoločnosti, v ktorej je súčasťou prírody aj človek. V nich sa spojili práva a povinnosti. Je pravda, že osobitné miesto zaujímali také prostriedky na zabezpečenie colných predpisov, ako je tabu (zákaz). Tabu, ktoré vzniklo na samom úsvite histórie ľudskej spoločnosti, zohralo obrovskú úlohu pri zefektívňovaní sexuálnych vzťahov, pričom prísne zakazovalo manželstvo s pokrvnými príbuznými (incent).
V predštátnej spoločnosti sa zvyky spravidla dodržiavali na základe autority a zvyku, ale keď bolo potrebné zvyk posilniť priamym nátlakom, spoločnosť vystupovala ako kolektívny nositeľ sily – zaväzovala, vyháňala a dokonca odsudzovala. porušovateľa (zločinca) na smrť.
Na základe vyššie uvedených skutočností môžeme konštatovať, že štát sa líši od primitívnej organizácie v týchto smeroch:
Ak primitívne komunálne usporiadanie moci bolo založené na pokrvnom príbuzenstve všetkých členov kmeňového združenia, tak štát bol založený na územnom spoločenstve jeho občanov alebo poddaných. Územie predurčuje priestorové limity, hranice oddeľujúce jeden štát od druhého, poradie vzniku a štruktúru štátnych orgánov, ich úlohy a funkcie. Treba zdôrazniť, že znakom štátu nie je samotné územie, ale členenie obyvateľstva podľa miesta bydliska, ktoré zakladá príslušnosť občanov ku konkrétnemu štátu.
Štát je osobitná organizácia verejnej moci, ktorá sa nezhoduje s celým obyvateľstvom, má štátny charakter. Jeho špecifiká sú nasledovné:
ak verejná moc primitívneho systému vyjadrovala záujmy celej spoločnosti a na jej formovaní sa podieľalo celé dospelé obyvateľstvo, tak politická moc zastupuje predovšetkým korporátne záujmy určitej časti, sociálnej skupiny, triedy;
vykonávanie štátnej moci vykonáva špeciálny aparát štátnych zamestnancov, ktorí sú oddelení od spoločnosti a ktorí nie sú priamo zapojení do spoločenskej výroby, vykonávajú riadiace funkcie, pričom za to dostávajú peňažnú odmenu;
zabezpečenie, aby sa rozhodnutia štátnej moci vykonávali pomocou špeciálneho represívneho aparátu násilia;
(dokument)
n1.rtf
2.3. Rozdiel medzi štátom a primitívnou spoločnosťou
Štát, ktorý v podmienkach antagonistickej spoločnosti nahradil kmeňovú organizáciu, sa výrazne líši od kmeňovej organizácie.
Moc v primitívnej spoločnosti bola založená na kmeňovej štruktúre spoločnosti, tradíciách a jednote záujmov všetkých členov klanu. V prvom rade treba venovať pozornosť tomu, že moc sa opierala o moc autority, jej nositeľa, a nemala územný charakter. Moc v štáte sa vzťahuje len na tých, ktorí sú na jeho území, a tak vzniká otázka hraníc štátu. Obyvateľstvo sa začalo zjednocovať územnom základe: volosty, župy, administratívno-územné celky. Pre štát je dôležité, aby človek žil a nie jeho príslušnosť ku klanu.Človek si svoje práva a povinnosti plní v mieste bydliska. Územie sa tak stáva najdôležitejším rozlišovacím znakom štátu.
Organizáciu verejného života v rámci kmeňového systému zabezpečovala samospráva. V podmienkach štátnosti pre riadenie verejné záležitosti je vytvorená špeciálna organizácia - verejná autorita, týčiaca sa nad spoločnosťou, reprezentovaná špeciálnym aparátom, pozostávajúcim zo zamestnancov profesionálne zapojených do riadenia a poberajúcich za to peňažné odmeny. Verejná moc sa spolieha na nátlak (je tu polícia, väznice, armáda) voči tým, ktorí neplnia pokyny štátnej moci.
Údržba aparátu štátnej moci zahŕňa prostriedky, ktoré sa od obyvateľstva vyberajú vo forme daní ( povinné platby) a poplatky (povinné príspevky). Spoločnosť má povinnosť udržiavať štátny aparát odvádzaním časti svojich príjmov do štátnej pokladnice. Dane, poplatky, clá sú potrebné na údržbu armády, polície, väzníc, vládnych úradníkov – jedným slovom štátneho aparátu. Sú prevzaté od občanov aj organizácií. Je tiež jedným z najdôležitejších charakteristické znakyštátov.
Na riadenie spoločnosti štát aktívne využíva právne normy, vyvíja ich a vydáva. Začína sa formovať systém práva ako pravidlá stanovené štátom a záväzné pre obyvateľstvo. Medzi štátom a právom je úzky vzťah. Jeden bez druhého nemôžu existovať a v mnohých ohľadoch sa navzájom predpokladajú.
Právo je čoraz dôležitejšie. Právne formalizuje štát, konsoliduje systém vládne agentúry, ich pôsobnosť, ustanovuje medze výkonu štátnej moci, zabezpečuje práva a slobody občanov, t.j. dáva legitimitu vládnej činnosti.
Medzi znaky, ktoré odlišujú štát od primitívnej spoločnosti, patrí štátna suverenita- samostatnosť štátu pri riešení vnútorných a vonkajších otázok jeho života. Tento koncept sa objavuje až v stredoveku, keď štátna moc nadobudla nezávislosť od cirkvi, oslobodená od svojich nárokov na výlučné riadenie svetských záležitostí * (13).
Mestské štáty. Mnohí vedci, vrátane takého génia filozofického a právneho myslenia staroveku, akým bol Aristoteles, pripisovali mestské štáty prvým formám. štátne útvary. Boli to akési „ostrovy“ štátnosti v ére kmeňovej organizácie. O mestských štátoch sa do dnešného dňa dostalo len veľmi málo informácií. Výsledkom je, že tento jav zostáva do značnej miery nepreskúmaný. Prvé mestské štáty boli sídlami na územnom základe. Takéto komunity sa nazývajú susedné a princíp príbuzenstva tu nefungoval. Mestský štát bol administratívnym a hospodárskym centrom s jasným územným rozložením obyvateľstva. Každá obytná štvrť bola umiestnená podľa zásady pracovnej špecializácie (zbrojári, kováči a pod.). V mestských štátoch bola už vtedy viditeľná deľba verejnej moci - zastupiteľská moc v osobe zhromaždení, zhromaždení členov komunity, ich zástupcov; volili úradníkov (vládcov), osoby vykonávajúce spravodlivosť. V mestských štátoch boli prijaté normatívne právne akty.
Mestské štáty vznikli z objektívnych dôvodov (mestá remeselníkov; mestá - morské zálivy; mestá - centrá obchodných ciest atď.).
2.4. Pôvod zákona. Obyčajové právo. Tvorba zákonov
Štát a právo sú úzko prepojené, ich vznik a vývoj ide paralelne, navzájom sa dopĺňajú. Medzitým má prejav právnych noriem svoju históriu, svoj vlastný zdroj. Ak štátnosť z veľkej časti vyrástla z kmeňovej organizácie, tak zákonu a jeho normám predchádza fungovanie špeciálnych pravidiel predštátneho útvaru. Tieto pravidlá však boli prvkom kmeňového života, inými slovami „slúžili“ zodpovedajúcej dobe. S nástupom súkromného vlastníctva, trvalej výroby, vzniká potreba ich regulácie, ako aj skladovania, distribúcie a výmeny prebytočného produktu a majetkových vzťahov, ktoré na tomto základe vznikajú.
S rozvojom výroby a poľnohospodárskej činnosti, nových foriem vlastníctva, predovšetkým pôdy, spoločenskí regulátori postupne získavajú čoraz jasnejší triedny obsah. Stále intenzívnejšie sa ničí sociálna a ekonomická rovnosť, posilňujú sa inštitúcie súkromného vlastníctva, objavuje sa práca najatá a vykorisťovanie. A práve tieto vzťahy nerovnosti a vykorisťovania posilňujú a vyjadrujú právo nad rámec normy.
Právne predpisy vznikajú súbežne so štátnymi inštitúciami. Právo vyrastá zo sociálnych noriem primitívnej spoločnosti, formuje sa zo zvykov, tabu a iných regulátorov. Tak sa napríklad zvyk voliť do verejných funkcií postupne pretavuje do zvyku voliť do týchto funkcií zo šľachtických privilegovaných rodov, potom prechádza do zvyku obsadzovať funkcie dedením.
Obyčajové právo sa formuje na jednej strane prispôsobovaním a upravovaním pravidiel kmeňového systému a na druhej strane zavádzaním nových noriem správania sa prvotnej spoločnosti neznámych, no poskytovaných štátnym donútením * (14).
V sociálno-regulačnom systéme v 4. – 3. tisícročí pred n. l. sa objavuje nový prvok – jasná fixácia v písomných prameňoch noriem upravujúcich výrobné činnosti poľnohospodárskej spoločnosti. Vznik normatívnych poľnohospodárskych kalendárov sa považuje za zásadne nový spôsob upevnenia právnych noriem a nový spôsob ich vyjadrenia. Mnoho autorov spája formovanie práva s poľnohospodárskymi kalendármi v raných poľnohospodárskych oblastiach Mezopotámie, Egypta, Indie a iných oblastí. Stali sa základom spoločenského života členov poľnohospodárskej obce, keďže upravovali výrobnú činnosť obce a boli prísne záväzné.
Najstaršie pramene práva, ako sú zákony Manu v Indii, staroveké rímske zákony tabuliek XII, „Ruská pravda“, „Salická pravda“ Frankov, Kódex zákonov Hammurabi sú klasickými prameňmi zvykového práva. , t.j. súhrn súdnych precedensov a priamych legislatívnych ustanovení.
Štát čoraz viac začína vydávať vlastné právne normy (ústavy, vyhlášky, zákony, nariadenia a pod.). Táto forma pôvodu právne normy nazývaná tvorba vlastných pravidiel alebo tvorba zákonov.
vládne agentúry, úradníkov V prvom rade sudcovia uznali určité zvyky za platné a na základe nich rozhodovali. Takže rozsudok venovaný konkrétnemu prípadu sa stáva príkladom (precedensom) pre takéto prípady. Precedenty tvoria právo sudcov, t.j. judikatúra, ktorá je základom, hlavným obsahom anglosaského právneho systému.
Venujme pozornosť tomu, že sankcie vznikajúcich právnych noriem sa rigidne fixujú. V primitívnej spoločnosti sa zodpovednosť rozlišovala len na skutočnú a nadprirodzenú. Keďže porušovanie vždy zasiahlo náboženskú stránku života, stíhanie bolo spojené s takzvanými nadprirodzenými silami. Sankcie mali svoj obsah a formy: verejná cenzúra, vylúčenie z komunity, postih ublíženia na zdraví a trest smrti.
Uvedenie podmienok fungovania normy a jej dôsledkov v jednej norme (jednej zákonný predpis) predstavuje veľký úspech vo vývoji regulačného systému vo všeobecnosti a najmä pri tvorbe práva.
Rozdiel medzi právom a spoločenskými normami primitívneho komunálneho systému je nasledovný.
Právo je tvorené buď priamo štátom, alebo za účasti iných spoločenských organizácií (verejných, firemných, cirkevných a pod.) a pod jeho kontrolou ho vytvárala celá spoločnosť.
Colné a iné pravidlá vyjadrovali všeobecnú vôľu a chránili verejný záujem. Právne normy vyjadrujú vôľu a rovnováhu verejných, podnikových a osobných záujmov členov spoločnosti.
Zvyky a iné regulačné orgány primitívnej éry mali nepevnú formu, pričom právo dostáva vonkajšie vyjadrenie, konsolidáciu vo forme rôznych druhov normatívnych právnych aktov, precedensov, zmlúv s normatívnym obsahom.
Primitívni regulátori boli chránení pred porušovaním zo strany celej spoločnosti. Právo garantuje špeciálne vytvorený donucovací aparát, organizačná a ekonomická moc celého štátu.
Ide teda o takzvaný „raný zákon“. zákonné pravidlá zriadené štátom, jeho vládcami, ktoré vyjadrovali vôľu vládnucej triedy, rovnováhu záujmov spoločnosti toho obdobia a boli zabezpečované donucovacou mocou štátneho aparátu.
Tvorenie súdnictvo. Súdnictvo ako nezávislá inštitúcia štátnej moci sa objavilo oveľa neskôr ako jeho zastupiteľské a výkonné mechanizmy. Je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že diferenciácia (separácia) moci bola pomalá a charakteristická pre neskoršie obdobia rozvoja štátu. Na začiatku sudcovské funkcie(súdne prípady), v závislosti od tradícií, čŕt budovania štátu, rozhodovali buď výkonná moc buď zastupiteľské alebo spoločné, v závislosti od funkcií pri výkone spravodlivosti. V štátoch liberálneho charakteru s tradične silnou reprezentatívnou mocou sa súdne spory riešili touto zložkou štátnej moci. Ultraprávne štáty dali leví podiel na moci výkonnej moci na čele s panovníkom (kráľ, cár, cisár atď.). V neskorších obdobiach rozvoja štátnosti však súdnictvo získava nezávislosť. Sudcov vymenúva výkonná alebo zastupiteľská moc (schôdza). Začína sa formovať inštitút nezávislosti sudcov, prenos súdnej moci dedením. História súdnictva je známa aj inštitútom voľby sudcov žrebom. Postupne tak štátna moc získava samostatnosť. Jedným slovom, súdna činnosť je známa už dlho. Mnohí odborníci sa domnievajú, že riešenie občianskych a obchodných sporov, odsudzovanie trestných vecí bolo jednou z hlavných úloh a takmer jedinou výsadou súdnictva, čo v konečnom dôsledku vyvolalo potrebu prijímať legislatívne akty. Inými slovami, judikatúra podporovala štátnej moci(v zastúpení panovníkov, snemov) k prijímaniu normatívnych právnych aktov. Súdna prax slúžila ako akýsi impulz pre rozvoj vlastnej tvorby pravidiel.
Spôsoby rozvoja súdnictva a vplyvu súdna prax o procese tvorby pravidiel v Rusku mal určité vlastnosti, ale boli v celoeurópskom obryse. Takže v Kyjevskej Rusi bol dvor vytvorený princom a zlúčený so správou, čo umožňovalo táto osoba byť súčasne sudcom a kniežacím posadnikom. V Novgorodskej republike vykonávala súdnu moc veche, t.j. zhromaždenie obyvateľov Novgorodu bolo najvyššie súd. okrem toho súdne právomoci boli obdarení kniežaťom, posadnikmi, arcibiskupom a staršími.
V Moskve v Rusku v XI-XVII storočia. súdne funkcie vykonávali knieža (vtedy cár), bojarská duma, niektoré rozkazy a v lokalitách - guvernéri, volosteli, majetky.
Predpokladá sa, že Peter Veľký urobil prvé pokusy dať súdnemu systému nezávislý charakter. Za jeho vlády v roku 1713 bola najprv zriadená funkcia sudcu a vytvorené osobitné súdne inštitúcie - súdne a mestské súdy, nezávislé od miestodržiteľov a miestodržiteľov. Vznikol aj vojenský súd, duchovný súd, najvyšším súdnym orgánom bol senát. Peter Veľký je podľa odborníkov model súdny systém pre Rusko považované za švédske. Po smrti Petra Veľkého však Katarína Prvá „odsunula“ justičné romány svojho predchodcu. A to až v 60-tych rokoch XIX storočia. Rusko hlboko pochopilo potrebu špeciálnej inštitúcie súdnictva, bez ktorej nie je možný civilizovaný rozvoj spoločnosti. Najdôležitejšou etapou vo vývoji súdnictva bola reforma súdnictva 1864