Štát, ktorý v podmienkach antagonistickej spoločnosti nahradil kmeňovú organizáciu, sa výrazne líši od kmeňovej organizácie.
Moc v primitívnej spoločnosti bola založená na kmeňovej štruktúre spoločnosti, tradíciách a jednote záujmov všetkých členov klanu. V prvom rade treba venovať pozornosť tomu, že moc sa opierala o moc autority, jej nositeľa, a nemala územný charakter. Moc v štáte sa vzťahuje len na tých, ktorí sú na jeho území, a tak vzniká otázka hraníc štátu. Obyvateľstvo sa začalo združovať na územnom základe: volosti, župy, administratívno-územné celky. Pre štát sa stáva dôležitým bydlisko človeka a nie jeho príslušnosť k rodu.Človek si svoje práva a povinnosti plní v mieste bydliska. Územie sa tak stáva najdôležitejším rozlišovacím znakom štátu.
Organizácia verejný život v rámci kmeňového systému mu bola zabezpečená samospráva. V podmienkach štátnosti pre riadenie verejné záležitosti vzniká špeciálna organizácia - nad spoločnosť sa vyvyšujúca verejná moc, reprezentovaná špeciálnym aparátom, zloženým zo zamestnancov, ktorí sa odborne podieľajú na riadení a prijímajú peňažnú odmenu. Verejná moc sa spolieha na nátlak (je tu polícia, väznice, armáda) proti tým, ktorí neplnia pokyny štátnej moci.
Údržba aparátu štátnej moci zahŕňa prostriedky, ktoré sa od obyvateľstva vyberajú vo forme daní ( povinné platby) a poplatky (povinné príspevky). Spoločnosť má povinnosť udržiavať štátny aparát odvádzaním časti svojich príjmov do štátnej pokladnice. Dane, poplatky, clá sú potrebné na údržbu armády, polície, väzníc, vládnych úradníkov – jedným slovom štátneho aparátu. Sú prevzaté od občanov aj organizácií. Je tiež jedným z najdôležitejších charakteristické znakyštátov.
Na riadenie spoločnosti štát aktívne využíva právne normy, vyvíja ich a vydáva. Začína sa formovať systém práva ako pravidlá stanovené štátom a záväzné pre obyvateľstvo. Medzi štátom a právom je úzky vzťah. Jeden bez druhého nemôžu existovať a v mnohom sa navzájom predpokladajú.
Právo je čoraz dôležitejšie. Právne formalizuje štát, fixuje sústavu štátnych orgánov, ich pôsobnosť, stanovuje medze výkonu štátnej moci, zabezpečuje práva a slobody občanov, t.j. prikladá štátne aktivity legitímny charakter.
Medzi znaky, ktoré odlišujú štát od primitívnej spoločnosti, patrí štátna suverenita- samostatnosť štátu pri riešení vnútorných a vonkajších otázok jeho života. Tento koncept sa objavuje až v stredoveku, keď štátna moc nadobudla nezávislosť od cirkvi, oslobodená od svojich nárokov na výlučné riadenie svetských záležitostí * (13).

Viac k téme 2.3. Rozdiel medzi štátom a primitívnou spoločnosťou:

1. 10. Znaky štátu, ktoré ho odlišujú od kmeňového usporiadania prvotnej spoločnosti.
2. 47. Všeobecná charakteristika sociálnych noriem primitívnej spoločnosti.
3. VLASTNOSTI ODLIŠUJÚCE ŠTÁT OD VEREJNEJ ORGANIZÁCIE PREDTRIEDNEJ SPOLOČNOSTI (CHARAKTERISTIKA ZÁKLADNEJ SPOLOČNOSTI)
4. FILOZOFICKÝ A EKONOMICKÝ ASPEKTY NOVEJ EURÓPSKEJ SKÚSENOSTI INŠTITUCIONALIZÁCIE AKCIONÁRSKEHO MODELU VYVAŽOVANIA PRÁVNEHO ŠTÁTU A OBČIANSKEJ SPOLOČNOSTI A MOŽNOSTI JEHO VYUŽITIA V PODMIENKACH MODERNÉHO RUSKA

Ako sa štát líši od riadiacich orgánov primitívnej spoločnosti? Môžete zadať nasledovné znaky štátu.

• 1. Prítomnosť verejnej moci oddelenej od spoločnosti. Verejná moc existovala aj v primitívnej spoločnosti, ale vyjadrovala záujmy celej spoločnosti a nebola od nej oddelená. Na jeho realizácii sa podieľali všetci. V každom štáte moc vlastne vykonáva štátny aparát, ktorý je oddelený od zvyšku spoločnosti. Po prvé, je to špeciálna skupina ľudí, ktorí sa venujú výlučne manažmentu a nezúčastňujú sa priamo spoločenskej výroby. Po druhé, tento aparát najčastejšie vyjadruje predovšetkým záujmy nie celej spoločnosti, ale určitej jej časti (triedy, sociálnej skupiny a pod.), a často aj seba samej.
• 2. Výber daní a poplatkov, pretože financie sú potrebné na udržiavanie štátneho aparátu.
• 3. Rozdelenie obyvateľstva na územia. Na rozdiel od prvobytnej spoločnosti, v ktorej boli všetci jej členovia rozdelení v závislosti od príslušnosti ku klanu, kmeňu, v podmienkach štátu je obyvateľstvo rozdelené podľa základu pobytu na určitom území. Súvisí to jednak s potrebou vyberania daní a jednak s najlepšími podmienkami pre vládnutie, keďže rozklad primitívneho komunálneho systému vedie k neustálemu vysídľovaniu ľudí.

Je tiež potrebné vyzdvihnúť vlastnosti štátu, ktoré ho odlišujú od iných organizácií existujúcich v spoločnosti.

• 1. Štát je jedinou organizáciou moci v celoštátnom meradle.Žiadna iná organizácia (politická, verejná atď.) nepokrýva celú populáciu. Každý človek svojím narodením nadväzuje určité spojenie so štátom, stáva sa jeho občanom alebo poddaným a získava na jednej strane povinnosť podriaďovať sa štátom mocným dekrétom a na druhej strane právo patronátu. a ochranu štátu.
• 2. Štát má suverenitu ako externé, t.j. nezávislosť od iných štátov Medzinárodné vzťahy a vnútorná - nezávislosť od akejkoľvek inej moci v krajine, nadradenosť vo vzťahu k akýmkoľvek iným organizáciám.
• 3. Prítomnosť špeciálneho donucovacieho zariadenia. Len štát zahŕňa také štruktúry ako súd, prokuratúra, orgány vnútorných vecí a pod., a materiálne nadstavby (armáda, väzenstvo atď.), ktoré zabezpečujú realizáciu rozhodnutia vlády, vrátane donucovacích prostriedkov.
• 4. Iba štát má právo vydávať záväzné verejné predpisov, zákony, vyhlášky, uznesenia a pod.

Berúc do úvahy tieto črty štátu, mali by sme zvážiť aj hlavné vzorce jeho vzniku, spoločné pre každý región, pre akúkoľvek historickú éru.

Paralelne s vývojom štátu sa začali objavovať rôzne teórie jeho vzniku. stručný popis z týchto teórií je uvedená nižšie:

Správny ako špeciálny regulátor vzťahy s verejnosťou prichádza so štátom. V predtriednej spoločnosti pôsobili určití regulátori vzťahov medzi členmi primitívneho pospolitého systému. Týmito regulátormi boli zvyky, ktoré boli zároveň pravidlami ubytovne a predpismi náboženského kultu. Neposkytovali štátne donútenie, pretože vtedy neexistoval štát, ale sila zvyku, tradície, autority, ktorú používali starší klanu, vojenskí velitelia atď.

Odveké zvyky, overené mnohými generáciami, sa považovali za dané zhora, správne a spravodlivé a často sa nazývali „pravda“, „správne“. Najcennejšie z nich boli sankcionované štátom a stali sa dôležitými prameňmi práva (zvykové právo).

Zákon sa teda spočiatku formoval prerastajúcim zvykom právne praktiky. Začali sa zaznamenávať a spájať do špeciálnych zoznamov. V dôsledku toho vzniklo zvykové právo.

Vládcovia raných štátov, pokračujúc v tradíciách zvykového práva, sa snažili vo svojich zákonoch podporovať princípy sociálnej spravodlivosti, obmedzenú úžeru, bohatstvo, pevné spravodlivé ceny atď. To všetko sa odráža v staroveku právne úkony- XII tabuľky, zákony Hammurabi, reformy Šalamúna.

Vznik práva prirodzený dôsledok komplikácií sociálnych vzťahov, prehlbovania a vyostrovania sociálnych rozporov a konfliktov. Clá prestali zabezpečovať poriadok a stabilitu v spoločnosti, preto vznikla objektívna potreba zásadne nových regulátorov spoločenských vzťahov.

Právne normy sú na rozdiel od zvykov fixované v písomných prameňoch, obsahujú jasne formulované povolenia, obmedzenia a zákazy. Mení sa postup a postup pri zabezpečovaní implementácie právnych noriem, vznikajú nové spôsoby sledovania ich implementácie: ak bola skôr kontrolou celá spoločnosť, jej verejní predstavitelia, tak v podmienkach štátu je to polícia a armády. Právne predpisy sa líšia od zvykov a prítomnosti sankcií.

Keď už hovoríme o črtách formovania práva, je potrebné pripomenúť, že proces vzniku štátu a práva prebiehal mnohými spôsobmi paralelne so vzájomným ovplyvňovaním.

Sú nasledujúce spôsoby práva v procese prechodu z primitívnej spoločnosti do štátna organizácia spoločnosti.

• 1. Sankcionovanie štátnych noriem primitívnych obyčajov a ich transformácia na normy práva, ktoré sa už začali chrániť pred porušovaním zo strany štátu.
• 2. Právny precedens, ktorý štát robí pre podobné prípady právne záväzným.
• 3. Zverejnenie nových predpisov, ktoré obsahujú právne predpisy, štátom.

Proces vzniku štátu a práva prebiehal s ich vzájomným ovplyvňovaním a bol spôsobený rovnakými dôvodmi:

• ? potreby ekonomické vzťahy, ktoré vznikli v prítomnosti súkromný pozemok, deľba práce, produkciu komodít a obeh, potreba upevniť ekonomické postavenie vlastníkov komodít, poskytnúť im stabilné a garantované ekonomické väzby, podmienky pre ekonomickú nezávislosť;
• ? potreba udržiavať stabilitu a poriadok v spoločnosti pri prehlbovaní a prehlbovaní sociálnych rozporov a konfliktov;
• ? organizácia verejnej moci, oddelená od obyvateľstva a schopná sankcionovať zvyky, zakladajúca právne predpisy a zabezpečiť ich realizáciu;
• ? premena človeka na relatívne samostatného jedinca. Nemožno hľadať právo tam, kde neexistuje rozdelenie kolektívu (rod, kmeň). jednotlivé predmety, kde jednotlivec nie je vyčleňovaný ako osoba, ktorá si uvedomuje možnosti (slobody), ktoré sa formujú v procese rozvoja spoločnosti.

Moderná antropológia, archeológia a etnografia nás oboznamujú s informáciami, na základe ktorých usudzujeme, že už pred jeden a pol až dvoma miliónmi rokov žil človek, ktorý sa oddelil od sveta zvierat, v podmienkach primitívneho stáda.

Jedna z prvých foriem zjednotenia ľudí bola spojená s vtedajšími neutajovanými, neusporiadanými rodinnými a rodovými vzťahmi, s potrebou zjednotiť sa na ochranu pred vonkajšími hrozbami a spoločným úsilím získať zásoby. Bolo potrebné, aby človek strávil viac ako milión rokov evolúcie, kým sa primitívni ľudia naučili vytvárať (vyrábať) nástroje. Pokrok sa tam však nezastavil, ďalším krokom na evolučnom rebríčku bola výroba kamenných sekier a kopije, zahrotených kolíkov, vytvorenie prvého luku, a teda aj šípov, rybárskych sietí a mnohých ďalších primitívnych zariadení na zlepšenie ich životné podmienky.

Človek si začal stavať prvé primitívne chatrče, obydlia, vychádzal z jaskýň, naučil sa zakladať oheň. Začali sa objavovať utajovanejšie a distingvovanejšie rodinné väzby. Začali vznikať prvé primitívne komunity – „Lodenice“.

Na základe evolučných zložiek primitívneho systému sa toto časové obdobie nazývalo primitívne komunálne a obdobie rozvoja spoločnosti sa nazývalo „primitívna spoločnosť“.

Štát ako organizácia alebo inštitúcia za dlhé stáročia fungovania a existencie vždy vyčnieval z iných, predštátnych, dávno pred ním existujúcich a neštátnych inštitúcií a organizácií existujúcich paralelne so štátom, svojimi špecifickými znakmi, funkciami. , základy.

Za históriu vývoja ľudstva filozofmi, veľkými mysliteľmi a politikov V časoch ich existencie sa o existencii znakov štátu vyslovilo nebývalé množstvo rôznych úsudkov a názorov.

Podľa učenia starogréckeho filozofa Demokrita, ktorý žil v rokoch 460-370 pred Kristom, „Špecifikom štátu je, že predstavuje spoločné dobro a spravodlivosť.“ Napísal, že: „Dobre spravovaný štát je najväčší pevnosť, všetko v nej je, a keď sa zachová, všetko je celé, ale hynie spolu s ňou všetko hynie. Skúmanie citátov jedného zo slávnych rímskych rečníkov, štátnika a mysliteľa - Cicera, ktorý žil v rokoch 106-43 pred Kristom. Skúmal a považoval za jednu z mnohých, ale hlavných čŕt štátnych záležitostí, to je „vlastníctvo ľudu“. Pojem „ľudia“ chápal takto: „nie akákoľvek kombinácia ľudí zhromaždených akýmkoľvek spôsobom, ale kombinácia mnohých ľudí spojených dohodou vo veciach práva a spoločných záujmov“.

Pri skúmaní vývoja štátu a spoločnosti sa nemožno nedotknúť jedného z vynikajúcich mysliteľov renesancie, Machiavelliho, ktorý povedal: „Znakom štátu je politický stav spoločnosti.“ Aký bol tento výrok? Keď pochopíme toto tvrdenie podrobnejšie, príde mi na um, že pravdivosť jeho slov je v nadväzovaní a udržiavaní vzťahov medzi podriadenými a mocnými vrstvami spoločnosti, v zavádzaní a používaní orgánov. penitenciárny systém a súdnictva ako celku, pri tvorbe zákonov a implementácii právneho štátu a pri vytváraní a legitimizácii stabilnej, ľudovej politickej moci.

To všetko potvrdil ďalším vyhlásením: „Všetky štáty, všetky mocnosti, ktoré mali a majú moc nad ľuďmi, boli a sú buď republikami, alebo štátmi riadenými autokraciou,“ napísal vo svojej slávnej eseji Panovník.

Keď sa priblížime k otázke, ktorú sme si položili, aké sú hlavné znaky, ktoré odlišujú štátnu a predštátnu organizáciu politickej moci.

Jedným z mnohých dôležitých kritérií je prítomnosť štátneho aparátu kontroly a nátlaku izolovaného od spoločnosti a prevládajúceho nad spoločnosťou. Tieto aparáty pozostávajú zo „špeciálnej“ vrstvy ľudí, ktorých jedným z hlavných povolaní je výkon manažérskych, mocenských funkcií. Nie sú producentmi duchovného ani materiálneho bohatstva, nie, sú manažérmi „štátnych záležitostí“.

Tieto funkcie získavajú vymenovaním alebo voľbou, dedením alebo výmenou. Hlavnými časťami štátnej moci (kontrolný a donucovací aparát) sú výkonná, súdna a zákonodarný zbor a orgány činné v trestnom konaní a iné presadzovania práva.

Tiež jednou z hlavných čŕt štátu je prítomnosť kontrolného a donucovacieho aparátu. Pozostáva zo špeciálnych jednotiek ozbrojených ľudí vo forme ozbrojených síl a orgánov činných v trestnom konaní, spravodajských služieb, kontrarozviedky, rôznych nápravnovýchovných ústavoch(väznice, kolónie, liečebné nápravné ústavy) atď.

Ďalšou dôležitou črtou štátu je: výkon štátu na medzinárodnom poli v mene spoločnosti. Úzky vzťah medzi zákonom a štátom. Vydávanie, zverejňovanie a realizácia aplikácie regulačných právnych aktov daného štátu.

Každý štát má svoje Štátne symboly, patria k nim: vlajka, hymna, štátny znak. Mnohé štáty tiež používajú svoj jazyk ako štátny jazyk alebo používajú viaceré štátne jazyky. Najrozšírenejším jazykom na svete nie je angličtina, ale čínština, ktorú používa viac ako miliarda ľudí po celom svete.

Spolu s hlavnými črtami, ktoré sú každému štátu vlastné, umožňujú načrtnúť pomerne jasnú hranicu medzi štátnou organizáciou na jednej strane a štátnymi a neštátnymi organizáciami na strane druhej.

V koncepte verejnej moci vedecké kruhy korelujú s konceptom „hmotných príveskov“ v podobe mocenského aparátu korelovaného s tábormi a inými inštitúciami donucovacieho charakteru (tábory, väznice, kolónie), ako aj s ozbrojenými ľuďmi ( ozbrojené sily, orgány činné v trestnom konaní). Treba poznamenať, že vo vedeckých kruhoch sa pojem verejnej moci vykladá nejednoznačne a niekedy až protichodne. Hlavná interpretácia zahŕňa znak štátu, ale menej často je verejná moc vnímaná ako synonymum pre štát.

Napriek rozdielom, rozdielnostiam vo výklade verejnej moci, sa prikláňajú k názoru, že existencia verejnej moci má pre každú štátnu organizáciu zásadný význam, čo ju odlišuje od neštátnych organizácií existujúcich paralelne so štátnymi organizáciami a pred -štátne organizácie spoločnosti.

V podmienkach primitívnej spoločnosti mala moc fiktívny sociálny charakter, ktorý sa priamo zhodoval s fyzickými údajmi predstaviteľa moci. V spoločnosti nebolo ľudí, ktorí by sa nevenovali produktívnej práci, ale iba vládli a vládli. Produktívna práca bola organicky kombinovaná a kombinovaná s manažérskou prácou.

Právomoc regulovať záležitosti kmeňa, spojenie kmeňov, klanov a iných primitívnych združení nevykonávala špeciálna trieda ľudí (elita), ale dospelí členovia tejto spoločnosti zaoberajúci sa výrobou (najmä muži). .

Právomoci a funkcie sa uplatňovali jednak priamou účasťou na stretnutiach kmeňových a iných spolkov, jednak prostredníctvom celého komplexu (systému) riadiacich orgánov - fratérií, kmeňov, rodov.

Ľudia, ktorí vykonávajú moc, boli vždy na hlavných voliteľných pozíciách a sú vždy nahraditeľní. Na začiatku rozvoj štátu boli vybraní rozhodnutím kmeňa spomedzi váženej rodiny.

Na rozdiel od štátneho úradníka podporovaného štátom s rozsiahlym komplexom štátneho aparátu kontroly a donucovania sa každý vodca, kňaz či starší z rodiny spoliehal len na morálnu autoritu a podporu členov tohto združenia.

Spoločenská moc, ktorá vznikla a posilnila sa v podmienkach primitívnej spoločnosti založenej na rovnosti spoločenských a materiálnych statkov, nemohla úspešne fungovať, plniť svoje funkcie v neskorších štádiách vývoja. Keď došlo v spoločnosti k štiepeniu na triedy podľa materiálnych, sociálnych a iných vlastností na vlastné a nemajetné sociálne vrstvy, triedy, skupiny.

Verejnú moc mala nevyhnutne nahradiť verejná moc založená na politickej povahe aparátu násilia a nátlaku.

Rozdiel od primitívneho systému, v ktorom verejná moc patrila ľuďom pokrvným príbuzenstvom v závislosti od pôvodu z jedného alebo druhého klanu, kmeňa alebo zväzku kmeňov, s štátny systém, moc je medzi nimi rozdelená v závislosti od miesta bydliska tejto skupiny.

Vznikom (vznikom) štátu sa občania podľa vedeckých výskumníkov „politicky zmenili na obyčajnú príslušnosť k územiu“.

Územím štátu sa najčastejšie rozumie jeho priestor, v rámci ktorého verejná správa a výkon verejnej moci.

Každý štát má na svojom území plnú moc a vylučuje akékoľvek zasahovanie do záležitostí „svojej“ spoločnosti a štátu cudzích autorít. V právnych systémov rôznych krajinách, ako aj v medzinárodné právo princípy územnej nadradenosti, územnej celistvosti a nedotknuteľnosti sú všeobecne uznávané.

Celé územie štátov je rozdelené na množstvo administratívno-územných celkov. V rozdielne krajiny nazývajú sa rôzne: okresy, provincie, kraje, územia, okresy, kraje, okresy atď. Ich účel a funkcie sú však rovnaké - organizácia štátnej moci a správy na území, ktoré zaberajú. Dobrovoľná suverenita je obmedzená aj v tých prípadoch, keď sa štáty spájajú do federácie a prenášajú na ňu časť svojich suverénnych práv.

Suverenitou národa sa rozumie suverenita národa, jeho schopnosť a schopnosť určovať povahu svojho života, uplatňovať svoje právo na sebaurčenie až po odtrhnutie a vznik samostatného štátu.

Štáty majú okrem suverenity a ďalších vyššie spomínaných čŕt aj množstvo ďalších čŕt.

Medzi nimi, ako už bolo uvedené, veľký význam majú dane a pôžičky, ktoré slúžia ako zdroje dopĺňania štátneho rozpočtu, ako aj formálne atribúty štátu, ako je hymna, vlajka a pod. Bez preháňania ich úlohy treba povedať, že plnia určitú identifikačnú úlohu štát.

Štát a právo, judikatúra a procesné právo

Prítomnosť verejnej moci oddelenej od spoločnosti. Verejná moc existovala aj v primitívnej spoločnosti, ale vyjadrovala záujmy celej spoločnosti a nebola od nej oddelená. V každom štáte moc vlastne vykonáva štátny aparát, ktorý je oddelený od zvyšku spoločnosti.

Znaky štátu, ktoré ho odlišujú od verejnej moci primitívnej spoločnosti

Ako sa štát líši od riadiacich orgánov primitívnej spoločnosti? Môžete určiť nasledujúce vlastnosti štátu.

1. Prítomnosť verejných orgánov oddelených od spoločnosti. Verejná moc existovala aj v primitívnej spoločnosti, ale vyjadrovala záujmy celej spoločnosti a nebola od nej oddelená. Na jeho realizácii sa podieľali všetci. V každom štáte moc vlastne vykonáva štátny aparát, ktorý je oddelený od zvyšku spoločnosti. Po prvé, je to špeciálna skupina ľudí, ktorí sa venujú výlučne manažmentu a nezúčastňujú sa priamo spoločenskej výroby. Po druhé, tento aparát najčastejšie vyjadruje predovšetkým záujmy nie celej spoločnosti, ale určitej jej časti (triedy, sociálnej skupiny a pod.), a často aj seba samej.

2. Výber daní a poplatkov, keďže financie sú potrebné na údržbu štátneho aparátu.

3. Rozdelenie obyvateľstva na území. Na rozdiel od primitívnej spoločnosti, v ktorej boli všetci jej členovia rozdelení v závislosti od príslušnosti ku klanu, kmeňu, v podmienkach štátu sa obyvateľstvo delí podľa základu pobytu na určitom území. Súvisí to jednak s potrebou vyberania daní a jednak s najlepšími podmienkami pre vládnutie, keďže rozklad primitívneho komunálneho systému vedie k neustálemu vysídľovaniu ľudí.

Znaky štátu, ktoré ho odlišujú od úradov kmeňové spoločenstvo(primitívne ja)

Od autorít primitívnej spoločnosti sa štát odlišuje množstvom znakov.

1. Podpíšte sa orgán verejnej moci. Hoci „verejné“, tzn. verejná, je akákoľvek moc, v tento prípad tento pojem má osobitný význam, a to, že štát ako subjekt, nositeľ moci je funkčne oddelený od svojho objektu (spoločnosti), odcudzený od neho (moc je organizovaná podľa princípu „subjekt – objekt“). Prejavuje sa to v existencii profesionálneho štátneho aparátu: zo spoločnosti vyčnieva osobitná vrstva ľudí, ktorí sa profesionálne podieľajú na riadení. Táto oddelená vrstva je podľa historických štandardov pomerne rýchlo organizovaná. Aj v primárnom mestskom štáte bolo až 130 manažérskych pozícií. V užšom zmysle je týmto aparátom ako štrukturálne organizovanou vrstvou profesionálnych manažérov samotný štát.

Orgány primitívnej spoločnosti na rozdiel od štátu fungovali podľa princípu samospráva a boli akoby v rámci samotnej spoločnosti, t.j. subjekt a predmet moci sa zhodovali. Mohli by sa takmer úplne zhodovať (napríklad klan ako predmet vlády a stretnutie všetkých dospelých členov klanu ako autorita) alebo čiastočne (klan a rada starších, klan a kmeňový starší), ale to nezmenilo samosprávny charakter tejto moci. Friedrich Engels poznamenal, že kmeňový staršina „stojí v spoločnosti“, zatiaľ čo panovníci a iní štátnici „sú nútení snažiť sa reprezentovať niečo mimo nej a nad ňou“.

Z hľadiska pomenovaného atribútu je štát charakterizovaný ako organizácia politickej verejnej moci.

2. Od samosprávnej moci komunitno-kmeňového systému sa štát odlišuje tým, že ľudia v štátom organizovanej spoločnosti sú ovládaní na územnom základe. V kmeňovej spoločnosti boli ľudia riadení, dalo by sa povedať, priamo, boli zjednotení na základe pokrvného príbuzenstva. Klany a kmene tiež zvyčajne žili na určitom území, ale hlavné bolo vtedy pokrvné spojenie. V štátom organizovanej spoločnosti sú sociálne procesy prebiehajúce na určitom (štátnom) území priamo riadené a organizované: ľudia spadajú pod autoritu štátu ako celku alebo pod autoritu vládna agentúra, spravujúcich ten či onen administratívno-územný celok, keďže sa nachádzajú na ich území. Ide o členenie predmetov podľa územného princípu, t.j. pretrhnutie starých kmeňových a kmeňových väzieb odlišuje štát od bývalej – predštátnej, kmeňovej – organizácie spoločnosti. Engels v tejto súvislosti poznamenal: "Územie zostalo, ale ľudia sa stali mobilnými... A občania dostali možnosť vykonávať svoje verejné práva a povinnosti tam, kde sa usadili, bez ohľadu na klan a kmeň."

Z hľadiska tohto znaku možno štát považovať za osobitnú územnú organizáciu, ktorá organizuje obyvateľstvo nachádzajúce sa na jeho území (ktoré je určené štátnymi hranicami), a na tomto základe má stabilné právne spojenie s obyvateľstvom (občianstvo). , občianstvo).

Treba poznamenať, že je to práve v prípadoch, keď sa kladie dôraz na územnom základeštátu, termín „krajina“ je najvhodnejší a najčastejšie používaný.

Historicky prvá odroda alebo historicky prvý stupeň územná organizácia Mesto sa stalo spoločnosťou, združujúcou obyvateľstvo už nie príbuzenstvom, ale základom pobytu na určitom území. A aparát vlády mestského štátu sa zameral predovšetkým na organizáciu sociálne procesy vyskytujúce sa na území mesta, bez ohľadu na zmenu konkrétneho ľudského zloženia mesta.

3. Podpíšte sa štátna pokladnica, s existenciou ktorých sú spojené také javy ako dane (vydierania zavedené orgánmi verejnej moci od obyvateľstva, násilne zhromažďované v stanovené veľkosti a vo vopred stanovených časových rámcoch), interné a externé pôžičky, štátne pôžičky, štátne dlhy, t.j. všetko, čo charakterizuje ekonomická aktivitaštátu a zabezpečiť jeho fungovanie.