Lekárska prehliadka zamestnancov ministerstva sa vykonáva bez prerušenia štátnej služby, je možné v záujme optimalizácie a úspory pracovného času na lekárske prehliadky v zmysle aukčnej dokumentácie ustanoviť nasledovné požiadavky na poskytovanie služieb: služby musia byť poskytované v rámci Garden Ring a nie viac ako 700 metrov od metra "Smolenskaya", "Barrikadnaya", "Arbatskaya"? Nebude to obmedzovať súťaž?

Odpoveď

K tomuto záveru dospela Komisia Tatarstanu OFAS Rusko po preštudovaní podmienok a dokumentácie elektronická aukcia na tému: „Poskytovanie služieb pri doplňovaní kaziet na rok 2016 pre PND Almeťevsk, pobočka GAUZ „RKPB im. akad. V.M. Bekhterov“.
OFAS v Tatárskej republike dostal sťažnosť od LLC “ správcovská spoločnosť"Technológie tlače" pre akcie zákazníka - GAUZ "Republikánske klinické psychiatrická liečebňa ich. Akad. V.M. Bekhterev z Ministerstva zdravotníctva Tatarskej republiky. Podľa žalobcu uvedenie podmienky v dokumentácii: „Miesto služieb: v mieste sídla dodávateľa, Almetyevsk“ je v rozpore s požiadavkami právnych predpisov o systéme zmlúv vrátane vedie k obmedzeniu hospodárskej súťaže.
Tieto požiadavky sú podľa vysvetlení objednávateľa určené pre promptné splnenie podmienok štátna zákazka pre pobočku Almeťjevsk. Komisia OFAS pre Tadžickú republiku však po preštudovaní príslušných dokumentov rozhodla, že stanovenie týchto požiadaviek na poskytovanie služieb obmedzuje počet účastníkov obstarávania na územnom základe, keďže len niekoľko organizácií má možnosť poskytnúť služby len v Almeťjevsku.
Tak vznikla zriadená GAUZ „Republiková klinická psychiatrická nemocnica pomenovaná po. Akad. V.M. Požiadavky Bechtereva Ministerstva zdravotníctva Tatarskej republiky“ sú nezákonné a porušujú odsek 1 časti 1 článku 64 s odkazom na odsek 1 časti 1 článku 33 zákona o zmluvnom systéme, časť 4 článku 8, časť 1 § 2 zákona o obstarávaní. Protimonopolný orgán preto uznal sťažnosť spoločnosti OOO Management Company Tekhnologii Pechati za opodstatnenú.

Nastavenie zostávajúcej doby použiteľnosti v percentách nie je povolené
Táto pozícia sa dodržiava pri posudzovaní prípadov porušenia požiadaviek. platná legislatíva Ruskej federácie o zmluvnom systéme Tatarstan OFAS Rusko.
Pri realizácii elektronickej aukcie na predmet: "Dodávka potravín" GKU " sociálny útulok pre deti a dospievajúcich "Gavrosh" v mestskej časti "mesto Kazaň", ako zákazník, uviedol v dokumentácii nasledovné: "Šťava - prírodná, čírená, v sortimente 0,2 litra; Nakrájaný bochník - balený; Ražný chlieb - Balený; Košíček - balený, 75 g. Zostávajúca trvanlivosť tovaru nie je menšia ako 80% z celkovej sumy do dátumu vhodnosti pre tento produkt.
V súlade s časťou 4 článku 5 zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ pre potravinárske výrobky je výrobca povinný stanoviť dátum exspirácie. Zároveň sa podľa článku 190 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie určuje lehota kalendárny dátum alebo uplynutím doby, ktorá sa počíta v rokoch, mesiacoch, týždňoch, dňoch alebo hodinách, a nie v percentách.
Požiadavky odberateľov na zostatkovú trvanlivosť potravinárskych výrobkov vyjadrené v percentách tak môžu viesť k vytvoreniu nerovnakých podmienok pre výrobcov potravín, obmedzeniu súťaže a počtu účastníkov obstarávania, ako sa uvádza v liste MsÚ. Hospodársky rozvoj Ruskej federácie zo dňa 04.09.2015 č. OG-D28-11718.
Vzhľadom na vyššie uvedené sa zistilo, že GKU „Sociálny útulok pre deti a dospievajúcich „Gavrosh“ v mestskej časti „mesto Kazaň“ porušil požiadavky odseku 1 časti 1 článku 33. federálny zákon"O zmluvnom systéme v oblasti obstarávania tovarov, prác, služieb pre potreby štátu a samosprávy." Porušovateľovi bude vydaný príkaz na odstránenie porušení požiadaviek platnej legislatívy.

Dva pozemky – traja vlastníci: do dražby boli dané pozemky, ktoré majú držiteľov autorských práv

Na druhý deň jedenásta arbitráž Odvolací súd podporil stanovisko Tatarstanu OFAS Russia, ktorý vydal príkaz MCU „Výbor pre pôdu a majetkových pomerov Výkonný výbor mestskej formácie mesta Kazaň.
Treba poznamenať, že dvaja občania sa obrátili na odbor Federálnej protimonopolnej služby pre Tatársku republiku so sťažnosťou na postup organizátora aukcie. Výbor pre pozemkové a majetkové vzťahy podľa ich názoru dal do dražby pôda, ktoré patria žiadateľom.
Pri posudzovaní sťažností organizátor aukcie predložil podklady k uvedeným úsekom. Zároveň sťažovatelia predložili aj doklady potvrdzujúce existenciu vlastníckych práv k pozemkom nachádzajúcim sa v obytnej štvrti Konstantinovka. Jeden občan mal v rukách list vlastníctva pôdy, trvalé užívanie pôdy, druhý - štátny zákon vlastnícke právo, doživotná dedičná držba, večné užívanie pôdy.
Komisia OFAS pre Republiku Tatarstan tak zistila existenciu sporu o práve a vlastníkoch týchto lokalít. Následne predajom pozemkov pred vznikom ich skutočných vlastníkov dochádza k porušeniu práv a legitímne záujmyžiadateľov.
Na základe rozhodnutie organizátorom dražby bol vydaný príkaz, podľa ktorého mal výbor pre pozemkové a majetkové vzťahy zrušiť protokoly a vyradiť nehnuteľnosť z dražby. Proti rozhodnutiu a príkazu protimonopolného úradu sa však odvolal súdneho poriadku. Po závere, že napadnuté rozhodnutie OFAS v Tadžickej republike neobsahuje závery o existencii porušení protimonopolných právnych predpisov v konaní sťažovateľa s odkazmi na osobitné právne predpisy, ktorých porušenie bolo zistené v dôsledku prejednanie veci sa súd odvolal mestská inštitúcia spokojný.
súd odvolací súd, zase poznamenal, že nemožno nebrať do úvahy skutočnosť, že občania majú k týmto pozemkom primerané vlastnícke práva a rozhodol Rozhodcovský súd RT zrušiť.
Rozhodnutie a rozkaz Tatarstanu OFAS Rusko boli teda uznané ako zákonné a podliehali vykonaniu.

AT modernom svete takmer každý sa môže vyskúšať ako obchodník. Z tohto dôvodu sa konkurencia na trhu cíti celkom dobre, v mnohých odvetviach je veľa podmienok pre jej existenciu a rozvoj. Mnohí sa však v dôsledku nespravodlivého boja môžu pokúsiť obmedziť konkurenciu nepriateľa, ale podľa určitých kritérií za to okamžite dostanú trest.

Dnes budeme hovoriť o koncepte takýchto typov a noriem v zákonoch, napríklad federálnom zákone o hospodárskej súťaži a obmedzení monopolných činností.

Kriminálne funkcie

Okamžite sa vynára otázka: "Ako konať v konkurenčnom prostredí, ak nie je možné obmedziť konkurenciu?" Čiastočné zodpovedanie umožňuje definovať konkurenciu - konkurencieschopnosť dvoch subjektov v rámci znižovania celkového vplyvu ktorejkoľvek zo strán na stav trhu.

Dôležité je, aby nespokojná strana jasne vedela, na ktorý predpis sa v prípade obmedzovania súťaže obrátiť. To výrazne zjednodušuje a urýchľuje proces podania sťažnosti a preverovania prípadu.

Toto video vám povie o výške škody pri obmedzení súťaže:

Pojem a právna charakteristika

Zasahovanie do slobody hospodárskej súťaže a obmedzovanie monopolnej činnosti, narúšanie rovnováhy trhového hospodárstva je obmedzovaním hospodárskej súťaže. Takmer vždy ide tento koncept ruka v ruke s antimonopolom. Monopolistická činnosť je zameraná aj na vylúčenie, obmedzenie alebo zákaz hospodárskej súťaže, ktorá je nezákonná, či už ju vykonávajú podnikateľské subjekty resp. federálne orgány výkonná moc.

Cieľom väčšiny trestných činov obmedzujúcich hospodársku súťaž je integrita trhovej rovnováhy, objektívna stránka vytvorený, keď je rozbitý. Predmety:

• Vedúci komerčných (nekomerčných) organizácií;
• Vedúci združení (komerčných);
• IP (individuálni podnikatelia);
• Predstaviteľ federálnych, vecných výkonných orgánov;
• Úradníci miestna vláda.

Zloženie trestného činu a kvalifikačné znaky

Základom corpus delicti je páchanie monopolných akcií a obmedzovanie hospodárskej súťaže. zvláštny druh zloženie je doplnené o sprisahanie skupiny osôb a/alebo zosúladené akcie zamerané na realizáciu corpus delicti.

Kvalifikačným znakom obmedzenia hospodárskej súťaže je porušenie jednej alebo viacerých podmienok pre harmonické fungovanie trhu, ktoré sa prejavuje v týchto charakteristikách:

• Stanovenie cien na monopolne vysokých alebo nízkych úrovniach;
• Obmedzenie vstupu konkurenta na trh;
• Sprisahanie na zachytenie segmentu trhu;
• Stanovenie a udržiavanie určitej jednotnej ceny;
• Nezákonné vylúčenie konkurentov z trhu.

Prečítajte si viac o tom, čo hovorí Trestný zákon Ruskej federácie o predchádzaní obmedzovaniu alebo odstraňovaniu hospodárskej súťaže.

Pravidlá upravujúce danú problematiku

Za zákonnosť trhu sú zodpovedné články rôznych stupňov regulačných dokumentov:

• Trestný zákon Ruskej federácie - článok 178 - priamo trestný čin obmedzovania hospodárskej súťaže;
• Kódex správnych deliktov - 14.9 - obmedzenie len úradmi;
• Federálny zákon - 135 - ochrana hospodárskej súťaže.

V niektorých prípadoch sa obmedzenia hospodárskej súťaže uplatňujú aj v článku spolkového zákona č. 44.

Téma tohto trestného činu je najpodrobnejšie objasnená vo federálnom zákone č. 135. Po častiach popisuje všetky kvalifikačné znaky, podstatu trestného činu, popis konania protimonopolnej štruktúry a pravidlá štátnej kontroly.

O obmedzení konkurencie podmienkami, územnými a inými dôvodmi si povieme neskôr.

Toto video vám povie o niektorých zmenách v legislatíve o obmedzení hospodárskej súťaže:

Druhy

Otázka klasifikácie obmedzení hospodárskej súťaže je pomerne rozsiahla, pretože nie úplne čestní podnikatelia sú dosť vynaliezaví v snahe dosiahnuť maximálny príjem a zachytiť trh s tovarom. Rozdeľme všetko v poriadku do troch veľkých podskupín:

Agresívne využívanie výhody

Agresívne využitie výhod:

1. diktovať cenovú politiku;
2. Neodôvodnené rozdielne hodnotenie rovnakého tovaru, zrušenie výroby obľúbeného produktu, blokovanie exekúcie zmluvné záväzky so spotrebiteľom;
3. Vytváranie diskriminačných podmienok;
4. Zákazy teritoriálnej distribúcie (ak špeciálne podmienky neuvedené v príslušných dokumentoch);
5. Zabránenie vstupu nových spoločností na trh.

Vytvárajte dohody

Tvorba OK dohôd, koordinované akcie podnikateľských subjektov:

1. Vytváranie kartelov je združenie organizácií, ktoré umožňuje svojim účastníkom zachovať si nezávislosť, ale vo všeobecnosti dodržiavať jednu politiku správania (najnebezpečnejšia formácia vo vzťahu k antimonopolnému zákonu);
2. Dohodnuté nie vynútené podmienkami akcie podnikateľských subjektov.

Akcie úradov

Akty, činy, nečinnosť orgánov:

1. Obmedzenie vytvárania nových organizácií;
2. Stanovenie zákazov vykonávania určitých výrobných funkcií;
3. Nezákonné zasahovanie do činnosti organizácie;
4. Vytváranie určitých preferencií kupujúcich vo vzťahu k akýmkoľvek podnikom.

Samostatne stojí za to zdôrazniť OK v štáte. obstarávanie – v tejto oblasti sa pozoruje až 70 % nelegálnej monopolizácie. A väčšina z nich sa vyskytuje v krátkom čase, čo má výrazný vplyv na tvorbu tohto percenta.

Ako podať sťažnosť na FAS?

Ak sa domnievate, že konkurenti vytvárajú niektorú z vyššie uvedených podmienok nezdravej konkurencie, mali by ste sa najskôr poradiť s odborníkmi v oblasti antimonopolu. Otázka OK je dosť jemná a nie vždy budú vaše dohady skutočne porušením zákona.

Potom je podaná sťažnosť na FAS na obmedzenie hospodárskej súťaže podľa vzoru:

Dokument bude posúdený v centrálnom FAS alebo na jeho územnom pracovisku do mesiaca (s možným predĺžením až o ďalšie dva mesiace).

Právna úprava

V posledných rokoch aj bežní občania často počujú výraz „protimonopolné úrady“. To naznačuje, že politika štátu v tejto veci je celkom jasne popísaná, oblasť je dôkladne preštudovaná a mnohé z jej aspektov sú zahrnuté v súčasnej legislatíve.

Obmedzenie konkurencie a monopolistickej činnosti je obmedzené zákonmi a predpisov napríklad vládne nariadenia. Sú tam články Občianskeho zákonníkačo umožňuje ešte viac odhaliť situáciu.

o predchádzaní obmedzovaniu alebo vylúčeniu hospodárskej súťaže, pokutám a iným druhom trestov, trestnej zodpovednosti, vysvetlí nasledujúca časť.

V dodávateľskej zmluve je uvedené, že nemáme právo dodávať produkty do určitých obchodných reťazcov. Je to legálne?

Tento stav so sebou nesie riziká. Autor: všeobecné pravidlo obmedzenie územia činnosti distribútora "vertikálnou" dohodou porušuje časť 4 článku 11 zákona č. 135-FZ, pretože to vedie k odmietnutiu podnikateľských subjektov, ktoré nie sú zahrnuté v jednej skupine osôb, z nezávislých konaní v produktový trh. Je to jeden zo znakov obmedzovania konkurencie. Ale môžu existovať výnimky z tohto pravidla.

Odsek 2 všeobecných výnimiek (časť 1, časť 1, článok 35 zákona č. 135-FZ).

Odôvodnenie

Nebezpečné podmienky distribučných zmlúv. Prípady, keď existuje riziko prijatia objednávky od FAS

Obmedzenie územia distribúcie. Vo všeobecnosti, obmedzenie územia činnosti distribútora „vertikálnou“ dohodou porušuje časť 4 článku 11 zákona č. 135-FZ, pretože to vedie k odmietnutiu podnikateľských subjektov, ktoré nie sú súčasťou rovnakej skupiny osoby z nezávislých akcií na komoditnom trhu. Je to jeden zo znakov obmedzovania konkurencie. Ale môžu existovať výnimky z tohto pravidla.

Povoľuje sa teda podmienka zakázať distribútorovi predávať tovar na území, kde už podobný výrobok predáva iný kupujúci (distribútor) alebo samotný výrobca (odsek 2 všeobecných výnimiek). Táto oblasť musí byť uvedená v zmluve. Ale z dôvodu pomerne veľkých obmedzení uplatňovania všeobecných výnimiek (časť 1, článok 13 zákona č. 135-FZ, odsek 1 všeobecných výnimiek), ak strany napriek tomu zamýšľajú uzavrieť dohodu o ustanovení určitého územia distribútora, je lepšie kontaktovať v protimonopolný úrad s vyhlásením o overení súladu návrhu tejto zmluvy s požiadavkami právnych predpisov (§ 35 ods. 1 zákona č. 135-FZ). *

Nota bene!

Ak zmluva obsahuje ustanovenie o obmedzení územia, tak argumentom v prospech absencie porušenia zákona môže byť, že distribútor túto podmienku fakticky nesplnil, teda realizoval predaj na iných územiach (rozhodnutia ust. komisia FAS Rusko zo dňa 13. apríla 2012 vo veci č. 111/129 -11 zo dňa 31. mája 2012 vo veci č. 111/132-11). *

Okrem toho sú v licenčných zmluvách prípustné územné obmedzenia činností (doložka 3, článok 1235 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V praxi dochádza k situáciám, keď výrobca udeľuje distribútorovi nevýhradnú licenciu na použitie ochranné známky len v súvislosti s balením, propagáciou, distribúciou a predajom tovaru na určitom území. To vedie k obmedzeniu územia, na ktorom má distribútor právo predávať tovar. Treba však mať na pamäti, že ak sa prenáša cez Licenčná zmluva výsledok intelektuálna činnosť alebo prostriedky individualizácie podliehajúce štátna registrácia, potom udelenie práva na použitie takéhoto výsledku alebo takéhoto prostriedku na základe licenčnej zmluvy tiež podlieha štátnej registrácii, inak je neplatné (časť 2 článku 1235 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Keďže predaj produktov prostredníctvom dealerskej siete je stále najčastejšie budovaný na územnom základe, v prípadoch, keď nie sú dôvody na uplatnenie výnimiek zo zákazu, sa výrobcovia (dodávatelia) často snažia tento zákaz formálne obchádzať. V takýchto situáciách nezahŕňajú do dohôd s predajcami doložku o konkrétnom území predaja pre každého predajcu, ako aj zákaz predaja na iných územiach, ale neformálne existujú zodpovedajúce dohody. Treba mať na pamäti, že ak existuje dôkaz, že výrobca (dodávateľ) uplatňuje takúto politiku a skutočne obmedzuje územie predajcu, môže to byť uznané ako zakázaná koordinácia. ekonomická aktivita(Časť 5, článok 11 zákona č. 135-FZ). Napríklad v jednom prípade komisia FAS Rusko dospela k príslušným záverom na základe skutočnosti, že územné zóny každého predajcu boli uvedené na webovej stránke dodávateľa tovaru, ako aj na základe preukázaných skutočností, že dodávateľ zasielala listy potenciálnym koncovým kupujúcim produktov s upozornením, že na určitom území môžu nakupovať produkty len od konkrétnych predajcov, inak negarantuje dodávku a následnú údržbu produktov (

Prípady, kedy majetok obecnej osade sa môže nachádzať v inej obci. nachádza v rámci jedného mestskej časti 131-FZ, vrátane, s prihliadnutím na § 50 FEDERÁLNEHO ZÁKONA zo dňa 06.10.2003 č.

Odpoveď