myslíš si, že si Rus? Narodil si sa v ZSSR a myslíš si, že si Rus, Ukrajinec, Bielorus? nie To nie je pravda.

Ste vlastne Rus, Ukrajinec alebo Bielorus. Ale ty si myslíš, že si Žid.

Hra? Nesprávne slovo. Správne slovo je „imprinting“.

Novorodenec sa spája s tými črtami tváre, ktoré pozoruje hneď po narodení. Tento prirodzený mechanizmus je charakteristický pre väčšinu živých bytostí so zrakom.

Novorodenci v ZSSR prvé dni videli mamu minimálne na kŕmenie a väčšinou videli tváre personálu pôrodnice. Zvláštnou zhodou okolností boli (a stále sú) väčšinou Židia. Príjem je divoký vo svojej podstate a účinnosti.

Celé detstvo ste sa čudovali, prečo žijete obklopený cudzími ľuďmi. Zriedkaví Židia na vašej ceste s vami mohli urobiť čokoľvek, pretože ste boli k nim priťahovaní, zatiaľ čo iní boli odpudzovaní. Áno, aj teraz môžu.

Nemôžete to opraviť - potlač je jednorazová a celoživotná. Je ťažké to pochopiť, inštinkt sa formoval, keď ste boli ešte veľmi ďaleko od toho, aby ste vedeli formulovať. Od tohto momentu sa nezachovali žiadne slová ani detaily. V hĺbke pamäti zostali len črty tváre. Tieto vlastnosti, ktoré považujete za svoju rodinu.

Systém a pozorovateľ

Definujme systém ako objekt, o ktorého existencii niet pochýb.

Pozorovateľ systému je objekt, ktorý nie je súčasťou systému, ktorý pozoruje, to znamená, že určuje jeho existenciu, a to aj prostredníctvom faktorov nezávislých od systému.

Z pohľadu systému je pozorovateľ zdrojom chaosu – ako kontrolných akcií, tak dôsledkov pozorovacích meraní, ktoré nemajú príčinnú súvislosť so systémom.

Vnútorný pozorovateľ je objekt potenciálne dosiahnuteľný pre systém, vo vzťahu ku ktorému je možná inverzia pozorovacích a riadiacich kanálov.

Externý pozorovateľ je dokonca pre systém potenciálne nedosiahnuteľný objekt, nachádzajúci sa za horizontom udalostí systému (priestorovým a časovým).

Hypotéza č. 1. Vševidiace oko

Predpokladajme, že náš vesmír je systém a má vonkajšieho pozorovateľa. Potom môžu prebiehať pozorovacie merania napríklad pomocou „gravitačného žiarenia“ prenikajúceho do vesmíru zo všetkých strán zvonku. Prierez záberu „gravitačného žiarenia“ je úmerný hmotnosti objektu a projekcia „tieňa“ z tohto zachytenia na iný objekt je vnímaná ako príťažlivá sila. Bude úmerná súčinu hmotností predmetov a nepriamo úmerná vzdialenosti medzi nimi, ktorá určuje hustotu „tieňa“.

Zachytenie „gravitačného žiarenia“ objektom zvyšuje jeho náhodnosť a vnímame ho ako plynutie času. Objekt, ktorý je nepriehľadný pre „gravitačné žiarenie“, ktorého prierez záberu je väčší ako geometrická veľkosť, vo vnútri vesmíru vyzerá ako čierna diera.

Hypotéza č. 2. Vnútorný pozorovateľ

Je možné, že náš vesmír sleduje sám seba. Napríklad pomocou párov kvantovo zapletených častíc rozmiestnených v priestore ako štandardov. Potom je priestor medzi nimi nasýtený pravdepodobnosťou existencie procesu, ktorý tieto častice generoval, ktorý dosahuje svoju maximálnu hustotu v priesečníku trajektórií týchto častíc. Existencia týchto častíc tiež znamená absenciu dostatočne veľkého záchytného prierezu na trajektóriách objektov schopných tieto častice absorbovať. Zostávajúce predpoklady zostávajú rovnaké ako v prvej hypotéze, s výnimkou:

Časový tok

Vonkajšie pozorovanie objektu približujúceho sa k horizontu udalostí čiernej diery, ak je „vonkajší pozorovateľ“ určujúcim faktorom času vo vesmíre, sa spomalí presne dvakrát – tieň z čiernej diery zablokuje presne polovicu možných trajektórií „gravitačného žiarenia“. Ak je určujúcim faktorom „vnútorný pozorovateľ“, potom tieň zablokuje celú trajektóriu interakcie a tok času pre objekt padajúci do čiernej diery sa úplne zastaví pre pohľad zvonku.

Taktiež nie je vylúčená možnosť kombinácie týchto hypotéz v jednom alebo druhom pomere.

Ahojte všetci! Dúfam, že ste mali pekný víkend a budete môcť pokračovať v štúdiu mojich článkov s novým elánom. Za posledné dva týždne som dosť veľa hovoril o hlavných bodoch exekučného konania. Stále však išlo o teoretické aspekty. Od tohto týždňa sa začneme rozprávať o praxi a dnes je práve čas porozprávať sa o takej veci, ako je objasňovanie výkonný dokument, ako aj spôsoby a poradie jeho vykonávania.

V akých prípadoch môže byť potrebné objasniť vykonávací dokument

V skutočnosti môže byť takýchto prípadov veľa. Uvediem príklad len jednej možnosti, z ktorej už bude jasné, o čo ide. Mal som jeden prípad týkajúci sa vymáhania výživného. Samotný prípad sa posudzoval v Minsku, teda v Bieloruskej republike, samozrejme, podľa zákonov republiky. V tomto však nebol problém, pretože sa tam používa ruský jazyk a tak ďalej právny rámec, väčšinou na základe Ruská legislatíva počítajúc do toho.

Sme na súde. do istej miery vyhral. V budúcnosti však vyvstala otázka získania exekučného titulu. Tento postup už existuje ruský súd, v našom prípade to bol Rostovský krajský súd. Nebudem zachádzať do detailov. Ide hlavne o to, že súd vydal exekučný titul, vyznačil v ňom výšku výživného, ​​ktoré bolo od môjho klienta vymáhané percentom z príjmu, a tiež označil vyberanie štátnej povinnosti vo výške viac ako 600 tis. , samozrejme, bieloruské ruble. Avšak v exekučný titul súd označil jednoducho „ruble“. Aby ste pochopili, s našimi peniazmi je to asi 2 000 rubľov.

Po začatí exekučného konania mal súdny vykonávateľ rozumnú otázku: „V akej mene by sa malo rozhodnutie vykonať, keďže bola konkrétne uvedená suma 600 000 rubľov“? A na objasnenie tejto otázky bolo potrebné podať žiadosť o objasnenie vykonávacieho dokumentu.

Toto sú niektoré zo situácií, ktoré môžu nastať pri výkone súdnych rozhodnutí. Práve pre takéto prípady existuje pravidlo, o ktorom budem diskutovať nižšie.

Postup na objasnenie vykonávacieho dokumentu, ako aj spôsoby postupu na jeho vykonanie

Tento postup je stanovený v článku 32 federálny zákon, ako ste si mohli všimnúť, neopakujem názov zákona, keďže v podstate ako jediný tieto vzťahy upravuje. Preto hovorím len o ňom.

Takže v prípade:

• obsah vykonávacej listiny nie je súdnemu vykonávateľovi, navrhovateľovi alebo dlžníkovi jasný;
• vykonávací dokument obsahuje niektoré nejasnosti, formulácie, ktoré možno vykladať nejednoznačne;
• To isté platí pre otázky spôsobu a postupu vyhotovenia tohto dokumentu.

V týchto prípadoch má súdny exekútor, sám vymáhateľ alebo dlžník právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o objasnenie postavenia vykonávacieho dokumentu v tej časti, v ktorej nie je zrejmé, a teda vo veciach, ktoré bránia riadnemu vykonanie vykonávacieho dokumentu.

Ak exekučný titul nevydal súd, ale iný štátny orgán, tak takýto návrh treba podať tomu orgánu, ktorý exekučný titul vydal. No myslím, že je to pochopiteľné.

Postup pri posudzovaní žiadosti o objasnenie ustanovení vykonávacieho dokumentu

Po podaní žiadosti o vysvetlenie, a je jedno, kto presne túto žiadosť podal, je súd alebo iný štátny orgán, ktorý vykonávaciu listinu vydal, povinný túto žiadosť do desiatich dní posúdiť. Takáto skrátená lehota sa poskytuje, aby sa neporušili práva vymáhateľa, pretože vykonávacie dokumenty nadobudli platnosť a jej vykonávanie by sa nemalo prerušiť z dôvodu chýb tohto orgánu pri vydávaní dokumentov.

V prípade, že hovoríme o vysvetlení ustanovení vykonávacieho dokumentu, ktorý obsahuje požiadavku na vrátenie detí nelegálne premiestnených cez hranice Ruská federácia, potom sa takéto žiadosti posudzujú do piatich dní odo dňa doručenia príslušnej žiadosti súdu alebo štátnemu orgánu.

P.S. Mimochodom, v tejto oblasti často dochádza k sporu: kto presne by mal podať žiadosť na súd o objasnenie vykonávacieho dokumentu. Odpoveď je jednoduchá: Keďže toto právo je priznané všetkým účastníkom exekučného konania, takýto návrh by mal podať ten, kto má na riadnom vyhotovení exekučnej listiny najväčší záujem. V mojom príklade sa samotný dlžník zaujímal o vyriešenie situácie a zníženie výšky svojho dlhu zo 600 000 rubľov na 2 000 rubľov iba uvedením dvoch slov „bieloruských rubľov“ na hárku. Preto sa vždy rozhodujte podľa dôsledkov.

V podstate je to všetko. V praxi sa takéto žiadosti predkladajú na súd pomerne často, takmer vždy súdy vysvetlia poskytnutie vykonávacích dokumentov tak, ako to vyžaduje zákon, a vo všeobecnosti s týmto postupom nie sú žiadne problémy. Na pondelok si myslím, že tento článok bude stačiť. Zajtra budú nové články, sledujte nás.

Štádium prípravy na presadzovanie môže zahŕňať aj ďalšie úkony zamerané na včasné a riadne vykonanie opatrení presadzovanie. Takouto akciou bude najmä vysvetlenie vykonávacieho dokumentu, spôsobu a postupu jeho vykonania. V súlade s časťou 1 čl. 32 zákona o exekučnom konaní v prípade nejasnosti ustanovení vykonávacej listiny, spôsobu a postupu pri jej vyhotovení je možné obrátiť sa na súd, iný orgán resp. úradník ktorý vykonávaciu listinu vydal, s vyjadrením k objasneniu jej ustanovení, spôsobu a postupu pri jej vyhotovení. Právo na takéto odvolanie má: 1) vymáhateľ; 2) dlžník; 3) súdny exekútor.

Podľa čl. 433 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa žiadosť o objasnenie vykonávacieho dokumentu posudzuje na súde do desiatich dní odo dňa prijatia uvedenej žiadosti súdom.

Právna úprava správnych deliktov tiež ustanovuje, že ak spôsob a postup pri výkone rozhodnutia vo veci správny delikt orgán, úradná osoba, ktorá uvedené rozhodnutie vykonáva, ako aj osoba, voči ktorej bolo vydané, má právo obrátiť sa na súd, orgán alebo úradník, ktorý rozhodnutie vydal, so žiadosťou o vysvetlenie spôsobu a postupu. na jeho vykonanie (časť 3 čl. 31.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Lehota na posúdenie takejto žiadosti je určená na základe 2. časti čl. 32 zákona o exekučnom konaní a je desaťdňová.

Zastavenie exekučného konania

V rámci exekučného konania nastávajú situácie, ktoré si vyžadujú dočasné zastavenie exekučného konania.

Súčasná právna úprava v tejto oblasti rozlišuje nasledovné typy zastavenia exekučného konania.

Záležiac ​​na autorizovaný subjekt:

• 1) prerušenie exekučného konania vykonaného súdom;
• 2) prerušenie exekučného konania vykonávaného súdnym exekútorom.

Treba poznamenať, že podľa predchádzajúcej právnej úpravy právo na prerušenie exekučného konania patrilo len súdu.

Záležiac ​​na objem:

• 1) zastavenie exekučného konania v plnom rozsahu (v plnom rozsahu);
• 2) čiastočné (čiastočné) zastavenie exekučného konania.

Záležiac ​​na povinné pozastavenie rozlišovať:

• 1) povinné (povinné) prerušenie exekučného konania;
• 2) fakultatívne (dobrovoľné) prerušenie exekučného konania.

Podľa čl. 39 zákona o exekučnom konaní podlieha exekučnému konaniu podľa povinné pozastavenie súdomúplne alebo čiastočne v týchto prípadoch:

• 1) podanie žiadosti o oslobodenie od uloženého zatknutia (vylúčenie zo súpisu) majetku, ktorý je zabavený na výkonnom dokumente (článok 119 zákona);
• 2) napadnutie výsledkov ocenenia zaisteného majetku;
• 3) napadnutie rozhodnutia súdneho exekútora o vymáhaní odmeny za výkon; 4) v iných prípadoch ustanovených federálnym zákonom.

Na druhej strane exekučné konania môžu byť súd pozastavilúplne alebo čiastočne ( voliteľné zavesenie) predpísaným spôsobom procesnej legislatívy a Zákona o exekučnom konaní v týchto prípadoch: 1) napadnutie exekučného dokumentu alebo súdneho aktu, na základe ktorého bol exekučný dokument vydaný; 2) napadnúť na súde úkon orgánu alebo úradníka oprávneného prejednávať prípady správnych deliktov; 3) dlžník je na dlhej pracovnej ceste; 4) prijatie žiadosti o napadnutie rozhodnutia, konania (nečinnosti) súdneho vykonávateľa alebo odmietnutie konania; 5) odvolania vymáhateľa, dlžníka alebo súdneho exekútora na súd, iný orgán alebo úradníka, ktorý vykonávaciu listinu vydal, s vyjadrením na objasnenie ustanovení vykonávacej listiny, spôsobu a postupu jej vykonania; 6) v ostatných prípadoch ustanovených v čl. 40 zákona o exekučnom konaní.

Otázky na prerušenie exekučného konania posudzuje súd, v obvode ktorého vykonáva exekútor svoje povinnosti, do desiatich dní. Toto sa oznamuje vymáhateľovi, dlžníkovi, súdnemu exekútorovi, ale ich nedostavenie sa nie je prekážkou riešenia tieto záležitosti(článok 440 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Na základe výsledkov posúdenia návrhu na zastavenie exekučného konania súd vydá definícia, ktorá sa zasiela vymáhateľovi, dlžníkovi, ako aj súdnemu exekútorovi, o ktorého exekúcii sa nachádza vykonávacia listina.

Proti rozhodnutiu súdu o prerušení exekučného konania možno podať súkromnú sťažnosť.

V exekučnom konaní zastavenom súdom sa po odstránení okolností, ktoré viedli k jeho zastaveniu, obnoví rozhodnutím ten istý súd. Okrem toho časť 7 čl. 45 zákona o exekučnom konaní objasňuje, že k obnove dochádza na žiadosť vymáhateľa alebo na podnet súdneho exekútora.

Je potrebné uviesť, že v prípadoch, keď otázku zastavenia exekučného konania rieši súd, je preukázaná domnienka jeho prejednania súdom. všeobecná jurisdikcia, v oblasti ktorej činnosti vykonáva súdny exekútor (§ 45 ods. 3 zákona o exekučnom konaní).

Zastavenie exekučného konania začatého na základe exekučného titulu vydaného rozhodcovským súdom vykonáva ten istý rozhodcovský súd alebo rozhodcovský súd, v ktorého obvode činnosti vykonáva súdny exekútor, a to v týchto prípadoch:

• 1) úkony orgánov vykonávajúcich kontrolné funkcie alebo súdne úkony, úkony iných orgánov a úradníkov v prípadoch správnych deliktov alebo úkony iných orgánov v prípadoch ustanovených federálnym zákonom sa vykonávajú - vo vzťahu k organizácii alebo občanovi, ktorý vykonáva podnikateľská činnosť bez založenia právnickej osoby;
• 2) príkazy súdneho exekútora sa vykonávajú podľa časti 16 čl. 30 zákona o exekučnom konaní, ak je dlžníkom organizácia alebo občan podnikajúci bez založenia právnickej osoby.

Návrh na zastavenie exekučného konania sa posudzuje do desiatich dní spôsobom ustanoveným v čl. 324 APC RF, t.j. s upovedomením vymáhateľa, dlžníka a súdneho exekútora. Neprítomnosť označených osôb riadne oznámená o čase a mieste súdne zasadnutie, nie je prekážkou na posúdenie žiadosti. Na základe výsledkov posúdenia žiadosti sa vydá uznesenie, ktorého kópie sa zasielajú vymáhateľovi, dlžníkovi a súdnemu vykonávateľovi.

Zároveň sa možno odvolať proti rozhodnutiu rozhodcovského súdu o prerušení exekučného konania alebo o zamietnutí prerušenia exekučného konania (článok 327 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Exekučné konanie celkom alebo sčasti zastaví súdny exekútor v týchto prípadoch: smrťou povinného, ​​jeho vyhlásením za mŕtveho alebo nezvestného, ​​ak sú splnené náležitosti alebo povinnosti ustanovené súdnym aktom, aktom iný orgán alebo úradník umožňuje nástupníctvo; strata spôsobilosti na právne úkony zo strany dlžníka; účasť dlžníka na vojenských operáciách v rámci Ozbrojených síl Ruskej federácie, iných vojsk, vojenských útvarov a orgánov vytvorených v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie, plnenie úloh dlžníka v stave núdze resp. stanné právo, ozbrojený konflikt alebo na žiadosť žiadateľa, ktorý je v rovnakých podmienkach; odpoveď dlžníka úverová inštitúcia povolenia na vykonávanie bankových operácií s výnimkou exekučného konania, ktoré sa v súlade so zákonom o bankách neprerušuje; žiadosť rozhodcovského súdu vo vzťahu k dlžníkovi-organizácii konkurzného konania spôsobom ustanoveným v čl. 96 zákona o exekučnom konaní; prijatie súdom na posúdenie nároku dlžníka na odklad alebo splátky vyberania poplatku za plnenie, zníženie jeho výšky alebo na oslobodenie od vyberania poplatku za plnenie; zaslanie oznámenia súdneho vykonávateľa Federálnej daňovej službe alebo Ruskej banke o zaistení majetku dlžníka-organizácie uvedenej v odseku 4 časti 1 čl. 94 zákona o exekučnom konaní.

Voliteľné zastavenie exekučného konania súdnym exekútorom (úplné alebo čiastočné) je povolené v týchto prípadoch: dlžník je na liečení v nemocnici liečebný ústav; pátranie po dlžníkovi-občanovi alebo pátranie po dieťati; žiadosť dlžníka prechádza vojenská služba o odvode do ozbrojených síl Ruskej federácie, iných jednotiek, vojenských útvarov a orgánov vytvorených v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie; smer uznesenia o príkaze vykonať určité vykonávacie úkony a (alebo) uplatniť jednotlivé opatrenia výkon v súlade s časťou 6 čl. 33 zákona o exekučnom konaní.

Právne predpisy o exekučnom konaní okrem toho ustanovujú, že hlavný súdny exekútor Ruskej federácie, hlavný súdny exekútor zakladajúceho subjektu Ruskej federácie a ich zástupcovia majú právo prerušiť exekučné konanie v prípade sťažnosti proti rozhodnutiu, žalobe (nečinnosť) im podriadených služobných funkcionárov súdnych exekútorov(Časť 3, § 40 zákona o exekučnom konaní).

Výkon súdneho úkonu, úkonu iného orgánu alebo úradníka v prípade správneho deliktu môže pozastaviť súd, iný orgán alebo úradník, ktorý vykonávací dokument vydal, z dôvodov a spôsobom ustanoveným federálnym zákonom. Takže najmä na základe čl. 31.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sudca, orgán, úradník, ktorý vydal rozhodnutie o vymenovaní správny trest, pozastaviť výkon rozhodnutia v prípade protestu proti tomu, čo uzavrel právny účinok rozhodnutie vo veci správneho deliktu pred prejednaním protestu. O zastavení výkonu rozhodnutia sa vydáva rozhodnutie, ktoré sa v prípade potreby bezodkladne zasiela orgánu, úradníkovi, ktorý toto rozhodnutie vykonáva.

Zároveň podanie protestu proti rozhodnutiu o administratívnej väzbe alebo administratívnom pozastavení činnosti nezastavuje výkon tohto rozhodnutia.

Exekučné konanie súd alebo súdny exekútor preruší až do odstránenia okolností, ktoré boli dôvodom na prerušenie exekučného konania. Súd alebo súdny exekútor obnoví prerušené exekučné konanie po odstránení okolností, ktoré boli dôvodom na jeho prerušenie (§ 42 zákona o exekučnom konaní).

Pozastavené exekučné konanie pred jeho obnovením uplatnenie exekučných opatrení podľa 6. časti čl. 45 zákona o exekučnom konaní nie je prípustné. Z toho vyplýva, že podanie exekučných žalôb na prerušené exekučné konanie je prípustné. Samozrejme, nie je vhodné pozastaviť také exekučné úkony, ako je privolávanie účastníkov do exekučného konania, žiadanie potrebné informácie, majetkové ohodnotenie, posudzovanie žiadostí a návrhov účastníkov exekučného konania a iných osôb zúčastnených na exekučnom konaní (§ 64 zákona o exekučnom konaní). Táto definícia zároveň umožňuje súdnemu exekútorovi o prerušenom exekučnom konaní vykonávať najmä také exekučné úkony: vstúpiť do nebytových priestorov a trezory používané dlžníkom alebo inými osobami; vstúpiť bez súhlasu dlžníka do obydlia obývaného dlžníkom; zabaviť majetok atď. Vykonávanie takýchto úkonov v prerušenom exekučnom konaní sa prinajmenšom nezdá vo všetkých prípadoch opodstatnené.

výsledok súdne konanie v oblasti občianskoprávnych vzťahov je to exekučný titul (IL). Tento dokument upravuje spôsob a postup pri výkone rozhodnutia legislatíva v priebehu konania vo veci samej.

Súdna prax má však veľa príkladov, keď osobám zúčastneným na procese nie je jasné, ako majú vykonať ďalší výkon rozhodnutia pre niektoré nepresnosti v listine, prípadné tlačové chyby, preklepy a iné veci.

V takejto situácii je potrebné vypracovať a podať žiadosť o objasnenie exekučného titulu, ktorú súd predpísaným spôsobom posúdi s následnou opravou prípadných nesprávností.

Dôležité! Pri podávaní návrhu zákonodarnému zboru by sa malo jasne chápať, že súd v žiadnom prípade nebude môcť zrušiť rozhodnutie, pričom zrušenie VP odôvodní jeho vysvetlením.

Lehoty na podanie, posúdenie, ako aj osoby oprávnené podať žiadosť

Obdobie, počas ktorého sa dokumenty prijímajú na posúdenie, priamo súvisí právnu silu samotný rozsudok.

Do 3 rokov odo dňa skutočného doručenia exekučného titulu v konaní môžete podať návrh na objasnenie. Rovnaká lehota platí pre súdny príkaz a existencia odkladu/splátkového plánu na výkon trestu.

Nasledujúce osoby sa môžu prihlásiť:

• žalobca;
• dlžník;
• súdny exekútor

Zákonodarca je povinný posúdiť podanú petíciu do desiatich dní. Článok 32 federálneho zákona č. 229 však stanovuje posúdenie takejto žiadosti do 5 dní, ak je potrebné vysvetliť rozhodnutie súdu týkajúce sa nezákonne odovzdaného, ​​ako aj zadržaného maloleté dieťa alebo prístup k nemu.

Dôležité! Predloženie písomností na objasnenie súdneho rozhodnutia alebo iné vládna agentúra nesprevádza platenie štátnej povinnosti.

Postup aplikácie

Priamo zákonodarnému zboru, ktorý o tom rozhodol, sa podáva písomná žiadosť.

Píše sa tam:

1. Dôvod odoslania - Detailný popis sporné miesto alebo zistené nepresnosti v exekučnom titule vyžadujúce objasnenie.
2. Podrobnosti o stranách.

Po doručení návrhu súd určí deň a čas na posúdenie návrhu vo veci samej, pričom upovedomí v celkom určite Všetky strany sú účastníkmi súdneho sporu. Postup a práva strán sú totožné s procesom, v ktorom sa posudzuje akýkoľvek nárok.

Ale keďže rozhodnutie súdu stále nie je predmetom revízie v žiadnej z častí – úvodnej, popisnej, motivačnej, účinnej, nie je potrebné sa dostavovať priamo na zasadnutie. Vyjadrite sa však v písanie vlastný názor na predmet konania a zaznamenať súhlas s úvahou bez prítomnosti, aj tak sa odporúča.

Po prijatí žiadosti a jej zvážení sudca určí:

• splniť požiadavku a poskytnúť vyčerpávajúce vysvetlenia;
• odmietnuť vysvetliť.

Dôležité! Proti ktorejkoľvek z vyššie uvedených definícií sa možno odvolať. K tomu musíte podať žalobu na zákonodarný zbor, ktorý vydal pôvodné stanovisko. Stiahnite si reklamačný formulár.

Legislatívny rámec

V rámci § 202 Občianskeho súdneho poriadku má každý zo skutočných účastníkov procesu právo podať návrh na objasnenie ZP, aby v budúcnosti nevznikali žiadne otázky, námietky, odmietnutia platby. súdom zistená suma a iné nezrovnalosti.

V článku 34 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sú uvedené osoby oprávnené podať takúto žiadosť. Ak je potrebné odvolať sa na súd, kde bolo prijaté pôvodné rozhodnutie, nespokojná strana má právo napísať petíciu, odvolávajúc sa na články 331 - 333 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Dokument sa predkladá na odvolanie:

• ak je to priamo ustanovené v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie;
• ak vydané uznesenie vytvára neprekonateľné prekážky v ďalšom konaní o exekučnom titule.

Proti rozhodnutiu sa možno odvolať do 15 dní odo dňa jeho prijatia.

Záver

Príklad z súdna prax, potvrdzujúce vhodnosť včasného podania žiadosti o objasnenie nezrozumiteľného resp kontroverzné body o exekučnom titule.

Klient požiadal, aby bol obrancom súdne spory v otázke výživného. Na súde sa ukázalo, že dosiahol to, čo klient chcel. V IL, ktorý vydal jeden z moskovských súdov (v mieste registrácie klienta), však bola výška výživného vyššia ako v r. súdny akt prvá inštancia.

Na vyriešenie tohto problému bola podaná žiadosť o objasnenie, ktorá v konečnom dôsledku klientovi ušetrila niekoľko tisíc rubľov mesačne.

Ak máte akékoľvek otázky týkajúce sa témy článku, opýtajte sa ich v komentároch alebo na právnikovi tejto stránky. Volajte aj na uvedené čísla. Určite odpovieme a pomôžeme.