Žiadosť poškodeného o náhradu nákladov na zástupcu. Informácie o súdnej praxi uplatňovania právnych predpisov o trovách konania v trestných veciach

Procesné trovy sú nevyhnutné a oprávnené náklady spojené s konaním v trestnej veci vrátane platieb a odmien fyzickým a právnickým osobám zúčastneným na kriminálna justícia ako účastníci (obete, svedkovia, znalci, prekladatelia, svedkovia, advokáti a pod.) alebo inak zapojení do riešenia úloh, ktoré pred ním stoja (napríklad osoby, ktorým bol odovzdaný majetok podozrivého, obvineného do úschovy, alebo osoby ktorí uchovávajú, odosielajú a prepravujú fyzické dôkazy v trestnom konaní).

Z prostriedkov sa uhrádzajú trovy konania federálny rozpočet alebo prostriedky účastníkov trestného konania. Procesné náklady zahŕňajú:

• 1) vyplatená obeti, svedkovi, ich právnym zástupcom, znalcovi, špecialistovi, prekladateľovi, svedkom, ako aj advokátovi zúčastnenému na trestnej veci ustanovením vypočúvajúceho úradníka, vyšetrovateľa alebo súdu na úhradu nákladov spojených s konaním dostaviť sa na miesto konania súdne konanie a ubytovanie (výdavky na cestu, prenájom bývania a ďalšie výdavky spojené s bývaním mimo miesta trvalého bydliska (diéty);
• 2) vyplatená obeti na pokrytie výdavkov spojených s vyplatením odmeny zástupcovi obete;
• 3) vyplácané pracovníkom a so stálym platom obeti, svedkovi, ich právnym zástupcom, osvedčujúcim svedkom ako náhradu za stratu, ktorú utrpeli mzdy za čas, ktorý strávia v súvislosti s predvolaním na vyšetrovací orgán, vyšetrovateľovi, prokurátorovi alebo súdu;
• 4) vyplácané obeti, svedkovi, ich zákonným zástupcom, ktorí nemajú stály plat, ktorí sú svedkami za to, že ich odvádzajú od ich bežných činností;
• 5) odmena znalcovi, prekladateľovi, špecialistovi za výkon funkcie v rámci trestného konania, s výnimkou prípadov, keď tieto povinnosti vykonávali v rámci služobného poverenia;
• 6) vyplatená advokátovi za poskytnutie právnej pomoci v prípade účasti advokáta v trestnom konaní vymenovaním;
• 7) vynaložené na skladovanie, prepravu a prepravu (prepravu) hmotných dôkazov, ako aj na prepravu (prepravu) mŕtvych tiel a ich častí;
• 8) vynaložené na vyhotovenie súdnoznaleckého posudku v znaleckých inštitúciách;
• 9) mesačný štátny príspevok vo výške životného minima pre práceneschopné obyvateľstvo ako celok za Ruská federácia, vyplatená obvinenému, dočasne odvolanému z funkcie;
• 10) iné výdavky, ktoré vznikli v priebehu trestného konania a ktoré ustanovuje Trestný poriadok Ruskej federácie (napríklad výdavky spojené s účasťou učiteľa, psychológa a iných osôb na konaní). vyšetrovacie akcie; výdavky obete na účasť zástupcu, výdavky iných zainteresovaných strán v ktoromkoľvek štádiu trestného konania s výhradou ich nevyhnutnosti a opodstatnenosti).

Sumy uznané ako trovy konania sa platia na základe rozhodnutia vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, prokurátora alebo sudcu alebo rozhodnutia súdu. Tieto platby možno uskutočniť rozhodnutím sudcu, vydaným bez zasadania súdu, na základe písomnej žiadosti zainteresovaných strán, v prípade potreby s priloženými príslušnými dokladmi.

Postup a výšku náhrady trov konania stanovuje vláda Ruskej federácie, s výnimkou súm vyplatených obeti na pokrytie nákladov spojených s vyplatením odmeny zástupcovi obete a súm vynaložených na vyhotovenie súdnoznaleckého posudku v znaleckých ústavoch, keďže v procesných nákladoch nie sú zahrnuté sumy vynaložené na vyhotovenie súdnoznaleckého posudku v štátnych súdnoznaleckých ústavoch (znaleckých odboroch), keďže ich činnosť je financovaná z federálneho rozpočtu alebo rozpočtov jednotlivých subjektov Ruskej federácie. V trovách konania nie sú zahrnuté náklady na náhradu spôsobenej škody protiprávne konanie a rozhodnutia orgánov vyšetrovania, predbežného vyšetrovania, prokuratúry podľa časti 3 a 5 ods. 133 Trestného poriadku Ruskej federácie (napríklad výdavky na náhradu škody spôsobenej v dôsledku nezákonného zhabania a zadržania majetku ako materiálneho dôkazu).

Procesné náklady sa vyberajú od odsúdených alebo sa uhrádzajú z federálneho rozpočtu. Súd má právo vymáhať od odsúdeného trovy konania, s výnimkou súm zaplatených tlmočníkovi a obhajcovi v prípadoch, keď sa obhajca zúčastnil v súlade s ustanovením a jeho rehabilitáciou. Od odsúdeného, ​​ktorý bol oslobodený od trestu, možno vymáhať aj trovy konania. Procesné náklady spojené s účasťou tlmočníka v trestnom konaní sa uhrádzajú z federálneho rozpočtu.

Ak prekladateľ vykonával svoje povinnosti podľa oficiálneho poverenia, platbu za jeho prácu prepláca štát organizácie, v ktorej prekladateľ pracuje.

Ak podozrivý alebo obvinený uviedol, že odmieta mať obhajcu, ale odmietnutiu nebolo vyhovené a obhajca sa menovaním zúčastnil na trestnom konaní, potom sa náklady na prácu obhajcu uhrádzajú z federálneho rozpočtu.

V prípade rehabilitácie osoby sa procesné náklady uhrádzajú z federálneho rozpočtu. Procesné náklady sa uhrádzajú z federálneho rozpočtu aj v týchto prípadoch:

• 1) posúdenie trestných vecí o uplatňovaní povinných lekárskych opatrení v súlade s ustanoveniami kapitoly 51 Trestného poriadku Ruskej federácie;
• 2) posúdenie sťažnosti proti rozhodnutiu o vydaní osoby spôsobom ustanoveným v čl. 463 Trestného poriadku Ruskej federácie;
• 3) posudzovanie trestnej veci v špeciálna objednávka súdny proces ustanovené v kapitolách 40 a 40.1, čl. 226.9 Trestného poriadku Ruskej federácie, a to aj pri odvolaní sa proti rozsudku na odvolacom, kasačnom alebo dozornom súde.

Procesné náklady sa uhrádzajú z federálneho rozpočtu av prípade majetkovej neschopnosti osoby, od ktorej ich treba vymáhať. Súd má právo úplne alebo sčasti oslobodiť odsúdeného od úhrady trov konania, ak to môže podstatne ovplyvniť finančná situácia osoby závislé na odsúdenom.

Pri uznaní viny viacerých obžalovaných v trestnej veci súd určí výšku trov konania, ktoré sa majú vymáhať od každého z nich. Súd prihliada na povahu zavinenia, mieru zodpovednosti za trestný čin a majetkový stav odsúdený. V trestných veciach týkajúcich sa trestných činov maloletých môže súd uložiť povinnosť nahradiť trovy konania zákonným zástupcom maloletých.

Ak je obvinený v súkromnom trestnom konaní oslobodený spod obžaloby, súd má právo úplne alebo čiastočne vymáhať procesné trovy od osoby, o ktorej sťažnosti sa začalo v tejto trestnej veci konanie. Keď sa trestné konanie skončí v súvislosti so zmierením strán, procesné náklady sa vyberajú od jednej alebo oboch strán.

V súlade s odsekom 13 časti 1 čl. 299 Trestného poriadku Ruskej federácie otázka procesných nákladov podlieha vyriešeniu vo verdikte, v ktorom je uvedené, komu a v akej výške by mali byť pridelené. V prípade, že otázka trov konania nebola pri vynesení rozsudku vyriešená, na návrh zainteresovaných osôb ju rieši ten istý súd ako pred vstupom do právny účinok trestu, ako aj počas jeho výkonu.

• Nariadenie vlády Ruskej federácie z 1. decembra 2012 č. 1240 „O postupe a výške náhrady trov konania spojených s konaním v trestnej veci, trov v súvislosti s prejednávaním občianskoprávnej veci, ako aj trov konania v súvislosti s plnením požiadaviek Ústavného súdu Ruskej federácie a o uznaní neplatnosti niektorých aktov Rady ministrov RSFSR a vlády Ruskej federácie“ (spolu s „Nariadením o č. náhradu trov konania spojených s konaním v trestnej veci, trov v súvislosti s prejednávaním občianskoprávnej veci, ako aj trov v súvislosti so splnením náležitostí Ústavného súdu Ruskej federácie),

Prípad č. 10 – 25./15

Príťažlivosť

P O S T A N O V L E N I E

Sudca sovietu Okresný súd mesta Lipetsk Demyanovskaya N.A., za účasti súkromného prokurátora - poškodeného *** V.A., jeho splnomocnenca z DD.MM.YYYY *** V.S., odsúdeného Broslavského V.I., s tajomníčkou Farafonovou OV, po vyšetrení v r. otvorené súdne zasadnutie v príťažlivosť v trestnom konaní príťažlivosť zástupca súkromného prokurátora - poškodený *** V.A. - *** V.S., o rozhodnutí zmierovacieho sudcu súdneho okresu 18 sovietskeho súdneho okresu mesta Lipeck zo dňa 20.07.2015 o vymáhaní trov konania v trestnej veci,

INST A N O V&L:

Verdikt sudcu mierového súdneho okresu №18 Sovietskeho súdneho okresu g.Lipetsk od 01.06.2015 rok Broslavsky The.AND. odsúdený podľa časti 1 čl. (v znení federálneho zákona zo dňa 7.12.2011 č. 420-FZ) na pokutu 5 000 rubľov a na základe časti 2 čl. oslobodený od uloženého trestu vzhľadom na akt amnestie s výmazom z registra trestov. Povedal verdikt od Broslavského The.AND. vymáhané v prospech *** V.A. v občianskoprávnom konaní o náhradu škody morálna škoda vo výške 5000 rubľov a materiálne škody 1658 rubľov, zvyšok pohľadávky je zamietnutý.

Rozhodnutím zmierovacieho sudcu súdneho obvodu č.18 sovietskeho súdneho obvodu mesta Lipeck zo dňa 20.7.2015 vo výkone trestu č. problém vyriešený o náhradu trov konania v trestnej veci, ktoré vymáhal od Broslavskogo The.AND. v prospech *** V.A. cestovné náklady vo výške 7 223 rubľov 90 kopejok, výdavky na zaplatenie zástupcovi vo výške 14 000 rubľov, zvyšok pohľadávok bol zamietnutý.

V odvolaní zástupca obete *** VS, vzhľadom na rozhodnutie zo dňa 20.07.2015, z dôvodu výrazného podhodnotenia výšky nákladov, ktoré súd vybral za zástupcu obete, zo 78 000 rubľov na 14 000 rubľov, bezdôvodné odmietnutie vymáhania súm za rozptýlenie *** V. ALE. z bežných povolaní vo výške 6046,12 rubľov, ako aj porušenia právnych predpisov upravujúcich tieto vzťahy, ktoré sa môžu zmeniť, pričom sa uvádza nasledovné.

Zákonodarca nestanovil žiadne podmienky, na základe ktorých by vymáhanie výdavkov spojených s vyplatením odmeny zástupcovi obete záviselo od ich „nevyhnutnosti a opodstatnenosti“ a Trestný poriadok Ruskej federácie takéto kritérium neobsahuje. ako primeranosť výdavkov na zástupcu.

Po celú dobu posudzovania trestnej veci sú záujmy poškodeného *** V.A. obhajoval na súde dvaja zástupcovia *** S.V., o poskytnutie právne služby ktoré obeti vynaložili výdavky vo výške 15 000 rubľov a *** E.N., za poskytnutie právnych služieb, ktoré obeti vynaložili výdavky vo výške 63 000 rubľov. Všetky výdavky obete sú potvrdené platobnými dokladmi dostupnými v spise prípadu.

Sudca v rozhodnutí zo dňa 20.07.2015, ktorým sa znížila výška návratných výdavkov pre zástupcov obete zo 78 000 rubľov. do 14 000 rubľov, povolené závažné porušenie 317-FZ bez zohľadnenia zmien vo federálnom zákone č. 432 z 28. decembra 2013 aplikujúc ho v neaktuálnom vydaní z 25. novembra 2013 č.

Navyše v rozpore s predpismi o náhrade trov konania spojených s konaním v trestnej veci, trov v súvislosti s prejednávaním občianskoprávnej veci, ako aj trov v súvislosti s realizáciou požiadaviek ústavného súdu Ruskej federácie (nariadenie vlády Ruskej federácie zo dňa 1.12.2012 č. 1240), ktorým sa ustanovil postup a výška náhrady trov konania podľa odsekov 1-9 druhej časti § 131 tr. Ruský súdny poriadok

Federácia, spojená s trestným konaním, bezdôvodne odmietla vymáhať sumy za rozptýlenie *** V.A. z bežných tried vo výške 6046,12 rubľov.

Počas prejednávania trestnej veci o obvinení Broslavského VI., za obdobie od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR, sa uskutočnilo 23 pojednávaní a 1 procesný úkon, v ktorých poškodený *** V.A. sa zúčastnil osobne prichádza do mesta Lipeck z dediny, kde žije, v dôsledku čoho bol vyrušený z bežných činností, záhradkárčenia a rôznych domácich záležitostí. A keďže byť dôchodcom *** V.A., v Pracovné vzťahy nebol a nedostával mzdu, vyberanie súm za odklonenie od jeho zvyčajných zamestnaní, musel smírčí sudca produkovať v súlade s ods.3 h.2 čl. a vyššie uvedeného paragrafu 19 Poriadku o trovách konania, ktorý navyše vymáhanie týchto súm od odsúdeného nerobí závislým od preukázania prípadných strát, ušlého zárobku poškodeným, ale naopak náhrada uvedených súm pevnou aritmetickou sumou a predstavuje druh kompenzácie za údajné vyrušovanie obete z bežných denných činností, ku ktorému došlo v dôsledku jej účasti na súdne preskúmanie kriminálny prípad.

pýta sa súd odvolací súd rozhodnutie sudcu mierového súdneho okresu №18 Sovietskeho okresu g.Lipetsk od 20.07.2015 rok zmena časť: - zotaviť sa z odsúdeného Broslavskogo The.AND. sumu vyplatenú obeti na pokrytie nákladov spojených s vyplatením odmeny zástupcovi obete vo výške 78 000 rubľov, - získať späť od odsúdeného Broslavského The.AND. suma za odvádzanie pozornosti obete *** V.A. z bežných tried vo výške 6046,12 rubľov. Uznesenie týkajúce sa vymáhania od odsúdeného Broslavskogo The.AND. cestovné náklady poškodeného *** V.A. vo výške 7223,9 rubľov. ponechajte nezmenené.

odsúdený Broslavskiy The.AND. vo svojich námietkach, berúc do úvahy rozhodnutie sudcu mierového súdneho okresu č. 18 Sovietskeho súdneho okresu zo dňa 20.07.2015 na základe zákona prijatého s prihliadnutím na finančnú situáciu spoločnosti Broslavskogo The.AND. a jeho rodiny, a odvolanie zástupcu obete bolo neopodstatnené a nezákonné, žiadal, aby ho ponechal bez zadosťučinenia, čo naznačuje, že kritérium „nevyhnutnosti a opodstatnenosti“ procesných nákladov je zakotvené vo federálnom zákone (CPC RF v článku 131), premietnuté v odseku 1, 2 uznesenia pléna najvyšší súd Ruskej federácie z 19. decembra 2013 č. 42 „O praxi uplatňovania právnych predpisov o trovách konania v trestných veciach“ a federálny zákon č. osobitné ustanovenia Trestný poriadok Ruskej federácie, napríklad odsek 1.1, časť 2, čl. .

Na základe kritérií „nevyhnutnosti a opodstatnenosti“ sa v odvolaní uvádza niekoľko nárokov na vymáhanie viacerých súm od neho, ktoré poškodený považuje za vynaložené výdavky za neprimerané, sledujúce cieľ nezákonného obohatenia a pod podmienkou vylúčenie, ako napríklad: 5 000 rubľov. za vypracovanie námietok súkromného prokurátora o zastavení trestného konania proti Broslavskému V.ANDOVI. amnestiou, ktorá je nezmyselná; 3 sumy 5 000 rubľov. o vypracovanie troch žiadostí o náhradu trov konania za služby zástupcu, o platbu za odpútanie pozornosti obete od bežných činností a o zaplatenie cestovných nákladov obeti, ktoré bolo možné uviesť v jednej žiadosti a pred vynesením rozsudku; 5000 rubľov. za vypracovanie návrhu súkromného prokurátora na zníženie objemu obžaloby, čo je nezmyselné a neopodstatnené, keďže súkromný prokurátor najprv objem obžaloby zvýši, potom zníži a chce od obžalovaného dostať náhradu za spísanie návrhu , pričom prihlášky procesnej povahy sa podávajú bez doplatok; dve sumy 7000 rubľov. za oboznámenie sa zástupcu poškodeného s materiálmi trestného konania do dvoch dní, je neprimerane vysoká, keďže platba za služby advokáta obžalovaného, zriadený vládou vo výške 1 100 rubľov za deň, bez ohľadu na čas zamestnania, sa nemôže desaťnásobne líšiť od platby za služby právnika obete; 10 000 rubľov. na zostavenie písomného súhrnu dôkazov,

potvrdzujúce účasť obžalovaného na páchaní trestného činu je táto suma úplne neoprávnená, keďže príprava takýchto zovšeobecnení, vyjadrení, námietok a návrhov je v kompetencii advokátov zúčastňujúcich sa na trestnom konaní a poberajúcich odmenu za účasť na súdnych pojednávaniach a výkon iné procesné úkony a okrem toho žiaden federálny zákon alebo iný normatívny dokument neobsahuje pokyn považovať za samostatné trovy konania, ktoré podliehajú samostatnej platbe, platbu za vypracovanie návrhu na vymáhanie trov konania, návrh na zmenu rozsahu poplatku, písomné zhrnutie dôkazov a pod.

Za neprimeranú považuje aj požiadavku súkromného prokurátora na vymáhanie súdnych trov spojených s odpútavaním sa od jeho obvyklej činnosti, keďže tieto trovy platia poškodeným, ktorí nemajú žiaden príjem a nie sú v pracovnom pomere, pričom *** V.A. poberá mesačný dôchodok, a preto má stály príjem a výška dôchodku nezávisí od počtu predvolaní na súd.

Súdny spor o:

Amnestia

Súdna prax o aplikácii normy čl. 84 Trestného zákona Ruskej federácie

Zovšeobecnenie súdnej praxe vymáhania procesných nákladov v trestných veciach súdmi v regióne Irkutsk

Potreba tohto zovšeobecnenia je spôsobená aktuálnosťou tejto témy, keďže problémy súvisiace s vymáhaním procesných trov vznikajú v prevažnej väčšine trestných vecí posudzovaných súdmi v Irkutskej oblasti, a keď sú vyriešené, požiadavky nie vždy je dodržaný trestný procesný zákon a podzákonné predpisy.

Nemalý význam má aj vypracovanie potrebných odporúčaní ku kontroverzným a nejasným otázkam, formovanie jednotnej súdnej praxe.

Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 19. decembra 2013 N 42 „O praxi súdov pri uplatňovaní právnych predpisov o trovách konania v trestných veciach“ poskytla nové objasnenia k posudzovanej otázke a vyhlásila za neplatné rozhodnutie z r. plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 26. septembra 1973 N 8 " O súdna prax o uplatňovaní právnych predpisov o vymáhaní trov konania v trestných veciach“ (v znení rozhodnutí pléna zo dňa 21. decembra 1993 N 11 A 6. februára 2007 č. 7).

Porovnávacia analýza týchto rozhodnutí pléna Najvyššieho súdu nám umožňuje v prvom rade dospieť k záveru, že novoprijaté rozhodnutie sa zásadne líši od predchádzajúceho, podáva nové, podrobné a podrobné vysvetlenia založené na hĺbkovom štúdiu existujúce a neustále sa rozvíjajúce prax presadzovania práva o uplatňovaní právnych predpisov o trovách konania súdmi od nadobudnutia účinnosti Trestného poriadku Ruskej federácie.

Nové teda na rozdiel od zrušeného uznesenia dáva pojem trovy konania, podrobne vysvetľuje okolnosti, ktoré musia súdy zohľadniť pri určovaní výšky odmeny advokátovi, postup pri vymáhaní trov konania vrátane výdavky federálneho rozpočtu, upravuje otázky náhrady trov konania v prípadoch maloletých.

Podľa súčasného trestného práva procesného sa riešenie otázok o vymáhaní trov konania v trestných veciach vykonáva až v štádiu súdneho konania.

Ako vyplýva z ustanovenia § trovy v trestných veciach rozhoduje súd súčasne s vydaním rozsudku alebo iného právoplatného rozhodnutia vo veci.

V súlade s časťou 1 článku 131 Trestného poriadku Ruskej federácie sú procesnými trovami výdavky spojené s trestným konaním, ktoré sa uhrádzajú na náklady federálneho rozpočtu alebo prostriedkov účastníkov trestného konania.

Z analýzy časti 3 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie vyplýva, že ak vyšetrovateľ, vyšetrovateľ, prokurátor alebo súd nerozhodli o zaplatení súm uvedených v časti 2 článku 131 ods. Trestný poriadok Ruskej federácie, potom neexistuje č zákonné dôvody vyriešiť otázku vymáhania trov konania.

Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 19. decembra 2013 N 42 „O praxi uplatňovania právnych predpisov o trovách konania v trestných veciach súdmi“ vysvetľuje, že v zmysle článku 131 Trestného poriadku Ruská federácia, procesné náklady sú nevyhnutné a oprávnené výdavky spojené s konaním v trestnej veci, vrátane platieb a odmien fyzickým a právnickým osobám zapojeným do trestného konania ako účastníci (obete, svedkovia, znalci, prekladatelia, svedkovia, advokáti atď.) alebo sa inak podieľajú na riešení svojich úloh (napríklad osoby, ktorým bol odovzdaný do úschovy majetok podozrivého, obvineného alebo osôb vykonávajúcich ukladanie, zasielanie, prepravu vecných dôkazov v trestnej veci).

Vyššie uvedené rozhodnutie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie tiež uvádza, že medzi ďalšie výdavky vynaložené v priebehu trestného konania patria najmä výdavky priamo súvisiace so zhromažďovaním a skúmaním dôkazov a ustanovené v Trestnom poriadku. Ruskej federácie (napríklad výdavky spojené s účasťou učiteľa, psychológa a iných osôb na výrobe vyšetrovacích akcií).

Upozorňujeme súdy, že v procesných nákladoch nie sú zahrnuté sumy vynaložené na vyhotovenie súdnoznaleckého posudku v štátnych súdnych inštitúciách (odborné odbory), keďže ich činnosť je financovaná z federálneho rozpočtu alebo rozpočtov krajských úradov. zakladajúce subjekty Ruskej federácie (článok 37 federálny zákon z 31. mája 2001 N 73-FZ „O štátnej forenznej činnosti v Ruskej federácii“).

V trovách konania nie sú zahrnuté náklady na náhradu škody spôsobenej nezákonným konaním a rozhodnutiami orgánov vyšetrovania, predbežného vyšetrovania, prokuratúry spôsobom ustanoveným v časti 3 a 5 § 133 OSP PF (napr. , náklady na náhradu škody spôsobenej v dôsledku nezákonného zaistenia a vydržania majetku ako vecného dôkazu).

Uznesenie pléna poskytuje podrobnejšie vysvetlenia k otázkam určenia výšky odmeny advokáta zúčastňujúceho sa na trestnej veci ustanovením vyšetrovateľa, vyšetrovateľa a súdu.

Pri určovaní výšky odmeny advokáta zúčastňujúceho sa na trestnej veci ustanovením vypočúvajúceho úradníka, vyšetrovateľa a súdu sa tak čas, ktorý strávi pri výkone právomocí ustanovených v časti 1 a 2 § 53 Tr. Postup Ruskej federácie vrátane času stráveného návštevou podozrivého, obvineného, ​​obžalovaného, ​​odsúdeného, ​​osoby, voči ktorej sa vedie konanie o použití donucovacích prostriedkov lekárskej povahy, ktorá je resp. ústav predbežnej väzby(stredisko dočasného zaistenia) alebo v psychiatrickej liečebni, študovať materiály trestného konania, ako aj vykonávať ďalšie úkony advokáta na poskytnutie kvalifikovanej právnej pomoci, ak sú doložené dokladmi.

Zároveň sa doba pracovného pomeru advokáta započítava do dní, v ktorých bol skutočne zaneprázdnený vykonávaním pokynov v príslušnej trestnej veci, bez ohľadu na dĺžku trvania práce na tejto trestnej veci počas dňa, vrátane doby neprac. pracovné voľno alebo víkend alebo nočný čas. V prípadoch, keď advokát počas dňa vykonával úlohy vo viacerých trestných veciach, by sa o odmene za jeho prácu malo rozhodovať v každej trestnej veci samostatne.

V prípadoch účasti obhajcu v trestnom konaní ustanovením zisťovateľa, vyšetrovateľa alebo súdu v obvodoch Ďaleko na sever a ekvivalentných oblastiach, ako aj v iných oblastiach s ťažkým klimatické podmienky, v ktorom právne predpisy Ruskej federácie ustanovujú úrokové prirážky a (alebo) okresné koeficienty k mzde (do ktorej patrí aj Irkutská oblasť) sa odmena advokátovi vypláca s prihliadnutím na uvedené príplatky a koeficienty bez ohľadu na to, v ktorej lokalite je zapísané jeho právnické vzdelanie (advokátska kancelária, advokátska komora, advokátska kancelária alebo právna poradňa ).

V posudzovanom rozhodnutí pléna sú podrobne vysvetlené otázky vyberania procesných nákladov od odsúdených a odškodnenia z federálneho rozpočtu.

V súlade s časť 1 článku 132 Trestný poriadok Ruskej federácie, procesné náklady sa vyberajú od odsúdených alebo sa uhrádzajú na náklady federálneho rozpočtu. Rozhodnutie súdu o preplatení procesných nákladov na úkor federálneho rozpočtu alebo o ich vymáhaní od odsúdeného musí byť odôvodnené.

V zmysle ustanovení § 131 časti 1 a § 132 Trestného poriadku Ruskej federácie častí 1, 2, 4, 6 Trestného poriadku Ruskej federácie v ich vzájomnej súvislosti by mal súd rozhodnúť o náhrade trov konania na náklady federálneho rozpočtu, ak sa na zasadnutí súdu zistí majetková platobná neschopnosť osoby, od ktorej sa musia vyberať, alebo dôvody na oslobodenie odsúdeného od ich platenia.

Okrem toho sa procesné náklady uhrádzajú z federálneho rozpočtu, najmä v týchto prípadoch:

rehabilitácia tváre;

Účasť na trestnej veci tlmočníka, s výnimkou výkonu jeho povinností v poradí služobného pridelenia;

Posudzovanie trestných vecí o uplatňovaní povinných lekárskych opatrení v súlade s ustanoveniami kapitoly 51 Trestného poriadku Ruskej federácie;

Posúdenie sťažnosti proti rozhodnutiu o vydaní osoby spôsobom ustanoveným v článku 463 Trestného poriadku Ruskej federácie;

Posúdenie trestného prípadu v rámci osobitného súdneho konania ustanoveného v kapitolách 40 a 40.1 článku 226.9 Trestného poriadku Ruskej federácie, a to aj pri odvolaní sa proti rozsudku na odvolacom súde, kasačnom súde alebo inštancii dohľadu.

Ak je obžalovaný v trestnom konaní oslobodený spod obžaloby podľa jedného z článkov obžaloby, procesné náklady spojené s týmto obvinením sa uhrádzajú z federálneho rozpočtu.

Pri rozhodovaní o vymáhaní trov konania od odsúdeného musia súdy prihliadať na to, že sumy zaplatené obhajcovi sa od neho nevymáhajú v prípadoch, keď osoba oznámila odmietnutie obhajcu, ale odmietnutiu nebolo vyhovené. a obhajca sa na trestnom prípade zúčastnil menovaním (časť 2 a 4, článok 132 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Analýza súdnej praxe ukázala, že v tejto konkrétnej otázke dochádza k najväčšiemu počtu chýb. Sudcovia napriek nespokojnému odmietnutiu obhajcu rozhodujú o vymáhaní trov konania od odsúdeného, ​​často bez účasti samotných odsúdených na zasadnutí súdu.

V rozhodnutí pléna bolo spresnené, že žiadosť podozrivého, obvineného, ​​obžalovaného alebo odsúdeného o odmietnutie pomoci ustanoveného obhajcu z dôvodu jeho majetkovej neschopnosti nemožno považovať za odmietnutie obhajcu. V takýchto prípadoch je účasť obhajcu podľa časti 1 článku 51 Trestného poriadku Ruskej federácie povinná a zodpovedajúce trovy konania možno od odsúdeného vymáhať v r. všeobecný poriadok.

Ak súd pri rozhodovaní o otázke trov konania dospeje k záveru, že odsúdený je platobne neschopný, potom v zmysle ustanovenia časti 6 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie trovy konania musia byť uhradené z federálneho rozpočtu. Zároveň si treba uvedomiť, že absencia peňažných prostriedkov alebo iného majetku u osoby v čase riešenia tejto otázky nie je sama osebe dostatočnou podmienkou na jej uznanie za majetkovú platobnú neschopnosť.

takze súdna rada o trestných veciach Najvyššieho súdu Ruskej federácie dňa 12.11.2013 ponechal bez zmeny rozhodnutie Krajského súdu v Irkutsku vo vzťahu k L. a B. Uvádza sa, že pri rozhodovaní o vymáhaní trov konania súd prvého stupňa zohľadnil, že malé deti sú odkázané na odsúdených, a preto znížil výšku vymáhania procesných nákladov od nich z 36 000 rubľov na 10 000 rubľov vo vzťahu k B. a z 30 600 rubľov na 10 000 vo vzťahu k L. At. súd zároveň správne poukázal na to, že obaja odsúdení boli práceschopnými plnoletými osobami, údaje o ich majetkovej neschopnosti nie sú dostupné, a preto dospel k dôvodnému záveru, že nie sú dôvody na úplné uvoľnenie im z náhrady trov konania.

V súlade s časť 8 článku 132 Trestný poriadok Ruskej federácie, povinnosť nahradiť trovy konania môže byť zverená zákonnému zástupcovi maloletého, ktorý spáchal trestný čin.

Uznesením pléna, Osobitná pozornosť súdov o možnosti vymáhať trovy konania na úkor samotného maloletého, ako aj zistiť majetkové pomery jeho právneho zástupcu. V prípade, že sa preukáže majetková neschopnosť maloletého a jeho zákonného zástupcu, trovy konania sa uhrádzajú z federálneho rozpočtu.

Súčasné vyberanie tých istých trov konania zdieľaným spôsobom od maloletého a jeho zákonného zástupcu nie je dovolené.

Podľa časti 9 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak je obžalovaný v súkromnom trestnom konaní oslobodený spod obžaloby, súd má právo na náhradu trov konania v plnej výške alebo čiastočne od osoby, ktorej sťažnosť v tejto veci bolo začaté konanie.

Plénum objasnilo, že nepotvrdenie obvinenia v priebehu procesu samo osebe nie je dostatočným dôvodom na uznanie odvolania na zmierovacieho sudcu so žiadosťou o predloženie osoby pred súd za nezákonné. trestnej zodpovednosti v nariadení súkromnej obžaloby a v dôsledku toho rozhodnúť o vymáhaní trov konania od súkromného prokurátora.

Pri riešení tejto otázky je potrebné prihliadať najmä na skutkové okolnosti prípadu, ktoré svedčia o svedomitom omyle súkromného prokurátora alebo naopak o jeho zneužití práva viesť trestné stíhanie. inej osoby ako súkromná obžaloba.

Uplatnenie tohto pravidla spĺňa morálnu požiadavku spravodlivosti len vtedy, keď sa spoľahlivo preukáže, že obeť podala nepravdivé oznámenie alebo nesprávne vyhodnotila situáciu. Ak je obžalovaný oslobodený spod obžaloby na základe prezumpcie neviny pre nedostatok dôkazov o vznesených obvineniach, ale obeť, napríklad v prípade znásilnenia, s istotou vie, že páchateľ unikol súdnej odplate, vymáhanie trov od nej by vyzerať ako výsmech.

Podľa požiadaviek časti 5 článku 220, časť 3.1 článku 225, časť 1 článku 226.1 Trestný poriadok do obžaloba, obžaloba alebo k obžalobe treba priložiť potvrdenie o trovách konania. Podľa trestnej veci, ktorú súd dostal, je potrebné preveriť, či orgány splnili predbežné vyšetrovaniešpecifikované požiadavky.

Túto požiadavku obsahovalo predchádzajúce uznesenie pléna, nové uznesenie však uvádza, že v súlade s odsek 1 časti 1 článku 237 Absencia informácie o procesných trovách v materiáloch trestného konania nie je dôvodom na vrátenie trestnej veci prokurátorovi, keďže nevylučuje možnosť súdneho vynesenia rozsudku alebo iného rozhodnutia vo veci.

Platby ustanovené v časti 2 článku 131 Trestného poriadku Ruskej federácie možno vykonať rozhodnutím sudcu vydaným bez súdneho zasadnutia na základe písomnej žiadosti zainteresovaných strán s pripojenými príslušnými dokumentmi. , Ak je to nevyhnutné.

Súdy upozorňujeme, že rozhodnutie o vymáhaní určených platieb (trovy konania) od odsúdeného je možné až na zasadnutí súdu. Odsúdený má zároveň možnosť upozorniť súd na svoje stanovisko k výške vymáhaných trov a k jeho majetkovým pomerom.

Nakoniec plénum vysvetľuje, že v súlade s odsek 13 časti 1 článku 299 Trestný poriadok Ruskej federácie otázka procesných nákladov je predmetom rozhodnutia vo verdikte, v ktorom je uvedené, komu a v akej výške by mali byť pridelené.

V prípade, že otázka trov konania nebola pri vynesení rozsudku vyriešená, na návrh zainteresovaných osôb ju rieši ten istý súd – pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, ako aj počas jeho výkonu.

Súdy by mali mať na zreteli, že žiadosť odsúdeného o odklad výkonu trestu v zmysle vyriešenia otázky vymáhania trov konania je predmetom posudzovania spôsobom ustanoveným v § 399 Tr. Ruskej federácie.

Vzhľadom na to, že článok 397 Trestného poriadku Ruskej federácie neupravuje vymáhanie trov konania ako samostatný odsek, zdá sa, že v r. tento prípad treba sa riadiť odsekom 15 článku 397 Trestného poriadku Ruskej federácie o vysvetľovaní pochybností a nejasností, ktoré vzniknú pri jeho výkone, súdom, ktorý vyniesol rozsudok, keďže v súlade s odsekom 3 časti 1 ods. podľa článku 309 Trestného poriadku Ruskej federácie by rozhodnutie o rozdelení procesných nákladov malo byť obsiahnuté vo výrokovej časti rozsudku, ale z nejakého dôvodu sa tak nestalo.

Nižšie sa zameriame na každý typ procesných nákladov.

Sumy vyplatené obeti, svedkovi, ich právnym zástupcom, znalcovi, tlmočníkovi, svedkom pozostávajú z nákladov týchto osôb na cestu na miesto vyšetrovania a súdne konanie a späť na výzvu orgánov predbežného vyšetrovania a súdu, ako aj náklady spojené so živobytím počas procesných úkonov s týmito osobami.

Náhrada cestovných nákladov, za prenájom obydlia, platba diét za dni predvolania vyšetrovacím orgánom, predbežné vyšetrovanie a súd, vrátane času na cestu, víkendov a prázdniny, ako aj na čas núteného zastavenia na ceste, potvrdený príslušnými dokladmi, sa podáva obeti, svedkovi, ich zákonným zástupcom, znalcovi, prekladateľovi, svedkom v súvislosti s postupom ustanoveným právnymi predpismi o náhrade nákladov. cestovné náklady.

Úprava týchto otázok je uvedená v nariadení „O náhrade trov konania spojených s konaním v trestnej veci, trov konania v súvislosti s prejednávaním občianskoprávnej veci, ako aj trov spojených so splnením náležitostí Ústavného súdu Ruskej federácie“, schválený uznesením vlády Ruskej federácie z 1. decembra 2012 rok N 1240 (nadobudlo účinnosť 1. januára 2013) v platnom znení. Nariadenie vlády Ruskej federácie zo 14. mája 2013 N 411 (ďalej len nariadenie).

Trestný poriadok procesný priamo nedefinuje, čo sa rozumie pod pojmom náklady spojené s dostavením sa na miesto konania a ubytovaním.

V odseku „a“ časti 1 uvedeného nariadenia sa stanovuje postup a výška ustanovenej náhrady trov konania p.p. 1-9 časti 2 článku 131 Trestný poriadok Ruskej federácie týkajúci sa trestného konania.

Nariadenie stanovuje, že obetiam, svedkom, ich právnym zástupcom, znalcom, špecialistom, prekladateľom, svedkom, ako aj ustanovenému advokátovi, ktorý sa zúčastňuje trestného konania, sa platí cesta do miesta konania a späť do miesta bydliska, prácu alebo miesto prechodného pobytu, ako aj náklady na prenájom obydlia na diéty.

Náhrada ušlej mzdy je upravená v súčasnom Trestnom poriadku, v Trestnom poriadku RSFSR takýto druh trov konania nebol. Článok 106 Trestného poriadku RSFSR sa zaoberal uchovaním osoby predvolanej ako svedka, obete, znalca, odborníka, prekladateľa a svedka, priemerný plat na pracovisku za všetok čas, ktorý v súvislosti s tým strávil. s predvolaním osobe, ktorá vedie vyšetrovanie, vyšetrovateľovi, prokurátorovi alebo súdu.

V súlade s odsekom 32 Nariadenia, platba sumy peňazí prácu a trvalý plat obeti, svedkovi, ich právnym zástupcom a svedkom ako náhradu za ich ušlú mzdu (peňažný príspevok ( príspevok)) za čas, ktorý strávia v súvislosti s predvolaním na vyšetrovací orgán, vyšetrovateľovi, prokurátorovi alebo na súd v trestnej veci, sa vykonáva spôsobom ustanoveným v odsekoch 25 až 29 nariadenia, predloženie potvrdenia s údajmi o priemernom dennom zárobku týchto osôb, vydaného zamestnávateľom (potvrdenia z miesta výkonu služby o výške mesačného príplatku štátnych zamestnancov, mesačného príplatku vojenského personálu a jemu rovnocenných osôb), vyplatené v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie), ako aj kópie zošita.

Vyplácanie uvedených súm sa vykonáva na základe skutočného času stráveného vykonávaním povinností uvedených osôb, ich priemerného denného zárobku, vypočítaného v súlade s postupom ustanoveným v článku 139 Zákonníka práce Ruská federácia, výška mesačného príspevku av prípadoch s vojenským personálom a osobami jemu rovnocennými - na základe skutočného času stráveného týmito osobami pri plnení povinností a výšky mesačného príspevku.

Zároveň sa skrátený pracovný deň, ktorý osoba strávi v súvislosti s konaním v trestnej veci, započítava ako 1 pracovný deň (8 hodín).

Výška náhrady škody obeti, svedkovi, ich zákonným zástupcom a svedkom, ktorí nemajú stály plat za to, že ich odvádzajú od obvyklej činnosti, sa určí vydelením 4611 (štyritisícšesťstojedenásť) rubľov počtom pracovných dní. v mesiaci, v ktorom sa tieto osoby zúčastnili na konaní v trestnej veci (bod 19 Poriadku).

Ďalší typ procesných nákladov je spojený s platbami znalcovi, prekladateľovi a špecialistom.

Pri rozhodovaní o vyplatení odmeny znalcovi, prekladateľovi, špecialistovi za výkon funkcie v rámci trestného konania, ako aj vymáhaní ako procesných nákladov uvedenej odmeny a súm vynaložených na vyhotovenie súdnoznaleckého posudku v odborných inštitúciách je potrebné mať na pamäti, že vyplatenie odmeny označeným osobám a vymáhanie vynaložených súm v súlade s odsekom 4 časti 1 článku 131 Trestného poriadku Ruskej federácie je možné len ak tieto povinnosti neplnili v poradí služobného poverenia.

Zároveň je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že otázka vymáhania trov konania môže nastať až vtedy, keď sa platba za prácu znalca, prekladateľa, špecialistu alebo platba za vyšetrenie uskutoční rozhodnutím predbežného vyšetrovacie orgány a súd v súvislosti s vyšetrovaním a posudzovaním prípadu.

Napríklad Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie v r kasácia zmenil výrok o treste A. krajského súdu vo vzťahu k K. a K. a zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa vo veci vymáhania od K. do federálneho rozpočtu trov konania vo výške 5 889 rubľov súvisiacich s tr. vyhotovenie súdnolekárskych vyšetrení. V kasačnom uznesení sa uvádza, že súd prvej inštancie svoje rozhodnutie v tejto časti neodôvodnil a neuviedol, z čoho pozostávali náklady skúšok.

Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie vylúčilo z rozsudku A. krajského súdu údaj o vymáhaní od odsúdeného Sh. do federálneho rozpočtu procesných nákladov spojených s vyhotovením znaleckých posudkov vo výške z 61 922 rubľov 94 kopejok.

Kasačná inštancia zároveň vo svojom rozhodnutí uviedla, že v súlade so zákonom Ruskej federácie N 73-FZ z 31. mája 2001 v znení neskorších zmien a doplnkov „O štátnej súdnoznaleckej činnosti v Ruskej federácii“. štátnych súdnoznaleckých ústavov, znaleckých odborov federálne orgány výkonná moc, vrátane odborných útvarov orgánov pre vnútorné záležitosti Ruskej federácie, je financovaný z federálneho rozpočtu.

Súdna rada v toto rozhodnutie tiež poukázal na to, že v súlade s odsekmi 4 a 7 časti 2 článku 131 Trestného poriadku Ruskej federácie sumy uvedené v týchto normách zahŕňajú odmeny vyplácané znalcom a sumy vynaložené počas znaleckých posudkov na zmluvnom základe, a nie podľa služobného poriadku.

Túto otázku riešilo aj rozhodnutie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie N 42 zo dňa 19.12.2013, v ktorom sa uvádza, že v trovách konania nie sú zahrnuté sumy vynaložené na vyhotovenie súdnoznaleckého posudku v štátnom súdnom znalcovi. inštitúcie, keďže ich činnosť je financovaná z prostriedkov federálneho rozpočtu alebo rozpočtov jednotlivých subjektov Ruskej federácie (článok 37 federálneho zákona z 31. mája 2001 N 73-FZ „O štátnej forenznej činnosti v Ruskej federácii“ ).

V súlade s časťou 3 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie sa procesné náklady spojené s účasťou tlmočníka v trestnom konaní uhrádzajú z federálneho rozpočtu. Ak tlmočník vykonával svoje povinnosti na základe úradného poverenia, platbu za jeho prácu prepláca štát organizácie, v ktorej tlmočník pracoval.

Teda odmena vyplatená tlmočníkovi za výkon jeho funkcie v rámci trestného konania, s výnimkou prípadov, keď tieto povinnosti plnil v rámci služobného poverenia z titulu 4 časti 2 článku 131 Trestný poriadok Ruskej federácie sa týka procesných nákladov.

Podľa časti 4 článku 131 Trestného poriadku Ruskej federácie postup a výška náhrady trov konania, s výnimkou trov konania uvedených v odsekoch 2 a 8 časti 2 tento článok zriaďuje vláda Ruskej federácie.

V § 29 nariadenia je stanovená výška odmeny vyplácanej tlmočníkovi za výkon jeho funkcie v rámci trestného konania.

Výšku odplaty za služby tlmočníka určuje súd alebo trestný činiteľ v každom konkrétnom prípade samostatne, najviac však do výšky ustanovenej v odseku 20 Poriadku.

Z analýzy súdnej praxe vyplýva, že najčastejším typom trov konania je vymáhanie súm zaplatených advokátom za poskytnutie právnej pomoci v prípadoch, keď sa advokáti zúčastňujú na trestnom konaní menovaním.

V súlade s časťou 5 článku 50 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak sa právnik zúčastnil na predbežnom vyšetrovaní alebo súdnom konaní s cieľom vymenovať vyšetrovateľa, vyšetrovateľa alebo súd, náklady na odmenu za jeho prácu sú kompenzované federálnou vládou. rozpočtu. A v súlade s časťou 3 článku 131 Trestného poriadku Ruskej federácie sa tieto sumy platia na príkaz vypočúvajúceho úradníka, vyšetrovateľa, prokurátora alebo sudcu alebo na príkaz súdu.

Súd má právo vymáhať od odsúdeného (osoby, voči ktorej bola vec skončená z dôvodu nenapravenia) tieto trovy konania, okrem prípadov, keď podozrivý alebo obvinený podal návrh na odmietnutie výkonu obhajcu. , ale odmietnutiu nebolo vyhovené a obhajca sa na prípade menovaním zúčastnil (h .4 článok 132 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Výšku odmeny advokáta za účasť v trestných veciach určuje Nariadenie „o náhrade trov konania spojených s konaním v trestnej veci, trov spojených s prejednávaním občianskoprávnej veci, ako aj trov spojených s konaním v trestnej veci. splnenie požiadaviek Ústavného súdu Ruskej federácie“, schválený uznesením vlády Ruskej federácie zo dňa 1. decembra 2012 N 1240 (v znení neskorších predpisov zo 14. mája 2013).

Podľa uvedeného nariadenia výška odmeny advokáta zúčastňujúceho sa na trestnom konaní vymenovaním vyšetrovateľa, vyšetrovateľa alebo súdu za jeden pracovný deň účasti nie je nižšia ako 550 (päťstopäťdesiat) rubľov a nie viac ako 1 200 (tisíc dvesto) rubľov a v noci - vo výške najmenej 825 (osemsto dvadsaťpäť) rubľov a najviac 1 800 (tisíc osemsto) rubľov.

Výška odmeny advokáta zúčastňujúceho sa na trestnej veci ustanovením vypočúvajúceho úradníka, vyšetrovateľa alebo súdu za jeden deň účasti, ktorým je sviatok alebo deň pracovného pokoja vrátane nočného času, je najmenej 1100,- (tisíc sto) rubľov a nie viac ako 2 400 ( dvetisíc štyristo ) rubľov.

Pri určovaní výšky odmeny advokáta sa prihliada na zložitosť trestnej veci.

Pri určovaní zložitosti trestného prípadu sa berie do úvahy jurisdikcia (trestné veci posudzované Najvyšším súdom Ruskej federácie, najvyššími súdmi republík, ktoré sú súčasťou Ruskej federácie, a súdmi, ktoré sú im prirovnávané ako súd prvého stupňa), počet a závažnosť údajných trestných činov, počet podozrivých, obžalovaných (obžalovaných), objem materiálov prípadu a ďalšie okolnosti.

Postup pri výpočte výšky odmeny advokáta v závislosti od zložitosti trestného prípadu schvaľuje Ministerstvo spravodlivosti Ruskej federácie spolu s Ministerstvom financií Ruskej federácie po dohode s. vládne orgány splnomocnený vykonávať vyšetrovanie a predbežné vyšetrovanie a súdne oddelenie pod Najvyšším súdom Ruskej federácie.

Platba za prácu advokáta sa vykonáva na jeho žiadosť na základe rozhodnutia (určenia) vyšetrovacieho orgánu, orgánu predbežného vyšetrovania alebo súdu.

Pri dlhodobej účasti advokáta ako obhajcu sa žiadosť o odmenu podáva mesačne.

Rozhodnutie oprávneného orgánu o platbe advokáta osvedčené pečiatkou tohto orgánu sa zasiela príslušnému finančná služba(orgán, útvar orgánu) vyplácať peňažné čiastky zodpovedným osobám alebo ich zástupcom vo svojom mieste alebo prevodom peňažných prostriedkov uvedených v rozhodnutí na bežný (zúčtovací) účet zodpovedného na jeho žiadosť.

Peňažné sumy prislúchajúce advokátovi, ktorý sa zúčastňuje na veci ustanovením zisťovateľa, vyšetrovateľa alebo súdu, sa prevedú na bežný (zúčtovací) účet vzdelania advokáta do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia oprávneného štátneho orgánu. .

Postup pri výpočte odmeny advokáta zúčastňujúceho sa ako obhajca v trestnom konaní ustanovením orgánov prieskumu, orgánov predbežného vyšetrovania alebo súdu v závislosti od zložitosti trestnej veci bol schválený príkazmi Ministerstva spravodlivosti SR č. Ruskej federácie N 174 a Ministerstva financií Ruskej federácie N 122n zo dňa 05.09.2012 v roku „O schválení postupu pri výpočte odmeny advokáta zúčastňujúceho sa ako obhajca v trestnom konaní o ustanovení orgánov č. pátranie, orgány predbežného vyšetrovania alebo súd v závislosti od zložitosti trestnej veci.“

V súlade s časťou 4 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak podozrivý alebo obvinený podal návrh na odmietnutie obhajcu, ale odmietnutiu nebolo vyhovené a obhajca sa zúčastnil trestného činu prípad, ako bol pridelený, potom sa náklady na prácu právnika uhradia z federálneho rozpočtu.

Odvolací rozsudok Justičného kolégia pre trestné veci Krajského súdu v Irkutsku rozhodnutie súdu z 28. októbra 2013 o vrátení 1 000 rubľov odsúdenému A. do príjmov štátu. z dôvodu zaplatenia trov konania ponechané nezmenené, odvolanie odsúdeného - bez zadosťučinenia z nasledujúcich dôvodov.

Odsúdený v odvolaní považoval za nezákonné rozhodnutie súdu o vymáhaní trov konania od neho, keďže výrazne ovplyvňuje jeho majetkové pomery, poukazovalo na prítomnosť vyživovanej osoby ( maloleté dieťa), na obsah ktorých je nútený uviesť hotovosť, pohľadávku vo výške 700 000 (sedemstotisíc) RUB. v prospech poškodeného. Tieto okolnosti považoval za dôvody na úplné oslobodenie od platenia trov konania.

Ako vyplýva z predložených materiálov a protokolu zo zasadnutia súdu, obhajobu záujmov odsúdeného vykonával advokát Z. Odsúdený si želal profesionálneho obhajcu a z účasti tento obranca neodmietol. Advokátka chránila záujmy odsúdeného v zmysle § 50 Trestného poriadku bez uzavretia dohody s klientom, preto podala písomnú žiadosť o vyplatenie odmeny.

Súd dospel k záveru, že bolo vyhovené žiadosti advokáta o vyplatenie odmeny, ako aj čiastočnému vymoženiu od odsúdeného A. v prospech federálneho rozpočtu procesných nákladov vo výške 1 000 rubľov.

Súd prvého stupňa nevidel dôvody na úplné oslobodenie odsúdeného od úhrady procesných nákladov do federálneho rozpočtu.

Argumenty odsúdeného, ​​že výška trov konania, ktoré od neho vymáha v prospech federálneho rozpočtu, by výrazne ovplyvnila jeho finančnú situáciu, považovala súdna rada za neudržateľné.

Po zistení, že A. je práceneschopná, zamestnaná v miestach pozbavenia osobnej slobody, dostáva mesačný príjem vo forme mzdy, z ktorej sa vykonávajú zrážky na výživu dieťaťa a splácanie pohľadávok, a ak informácie o majetkových pomeroch a osobách závislých na odsúdenom, dospel súd k správnemu záveru, že čiastočné vymáhanie trov konania od odsúdeného výrazne neovplyvní tak majetkové pomery odsúdeného, ​​ako aj jeho odkázaných.

Pre riešenie otázok vymáhania trov konania a ich výšky je dôležitý moment odmietnutia trestnej zodpovednosti zo strany obhajcu.

Napríklad, ak obvinený v priebehu vyšetrovania alebo predbežného vyšetrovania nepodal návrhy na odmietnutie účasti vo veci obhajcu a obhajca sa na veci zúčastnil a na zasadnutí súdu bolo vyhlásené odmietnutie obhajoby, ak osoba je uznaný vinným, neexistujú dôvody na preplatenie výdavkov na právnika počas predbežného vyšetrovania na úkor federálneho rozpočtu. Týka sa to aj súdnych pojednávaní, kedy odmietnutie obhajcu nebolo najskôr oznámené a následne oznámené, no nebolo prijaté. V tomto prípade môže byť náhrada trov konania za účasť obhajcu pred jeho odmietnutím, ak neexistujú prekážky, pridelená vinníkovi.

Spokojný s rozhodnutím Prezídia Krajského súdu Irkutsk zo dňa 15.07.2013 sťažnosť dozorného orgánu odsúdený G. oslobodiť ho od platenia za služby advokáta, bolo rozhodnutie súdu vo veci vymáhania trov konania zmenené z nasledujúcich dôvodov.

V súlade s 4. časťou § 132 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak obvinený oznámil odmietnutie obhajcu, ale odmietnutiu nebolo vyhovené a obhajca sa zúčastnil na trestnej veci ako pridelený, potom náklady na prácu právnika sa uhrádzajú z federálneho rozpočtu.

Ako vyplýva z materiálov prípadu, G. odmietol služby obhajcu, odmietnutie odsúdeného nesúviselo s jeho majetkovými pomermi. Na obhajobu G. bol však súdom prvého stupňa ustanovený advokát V.

Odsúdený teda odmietol mať obhajcu, ale odmietnutiu nebolo vyhovené a obhajca sa menovaním zúčastnil na trestnom konaní, v súvislosti s ktorým boli mzdové náklady obhajcu hradené z federálneho rozpočtu.

V priebehu tohto zovšeobecňovania boli odhalené porušenia požiadaviek článku 7 Trestného poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého musia byť súdne rozhodnutia zákonné, odôvodnené a motivované.

Napríklad odsúdenému O. bolo rozhodnutím okresného súdu uložených 10 741 rubľov ako náhrada za služby advokáta. 50 kop. do štátnych príjmov.

Odsúdená v kasačnej sťažnosti nesúhlasila s uvedeným uznesením súdu s poukazom na to, že súd neprihliadol na to, že nepracuje, odpykáva si trest v miestach odňatia slobody, administratíva. polepšovne nemôže jej zabezpečiť prácu, v súvislosti s ktorou nie je schopná zaplatiť vyzbieranú sumu.

Justičné kolégium Krajského súdu v Irkutsku zo dňa 6. decembra 2012 toto rozhodnutie zrušilo z nasledujúcich dôvodov. Namietané rozhodnutie súdu prvej inštancie nespĺňa požiadavky článku 7 Trestného poriadku, súd, ktorý vyhovel výpovedi prokurátora, vymáhať od odsúdeného 10 741 RUB. 50 kop. neposkytol informáciu, na základe čoho sa vypočítava vymáhaná suma, tzn. neodôvodnil svoje rozhodnutie nahradiť trovy konania.

Za týchto okolností súd pri rozhodovaní o vymáhaní trov konania skutočne neskúmal otázky, ktoré sú predmetom povinného objasnenia.

Odsek 11 pléna upozorňuje súdy, že rozhodovať o vymáhaní trov konania od odsúdeného je možné len na zasadnutí súdu. Odsúdenému sa zároveň dáva možnosť vyjadriť sa k výške trov, ktoré sa majú vrátiť, a k jeho majetkovým pomerom.

Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie tak dňa 3. apríla 2013 zrušilo súdne rozhodnutia v neprospech N., keďže v spise nebolo preukázané, že by sa pri rozhodovaní o vymáhaní trov konania konalo súdne pojednávanie. boli vypočuté stanoviská strán vrátane advokáta.a odsúdiť.

V súdnej praxi vyvstávajú otázky o odmeňovaní advokátov menovaním, ak chránia viacerých obžalovaných. Súdy by mali mať na pamäti, že výška odmeny advokáta pri vymenovaní nesúvisí s počtom klientov, ale len s počtom odpracovaných dní pri poskytovaní právnej pomoci.

V súčasnosti by sa pri odmeňovaní mzdy advokáta malo uplatňovať nariadenie vlády Ruskej federácie zo dňa 1.12.2012 N 1240 v znení neskorších predpisov (namiesto predchádzajúceho nariadenia vlády Ruskej federácie zo dňa 4.7.2003 N 400). .

V súvislosti s otázkami vymáhania súm vynaložených na uchovávanie a prenos materiálnych dôkazov (odsek 7, časť 2, článok 131 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Podľa časti 1 článku 82 Trestného poriadku Ruskej federácie sa fyzické dôkazy musia uchovávať v trestnom prípade až do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku alebo do uplynutia lehoty na odvolanie proti rozhodnutiu (rozhodnutiu) o ukončení. trestné veci a odovzdať ich spolu s trestným prípadom. V prípade, že spor o vlastnícke právo, ktoré je vecným dôkazom, podlieha riešeniu sp občiansky súdny spor, fyzické dôkazy sa uchovávajú až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu. Podľa časti 3 článku 82 Trestného poriadku Ruskej federácie ďalšie podmienky skladovania, účtovania a prevodu určité kategórie materiálne dôkazy stanovuje vláda Ruskej federácie.

Na základe článku 82 Trestného poriadku Ruskej federácie vláda Ruskej federácie vypracovala a schválila nariadenie „O predaji alebo zničení vecí, ktoré sú hmotnými dôkazmi, ktorých skladovanie je náročné až do konca“. v trestnom prípade alebo počas trestného konania (schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 23. augusta 2012 N 848) (ďalej len „Pozícia“).

Procesné náklady spojené s predajom a zničením vecných dôkazov sa uhrádzajú spôsobom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie.

Nariadenia sa nevzťahujú na fyzické dôkazy, ktoré ustanovujú právne predpisy Ruskej federácie osobitné pravidlá liečba (lieky a psychotropné látky, zbrane a strelivo, etanol, alkohol a výrobky obsahujúce alkohol, kultúrne hodnoty atď.), ktoré určuje regulácia právne úkony Ruská federácia.

V súdnej praxi irkutského regionálneho súdu neexistujú žiadne príklady súvisiace s týmto typom procesných nákladov.

Zároveň v tejto otázke existuje nález Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 8. novembra 2005 N 367-O „O sťažnosti Marshall Limited Liability Company pre porušenie ústavných práv a slobôd ustanoveniami čl. 131 a 132 Trestného poriadku Ruskej federácie“, v ktorom sa uvádza nasledovné.

Marshall LLC vo svojej sťažnosti na Ústavný súd Ruskej federácie tvrdila, že články 131 a 132 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktoré sa týkajú procesných nákladov, súm vynaložených na uchovávanie a prenos materiálnych dôkazov, a neustanovením povinnosti uhradiť tieto sumy uschovávateľom vecných dôkazov, porušujú zaručené práva články 19 (časť 1) a 46 (časť 1) Ústavy Ruskej federácie.

Ako vyplýva z materiálov predložených ústavnému súdu, rozhodnutím súdu všeobecná jurisdikcia právne náklady, ktoré Marshall LLC vynaložila v súvislosti s uchovávaním materiálnych dôkazov v trestnom prípade, v ktorom boli následne vydané rozsudok o vine, účtované na účet štátu, pričom súd neuviedol, komu a aké sumy treba zaplatiť. Marshall LLC sa obrátila na súd so žiadosťou o určenie výšky trov právneho zastúpenia, ktoré má zaplatiť štát v jej prospech, avšak táto žiadosť bola sťažovateľovi zamietnutá z dôvodu, že toto vyhlásenie nemožno posudzovať v rámci trestnej veci, o ktorej už bolo skončené konanie. Odmietnutie súdu bolo kasačnými a dozornými inštanciami uznané za zákonné a odôvodnené na základe toho, že v článku 131 Trestného poriadku Ruskej federácie sa ako procesné náklady v trestnom prípade uznávajú náklady, ktoré vznikli vyšetrovacím orgánom, vyšetrovanie, prokuratúra a súd, ako aj svedkovia a iní účastníci trestného konania, vrátane "Marshall" LLC ako správca vecných dôkazov, nie je zahrnutá, a preto nie je možné uhradiť náklady s tým spojené v trestnom konaní. .

Skutočnosť, že prevod LLC "Marshall" na uchovávanie fyzických dôkazov sa neuskutočnil na základe občianskoprávnej zmluvy, ale na základe poverenia orgánu vykonávajúceho predbežné vyšetrovanie vyšetrovacieho orgánu, ako aj skutočnosť, že LLC " Marshall“ nebol účastníkom trestného konania, nemožno považovať za dôvod na odmietnutie náhrady vynaložených nákladov, inak by išlo o nezákonné obmedzenie jeho vlastníckych práv.

V dôsledku toho články 131 a 132 Trestného poriadku Ruskej federácie - tak samy osebe, ako aj v spojení s článkami 299, 309, 396 a 397 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktoré priamo naznačujú povinnosť vyriešiť námietka súdu pri vynesení rozsudku alebo na žiadosť zainteresovanej strany po vynesení rozsudku o tom, komu a v akej výške treba uložiť trovy konania, nemôže slúžiť ako dôvod na odmietnutie súdna ochrana ich práva.

Na základe vyššie uvedeného a riadená 2 prvej časti článku 43 A prvá časť článku 79 federálny ústavné právo„O Ústavnom súde Ruskej federácie“, Ústavný súd rozhodol:

Články 131 a 132 Trestného poriadku Ruskej federácie v ich výklade poskytnutom Ústavným súdom Ruskej federácie v tejto definícii, berúc do úvahy predtým vyjadrené a zachovávajúce jeho platnosť právne postavenie, nemôže slúžiť ako podklad na odmietnutie súdnej ochrany občanom a právnickým osobám nároku na náhradu nákladov vynaložených v súvislosti s uchovávaním vecných dôkazov v trestnej veci.

Ochrana porušených práv spoločnosti Marshall LLC sa musí vykonávať v súlade s postupmi stanovenými zákonom.

Ústavný súd Ruskej federácie teda uznal za nezákonné odmietnutie právnickej osoby uhradiť jej výdavky na uchovávanie fyzických dôkazov, motivované skutočnosťou, že subjekt nie je účastníkom trestného konania.

Ako vyplýva z vyššie uvedenej definície, výdavky spoločnosti Marshall LLC v súlade s článkom 6, časťou 2, článkom 131 Trestného poriadku Ruskej federácie sú splatné ako procesné náklady na základe rozhodnutia súdu, ktorý vydal rozsudok, s ich následné vymáhanie na základe článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie s vinníkmi alebo pripisovanie procesných nákladov na účet federálneho rozpočtu.

Ďalším druhom trov konania je príspevok vyplácaný obvinenému, ktorý bol dočasne odvolaný z funkcie.

Dočasné odvolanie podozrivého alebo obvineného z funkcie je ustanovené v článku 114 Trestného poriadku Ruskej federácie, v súlade s časťou 6 ktorého má podozrivý alebo obvinený dočasne odvolaný z funkcie právo mesačný príspevok, ktorá sa mu vypláca v súlade s odsekom 8, časťou 2, článkom 131 Trestného poriadku Ruskej federácie. Podľa tejto normy mesačný štátny príspevok vo výške päť minimálne rozmery mzdy, vyplatenej obvinenému, ide o trovy konania, ktoré sa uhrádzajú na úkor federálneho rozpočtu alebo prostriedkov účastníkov trestného konania. Keďže tieto trovy sú klasifikované ako trovy konania, musia byť uhradené podľa rozhodnutia (určenia) vyšetrovacích, vyšetrovacích alebo súdnych orgánov.

Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie tak v konkrétnom prípade uviedlo, že sudca dospel k rozumnému záveru o vymáhaní štátnych dávok z federálneho rozpočtu, keďže P. inštitút, v ktorom K. , ktorý bol odvolaný z funkcie, obvinený z prijímania úplatkov, pracoval, bol účastníkom trestného konania, preto nie je možné od neho (P. inštitút) vymáhať trovy konania.

Dňa 8. februára 2013 Okresný súd Irkutskej oblasti vyhovel žiadosti S., vyhlásil ňou výšku štátneho príspevku prideleného na trovy konania a rozhodol, že vymôcť v jej prospech na náklady federálneho rozpočtu 44 696 rubľov. 77 kop. spol Oddelenie vyšetrovania IC Ruska pre oblasť Irkutsk a 324 750 rubľov - z úradu súdne oddelenie Irkutská oblasť.

Odvolacím rozsudkom Justičného kolégia pre trestné veci Krajského súdu v Irkutsku zo dňa 09.04.2013 bolo vyššie uvedené súdne rozhodnutie zrušené z nasledujúcich dôvodov.

Súd uznal ako trovy konania tie sumy, ktoré skutočne neboli včas uhradené súdnym príkazom z 29. mája 2008 S. a nie sú výdavkami, ktoré sa uhrádzajú z federálneho rozpočtu na základe čl. 131 a 132 Trestného poriadku Ruskej federácie.

V trestnom prípade bolo prijaté konečné rozhodnutie a v prípade včasného zaplatenia uvedených súm žiadateľovi by tieto podľa odseku 8 časti 2 článku 131 Trestného poriadku Ruskej federácie boli procesné. trovy konania a mohol by byť vymáhaný od vinníka.

Iné výdavky, ktoré vznikli v priebehu trestného konania podľa zákona o trestnom konaní v súlade s odsekom 2 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 19. decembra 2013 N 42 „O praxi súdov zákona o procesných trovách v trestných veciach“ zahŕňajú najmä výdavky priamo spojené so zhromažďovaním a preskúmaním dôkazov a ustanovené Trestným poriadkom Ruskej federácie (napríklad výdavky spojené s účasťou učiteľa, psychológ a ďalšie osoby pri výrobe vyšetrovacích úkonov).

Okrem toho zahŕňajú náklady obete na účasť zástupcu, potvrdené príslušnými dokladmi, náklady ďalších zainteresovaných osôb v ktoromkoľvek štádiu trestného konania, ak sú nevyhnutné a opodstatnené.

Charakteristiky vymáhania procesných nákladov v prípadoch súkromnej obžaloby

V prípadoch súkromnej obžaloby sa otázky súvisiace s vymáhaním trov konania riešia všeobecným spôsobom, ako vo všetkých trestných veciach. Výnimku tvoria len rozhodnutia súvisiace s oslobodením obžalovaného spod obžaloby v prípadoch súkromného stíhania, ako aj ukončením prípadov tejto kategórie v súvislosti so zmierom strán.

Podľa časti 9 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak je obžalovaný v súkromnom trestnom konaní oslobodený spod obžaloby, súd má právo na úplné alebo čiastočné vymáhanie trov konania od osoby, ktorých reklamačné konanie bolo začaté tento prípad. V prípade rehabilitácie osoby v iných trestných veciach (prípady verejnej a súkromno-verejnej obžaloby) v súlade s časťou 5 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie sa procesné náklady uhrádzajú z federálneho rozpočtu.

V zmysle zákona o súkromnom stíhaní sa teda v prípade oslobodenia obžalovaného spod obžaloby, keď súd od súkromného prokurátora nevyberie procesné trovy, uhrádzajú z federálneho rozpočtu.

Dňa 1. apríla 2013 bolo rozhodnutím súdu dozornej inštancie Krajského súdu v Irkutsku zrušené rozhodnutie zmierovacieho sudcu okresného súdu, ktorým bola zamietnutá žiadosť o vymáhanie výdavkov spojených s poskytovaním právnej pomoci. D., obvinený podľa časti 1 § 129 Trestného zákona Ruskej federácie.

V rozhodnutí súdu dozornej inštancie sa uvádza, že na základe požiadaviek článku 131 časti 9 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie sa otázka náhrady výdavkov za služby advokáta, ktorý sa zúčastnil, pri posudzovaní trestnej veci súkromnej obžaloby podlieha posudzovaniu podľa pravidiel Trestného poriadku Ruskej federácie, teda v súlade s článkom 397 Trestného poriadku, súd, ktorý oslobodil spod obžaloby.

Ako vyplýva z vyjadrenia D., pri podaní žaloby na súd nastolil otázku vymáhania trov konania od súkromného prokurátora I. vo forme súm zaplatených advokátovi za poskytnutie právnej pomoci. Žiadne iné nároky, vrátane nárokov na náhradu škody alebo škody, ako sa uvádza v rozhodnutí zmierovacieho sudcu, neboli opodstatnené.

Teda označenie zmierovacieho sudcu, že pre vyriešenie otázky vymáhania materiálnej škody od D. z I. je potrebné obrátiť sa na zmierovacieho sudcu okresného súdu v mieste bydliska I. v občianskom súdnom konaní sa nezakladá na zákone.

Pokiaľ ide o časť 2 článku 131 Trestný poriadok Ruskej federácie priamo neupravuje sumy vyplatené obhajcovi za poskytnutie právnej pomoci osobe trestne zodpovednej v súkromnom trestnom konaní, ale zároveň zoznam nákladov spojených s procesnými úkonmi. náklady nie sú obmedzené, potom tieto náklady v súlade s odsekom 9 časti 1 článku 2 článku 131 Trestného poriadku Ruskej federácie možno priradiť k iným výdavkom, ktoré vznikli v priebehu trestného konania. Otázka aplikácie tohto ustanovenia zákona, ako vyplýva z súdny príkaz, na zmierovacieho sudcu sa neprihliadalo, čo svedčí o nedodržaní časti 4 článku 7 Trestného poriadku Ruskej federácie o odôvodnení rozsudku.

V odseku 9 pléna Najvyššieho súdu sa okrem iného vysvetľuje, že pri riešení týchto otázok je potrebné prihliadať na skutočné okolnosti prípadu svedčiace o svedomitom pochybení súkromného prokurátora alebo naopak jeho zneužívanie práva vykonávať trestné stíhanie inej osoby spôsobom súkromnej obžaloby.

Charakteristiky vymáhania trov konania v prípadoch posudzovaných v osobitnom konaní.

V súlade s časťou 10 článku 316 Trestného poriadku Ruskej federácie sa procesné náklady ustanovené v článku 131 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak sa súdne rozhodnutie vydáva osobitným postupom, s súhlas obvineného s obvinením vzneseným proti nemu, nepodliehajú vymáhaniu od obvineného.

Kapitoly 40, 40.1, článok 226.9 Trestného poriadku Ruskej federácie ustanovujú uplatnenie osobitného postupu iba v prípade, ak je rozsudok vynesený bez súdu.

Zároveň, ako je uvedené v odseku 12 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. decembra 2006 N 60 „O žiadosti súdov o osobitný postup pri prejednávaní trestných vecí“ ( v znení rozhodnutí pléna zo dňa 24. februára 2010 N 4, zo dňa 23. decembra 2010 N 31, zo dňa 9. februára 2012 N 3, zo dňa 5. júna 2012 N 10), Kapitola 40 Trestného poriadku Ruskej federácie neobsahuje normy zakazujúce prijímať iné súdne rozhodnutia ako výrok o vine vo veci posudzovanej v osobitnom poriadku, najmä je možné prekvalifikovať skutky obvineného a samotná trestná vec je skončená (napr. premlčaním, zmenou trestného zákona, zmierom s obeťou, amnestiou, odmietnutím obvinenia prokurátora a pod.), ak si to nevyžaduje preskúmanie dôkazov zhromaždených v prípade a skutočné okolnosti sa nemenia.

Ak v trestnej veci posudzovanej podľa osobitného poriadku občianska žaloba možno ho potom, ak sú na to vhodné dôvody, ponechať bez zadosťučinenia, konanie o ňom zastaviť, jeho zadosťučinenie odoprieť alebo na základe nároku rozhodnúť o jeho odplatnom v občianskom konania, ak tým nedôjde k zmene skutočných okolností záležitosti.

Pri rozhodovaní o vymáhaní trov konania by teda súdy mali mať na pamäti, že vymáhanie trov konania od žalovaných v prípadoch posudzovaných v osobitnom uznesení je možné až po rozhodnutí o zrušení osobitného konania. Ak sa rozhodnutie o ukončení trestného konania po zmierení strán prijme ako súčasť posúdenia prípadu v osobitnom príkaze, je potrebné sa riadiť časťou 10 článku 316 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Plénum z 19. decembra 2013 pri objasňovaní problematiky náhrady trov konania na úkor federálneho rozpočtu okrem iného naznačilo takúto náhradu pri prejednávaní trestných vecí na odvolacích, kasačných a dozorných inštanciách.

Vlastnosti vymáhania procesných nákladov v prípadoch súvisiacich s rehabilitáciou.

V piatej časti článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie sa uvádza, že v prípade rehabilitácie osoby sa procesné náklady uhrádzajú na náklady federálneho rozpočtu. Výnimkou sú len prípady súkromnej obžaloby, v ktorých má súd v súlade s časťou 9 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie právo vymáhať od osoby celkom alebo čiastočne trovy konania, ktorých podnetom bolo začaté konanie v tejto trestnej veci.

Ako vyplýva z ustanovení odsekov 34 a 35 článku 5 Trestného poriadku Ruskej federácie, osoba, ktorá bola nezákonne alebo bezdôvodne vystavená trestnému stíhaniu, sa považuje za rehabilitovanú, t. keď podľa časti 2 článku 302 Trestného poriadku Ruskej federácie nie je zistený prípad spáchania trestného činu, je preukázaná neúčasť obžalovaného na spáchaní trestného činu alebo neexistuje corpus delicti v úkon obžalovaného.

Ukončenie trestných vecí z dôvodov uvedených v článkoch 25 a 28 Trestného poriadku Ruskej federácie (v súvislosti so zmierením strán a v súvislosti s aktívnym pokáním) nezakladá právo na rehabilitáciu a nebráni vymáhanie vinných trov konania (s výnimkou prípadov osobitne upravených trestným - procesným právom).

Ústavný súd Ruskej federácie vo svojom náleze z 19. februára 2004 N 106-O „O odmietnutí prijatia na posúdenie sťažnosti občianky Zabrodiny RB na porušenie jej ústavných práv podľa deviateho článku 132 Trestného zákona Postup Ruskej federácie“ stanovuje nasledovné.

Uznesením sudcu O. okresného súdu zo dňa 30.5.2003 občan R.B. Zabrodina, ktorá bola obeťou a súkromnou prokurátorkou v trestnom prípade ohovárania (časť 1 článku 129 Trestného zákona Ruskej federácie), bola uznaná za škodu na majetku vo výške 35 000 rubľov, ktorú spôsobila osobe, ktorú obvinila z tohto trestného činu a verdiktom súdu oslobodený. Túto sumu zaplatil žalovaný advokátovi za poskytnutie právnej pomoci. Pri tomto rozhodnutí sa súd prvého stupňa riadil ustanoveniami článkov 133 a 135 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktoré upravujú náhradu majetkovej ujmy rehabilitovaným.

Prezídium I. krajského súdu zmenilo rozhodnutie sudcu prvého stupňa a znížilo výšku trestu na 25 000 rubľov. s prihliadnutím na skutočnosť, že občan R.B. Zabrodina je dôchodkyňa a jej dôchodok je malý.

Sťažovateľka vo svojej sťažnosti na Ústavný súd Ruskej federácie napadla ústavnosť časti 9 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie, na ktorú sa vo svojom rozhodnutí odvolával dozorný súd a ktorá ustanovuje právo súdu pri oslobodzovaní obvineného v trestnej veci v súkromnom stíhaní úplne alebo sčasti vymáhať trovy konania od osoby, o ktorej sa v tejto trestnej veci začalo konanie. Podľa R.B. Zabrodina, súd, ktorý v jej prípade aplikoval napadnutú normu a vymáhal od nej v prospech obžalovaného v trestnej veci trovy, ktoré mu vznikli, ju v podstate uznal vinnou z ohovárania a vedome nepravdivej výpovede, čím ju porušil. ústavné právo, zaručené článok 49 (1. časť)Ústava Ruskej federácie.

Ústavný súd Ruskej federácie po preštudovaní materiálov predložených sťažovateľkou nezistil žiadne dôvody na prijatie jej sťažnosti na posúdenie a uviedol nasledovné.

Podľa článok 49 (1. časť)Ústavy Ruskej federácie sa každý obvinený zo spáchania trestného činu považuje za nevinného, ​​kým sa nepreukáže jeho vina predpísané zákonom poriadku a ustanovené súdnym verdiktom, ktorý nadobudol právoplatnosť. Zo zmyslu tohto ústavného ustanovenia vyplýva, že nepreukázanie obvinenia osoby zo spáchania trestného činu má za následok jej úplnú rehabilitáciu a obnovenie všetkých jej práv a legitímne záujmy obmedzené v dôsledku trestného stíhania vrátane náhrady nákladov, ktoré mu v súvislosti s týmto stíhaním vznikli.

Na druhej strane, vymáhanie nákladov, ktoré mu vznikli v súvislosti s účasťou na trestnej veci, od obžaloby v prospech rehabilitovaného, ​​čo umožnilo neprimerané trestné stíhaniežalovanej, je nepriaznivým dôsledkom jej činnosti. V tejto súvislosti uloženie povinnosti súkromnému prokurátorovi odškodniť osobu, ktorá bola ním obvinená z trestného činu a ktorej vina nebola v procese preukázaná, nemožno náklady, ktoré mu tým vznikli, považovať za odsúdenie súkromného prokurátora. prokurátora vinného z trestných činov ako je urážka na cti alebo zjavne nepravdivá výpoveď. Prijatie rozhodnutia o uložení povinnosti nahradiť niekomu trovy konania, ktoré mu vznikli v dôsledku konania iných osôb, sa líši od jeho uznania vinným zo spáchania trestného činu, a to tak v dôvodoch, ako aj v spôsobe rozhodovania, ako aj o ich rozhodovaní. právne následky, a nepredurčuje to druhé.

V zmysle zákona sa ustanovenia časti 9 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie o vymáhaní trov konania od jednej alebo oboch strán v prípade ukončenia trestného konania z dôvodu zmieru strany sa vzťahujú len na prípady súkromnej obžaloby.

Podľa paragrafov. 1, 3, 4, časť 2, článok 133 Trestného poriadku Ruskej federácie, právo na rehabilitáciu majú: obžalovaní, voči ktorým bol vydaný oslobodzujúci rozsudok; odsúdených, u ktorých bolo odsúdenie zahladené a vec bola zamietnutá z dôvodov uvedených v odsekoch. 1 a 2, časť 1, článok 27 Trestného poriadku Ruskej federácie, ako aj obvinený alebo podozrivý, proti ktorému bolo trestné stíhanie skončené z dôvodov uvedených v odsekoch. 1, 2, 5 a 6, časť 1, článok 24 a odseky. 1, 4-6, časť 1, článok 27 Trestného poriadku Ruskej federácie.

V zmysle zákona ustanovenia kapitoly 18 Trestného poriadku Ruskej federácie o rehabilitácii neustanovujú rehabilitáciu osôb stíhaných v prípadoch súkromného stíhania. Prípady súkromného stíhania v súlade s časťou 2 článku 20 Trestného poriadku Ruskej federácie sa začínajú iba na žiadosť obete alebo jej právneho zástupcu (okrem prípadov uvedených v časti 4 článku 20 zákona č. Trestný poriadok Ruskej federácie) a sú ukončené v súvislosti so zmierením obete s obvineným. Zmierenie je povolené pred premiestnením súdu do rokovacej miestnosti.

V súlade s časťou 2 článku 43 Trestného poriadku Ruskej federácie má súkromný prokurátor práva ustanovené v časti h. 4, 5 a 6 článku 246 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktoré priamo neobsahujú dôsledky odmietnutia súkromného prokurátora podporiť trestné stíhanie, ako je ustanovené v časti 7 tohto článku zákona a to zastavenie trestného konania a trestného stíhania z dôvodov uvedených v odsekoch 1 a 2 časti 1 článku 24 a odsekoch 1 a 2 časti 1 článku 27 Trestného poriadku Ruskej federácie. Zároveň časť 5 článku 321 Trestného poriadku Ruskej federácie ustanovuje právo súkromného prokurátora stiahnuť obvinenie a podľa odseku 2 článku 254 Trestného poriadku Ruskej federácie , v prípade, že obvinený odmietne obviniť v súlade s časťou 7 článku 246 Trestného poriadku Ruskej federácie alebo časťou 3 článku 249 Trestného poriadku Ruskej federácie, súd zastaví prípad o hod. pojednávanie.

V zmysle zákona teda odmietnutie vznesenia obvinenia zo strany súkromného prokurátora, ako aj nedostavenie sa obete (súkromného prokurátora) na súd bez toho, aby dobré dôvody má za následok zastavenie súkromnej obžaloby z dôvodu absencie corpus delicti v skutku.

Tieto okolnosti majú značný praktický význam pre riešenie otázok súvisiacich s vymáhaním trov konania v prípadoch súkromnej obžaloby, tk. Časť 9 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie obsahuje pravidlá vymáhania procesných nákladov v osobitných prípadoch v prípadoch súkromného stíhania.

Charakteristiky vymáhania procesných nákladov v prípadoch týkajúcich sa maloletých.

Procesné trovy v prípadoch týkajúcich sa mladistvých obvinených (podozrivých, obvinených) sa vyberajú v súlade so všeobecnými pravidlami štatutárne a pre ostatné kategórie odsúdených (obžalovaných).

Zároveň v súlade s časťou 8 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie v trestných veciach týkajúcich sa trestných činov spáchaných maloletými môže súd uložiť povinnosť nahradiť trovy konania právnym zástupcom maloletých.

Trestný zákon neobsahuje označenie prípadov, v ktorých môže byť uložená povinnosť nahradiť trovy konania zákonným zástupcom maloletého, ani požiadavka, aby v tomto prípade trovy konania vymáhal sám od maloletého s tým, že následné uloženie tejto povinnosti zákonným zástupcom, a to na určitú dobu. V zákone nie je odpoveď ani na to, či je možné určenú povinnosť preniesť na jedného z rodičov. Trestný poriadok tiež neobsahuje požiadavky na zapojenie všetkých zákonných zástupcov (oboch rodičov) do prípadu. V každom prípade, v súlade s ustanoveniami čl. 48, 426 a 428 Trestného poriadku Ruskej federácie sú právnymi zástupcami osoby zainteresované v prípade ako takom.

Rozhodnutia o uložení povinnosti nahradiť trovy konania právnym zástupcom súdy spravidla odôvodňujú tým, že maloletý nemá príjem alebo iný majetok postačujúci na úhradu trov konania (analogicky s ustanovením § 1074 Občianskeho zákonníka). Ruskej federácie).

Keďže uloženie povinnosti nahradiť trovy konania právnym zástupcom maloletého v súlade s 8. časťou článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie je právom, a nie povinnosťou súdu, súdy väčšinou často vymáhajú procesné náklady od maloletého samotného alebo v prípade jeho majetkovej insolventnosti sú uhradené na náklady rozpočtu federálnych fondov. No pri rozhodovaní o tejto otázke robia chyby aj súdy.

Rozhodnutím Justičného kolégia pre trestné veci Krajského súdu v Irkutsku tak rozhodnutie okresného súdu o odmietnutí vyhovieť návrhu prokurátora na vymáhanie trov konania od právneho zástupcu maloletého K.

Na podporu odmietnutia nahradiť trovy konania súd poukázal na to, že podľa bodu 2 ods. sú hradené z federálneho rozpočtu.

Medzitým súd prvého stupňa nevzal do úvahy požiadavky 8. časti § 132 Trestného poriadku, podľa ktorého v trestných veciach o trestných činoch spáchaných maloletými môže súd uložiť povinnosť nahradiť trovy konania napr. ich zákonných zástupcov.

Ak sa vrátime k upresneniam pléna, považujeme za potrebné opätovne upriamiť pozornosť súdov na možnosť zvažovania otázok náhrady trov konania na úkor samotného maloletého, ako aj neprípustnosti súčasného vymáhania ust. rovnaké trovy konania deleným spôsobom od maloletého a jeho právneho zástupcu.

Pri zovšeobecňovaní sa vyskytli súdne rozhodnutia súvisiace s vymáhaním trov konania, ktoré nie sú odôvodnené, nie sú ustanovené zákonom, alebo nepochybne spôsobia ťažkosti pri ich výkone.

Prezídium Krajského súdu v Irkutsku teda dňa 17.02.2014 zmenilo rozsudok mestského súdu vo vzťahu k S., z ktorého je údaj o vymáhaní od neho do rozpočtu. obce štátna povinnosť vo výške 4 360 rubľov.

V súlade s požiadavkami časti 2 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie štátny poplatok nie je zahrnutý do procesných nákladov, ktoré možno vymáhať od odsúdeného.

Za takýchto okolností je vymáhanie štátnej povinnosti od odsúdeného S. v rámci trestného konania neprijateľné.

Charakteristiky vymáhania trov konania v prípadoch vo vzťahu k viacerým odsúdeným (obžalovaným), v prípade majetkovej insolventnosti osoby, vo vzťahu k osobám podliehajúcim núteným lekárskym opatreniam, zosnulým a v iných prípadoch.

V súlade s časťou 7 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie pri uznaní viny viacerých obžalovaných v trestnej veci súd určí výšku trov konania, ktoré sa majú vymáhať od každého z nich. Súd zároveň prihliada na povahu zavinenia, mieru zodpovednosti za trestný čin a majetkové pomery každého odsúdeného.

Súdy by mali mať na pamäti, že v súlade s požiadavkami zákona, ako je uvedené vo vyhláške pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 19. decembra 2013 N 42, pri odsúdení vo veci viacerých osôb, trovy konania podliehajú vymáhaniu od odsúdených spoločne, a nie spoločne a nerozdielne, s prihliadnutím na vinu, mieru zodpovednosti a majetkové pomery každého z nich.

Dňa 16.10.2013 bol rozhodnutím dozorného inštančného súdu Najvyššieho súdu Ruskej federácie zrušený rozsudok mestského súdu M. kasačný rozsudok Justičného kolégia pre trestné veci Krajského súdu M. vo veci Sh., U a Abramova, ako aj rozhodnutie Prezídia Krajského súdu M. vo veci vymáhania trov konania. Zrušením rozhodnutia Súdna rada poukázala na to, že súd pri určení spoločného a nerozdielneho postupu pri vymáhaní trov konania nevzal do úvahy ustanovenie 7. časti § 132 Trestného poriadku Ruskej federácie, podľa § 2 ods. ktorým súd pri uznaní viny viacerých obžalovaných v trestnej veci určí výšku trov konania, ktoré sa majú účtovať každému z nich. Zákon neupravuje spoločný a nerozdielny postup pri vymáhaní trov konania, zdieľaný postup najlepšie vyhovuje úlohám diferenciácie a individualizácie trestov.

V časti 6 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie sa ustanovuje náhrada procesných nákladov na náklady federálneho rozpočtu v prípade majetkovej neschopnosti osoby, od ktorej sa musia vymáhať, ako aj právo na súd úplne alebo čiastočne oslobodiť odsúdeného od úhrady trov konania, ak to môže významne ovplyvniť majetkové pomery osôb, ktoré sú na odsúdeného závislé.

Pri riešení otázky vymáhania trov konania súdy spravidla odôvodňujú svoje rozhodnutia o pripísaní trov konania do federálneho rozpočtu v prípadoch majetkovej neschopnosti páchateľov trestných činov.

V tomto prípade treba mať na zreteli, že Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie ponechalo nezmenené rozhodnutie sudcu o vymáhaní trov konania od odsúdeného R. poukázalo na to, že majetková insolventnosť odsúdeného osoba sa odohráva len v súčasnosti. Je to mladý, práceschopný človek, jeho finančná situácia sa zmení a bude mať materiálnu možnosť splatiť dlh štátu.

Autor: všeobecné pravidlo vymáhanie trov konania od obžalovaných (obvinených, podozrivých) je možné len v prípade viny, t.to. v súlade s časťou 5 článku 132 Trestného poriadku Ruskej federácie sa v prípade rehabilitácie osoby uhrádzajú procesné náklady z federálneho rozpočtu.

Podľa časti 1 článku 21 Trestného zákona Ruskej federácie osoba, ktorá bola v čase spáchania spoločensky nebezpečného činu v stave nepríčetnosti, nie je trestne zodpovedná, t. nie je predmetom trestného činu.

Z toho vyplýva, že v prípadoch proti osobám, ktoré podliehajú povinným lekárskym opatreniam v súlade s kapitolou 51 Trestného poriadku Ruskej federácie, by sa procesné náklady mali účtovať z federálneho rozpočtu.

Vzhľadom na to, že zákon v súlade s článkom 132 Trestného poriadku Ruskej federácie vo všeobecnosti stanovuje vyberanie procesných trov len v prípade viny a od vinníkov (s výnimkou maloletých, v prípady trestných činov, pri ktorých má súd právo uložiť povinnosť nahradiť trovy konania ich právnym zástupcom), v prípadoch osôb, ktoré zomreli počas konania vo veci, sa trovy konania pripisujú do federálneho rozpočtu. Zákon neustanovuje inak.

Opätovne je potrebné poznamenať, že ukončenie prípadov z dôvodu nenapravenia, a to aj po uplynutí premlčacej doby, na základe amnestie nezakladá dôvod na oslobodenie páchateľov od náhrady trov konania. Zároveň sa v praxi vyskytujú prípady, keď súdy v takýchto situáciách bezdôvodne rozhodujú o pripísaní procesných nákladov do federálneho rozpočtu.

V judikatúre sa nachádza odlišný výklad ustanovenia uvedené v časti 3 článku 42 Trestného poriadku Ruskej federácie, podľa ktorých sa obeti poskytuje náhrada majetkovej ujmy spôsobenej trestným činom, ako aj nákladov, ktoré jej vznikli v súvislosti s jej účasťou na priebehu predbežného vyšetrovania a na súde, vrátane nákladov na zástupcu, v súlade s požiadavkami článku .131 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Podľa časti 3 článku 45 Trestného poriadku Ruskej federácie zákonní zástupcovia a zástupcovia obete majú rovnaké práva ako osoby, ktoré zastupujú, t. obetí.

Časť 3 článku 42 Trestného poriadku Ruskej federácie sa týka práva obete na náhradu nákladov vrátane nákladov na zástupcu, ktoré jej vznikli v prípadoch ustanovených v článku 131 Trestného poriadku Ruskej federácie. Ruská federácia. V zmysle zákona samy osebe akékoľvek výdavky obete, vrátane výdavkov na zástupcu, ktoré nespĺňajú ustanovenia článku 131 Trestného poriadku Ruskej federácie (napríklad organizovanie voľnočasových aktivít pre zástupcu - náklady na návštevu divadiel, večere a pod.), výdavky vzniknuté v súvislosti s účasťou obete a jej zástupcu na vyšetrovaní a na súde nemožno uznať.

Platba poškodených za služby ich zástupcu (advokáta) za účasť na prípravnom vyšetrovaní a na súde teda nie sú trovy konania, ale trovy konania, ktoré poškodenému vznikli v súvislosti s prejednávaním veci, ktoré možno vymáhať v súlade s časťou 3 článku 42 Trestného poriadku Ruskej federácie, a nie v súlade s článkom 132 Trestného poriadku Ruskej federácie.

V tomto smere je pochybnosť o správnosti rozhodnutia sudcu v trestnej veci, kde poškodený uzavrel s advokátkou dohodu o svojej účasti vo veci ako jej zástupca, pričom za svoje služby zaplatil vo výške 5 000 rubľov. Poškodená na pojednávaní súdu predložila príslušný doklad o zaplatení za služby advokáta a nastolila otázku vymáhania svojich výdavkov na zástupcu. Prácu advokáta súd vypočítal na základe ustanovení nariadenia vlády Ruskej federácie zo dňa 4. júla 2003 N 400 „O výške odmeny advokáta zúčastňujúceho sa ako obhajca v trestnom konaní ustanovením orgánov č. vyšetrovanie, orgány predbežného vyšetrovania alebo súd“ a rozhodol o vymáhaní od odsúdeného v prospech obete 1 870 rubľov s odôvodnením, že prípad nepatrí do kategórie komplexných a s prihliadnutím na zamestnanie advokáta na súde. Výdavky poškodenej na zástupcu, ktoré jej vznikli v súvislosti s účasťou zástupcu na súde, tak neboli bez dostatočného odôvodnenia v plnej výške uhradené.

Problematika náhrady trov konania nie je taká jednoduchá, ako sa na prvý pohľad zdá, uvedené príklady poukazujú na existujúce nedostatky a chyby pri ich riešení. S cieľom zabezpečiť oprávnenosť, platnosť a motiváciu osvojenia rozsudkov súdy sa musia striktne riadiť požiadavkami trestnoprávnej legislatívy, ako aj vyhláškou pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 19. decembra 2013, ktorá orientovala súdy na zabezpečenie jednoty súdnej praxe.

Justičné kolégium pre trestné veci

Krajský súd v Irkutsku

4) sumy zaplatené advokátovi za poskytnutie právnej pomoci jemu, ak ide o účasť advokáta na trestnom konaní ustanovením;

5) sumy vynaložené na uchovávanie a prenos fyzických dôkazov.

Zahrnutie týchto nákladov do procesných nákladov je spôsobené tým, že trestné konanie je často spojené so značnými nákladmi na uchovávanie a prenos fyzických dôkazov (najmä v špeciálnych skladoch alebo skladovacích zariadeniach). Postup pri uchovávaní vecných dôkazov upravuje čl. 82 Trestného poriadku, ako aj Nariadenie o uchovávaní a predaji vecí, ktoré sú vecnými dôkazmi, ktorých uloženie do skončenia trestného konania alebo počas trestného konania je náročné;

6) sumy vynaložené na vyhotovenie súdnoznaleckého posudku v znaleckých ústavoch. Právne náklady zahŕňajú náklady na odborný výskum a súvisiace náklady. Preto má vedúci štátneho kriminalistického ústavu právo požadovať od orgánu alebo osoby, ktorá súdnoznalecké skúmanie ustanovila, náhradu nákladov spojených s uskladnením, prepravou predmetov skúmania a pod.;

7) mesačný štátny príspevok vo výške piatich minimálnych miezd vyplácaný obvinenému, ktorý bol dočasne odvolaný z funkcie (§ 114 Trestného poriadku časť 6).

V prípade K., učiteľa ústavu, ktorý bol obvinený z brania úplatku, tak vyšetrovateľ rozhodol o odvolaní K. z funkcie na dobu predbežného vyšetrovania a nariadil správe ústavu zaplatiť K. príspevok vo výške piatich minimálnych miezd po dobu odvolania z funkcie. Riaditeľ ústavu vydal príkaz na odvolanie K. z funkcie so zánikom platu. Vzhľadom na nevyplácanie príspevku sa K. obrátil na súd so žiadosťou o vyplatenie vyšetrovateľom určeného mesačného príspevku.

Justičné kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie k tejto otázke uviedlo, že mesačný štátny príspevok vyplácaný obvinenému, dočasne odvolanému z funkcie, sa týka procesných trov, ktoré sa uhrádzajú z federálneho rozpočtu alebo z prostriedkov účastníkov trestného konania. . Keďže inštitúcia nie je účastníkom trestného konania, nie je možné od nej vymáhať trovy konania. Štátny príspevok podlieha výberu z federálneho rozpočtu;

8) iné výdavky, ktoré vznikli v priebehu trestného konania a ktoré ustanovuje tento zákon. Medzi ďalšie výdavky patrí:

• výdavky obete na účasť zástupcu počas predbežného vyšetrovania a na súde (časť 3 článku 42 Trestného poriadku);
• výdavky spojené s exhumáciou a následným pochovaním mŕtvoly, preplatené príbuzným zosnulého (časť 5 článku 178 Trestného poriadku);
• náhradu nákladov na veci, ktoré boli poškodené alebo zničené pri výrobe vyšetrovacích pokusov resp forenzné vyšetrenia;
• výdavky na náhradu výdavkov osobám predvedeným na identifikáciu (okrem obvineného) a pod.;
• výdavky obhajcu, ktorý sa zúčastňuje na trestnom konaní vymenovaním vyšetrovateľa, vyšetrovateľa alebo súdu, súvisiace s jeho dostavením sa na miesto konania (odsek 1, časť 2, § 131 Trestného poriadku).

Z uvedeného vyplýva, že nie všetky vecné náklady spojené s konaním v trestnej veci sú zahrnuté v trovách konania. Nepatria sem náklady na udržiavanie zamestnancov orgánov predbežného vyšetrovania, prokuratúry, sudcov, prísediacich, ich materiálno-technické vybavenie, údržbu a prevádzku budov a priestorov, nákup a udržiavanie zbraní v riadnom poradí, náklady na údržbu a údržbu zbraní, ako aj náklady na ich vybavenie, ako aj náklady na ich vybavenie. špeciálne prostriedky, na pátranie po obvinenom, ktorý ušiel pred vyšetrovaním alebo pred súdom, úradné a poštové výdavky a pod.

Takže v prípade T. súd do procesných nákladov vybraných od odsúdeného omylom zahrnul aj náklady na cestu porotcov na súd (6 812 rubľov 52 kopejok). Zákon neklasifikuje ako trovy konania sumy vyplatené porotcom na úhradu ich výdavkov spojených s cestou na súd, a preto tieto výdavky nemožno odsúdenému uložiť.

Okrem toho je potrebné odlíšiť trovy konania od trov na náhradu škody spôsobenej trestným činom, ako aj škody spôsobenej osobe v dôsledku porušenia jej práv a slobôd súdom a (alebo) úradníkov ktorí vykonávajú trestné stíhanie (článok 52 Ústavy Ruskej federácie, článok 11 časť 4, článok 42 časť 1, kapitola 18 Trestného poriadku).

Postup a výšku náhrady trov konania stanovuje vláda Ruskej federácie (s výnimkou súm vyplatených obeti, svedkovi, ich právnym zástupcom a svedkom ako náhradu za ich ušlú mzdu za čas, ktorý strávili. v súvislosti s ich účasťou na trestnom konaní, ako aj výšku mesačného štátneho príspevku vyplácaného obvineným, ktorí majú pozastavený výkon funkcie).

V súčasnosti je teda výška odmeny pre advokáta, ktorý sa zúčastňuje ako obhajca v trestnom konaní o ustanovení vyšetrovacích orgánov, orgánov predbežného vyšetrovania alebo súdu, za jeden deň účasti najmenej 275 rubľov. a nie viac ako 1100 rubľov a za jeden deň účasti, ktorý je nepracovným sviatkom alebo dňom voľna, ako aj v noci - nie menej ako 550 rubľov. a nie viac ako 2200 rubľov.

Mzdové náklady právnikov, ktorí sa zúčastnili na predbežnom vyšetrovaní alebo súdnom konaní o vymenovaní vyšetrovateľa, vyšetrovateľa alebo súdu, sa zohľadňujú vo federálnom zákone o federálnom rozpočte na nasledujúci rok v zodpovedajúcej cieľovej položke výdavkov (časť 5 čl. 50 Trestného poriadku, odsek 8 a 9 článok 25 spolkového zákona „o advokácie a advokácia v Ruskej federácii).

Náhrada trov konania. Procesné rozhodnutia o rozdelení trov konania

Procesné trovy sa uhrádzajú príkazom vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, prokurátora alebo sudcu alebo súdnym príkazom (časť 3 článku 131 Trestného poriadku). Otázku, komu a v akej výške by mali byť účtované procesné trovy, navyše rieši súd vo výroku výroku o treste (ods. 13 ods. 1 § 299 ods. 3 ods. 1 § 309 tr. Trestného poriadku).

Súd, prokurátor, vyšetrovateľ, vypočúvajúci sú povinní vysvetliť účastníkom trestného konania ich právo na náhradu trov konania, ktoré im vznikli, a zabezpečiť možnosť uplatnenia tohto práva (11 ods. 1 tr. Postup).

Sumy splatné svedkom, právnym zástupcom obetí, obetiam, znalcom, špecialistom, prekladateľom a svedkom uhradí orgán, ktorý ich predvolal, ihneď po splnení povinností týmito osobami, bez ohľadu na skutočný príjem a úhradu nákladov od odsúdených v trestných veciach.

Na konci predbežného vyšetrovania sa vystaví osvedčenie o druhu a výške vzniknutých procesných trov, ktoré je prílohou obžaloby a môže byť pripojené aj k obžalobe (časť 5 § 220 Trestného poriadku ).

Rozhodnutie o trovách konania môže byť obsiahnuté v rozsudku zmierovacieho sudcu pri spojení návrhu a protižaloby do jedného konania, v rozhodnutí o zastavení trestného konania v súvislosti s odmietnutím vznesenia obvinenia súkromným prokurátorom. Pri vynesení rozsudku súd celkom určite rieši otázku rozdelenia trov konania (§ 13 ods. 1 § 299 Trestného poriadku).

Procesné náklady sa vyberajú od odsúdených alebo sa uhrádzajú na náklady federálneho rozpočtu (časť 1 článku 132 Trestného poriadku). Súd má právo vymáhať od odsúdeného trovy konania s výnimkou:

1) sumy zaplatené prekladateľovi (časť 2 článku 18, časť 3 článku 132 Trestného poriadku). Procesné náklady spojené s účasťou tlmočníka v trestnom konaní sa uhrádzajú len na náklady spolkového rozpočtu. Cieľom tohto ustanovenia zákona je zabezpečiť ústavné normy o jazyku súdneho konania a právo obvineného (podozrivého) na obhajobu (článok 26 ods. 2 Ústavy Ruskej federácie). Ak prekladateľ vykonával svoje povinnosti spôsobom úradného poverenia, platbu za jeho prácu prepláca štát organizácie, v ktorej prekladateľ pracuje (časť 3 § 132 Trestného poriadku);

2) sumy zaplatené obhajcovi, ak podozrivý alebo obvinený oznámil odmietnutie obhajcu, ale odmietnutiu nebolo vyhovené a obhajca sa zúčastnil trestného konania vymenovaním (štvrtá časť § 16 ods. článku 50 časti 2 a 4 článku 132 Trestného poriadku). Vo všeobecnosti platí, že trovy konania vo forme nákladov práce advokáta, ktorý obhajoval podozrivého alebo obvineného vymenovaním, vymáha samotný podozrivý alebo obvinený. Trestný poriadok Ruskej federácie, ktorý rozvíja ústavné ustanovenie o práve každého na kvalifikovanú právnu pomoc (časť 1 článku 48 Ústavy Ruskej federácie), však poskytuje postup aj podmienky na zabezpečenie právo obvineného na pomoc obhajcu (advokáta), a to aj ustanovením (§ 47, 49-52 Tr. por.), ako aj možnosť oslobodiť obvineného od náhrady výdavkov za úhradu. advokáta v prípade odmietnutia jeho pomoci (ako aj pri rehabilitácii obvineného alebo jeho majetkovej neschopnosti) (časť 4-6 článku 132 Trestného poriadku).

Takže v prípade M. on predbežné pojednávanie(jeden deň) a do 17 dní sa advokát S. zúčastnil na zasadnutí súdu podľa ustanovenia súdu. Za jeho prácu bolo z federálneho rozpočtu vyplatených 12 420 rubľov a regresnou formou bola uvedená suma vybratá od odsúdeného do federálneho rozpočtu.

Justičné kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie uviedlo, že tieto prostriedky v súlade s odsekom 5 časti 2 čl. 131 Trestného poriadku, sú trovy konania mi av súlade s časťou 1 ods. 132 Trestného poriadku Ruskej federácie sa vymáhajú od odsúdených, s výnimkou prípadu, keď podozrivý alebo obvinený oznámil odmietnutie obhajcu, ale odmietnutiu nebolo vyhovené a obhajca sa zúčastnil na trestnú vec dohodou. V tomto prípade sa náklady na prácu advokáta uhrádzajú z federálneho rozpočtu (časť 4, článok 132 Trestného poriadku Ruskej federácie). M. obhajcu určil súd, ktorý jeho služby neodmietol, preto sumy zaplatené obhajcovi boli od odsúdeného vymáhané dôvodne;

3) v prípade rehabilitácie osoby (časť 5 článku 132 Trestného poriadku);

4) pri vynesení rozsudku bez vykonania súdneho konania v súvislosti so súhlasom obžalovaného s vznesenými obvineniami (časť 10, článok 316 Trestného poriadku).

V týchto prípadoch sa procesné náklady uhrádzajú výlučne na náklady federálneho rozpočtu. Všetky ostatné trovy konania možno vymáhať od odsúdeného. Procesné trovy možno vymáhať aj od odsúdeného oslobodeného od trestu (časť 2 článku 132 Trestného poriadku).

Ak je obžalovaný oslobodený spod obžaloby podľa jedného z článkov obžaloby alebo ak je vylúčená jedna alebo viacero epizód, procesné náklady spojené s týmto obvinením alebo epizódami sa uhrádzajú z federálneho rozpočtu. Preto napríklad náklady na predvolanie svedka vypočúvaného v epizóde, ktorú súd vylúčil z obžaloby odsúdeného, ​​nemožno od neho vymáhať a podlieha prijatiu na náklady štátu.

Náhradu trov konania nemožno uložiť osobám, u ktorých bol vykonaný výsluch, ale obvinenie nebolo potvrdené a vec v tejto časti bola zamietnutá alebo bol vydaný oslobodzujúci rozsudok.

Procesné náklady sa uhrádzajú z federálneho rozpočtu v prípade majetkovej neschopnosti osoby, od ktorej musia byť vymáhané. Súd má právo úplne alebo čiastočne oslobodiť odsúdeného od úhrady trov konania, ak to môže výrazne ovplyvniť finančnú situáciu osôb, ktoré sú na odsúdenom závislé (časť 6 § 132 Trestného poriadku) .

Pri uznaní viny viacerých obžalovaných v trestnej veci súd určí výšku trov konania, ktoré sa majú vymáhať od každého z nich. Súd prihliada na povahu viny, mieru zodpovednosti za trestný čin a majetkové pomery odsúdeného (časť 7 § 132 Trestného poriadku). V prípade odsúdenia viacerých osôb sa trovy konania vyberajú v spoločnom, a nie solidárnom poradí.

V trestných veciach o trestných činoch spáchaných maloletými môže súd uložiť povinnosť nahradiť trovy konania zákonným zástupcom maloletých alebo samotnému maloletému, ak má príjem alebo iný majetok postačujúci na úhradu trov trestného konania (8. časť článku 132 Trestného poriadku, čl. 1074 GK).

Ak je obvinený v súkromnom trestnom konaní oslobodený spod obžaloby, súd má právo úplne alebo čiastočne vymáhať procesné trovy od osoby, o ktorej sťažnosti sa začalo v tejto trestnej veci konanie.

Súd tak v súvislosti s oslobodením obžalovaného vo veci ohovárania (1. časť, § 129 Trestného zákona) vymáhal od Z., ktorá bola v tomto prípade poškodenou a súkromnou prokurátorkou, trovy konania vo výške 25 000 rubľov. - suma, ktorú žalovaný zaplatil advokátovi za poskytnutie právnej pomoci.

Ústavný súd Ruskej federácie poznamenal, že vymáhanie v prospech oprávnených nákladov, ktoré mu vznikli v súvislosti s jeho účasťou na trestnom konaní, zo strany obžaloby, ktorá umožnila bezdôvodné trestné stíhanie obžalovaného, ​​je nepriaznivým dôsledkom svojich aktivít. Zároveň však uloženie povinnosti súkromnému prokurátorovi nahradiť osobu, ktorú obvinil zo spáchania trestného činu a ktorej vina nebola v procese preukázaná, nemožno náklady, ktoré mu tým vznikli, považovať za uznanie súkromného prokurátora vinného z takých trestných činov, ako je urážka na cti alebo úmyselne nepravdivá výpoveď.

Keď sa trestné konanie skončí v súvislosti so zmierením strán, procesné náklady sa vyberajú od jednej alebo oboch strán (časť 9 článku 132 Trestného poriadku). Výška procesných nákladov sa určuje v rubľoch.

Zákon upravuje viacero prípadov pripisovania výdavkov vynaložených účastníkmi trestného konania na účet samotných účastníkov. Obvinený, obhajca, civilný obžalovaný má teda právo na konci predbežného vyšetrovania na vlastné náklady vyhotoviť kópie materiálov trestného konania vrátane použitia technické prostriedky(Ustanovenie 13, časť 4, § 47, odsek 7, časť 1, § 53, odsek 9, časť 2, § 54 Trestného poriadku). Kópia protokolu sa vyhotovuje na písomnú žiadosť účastníka konania a na jeho náklady (časť 8 § 259 Trestného poriadku).

Do súdneho okrsku č. ………………………………… okres Čeboksary Čuvašská republika

428000, Čeboksary, ul. ………………………….

Od súkromnej obete žalobcu:

………………………………………………………..

Obžalovaný: ………………………………………………………

Prípad č. ………………………….

H O D A T A J S T O

o náhrade výdavkov za zástupcu

(v súlade s článkom 42 Trestného poriadku Ruskej federácie)

V konaní zmierovacieho sudcu okresného súdu č. ……………………… okresu Čeboksary, Čuvašská republika …….. je vedená súkromná obžaloba č. ……… ……….. pri uplatnení ……………………… …… o vyvodení trestnej zodpovednosti …………………………. pri páchaní trestného činu podľa časti …….. článku…… Trestného zákona Ruskej federácie.

Za účelom ochrany mojich porušených práv a obhajoby oprávnených záujmov som ako poškodený vynaložil skutočné výdavky v podobe nákladov na poskytnutie právnej pomoci zástupcom vo výške …………………………… ………… rubľov.

………………………………….. rokov medzi mnou ako splnomocnencom na jednej strane a advokátom………………………………………… na strane druhej, Zmluvou č. 2 o poskytovaní právnej pomoci, za podmienok ktorého advokát prijíma na vykonanie pokyn mandanta na poskytnutie právnej pomoci mandantovi v konaní o trestnej veci o vznesení obvinenia ……………………… ………. podľa ………………………….. Trestného zákona Ruskej federácie vymáhanie nemajetkovej ujmy. Vec sa rieši pred sudcom okresu mierového súdu № ………. …………. obvod mesta Čeboksary, Čuvašská republika (príloha č. 1).

V súlade s bodom 3.1 Dohody výška odmeny advokáta za výkon túto objednávku určenej zmluvnými stranami v celkovej výške …………………………. rubľov.

Zvláštnosťou trestných vecí súkromného stíhania je, že obeť sama musí podporovať obvinenia na súde, znášať práva a povinnosti, ktoré sú vlastné verejný prokurátor. Takéto špeciálne znalosti A ja nemám schopnosti.

Účasť zástupcu obete na súde je teda pre mňa nevyhnutná a nevyhnutná.

Právne služby advokáta boli platené podľa týchto dokladov:

– séria účteniek ………………………………. vo výške …………………………. rubľov;

– Séria účteniek AYA č. ………………………………… na sumu …………………………………………. ruble;

- Séria účteniek AYA č. ………………………………… na sumu ……………………… rubľov (príloha č. 2).

Berúc do úvahy stupeň zložitosti, množstvo potrebnej právnej pomoci, trvanie prípadu sa domnievam, že táto suma je v súlade so zásadou primeraných nákladov na zaplatenie služieb zástupcu obete pri posudzovaní tohto prípadu .

Teda podľa rozhodnutia X. konferencie Čuvašskej republiky právnikov zo dňa 25. januára 2013 „O minimálnych sadzbách odmien za poskytnuté právnu pomoc» boli stanovené minimálne sadzby odmien: účasť ako zástupca hlavného v trestnom konaní (za deň zamestnania) - 6 000 rubľov; vypracovanie žiadosti - 3 500 rubľov; konzultácie a referencie o právnych otázkach (za každú individuálnu konzultáciu a referenciu) - 900 rubľov.

Na základe časti 3 čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie sa obeti poskytuje náhrada nákladov, ktoré jej vznikli v súvislosti s jej účasťou na predbežnom vyšetrovaní a na súde, vrátane nákladov na zástupcu, v súlade s požiadavkami čl. 131 Trestného poriadku Ruskej federácie.

V súlade s odsekom 9 h.2 čl. 131 Trestného poriadku Ruskej federácie sú trovy konania náklady spojené s konaním v trestnej veci, ktoré sa uhrádzajú na náklady účastníkov trestného konania. Procesné náklady zahŕňajú: iné náklady, ktoré vznikli v priebehu konania v trestnej veci a ktoré sú ustanovené v Trestnom poriadku Ruskej federácie.

Podľa vysvetlení uvedených v odseku 34 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. júna 2010 č. 17 „O praxi súdneho uplatňovania noriem upravujúcich účasť obete v trestných veciach konania“, tieto výdavky, potvrdené príslušnými dokladmi, na základe odseku 9 časti 2 polievkové lyžice. 131 Trestného poriadku Ruskej federácie sa týkajú iných nákladov vynaložených v priebehu konania v trestnej veci, ktoré sa vymáhajú od odsúdených alebo sa uhrádzajú z federálneho rozpočtu ako procesné náklady.