Довіреність на укладання договору поруки зразок. Зразок договору доручення між юридичними особами

Моя найперша публікація на Праворубі і моя перша справа в практиці.

Кар'єра, мабуть, більшості юристів починається зі справ від родичів та знайомих, особливо якщо єдиною «білою вороною», тобто. юристом у сім'ї є ти.

Після другого курсу навчання на юрфаку до мене звернулася знайома з проханням допомогти розібратися в суперечці з банком. Справа мала, на перший погляд, швидше експериментально-пізнавальний характер, ніж реально-практичний, тому що до цього адвокати та викладачі-юристи вже поставили діагноз: «Хворий скоріше мертвий, ніж живий».
Проте студентський інтерес і юнацький максималізм на той момент взяли своє, та й викладачам «втерти носа» теж дуже хотілося.

Суть справи: мого довірителя на праві часткової власності(разом із мамою довірителя) належить квартира. Мама з донькою вже довго не спілкуються, маючи якийсь внутрішньосімейний конфлікт. Однак у матері моєї довірительки є Генеральна Довіренністьвід дочки, зокрема, на право розпорядження всім нерухомим майном, Що належить до останньої.

Маючи цю довіреність, мама закладає свою частку і частку дочки у праві на цю квартиру в банку для забезпечення великого кредитного зобов'язання, в якому беруть участь, мабуть, близькі знайомі та/або родичі мами.

Настала година Х, проте розплати за кредитом не було. Але є закладена квартира, на яку благополучно банк накладає стягнення. Як пізніше пояснює моя довірителька, вона вважала, що повістки до суду за позовом банку про звернення стягнення на закладене майно належали лише до її матері, тобто. про процес вона знала, проте вважала, що її це не стосується. За процесуальними моментами, отже, тут підкопатися не вдасться.

А після приходять пристави і зрозуміло у зв'язку з цим здивування моєї довірительки. Починаються судові позови:
- визнати договір іпотеки недійсним через оману під час видачі довіреності;
- визнати договір іпотеки недійсним через збіг важких життєвих обставин;
- визнати договір іпотеки недійсним з огляду на те, що закладена квартира є єдиним житлом неповнолітнього (моя двієрителька на той момент).
- ...

Здавалося б, всі шляхи наступу мій клієнт вже перекрив.
Ми посиділи разом із моїм першим клієнтом не один вечір, уважно переглянули всі документи. Поміркували і так, і так. Але коли почали читати Цивільний кодекс, натрапили на частину 3 статті 182:
Представник не може вчиняти угоди від імені особистого, що подається стосовно себе. Він не може також здійснювати такі угоди щодо іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком випадків комерційного представництва. Для нашої ситуації така норма підходила якраз, як правова основадля визнання договору іпотеки нікчемним через протиріччя закону.

Готую позов, і за два засідання, включаючи підготовку, ми вирішуємо цю справу. Варто сказати окреме спасибі судді Залізничного районного судум.Улан-Уде Валерію Ускову за професіоналізм та компетентність. Суддя одразу «наїхав» на представника банку, який намагався переконати суд, що мати позивача ініціатором договору не була, сам договір не є угодою, яка була здійснена щодо матері позивача. У мене суддя лише поцікавився судовою практикоюза ч.3 ст.182 ЦК.

Отже, рішення: визнати договір іпотеки недійсним у частині.

Банк не погодився, подав скаргу, проте касація (на той час) рішення суду першої інстанції залишила без зміни. Запам'яталося питання судді-доповідача до представника банку: «У вас практикується укладання договорів поруки та іпотеки за довіреністю?». На що була однозначна відповідь: «Так!».

Іноді керівник компанії не може особисто бути присутнім під час укладання договорів. У цьому випадку підписати потрібні документиможе хтось інший, але тільки за умови, що він матиме відповідну довіреність.

Навіщо писати довіреність

Спочатку підписувати будь-які документи, що формуються в організації, у тому числі договори, має право лише один її співробітник – директор, генеральний директор або президент (у випадках, коли йдеться про великі холдинги та корпорації). Проте з великого обсягу роботи та кількості різноманітних паперів, це часто неможливо. У такому разі за допомогою довіреності керівник уповноважує на укладення договорів особу, яка спочатку не наділена таким правом чи правом підпису.

ФАЙЛИ

На кого можна покласти цю функцію

Обов'язок щодо укладання договорів можна покласти на працівника підприємства, який має достатні знання, досвід та кваліфікацію, наприклад, заступника директора, юриста, начальника структурного підрозділу. Крім того, іноді керівництву компанії доводиться залучати для здійснення угод будь-кого. У цьому роль представника може виконувати як фізична, і юридична особа.

Слід зазначити, що інформація про те, на кого можна виписувати довіреність на укладання договорів, повинна бути вказана в локальних нормативно-правових актахфірми - це допомагає запобігти в майбутньому різні розбіжності, виникнення всіляких зловживань та інших неприємних ситуацій. Також в установчих паперах має бути зазначений і обсяг повноважень, які можна передавати за довіреністю.

Від імені кого формується довіреність

Довіреність на укладання договорів від імені юридичної особи завжди пишеться керівником фірми, оскільки вона є головним одноосібним виконавчим органомв організації.

Але в деяких випадках довіреність може бути виписана на підставі раніше виданої довіреності з правом перевірки.

Суть довіреності з перевіркою

Деякі довіреності можуть видаватися з правом перевірки, і вид документа, що розглядається, не є винятком. Передвіра означає те, що представник організації отримує законну можливість переписати отримані обов'язки на іншу особу. Але попередньо він повинен заздалегідь у письмовому виглядіповідомити про це свого довірителя. З того моменту, як нова довіреність почне діяти, всю відповідальність за укладені договори нестиме новий представник.

Довіреність з правом перевірки обов'язково має бути засвідчена в нотаріальній конторі – інакше вона не набуде статусу юридично значущого документа.

Щодо яких договорів може діяти довіреність

Довіреність може бути сформована щодо будь-яких договорів: купівлі-продажу, постачання, позики, оренди тощо. Тип договору, дозволеного до укладання, повинен бути обов'язково вказаний у даному документі.

Скільки часу діє довіреність

Період дії довіреності визначається в індивідуальному порядкуі прописується у самому бланку. Якщо такої вказівки немає, він автоматично прирівнюється до одного року.

Однак, якщо працівник підприємства, на якого покладено функцію укладання договорів, звільняється раніше цього терміну, то довіреність автоматично анулюється. Про припинення її дії обов'язково слід повідомити всіх зацікавлених осіб(Краще у письмовому вигляді).

У який момент необхідно пред'являти довіреність

Довіреність слід пред'являти контрагенту доти, як виникне необхідність підписання договору. Відомості про довірену особу та саму довіреність (номер і дату її складання) обов'язково включаються до договору (на самому його початку).

Як написати довіреність

Для доручення укладання договору від імені юридичної особи уніфікованого бланка немає, тобто писати її можна у довільному вигляді. Єдине, що потрібно дотриматися: щоб структура документа відповідала нормам, встановленим для подібного родупаперів. Крім того, якщо в організації є свій шаблон, розроблений та затверджений керівництвом, то слід використовувати саме його.

Як оформити документ

Оформлення документа також віддається на відкуп укладача: для документа підходить як простий аркуш паперу, і бланк з фірмовим логотипом і реквізитами. Документ може бути написаний від руки або набраний на комп'ютері - у визначенні його законності це не грає ролі.

Хто має підписати

Документ повинен підписати керівник організації або працівник, який тимчасово виконує його обов'язки (наприклад, коли директор перебуває у відпустці або на лікарняному).

Друк у бланку ставити не обов'язково, але він необхідний у тому випадку, якщо юридична особа застосовує штемпельні вироби для візування своєї документації (про що є умова в його обліковій політиці)

Зразок довіреності

Якщо вам знадобилося скласти довіреність на укладення договору від імені юридичної особи, подивіться наведений приклад і прочитайте коментарі до нього – з їх урахуванням ви легко зробите те, що вам потрібно.

1. Насамперед впишіть у документ назву організації, а також її повні реквізити.
2. Потім посередині рядка позначте найменування, номер довіреності та дату формування. Після цього переходьте до суті.
3. Спочатку знову ж таки вкажіть назву юридичної особи, далі посаду та ПІБ керівника, від імені якого випускається довіреність.
4. Потім аналогічним чином увімкніть дані про особу, якій довіряється укладання та підписання договорів.
5. Потім внесіть відомості про те, щодо яких саме договорів видано довіреність, вкажіть термін її дії.
6. На закінчення засвідчіть підпис представника, поставте свій автограф і друк (за необхідності).

чи можливо укласти Договір поруки представником ІП за довіреністю? Які вимоги мають бути довіреними?

Відповідь

Так, можна укласти Договір поруки представником ІП за дорученням.

Довіреністю визнається письмове уповноваження, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ст. 185 ЦК України).

При складанні довіреності Ви можете використовувати цю форму (посилання активне).

Обґрунтування цієї позиції наведено нижче у матеріалах ЮСС «Система Юрист».

«Довіреність є письмовим документом, у якому містяться повноваження представника діяти від імені подається перед третіми особами (п. 1 ст. 185 ДК РФ).

При оформленні довіреності слід звернути увагу на те, ким вона має бути засвідчена, а також які обов'язкові реквізитивона має утримувати.

Довіреність має бути здійснена у письмовій формі шляхом складання єдиного документа.

Довіреність представнику може бути видана самим представникам (наприклад, ТОВ «Альфа» в особі генерального директора) або іншою особою від імені подається в порядку перевірки (наприклад, заступником генерального директора ТОВ «Альфа»).

Довіреність від імені юридичної особи може бути засвідчена:

• нотаріально;
• підписом керівника юридичної особи. Як правило, на таку довіреність ставиться і печатка організації. Відсутність печатки не впливає на дійсність довіреності (ухвала ФАС Московського округу від 11 березня 2010 р. № КГ-А40/1375-10 у справі № А40-70455/09-138-540). Проте все ж таки рекомендується скріплювати довіреність від імені організації печаткою, оскільки це є свого роду діловим звичаєм, а в практиці ділового оборотуНайчастіше використовуються саме такі довіреності.

За своєю юридичною силою довіреність, засвідчена нотаріально, і довіреність, засвідчена керівником організації, не різняться. Хоча традиційно довіреності, засвідченої нотаріально, надається більшого значення, і заперечувати дійсність такої довіреності дещо складніше*.

Довіреність від імені громадянина може бути засвідчена:

• нотаріально;
• самим громадянином. Якщо такий громадянин має статус індивідуального підприємця, то, як правило, на таку довіреність ставиться печатка індивідуального підприємця;
• іншою особою у випадках, передбачених у пункті 3 статті 185 Цивільного кодексу РФ.

Особливі правила застосовуються у випадках, коли довіреність видається порядку передоверия. По-перше, щоб це зробити, потрібно передбачити таке право у самій довіреності (п. 1 ст. 187 ЦК України). А по-друге, довіреність, яка видається в порядку передовіри, має бути засвідчена нотаріально (п. 3 ст. 187 ЦК України), за винятком нечисленних випадків, передбачених у пункті 4 статті 185 Цивільного кодексу РФ.

Довіреність має містити такі обов'язкові реквізити:

1) дату її вчинення. Без такої дати довіреність буде недійсною (п. 1 ст. 186 ГК РФ);

2) термін її дії, що не перевищує три роки. Якщо термін дії в довіреності не зазначено, то довіреність дійсна протягом року з дня її скоєння (п. 1 ст. 186 ЦК України).

Увага! В нової редакціїЦивільного кодексу РФ буде зазначено, що довіреності можна буде видавати терміном більше трьох років

Довіреність також може містити факультативні відомості або графи (наприклад, зразок підпису представника, номер довіреності тощо). Потрібно мати на увазі, що відсутність таких відомостей або граф не означає, що довіреність не відповідає вимогам законодавства, оскільки як обов'язкові вони не передбачені*. Наприклад, якщо відповідач буде заперечувати проти участі у справі представника позивача на тій підставі, що в довіреності, виданій цьому представнику, не вказано її номера чи ні підпису самого представника, суд не прийме ці аргументи до уваги (постанови ФАС Волго-Вятського округу від 10) грудня 2008 р. у справі № А39-973/2008-29/12, ФАС Московського округу від 10 вересня 2007 р. № КА-А40/8959-07 у справі № А40-76383/06-80-286).

На офіційному інтернет-сайті ВАС РФ розміщено Постанову Пленуму ВАС РФ від 12.07.2012 N 42 "Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних з порукою" (далі - Постанова N 42). Зокрема, у цьому документі порушені такі: які зобов'язання можуть бути забезпечені порукою, чи можна видати поруку на прострочене зобов'язання, чи вправі сторони укласти договір поруки під умовою (відкладним чи отменительным). Крім цього, ВАС РФ вказує нижчестоящим судам, які умови основного зобов'язання повинні бути відображені в договорі поруки, чи припиняється порука у зв'язку з реорганізацією боржника, роз'яснює особливості застосування положень про поруку при розгляді справ про банкрутство, а також вирішує інші важливі питання, що виникають у правозастосовчої практики.

Звісно ж, що прийняття Постанови N 42 обумовлено низкою причин. Так, окремі питання, пов'язані з порукою, вирішуються арбітражними судами по-різному. У зв'язку з цим роз'яснення вищої судової інстанціїнеобхідні, щоб домогтися одноманітного застосування норм про поруку. З деяких питань Президія ВАС РФ, розглядаючи конкретні відносини, вже сформував правові позиції. Однак Постанова N 42 - це комплексний документ, який не тільки підтверджує судову практику, що склалася, а й містить нові роз'яснення. Крім того, зараз при розгляді справ про поруку суди можуть орієнтуватися лише на Інформаційний лист від 20.01.1998 N 28 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням арбітражними судами норм Цивільного кодексу Російської Федераціїпро поруку". Однак цей документ не містить відповідей на нові питання, що з'явилися в арбітражних судів за час його дії. Тому знадобилося нове узагальнення судової практики, який відбив би всі останні зміни.

У Постанові N 42 Пленум ВАС РФ роз'яснює спірні питання у межах трьох напрямів:

Застосування положень про поруку при розгляді справ у позовному порядку;

Особливості застосування норм про поруку за облігаціями;

Особливості застосування положень про поруку під час розгляду справ про банкрутство.

У статті розглядається низка питань щодо першого з перерахованих напрямків. Основна ідея цього напряму - порука має бути надійне забезпечення зобов'язань, яке не так просто припинити.

Спірні питання, що виникають під час укладання договору поруки

1. Зобов'язання, які можуть бути забезпечені порукою

Поручитель за договором поруки зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім її зобов'язання повністю або в частині (абз. 1 ст. 361 ЦК України). З даного визначенняНе ясно, зобов'язання якого характеру сторони вправі забезпечити порукою. У зв'язку з цим ВАС РФ пропонує судам нижче керуватися наступним. за загальному правилузобов'язання поручителя виконується їм у грошовій формі, однак це не перешкоджає забезпеченню порукою зобов'язань не тільки грошового, але й іншого характеру (наприклад, щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг, утримання від вчинення певних дійта ін.). Пояснюється це тим, що за зазначеними зобов'язаннями кредитора можуть виникати грошові вимогидо боржника: про відшкодування збитків, стягнення неустойки, повернення авансу тощо.

Відповідно до п. 12 Постанови N 42 поручитель із негрошових зобов'язань не може задовольнити вимоги кредитора в натурі. Пов'язано це про те, що поручитель перестав бути содолжником по забезпеченому порукою зобов'язанню (абз. 1 ст. 361, п. 1 ст. 365 ДК РФ). Отже, пред'явлений щодо нього позов про примушення до виконання забезпеченого зобов'язання в натурі не підлягає задоволенню. У разі поручитель зобов'язаний лише відшкодувати кредитору майнові втрати, пов'язані з невиконанням чи неналежним виконанням боржником основного зобов'язання. Водночас поручитель має право запропонувати кредитору належне виконання негрошового зобов'язання за боржника за правилами про виконання зобов'язань третьою особою.

Сторони також мають право забезпечити порукою зобов'язання, що виникнуть у майбутньому (абз. 2 ст. 361 ДК РФ). У цьому випадку, згідно з Постановою N 42, договір поруки за майбутніми зобов'язаннями вважається укладеним з моменту, коли сторони досягнуть згоди на всі його суттєвим умовам. Тоді ж виникають передбачені договором поруки додаткові правата обов'язки сторін (наприклад, обов'язок поручителя підтримувати певний залишок по рахунках у банку, обов'язок поручителя інформувати кредитора про певні факти тощо).

Суди вказують, що під час укладання договору поруки щодо зобов'язання, яке виникне у майбутньому, необхідно визначити суму, у межах якої поручитель відповідає за боржника. Інакше порука не визнається (див., наприклад, Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 24.08.2010 у справі N А82-5700/2009-43).

Крім цього, порука може забезпечити виконання зобов'язань за угодами, вчиненими під скасувальною або відкладною умовою.

Цікаво відзначити, що на стадії розробки Постанови N 42 передбачалося, що на практиці можна буде використовувати конструкцію попереднього договору поруки (договору про укладання договору поруки у майбутньому) (п. 3 проекту Постанови N 42). Однак із остаточної редакції документа цей пункт було виключено.

2. Вказівка ​​у договорі поруки на забезпечене зобов'язання

Відповідно до Цивільного кодексу РФ під час укладання договору поруки з його змісту має бути ясно, яке зобов'язання забезпечується. Проте закон не визначає, які саме умови основного зобов'язання необхідно вказувати у договорі поруки. Для вирішення цього спірного питанняПленум ВАС РФ у Постанові N 42 пропонує судам керуватися наступним. У договорі поруки може бути не згадані деякі з умов забезпеченого зобов'язання (наприклад, розмір або термін виконання, розмір відсотків). Проте навіть у цьому випадку суд визнає договір поруки ув'язненим, якщо:

Основне зобов'язання описано з достатньою мірою визначеності, що дозволяє суду встановити, яке саме зобов'язання було або буде забезпечене порукою;

У договорі поруки є відсилання до договору, що регулює забезпечене зобов'язання та містить відповідні умови.

В даний час подібна позиція в судовій практиці переважає (див., наприклад, п. 10 Інформаційного листа ВАС РФ від 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48, Постанови Четвертого арбітражного апеляційного судувід 22.07.2011 у справі N А58-2091/2009 (залишено без зміни Постановою ФАС Східно-Сибірського округу від 27.09.2011 у справі N А58-2091/09), ФАС Західно-Сибірського округу від 28.5 28153/2009).

На думку ВАС РФ, якщо договір поруки містить вказівку тільки на основну суму забезпеченого боргу (без вказівки на забезпечення інших зобов'язань, наприклад, зі сплати відсотків), то це означає обмеження забезпечуваних порукою вимог сплатою основного боргу і не тягне за собою незаключеності договору поруки загалом.

Іноді в договорі поруки крім відсилання до основного договору міститься лише вказівка ​​на тверду грошову суму, Якою поручитель обмежив свою відповідальність за зобов'язанням боржника. У разі при сплаті цієї суми вимоги кредитора до поручителю погашаються у порядку, встановленому ст. 319 ЦК України, тобто. спочатку погашаються витрати кредитора з отримання виконання, потім - відсотки, а частині, що залишилася, - основна сума боргу.

3. Видача поруки за простроченим зобов'язанням

Цивільним кодексом РФ не визначено момент, у який може бути укладено договір поруки. У зв'язку з цим виникає питання, чи обов'язково договір поруки повинен бути укладений до настання терміну виконання основного зобов'язання, чи можливе його укладання і після зазначеного терміну.

Звернемо увагу, що проблема видачі поруки за простроченим зобов'язанням і теоретично, і в правозастосовчій практиці вирішується неоднозначно і досі не втрачає своєї актуальності. Позначимо два основних підходу, що склалися в судовій практиці, до оцінки подібних договорів поруки.

На думку одних судів, укладання договору поруки після порушення зобов'язання можливе, оскільки закон прямо цього не забороняє. Така практика досить поширена.

Прихильники другої позиції стверджують, що видача поруки за простроченим зобов'язанням суперечить юридичної природицього способу забезпечення зобов'язання. Таким чином, подібний договір поруки визнається нікчемним. Суди вказують, що у цьому випадку третя особа фактично бере на себе чужий обов'язок, отже, дані правовідносини регулюються іншими правовими нормами.

Пленум ВАС РФ сприйняв перший із названих підходів. У Постанові N 42 наголошується, що договір поруки може бути укладений як до настання строку виконання основного зобов'язання, так і після. Укладання договору поруки за простроченим зобов'язанням не є підставою для визнання такого договору недійсним. Це пояснюється тим, що громадянське законодавствоне містить заборони на встановлення забезпечення за простроченим зобов'язанням. Крім того, як зазначається в Постанові N 42, порука може бути надана щодо зобов'язань, що виникають не з договору (наприклад, щодо відшкодування заподіяної шкоди, поверненню безпідставного збагачення), термін виконання яких визначається за правилами п. 2 ст. 314 ЦК України.

Зазначимо, що Президія ВАС РФ вже окреслила аналогічну позицію в Постанові від 28.07.2009 N 7261/09 у справі N А82-3237/2008-43, проте з іншою аргументацією. Тоді ВАС РФ вважав, що видача поруки за простроченим зобов'язанням можлива у зв'язку з наступним. Закінчення терміну виконання основного зобов'язання саме собою не тягне за собою його припинення. Відповідно, зобов'язання продовжує свою дію до повного виконання або до настання таких обставин, які в силу закону є підставами для припинення зобов'язань. Оскільки порука віднесено законом до способів забезпечення виконання зобов'язань (тобто невиконаних зобов'язань незалежно від строку їх виникнення), надання поруки після настання або закінчення строку виконання основного зобов'язання, не виконаного боржником, не може бути підставою для визнання забезпечувального правочину недійсним.

Варто зазначити, що деякі фахівці в області громадянського правадотримуються другої позиції, за якою не можна видати поруку за простроченим зобов'язанням. Вони наводять аргументовані аргументи, з якими важко не погодитись. Зокрема, Р.С. Бевзенко вказує, що відсутність у законі прямої заборони на укладення договору поруки після порушення зобов'язання, що забезпечується, зовсім не означає, що на такий договір не поширюються обмеження, хоча явно і не виражені в законі, але виведені судами шляхом системного тлумачення норм Цивільного кодексу РФ.

Інститут забезпечення виконання зобов'язань покликаний стимулювати боржника до точного та неухильного виконання зобов'язань, а також запобігати чи зменшувати негативні наслідки, які можуть виникнути у разі порушення зобов'язань . Забезпечення виконання зобов'язань за допомогою третіх осіб націлено не на покладання на них чужих боргів, а на гарантування інтересів кредитора у разі, якщо боржник порушить забезпечене зобов'язання. Отже, при встановленні поруки зобов'язання не повинно перебувати у стані порушення. При видачі поруки має бути досить велика можливість, що боржник виконає зобов'язання і кредитор нічого очікувати звертатися до поручителю. Саме цей критерій відмежовує поруку від такої правової конструкції прийняття він чужих боргів. Від видачі поруки до виникнення відносин між кредитором та поручителем має пройти якийсь час. Таким чином, відповідно до цього підходу укладення договору поруки після порушення боржником зобов'язання, що забезпечується, неможливе, оскільки це суперечить суті юридичної конструкції поруки.

Відповідно до Постанови N 42 порука за простроченим зобов'язанням припиняється, якщо протягом року з дня видачі поруки кредитор не пред'явить позову до поручителя. Інше може бути встановлено у самому договорі поруки.

4. Укладання договору поруки під умовою

Сторони можуть укласти договір поруки за умови: відкладним або скасувальним. Настанням таких умов визначається відповідно момент набрання договором поруки в силу або момент його припинення. Пленум ВАС РФ до відкладних відносить такі умови:

Укладання кредитором із боржником або третіми особами інших забезпечувальних угод (наприклад, договору іпотеки);

Зміна складу учасників чи органів управління товариства-поручителя чи боржника тощо.

У судовій практиці відкладними зараз визнаються, зокрема, такі умови:

Схвалення договору поруки органом місцевого самоврядування(Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 14.07.2004 N А79-7773/2003-СК2-7535);

Укладання кредитного договору та отримання боржником кредиту на умовах, зазначених у договорі поруки (Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 29.04.1996 N Ф319-1К/Е-311);

Закінчення певного терміну з невиконання боржником зобов'язань (Визначення ФАС Московського округу від 25.02.2010 N КГ-А40/75-10-2 у справі N А40-60769/09-43-539, Постанова ФАС Восточно-Сибирского округа1.2. у справі N А19-957/2011);

Державна реєстрація змін, що вносяться до статутних документів організації (Постанова ФАС Північно-Західного округувід 28.09.2011 у справі N А56-60440/2010).

Відповідно до Постанови N 42 як відмінна умова в договорі поруки може бути зазначено, зокрема, припинення, визнання недійсними або незаключеними інших забезпечувальних угод між кредитором та боржником.

Арбітражні суди який завжди визнають відмінні умови такими. Наприклад, у Постанові від 29.11.2007 N 09АП-13593/2007-ГК у справі N А40-59338/06-82-381 Дев'ятий арбітражний апеляційний суд звернув увагу на таке. Сторони договору поруки вважали, що уклали його за умовою, згідно з якою поручитель не відповідає перед кредитором за виконання боржником забезпеченого зобов'язання, якщо договір купівлі-продажу між кредитором та поручителем не буде укладено з вини кредитора. Проте суд зазначив, що цим сторони змінили спеціальні імперативні правила ст. 367 ГК РФ, що регулюють припинення поруки, а ці правила не можуть бути змінені угодою сторін.

У Постанові N 42 спеціально підкреслюється, що порука встановлюється у разі невиконання або неналежного виконанняборжником забезпеченого зобов'язання (п. 1 ст. 363 ЦК України). У зв'язку з цим ця обставина не може обумовлювати угоду поруки, тому до відносин кредитора, боржника та поручителя положення ст. 157 ГК РФ не застосовні. Звісно ж, що ВАС РФ приділив цьому питанню особливу увагусаме тому, що зустрічаються судові акти, у яких відбито протилежну позицію (див., наприклад, Рішення Арбітражного суду Тюменської області від 17.01.2008 у справі N А70-6176/27-2007, яке згодом було скасовано Постановою ФАС Західно-Сибірського округу від 04-3.6 /2008(5831-А70-11) у справі N А70-6176/27-2007).

5. Укладання договору поруки як недобросовісна зміна підсудності спору

Як випливає з положень Цивільного кодексу РФ, договір поруки може бути укладений без згоди та повідомлення боржника, що не впливає на дійсність такого договору. Однак це створює загрозу зловживань з боку кредитора та поручителя. Наприклад, узгоджені дії зазначених осіб, спрямовані на укладення договору поруки всупереч бажанню боржника, можуть спричинити несприятливі для боржника наслідки: зміна підсудності спору, перехід прав вимоги до поручителя в обхід встановленого в основному зобов'язання заборони поступки вимог без згоди боржника та ін. Відповідно до Постанови N 42 суд має визнавати такі дії зловживанням правом (ст. 10 ЦК України). З цього може випливати відмова у визнанні таким, що відбувся переходу права до поручителя або ухвалу судом належної підсудності спору між кредитором і боржником.

Свідчити про те, що єдиною метою укладання договору поруки була зміна територіальної підсудності справи, може бути сукупністю наступних обставин:

Між поручителем і боржником відсутні будь-які відносини (корпоративні, зобов'язальні, споріднені та інших.), пояснюють економічну мету видачі поруки за боржника;

Позов за забезпеченим зобов'язанням пред'явлений до суду, який або розташований у місці перебування позивача або у безпосередній близькості до нього, або відрізняється від суду, зазначеного в договорі кредитора та боржника, або розташований таким чином, що особиста участь боржника у розгляді справи може бути суттєво утруднена .

Цікаво зазначити, що у остаточній редакції Постанови N 42 відсутнє положення, яке було у проекті названого документа. Пропонувалося надати боржнику право оскаржувати договір поруки на підставі того, що його було укладено без його згоди та повідомлення. Так, очікувалося, що боржник зможе заявити в суді, що він не згоден з порукою, оскільки не знав про видачу третьою особою поруки за його боргами, і не схвалює таку поруку. У цьому випадку суд міг би оцінити угоду між кредитором і третьою особою як не зазначену в Цивільному кодексі РФ угоду про прийняття третьою особою на себе відповідальності за виконання боржником зобов'язання. Виконання зобов'язань за такою угодою призводило б до того, що до особи, яка зобов'язалася перед кредитором, права вимоги кредитора щодо боржника на підставі п. 1 ст. 365 ЦК України не переходили б. Пред'явити вимогу про відшкодування сплаченого можна було б до боржника за правилами про безпідставне збагачення. Крім того, в даному випадкувідсутня б солідарна відповідальність боржника та особи, яка прийняла на себе відповідальність за боржника перед кредитором.

Спірні питання, що виникають під час припинення договору поруки

1. Вплив відносин між боржником та поручителем на договір поруки

Як свідчить ВАС РФ, мотивом прийняття поручителем він зобов'язань за договором поруки з кредитором може бути договір, укладений між боржником і поручителем - договір видачу поручительства. При цьому розірвання такого договору або визнання його недійсним чи неукладеним не припиняє поруки. Якщо ж укладання договору поруки було викликано наявністю у поручителя та боржника в момент видачі поруки загальних економічних інтересів, то подальша їхня втрата також не тягне за собою припинення поруки. Зокрема, спільні економічні інтереси можуть пов'язувати основне та дочірнє товариства, що переважає і залежне суспільства, товариства, що взаємно беруть участь у капіталах один одного, а також осіб, які спільно діють на основі договору простого товариства.

2. Відносини поруки у разі смерті боржника

Звертаємо увагу, що в даний час і в доктрині, і в правозастосовчій практиці гостро стоїть питання про те, чи припиняється порука після смерті боржника, і якщо ні, то вона зберігається в повному обсязі або в межах вартості спадкової маси. Однозначної відповіді це питання ми не знайдемо. У науковій літературі чітко простежуються кілька основних точок зору поставлену проблему. Коротко охарактеризуємо кожну їх.

1. Поручитель відповідає у тому обсязі, у якому повинен відповідати спадкоємець, тобто у межах спадкової маси . При цьому немає значення, чи давав поручитель згоду відповідати за нового боржника. Такий підхід узгоджується із принципом стабільності становища поручителя. Збереження ж поруки після смерті боржника у повному обсязі є явно несправедливим стосовно поручителя. Адже в цьому випадку становище поручителя погіршується, оскільки його вимоги до спадкоємця боржника, що виникають у результаті виконання поручителем зобов'язань цього боржника, задовольнятимуться лише за рахунок вартості спадкового майна поряд із вимогами інших кредиторів.

2. Порука припиняється у зв'язку зі смертю боржника, якщо поручитель не дав згоди кредитору відповідати за нового боржника (спадкоємця). Інакше кажучи, у разі порука фактично припиняється за правилами п. 2 ст. 367 ГК РФ. Прихильники даного підходу пояснюють свою позицію тим, що зміна фігури боржника у вигляді універсального правонаступництва має ті ж наслідки, що й зміна у вигляді сингулярного правонаступництва.

3. Смерть боржника не впливає на відносини поруки, яка залишається чинною, оскільки в більшості випадків основне зобов'язання не припиняється зі смертю боржника. Отже, поручитель відповідає перед кредитором повному обсязі незалежно від розміру спадкової маси та наявності вираженої згоди.

Прибічники такого підходу наводять такі аргументи. Відповідно до принципу незмінності при універсальному правонаступництві кредитор після смерті боржника має справу з тією ж майновою масою, яка служила забезпеченням його вимог до смерті боржника. Іншими словами, майнове забезпечення його вимог залишається тим самим, змінюється лише особа, яка "представляє" дане майно. У зв'язку з цим становище поручителя, який виконав або зобов'язаний виконати зобов'язання за боржника, не змінюється у разі останнього. Поручитель, здійснюючи свої права на відшкодування понесених при виконанні зобов'язання витрат, матиме справу з тим самим майном (як єдиним цілим), яке забезпечувало його вимоги до померлого.

Проте Р.С. Бевзенко обґрунтовано критикує такий висновок: "У разі смерті боржника поручитель позбавляється тих можливих майнових "плюсів", які міг би придбати боржник у результаті своєї економічної діяльності(отримання заробітної плати, гонорарів, будь-якого майна з найрізноманітніших підстав). У цьому сенсі смерть боржника є своєрідною "стоп-чортом", після якої майнова маса, на яку поручитель міг би звернути своє стягнення, перестає збільшуватися".

Розглянуті наукові підходи відображені у правозастосовчій практиці як судів загальної юрисдикції, і арбітражних судів. Переважною точкою зору є та, згідно з якою за наявності спадкової маси та спадкоємців, а також вираженої згоди поручителя нести відповідальність за будь-якого нового боржника поручитель відповідає перед кредитором у межах вартості спадкового майна. У частині , що залишилася , зобов'язання припиняється у зв'язку з неможливістю його виконання . У разі відсутності спадщини та спадкоємців зобов'язання поручителя припиняється у зв'язку з тим, що забезпечувальне зобов'язання не може існувати без зобов'язання, що забезпечується.

Особливо зазначимо, що значний внесок у формування такої практики зробив Верховний Суд РФ, причому його підхід до вирішення проблеми, що вивчається, поступово еволюціонував. Вперше проблема збереження поруки була порушена в Огляді законодавства та практики Верховного СудуРФ за третій квартал 2006 року (утв. Постановою Президії ЗС РФ від 29.11.2006). У цьому документі було сформульовано важливий принцип: зміна постаті боржника може негативно позначитися на можливості поручителя стягнути сплачені кредитору суми, і тому поручитель може бути притягнутий до відповідальності за спадкоємця боржника лише з дозволу самого поручителя.

Згодом зазначений підхід отримав розвиток в Огляді законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за перший квартал 2008 року (утв. Постановою Президії ЗС РФ від 28.05.2008). Верховний Суд РФ зробив такий висновок: порука припиняється в тій частині, в якій припиняється забезпечене ним зобов'язання, і поручитель має відповідати перед кредитором у межах вартості спадкового майна. Таким чином, у разі смерті боржника та за наявності спадкоємців та спадкового майна можна стягнути з поручителя кредитну заборгованість у межах вартості спадкового майна (якщо в договорі з кредитною організацією поручитель дав кредитору згоду відповідати за нового боржника).

У зв'язку з викладеним представляється цікавою позиція ВАС РФ з цієї проблеми. У Постанові N 42 відображено третій із перерахованих вище теоретичних підходів. Так, згідно з п. 20 Постанови N 42 зі ​​смертю боржника порука не припиняється (за винятком випадків, передбачених ст. 418 ЦК України). При цьому не застосовується положення про те, що порука припиняється у зв'язку з переведенням боргу за основним зобов'язанням на іншу особу (якщо немає згоди поручителя відповідати за нового боржника). Однак сторони договору поруки можуть передбачити інше в угоді.

У свою чергу, спадкоємці, які прийняли спадщину, відповідають перед поручителем, який виконав забезпечене порукою зобов'язання, солідарно в межах вартості спадкового майна, що перейшло до них (п. 1 ст. 1175 ДК РФ). У відносинах з кредитором поручитель немає права посилатися на обмежену відповідальність спадкоємців і вимагати зменшення розміру свого обов'язку за договором поруки пропорційно вартості спадкового майна.

Таким чином, позиції, яких дотримуються Верховний Суд РФ та Вищий Арбітражний Суд РФ, не збігаються. У зв'язку з цим можливе виникнення труднощів у правозастосовчій практиці. Звісно ж, що застосування різних підходіву цивільному та арбітражних процесівпо тому самому питанню не відповідає правової позиції Конституційного СудуРФ. Однорідні за своєю природою відносини повинні регулюватися однаково. Це випливає з принципу юридичної рівності стосовно реалізації конституційного правана судовий захист.

3. Відносини поруки у разі реорганізації боржника

У Постанові N 42 зазначається, що положення п. 2 ст. 367 ДК РФ про припинення договору поруки у разі перекладу боргу за зобов'язанням на іншу особу (якщо поручитель не дав згоди відповідати за нового боржника) не застосовуються при реорганізації боржника. Пояснюється це тим, що борг переходить до правонаступника реорганізованої особи з універсального правонаступництва. Аналогічна позиція відбито у Постанові Президії ВАС РФ від 17.03.2011 N 15762/10 у справі N А41-8794/10.

Необхідність у такому роз'ясненні викликана тим, що єдиної судової практики з цього питання не склалося. Так, деякі арбітражні суди приходять до висновку, зазначеного у Постанові N 42. Вони вважають, що оскільки перехід прав та обов'язків при реорганізації не вимагає згоди кредитора за конкретним зобов'язанням, а борг юрособи переходить до правонаступника в силу закону, то і порука не припиняється в зв'язку із заміною боржника внаслідок реорганізації. Цей підхід відображено, наприклад, у Визначенні ВАС РФ від 28.07.2011 N ВАС-7839/11 у справі N А33-9758/2009, Постанові ФАС Східно-Сибірського округу від 07.09.2011 у справі N А33-15708 суду Вологодської областіу справі N А13-1382/2008, Арбітражного суду м. Москви у справі N А40-77972/08-47-717, Арбітражного суду м. Москви від 06.02.2007, 13.02.2007 у справі N А40 -469.

Але є і суди, які дотримуються іншої позиції (див. Постанови ФАС Московського округу від 23.09.2010 N КГ-А41/10721-10 у справі N А41-8794/10, ФАС Північно-Кавказького округу від 27.02.2001 N Ф08 2001 ФАС Московського округу від 18.07.2007 N КГ-А40/6637-07 у справі N А40-65805/06-47-469). На думку таких судів, заміна боржника за основним зобов'язанням на юрособу, новостворену в результаті реорганізації правопопередника, тягне за собою припинення договору поруки.

Можлива ситуація, коли розділовий баланс не дозволяє визначити правонаступника реорганізованого боржника або при затвердженні такого балансу допущено порушення принципу справедливого розподілу активів та зобов'язань юридичної особи, що реорганізується, між її правонаступниками, що призводить до явного обмеження інтересів кредиторів. У такій ситуації всі новостворені внаслідок реорганізації (що продовжують діяльність) юрособи відповідають перед поручителем, який виконав зобов'язання, солідарно (п. 19 Постанови N 42).

Див., наприклад, Постанови ФАС Північно-Західного округу від 18.10.1999 N А05-3935/99-77/21, від 14.11.2011 у справі N А56-34708/2010, ФАС Північно-Кавказького округу від 26. -2185/2007 у справі N А32-45459/2004-15/1303, ФАС Уральського округу від 01.12.2004 N Ф09-3971/04-ГК у справі N А07-12855/04-Г-ХФХ, ФАС .2005 N КГ-А40/5736-05-1,2, ФАС Центрального округувід 19.02.2010 N Ф10-209/10 у справі N А08-1964/2009-12, Восьмого арбітражного апеляційного суду від 21.04.2011 у справі N А46-13454/2010, Огляд практики виконання зобов'язань (застава, порука) (утв. президією ФАС Уральського округу 27.09.2005 та Президією ВАС РФ 23.03.2006).

Див, наприклад, Постанови ФАС Волго-Вятського округу від 28.05.2009 у справі N А82-3237/2008-43, ФАС Північно-Кавказького округу від 09.09.1997 N Ф08-898/97 у справі N А32-3 19/1, Другого арбітражного апеляційного суду від 09.04.2009 у справі N А82-3237/2008-43 (висновки суду було підтримано ФАС Волго-Вятського округу у Постанові від 28.05.2009 у справі N3 Рішення Арбітражного суду Київської області від 17.02.2011 у справі N А46-13454/2010.

наприклад, Бевзенко Р.С. Особливості поруки, що видається після порушення боржником зобов'язання, що забезпечується // Банківське кредитування. 2008. N 6 // УПС "КонсультантПлюс".

Панченко О.В. Порука як спосіб належного виконання основного зобов'язання // Право та економіка. 2009. N 11 // УПС "КонсультантПлюс".

Володін Н.М. Договір поруки, укладений після настання терміну виконання основного зобов'язання // Юридична роботав кредитної організації. 2010. N 3 // УПС "КонсультантПлюс".

Бевзенко Р.С. Особливості поруки, що видається після порушення боржником зобов'язання, що забезпечується // Банківське кредитування. 2008. N 6 // УПС "КонсультантПлюс".

Бевзенко Р.С. Боржник порушив зобов'язання, що забезпечується. Чи припустимо укладання договору поруки? / / Корпоративний юрист. 2005. N 3 / / УПС "КонсультантПлюс".

Брагінський М.І., Вітрянський В.В. Договірне право. - М., 1997. - С. 384 / / УПС "КонсультантПлюс".

наприклад, Бевзенко Р.С. Про вплив смерті боржника на юридичну силуПоруки// Корпоративний юрист. 2006. N 5 / / УПС "КонсультантПлюс".

Бевзенко Р.С. Смерть боржника та відносини поруки: продовження дискусії // Вісник ВАС РФ. 2008. N 11 // УПС "КонсультантПлюс".

Мартишкін С.В., Поваров Ю.С. Припинення поруки // Закони Росії: досвід, аналіз, практика. 2006. N 12 / / УПС "КонсультантПлюс".

наприклад, Колесова Є. Правові аспектироботи банків із проблемними кредитами // Корпоративний юрист. 2006. N 12 / / УПС "КонсультантПлюс".

наприклад, Хохлов В.А. Смерть боржника за кредитним договором та її впливом геть відносини поруки // Законодавство. 2007. N 9 / / УПС "КонсультантПлюс".

Новосьолова Л.А. Коментар до інформаційного листаПрезидії Вищої Арбітражного судуРФ від 20.01.1998 N 28 // Практика розгляду комерційних суперечок/під ред. Л.А. Новосьолова, М.А. Рожковий. - Вип. 3. - М., 2008 / / УПС "КонсультантПлюс".

Див Бевзенко Р.С. Смерть боржника та відносини поруки: продовження дискусії // Вісник ВАС РФ. 2008. N 11 // УПС "КонсультантПлюс".

Див., наприклад, Ухвала Нижегородського обласного суду від 14.09.2010 у справі N 33-7735, Верховного Суду РФ від 22.12.2009 N 18-В09-88, від 02.06.2009 N 73-В09-2, від. 5-В08-146, від 11.11.2008 N 36-В08-26.

Постанови ФАС Далекосхідного округувід 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3530, від 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3178, Ухвалу Московського міського суду від 16.08.2011 у справі N 33-2565 23.06.2009 N 19-В09-11.

Постанова Конституційного Суду РФ від 01.03.2012 N 5-П "У справі про перевірку конституційності абзацу другого статті 215 та абзацу другого статті 217 Цивільного процесуального кодексуРосійської Федерації у зв'язку зі скаргами громадян Д.В. Барабаша та А.В. Ісхакова";

Постанова Конституційного Суду РФ від 14.07.2011 N 16-П "У справі про перевірку конституційності положень пункту 4 частини першої статті 24 та пункту 1 статті 254 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргами громадян С.І. Олександрина та Ю.Ф. . Ващенко";

Постанова Конституційного Суду РФ від 26.02.2010 N 4-П "У справі про перевірку конституційності частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргами громадян А.А. Дорошка, А.Є. Кота та Є.Ю. Федотової" ;

Постанова Конституційного Суду РФ від 25.03.2008 N 6-П "У справі про перевірку конституційності частини 3 статті 21 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації згідно зі скаргами закритого акціонерного товариства"Товариство забудовників", відкритого акціонерного товариства "Нижньокамськнафтохім" та відкритого акціонерного товариства "ТНК-ВР Холдинг".

При укладанні договору, особі, яка надає фінансову або іншу послугу, часто потрібна додаткова гарантія повернення вкладених коштів. Подібною гарантією є залученням до угоди третьої особи через укладання з цією особою договору поруки.

Загальні відомості про документ

Порука - це відповідальність за платоспроможність позичальника. Вона оформляється договором поруки. Суть якого полягає в тому, що в угоду залучається ще один учасник. Він укладає окремий, власний договір з кредитором, у якому гарантує йому повернення вкладених коштів, у разі, коли позичальник не матиме стану виконати свої зобов'язання.

Тобто ДП є доповненням до основного договору і полягає одночасно з ним, але без участі позичальника, який має лише знайти та подати свого поручителя.

Головним нормативним регулятором поруки є Цивільний кодекс. Цьому присвячено цілий блок кодексу ст. 361 - 367. А саме:

• 361 – умови та підстави поруки.
• 362 - вимоги до форми самого договору.
• 363, 364 – права та відповідальності учасників угоди.
• 365 – взаємини осіб, які підписали договір.
• 366 – порядок виконання зобов'язань.
• 367 – підстави припинення ДП.

Аналіз цих статей дозволяє зробити висновок, без присутності яких його можна легко оскаржити в суді. Це:

• Відомості про поручителя.
• Відомості про зобов'язання поручителя, із зазначенням реквізитів основного договору.
• Витримана форма ДП.
• Умови поруки, включаючи розмір відповідальності.
• Термін дії договору.

Сторони

Як правило, у ДП (якщо він двосторонній) є дві сторони:

• кредитор.
• Поручитель.

Причому згоду поручителя необхідне, і якщо вона досягнута, то тільки тоді договір має чинність.

Предмет та об'єкт

• Предметом договоруу цьому випадку виступає забезпечуване ДП зобов'язання.
• А об'єкт– це матеріально-фінансове вираження зобов'язання (гроші чи майно) чи юридично обґрунтовані дії поручителя.

Види ДП

Різноманітна застосовність ДП породила його різні види. Договір поруки можливий:

• Двостороннім, який підписують лише кредитор та його поручитель. Або тристороннім – це якщо до них під час підписання договору підключається ще й позичальник.
• Особистої поруки. І тут у договорі вказується конкретний предмет (майно) надане заставу угоди.
• , тобто, коли поручитель не отримує плату від позичальника у виконанні своїх зобов'язань, чи отримує будь-який вид винагороди.
• . Це може бути гарантія кредиту або будь-якої комерційної угоди. Доручитися за юрособу може як інша юридична особа, так і фізична.
• . Це додаткова гарантія під час укладання договору постачання, причому сам поручитель у угоді не бере участі. В цьому випадку порука може знадобитися і продавцю та покупцю.
• . І найчастіше він полягає при кредитуванні. Поручителями виступають фірми, які прагнуть просунути свої інтереси. Наприклад, дочірні компанії чи компанії, що мають свої частки у позичальника.
• . Це додаткова гарантія позикодавця під час підписання договору позики.
• . Заставою може бути будь-який вид майна (нерухоме, рухоме). При цьому ця застава може залишатися у поручителя доти, доки не трапиться час розплачуватися за договором.
• . Поручитель відповідає перед учасниками в пайовому будівництві, які уклали свої договори із забудовником.
• За договором підряду. Коли поручитель зобов'язується перед замовником виконати договір підрядника, якщо в нього виникнуть проблеми.
• . Укладається між фізичними особами для гарантії зобов'язань третьої фізичної особи.
• За договором лізингу. Полягає в тому випадку, якщо лізингодавець сумнівається у достатній платоспроможності лізингоодержувача.

Нюанси укладання

Для того, щоб ДП був витриманий у нормативних рамках і не був оскаржений, при його складанні треба враховувати деякі нюанси.

Нотаріальне посвідчення

Якщо необхідно нотаріальне завіренняДП, то для цього не знадобиться додаткових документів. Нотаріус:

• Встановлює особи учасників ДП.
• Перевіряє, наскільки вони є дієздатними.
• Перевіряє зміст договору.
• Запевняє його.

Згода подружжя

Згода чоловіка для укладання договору про поруку не обов'язково.Оскільки під час укладання ДП, поручитель неспроможна нести відповідальність всім спільно нажитим майном, лише своєї часткою у ньому чи своїм особистим майном, коли він таке есть.

Чи можливе укладання договору поруки через представника

ДП може бути укладено через представника. Для цього поручитель (можливо юридичне та фізична особа) повинен вибрати того, хто його представлятиме під час підписання договору, та надати йому довіреність.

У довіреності вказують:

• Паспортні дані поручителя та довіреної особи.
• Повноваження довіреної особи.

Форма

Стандартної форми ДП немає, але це означає, що може бути будь-яким. Стаття 362 затверджує його письмову форму.

А для того, щоб при його складанні не помилитись зразок можна подивитися в інтернеті. Також ви можете тут, а з прикладом ознайомитись нижче.

Оплата та відповідальність за ДП

Настає з часу підписання договору, причому може бути два види відповідальності:

1. Солідарна. Означає рівні із позичальником зобов'язання.
2. Субсидіарна. Настає після того, як неможливість виплати боргу позичальником доведено

Якщо поручитель та позичальник відповідають перед своїм кредитором солідарно. Тобто якщо позичальник прострочив виплати (на 10 днів), то кредитор вже може висунути поручителю вимогу до оплати боргу.

Проведення

Якщо фігуранти договору поруки є юридичними особами, то їх обов'язок входить бухгалтерський облік виконання договору. Він виражається проводками.

Для кредитора:

• Дт58/Кт51 - відображення надання кредиту.
• Дт76/Кт91 – нараховані відсотки цього кредиту.
• Дт76/Кт58 – виставлені до поручителя претензії.
• Дт51/Кт76 – відбиток боргу возращенного поручителем.

Боржник відображає регресивну заяву від поручителя таким записом:

• Дт66/Кт76.

А поручитель має записати:

• Дт76/Кт91 - нарахування зобов'язань.
• Дт76/Кт51 – оплата зобов'язань.

Податки договір поруки

Якщо договір відплатний, то поручитель має сплатити ПДВ із отриманої винагороди. Крім того, відсотки, отримані кредитором, вважаються позареалізаційними доходами і теж оподатковуються відповідним податком.

Про договір поруки детально розповість це відео:

Припинення ДП

- Складна процедура. навіть одразу після підписання договору. і можна лише керуючись статтею 367 ЦК. Підстави можуть бути такими:

• Закінчення дії основного договору.
• Зміна певних умовосновного договору, яке посилило величину відповідальності поручителя або погіршило його становище, та не було погоджено з ним. Причому відсутність узгодження у разі матиме ключове значення.
• При заміні позичальника або переведення його боргу іншу особу без досягнення згоди поручителя.
• Коли сам кредитор відмовився ухвалити виконання ДП.
• Якщо кредитор не вимагає від позичальника виконання зобов'язань протягом року після їх виникнення.

Крім того, ДП може бути визнаний недіючим, якщо виявлено помилки під час його оформлення або порушення форми. Заперечити договір можна у судовому порядку, подавши позов до суду відповідної інстанції

У разі прояву розбіжностей щодо ДП висувається претензія. Претензія оформляється письмово, у вільній формі, у якій викладається суть претензії та її документальне підтвердження.

Судова практика

Ось випадки судової практики, що ілюструють взаємини кредитора та поручителя:

• Банк-кредитор звернувся до суду із претензією до свого основного боржника та його законного поручителя про стягнення з них усього боргу. Поручитель відмовився від зобов'язань, відповівши посиланням на те, що раніше при розгляді на засіданні суду справи про банкрутство позичальника вони з кредитором уклали. мирова угодазі зміною терміну виплати та збільшенням відсотків за договором. Суд, ґрунтуючись на тому, що вони вже розглядали справу про цей кредит при його переукладанні за мировою угодою, і з огляду на прийняте при цьому рішення затвердив солідарну відповідальність позичальника та поручителя. Але касаційна комісія на бік поручителя, вказавши, що мирова угода була елементами новизни, і при цьому з поручителем не узгоджувалося.
• Під час укладання ДП кредитор не підписав його, а зробив лише відмітку про прийняття поруки, інші дані були викладені повністю (посилання на основний договір, реквізити учасників угоди, зобов'язання сторін). Поручитель подав позов до суду про визнання ДП недійсним. Суд відмовив у позові, з посиланням на те, що в договорі воля поручителя та кредитора виражена явно та зафіксована письмово, згоду кредитора підтверджує його позначка.