П.Р. Ізмайлова

ПРОБЛЕМИ ЕКСТРАДИЦІЇ У МІЖНАРОДНОМУ ПУБЛІЧНОМУ ПРАВІ*

У сучасних умовах при постійному посиленні транснаціонального характеру злочинності дедалі актуальніше стає питання, пов'язане зі співпрацею країн у сфері боротьби зі злочинністю. Останніми роками дедалі більше осіб, обвинувачених у скоєнні злочинів біля окремих держав, ховаються від правосуддя біля зарубіжних країн. Співробітництво держав у сфері екстрадиції належить до сфери регулювання сучасного міжнародного кримінального права.

Інститут екстрадиції постійно розвивається та вдосконалюється, і така співпраця сприяє розвитку міжнародних відносин. З урахуванням сучасних міжнародно-правових стандартів екстрадицію можна визначити як вид правової допомоги, що здійснюється суб'єктами міжнародного права на прохання або вимогу компетентних органів, що включає видачу обвинувачених та засуджених з метою їх залучення до кримінальної відповідальностіабо відбування покарання на основі міжнародно-правових норм та внутрішньодержавного законодавства.

Принцип, відповідно до якого за будь-яким злочином завжди має слідувати покарання, давно розглядається в міжнародному кримінальному праві як імперативне, отже, встановлення правил та спрощення процедур, необхідних для здійснення цього принципу, є одним із найважливіших на сьогоднішній день. Також слід зазначити, що встановлення правил і процедур при співпраці держав у боротьбі зі злочинністю досить складно, тому що в цьому процесі стикаються інтереси суверенних держав, які часто мають неоднаковий підхід до зазначеної проблеми.

46 Праці Інституту держави та права

Російської академіїнаук №5/2010

Прагнення кожної держави боротися зі злочинністю є основою для укладання багатосторонніх та двосторонніх договорів, у яких особливу увагуприділяється інституту екстрадиції як одному з найважливіших інститутів міжнародного карного права. Міжнародні угоди про екстрадицію спрямовані на забезпечення невідворотності покарання осіб, винних у скоєнні будь-якого небезпечного діяння. Незважаючи на чисельність міжнародних договорів, що передбачають екстрадицію, вони є недосконалими. Доказом цього є факт, що досі у сфері екстрадиції не вироблено єдиних стандартів. У цій статті зроблено спробу розглянути варіанти зближення зазначених стандартів екстрадиції.

Говорячи про правові підстави відмови у екстрадиції, слід зазначити, що на сьогоднішній день саме цей аспект зумовлює зростання теоретичного та практичного значення екстрадиції, при цьому очевидне прагнення держав до універсалізації підходів до вирішення даної проблеми. Специфічність відмовитися від екстрадиції зумовлена ​​тим, що він захищає інтереси як держав, і осіб, звинувачуваних у скоєнні злочинів. Отже, правові підстави відмови у екстрадиції, і навіть вдосконалення процедур невидачі є актуальними як удосконалення законодавства держав, так забезпечення гарантій прав осіб, обвинувачуваних у скоєнні злочину.

Правові підстави для відмови в екстрадиції містяться в нормах міжнародних та регіональних конвенцій, у двосторонніх угодах та у внутрішньодержавних нормативних актах1. Перевірка правових підстав при відмові в екстрадиції має практичне значення при розгляді запиту про видачу, що вимагає комплексного аналізу норм права, що застосовуються. Для цього насамперед необхідні знання принципів, пов'язаних з екстрадицією, що містяться в окремих галузях права, зіставлення правових підстав відмови в екстрадиції в ті-

1 Див: Кучухідзе С.Т. Деякі аспекти історичного розвиткуінституту екстрадиції// Московський журнал міжнародного права. 2007. №4.

чення всього процесу екстрадиції, виділення, уточнення та уніфікація правових підстав для відмови в екстрадиції.

Проблема екстрадиції виявляється вже у перших договорах у сфері співробітництва держав у боротьбі зі злочинністю. Як приклад відмовитися від видачі з найдавніших держав можна навести договір, укладений між хеттами і касками, племенем, заселявшим території на Північному Кавказі і північному сході Малої Азії за часів розширення Хетської империи2. У цьому договорі йдеться про те, що вчинив злочин проти царя і втік до касок обличчя мало бути негайно затримано і передано хетам. Біженець із країни хетів, перебравшийся у країну кас-ков, мав право залишитися у країні за умови повернення вкраденого їм майна пана чи друга. Ті самі зобов'язання накладалися і на хетів. В даному випадкуособливо важливим є факт видачі особи, яка вчинила злочин проти царя, що опосередковано вказує на його приналежність до ближнього кола, тобто, по суті, до посадових осіб3.

Видача обвинуваченого не здійснювалася, якщо мало місце злочин майнового характеру, було потрібне повернення майна. Існуючі тоді між двома дружніми державами договори допускали, звісно ж, видачу особи під час інших правопорушень. Водночас відмова в екстрадиції часто спричиняла війну. У цілому нині можна стверджувати, що у рабовласницьку епоху екстрадиція іноземних підданих була припустима за наявності відповідних договорів.

Про можливість екстрадиції своїх підданих особливе уявлення склалося у середні віки мови у Франції. Спочатку французька юриспруденція дотримувалася тієї точки зору, що не можна видавати своїх підданих і що король повинен захищати їхні інтереси; мова могла йтися лише про видачу іноземців, що свідчать праці П. Бернарда4.

2 Див: Лукашук І.І., Наумов А.В. Видача обвинувачених та засуджених. М., 1998.

3 Див: Кучухідзе С. Т. Указ. тв.

4 Див: Bernard P. Traite theorique et pratique de l'extradition. Vol. 2. Paris, 1883. P. 171.

Незважаючи на те, що Франція виступала запеклим захисником ідеї про невидачу власних підданих, існували договори, які не містили заборону на їх видачу, наприклад договір, укладений Карлом V з графом Савойським з питання про провінцію Дофіне в 1376 р.5 У деклараціях Паризького парламенту від 1555 р. та 1778 р. також порушувалися питання видачі власних підданих6.

Договори, що укладалися до XV в., містили положення, що стосуються екстрадиції, окремих договорів, присвячених цьому питанню, ми зустрічаємо.

В історії екстрадиції особливе місце з XVI ст. займали представництва, особливо у відносинах між державами різних релігійних напрямів8. Консульські установи грали величезну роль у наданні правової допомоги з боку держави власним підданим, зокрема у сфері захисту їхніх інтересів від місцевої влади. При дрібних правопорушеннях консул одноосібно здійснював правосуддя, і, правопорушники екстрадиції не зазнавали.

У середні віки право на притулок на релігійному та територіальному грунті у зовнішніх зносинах держав було поширене. Особливо гострою у цей час стала проблема необхідності визначити ті діяння, які вважалися політичними злочинами, і відсіяти діяння, які до них не належали. Французька революція кінця XVIII ст. внесла істотний внесок у розвиток інституту притулку. Особи, які залишили європейські держави з політичних міркувань, отримували підтримку у країнах, де революції вже сталися; така підтримка виражалася у відмові в екстрадиції цих осіб. У ХІХ ст. інститут притулку знаходить свій відбиток у спеціальному законодавстві про екстрадицію як правової підстави відмови у екстрадиції.

5 Див: Bernard P. Op. cit. P. 161-162.

6 Див: Billot A. Traite de l'extradition. Paris, 1874. P.1; Weiss A. Etude sur les conditions de l'extradition. Paris, 1880. P. 35.

7 Див: Кучухідзе С. Т. Указ. тв.

8 Див: Мартене Ф.Ф. Сучасне міжнародне право цивілізованих народів. СПб., 1900.

У ХІХ ст. з'являються територіальна, національна, реальна та космополітична теорії відмови в екстрадиції. Прибічники територіальної теорії заявляли, що держава здійснює каральну функцію лише в межах території своєї країни, а тому не може визнавати на своїй території закони інших держав, хоча при цьому може визнавати їхню правосуб'єктність; отже, держави мають визнавати за кожним суб'єктом міжнародного права ті суверенні права, куди вони самі претендують.

Послідовники національної теорії вважали, що, опиняючись за межами власної країни, людина не втрачає підданства, а отже, вона не повинна чинити дії, які вважаються протиправними у його країні. Прихильники національної теорії вважали не зовсім правильним, що кримінальний закон діє лише «за територіальним принципом». На їхню думку, закони створюються не для територій, а для людей, що живуть на них. Суть цієї теорії, в такий спосіб, у тому, що обов'язкову силу кримінальний закон має щодо підданих незалежно від місця їх перебування.

Для заповнення прогалин, які були у територіальній та національній теоріях, було створено реальну теорію. Її послідовники вважали, що, якщо держава бере під свій захист інтереси, визнані власним законодавством, то будь-які діяння, спрямовані проти цих інтересів, незалежно від того, чи були вони вчинені в межах країни або за її межами, і незважаючи на громадянство обвинуваченого, будуть розглядатися як діяння, спрямовані проти цієї держави. Тому логічно, що в такому разі держава має претензію на покарання обвинуваченого.

Прибічники космополітичної теорії вважали, що, виходячи з інтересів єдиної юстиції та незалежно від місця скоєння злочину, кожна держава має право покарати або видати особу за вчинення ним будь-якого протиправного діяння. Сенс цієї теорії полягає в тому, що, оскільки захист правового порядкує спільним для всіх країн завданням, захист правового порядку у всьому світі є зобов'язанням кожної держави.

У другій половині ХІХ ст. та на початку XX ст. під впливом різних, у тому числі названих, теорій у різних країнах сформувалася різна законодавча практика у сфері екстрадиції. Незважаючи на безліч недоліків, ці теорії вплинули на формування міжнародних стандартіву зазначеній області. Особливу роль розвитку правових підстав відмови у екстрадиції зіграла що у другій половині XX в. міжнародно-правова база у сфері прав людини, яка дозволяла державам, які мають різні політичні та правові системи та перебувають у різних регіонах, зблизити свої законодавства. Цей факт значно полегшував співпрацю держав у сфері екстрадиції.

У сучасній теорії та в практиці міжнародного права суб'єктом екстрадиції є держави. Для визначення поняття екстрадиції має значення конкретизація суб'єктів. З одного боку, суб'єктами є держави, де перебувають обвинувачені та засуджені, з другого - держави, потребують екстрадиції. Важливо також зазначити, що до здійснення екстрадиції обвинувачений та засуджений відповідно до внутрішніх законів користуються певними правами. Так, вони можуть звертатися до суду для захисту своїх прав, однак лише після того, як з'ясується, що рішення про екстрадицію прийнято з дотриманням прав людини, особа набуває специфічної правосуб'єктності. Цей факт не означає, що фізична особає суб'єктом екстрадиції, хоча при відмові екстрадиції воно може розглядатися як «специфічний суб'єкт». Щодо об'єкта екстрадиції можна відзначити, що тексти регіональних конвенцій про екстрадицію дозволяють виділити загальний та спеціальний об'єкт екстрадиції. Так, встановлення міжнародного правопорядку є спільним об'єктом екстрадиції. До спеціальних об'єктів можна віднести видачу, передачу обвинувачених і засуджених або відмову в їх здійсненні.

На основі дослідження регіональних та локальних конвенцій, а також двосторонніх договорів про екстрадицію можлива умовна диференціація. Правові підстави відмови у

екстрадиції за їх правовим значенням можна поділити на три групи - імперативні, диспозитивні та факультативні9.

Імперативні правові норми створюються як і, як інші норми універсального міжнародного права, тобто. шляхом досягнення загальної згоди держав10. Універсальними імперативними нормамипри відмові в екстрадиції можна вважати норми, які враховані в усіх регіональних конвенціях про екстрадицію. Оскільки на сьогоднішній день не існує універсальної конвенції про екстрадицію, зазначені норми мають важливе значеннядля встановлення єдиних стандартів при відмові екстрадиції.

Диспозитивна правова норма має повну юридичною силою, підпадає під дію імперативного принципу сумлінного виконання зобов'язань, який передбачає таких норм жодних исключений11. Якщо суб'єкти не домовилися про інше, вони зобов'язані виконувати розпорядження диспозитивной норми, а разі її порушення несуть повну відповідальність. Диспозитивні норми при відмові екстрадиції в основному є процесуальними; Недотримання процесуальних норм може стати диспозитивним підставою для невидачі.

Щодо факультативних норм, то вони містять вибіркові варіанти вирішення проблем, що виникають при невидачі.

Імперативними підставами відмови в екстрадиції можуть бути, зокрема: а) смертна кара як міра покарання в державі, що запитує, б) катування та інші жорстокі, нелюдські або принижуючі гідність види поводження та покарання; ) відмова в екстрадиції через певні «політичні спонукання», д) скоєння військових правопорушень, е) закінчення терміну давності.

До диспозитивних підстав відмови в екстрадиції можуть бути віднесені такі підстави, як: а) порушення требо-

9 Див: Кучухідзе С. Т. Указ. тв.

10 Див: там же.

11 Див: там же.

вань, пов'язаних з поданням запиту про екстрадицію та супровідних документівб) тимчасовий арешт та відстрочена передача; г) порушення процедури передачі особи, яка підлягає видачі.

Факультативні підстави відмови в екстрадиції: а) громадянство особи, що видається, б) територіальний принцип, в) конкуруючі запити, г) фіскальні правопорушення.

Класифікація ставлення держав до питань екстрадиції на держави, що мають спеціальний закон про екстрадицію та акти про правову допомогу, і на держави, у законодавстві яких питання екстрадиції містяться в окремих галузях права, дає можливість дійти висновку, що уніфікація цих питань сприяє розвитку інституту екстрадиції. Як у теоретичному, і у практичному сенсі важливим є розподіл підстав відмови у екстрадиції, подане у спеціальних законах про видачу, хоча у цих законах немає чіткої системності вищевказаного поділу, отже, правомірніше було б застосування запропонованого С.Т. Кучухидзе12 поділу підстав для відмови в екстрадиції на імперативне, диспозитивне та факультативне у спеціальних законах екстрадиції.

У тих державах, де питання екстрадиції регулюються різними галузевими законами, часто має місце повторення норм, тому що багато положень щодо правової підстави для відмови в екстрадиції в них не передбачені. Виходячи з вищесказаного, було б правомірно передбачити всі питання екстрадиції або в одній із галузей внутрішньодержавного права, або у спеціальному законі про видачу, тим більше що типовий договірпро екстрадицію дає можливість аналогічного підходу до зазначеної проблеми. Все це згодом сприятиме встановленню єдиних стандартів правових підстав для відмови в екстрадиції, що, у свою чергу, дозволить уникнути проблем у практиці надання екстрадиції.

Особливою проблемою стає відмова у наданні особи у розпорядження Міжнародного кримінального суду, причиною

12 Див: Кучухідзе С.Т. Указ. тв.

чого є невідповідність внутрішньодержавного законодавства положенням Римського статуту.

З специфіки законодавства Російської Федерації, можна назвати такі перешкоджаючі обставини для ратифікації Римського статуту: імунітети, передбачені Конституцією РФ; проблема надання громадян Російської Федерації у розпорядження Міжнародного кримінального суду; питання помилування та амністії.

Імунітети посадових осіб, передбачені Конституцією РФ, можуть стати одним із перешкоджаючих обставин для надання цих осіб у розпорядження Міжнародного кримінального суду. До цієї категорії осіб належить Президент РФ, зокрема, у ст. 91 Конституції РФ зазначено, що «Президент Російської Федерації має недоторканність».

Необхідно чітко розуміти: підсудність будь-якого питання національному суду означає відсутність імунітету і навпаки. Якщо міжнародний договір, спрямований на запобігання та покарання деяких тяжких злочинів, зобов'язав державу переслідувати або видати винних, то держава зобов'язана розширити свою юрисдикцію, але це ніяк не обмежує імунітети, надані міжнародним звичайним правом, які діють також стосовно судів інших держав1.

При цьому необхідно зазначити, що імунітет не означає безкарність:

по-перше, чинна посадова особа може бути засуджена судом її держави;

по-друге, держава, що представляється, може зняти імунітет для кримінального переслідування іноземним судом;

по-третє, з моменту припинення обов'язків будь-яка посадова особа не користується повною мірою імунітетом, тому суд іноземної державив силу міжнародного

13 Див: Вірт Ш. Імунітет, пов'язаний з ними проблеми і стаття 98 Римського статуту // [Електронний ресурс] URL: http://www.icrc.org/web/ukr/siterus0.nsf/html/icc-immunity- 161104 (дата звернення – 3 квітня 2010 р.). 54

права вправі судити за діяння, вчинені ним до або після або під час перебування на посаді14.

Все це дозволяє говорити про важливість такої проблеми, як екстрадиція, особливо коли йдеться про міжнародно-правову відповідальність вищих посадових осіб.

14 Див: Вір. Ш. Указ. тв.

Тема набуття статусу політичного біженця та пов'язані з нею питання надання політичного притулкубула актуальною практично протягом усього ХХ століття. Просять та надають політичний притулок і сьогодні. Остання гучна справа - справа Сноудена. Але про нього – пізніше. Спочатку хотілося б чітко визначити, хто є політичний біженець, оскільки в обивницькій свідомості, та й у засобах масової інформації до цієї категорії зараховують будь-кого, тільки не тих, хто справді є політичним біженцем.

З того часу, як існує такий інститут як держава, люди іноді були змушені залишати свої будинки та країни, щоб уникнути переслідування за різними ознаками (раси, віросповідання, політичні переконання та ін.). Правова регламентаціяданого питання було розроблено лише у середині ХХ століття, коли виникли уніфіковані норми, регулюючі статус біженців та його правове становище.

Одним з основних міжнародних актів у цій сфері є Конвенція ООН про статус біженців, прийнята 28 липня 1951 року Конференцією повноважних представників з питання статусу біженців та апатридів, створеної відповідно до резолюції 429 (V) Генеральної Асамблеї від 14 грудня 1950 року.

Відповідно до даного документа під терміном «біженець» мається на увазі особа, яка: «в силу цілком обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань за ознакою раси, віросповідання, громадянства, належності до певної соціальної групи або політичних переконань перебуває поза межами країни своєї громадянської приналежності і не може користуватися захистом цієї країни або не бажає користуватися таким захистом через такі побоювання; або, не маючи певного громадянства і перебуваючи поза країною свого колишнього звичайного місця проживання в результаті подібних подій, не може або не бажає повернутися до неї через такі побоювання».

Важливо відзначити, що Конвенція, що розглядається, містить у собі визначення особистого статусу біженця, який встановлюється законами країни його домицилія (місця постійного проживання) або, якщо в нього такого немає, законами країни його проживання. У документі також зазначено, що біженець користується правами на рухоме та нерухоме майно, авторські та промислові права, право асоціацій, право звернення до суду, роботу з найму та інші.

У цій статті, насамперед, хотілося б зупинитися на проблемі зростаючої кількості жителів Російської Федерації, які набувають статусу політичних біженців за кордоном.

Звернемося до статистики. Згідно з доповіддю, опублікованою Управлінням Верховного комісара ООН у справах біженців, за підсумками 2013 року Росія знаходиться на другому місці за кількістю громадян, які залишають свою країну та шукають притулку за кордоном, поступаючись місцем лише Сирії. Число біженців в останній рік зросло вчетверо і становить сьогодні 39 800 осіб.

Найпопулярнішими європейськими країнами для громадян, які претендують на отримання статусу політичного біженця, є:

Франції. Політбіженцям надана досить приваблива система соціального забезпечення: безкоштовне медичне обслуговування (яке може надаватися ще в процесі набуття статусу політичного біженця), виплата посібників, безкоштовна освіта, курси французької мови та багато іншого. За статистичними даними із Росії у Францію, починаючи з 2003 року, прибуває понад 1000 чоловік на рік.

Англія У цій країні є широкий спектр цільових виплат, найбільш значуща з яких надає можливість отримання безкоштовної освіти в найвідоміших британських університетах: Єльському, Кембриджі, Оксфорді.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що певний відсоток людей, які шукають притулку в іншій країні, приваблює більше високий рівеньжиття та соціального забезпечення.

Проте, реалії російської дійсності сьогодні такі, що коли йдеться про отримання якимсь громадянином Росії політичного притулку, тут же постає питання про його екстрадицію. Всім відомо, що на території країн, які активно надають політичний притулок, на сьогоднішній день перебуває велика кількістьгромадян РФ, розшукуваних скоєння конкретних кримінальних злочинів. Серед них «герої» зарубіжної та вітчизняної преси – Леонід Невзлін (місцезнаходження – Ізраїль), Віталій Архангельський (політичний біженець Франції), Михайло Трушин (перебуває у Великій Британії), Сергій Полонський (нині громадянин Камбоджі) та багато інших.

Наприклад, із досить свіжих історій - ситуація навколо особистості та активів Андрія Бородіна - колишнього керівника"Банку Москви". Залишивши Росію, він придбав у Лондоні особняк вартістю 140 мільйонів фунтів стерлінгів і, що цілком логічно у його ситуації, попросив у Англії політичний притулок. У травні 2012 року йому було відмовлено у політичному притулку, проте вже у лютому 2013 року прохання Бородіна було задоволене британською владою. Сьогодні Бородіну фактично гарантовано безкарність за скоєні на території Росії злочини. Вимога Генпрокуратури про екстрадицію Бородіна, оголошеного у міжнародний розшук у листопаді 2011 року, досі не виконана.

І таких «політбіженців» – росіян, подібних до Бородіна, у країнах Західної Європи, Ізраїлю, США – більшість.

Незважаючи на існування низки уніфікованих норм, на активність Генеральної прокуратури Російської Федерації та Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, не завжди можливо досягти екстрадиції обвинувачених. Це пов'язано з наявністю чи відсутністю відповідних положень у національних законодавствах тих чи інших країн.

Звичайно, на сьогоднішній день найвідомішою фігурою, яка попросила політичного притулку в Російській Федерації, безсумнівно, є Едвард Сноуден – американський технічний фахівець, колишній співробітникЦРУ та Агенції національної безпекиСША, який розкрив факт всеосяжного стеження Уряду США за більш ніж мільярдом людей у ​​60 країнах та урядами 35 країн. 1 серпня 2013 Сноуден отримав свідоцтво про надання тимчасового притулку на території Російської Федерації. Нещодавно Російська влада видала екс-співробітнику ЦРУ Едварду Сноудену дозвіл на проживання на три роки, а через п'ять років у нього з'явиться можливість отримати громадянство Росії. Варто зазначити, що Сноуден справді є політичним біженцем, оскільки змушений був залишити країну та просити притулку виключно з політичних мотивів, пов'язаних із його переконаннями. Між Росією та США немає договору про екстрадицію, відтак видача Сноудена американській владі неможлива.

Цікавий факт: Міжнародна комісія юристів у Норвегії висунула кандидатуру Сноудена на Нобелівську премію миру (за інформацією ІТАР-ТАРС http://itar-tass.com/). Норвезькі юристи вважають, і небезпідставно, що дії та висловлювання Сноудена змусили політиків, журналістів та простих громадян із самих різних країн замислитися та порушити питання про масштаби діяльності, розгорнутої військовими та розвідувальними службами по всьому світу, та їхнє втручання у життя суспільства та приватне життялюдей.

Законодавство різних країн по-різному вирішує питання природі екстрадиції. Наприклад, в Італії норми про видачу злочинців включені до Кримінального кодексу (1984). У новому Кримінальному кодексі Росії також є стаття про видачу.

Місце екстрадиції, тобто. інституту видачі злочинців, у системі міжнародного права тлумачиться аж ніяк не однозначно Прокурорський нагляд. 2004 р

]. Іноді його вважають інститутом другорядним, що відживає свій вік. Тим часом злочинність ускладнюється, не визнає меж; організована злочинність різних країн встановлює тісні контакти; злочинці, які вчинили злочин в одній країні, ховаються на території іншої, часто змінюючи місця проживання, отримуючи підтримку та сприяння з боку своїх побратимів. Все це робить проблему екстрадиції дуже актуальною. У той же час відзначається прагнення багатьох держав не видавати своїх громадян, які вчинили злочини за кордоном, якщо вони навіть не користуються дипломатичним імунітетом. Інші країни охоче віддають " своїх " злочинців, знімаючи із себе тягар їх ресоціалізації.

Розуміння правової природиекстрадиції також неоднаково. Деякі вчені вважають, що видача злочинців – це чисто адміністративне питанняБо часто рішення про неї приймає не суд, а уряд або будь-який його орган. Отже, можна віднести цей інститут до адміністративного або державному праву. У той самий час екстрадицію можна як елемент кримінально-процесуального права, бо в наявності порядок передачі людини, яка вчинила злочин, іншій країні з дотриманням певних процесуальних гарантій. Екстрадицію можна вважати і частиною кримінального права, а саме – інституту виконання покарання. [ Прокурорський нагляд. 2004 р]

Про видачу злочинців йдеться й у конституціях Росії, Франції, Німеччини, Ірландії, Італії, Португалії, Іспанії.

Практично питання екстрадиції в європейських країнах, як правило, вирішують все-таки судові органи, зокрема, звичайні кримінальні суди. Водночас, багато країн визнають можливим для вирішення питань видачі злочинців створювати екстраординарні суди, або суди ad hoc.

Про це згадується в законодавчих актахта юридичної літератури Австрії, Данії, Франції, Португалії, Швейцарії та Іспанії. Ісландія, Фінляндія та Швеція також не виключають створення спеціальних судівдля вирішення питань екстрадиції.

Як історичну довідку згадаємо, що питання про видачу злочинців вперше виникло у зв'язку з висилкою дипломатів, які вчинили в інших країнах непристойні вчинки чи злочини. Народився " дипломатичний імунітет " - новий інститут, потім збільшилося коло суб'єктів, у яких цей імунітет поширювався. Далі "правом невидачі" стали користуватися ті, хто просив в іншій державі політичний притулок, скоївши до цього злочин, караний за законами тієї країни, з якої він утік. Нарешті під виглядом політичних переконань "правом невидачі" стали користуватися ті, хто вчинив звичайні кримінальні злочини. Відомим фактом стала невидача Туреччиною та США литовських терористів Бразінскасов, які вбили бортпровідницю радянського літака. [Міжнародно-правові аспекти екстрадиції: Зб. документів. Видавництво: Юридична література, рік видання: 2000, сторінок: 320

Критикуючи цей інститут, багато вчених відзначають, що існуючі договори між державами про екстрадицію не завжди відповідають Пактам про права людини. Найбільш характерний приклад такої невідповідності - випадки, коли між країнами йдуть переговори про видачу, які нерідко тривають кілька років, а громадянин, вина якого судом ще не доведена, всі ці роки перебуває в ув'язненні. Загальноприйняті і, здавалося б, цілком розумні положення міжнародного права в таких випадках ускладнюють діяльність національних правоохоронних органів, суперечать внутрішньому законодавству та пактам про права людини. Тому до договорів про екстрадицію повинні включатися загальновизнані принципи та норми, що містяться в пактах про права людини, за обов'язкової поваги до національного законодавства держав. [Міжнародно-правові аспекти екстрадиції: Зб. документів. Видавництво: Юридична література, рік видання: 2000, сторінок: 320]

Але, незважаючи на всі ці труднощі та протиріччя, очевидно, що у боротьбі з міжнародною злочинністюбез інституту екстрадиції уникнути неможливо.

Яким чином держави вирішують проблеми видачі злочинців? Головним чином – за допомогою двосторонніх чи регіональних угод.

Існує безліч двосторонніх договорів про екстрадицію. Це, наприклад, угода між Німеччиною та Югославією (1970 р.), Німеччиною та Австралією (1987 р.), Італією та Австралією (1973 р.), Іспанією та Мексикою (1978 р.), Бельгією та Австралією (1985 р.) , Бельгією та Норвегією (1981 р.), Ірландією та США (1983 р.), а також між країнами Латинської Америки, Європи і т. д. З-поміж регіональних угод можна згадати договір про видачу злочинців, укладений у 1966 р. членами Британської співдружності націй Галенська Л.М. Правові проблемиспівробітництва держав у боротьбі зі злочинністю. Л., 1978. С. 32

Колишнім СРСР було укладено низку договорів про правову допомогу: з КНДР (1957), Польщею (1958), Румунією (1959), Албанією (1958), Угорщиною (1958), Югославією (1962), Монголією (1988), Фінляндією (1978) та ін. Треба, однак, зауважити, що в деяких договорах розділи про екстрадицію сформульовані у загальній формі, без необхідної конкретизації, що ускладнює практику видачі злочинців. Договори про правову допомогу у принципі ширше угод про видачу. Вони включають питання і державного, і цивільного, та інших галузей права, з допомогою яких регулюються економічні, міждержавні та інші відносини. Нерідко у цих договорах є вказівки на те, що та чи інша проблема, у тому числі екстрадиції, має бути врегульована окремо. [ Галенська Л.М. Правові проблеми співробітництва держав у боротьбі зі злочинністю. Л., 1978. С. 32]

Зараз, коли кожна колишня радянська республіка, що стала суверенною, має або створює своє нове кримінальне законодавство, питання регулювання проблеми видачі злочинців у СНД стало особливо актуальним. Найчастіше між цими державами ще немає відповідних угод; практично питання видачі вирішуються шляхом конкретних робочих домовленостей між прокуратурами та міністерствами внутрішніх справ чи безпеки різних країн.

Щодо питання екстрадиції у світі є чимало угод більш загального характеру. У 1957 р. у Парижі було прийнято Європейську конвенцію про екстрадицію. У 1975 р. у Страсбурзі було прийнято Додатковий протокол до цієї Конвенції, який уточнив низку питань. У 1978 р., теж у Страсбурзі, прийнято Другий Додатковий протокол до цієї Конвенції. Європейська рада прагне зблизити розуміння проблеми екстрадиції між європейськими державами. [ Там же]

Можна назвати ще низку конвенцій, так чи інакше вирішальних проблемиекстрадиції, наприклад Конвенцію 1983 (Страсбург) про обмін осіб, які вчинили злочини.

Є низка угод між членами Європейського співтовариства, у яких також є положення, що регулюють видачу злочинців. Наприклад, угода між членами Європейського співтовариства про тлумачення принципу "aut dedere aut judicare" (Брюссель, 1987 р.) та Угода про передачу осіб, які вчинили злочини (Брюссель, 1987 р.), а також Конвенція про співпрацю у боротьбі з Брюссель, 1991). [Галенська Л.М. Правові проблеми співробітництва держав у боротьбі зі злочинністю. Л., 1978. С. 32]

Коли є угода між двома сторонами, проблема видачі злочинців вирішується досить чітко: якщо особа не користується дипломатичним імунітетом, то вона має бути або судима, або видана зацікавленій стороні. Однак бувають більш складні ситуації: коли влада однієї країни, затримавши громадянина іншої, не впевнена, що якщо він буде виданий тій країні, громадянином якої є, то буде покараний Угоди про видачу між цими країнами немає. У цьому випадку починається процес переговорів, що обертається тривалим перебуванням людини у в'язниці до суду та без суду. Перешкодою для екстрадиції може бути суттєва різниця у заходах покарання за аналогічні злочини у різних країнах; переконання представників країни (що передає або приймає злочинця) в тому, що особа буде піддана (або піддається) катуванням, тощо. видачі, що настає, наприклад, у таких випадках: [Там же]

а) особа, видача якої потрібна, є громадянином країни, до якої звернено цю вимогу;

б) злочин скоєно біля тієї країни, до якої звернено вимога про видачу;

в) у країні, до якої звернено вимогу про видачу, за відповідний злочин вже спливли терміни давності або справа не може бути порушена або вирок бути виконаний з іншого закону;

г) злочин переслідується у порядку приватного звинувачення;

д) дія не розглядається як злочин за законами хоча б однієї з сторін;

е) за злочин передбачено більше м'яке покарання, ніж позбавлення волі терміном до одного года[ Курс міжнародного права. М., 1992. Т. 6. С. 214

Нерідко сам злочинець наполягає на якнайшвидшій екстрадиції або, навпаки, заперечує проти неї, насамперед тому, що режим утримання його у в'язниці тієї країни, куди він прагне, "вільніше", ніж там, куди його можуть направити. Позитивна оцінка тюремного режиму особливо належить до в'язниць Скандинавії. Юристи зі США говорять так сьогодні і про американські в'язниці стосовно злочинців - вихідців із Росії та інших країн СНД.

Розглянемо, за яких умов і як вирішуються питання екстрадиції у міжнародних угодах, і навіть у тому випадку, коли немає відповідних угод чи вони недостатні. Деякі ситуації не знаходять дозволу в договорах про правову допомогу, а часом самих цих договорів між заінтересованими країнами не існує. Тоді доводиться вдаватися до прецедентів чи вирішувати кожну справу шляхом конкретних домовленостей.

Ситуація, пов'язана з вимогою видачі злочинця, може бути різноманітною. Вона відрізняється залежно від цього, громадянином якого держави є що видається (не видається) особа, де вона тепер перебуває, яке злочин було скоєно, і зажадав від інших причин.

Перелічимо кілька найпоширеніших ситуацій, пов'язаних із вимогою про видачу злочинця.

Наприклад, хтось Н. вчинив у Росії тяжкий злочин, потім утік із нашої країни на острів Маврикій. Там він був заарештований співробітниками Інтерполу, переданий до Російського консульства і потім доставлений на батьківщину для слідства та суду. Курс міжнародного права. М., 1992. Т. 6. С. 214].

Дещо інакше, якщо громадянин скоїв злочин на "чужій" території (у державі "Б") і перебуває зараз там або в третій країні. У принципі держава "Б" має право сама засудити цю людину і не зобов'язана видавати її в державу "А", громадянином якої вона є (якщо, зрозуміло, немає відповідної угоди). Проте практично проблема вирішується по-різному.

Громадянина Росії Суркова заарештували в Манілі за незаконне володіння вогнепальною зброєю і засудили до 17 років в'язниці. У 1994 р. президент Філіппін прийняв рішення про його помилування та обмін на філіппінського матроса, який вчинив злочин у Росії. Сурков було передано російській владі; у зв'язку з скоєним злочиномпорушено кримінальну справу. від 16 листопада 1994 р.].

Військові злочинці Другої світової війни, у тому числі які скоїли злочин за кордоном, видавалися в ті країни, громадянами яких були (але не завжди). Питання видачі таких громадян мають вирішуватися на основі укладених між країнами угод, а якщо їх немає – дипломатичним шляхом.

Якщо громадянин чужої країни вчинив злочин на території "А", але зараз перебуває у "своєму" державі, то його, швидше за все, там і судитимуть. Так вирішується питання у Російському кримінальному кодексі (ст. 12). Якщо такий злочинець опинився у третій країні, то ця країна може видати його в країну "А" або "Б", але може судити і сама, особливо якщо йдеться про міжнародний злочин. У договорі про правову допомогу між Польщею та колишньою Югославією передбачалося, що у такому разі у видачі злочинця можна відмовити. Проте й інші рішення.

У вересні 1993 р. три іранські громадяни захопили на території Росії літак, який прямував з Баку до Пермі, і змусили екіпаж змінити маршрут і приземлитися в Осло. Там викрадачі були заарештовані. Через рік норвезька держава прийняла рішення видати цих іноземців не Ірану, а России[Известия від 12 листопада 1994].

Можна констатувати, що питання про видачу вирішується при поєднанні територіального принципу (місця скоєння злочину та місця знаходження злочинця) та громадянства цієї особи. Вирішальним для видачі, з погляду, все-таки слід вважати принцип громадянства, тобто. діє не територіальний, а персональний принципвідповідальності.

Принцип громадянства знайшов свій відбиток у новому Кримінальному кодексі Росії, де сказано, що громадяни Російської Федерації, які вчинили злочини біля іноземної держави, не підлягають видачі цій державі. Що ж до іноземців та осіб без громадянства, які вчинили злочин за кордоном, але тепер знаходяться на території Росії, то вони "можуть бути видані іноземній державі для притягнення до кримінальної відповідальності або відбування покарання відповідно до міжнародного договору Російської Федерації" (ст. 13 ). Перше з наведених положень ґрунтується на ст. 61 Конституції РФ, де сказано, що громадянин Російської Федерації не може бути виданий іншій державі.

До питань видачі злочинців для слідства та суду примикає проблема передачі на батьківщину осіб, які вже засуджені за скоєння злочину в "чужій" державі. Групою країн, включаючи СРСР, в 1978 р. було укладено Конвенцію про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для відбування покарання в державі, громадянами якої вони є Прокурорський нагляд. 2004 р

Згідно з цією Конвенцією, такі особи передаються для відбування покарання на батьківщині, але з такими винятками. Передача не проводиться, якщо: а) у "своїй" країні засуджений вже покараний за цей злочин або був виправданий або справа була припинена; 6) закінчилися терміни давності або є інші перешкоди для виконання вироку на батьківщині; в) засуджений має місце проживання країни, винесла вирок[ Murphy J.F. Punishing international terrorists. N. Y., 1985. P. 37

Практика повернення до "своїх" країн для відбування покарання осіб, засуджених за кордоном, порівняно невелика.

Водночас уже тепер цілком очевидно, що вона ефективніша порівняно з колишнім порядком, за якого іноземці відбували покарання там, де були засуджені. Уявімо ситуацію, коли, скажімо, В'єтнам не зажадав свого громадянина, засудженого в Росії -по місцюскоєння злочину. Того ж таки не зробили ще кілька країн. Усі засуджені – із різних регіонів світу. Ніхто з них не знає російську мову. До якого виправно-трудового закладу їх спрямовувати? Хто має займатися їхньою ресоціалізацією? Чи потрібно створювати місця позбавлення волі для "основних" національностей або спеціально для осіб, які володіють найпоширенішими мовами (англійською, французькою, іспанською, арабською)?

Всі ці питання відпадають, якщо іноземці, засуджені російськими судами до позбавлення волі, будуть спрямовані на відбування вироків у власні країни.

Ми навели приклад Росії, але ця проблема однаково актуальна всім країн світу, особливо зараз, коли взаємопроникнення злочинності відбувається дуже стрімко.

Насамкінець назвемо кілька основоположних принципів, розробка яких у сфері екстрадиції ще не закінчена, але, принаймні, вони приймаються міжнародним науковим співтовариством. Це:

а) послідовне дотримання прав людини в угодах про екстрадицію, відповідність їх пактам про права людини;

б) інкорпорування у внутрішнє законодавство основних прав людини, передбачених у міжнародних конвенціяхта угоди про екстрадицію;

в) обережне ставлення до екстрадиції у разі можливості застосування смертної кари, враховуючи в цілому негативне ставлення до цієї міри покарання (у законодавчих актах деяких держав прямо зазначено на неприпустимість екстрадиції, якщо після передачі злочинця до нього буде застосовано страту);

г) суворе дотримання угод про екстрадицію та практику її застосування про мінімальних правил поводження з ув'язненими, рекомендованих ООН;

д) виключення екстрадиції до країн, де застосовуються тортури або допускається жорстоке поводження з засудженими;

е) виключення екстрадиції до країн, де існує дискримінація з расових, релігійних чи інших підстав;

ж) заохочення екстрадиції до країн, де керуються принципами гуманізму, зокрема щодо осіб, які вчинили злочини.[ Прокурорський нагляд. 2004 р

Підбиваючи підсумки розгляду проблеми видачі злочинців, слід наголосити, що міжнародне кримінальне правояк комплексна галузьправа без цього інституту не може. Застосування його як до міжнародних, до інших злочинів свідчить, що у розвитку міжнародного кримінального права настав новий етап. Він пов'язаний з тим, що межі між злочинами міжнародними, міжнародного характеру та багатьма видами загальнокримінальної злочинності стають дедалі прозорішими. У той самий час цей процес може бути оцінений як поглинання міжнародним кримінальним правом внутрішнього правадержав, чи навпаки. Відмінності завжди залишаться. "Злиття" їх бути не може. Але враховувати процеси, що відбуваються у світі, необхідно. Завдання цих галузей - боротьба зі злочинністю, лише різними видами та різними способами, спрямованими на захист від злочинних посягань, як усієї міжнародної спільноти, так і кожної людини.

Видача злочинців– це передача злочинця державою, біля якого він, іншому державі для суду з нього чи застосування до нього покарання.

Питання видачі злочинців безпосередньо пов'язані з проблемою надання притулку іноземцям, які переслідують іншу державу.

У сучасному міжнародне правоутвердилася позиція, що притулок може надаватися лише особам, які вчинили політичні злочини в іншій державі. Особи, які вчинили загальнокримінальні злочини, що неспроможні користуватися правом притулку.

Проте єдиного поняття політичного злочину виробити не вдалося. Тому практично питання про видачу особи або надання їй притулку вирішується, виходячи з політичних оцінок та правових установ держави, на території якої вона знаходиться.

Традиційно має дотримуватися правило «подвійної підсудності», тобто злочин, за вчинення якого вимагається видача, має визнаватись таким у законодавстві як запитуючої, так і запитуваної сторони.

Громадяни:

Конституція Російської Федерації містить важливі положення про видачу злочинців та надання права притулку. Так, у ст. 61 Конституції говориться, що "громадянин Російської Федерації не може бути висланий за межі Російської Федерації або виданий іншій державі".

Позиція про невидачу своїх громадян іншій державі для притягнення до відповідальності поділяється багатьма сучасними державами.

Усі країни ЄС мають між собою правові угоди, які дають змогу видачу своїх громадян. Великобританія, згідно з Актом про екстрадицію 2003, зобов'язана видавати у тому числі своїх громадян до низки держав, з якими вона має відповідні міжурядові угоди. Аналогічна ситуація у США.

Іноземці:

Що ж до іноземців чи осіб без громадянства, то питання про їх видачу вирішується на основі міжнародних договорів про юридичної допомогичи шляхом дипломатичних переговорів.

Під правової допомогою у кримінальних справахрозуміються процесуальні дії, що здійснюються правоохоронними органами на підставі запитів установ юстиції іноземних держав відповідно до положень міжнародних договорів.

Міждержавні договори можна поділити на два основні види:

конвенції про боротьбу зі злочинами міжнародного характеру (видача осіб для притягнення до відповідальності та пов'язані з цим юридичні дії - обмін інформацією, передача предметів, що з злочином, ін.);

договори про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах

Міжурядові договори - двосторонні угоди щодо боротьби з окремими видамизлочинів міжнародного характеру та угоди про співпрацю та обмін інформацією у сфері боротьби з порушеннями податкового законодавства

Угоди про правову допомогу та співпрацю між органами прокуратури

1. Поняття та принципи міжнародного морського права

Міжнародне морське право(ММП) - сукупність норм МП, що регулюють відносини між його суб'єктами у процесі діяльності на просторі морів та океанів.

ММП є органічною частиною загального МП: воно керується розпорядженнями останнього про суб'єктів, джерела, принципи, право межд. договорів, відповідальності та інших., і навіть взаємозалежне і взаємодіє коїться з іншими його галузями (між. повітряне, право, космічне право тощо. буд.).

принципи:

принцип свободи відкритого моря - відкритим морем можуть однаково користуватися всі держави. Цей принцип включає свободу судноплавства, у тому числі і військового, свободу риболовлі, наукових досліджень і т. д., а також свободу повітряного польоту над відкритим морем;

принцип мирного використання моря - відбиває принцип незастосування сили;

принцип загальної спадщини людства;

принцип раціонального використання та збереження морських ресурсів;

принцип охорони морського середовища.

План:

Вступ ……………………………………………..

Глава IВизначення поняття екстрадиція

Глава I IІсторія розвитку інституту екстрадиції:

Частина 1.Від політики до співпраці.

Частина 2. Екстрадиція у російській традиції.

Глава II IМатеріально-правові аспекти екстрадиції

Глава I VПроцесуальні аспекти.

Частина 1. p align="justify"> Процесуальні аспекти видачі.

Частина 2.Процесуальні аспекти передачі.

Розділ V Правова допомогау кримінальних справах.

Глава VIАктуальні проблеми та перспективи розвитку інституту екстрадиції:

Частина 1. Актуальні проблеми екстрадиції.

Частина 2.Перспективи розвитку.

Висновок.

Нормативні актита література.

Вступ:

Конституція Російської Федерації (ч. 1 ст. 17) визнає та гарантує права і свободи людини та громадянина відповідно до загальновизнаних принципів та норм міжнародного права. Права людини – важливе досягнення людської цивілізації. Захисту прав і свобод як з боку держави, так і міжнародного співтовариства потребує кожна людина, у тому числі і той, хто вчинив протиправне діяння. У цьому особливий інтерес представляє проблема забезпечення та захисту права і свободи осіб, які підлягають видачі іншій державі за вчинений ними злочин для кримінального переслідування чи відбування покарання. Розгляд цього питання зумовлено потребами суспільної та державно-правової практики, логікою розвитку наукового пізнання.

У всьому світі визнано, що боротьба з кримінальними злочинами є внутрішньою справоюкожної держави, проте це не виключає можливості міжнародного співробітництва. Що відбуваються в сучасному світіінтеграційні процеси істотно впливають на економіку та політику, ставлячи нові завдання перед державами. Вони перебувають у стиранні відмінностей у міждержавних правових відносинах, у приведенні національних законодавств держав до загальновизнаних міжнародним нормамта стандартам, в активізації міжнародного співробітництва держав з правових питань, у вирішенні спірних питаньу міжнародних інстанціях тощо. Строго кажучи, проблема видачі злочинця (екстрадиція) належить до міжнародного, а чи не національного законодавства. Саме там розроблено її основні положення.

І.І. Лукашук та А.В. Наумов зазначають, що «Злочинність постійно вдосконалює свої форми та методи, широко використовує можливості, що надаються сучасним суспільством, його політико-правовою системою, наукою та технікою, що ускладнює боротьбу з нею».

Російську Федерацію з різними цілями щорічно відвідують тисячі іноземних громадян та осіб без громадянства. Деякі з них, вчинивши злочини на території інших держав, роблять спроби втекти на території Російської Федерації. Існує і протилежна тенденція: особи, які вчинили злочини на території Росії, ховаються від судового переслідуванняза кордоном. У цих ситуаціях у відносинах між Російською Федерацією та іншими державами дедалі частіше застосовується процедура видачі обвинувачених та засуджених.
Практично інтереси боротьби зі злочинністю, особливо з урахуванням сучасних засобівповідомлення, що полегшують втечу за кордон, змусили більшість держав укласти цілу мережу договорів про взаємну видачу злочинця (екстрадиції).

У найбільш загальному виглядіпоняття екстрадиції можна позначити як передачу осіб, які вчинили злочини, однією державою (запитуваним), на території якої вони знаходяться, іншій державі (що запитує), на території якої було скоєно злочин або громадянином якого є злочинець.

Варто зазначити, що нормативне регулюванняекстрадиції на міжнародно-правовому та внутрішньодержавному рівні ще далеко не склалося. «Воно, як і екстрадиційна практика загалом, переживає період інтенсивного розвитку з урахуванням викликів міжнародній спільноті з боку злочинності та тероризму. Російська Федерація, як відомо, вносить у цей процес свій посильний внесок. В даний час продовжується робота над нормативними документамиза участю РФ з питань екстрадиції на міжнародному рівні. Рух у цьому напрямі підкріплюється договірною роботоюяк на регіональному, і на міжрегіональному рівнях».

Розуміння правової природи екстрадиції неоднакове. Деякі вчені вважають, що видача злочинців - це суто адміністративне питання, бо часто рішення про неї приймає не суд, а уряд чи будь-який його орган. Отже, можна зарахувати цей інститут до адміністративного чи державного права. У той самий час екстрадицію можна як елемент кримінально-процесуального права, бо в наявності порядок передачі людини, яка вчинила злочин, іншій країні з дотриманням певних процесуальних гарантій. Екстрадицію можна вважати частиною кримінального права, саме - інституту виконання покарання.

Місце екстрадиції у системі міжнародного права так само тлумачиться не однозначно. Іноді його вважають інститутом другорядним, що відживає свій вік. Тільки деякі країни охоче віддають "своїх" злочинців, знімаючи з себе тягар їхньої ресоціалізації. Однак нині, коли загальновизнано, що видача злочинців - це право держави, а зовсім не його обов'язок, все частіше відзначається прагнення багатьох держав не видавати своїх громадян, які вчинили злочини за кордоном, якщо вони навіть не користуються дипломатичним імунітетом. Тим часом злочинність ускладнюється, не визнає меж; організована злочинність різних країн встановлює тісні контакти; злочинці, які вчинили злочин в одній країні, ховаються на території іншої, часто змінюючи місця проживання, отримуючи підтримку та сприяння з боку своїх побратимів. Все це робить проблему екстрадиції дуже актуальною.

Глава I Визначення поняття екстрадиція

Походження терміну екстрадиція перегукується з латинським словом " extradere " , яким позначалося примусове повернення підданого своєму суверену. Сьогодні сенс і значення даного термінастосовно екстрадиції змінився.

Відповідно до тлумачного словника під ред. А.М. Прохорова, під екстрадицією в міжнародному праві розуміється “передача державі особи, яка вчинила кримінальну справу або міжнародний злочин, Залучення його до кримінальної відповідальності чи виконання винесеного щодо нього вироку суда”.

У новому Кримінальному кодексі РФ 1996р. відсутня легальне визначення екстрадиції, що породжує деякі суперечності в з'ясуванні даного поняття. Більше того, можна говорити, що екстрадиція є терміном науки кримінального права, так як у більшості документів, присвячених проблемам екстрадиції, використовується поняття видача. Слово екстрадиція у більшості нормативних актів не вживається. Прикладами можуть бути: Європейська конвенція про видачу, прийнята Радою Європи 13 грудня 1957 року; Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, прийнята державами-учасницями СНД 22 січня 1993 року; Положення «Про порядок надання Російською Федерацією політичного притулку», затверджене Указом Президента РФ від 21.07.97 № 746 та ін.

Колектив суддів Верховного Суду РФ, даючи тлумачення ст.13 КК РФ «Видача осіб, які вчинили злочин», ототожнює терміни «видача» та «екстрадиція», і пропонує таке визначення: «Видача особи, яка вчинила злочин (екстрадиція), - це передача притягнення до кримінальної відповідальності або приведення у виконанні вироку щодо особи, обвинуваченої у скоєнні злочину або засудженого, державою, на території якої перебуває злочинець, іншій державі, де був скоєний злочин, або державі, громадянином якої є злочинець».

Дещо іншої думки дотримуються В.К. Звірбуль та В.П. Шупилов: на думку даних дослідників, екстрадиція є “актом правової допомоги, що здійснюється відповідно до положень спеціальних договрів і норм національного кримінального та кримінально-процесуального законодавства, що полягає у передачі злочинця іншій державі для суду над ним або для приведення у виконання винесеного вироку” .

Видається цікавим, що у всіх вищеназваних визначеннях поняття досліджуваного інституту дається через визначення вже знайомих кримінальної наукитермінів видачі, передачі чи правової допомоги. І, слід зазначити, що ця думка є превалюючою нині. Разом з тим, окремими авторами робляться спроби відмежувати екстрадицію від усіх інших категорій та виділити її до самостійного інституту.

Приміром, А.К. Романов та О.Б. Лисягін вважають, що «на практиці екстрадиція вже давно не зводиться лише до видачі злочинців. Проте питання екстрадиції продовжують обговорюватися переважно у термінах видачі, існування інституту екстрадиції не отримує визнання та екстрадиція визначається як видача. Внаслідок цього подальше вдосконалення нормативної регламентації інституту екстрадиції, як і вирішення багатьох інших практичних питань екстрадиційної діяльності, багато в чому ускладнюється через прихильність до старих поглядів, понять та концепцій». Ця позиція полягає в тому, щоб вбачати в екстрадиції не лише аспекти видачі злочинців та покарання винних, а й ширше коло питань. Зокрема, йдеться про правову допомогу та співпрацю між державами, які розуміються у більш широкому плані. І тут поняття екстрадиції вже ширше. Воно охоплює як видачу злочинців, а й цілий рядінших дій, заходів та цілей. Наприклад, таких, як заходи щодо забезпечення необхідних правових та процесуальних гарантій, ефективне правове співробітництвоміж державами, підвищення довіри до них правовим системам, зміцнення міжнародного правопорядку, і вимог права, дотримання правами людини і т.д. Підтвердженням тому може бути висловлювання авторів підручника "Міжнародне кримінальне право" за ред. В.М. Кудрявцева, які у главі "Видача злочинців" звертають увагу на те, що "договори про правову допомогу в принципі ширші за угоди про видачу".

Обґрунтовуючи факт нетотожності видачі та екстрадиції, вчені насамперед звертають увагу на те, що екстрадиція може завершитися і відмовою, а зовсім не видачею. Отже, видача є лише однією з форм реалізації екстрадиції. Аналіз законодавчих та інших нормативно-правових актів, що регламентують питання екстрадиції, а також дані практики показують, що екстрадиція відрізняється від видачі та передачі насамперед за своїм змістом, оскільки включає стадію порушення ініціативи про передачу (видачі) особи; процес прийняття вирішення цього питання компетентними органами двох держав; стадію оскарження прийнятого рішення; власне процес передачі (видачі) особи; легалізацію вироку судом тієї держави, яка прийняла особу, та ін.
Так, у 2004 р. Мін'юстом РФ загалом було направлено 902 запити (у тому числі повторних та уточнюючих) компетентним органам інших держав з питань прийому та передачі засуджених. З компетентних органів інших держав до Мін'юсту РФ надійшло 970 запитів про передачу та прийом засуджених. Реально в 2004 р. відповідно до рішень судів відбулася передача в інші держави 46 засуджених та прийнято до Російської Федерації - 23. Протягом цього ж періоду судами Російської Федерації відмовлено у передачі по 17 випадках. Від компетентних іноземних органів отримано 22 відмови.
У цьому, роблять висновок А.К. Романов та О.Б. Лисягін, «слід виділяти форми реалізації екстрадиції: 1) видача, 2) відмова у видачі, 3) відстрочка видачі, 4) тимчасова видача, 5) екстрадиційний транзит, 6) передача. Усі вони пов'язані з екстрадицією, охоплюються її нормами, але видачі злочинців не зводяться». Таким чином, екстрадиція розглядається як самостійний, комплексний інститут.

Однак у юридичній літературі є і прямо протилежна думка, згідно з якою саме видача є окремим інститутом права. Подібні положення містяться в роботі Ю. В. Мінкова «Інститут видачі злочинців у сучасному міжнародному праві», і деяких інших авторів.
Підсумовуючи цього розділу необхідно сказати, кожна з наведених точок зору має своє вагоме обгрунтування, що включає аналіз безлічі нормативних актів, і може бути поділена. Однак у рамках представленої роботи буде використано традиційну концепцію тотожності термінів видача та екстрадиція, внаслідок тієї обставини, що на законодавчому рівні це питання вирішується саме таким чином.

Глава II Історія розвитку інституту екстрадиції

Часть1.От політики до співпраці.

Історія екстрадиції перегукується з глибокої давнини, коли ще було ні стрункої системи норм міжнародного права, ні розгорнутого вчення про нього, але вже з'явилися перші ознаки формальної дипломатії. У ній можна виділити три періоди:

1) з давніх часів до кінця XVII ст., коли видача, будучи поки що рідкісним явищем, в основному мала місце щодо політичних супротивників, а також щодо єретиків та перебіжчиків. Незважаючи на висловлену колись думку про те, що в стародавньому світіне існувало видачі, тому що не існувало міжнародно-правових відносин між різними державами, більшість дослідників все ж таки знаходять факти видачі що мали місце і в той час. Свідченням існування такої практики є, зокрема, договір єгипетського фараона Рамсеса II з царем хетів Хеттушілем III, укладений у 1296 (1278) до н. е. У ньому говорилося, що «якщо хтось втече з Єгипту і піде в країну хетів, то цар хетів не затримуватиме його, але поверне в країну Рамсеса» . В умовах, коли розбіжності, що виникають між державами, часто вирішувалися за допомогою військових дій, основним регулятором екстрадиційних відносин було право сильного, яке в IV столітті до н. е. дуже ємно сформулював давньоіндійський філософ Каутілья: «Хто слабший за іншого, той повинен укласти з ним світ, хто сильніший, той повинен вести війну» . У середні віки зміни в інституті видачі були передусім продиктовані змінами в інституті притулку, коли місцями, видача з яких була неприпустимою, стали певні священні місця (храми, монастирі тощо). Однак, у міру зміцнення національних держав та посилення центральної влади, яка стає здатною до встановлення та підтримання внутрішнього правопорядку, право притулку все більше втрачало свій сенс, доки зовсім не було скасовано.

Ще однією перешкодою для екстрадиції осіб, які вчинили кримінальні злочини, служив звичай закріпачення всіх іноземців, які прибули в країну без дозволу або пробули в ній більше року, що існував у феодальних державах Західної Європи. Тому на практиці екстрадиція, як і раніше, залишалася формою розправи з політичними супротивниками, а не зі злочинцями.

2) з початку XVIII до кінця 40-х років XIX ст., протягом якого зростає число укладених договорів не тільки щодо бунтівників і перебіжчиків (особливо дезертирів та втікачів), але також і осіб, винних у звичайних злочинах. Багато в чому це пояснюється інтенсифікацією переміщення людей з однієї держави в іншу, що особливо зросла у зв'язку з процесами індустріалізації Європи та появою нових видів транспорту, що викликало проблеми боротьби з грабіжниками на залізницях, бродягами та особами, які вчиняють транскордонні злочини. З такого роду договорів другого періоду заслуговує на увагу укладений у 1777 р. договір між Францією та Швейцарією, в якому сторони зобов'язалися взаємно видавати «державних злочинців, убивць та інших осіб, винних у загальних злочинах».

3) новий час, що почалося в 1840 р., коли держави розпочали узгоджену кампанію щодо втікачів, які вчинили діяння, що не мають політичних цілей і караються за загальнокримінальними законами. Завдяки укладеним із метою договорам видача нарешті наповнюється своїм справжнім змістом, перетворюючись на дійсний акт правової допомоги (наданої однією державою іншому) у сфері міжнародного спілкування.

До кінцю XIXв. більшість країн Європи та низка країн американського континенту уклали договори як один з одним, так і з географічно віддаленими державами.

У середині XX ст. вирішальну роль у розвитку інституту екстрадиції відіграла Друга світова війна. Покарання за злочини, що творяться в її ході фашистами, стає однією з основних цілей війни. Вже 13 січня 1942 р. союзні держави прийняли «Міжсоюзницьку заяву про покарання за військові злочини», відому як Сент-Джеймська декларація. Далі була ціла низка заяв і виступів, в яких союзники висловили рішучість кримінального переслідування тих, хто несе відповідальність за звірства, вбивства і страти або брав у них безпосередню і добровільну участь. Ця спільна рішучість і призвела до заснування Нюрнберзького та Токійського міжнародних військових трибуналів, створених «для суду над військовими злочинцями, злочини яких пов'язані з певним географічним місцем. Саме з цього моменту екстрадиція набуває важливого значення у питаннях переслідування за злочини проти миру та безпеки людства.

Отже, історія розвитку інституту видачі злочинців охоплює всі історичні типи суспільства. Однак лише в новий час видача набула загальнолюдського значення щодо злочинів міжнародного характеру та злочинів проти миру та безпеки людства.

Частина 2 Екстрадиція у російській традиції

Як цікаво зазначає Володимир Абаринов у статті для газети «Ранок», «слово "екстрадиція" в Росії увійшло в моду нещодавно, але звичка вимагати від іноземних урядів видачі своїх підданих з'явилася чи не разом із можливістю подорожей у чужі краї».

Одна з ранніх спроб домогтися повернення московитів додому, хоча б і примусово, мала місце на початку XVII століття. За Бориса Годунова були послані в навчання до Європи 18 юнаків, у тому числі четверо до Англії. Незабаром настала смута, і цікавитися долею російських студентів не було. Через 10 років московські дипломати стануть у ході своїх поїздок багаторазово й безуспішно добиватимуться повернення студентів додому. У проханні, яке подали до Королівської ради, говорилося, що піддані московського царя послані у вчення "в неволю, а не для волі". Цієї формули лорди зрозуміти не могли. Послам було сказано, що якщо юнаки самі захочуть повернутись, перешкоджати їм у цьому ніхто не буде, а вислати їх силою неможливо, бо суперечить закону. Нарешті, в 1621 році посол Погожев порушив питання на аудієнції у короля Якова I - і отримав рішучу відмову. Лише після цього справа була закрита.

У вересні 1716 року в Російській державісталося небачене досі подія: за кордон втік син Петра I царевич Олексій. Шпигуни російського царя таємний радник Петро Толстой і капітан Олександр Румянцев досить швидко встановили місцезнаходження втікача. Посланці доставили Олексієві листа батька: "Буде побоїшся мене, то я тебе обнадіюю і обіцяюсь Богом і судом Його, що ніякого покарання тобі не буде; але кращу любов покажу тобі, якщо волі моєї послухаєш і вернешся. Будете ж цього не вчиниш, то, як батько, даною мені від Бога владою, проклинаю тебе вічно, а як государ твій - за зрадника оголошую і не залишу всіх способів тобі, як зраднику і лайці батькові, вчинити, в чому Бог мені допоможе в моїй істині". Але Петро збрехав синові. Слабовільний Олексій дав себе вмовити, і помер під тортурами.

Росії доводилося вимагати видачі своїх злочинців (чи тих, кого вона вважала такими) в європейських країн ще в XIX столітті. Так було в 1826 року уряд Миколи I спробував отримати з Лондона декабриста Миколи Тургенєва. Проте наполягання російського посольства були марними: Англія не видала Тургенєва. Думали навіть схопити його за допомогою секретних агентів, але шансів на успіх було ще менше. Суд заочно засудив неповернення до страти, але імператор виявив великодушність і наказав, позбавивши злочинця чинів і дворянства (майно, мабуть, малося на увазі), заслати його надовго в каторжні роботи. Реабілітації Тургенєву довелося чекати до смерті государя Миколи Павловича. З царювання Олександра II (1855) йому повернули чин і дворянство, і він, вже старим, зумів тричі відвідати Росію.

Ще один цікавий епізод пов'язаний із народовольцем Левом Гартманом, учасником замаху на Олександра ІІ. Такі дії цілком можна було вважати злочином не політичного, а кримінального характеру й у 1880 року російський посол Парижі зажадав у французької влади його видачі. Але суспільство було налаштоване проти видачі Гартмана деспотичному, хоч і дружньому режиму. З відкритим листом до уряду звернувся Віктор Гюго: "...Ви не можете видати цю людину: Деспотизм і нігілізм - два жахливі аспекти однієї і тієї ж політичної реальності. Закон про видачу злочинців зупиняється перед цією реальністю... Ви не видасте цієї людини !" . Гартман був висланий із Франції до Англії, що фактично означало гарантію безпеки.

В 1860 дипломати Олександра II намагалися виманити з Лондона князя Петра Долгорукова - відомого історика, публіциста і видавця. Герцен, з яким співпрацював Долгоруков, опублікував у "Дзвоні" цікаве листування князя з генеральним консульством Росії.

"Нижче підписався, керуючий Генеральним консульством, маючи повідомити князя Долгорукова офіційний папір, просить зробити йому честь просити в консульство післязавтра в четвер, в другій або третій годині пополудні", - каже перший документ. Кларідж у п'ятницю... о другій годині пополудні".

Але керівник не хоче завітати в готель і бере більш строгий тон: "Нижче підписався, керівник Генеральним представництвом, має доручення запросити князя Долгорукова негайно повернутися в Росію внаслідок Високого про те наказу". Тоді опальний князь пише вже не в консульство, а начальнику Третього відділення, своєму двоюрідному брату Василю Долгорукову: "Шановний князь Василь Андрійович, ви вимагаєте мене в Росію, але мені здається, що, знаючи мене з дитинства, ви могли б здогадатися, що я не так дурний, щоб з'явитися на це запитання?.. Втім, бажаючи принести вам задоволення бачити мене, посилаю вам при цьому мою фотографію, дуже схожу. в руки вашої поліції не потраплю, і їй мене не зловити!

Відповіді на це послання не надійшло. Петро Долгоруков був засуджений Сенатом до позбавлення князівського титулу, прав та до вічного вигнання.

За Сталіна тяжким злочиномбуло оголошено сам факт неповернення з-за кордону. Постановою ЦВК СРСР від 21 листопада 1927 року такі громадяни оголошувалися "поза законом". Їхнє майно підлягало конфіскації, а самі вони - розстрілу протягом 24 годин після встановлення особи, причому закон мав зворотну силу. Сталін видачі політичних злочинців від жодних країн не домагався - він посилав до них убивць.

За Брежнєва та його наступників Москва як не домагалася від Заходу екстрадиції своїх політичних опонентів, але, навпаки, видворяла із країни тих, кого з тих чи інших міркувань було незручно посадити у в'язницю чи психлікарню. І навпаки – за політичними мотивами покривала на своїй території осіб, оголошених у розшук іншими країнами.

Радянські карні злочинці за кордон, як правило, не ховалися. Виняток становили викрадачі літаків - вони видавалися на підставі Гаазької конвенції про боротьбу з незаконним захопленнямповітряних суден (1970). Однак у таких справах іноді виникали складні міжнародно-правові колізії. 15 вересня 1993 року троє іранців захопилилітак "Аерофлоту", який виконував рейс Баку-Перм, і після дозаправки в Києві змусили пілота посадити його до Осло. Ніхто із 50 пасажирів та членів екіпажу не постраждав. Після прибуття до Норвегії викрадачі негайно звільнили всіх заручників та попросили політичного притулку. Після тривалих переговорів норвезький уряд 1995 року вирішив екстрадувати в Росію; при цьому Москва пообіцяла не застосовувати до них смертну кару та не видавати Ірану. Тегеран намагався отримати терористів із Росії, але уряд Єльцина виконало взяте зобов'язання. Викрадачі були засуджені та засуджені російським судомдо п'яти з половиною років ув'язнення, але вийшли на волю достроково, у 1997 році. Після чого двоє знову з'явилися в Норвегії і залишаються там на підставі тимчасового посвідчення.

«Росія путінська відновила практику витребування ворогів режиму – з тим самим успіхом, що й колись російські царі. Проблема в тому, що тепер це давно вже не питання добрих чи поганих міждержавних відносин та не громадської думки. Видача злочинців - право держави, а не його обов'язковість».

Глава III Матеріально-правові аспекти екстрадиції

Відповідно до ч.2 ст. 63 Конституції РФ, видача осіб, обвинувачених у скоєнні злочину, а також передача засуджених для відбування покарання в інших державах здійснюються на основі федерального законучи міжнародного договору Російської Федерації.

Аналіз матеріально-правових аспектів екстрадиції стосовно Російської Федерації слід розпочинати з Кримінального Кодексу РФ, саме - ст. 13, яка називається «Видача осіб, які вчинили злочин». Відповідно до ч.1 зазначеної статті, громадяни Російської Федерації, які вчинили злочин на території іноземної держави, не підлягають видачі цій державі. Це положення спирається на ч.1 ст. 61 Конституції РФ, відповідно до якої "Громадянин Російської Федерації не може бути висланий за межі Російської Федерації або виданий іншій державі". Це правило підтверджується, зокрема, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеною країнами-членами СНД від 22 січня 1993 року, а також Договором від 14 вересня 1992 року між Російською Федерацією та республікою Киргизстан «Про правової допомоги і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», де серед обставин, що є підставою відмови Російської Федерації у видачі називається наявність в особи російського громадянства.

Отже, громадяни Російської Федерації, які вчинили злочин поза межами Російської Федерації, відповідно до ч.1 ст. 12 КК РФ підлягають кримінальній відповідальності за російському законодавству. Водночас ст. 6 Європейської конвенції про видачу від 13 грудня 1957 року, яка була ратифікована ФЗ від 25.10.99 № 190-ФЗ, закріплює лише право держави відмовити у видачі своїх громадян. Таким чином, Російська Федерація з питання заступництва щодо своїх громадян пішла далі за норми міжнародного права.

Видачі підлягають лише іноземні громадяни та особи без громадянства. Відповідно до ч.2 ст. 13 КК РФ, «іноземні громадяни та особи без громадянства, які вчинили злочин поза межами Російської Федерації і що знаходяться на території Російської Федерації, можуть бути видані іноземній державі для притягнення до кримінальної відповідальності або відбування покарання відповідно до міжнародного договору Російської Федерації».

В цілому правовими підставамидля екстрадиції є:

1. Багатосторонні угоди щодо боротьби з окремими видами злочинів. Так, згідно зі ст. 7 Конвенції про попередження злочину геноциду «щодо видачі винних, геноцид та інші перелічені у статті 3 діяння не розглядаються як політичні злочини. У таких випадках договірні сторони зобов'язуються здійснювати видачу відповідно до свого законодавства та чинних договорів».

2. Багатосторонні конвенціїпро надання правової допомоги у кримінальних справах. Прикладом може бути Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 р., підписана у Мінську державами - членами Співдружності Незалежних Держав. Ст. 56 Конвенції встановлює, що "Договірні Сторони зобов'язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, на вимогу видавати один одному осіб, які перебувають на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для виконання вироку".

3. Двосторонні договори про правову допомогу в кримінальних справах або про видачу злочинців. У повоєнні роки СРСР уклав такі договори з усіма колишніми соціалістичними державами та з деякими капіталістичними державами. Після розпаду СРСР Російська Федерація стала його правонаступником у міжнародних відносинах, У тому числі і за даними договорами. Після 1992 Російська Федерація уклала договори про правову допомогу з усіма державами, що утворилися на території колишнього СРСР, і з деякими державами так званого далекого зарубіжжя. Прикладом може бути Договір з Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних і кримінальних справах від 19 червня 1992 р. Усі вони містять норми про видачу злочинців.

У світі загальновизнано, що видача злочинця - лише право держави, а чи не його обов'язок. У зв'язку з цим виникає безліч труднощів при спробі екстрадувати навіть свого громадянина на батьківщину для кримінального переслідування чи відбування покарання. Часто у взаємодії країн із цього питання негласним, але вирішальним чинником виявляються політичні відносини, але це негативно позначається практично боротьби зі злочинністю у окремо взятій країні, а й у світі загалом.

Набагато легше питання вирішується за наявності двосторонніх договорів між державами, де право видачі якраз і перетворюється на обов'язок. Такі договори про надання правової допомоги, що включають питання екстрадиції злочинців, є в Росії з Азербайджаном, Албанією, Алжиром, Болгарією, Угорщиною, В'єтнамом, Грецією, Грузією, Індією, Іраком, Іраном, Єменом, Канадою, Кіпром, Китаєм, КНДР, Кубою , Киргизією, Латвією, Литвою, Молдавією, Монголією, Польщею, Румунією, Тунісом, Естонією, Югославією та низкою інших держав.

Як правило, у договорах встановлюється, що видача для притягнення до кримінальної відповідальності проводиться за такі діяння, які є караними за законами РФ і запитує про видачу особи держави та за вчинення яких передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року або тяжче покарання.

Видача для приведення вироку у виконання провадиться за такі діяння, які відповідно до законодавства Росії та запитувача про видачу держави є караними та за вчинення яких особа, видача якої потрібна, була засуджена до позбавлення волі на строк не менше шести місяців (одного року) або до тяжчого покарання.

Дані становища вимагають дещо докладнішого розгляду, оскільки справедливо відзначають В.К. Звірбуль та В.П. Шупилов «Видача особи запитує державі передбачає як найважливішої умови визначення те, що слід розуміти під екстрадиційним, тобто. що тягне видачу, злочином ».

Необхідно пам'ятати, що визначення злочинності діяння - це питання внутрішньої компетенції кожної держави. У свою чергурізний підхід до оцінки діяння тягне за собою відмінності в заходах правового реагування, режим відбування призначеного покарання і т.д. Не можна не враховувати і суттєвої різниці у правовій термінології. Іноді одне й те діяння у кримінальних кодексах залучених у процес екстрадиції країн охоплюється різними термінами, що з практичному вирішенні питання видачу особи створює суттєві проблеми. Тому стосовно екстрадиції міжнародна практика розвивається шляхом вироблення узгоджених принципів та правил видачі.

Найважливішим із них є правило (принцип) «подвійного зобов'язання» (він називається також правилом «тотожності», «подвійної злочинності», «подвійної кримінальності»), згідно з яким особа видається в тих випадках, коли вчинене ним діяння визнається злочинним за законодавством як запитувача держави, так і держави, яка має ухвалити рішення щодо видачі. Зазначене положення є загальновизнаним у доктрині міжнародного права, а також у договірно-правовому та судовій практиці. Говорячи про значення розглянутого правила, Ю.Г. Васильєв зазначає, що щодо запитуючої держави «…принцип подвійної підсудності сприяє підтримці загального духу соціальної правосвідомості в суспільстві через впевненість у тому, що вона не пов'язана зобов'язанням видати особу, яка за її внутрішньодержавними стандартами законності не є винною у вчиненні актів, що заслуговують на покарання. Таким чином, принцип подвійної підсудності забезпечує дотримання справедливості в аспекті належної поведінки як за лінією права, так і за лінією моральних категорій» .

У більшості міжнародних договорів РФ обумовлено умови, за яких російська сторона відмовляє у видачі іноземних громадян та осіб без громадянства, які вчинили злочин поза межами Російської Федерації. Зокрема, якщо:

а) на момент одержання вимоги кримінальне переслідуваннязгідно з російським законодавством не може бути порушено або вирок не може бути виконаний внаслідок закінчення терміну давності або з іншої законної підстави;

б) стосовно особи, видача якої потрібно, у Російській Федерації за той самий злочин було винесено вирок або постанову про припинення провадження у справі, що вступили до законну силу;

в) злочин відповідно до законодавства запитувача про видачу держави або російського законодавства переслідується у порядку приватного звинувачення (за заявою потерпілого).

Не допускається так само видача іншим державам іноземних громадян та осіб без громадянства, які переслідуються за політичні переконання, яким Російська Федерація надає політичний притулок відповідно до загальновизнаних принципів та норм міжнародного права. Це положення грунтується ч. 2 ст. 63 Конституції РФ, згідно з якою «У Російській Федерації не допускається видача іншим державам осіб, які переслідуються за політичні переконання».

Як сказано в Положенні "Про порядок надання Російською Федерацією політичного притулку", Російська Федерація надає політичний притулок іноземним громадянам та особам без громадянства з урахуванням державних інтересівРосійській Федерації особам, які шукають притулок та захист від переслідування або реальної загрози стати жертвою переслідування в країні своєї цивільної приналежності або в країні свого звичайного місця проживання за громадсько-політичну діяльність та переконання, які не суперечать демократичним принципам, визнаним світовим співтовариством, нормам міжнародного права При цьому береться до уваги, що переслідування направлене безпосередньо проти особи, яка звернулася з клопотанням про надання політичного притулку. Надання Російською Федерацією політичного притулку проводиться указом Президента Російської Федерації і поширюється і членів сім'ї особи, який отримав політичний притулок, за умови їх згоди з клопотанням.

У Положенні також передбачені випадки, за яких політичний притулок Російською Федерацією не надається.

Особа переслідується за дії (бездіяльність), визнані в Російській Федерації злочином, або винна у скоєнні дій, що суперечать цілям та принципам Організації Об'єднаних Націй;

Особа залучена як обвинувачуваний у кримінальній справі або щодо неї є набраний законної сили і підлягає виконанню обвинувальний вироксуду біля Російської Федерації;

Обличчя прибуло з третьої країни, де йому не загрожував переслідування;

Особа прибула з країни з розвиненими та усталеними демократичними інститутами у сфері захисту прав людини;

Особа прибула з країни, з якою Російська Федерація має угоду про безвізове перетин кордонів, без шкоди для права даної особина притулок;

Особа надала свідомо неправдиві відомості;

Особа має громадянство третьої країни, де вона не переслідується.

Особа, якій Російською Федерацією надано політичний притулок, втрачає право на наданий політичний притулок у випадках:

Повернення в країну своєї громадянської власності чи країну свого звичайного місця проживання;

Виїзду на проживання до третьої країни;

Добровільної відмови від політичного притулку біля Російської Федерації;

Набуття громадянства Російської Федерації або громадянства іншої країни.

Особа може бути позбавлена ​​наданого йому Російською Федерацією політичного притулку з міркувань державної безпеки, а також якщо ця особа займається діяльністю, що суперечить цілям та принципам Організації Об'єднаних Націй, або якщо вона вчинила злочин і щодо нього є набраний законної сили і підлягає виконанню обвинувальний вирок суду. Позбавлення політичного притулку провадиться указом Президента Російської Федерації.

У міжнародному співтоваристві діє також низка загальноприйнятих принципів, що використовуються у сфері екстрадиції. Насамперед, до них належить: послідовне дотримання прав людини в угодах про екстрадицію, відповідність їх пактам прав людини, інкорпорування у внутрішнє законодавство основних прав людини, передбачених у міжнародних конвенціях та угодах про екстрадицію. Враховуючи в цілому негативне ставлення до страти, багато країн, у тому числі і Росія, сторожно ставляться до екстрадиції у випадках можливості застосування цього заходу покарання (у законодавчих актах деяких держав прямо зазначено на неприпустимість екстрадиції, якщо після передачі злочинця до нього буде застосовано смертну страту). Строго дотримуються в угодах про екстрадицію та практику її застосування так звані мінімальні правилаповодження з ув'язненими, рекомендовані ООН. Виключається екстрадиція до країн, де застосовуються тортури або допускається жорстоке поводження з засудженими. Крім того, виключається екстрадиція до країн, де існує дискримінація з расових, релігійних чи інших підстав. І заохочується видача до країн, де керуються принципами гуманізму, зокрема щодо осіб, які вчинили злочини.

Глава IV Процесуальні аспекти.

Частина 1. Процесуальні аспекти видачі.

У цьому розділі буде розглянуто процедуру видачі особи, яка вчинила злочин для здійснення кримінального переслідування або виконання вироку. Це питання досить детально регламентується Кримінально-Процесуальним Кодексом РФ 2001 року, в якому є окрема частинапід назвою «Міжнародне співробітництво у сфері кримінального судочинства».

Відповідно до російського законодавства, Російська Федерація може направити іноземній державі запит про видачу їй особи для кримінального переслідування або виконання вироку на підставі міжнародного договору Російської Федерації з цією державою або письмового зобов'язання Генерального прокурора Російської Федерації видавати в майбутньому на основі принципу взаємності цій державі осіб відповідно до законодавства Російської Федерації. Тобто, «Документом, що породжує правовідносини про видачу слідчих органівРосійської Федерації, є запит про видачу особи для подальшого кримінального переслідування за злочин, вчинений у межах Російської Федерації, або виконання вироку».

Запит про видачу громадянина Російської Федерації надсилається лише через Генеральну прокуратуру РФ, їй же належить і виключне правоприйняття рішення про видачу на запити іноземних держав незалежно від мети видачі.

Перш ніж направити запит про видачу, необхідно дотримуватися низки загальноприйнятих умов: а) злочин має бути екстрадиційним, тобто. входити до переліку злочинів, за скоєння яких можна вимагати видачі злочинця; б) повинно мати місце двостороннє визначення складу злочину ("подвійна злочинність"), коли те чи інше правопорушення вважається злочинним відповідно до законодавства обох сторін; в) є обмеження у переслідуванні виданої особи. Видана особа не може бути переслідувана у кримінальному порядку за будь-які інші злочини, крім тих, що зумовили видачу (ст. 14 Європейської конвенції 1957 р.).

Як міжнародно-правова процедура екстрадиція виконується у чотири, а при залученні каналів МЗС (на умовах взаємності) – у п'ять етапів:

1) підготовка ініціатором видачі (прокурором, слідчим або судом) необхідних документів (ст. 58 Мінської конвенції) та надання їх до Генеральної прокуратури РФ, яка надсилає запит про видачу та необхідні матеріали відповідному компетентному органу запитуваної держави;

2) розгляд конкретними органами запитуваної Сторони запиту та у разі згоди - його правове оформлення;

3) вживання організаційних заходів: взяття під варту, інформування запитуючої сторони, погодження місця та часу передачі особи, конвоювання;

4) акт фізичної передачі особи, що видається.

Відповідно до ст. 4 ФЗ від 25 жовтня 1999 р. "Про ратифікацію Європейської конвенції про видачу та Додаткового протоколу до неї" всі питання про видачу знаходяться у винятковому віданні Генеральної прокуратури РФ.

Перелік вимог до запиту міститься у ст. 58 Мінської конвенції та в ч. 4 та ч. 5 ст 460 КПК України.

Запит про видачу повинен містити:

1) найменування та адресу запитуючого органу;

2) повне ім'я(прізвище, ім'я, по батькові) особи, щодо якої направлено запит про видачу, дату його народження, дані про громадянство, місце проживання або місце перебування та інші відомості про нього, а також по можливості опис зовнішності, фотографію та інші матеріали, що дозволяють ідентифікувати особистість;

3) виклад фактичних обставинта правову кваліфікацію діяння, вчиненого особою, щодо якої направлено запит про видачу, включаючи відомості про розмір заподіяної ним шкоди, з приведенням тексту закону, що передбачає відповідальність за це діяння, та обов'язковою вказівкою санкцій;

4) відомості про місце та час винесення вироку, що набрав законної сили.

Стаття 13 Європейської конвенції 1957 передбачає надання додаткової інформації на прохання запитуваної сторони і закріплює можливість встановлення граничного терміну її отримання.

Запит про повторну видачу надсилається, якщо видана особа ухилиться від кримінального переслідування або відбування покарання і повернеться на територію сторони, яка її видала.

Передбачені при початковому запиті про видачу документи ще раз надсилати не треба. Повторний запит можливий при безпідставній і невмотивованій відмові в екстрадиції, а також при посиланні на аргументи, що суперечать або не передбачені міжнародним договором (ст. 68 Мінської конвенції, ст. 15 Європейської конвенції 1957 р.).

Коли особа притягується до відповідальності за злочин, що послужило основою його видачі, якихось труднощів немає. «У подібній ситуації кримінальне переслідування здійснюється у тих межах, які зазначені у запиті про екстрадицію. Проте, особою можуть бути скоєні злочини, про які не було відомо під час його видачі. Не можна виключити й ситуації, коли злочин скоєно після видачі. Чи може в цьому випадку особа притягуватися до кримінальної відповідальності за злочин, який не фігурував у запиті про екстрадицію і не розглядався як підстава для видачі з боку держави, що запитується?»

Як правило, зацікавлені сторони при вирішенні питання про екстрадицію виходять із загальновизнаного правила (принципу) спеціалізації, згідно з яким не допускається здійснення кримінального переслідування за діяння, яке не було передбачено у запиті про видачу.

Видача з боку Російської Федерації може бути проведена у випадках:

1) якщо кримінальний закон передбачає за скоєння діяння покарання як позбавлення волі терміном понад рік чи тяжке покарання, коли видача особи провадиться для кримінального переслідування;

2) якщо особа, щодо якої надіслано запит про видачу, засуджена до позбавлення волі на строк не менше шести місяців або до тяжчого покарання;

3) коли іноземна держава, яка направила запит, може гарантувати, що особа, щодо якої надіслано запит про видачу, переслідуватиметься лише за злочин, зазначений у запиті, і після закінчення судового розгляду та відбуття покарання зможе вільно залишити територію цієї держави, а також буде вислано, передано чи видано третій державі без згоди Російської Федерації.

Рішення про видачу іноземного громадянина або особи без громадянства, що перебувають на території Російської Федерації, обвинувачених у скоєнні злочину або засуджених судом іноземної держави, приймається Генеральним прокуроромРосійської Федерації чи його заступником.

Рішення про видачу набуває чинності через 10 діб з моменту повідомлення особи, щодо якої вона прийнята. У разі оскарження рішення видача не провадиться аж до набрання законної сили судовим рішенням.

У видачі відмовляється, якщо:

1) особа є громадянином Російської Федерації;

2) особі надано притулок у Російській Федерації у зв'язку з можливістю переслідувань у цій державі за ознакою раси, віросповідання, громадянства, національності, належності до певної соціальної групи або з політичних переконань;

3) щодо зазначеної в запиті особи на території Російської Федерації за те саме діяння винесено набрав законної сили вирок або припинено провадження у кримінальній справі;

4) відповідно до законодавства Російської Федерації кримінальну справу не може бути порушено або вирок не може бути виконаний внаслідок закінчення термінів давності або з іншої законної підстави;

5) є рішення суду Російської Федерації, що набрало законної сили, про наявність перешкод для видачі даної особи відповідно до законодавства та міжнародних договорів Російської Федерації.

У видачі особи може бути відмовлено, якщо:

1) діяння, що послужило підставою для запиту про видачу, не є за кримінальним законом злочином;

2) діяння, у зв'язку з яким спрямований запит про видачу, скоєно біля Російської Федерації чи проти інтересів Російської Федерації поза її території;

3) за те саме діяння в Російській Федерації здійснюється кримінальне переслідування особи, щодо якої направлений запит про видачу;

4) кримінальне переслідування особи, щодо якої надіслано запит про видачу, порушується в порядку приватного обвинувачення.

Якщо видача особи не провадиться, то Генеральна прокуратура Російської Федерації повідомляє про це компетентні органи відповідної іноземної держави із зазначенням підстав відмови.

Частина 2. Процесуальні аспекти передачі.

Іноземний громадянин або особа без громадянства, засуджені судом Російської Федерації до позбавлення волі, а також російські громадяни, засуджені судом іноземної держави до позбавлення волі, можуть бути передані для відбування покарання в держави, громадянами яких вони є.

Підставою для цього є рішення суду за результатами розгляду подання федерального органу виконавчої влади, уповноваженого у сфері виконання покарань, або звернення засудженого чи його представника, а як і компетентних органів іноземної держави відповідно до міжнародним договором Російської Федерації або письмовою угодою компетентних органів Російської Федерації з компетентними органами іноземної держави.

У передачі особи, засудженого судом Російської Федерації до позбавлення волі, для відбування покарання в державі, громадянином якої ця особа є, може бути відмовлено у випадках, якщо:

1) жодне з діянь, за яке особа засуджена, не визнається злочином за законодавством держави, громадянином якої є засуджений;

2) покарання не може бути виконане в іноземній державі внаслідок:

а) закінчення строку давності або з іншої підстави, передбаченої законодавством цієї держави;

б) невизнання судом або іншим компетентним органом іноземної держави вироку суду Російської Федерації або визнання судом або іншим компетентним органом іноземної держави вироку суду Російської Федерації без встановлення порядку та умов відбування засудженим покарання на території іноземної держави;

в) несумісності з умовою та порядком відбування засудженим покарання, визначених судом чи іншим компетентним органом іноземної держави;

3) від засудженої чи іноземної держави не отримано гарантії виконання вироку у частині цивільного позову;

4) не досягнуто згоди про передачу засудженого на умовах, передбачених міжнародним договором Російської Федерації;

5) засуджений має місце проживання Російської Федерації.

У визнанні та виконанні вироку іноземного суду щодо російського громадянинаможе бути відмовлено, якщо суд прийде до висновку про те, що діяння, за яке засуджено громадянина Російської Федерації, не є злочином за законодавством Російської Федерації, або вирок суду іноземної держави не може бути виконаний через закінчення терміну давності, а також з іншої підстави , передбаченому законодавством України або міжнародним договором України. В інших випадках суд зобов'язаний винести постанову про визнання та виконання вироку суду іноземної держави.

При цьому, якщо за Кримінальним кодексом Російської Федерації за цей злочин граничний термін позбавлення волі менший, ніж призначений за вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний термінпозбавлення волі за вчинення цього злочину, передбачений Кримінальним кодексом Російської Федерації. Якщо згідно з Кримінальним кодексом Російської Федерації позбавлення волі не передбачено як покарання за досконале обличчямзлочин, то суд визначає інше покарання, що найбільше відповідає покаранню, призначеному за вироком суду іноземної держави, у межах, встановлених Кримінальним кодексом Російської Федерації за цей злочин.

У разі, коли вирок суду іноземної держави належить до двох або кількох діянь, не всі з яких є злочинами в Російській Федерації, то суд визначає, яка частина покарання, призначеного за вироком суду іноземної держави, застосовується до діяння злочину.

Глава V Правова допомога у кримінальних справах.

«Під правовою допомогою у кримінальних справах розуміються процесуальні дії, що здійснюються правоохоронними органамина підставі запитів установ юстиції іноземних держав відповідно до положень міжнародних договорів».

Надання правової допомоги у кримінальних справах передбачають міжнародні договориРФ: конвенції про боротьбу зі злочинами міжнародного характеру (Конвенція про боротьбу з незаконним захопленням повітряних суден 1970); договори про правову допомогу у цивільних і кримінальних справах (договори про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах між РФ і Азербайджаном, 1992 р.); двосторонні угоди щодо боротьби з окремими видами злочинів міжнародного характеру (Угода між Урядами РФ та США про співпрацю щодо кримінально-правових питань 1995 р); угоди про правову допомогу та співробітництво між органами прокуратури (Угода про правову допомогу та співробітництво між органами прокуратури від 8 жовтня 1992 р.: Білорусь, Казахстан, Киргизія, Росія); міжвідомчі угоди (Угода про взаємодію міністерств внутрішніх справ незалежних державу сфері боротьби зі злочинністю 1992р.).

Відповідно до положень договорів, правова допомога у кримінальних справах надається органами суду, прокуратури, іншими установами держав, до компетенції яких належать розслідування та розгляд кримінальних справ.

З питань надання правової допомоги сторони взаємодіють через центральні органи.

З тими самими державами, з якими договори про правову допомогу Російською Федерацією не укладено, зносини здійснюються дипломатичним шляхом.

Правова допомога надається на підставі запиту (доручення, клопотання, прохання) про надання правової допомоги, в якому зазначаються:

а) найменування запитуваної установи;

б) найменування запитуючої установи;

в) найменування справи, яким запитується правова помощь;

г) імена та прізвища сторін, свідків, підозрюваних, підсудних, засуджених або потерпілих, їх місце проживання та місцеперебування, громадянство, заняття, а також місце та дата народження та, по можливості, прізвища та імена батьків; для юридичних осіб - їх найменування та місцезнаходження;

е) опис та кваліфікація досконалого діяннята дані про розмір шкоди, якщо він був заподіяний у результаті дії.

Доручення має бути підписано і скріплено гербовою печаткою установи, що запитує. Зазвичай воно складається державною мовою запитуючої сторони (у Конвенції СНД 1993 передбачається можливість використання однієї мови - російської). До доручення додається засвідчений офіційний переклад державною мовою запитуваної сторони.

При виконанні доручення про надання правової допомоги запитувана установа застосовує законодавство своєї держави. На прохання запитуючої установи воно може застосувати та процесуальні нормизапитуючої сторони, якщо вони не суперечать законодавству запитуваної сторони.

Якщо запитувана установа не компетентно виконати доручення, вона пересилає її компетентній установі та повідомляє про це установу, що запитує.

Після виконання доручення запитувана установа повертає документи установі, що запитує; у випадку, якщо правова допомога не могла бути надана, воно одночасно повідомляє про обставини, що перешкоджають виконанню доручення, та повертає документи установі, що запитує.

Держави самостійно несуть витрати, що виникають під час надання правової допомоги з їхньої территории.

Правова допомога може виражатися у врученні документів, встановленні адрес та інших даних, здійсненні кримінального переслідування, розшуку осіб, взяття особи під варту для забезпечення видачі; виробництві обшуків, виїмок, вилучень, експертиз; передачу предметів; допит свідків; виклик обвинувачених, свідків, потерпілих, експертів, ін. осіб, які мають відношення до процесу, в державу, що запитує; передачу засуджених до позбавлення волі для відбування покарання в державу, громадянами якої вони є.

Правова допомога не надається, якщо її надання може завдати шкоди суверенітету або безпеці або суперечить основним принципам законодавства Договірної Сторони, що запитується.

Глава VI Актуальна проблемата перспективи розвитку інституту екстрадиції.

Частина 1. Актуальна проблема екстрадиції.

Широко поширені на сьогоднішній день процеси глобалізації неминуче ставлять перед правоохоронними органами нові питання. І навіть здавалося б досить опрацьована та традиційна проблема видачі осіб, які вчинили злочин, не позбавлена ​​нині певних складнощів правозастосування, які вимагають і теоретичного, і практичного рішення.

Як випливає із ст. 2 Європейської конвенції про видачу та ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підставою для видачі особи з метою кримінального переслідування є караність діяння, згідно з скоєнням якого передбачається видача, згідно із законодавством запитуючої та запитуваної сторін на строк не менше одного року позбавлення волі . Практичне вирішення цієї проблеми ускладнюється тією обставиною, що у зазначених нормативних актах не вирішено питанняпро видачу запитуваної стороною особи, що переслідується за законами запитуючої сторони, за відповідний злочин за обтяжливих обставин, якщо в КК РФ такі обставини відсутні, а отже, за російським законодавством злочин кваліфікується як вчинений без обтяжуючих обставин.

Як зазначають із цього приводу Р.А. Адельханян та А.В. Наумов, «Можна констатувати наявність певного пропуску, який, проте, можна подолати шляхом послідовного тлумачення низки норм як російського законодавства, і міжнародно-правових актов» .

Відповідно до ч. 1 ст. 462 КПК України, може бути виданий іноземній державі іноземний громадянинабо особа без громадянства для кримінального переслідування чи виконання вироку за діяння, які є кримінальними як за законами іноземної держави, а й у КК РФ. Так, у випадку, якщо з іноземної держави надходить запит про видачу особи, обвинуваченого у скоєнні злочину за наявності обтяжливих обставин, а за КК РФ така обставина відсутня, за КК РФ такий злочин має кваліфікуватися як злочин без обтяжуючих обставин. У цьому випадку особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності лише за злочин без обтяжливих обставин, а отже, не може бути видана за скоєння злочину з такими обставинами. Іншими словами, особа може бути видана лише за злочин, вчинений без обтяжуючих обставин.

П.4 ч. 1 ст. 464 КПК України говорить про те, що видача особи не допускається, якщо відповідно до законодавства Російської Федерації кримінальну справу не може бути порушено або вирок не може бути приведений у виконання внаслідок закінчення термінів давності або з іншого законного підстави.

Вирішення цієї проблеми пов'язане і з питанням про давність кримінального переслідування. Відповідно до ст. 10 Європейської конвенції про видачу та п. б ч. 1 ст. 57 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, видача не здійснюється у тих випадках, коли потрібна особа відповідно до законодавства запитуючої або запитуваної сторони не може бути піддана переслідуванню або покаранню у зв'язку із закінченням строку давності. Таким чином, за наявності в законодавстві іноземної запитуючої сторони обтяжуючих обставин у складі злочину, за яким ведеться запит, і, отже, збільшеного строку давності, ніж за російським законодавством, де відповідна обтяжлива обставина відсутня, неминуче виникає питання можливості видачі особи за такий злочин . Звісно ж, що російською стороною має бути відмовлено у видачі особи у зв'язку зі закінченням по КК РФ давності кримінального переслідування.

Крім того, різниця термінів призначуваного покарання в законодавстві сторін, що запитують і запитують, у такій ситуації може вимірюватися роками.

У зв'язку з цим при вирішенні питання про видачу особи для кримінального переслідування, повинні враховуватися не тільки ознаки діяння, що утворює основний склад злочину, а й наявність або відсутність за російським кримінальним правом кваліфікуючих обставин, що тягнуть за законодавством запитуючої сторони підвищене покарання. І за відсутності останніх питання про екстрадицію має вирішуватися лише у частині зобов'язання винному вчиненню ним простого складу злочину. Таке рішення випливає з послідовного тлумачення як принципів екстрадиції, які у міжнародно-правових актах, і принципів і норм російського кримінального і угловно-процесуального права.

Частина 2. Перспективи розвитку.

Ахмеда Закаєва, емісара Аслана Масхадова, в Росії звинувачують у вбивстві, бандитизмі та організації терористичних актів. У британському законодавстві поняття "бандитизм" немає. Щоправда, є "вбивство" та "тероризм". На думку російської Генпрокуратури, через цю різницю у законодавчих базах двох країн процедура екстрадиції затягнеться на довгі місяці. Проте, як вважає російський адвокатГенріху ПАДВА, справа тут таки не в цьому: - Просто в західних судах більш вимогливі до того, що стосується доказів провини людини, ніж у нас. Тому в нас і виникають труднощі, коли ми звертаємось до тієї чи іншої країни із проханням про екстрадицію. Причому зверніть увагу, адже нам відмовляють в екстрадиції практично всі країни! І Іспанія, і Франція, і Данія. Адже це країни з різними законодавчими базами, з різним підходом до судовому процесу. Можливо, ми все-таки надто легковажно ставимося до загальноприйнятих вимог. Це не жарт!

Невдачі російського правосуддя в області екстрадиції добре відомі. Проте навряд чи варто бачити за кожною відмовою у видачі політичне підґрунтя. Не одна Росія зазнає поразок у справах такого роду. Так, Швейцарія, яка має договір із США, 18 років відмовлялася видавати американському правосуддю бізнесмена Марка Річа, звинуваченого в ухиленні від податків на найбільшу в історії оподаткування в США суму - 48 мільйонів доларів. Але Річ встиг покинути межі США і дочекався помилування - Білл Клінтон підписав йому відпущення гріхів у ніч напередодні складання президентських повноважень.

Франція відмовилася екстрадувати кінорежисера Романа Поланського, якого звинувачують у США у згвалтуванні неповнолітньої: у нього французьке громадянство, і французьке правосуддя готове засудити його за законами своєї країни, якщо США представлять матеріали справи.

Європейські країни, Канада та Мексика нерідко відмовляють Вашингтону у видачі осіб, яким у США може загрожувати страта. З цієї причини Америка не змогла добитися екстрадиції кількох підозрюваних у тероризмі. Британська влада п'ять років відмовляла Франції у видачі члена алжирського радикального угруповання - як вважають у Парижі, розраховуючи таким чином уникнути терактів на британській території.

Ахмед Закаєв, звичайно, далеко не єдиний випадок, коли російське та закордонне правосуддя розходилося у поглядах на дії тих чи інших осіб. Одразу згадуються Борис Березовський, Володимир Гусинський, Леонід Невзлін. Цей список дуже довгий і далеко не лише з боку Росії. Мотиви відмови бувають різні. Але в будь-якому випадку вони врешті-решт виявляються остаточними і не підлягають оскарженню. При цьому сторони, які часто сперечаються через передачу громадян, звинувачують один одного в політичних мотивах. У зв'язку з цим дуже цікавим виглядає позиція Мін'юсту Росії, який виступив з ініціативою організувати принципово нову судову структуру, яка діятиме, незважаючи на межі та відмінності в політичних системах. Суть ідеї - створити міждержавну інстанцію, що не має аналогів. Її завдання – вирішувати суперечки між країнами про видачу передбачуваних злочинців.

Пропозиція створити міжнародний суд із видачі злочинців зараз уже активно обговорюється і в Європі.

Причому суд буде арбітражним, і до нього зможуть звертатися лише тоді, коли влада тієї чи іншої країни вже відмовила у видачі передбачуваного злочинця. З іншого боку, громадянин, якого вирішили видати, ймовірно, також матиме право скаржитися до цього арбітражу.

Висновок.

Екстрадиція - одна з тих сфер міждержавного співробітництва, саме існування та розвиток яких не в останню чергу визначається рівнем взаємовідносин держав, залучених до процесу видачі.

Чим вище рівень кооперації в галузі боротьби зі злочинністю, тим більше шансів на те, що колізійна ситуація вирішиться на користь держави, яка тісно співпрацює з запитуваною державою в питаннях екстрадиції, принципу взаємності, що дотримується, тощо. І у зв'язку з цим не може не привернути увагу прагнення держав не пов'язувати себе «жорсткими» рамками в процесі врегулювання колізійних ситуацій. А в договірній практиці держав рідко зустрічаються норми, які мають на меті усунення труднощів, пов'язаних із «дотиком» різних національних юрисдикцій.

Зазначена проблема має дуже велике значенняОскільки в останні роки відомі випадки, коли держави, розуміючи неможливість отримати злочинця по офіційних каналах або за відсутності в даний момент двосторонньої угоди про екстрадицію, вдавалися до секретного викрадення людини. Як найгучніший приклад можна згадати інцидент, коли ізраїльські спецслужби у 1986 році нелегально вивезли з Італії до Ізраїлю Мордухай Вануну. Сполучені Штати також часто використовують цей метод. У 2002 році ЦРУ викрало в Зімбабве Мартіна Мубанга, якого звинувачують у міжнародному тероризмі, переправивши його з Африки в табір для ув'язнених на військовій базі в Гуантанамо на Кубі. У 1997 році ФБР викрало з Пакистану Міра Еймал Казі, причетного до атаки на штаб-квартиру ЦРУ. Після викрадення він був секретно переправлений у США, де став перед судом і пізніше був страчений. Такі кричущі випадки беззаконня що неспроможні і повинні існувати і більше повторюватися.
Завершуючи розгляд інституту екстрадиції, його розвитку, і, що найважливіше, застосування на практиці, хотілося б відзначити, що подальші перспективи в даній галузі, на думку автора, лежать у площині тісної міждержавної співпраці, націленості усієї світової спільноти на пошук компромісів та спільних точок. дотику, і, звичайно ж, пріоритету та гарантованості прав і свобод людини у всіх проявах екстрадиційної діяльності.

Нормативні акти:

3. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

4. Договір між Російською Федерацією та республікою Киргизстан «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 14 вересня 1992 року.

6. Договір з Китайською Народною Республікою про правову допомогу з цивільних та кримінальних справ від 19 червня 1992 р.

7. Конвенція про боротьбу із незаконним захопленням повітряних суден 1970р.

8. Договори про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах між РФ та Азербайджаном, 1992 р.

9. Угода між Урядами РФ та США про співпрацю з кримінально-правових питань 1995р.

10. Угода про правову допомогу та співробітництво між органами прокуратури від 8 жовтня 1992 р.

11. Угода про взаємодію міністерств внутрішніх справ незалежних держав у сфері боротьби зі злочинністю 1992р.

12. Кримінальний кодекс РФ від 13.06. 1996 р.

13. Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 22.11.2001р.

14. Положення "Про порядок надання Російською Федерацією політичного притулку", затв. Указом Президента РФ від 21.07.1997 №746.

Усі нормативні матеріали, використані у даній курсової роботи, взяті з інформаційного банку системи "Консультант плюс"

Література:

1. Радянський енциклопедичний словник за ред. А.М. Прохоров. М, "Радянська енциклопедія", 1990г

2. Коментар до КК РФ за ред. В.М. Лебедєва. М, Юрайт, 2005р.

3. В.К. Звірбуль, В.П. Шупилів. Видача кримінальних злочинців, М., 1974р.

4. Міжнародне кримінальне право за ред. В.М. Кудрявцева. М, 1999р.

5. А.К. Романов, О.Б. Лисягін. Інститут екстрадиції: концепція, концепція, практика. Право та політика, 2005р., N 3.

6. Ю.В. Мінкова. Інститут видачі злочинців у міжнародному праві. М., МДІМВ МЗС РФ, 2002

7. Тураєв Б. А. Історія Стародавнього Сходу. Т. 1. М., 1935.

8. Волженкіна В. М. Видача у російському кримінальному процесі. М., 2002

9. Газета "Ранок" 13.03.2007р.

10. Ю.Г. Васильєв. Інститут видачі злочинців (екстрадиції) у сучасному міжнародному праві. М, 2003р.

11. Р.А. Адельханян, А.В. Наумов. Актуальна проблема екстрадиції. Держава право, 2004, №10

12. Кримінальну право. Підручник за ред. Л.Д. Гаухмана, М., 2005

14. А.І. Бійців. Видача злочинців. Юридичний центр Прес, 2004р.

15. Міжнародне право за ред. Ю.М. Колосов, Е.С. Кривчикова. М.: МДІМВ, 2000р.

16. І.І. Лукашук, А.В. Наумов. Міжнародне кримінальне право. Москва, 1999р.

17. Н.І. Костенко. Розвиток концепції міжнародного кримінального права у вітчизняній літературі. Ж. Держава право, 2001р., №12.

18. В.І. Буганов, П.М. Зирянов. Історія Росії. М, Просвітництво, 2000р.

19. Енциклопедичний словник молодого історика. М., педагогіка-прес, 1993

20. А.Я. Сухарьова. Коментарії до кримінально-процесуального кодексу

РФ. Норма, 2004

21. В.К. Звірбуль, В.П. Шупилів. Особливості правового регулюванняекстрадиції: правила подвійного зобов'язання, спеціалізації, колізії запитів про видачу. www.smix.biz.com.

22. П.М. Бірюков. Міжнародне право. М., 2003 р.

І.І. Лукашук, А.В. Наумов. Міжнародне кримінальне право. Москва, 1999р. с.3.

А.К. РОМАНОВ, О.Б. ЛИСЯГІН. Інститут екстрадиції: концепція, концепція, практика. Право та політика, 2005, N 3.

Радянський енциклопедичний словник за ред. А.М. Прохоров. М, "Радянська енциклопедія", 1990р, с. 1560.