1. Відповідно до ст. 8 ЦК цивільні правничий та обов'язки можуть бути з рішень зборів у випадках, передбачених законом.
Легального визначення рішення зборів у законі не міститься. Постанова Пленуму ЗС РФ N 25 (п. 103) характеризує рішення зборів як рішення цивільно-правового співтовариства, тобто. певної групи осіб, наділеної повноваженнями приймати на зборах рішення, з якими закон пов'язує цивільно-правові наслідки, обов'язкові для всіх осіб, які мали право брати участь у таких зборах, а також для інших осіб, якщо це встановлено законом або випливає із суті відносин. Зокрема, до рішень зборів належать рішення колегіальних органів управління. юридичної особи(зборів учасників, рад директорів і т.д.), рішення зборів кредиторів при банкрутстві, рішення пайових власників та багато інших.
Юридична природарішень зборів предмет дискусії. Більшість авторів розглядають рішення зборів як локальний. нормативний акт. Існує також думка, що рішення зборів є різновидом угоди, проте законодавецьявно розмежовує ці категорії: у ст. 8 ЦК рішення зборів та правочину зазначені як окремі самостійні підстави виникнення цивільних прав та обов'язків.
2. Відповідно до ЦК (п. 1 ст. 181.1) правила гол. 9.1"Рішення зборів" Кодексу застосовуються остільки, оскільки інше не встановлено спеціальними законами. Спеціальні закони містять, як правило, більш детальну регламентацію відносин, пов'язаних із проведенням зборів. Так, Закон про банкрутство регламентує порядок проведення зборів кредиторів боржника-банкрута, Закон про товариства з обмеженою відповідальністю – порядок проведення загальних зборівучасників товариства, ЖК - порядок проведення загальних зборів власників приміщень багатоквартирному будинкута загальних зборів членів товариства власників житла.
Рішення зборів породжує правові наслідки для всіх осіб, які мали право брати участь у цих зборах (навіть якщо вони не брали участі у голосуванні або голосували проти того чи іншого рішення), а також для інших осіб, якщо це встановлено законом або випливає із суті відносин (наприклад , Рішення загальних зборів акціонерів може породжувати права та обов'язки для інших органів даної юридичної особи).
Поняття, підстави та особливості цивільно-правової відповідальності.
Підставою для цивільно-правової відповідальності є громадянське правопорушення, тобто порушення громадянського зобов'язання. Порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її провини (наміру або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, причому особа вважається невинною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї провини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки,встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмовивід зобов'язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків (реальних втрат та втраченої вигоди) та моральної шкоди.
Водночас закон встановлює підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку(збіг обставин, внаслідок яких виконання зобов'язання стало неможливим, але в цьому ніхто не винен) або непереборної сили (природні явища, яким людина не могла запобігти (землетрус, повінь тощо). Одночасно зазначимо, що вважається випадком, зокрема, невиконання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність над ринком товарів, необхідні виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Цивільно-правова відповідальність за певними критеріями класифікується за видами. За порушення умов договору настає договірна відповідальність. Якщо завдано шкоди особі, яка не перебувала в договірних відносинахз тим, хто завдав шкоди, то йдеться про позадоговірну відповідальність.
Якщо у цивільних правовідносинах бере участь кілька зобов'язаних осіб, то може мати місце пайова, солідарнаабо субсидіарна відповідальність.
Пайова відповідальність- це така, коли кожна з зобов'язаних осіб несе відповідальність лише у своїй частці.
Солідарна відповідальність -це така, коли він кредитор має право вимагати виконання обов'язки частково або у повному обсязі як від усіх боржників спільно, так і від будь-якого з них окремо. Виконання солідарного зобов'язання однією з кількох боржників звільняє інших від відповідальності. Боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з інших солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за винятком частки, що припадає на нього. Солідарна відповідальність настає лише у випадках, прямо передбачених законом чи договором.
Субсидіарна (додаткова) відповідальністьмає місце за наявності, крім основного боржника, ще додаткового. У разі неможливості відшкодувати збитки основним боржником до відповідальності залучається субсидіарний. Наприклад, за заподіяну шкоду неповнолітнім віком від 14 до 18 років відповідає він сам за наявності в нього власного майна. Якщо такого майна він не має, то відшкодувати заподіяну їм шкоду, зобов'язані його батьки чи піклувальники.
Закон встановлює особливості відповідальності за шкоду, заподіяну неповнолітньою особою.
Відповідно до ст. 1179 ЦК неповнолітня особа(у віці від 14 до 18 років) відповідає за заподіяну їм шкоду самостійно на загальних підставах.У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування заподіяної ним шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якій не вистачає, або в повному обсязі ц батьками(усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкода була заподіяна не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції опікуна, цей заклад зобов'язаний відшкодувати збитки у частині, якій не вистачає, або в повному обсязі, якщо вона не доведе, що шкода була заподіяна не з її вини.
Рішення зборів - це особливий юридичний факт, який відрізняється від угод та інших юр. фактів. Регламентується гол. 9.1 ЦК України. Положення зазначеної глави застосовуються до рішень зборів, ухвалених після 1 вересня 2013 р. Дія норм гол. 9.1 ДК РФ поширюється на корпоративні правовідносини, відносини, пов'язані із зборами кредиторів при банкрутстві, загальними зборами співвласників та інших учасників громадянсько-правового співтовариства.
Рішення зборів породжують правові наслідки не тільки для учасників зборів, які проголосували за його прийняття, а й для осіб, які голосували проти або взагалі не були присутніми при прийнятті рішення. Це відрізняє рішення зборів від угод, які по загальному правилупороджують права та обов'язки виключно для їх учасників.
Рішення зборів за загальним правилом приймаються простою відносною більшістю, тобто. більшістю учасників зборів, а чи не всього цивільно-правового співтовариства. Визначено кворум таких зборів – не менше 50 відсотків усіх учасників громадянсько-правової спільноти. В чинних законахпро господарські товариства передбачаються інші кворуми прийняття рішень залежно від питання компетенції. Рішення зборів можуть прийматися у вигляді заочного голосування.
З кожного питання порядку денного зборів має бути прийняте самостійне рішення, якщо інше не встановлено одностайним рішенням зборів. Передбачено загальні вимоги щодо оформлення протоколу зборів. Вони залежать від того, проводилися збори в очній або заочній формі.
У протоколі зборів, проведеного в очній формі, має бути така інформація:
Дата, час та місце проведення зборів;
Відомості про осіб, які брали участь у зборах;
Протокол оформляється письмово. Правила про форму угоди та наслідки їх недотримання, встановлені ст. ст. 158 - 165 ДК РФ, не застосовні до рішень зборів, оскільки останні не охоплюються поняттям "операція" (ст. 8 ДК РФ).
За загальним правилом недійсні рішення зборів є заперечними, якщо із закону прямо не випливає їх нікчемність. У разі порушення порядку прийняття чи оформлення рішення зборів вони є оспоримым.
Рішення зборів може бути визнане недійсним судомпри недотриманні вимог закону, у випадках:
Істотних порушень порядку скликання, підготовки та проведення зборів, що впливають на волевиявлення учасників зборів;
Відсутності повноважень в особи, яка виступала від імені учасника;
Істотного порушення правил складання протоколу, зокрема правил про письмовій формі;
Порушення рівності прав учасників зборів.
Строк позовної давності на вимогу про оскарження рішення зборів становить шість місяців і обчислюється від дня, коли особа, права якої порушені таким рішенням, дізналася або мала дізнатися про це. Проте дане рішенняне може бути оскаржено пізніше двох років з моменту, коли відомості про прийняте рішення стали загальнодоступними для учасників відповідної громадянсько-правової спільноти.
Про намір звернутися з позовом до суду особа, яка заперечує рішення зборів, повинна заздалегідь письмово повідомити інших учасників відповідної спільноти. Особи, які не приєдналися до вимоги про визнання рішення недійсним, згодом не вправі звернутися до суду з аналогічними вимогами, якщо тільки суд не візьме до уваги поважні причинитакого звернення. Це правило застосовується також і у випадку, якщо ці особи мали інші підстави для заперечення прийнятого рішення.
Якщо інше не встановлено законом, рішення зборів є нікчемним у таких випадках:
Воно прийнято з питання, не включеного до порядку денного;
Воно прийнято за відсутності необхідного кворуму;
Воно прийнято з питання, яке не належить до компетенції зборів;
Воно суперечить основам правопорядку чи моральності (дана підстава є новою).
Список підстав для визнання рішень зборів незначними є закритим. Рішення зборів, прийняті із зазначеними вище пороками, нікчемні незалежно від визнання їх такими судом. Отже, рішення зборів за інших порушень положень закону є заперечними.
Дата написання: 2015-04-19
Колективне прийняття рішень має одне з фундаментальних значень у праві. Багато цивільно-правових питань так чи інакше, здебільшого, зумовлені прийняттям рішень, з якими закон пов'язує певні юридичні наслідки.
З такими рішеннями стикаєшся часто, коли маєш справу з різними зборами.
При цьому іноді запитують: а як оформляти рішення, які приймаються на цих зборах, в якій формі взагалі можуть проводитися ці збори, коли вони вважаються такими, що відбулися (набувають правову силу) і т.д. Першоджерелом на формування відповіді всі ці питання тепер є положення Цивільного кодексу РФ (далі - ДК РФ) про рішення зборів.
З 01 вересня 2013 року набув чинності глава 9.1. Цивільного кодексу РФ, яка встановлює основи регулювання рішення зборів. Про які збори йдеться? Законодавець тут пропонує лише загальні орієнтири. У принципі це можуть бути будь-які збори, на яких приймаються рішення правового характеру(Наприклад, збори учасників юридичної особи, співвласників житлового будинку, кредиторів при банкрутстві і т.д.).
Як відомо у цивільно-правових спільнотах прийняття на зборах тих чи інших рішень оформляється спеціальним документом – протоколом. Складається він у письмовій формі і особливих вимог щодо нього досі був. Вимоги встановлені в новому розділі ГК РФ, здебільшого, вже застосовувалися у звичаях ділового обороту, новий глава кодексу лише закріпив це у нормативному акті.
Тож які ж норми про рішення зборів вирішив закріпити законодавець? Новий розділ запровадив правові основиз цього питання у трьох напрямках
- Основні положення
- Ухвалення рішення зборів
- Недійсність рішень
Одним із першорядних положень, що встановлюють вимоги до рішень зборів, є, звичайно ж, запровадження ЦК поняття кворуму, тобто встановлена законом кількість присутніх учасників зборів (засідання), достатня для визнання цих зборів правомочним приймати рішення з питань його порядку денного (цілі заради якої проводиться збори). Так, згідно зі ст. 181.2 ЦК України
Рішення зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість учасників зборів і при цьому в зборах брало участь не менше ніж п'ятдесят відсотків від загальної кількостіучасників відповідної громадянсько-правової спільноти
Іншим важливим становищем нового розділу є встановлення переліку мінімальних реквізитів, які має містити документ, що юридично оформляє рішення зборів. Наприклад, у протоколі про результати очного голосування згідно з п. 4 ст. 181.2. ДК РФ мають бути зазначені:
- дата, час та місце проведення зборів
- відомості про осіб, які взяли участь у зборах
- результати голосування з кожного питання порядку денного
- відомості про осіб, які проводили підрахунок голосів
- відомості про осіб, які голосували проти прийняття рішення зборів та зажадали внести запис про це до протоколу
Не менш значущим та необхідним становищем є запровадження правил та норм про недійсність рішень. Тут законодавець пішов за аналогією з угодами, зокрема ввів кваліфікуючий ознака недійсності, з істотності " пороку " (юридичного дефекту).
Як і угоди недійсні рішення бувають двох видів:
- нікчемні
- заперечні
Нікчемні рішення це рішення, які недійсні з підстав встановленим законом. Законом має бути зазначено, що таке рішення є нікчемним. В цьому випадку для визнання рішення нікчемним не потрібно жодного прийняття судового рішеннязвідси, нікчемне рішення недійсне з самого закону. Наприклад, ДК РФ у ст. 181.5. наводить чотири такі підстави з яких рішення зборів визнаються нікчемними:
- якщо рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного, за винятком випадку, якщо у зборах взяли участь усі учасники відповідної громадянсько-правової спільноти
- якщо рішення прийнято за відсутності необхідного кворуму
- якщо рішення прийнято з питання, що не належить до компетенції зборів
- якщо рішення суперечить основам правопорядку чи моральності
Нікчемне рішення не створює будь-яких правових наслідківна які розраховували учасники громадянсько-правової спільноти, приймаючи колективне рішення. Юридично його начебто й не було.
Заперечні рішення це рішення, які можна назвати умовно недійсними. Тобто ці рішення є недійсними лише якщо їх визнає такими суд. Тобто оспорювані рішення є загалом, загалом дійсними (тобто мають юридичну силу), поки в судовому порядкуне буде встановлено інше.
Важливо те, що тільки суд може визнати рішення, що оскаржується, недійсним, а суд, до речі, може і не виникнути зовсім або виникнувши, не визнати оскаржуване рішення недійсним. І це важливо! Заперечне рішення є недійсним лише потенційно, але не апріорі. І це варто пам'ятати завжди.
Тому при прийнятті та оформленні рішень зборів необхідно чітко розуміти, що допустимо та прийнятно, а що бажано уникати і не використовувати у роботі.
Отже, які ж причини запроваджує кодекс про віднесення рішень до заперечних?
Відповідно до ст. 181.4 ГК РФ рішення зборів може бути визнано судом недійсним у разі порушення вимог закону, у тому числі у разі, якщо:
- допущено суттєве порушенняпорядку скликання, підготовки та проведення зборів, що впливає на волевиявлення учасників зборів
- у особи, яка виступала від імені учасника зборів, були повноваження
- допущено порушення рівності прав учасників зборів під час його проведення
- допущено суттєве порушення правил складання протоколу, у тому числі правила про письмову форму протоколу
Проте, варто зазначити, тут все не так однозначно і просто як із нікчемними рішеннями. Тут є нюанси.
По-перше, рішення зборів не може бути визнано судом недійсним на підставах, пов'язаних з порушенням порядку прийняття рішення, якщо воно підтверджено рішенням наступних зборів, прийнятим у встановленому порядкудо ухвалення рішення суду. Це аналогічно чинному правилу в угодах. Тобто, якщо є подальше схвалення, то заперечувати за логікою речей те, що було раніше, є безглуздим і має розцінюватися як зловживання правом.
По-друге, рішення зборів не може бути визнано судом недійсним, якщо голосування особи, права якої торкаються оскаржуваним рішенням, не могло вплинути на її прийняття і рішення зборів не тягне за собою суттєві несприятливі наслідки для цієї особи.
По-третє, суб'єктний склад, тобто хто має право оскаржити рішення, є досить обмеженим. Наприклад, учасник зборів, який голосував за прийняття рішення або утримався від голосування, вправі оскаржити в суді рішення зборів у випадках, якщо його волевиявлення під час голосування було порушено.
Крім цього, є кілька процесуальних моментів у цьому питанні:
- Рішення зборів може бути оскаржене в суді протягом шести місяців з дня, коли особа, права якої порушені прийняттям рішення, дізналася або мала дізнатися про це, але не пізніше ніж протягом двох років з дня, коли відомості про прийняте рішення стали загальнодоступними для учасників відповідної громадянсько-правової спільноти
- Особа, яка заперечує рішення зборів, повинна повідомити у письмовій формі заздалегідь учасників відповідної громадянсько-правової спільноти про намір звернутися з таким позовом до суду та надати їм іншу інформацію, яка стосується справи
Оспорюване рішення зборів, визнане судом недійсним, недійсне з його прийняття.
Зі ст. 181.1 ДК РФ слід, що під рішенням зборів законодавець розуміє рішення, яке приймається якоюсь спільністю суб'єктів цивільного права (учасників окремого громадянсько-правового співтовариства) і породжує правові наслідки, на які воно спрямоване, для всіх осіб, які мали право брати участь у цих зборах (учасників юридичного особи, співвласників, кредиторів при банкрутстві та інших учасників громадянсько-правової спільноти), а також для інших осіб, якщо це встановлено законом або випливає із суті відносин. Основним критерієм, що об'єднує всі рішення зборів, є принцип прийняття більшістю і підпорядкування меншості його волі Колективне прийняття рішень має одне з фундаментальних значень у праві. Багато цивільно-правових питань так чи інакше, здебільшого, зумовлені прийняттям рішень, з якими закон пов'язує певні юридичні наслідки.
З такими рішеннями стикаєшся часто, коли маєш справу з різними зборами.
При цьому іноді запитують: а як оформляти рішення, які приймаються на цих зборах, в якій формі взагалі можуть проводитися ці збори, коли вони вважаються такими, що відбулися (набувають правову силу) і т.д. Першоджерелом на формування відповіді всі ці питання тепер є положення Цивільного кодексу РФ (далі - ДК РФ) про рішення зборів.
З 01 вересня 2013 року набув чинності глава 9.1. Цивільного кодексу РФ, яка встановлює основи регулювання рішення зборів. Про які збори йдеться? Законодавець тут дає лише загальні орієнтири. У принципі це можуть бути будь-які збори, на яких приймаються рішення правового характеру (наприклад, збори учасників юридичної особи, співвласників житлового будинку, кредиторів під час банкрутства тощо).
Як відомо у цивільно-правових спільнотах прийняття на зборах тих чи інших рішень оформляється спеціальним документом – протоколом. Складається він у письмовій формі і особливих вимог щодо нього досі був. Вимоги встановлені у новому главі ДК РФ, здебільшого, вже застосовувалися у звичаях ділового обороту, нова глава кодексу лише закріпила це нормативному акті.
Тож які ж норми про рішення зборів вирішив закріпити законодавець? Новий розділ запровадив правові основи з цього питання у трьох напрямках
· Основні положення
· Прийняття рішення зборів
· Недійсність рішень
Одним з першорядних положень, що встановлюють вимоги до рішень зборів, є, звичайно ж, запровадження ЦК поняття кворуму, тобто встановлена законом кількість присутніх учасників зборів (засідання), достатня для визнання цих зборів правомочним приймати рішення з питань його порядку денного (цілі заради якої проводиться збори). Так, згідно зі ст. 181.2 ЦК України
Рішення зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість учасників зборів і при цьому у зборах брало участь не менше ніж п'ятдесят відсотків від загальної кількості учасників відповідної громадянсько-правової спільноти.
Іншим важливим становищем нового розділу є встановлення переліку мінімальних реквізитів, які має містити документ, що юридично оформляє рішення зборів. Наприклад, у протоколі про результати очного голосування згідно з п. 4 ст. 181.2. ДК РФ мають бути зазначені:
· дата, час та місце проведення зборів
· Відомості про осіб, які взяли участь у зборах
Не менш значущим та необхідним становищем є запровадження правил та норм про недійсність рішень. Тут законодавець пішов за аналогією з угодами, зокрема ввів кваліфікуючий ознака недійсності, з істотності " пороку " (юридичного дефекту).
Як і угоди недійсні рішення бувають двох видів:
· нікчемні
· Заперечні
Нікчемні рішення це рішення, які недійсні з підстав встановленим законом. Законом має бути зазначено, що таке рішення є нікчемним. У цьому випадку для визнання рішення нікчемним не потрібно жодного ухвалення судового рішення про це, нікчемне рішення недійсне в силу самого закону. Наприклад, ДК РФ у ст. 181.5. наводить чотири такі підстави з яких рішення зборів визнаються нікчемними:
1. якщо рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного, за винятком випадку, якщо у зборах взяли участь усі учасники відповідної громадянсько-правової спільноти
2. якщо рішення прийнято за відсутності необхідного кворуму
3. якщо рішення прийнято з питання, що не належить до компетенції зборів
4. якщо рішення суперечить основам правопорядку чи моральності
Нікчемне рішення не створює жодних правових наслідків, на які розраховували учасники громадянсько-правової спільноти приймаючи колективне рішення. Юридично його начебто й не було.
Заперечні рішення це рішення, які можна назвати умовно недійсними. Тобто ці рішення є недійсними лише якщо їх визнає такими суд. Тобто оспорювані рішення є загалом, загалом дійсними (тобто. мають юридичну силу), доки у судовому порядку нічого очікувати встановлено інше.
Важливо те, що тільки суд може визнати рішення, що оскаржується, недійсним, а суд, до речі, може і не виникнути зовсім або виникнувши, не визнати оскаржуване рішення недійсним. І це важливо! Заперечне рішення є недійсним лише потенційно, але не апріорі. І це варто пам'ятати завжди.
Тому при прийнятті та оформленні рішень зборів необхідно чітко розуміти, що допустимо та прийнятно, а що бажано уникати і не використовувати у роботі.
Отже, які ж причини запроваджує кодекс про віднесення рішень до заперечних?
Відповідно до ст. 181.4 ГК РФ рішення зборів може бути визнано судом недійсним у разі порушення вимог закону, у тому числі у разі, якщо:
1. допущено істотне порушення порядку скликання, підготовки та проведення зборів, що впливає на волевиявлення учасників зборів
2. у особи, яка виступала від імені учасника зборів, були повноваження
3. допущено порушення рівності прав учасників зборів під час його проведення
4. допущено суттєве порушення правил складання протоколу, у тому числі правила про письмову форму протоколу
Проте, варто зазначити, тут все не так однозначно і просто як із нікчемними рішеннями. Тут є нюанси.
По-перше, рішення зборів не може бути визнано судом недійсним на підставах, пов'язаних з порушенням порядку прийняття рішення, якщо воно підтверджено рішенням наступних зборів, прийнятим у встановленому порядку до винесення рішення суду. Це аналогічно чинному правилу в угодах. Тобто, якщо є подальше схвалення, то заперечувати за логікою речей те, що було раніше, є безглуздим і має розцінюватися як зловживання правом.
По-друге, рішення зборів не може бути визнано судом недійсним, якщо голосування особи, права якої торкаються оскаржуваним рішенням, не могло вплинути на її прийняття і рішення зборів не тягне за собою суттєві несприятливі наслідки для цієї особи.
По-третє, суб'єктний склад, тобто хто має право оскаржити рішення, є досить обмеженим. Наприклад, учасник зборів, який голосував за прийняття рішення або утримався від голосування, має право оскаржити в суді рішення зборів у випадках, якщо його волевиявлення під час голосування було порушено.
Крім цього, є кілька процесуальних моментів у цьому питанні:
1. Рішення зборів може бути оскаржене в суді протягом шести місяців з дня, коли особа, права якої порушено прийняттям рішення, дізналася або мала дізнатися про це, але не пізніше ніж протягом двох років з дня, коли відомості про прийняте рішення стали загальнодоступними для учасників відповідної громадянсько-правової спільноти
2. Особа, яка заперечує рішення зборів, повинна повідомити у письмовій формі заздалегідь учасників відповідної громадянсько-правової спільноти про намір звернутися з таким позовом до суду та надати їм іншу інформацію, яка стосується справи
Оспорюване рішення зборів, визнане судом недійсним, недійсне з його прийняття
В даний час найбільш практично значущими є такі види рішень:
1. рішення колегіальних органів управління юридичної особи (зборів учасників, рад директорів та ін. ТОВ, АТ, інших юридичних осіб);
2. рішення зборів кредиторів за банкрутства;
3. рішення власників спільного майна у багатоквартирному будинку;
4. рішення учасників спільної часткової власностіна земельні паї;
5. рішення загальних зборів членів споживчих кооперативів.
Однією з новел Цивільного кодексу Російської Федераціїстало розширення переліку підстав виникнення цивільних прав та обов'язків. Федеральним законом від 30 грудня 2012 року «Про внесення змін до глав 1, 2, 3 і 4 частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» як підстави виникнення цивільних прав та обов'язків зазначені рішення зборів у випадках, передбачених законом (підпункт 1.1 пункт 1 ст. 8 ЦК України). Тим самим було, рішення зборів розглядаються як певні різновиди договорів та інших угод, передбачених законом, оскільки підпункт 11 є частиною пункту 1 ст. 8 ЦК України.
Причому розробники не обмежилися лише тим, що доповнили ст. 8 ДК РФ у частині переліку даних підстав відповідним підпунктом (пп. 11 п. 1 ст. 8 ДК РФ - на підставі рішень зборів у випадках, передбачених законом), вони пішли далі - ввели до Цивільного кодексу новий розділ 91 "Рішення зборів", повністю присвячену правової природирішень зборів, розмістивши їх у четвертому підрозділі цього розділу Кодексу. За своєю структурою новий розділ включає п'ять статей (181-(1-5). Зміст статей розкриває загальні положеннярішень зборів, порядок їх прийняття, підстави визнання їх недійсними через оспорюваність чи нікчемність.
Аналіз положень цієї глави змушує звернути увагу до низки причин. Перш за все розміщення її в одному підрозділі з главою, що розкриває правову природу угод, мимоволі наводить на думку про їхню загальну правову природу. Тим часом цей зв'язок ніяк не проглядається .
У юридичній літературі зазначається, що юридичні фактивиступають як сполучна ланка між правовою нормоюі цивільним правовідносинами. Це радше загальнотеоретичне твердження, що не співвідноситься зі ст. 8 ДК РФ, у якій йдеться про виникнення цивільних прав та обов'язків у громадян та юридичних осіб, а не про правовідносини. Більше того, пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ представляє зовсім іншу картину, як зазвичай стверджується в літературі: юридичні факти діляться на дії та події, перші - на правомірні та неправомірні і т.д.
Юридичні факти, обумовлені у загальній теорії права як " конкретні життєві обставини, із якими норми права пов'язують виникнення, зміна та припинення правовідносин " , не відбивають істота підстав виникнення, зміни та припинення громадянських правий і обов'язків. Названі у ст. 8 ДК РФ підстави не зводяться до фактів реальної дійсності, а є насамперед дії громадян та юридичних осіб, з якими пов'язується виникнення цивільних прав та обов'язків, а не правовідносин.
Рішенню зборів надається правовстановлююче значення всім осіб, як мали право брати участь у цьому зборах, так будь-яких інших осіб, якщо це встановлено законом або випливає з суті відносин. Збори як форма вироблення та прийняття рішень є встановлену законом процедуру висловлювання та узгодження воль, мають право на участь у ньому безлічі осіб. Воно як форма прийняття рішення може відбуватися у вигляді зборів, а також конференції, з'їзду та в інших формах спільного прийняття рішень. Але в будь-якому випадку, незалежно від зазначених форм проведення зборів, повинні бути дотримані встановлені в гол. 91 ГК РФ правила, які мають диспозитивний характер. Водночас відступи від встановлених загальних вимог до рішення зборів допустимі лише у випадках, якщо це передбачено законом або інше передбачено у встановленому законом порядку.
Безумовно, рішення зборів – це дії громадян, і юридичних, але від договорів та інших угод. Відмінність рішення зборів від угоди полягає, передусім, у цьому, що вони можуть породжувати цивільно-правові наслідки лише у випадках, передбачених законом. Наприклад, рішення загальних зборів ухвалює рішення про схвалення великих угод (п.п. 15 п. 1 ст. 48 Федерального закону«Про акціонерні товариства» (далі – ФЗ про АТ). Як відомо, цивільні правничий та обов'язки виникають як із договорів та інших угод як передбачених законом, і не передбачених ним, але з які суперечать закону (п. 1 ст. 8 ДК РФ). З іншого боку, рішення зборів породжують правові наслідки, а чи не безпосередньо громадянські правничий та обов'язки. Так, рішення про схвалення великої угоди, предметом якої є майно, вартість якого становить понад 50 відсотків балансової вартостіактивів товариства, що приймається загальними зборами акціонерів більшістю у три чверті голосів акціонерів - власників голосуючих акцій, що беруть участь у загальних зборах акціонерів. При цьому у рішенні про схвалення великої угоди має бути зазначена особа (особи), яка є її стороною (сторонами), вигодонабувачем (вигодонабувачами), ціна, предмет угоди та інші її суттєві умови(п.п. 3 та 4 ФЗ про АТ). Таким чином, рішення зборів про схвалення великої угоди є додатковою підставою до неї, без якої угода буде недійсною, її взагалі не можна вчиняти без рішення зборів акціонерів, прийнятих в описаному вище порядку. Рішення про схвалення великої угоди загальними зборами акціонерів має самостійне значення і його не можна розглядати як згоду на вчинення правочину (ст. 1571 ЦК України), оскільки їм визначаються істотні умови та зміст угоди, що укладається акціонерним товариством.
Важливо відзначити, що правила глави 91 застосовуються у тому випадку, якщо законом чи встановленому ним
порядку не передбачено інше, тобто. що рішення зборів не породжують правові наслідки, що мають цивільно-правовий характер. Якщо розглядати компетенцію загальних зборів акціонерів, то таких питань, безумовно, можна віднести такі питання, як обрання членів ревізійної комісії(ревізора) суспільства та дострокове припиненняїх повноважень; затвердження аудитора; визначення порядку ведення загальних зборів акціонерів; обрання членів лічильної комісії та дострокове припинення їх повноважень; затвердження внутрішніх документів, що регулюють діяльність органів товариства (п.п. 9, 10, 12, 13, 19 п.1 ст. 48 ФЗ про АТ). Хоча визначення порядку ведення загальних зборів акціонерів може бути підставою для визнання рішення зборів недійсним, якщо судом буде встановлено, що при цьому допущено суттєве порушення порядку скликання, підготовки та проведення зборів, що впливає на волевиявлення учасників зборів (п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
Положення п.1 ст.8 ДК РФ у тому, що цивільні правничий та обов'язки виникають із договорів, хоч і передбачених законом, але з які суперечать йому, ставлять договір у низку із законом, як підстава виникнення цивільних правий і обов'язків. Невипадково, що у цьому контексті перебуває положення п.2 ст.422 ДК РФ про пріоритет умов договору перед законом, що встановлює обов'язкові для сторін правила, ніж ті, які діяли під час укладання договору. Тому договір, не будучи формою права як джерело норм, водночас, як і закон, встановлює обов'язкові сторонам цивільні правничий та обов'язки. Права та обов'язки сторін договору є обов'язковими і для третіх осіб, оскільки останні не мають права їх порушувати.
Одним із закріплених способів захисту цивільних прав, безпосередньо включених до переліку ст. ДК РФ, є визнання недійсним рішення зборів. За аналогією з традиційним розподілом угод на оскаржені та нікчемні у статті. 1813 р. закріплено розподіл недійсних рішень зборів також на заперечні та нікчемні. Оспорюване рішення недійсне через визнання судом, нікчемне рішення, відповідно, не потребує такого визнання.
На відміну від відповідних правил, присвячених угодам , підстави недійсності рішень зборів може бути встановлені як і ДК РФ, і у інших законах. Так, якщо загальні підстави недійсності (заперечні та нікчемні) рішень зборів перераховані відповідно до ст. ст. 181 4 та 5 ГК РФ, то до інших передбаченим закономпідстав можна віднести будь-яке недотримання зборами встановлених закономвимог (заборон), неухильне дотримання яких виступає обов'язковою умовоюдля ухвалення зборами відповідного рішення. Наприклад, у ст. 43 Закону про акціонерні товариства міститься досить широкий перелік обмежень, за наявності яких акціонерне товариство немає права приймати рішення про виплату дивідендів. Спеціальні закони, присвячені діяльності конкретних організаційно-правових форм юридичних осіб, містять значну кількість вимог, які можна віднести до підстав, що тягнуть за собою недійсність рішень зборів.
Також, на відміну від правил, присвячених угодам, у п. 1 ст. 1813 міститься правило, відповідно до якого проводиться розмежування недійсних рішень на заперечні та нікчемні. Згідно з цим правилом рішення зборів нікчемне тільки в тому випадку, якщо це прямо випливає із закону, у всіх інших випадках недійсне рішеннязбори оспоримо. Склад оспорюваних рішень зборів встановлено ст.1814 ЦК України. Зокрема, рішення зборів може бути визнано судом недійсним у разі порушення вимог закону, у тому числі у разі, якщо:
1) допущено суттєве порушення порядку скликання, підготовки та проведення зборів, що впливає на волевиявлення учасників зборів;
2) у особи, яка виступала від імені учасника зборів, були повноваження;
3) допущено порушення рівності прав учасників зборів під час його проведення;
4) допущено суттєве порушення правил складання протоколу, у тому числі правила про письмову форму протоколу.
Звісно ж, що аналіз норми п. 7 ст. 181 4 ГК РФ та її співвідношення з нормою п. 1 ст. 167 ГК РФ дозволяють зробити висновок, що скасування рішення зборів, на якому обрано генеральний директор, наприклад, акціонерного товариства, не дає достатніх підстав ставити питання про визнання недійсними угод, ув'язнених ним як невповноваженою особою. Подібна позиція підірве стабільність громадянського обороту. Немає підстав визнання таких угод недійсними через порушення органом юридичної особи умов існування повноважень чи інтересів юридичної особи (ст. 174 ДК РФ).
Інша справа, коли рішення зборів про схвалення великої угоди або угоди, в якій є зацікавленість, становить необхідний елементскладу таких угод. У разі визнання судом рішення зборів недійсним спростовує істота найбільшої угоди чи угоди із зацікавленістю. Питання про вплив рішень зборів, визнаних судомнедійсними, на дійсність угод, укладених з урахуванням прийнятих рішеньзборів, що вимагає подальшого вивчення.
На відміну від юридичних складів нікчемних угод стосовно аналогічних складів рішень зборів у ст. 1815 р. встановлено їх перелік. У цьому наведений перелік юридичних складів, у яких рішення зборів є нікчемним, має закритий характер.
Інші випадки нікчемних рішень зборів, як зазначено у цій статті, можуть бути передбачені лише у законі. Водночас ця вказівка по суті дублює загальна вимогап. 1 ст. 181 4 про те, що правила гол. 9.1, а відповідно, та ст. 1815 застосовуються, якщо інше не передбачено законом. Очевидно, такий підхід спрямовано безперечне використання як можливості встановлення інших додаткових випадків, коли рішення зборів вважатиметься нікчемним, а й можливості передбачити законом виключення застосування якогось із передбачених у зазначеному переліку випадків нікчемності рішень зборів .
У ст. 1815 передбачено чотири юридичні склади нікчемності рішень зборів, три з яких торкаються найбільш поширених випадків грубих порушень, допущених при підготовці або проведенні зборів, загальною ознакоюяких є нелегітимність таких зборів і, як наслідок, прийнятого ним рішення:
Вихід за рамки порядку денного;
Відсутність кворуму;
Вихід за межі компетенції.
У всіх випадках рішення зборів буде вважатися нікчемним. Виняток передбачено тільки для випадку виходу за межі порядку денного зборів, якщо на таких зборах присутні всі без винятку його учасники, що цілком зрозуміло, оскільки даному випадкуне порушуються права учасників відповідної спільноти через їх відсутність на зборах.
Четвертим із передбачених юридичних складів є нікчемність рішень зборів у разі суперечності такого рішення основ правопорядку чи моральності. Правозастосовна практиказ цієї підстави щодо рішень зборів поки що відсутня, водночас вважаємо, що така практика повинна відповідати нікчемності угод на аналогічній підставі.
Говорячи про рішення зборів як підставі виникнення цивільних прав та обов'язків, не можна не відзначити, що даний правовий інститутмає зв'язку як з інститутом угод, а й з представництвом. Проте сучасне громадянське законодавствоне відображає такого взаємозв'язку.
Таким чином, ДК РФ розглядає вираження волі учасників громадянсько-правового співтовариства як волевиявлення, яке може бути дійсним, тобто є збіг внутрішньої волі сукупності учасників та її вираження, так і в певних випадках - недійсним. Незважаючи на те, що волевиявлення учасників цивільно-правового співтовариства не спрямоване безпосередньо на виникнення, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків як у правочині, проте загальні положення глави 9 ЦК України можуть використовуватися при розумінні рішень зборів як правомірних дій.
Отже, рішення зборів - це дії учасників цивільно-правової освіти, спрямовані на виникнення правових наслідків у випадках, зазначених у законі та обов'язкові для всіх осіб, які мають право брати участь у цих зборах, а також інших осіб, коли це зазначено у законі або випливає з істоти відносин.
Список літератури
1. Див: Андрєєв В.К. Рішення зборів// Цивіліст. 2013, N 3.
2. Див: Цивільний кодекс Російської Федерації. Угоди. Рішення зборів. Представництво та довіреність. Терміни. Позовна давність. Постатейний коментар до глав 9 – 12/Б.М. Гонгало, А.В. Демкіна, М.Я. Кириллова та ін; за ред. П.В. Крашеніннікова. // М: Статут, 2013. 270 с.
3. Див: Цивільне право. Підручник/Під. ред. Ю.К. Толстого. // М., 2013. С. 108. (Автор - Н.Д. Єгоров).
4. Цивільне право: Підручник/За ред. Ю.К. Толстого. // М., 2013.
5. Див: Іванишин П.З. Рішення зборів як підстава виникнення цивільних прав та обов'язків // Цивільне право. 2011. N 2. С. 8 – 12.
6. Див: Мельников В.С. Деякі теоретичні та практичні проблеми недійсності угод // Російське правосуддя. 2007. № 11 (19) С. 9-16.