Изпратете добрата си работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

Въпрос номер 1. Назовете най-важните кодификации на правото, съществували в староруските, московските държави, в Руската империя. Посочете час и дата на изтичане

Въпрос номер 2

Въпрос номер 3. Покажете на базата на руската истина. Судебник 1497 г., Катедралният кодекс, как са се променили целите на наказанието

Въпрос номер 4. Анализирайте документа "Хартата на благородството", какво е правото на благородството?

Въпрос номер 5. Дайте сравнително описание на системата на съдебната власт и съдебното производство преди реформата от 1864г. и след него. Какви нови принципи и институции на съдебната власт бяха въведени в Русия?

Въпрос номер 6. Назовете източниците на съветското право, които са били в сила през периода 1917-1920 г. Коя беше основната?

Въпрос номер 7. Как гражданският кодекс от 1922 г. ще определи кръга на юридическите лица?

Въпрос № 1 Назовете най-важните кодификации на правото, съществували в староруските, московските държави, в Руската империя. Посочете час и дата на изтичане

През 1715 г. се появява бъдещата част от военния правилник, наречена „Кратко изображение на процеса”, според която се претърсват всички дела. През 1723 г. е приет друг указ „За формата на съда”, който установява реда за водене на дела по частни заявления. „Военни статии.

Николай I вярваше, че няма нужда да се пише нов закон, е необходимо само да се кодифицира старият, тъй като огромно количество правен материалот различни колекции. Тази идея беше подтикната към Николай от разпита на декабристите, които нарекоха една от причините за недоволство - лошото законодателство.

Работата на 2-ри отдел беше поетапна:

1. сборник на всички закони по хронологичен принцип от 1649г. Събрани са общо 40 тома, без да се броят няколко тома приложения.

2. кодификация на действащите закони по отраслов принцип. Те вече са били събрани до 1832 г. - 15 тома, но тук не са добавени закони, освен вече съществуващите.

Този сборник влиза в сила през 1835 г. Имаше следното разделение:

1. том 1, основните закони на Руската империя (сборник от закони, установяващи неприкосновеността на кралската власт, реда на нейното наследяване и отношенията между членовете на кралското семейство)

2. Том 2, законодателство за провинциалните институции.

Сред тях е том 15, който по-късно е допълнен с документ, наречен „Кодекс на наказателно-поправителните наказания”. Той беше много по-подробен от том 15 и беше доста компетентно съставен и беше валиден до 1917 г.

· Незнанието на закона от субектите, по отношение на които е действало, е често срещано явление. Като цяло не са публикувани повече от половината от всички издадени актове, тиражът е малък.

Резултатите от кодификационната работа от първата четвърт на XVIII век. стомана: 1. Одобрен през 1714 г. и публикуван през 1715 г. военни артикули,кодекс на военното наказателно право.

Одобрен през 1720 г Общи правилаили Устава на колегиите, обхващащ целия обхват на новото административно законодателство. При изготвянето на правилника е извършено приемането на чуждо право: то се основава на Правилника на шведската канцелария от 1661 г.

Кодификация на нормите на частното право, извлечени от Указа за единното наследство и последващите наследствени актове. Консолидиран документ, наречен Предмети за родови дела(1725), е обобщение на юриспруденцията и тълкуването на закона. Първата петровска систематизация на наказателноправните норми е извършена през 1715 г. при създаването на Военната статия.

Военните статии се състоят от двадесет и четири глави и двеста и девет члена и са включени като част втора във Военния правилник. Правната техника на този кодекс е доста висока: за първи път законодателят се стреми да използва най-обемните и абстрактни правни формулировки и се отклонява от случайната система, традиционна за руското право.

Въпрос номер 2. Определете разликите в понятията за престъпление според Руската истина, Судебник 1497 г. и Катедралния кодекс Руската истина

С въвеждането на християнството в Русия, под влиянието на новия морал, се заменят езическите понятия за престъпление и наказание. В сферата на наказателното право на Древна Русия се проявява частният характер на древните християнско-византийски правни норми, основани на римското частно право. Такава подмяна е най-ярко изразена в княжеските устави и в „Руска правда“, където всяко престъпление се определяше не като нарушение на закона или волята на княза, а като „престъпление“, т.е. причиняване на материални, физически или морални вреди на лице или група лица. За тази обида извършителят е трябвало да заплати определен размер обезщетение.

Судебник 1497г

Престъпление означава не само вреда, причинена на отделно частно лице, но и на държавата като цяло. Судебник от 1497 г. тълкува понятието за престъпление различно от Руската правда, но по принцип е идентично с Псковската съдебна грамота. Под престъпление се разбира всяко действие, което по един или друг начин заплашва държавата или управляващата класа като цяло и поради това е забранено от закона. За разлика от Псковската съдебна харта, Судебник дава термин за престъпление, наречено е „лихо деяние“.

Катедрален кодекс

В областта на наказателното право Катедралният кодекс изяснява понятието „лихо деяние“, разработено още в Кодекса на законите.

Системата на престъпленията според Кодекса на Съвета беше следната:

а) престъпления срещу църквата: богохулство, съблазняване на православните към друга вяра, прекъсване на литургията в църквата;

б) държавни престъпления: всякакви действия (и дори умисъл), насочени срещу личността на суверена или неговото семейство, бунт, заговор, предателство; за тези престъпления отговарят не само лицата, които са ги извършили, но и техните близки и приятели;

в) престъпления против реда на администрацията, злоумишлено неявяване в съда и съпротива срещу съдебния изпълнител, изготвяне на фалшиви писма, актове и печати, неразрешено пътуване в чужбина, фалшифициране, държане на питейни заведения без разрешително и луга, полагане на фалшива клетва в съда , даване на лъжливи показания, „промъкване“ или фалшиво обвинение (В последния случай наказанието, което би било наложено на лице, лъжливо обвинено от него, се прилагало към „промъкването“ – тук древният принцип на талиона „око за око, зъб за зъб" ясно оперирана, т.е. модификация на кръвната вражда);

г) престъпления срещу деканата: поддържане на публични домове, укриване на бегълци, незаконна продажба на имущество (откраднато, чуждо, нерегистрирано), незаконно вписване в ипотека („болярин, манастир, земевладелец); налагане на задължения на освободените от тях лица“ ;

д) злоупотреба: изнудване (подкуп, незаконно изнудване, изнудване), несправедливост (съзнателно несправедливо решение по дело поради личен интерес или лична враждебност), фалшифициране в служба (фалшифициране на документи, информация, изкривяване на парични книжа и др.) , военни престъпления (увреждане на частни лица, грабеж, бягство от поделението);

е) престъпления срещу личност: убийство, разделено на прости и квалифицирани (убийство на родители от деца, убийство на господар от роб), осакатяване (тежко телесна повреда), побой, обидна чест (под формата на обида или клевета, разпространение на клеветнически слухове); убийството на предател или крадец на местопрестъплението изобщо не се наказваше.

ж) имуществени престъпления: прости и квалифицирани престъпления (църковна, в служба, конна кражба, извършена в съда на суверена, кражба на зеленчуци от градината и риба от градината), грабеж (извършен под формата на риболов) и обикновени или квалифицирани грабеж (извършен от обслужващи хора или деца по отношение на родители), измама (кражба, свързана с измама, но без насилие), палеж (заловеният подпалвач е хвърлен в огъня), насилствено присвояване на имущество на други хора (земя, животни), увреждане на чужда собственост;

з) престъпления срещу морала: неуважение от страна на децата към родителите, отказ от издръжка на възрастни родители, сводничество, "блудство" на жена (но не и съпруг), полов акт между господар и роб.

Въпрос номер 3. Показване на базата на руската истина. Судебник 1497, Катедралния кодекс, как са се променили целите на наказанието Руска правда

Целта беше да се засили княжеската юрисдикция, като се ограничи линчуването. Косвено, потвърждавайки съществуването на общностен съд, член 33 от КП показва желанието на княжеската власт да установи монопол върху съда.

Судебник

Тежестта на наказанието за палеж очевидно се определя от следните точки: палежът е най-лесно достъпният и следователно най-опасният начин за унищожаване на чужда собственост; често се използваше като средство за класова борба (възмутените селяни можеха да отмъстят на собственика); социалната опасност от палежа се обяснява с факта, че къщите са дървени и съответно палежът на една къща може да доведе до унищожаване на цялото селище.

Псковското съдебно писмо само определя този вид престъпление като - престъпления срещу съда, Судебник значително разширява кръга от престъпления. С цел да осигури засилване на ролята на съда, необходима за управляващата класа, Судебник въвежда отговорността на длъжностните лица за нарушаване установен редсъдебни производства (член 19).

Разглеждане на делото в нарушение на установените правила съдебен процесобезсилва присъдата по делото.

Катедрален кодекс

Несигурност при определяне на наказанието. Този знак се свързваше с целта на наказанието - сплашване. Присъдата не можеше да посочи вида на самото наказание и беше използвана формулировката: „както посочва суверенът“, „по вина“ или „наказвай строго“.

Въпрос номер 4. Анализирайте документа "Хартия на благородството", какво е правото на благородството?

Похвално писмо до благородството през 1785 г

В допълнение към реформирането на държавния механизъм на управление, Катрин обръща голямо внимание на класовата политика. Това е систематично събиране на всички права и привилегии, които в продължение на десетилетия, една след друга, благородниците получават през 18 век. Писмото за жалба потвърждава свободата на благородниците от задължителна държавна служба, свободата от плащане на данъци, пребиваване в благородническите домове на войските, от налагане на телесни наказания на благородниците за всякакви престъпления. В същото време Хартата потвърждава изключителната прерогатив на благородството да притежава населени имоти, т.е. земя и

селяни (т.нар. покръстена собственост). Благородникът имаше право да съди само своите връстници. Именията на благородниците не подлежаха на конфискация, дори ако собственикът се оказа престъпник, те бяха прехвърлени на неговите наследници. Хартата дава на благородниците право да се занимават с търговия, да имат къщи в градовете, да строят промишлени предприятия и т.н.

Важен момент в Хартата беше кодификацията на благородническото самоуправление. Благородниците с главен офицерски чин имаха право да организират благороднически дружества (благородни събрания) в окръзи и провинции, което стимулира обществена услуга. В благородническото събрание участвали само собствениците на населени имоти. Право да бъдат избирани на изборна длъжност в провинцията или в областта вече имаха само благородниците, които имаха доход от най-малко 100 рубли. Това отряза от благородната корпорация слой от декласирано и съсипано благородство.

В същото време, според писмото за жалба, имотното самоуправление на благородната корпорация е поставено под контрола на държавната власт. Правото на свикване на събранията на благородниците (веднъж на 3 години) принадлежи само на генерал-губернатора и управителя. Губернаторът одобрява резултатите от изборите на благородниците до изборите на провинциален маршал.

Ролята на провинциалните и окръжните маршали на благородството става все по-важна с течение на времето. Това били покровители и защитници на благородниците, охраняващи навсякъде своите монополни права и привилегии.

Въпрос номер 5. Дайте сравнително описание на системата на съдебната власт и съдебното производство преди реформата от 1864 г. и след него. Какви нови принципи и институции на съдебната власт бяха въведени в Русия?

Органи на имотно самоуправление:

lip или „lip huts“ (лип е административно-териториална единица). Те започват да се създават през 30-те години на управлението на Иван Грозни. Те възникнаха в опозиция на сливането на държавния апарат с разбойниците, тоест функциите за борба с разбойниците бяха прехвърлени на самото население

земски колиби - първоначално събират данъци, а по-късно започват да решават и съдебни задачи.. Кодексът на закона от 1550 г. е царският кодекс, който е публикуван от Иван-4. Той до голяма степен повтаря Кодекса на законите от 1497 г., но е по-разширен и точен. Това е първият сборник от закони, разделен на членове (наброяващ около 100). . Заповедите винаги са били както съдебни, така и административни органи (земски ред).

При Петър I болярската дума спира да заседава, но нуждата от съвещателен орган не изчезва, така че първоначално е заменена от съвет на министрите, а по-късно през 1711 г. от сената. Сенатът е създаден от Петър по време на заминаването му за кампанията като орган, който го замества по време на отсъствието му, но остава активен след това. Сенатът беше орган със съвещателни, изпълнителни и съдебни правомощия и постепенно дори получи някои възможности за вземане на решения, които бяха от естеството на закона и задължителни (но кралят можеше много лесно да ги отмени).

Съдебната реформа имаше прогресивно значение, тъй като новата съдебна система замени изключително разпокъсаната система от съдилища (съдилища по имоти, по видове дела, с много случаи, в които делата се водят въз основа на инквизиционния процес, при закрити врати, следствени функции са извършвани от полицията и др.). Значението на съдебната реформа от 1864 г. обаче беше намалено от редица разпоредби на съдебния статут: премахването на определени категории дела от компетентността на съдебните заседатели (включително държавни престъпления), запазването на системата от стимули за съдиите от местни администрации, които ги представят в следващите чинове и ордени и др. Съдебната реформа от 1864 г. създава система общи съдилища. Първоинстанционните съдилища бяха окръжни съдилища. Всеки окръжен съд е създаден да разглежда граждански и наказателни дела, които са извън обхвата на компетентността

Въпрос номер 6 Назовете източниците на съветското право, които са били в сила през периода 1917-1920 г. Коя беше основната?

Декларация за правата на народите на Русия

Указ за земята

Указ за съд No 1 – приет през ноември 1917г

· Съдебно постановление No3 - 18 юли

· Конституция

Въпрос№7 . Как гражданският кодекс от 1922 г. ще определи кръга на юридическите лица?

Кодексът разделя субектите на гражданските правоотношения на физически и юридически лица. Това не е ново. Интерес представлява обхватът на правата и задълженията, които са им възложени:

Юридически лица: кръгът от юридически лица е по-ясно дефиниран тук. Освен от държавни предприятияи институции, законът говори за така наречените частни юридически лица:

а) в зависимост от състава на съставните си членове юридическите лица се разделят на държавни местни съвети и техните изпълнителни органи, държавни предприятия, търговски организации, тръстове, синдикати; частни партньорства, акционерни дружества, смесени - с участие както на частен, така и на държавен капитал; обществени кооперативни колхози, партии, профсъюзи;

б) в зависимост от структурата и целите юридическите лица се разделят на: дружества; акционерни дружества държавни предприятия; тръстове; комбайни; синдикати; поземлени дружества; организации и институции.

кодификация на закона престъпна съдебна система

Библиография

1. БЕЛЯЕВ И.Д. Лекции по история на руското законодателство. М. 1999 г.

2. Буганов V.I. Очерци за историята на класовата борба в Русия през 9-18 век. М. Просвещение. 1996 г

3. ВЛАДИМИРСКИ - БУДАНОВ М.Ф. Руска истина. К. 1989 г.

4. ГЛАГОЛЕВ В.П. Специален семинар по история на СССР на тема: Стара руска държава 9-12 век. М. Образование.1995г.

5. ГРЕКОВ Б.Д. Киевска Рус. Политиздат. 1999 г.

6. ДЕГТЯРЕВ А., ДУБОВ И. Началото на Отечеството. Л. 1997 г.

7. ЗИМИН А.А. Роби в Русия. М. Наука. 19785 г.

8. Исаев И. А. История на държавата и правото на Русия. М. 1993 г.

9. История на СССР от древността до Великата октомврийска революция. Т.1. Под редакцията на Тихомиров, Фадеев. М. 1993 г.

10. История на Русия от древни времена до края на 17 век. Под редакцията на А. Н. САХАРОВ и В. И. БУГАНОВ. М. Просвещение. 1997 г.

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Причини за телесното наказание. Основните исторически етапи от формирането на системата на наказанията в Руската империя. Основанията за налагане на телесно наказание съгласно Кодекса на законите от 1497 и 1550 г., съгласно Кодекса на Съвета от 1649 г., според Военните статии от 1715 г.

курсова работа, добавена на 25.02.2011


Престъпление и наказание според руската истина. Характеристики на системата на наказателното право през XIV-XVI век. Наказателно правоспоред Кодекса на Съвета от 1649 г.: общи разпоредбиза престъпленията, системата и видовете наказания. Видове престъпления според Военния член от 1716 г

дисертация, добавена на 21.04.2011г


Исторически предпоставки за създаването на Катедралния кодекс от 1649г. Източници и разпоредби на Кодекса на Съвета от 1649г. Системата на задълженията и разпоредбата на договора по Кодекса на Съвета от 1649 г. Формиране на гражданскоправни норми съгласно Кодекса на Съвета.

курсова работа, добавена на 30.10.2008


Етапи на процеса според Руската правда през периода на Киевска Рус, процесът на доказване и видовете наказания за престъпления. Съдебна системаМосковска държава. Реформа на съдилищата в Руската империя. Съдебната система от съветския период.

резюме, добавен на 18.09.2013


Особености правна регулацияРуското наказателно право съгласно Кодекса на законите от 1497, 1550 г. Гражданско право на Руската империя през 1906 г. Принципът на "делегираното законодателство". Правни норми на Гражданския кодекс от 1922 г.: наследство.

контролна работа, добавена 15.02.2012г


Проучване на легален статутмонарх и легален статутимоти според Кодекса на Съвета от 1649 г. Обща характеристика на „Пълния сборник от закони на Руската империя“ и на Кодекса на законите на Руската империя от 1832г. Социални отношения между древните славяни.

тест, добавен на 29.10.2014


Запознаване с основните характеристики на дейността на правоприлагащите органи в годините на феодална Русия. Анализ на системата от престъпления, установена от Кодекса на Съвета от 1649 г. Разглеждане на състава на престъпление, предвиден от тези норми на правото.

курсова работа, добавена на 12.11.2014


Обичаят е най-старият източник на правото. Формирането на староруското феодално право. Понятията за престъпление и наказание в системата на древното руско право. История на руската истина. Руската истина като кодекс на частното право. имуществени престъпления.

резюме, добавено на 12.01.2007 г


Понятието за престъплението и системата на престъпленията според Кодекса на Съвета от 1649 г. Принципите, целите и системата на наказанията според Кодекса на Съвета от 1649 г. Кодексът, като действащ кодекс, допълнен с много нови разпоредби, продължи над две сто години.

курсова работа, добавена на 26.06.2003


Предмет, задачи и методи на изучаване на историята на държавата и правото на Русия. Характеристики на наказателното право според Руската правда. Държавният апарат на Русия през Първата световна война. Развитието на държавната система на Съветския съюз през 1945-1955 г.

ВЪВЕДЕНИЕ

Възникването и развитието на гражданското право като самостоятелен отрасъл на правото е свързано с развитието на стоково-паричните отношения. Такива отношения за първи път се развиват през Древен Рим, където гражданското право се формира на основата на обичайното право и юриспруденцията на магистратите, които решават спорове за собственост, а по-късно и на базата на правни разпоредби, формулирани от римски юристи. По това време гражданското право е разклонена система от правни институции, които регулират стоковите отношения (покупко-продажба, наем на имущество, договор, заем и др.). Римското право е най-развитата форма на правото в древността и именно в него за първи път са формулирани основните разпоредби на съвременното гражданско право. С падането на Римската империя и присъединяването на варварски племена към нейната територия, прилагането на римското право престава.

През Средновековието, във феодално общество, основано на натурално стопанство, гражданското право има тесен обхват и представлява търговски обичаи и местни (местни) правни норми на новоразвиващи се и нововъзникващи градове.

Възраждането на стоковото производство през Ренесанса води до засилване на интереса към институциите на римското гражданско право, като най-съвършеното гражданско право за този период, което води до въвеждането им (главно чрез коментиране на глосатори от училища) в гражданското обращение и допълнително субсидиарно (допълнително) приложение към митническите и официалните правни норми (панектно право). Възраждането на римските норми е наречено рецесия на римското частно право.

Революционните събития от 1917 г. доведоха до унищожаването на съществуващия държавен апарат. Възникват нови органи на управление на руското общество. Същевременно имаше нужда от нова законодателна рамка, която да урежда новите административни, имуществени и други отношения.

Гражданският кодекс на РСФСР, приет през 1922 г., е разработен през предишни години. Противоречивата ситуация в икономическия и политически живот през този период, когато старите икономически структури бяха премахнати, например частната капиталистическа собственост върху средствата за производство, а новите икономически структури, например държавата, все още не са получили забележимо развитие - тази ситуация оказа много значително влияние върху законодателството от този период. Освен това с укази от 1917 - 1918 г. частната капиталистическа собственост върху средствата за производство е премахната, а през 1922 - 1923 г., с прехода към нова икономическа политика, тя е призната като средство, предназначено да засили функционирането на производството, развитие на пазарните отношения. Административно-командните методи на управление са признати като основен стимул за развитието на производството.

Гражданският кодекс на РСФСР от 1922 г. е много важно мястопринадлежи към процеса на формиране на основите на гражданското право. Гражданският кодекс от 1922 г. е претърпял промени с течение на времето. Скоро след 1922 г. го приемат и други съюзни републики.

По същество това беше началният етап на НЕП. Възникват независими предприятия и се подпомагат стоково-паричните отношения. Всичко това е отразено в гражданското право, което урежда имуществените отношения в обществото.

Малък анализ на източници, литература по история на гражданското право в Русия в периода от 1917 до 1986 г. показва, че учени - юристи и историци са свършили много работа в тази област на науката. Но от това изобщо не следва, че работата е свършена. Кодът е ярък представител, компетентен свидетел на историята. Класово-партийният подход предписва да му даде висока оценка. Съответно отношенията, които той регулира, остават извън критика. Те се приемаха за даденост. Именно тази гледна точка се придържаха историците - марксисти от съветския период.

С приемането на действащия Граждански кодекс на Руската федерация отношенията между предприятия и организации, между физически и юридически лица, както и анализ на въздействието на реформата на частното право върху системата и състояние на техникатаоргани на гражданска юрисдикция.

проблем:Значението на този проблем е свързано с развитието на руската държавност, формирането на правова държава и граждански общества. Възможно е да се отбележи и проблемът с изоставането в изпълнението на съдебната реформа и цялата система на гражданското правораздаване възпрепятства развитието на частноправните отношения, не позволява на участниците в гражданското обращение да използват новите правни възможности, предоставени им от Граждански кодекс на Руската федерация. Наистина, ако изпитанияпонякога се проточва с години и полученото в ръцете съдебно решение не може да бъде изпълнено, тогава всичко това рязко намалява ефективността на правното регулиране, подкопава доверието в новите правни институции на Гражданския кодекс на Руската федерация, макар и несъзнателно, допринася за криминализирането на гражданското обращение.

цел срочна писмена работаимаше желание да се проучи по-подробно и задълбочено проблема с използването на нормите на гражданското право, тяхното въздействие върху обществото както в периода, когато е създадена съветската държава, така и в наше време, как гражданското право от съветския период е повлияло формирането на действащото гражданско право.

В допълнение, институцията на гражданското право се развива заедно с обществото и как то е повлияло на обществото.

уместност:Работата е актуална, защото в Русия институтът на гражданското право съществува с образуването на съветската държава и е въведен много отдавна. Така още с „раждането” на държавата ни беше направена крачка към реалното осигуряване на конституционните права на гражданите и юридическите лица. Изследователските методи, използвани при писане на курсови работи и изследване на съдържанието на гражданските права по време на формирането на съветската държава и в момента, са доста разнообразни. Те включват сравнително-правни, логически и исторически, както и метода на системния анализ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕТО НА ГРАЖДАНСКОТО ПРАВО В КРАЯТА НА 18 В.

.1 Развитието на гражданското право в Русия през XVIII век.

Развитието на гражданското право през XVIII век. Познавайки историческите условия на интелектуалното развитие на Русия, принудена да настига Западна Европа на скокове и граници, с която след дълга раздяла тя трябваше да се сближи през 18 век, не може, разбира се, да се очаква науката на правото да се развива самостоятелно в Русия. Млада държава, която наскоро тръгна по пътя на културата и цивилизацията на Западна Европа, установявайки отношения с страни съседки, които тя преди това избягваше, естествено трябваше да се обърне към тях с научни запитвания.

Преди да се впусне в самостоятелно развитие на науката, руският народ беше принуден да се запознае с това, което вече е направено от други през това дълго време, когато Русия дълбоко спи в своята национална изолация. За да се учат, бяха необходими учители, а такива можеха да бъдат само чужденци. Ясно е, че младите руски сили са били изцяло повлияни от идеите на своите наставници. Отне много време, докато в Русия се появят независими учени, които биха се осмелили да изразят собствените си възгледи, независими от западните учения.

Разглеждайки руската литература по гражданско право в хронологичен ред, забелязваме последователно отражение на влиянието на западната наука в нея, постепенна промяна на посоката, съответстваща на движението на науката за правото на Запад. Отначало ние сме в сферата на естественото право, във формата, в която то е разработено от немската и френската наука. След това се заменя с историческо направление, което дълго време държеше руската мисъл в ръцете си, доскоро се появяват наченки на ново направление, в духа на историко-философската школа. Руската наука показва забележителна чувствителност и възприемчивост към всички нови тенденции в западната наука, а тенденция, която току-що започна на Запад, която все още не се е укрепила на родна почва, със сигурност ще намери привърженици и пропагандисти сред руските учени. Това е както силата, така и слабостта на руската наука. Ние знаем намерението на Петър I да разпространява правно образование в руското общество. За тази цел младите хора бяха изпратени в чужбина да изучават науката за правото, бяха преведени трудове по юриспруденция, като указанията на Пуфендорф, в превода на които самият суверен взе активно участие, със създадената Академия на науките беше поставено място за юриспруденция. Но всички тези усилия бяха напразни. Младите хора успешно научиха много неща в чужбина, но не и наука, преведените научни трудове не намираха читатели, мястото на член на юриспруденцията винаги оставаше празно в Академията. Само университетската наука, и то не веднага, успя да създаде руската юриспруденция.

В самото начало на своето съществуване Московският университет се състои от три факултета: медицински, юридически и философски. В Юридическия факултет са назначени следните преподаватели:

) професор по цялата юриспруденция, който трябва да преподава естествени и Права на хоратаи легитимиране на римската, античната и новата история;

) Професор по руска юриспруденция, който в допълнение към горното трябва да се обажда и преподава, особено вътрешни Държавни права;

) Професор по политика, който трябва да покаже взаимното поведение, съюзи и действия на държавите помежду си, каквито са били през миналите векове и каквито са в момента.

Юридическият факултет започва своята дейност след пристигането в Москва от Германия през 1756 г. на Филип Хайнрих Дилтай, който доста дълго време представлява целия Юридически факултет. Като чужденец за Дилтей беше трудно да се запознае с историята на руското право и с масата укази, които съставляват действащ законодателен органтова време. Следователно Дилтей може да чете само западноевропейска юриспруденция, като само постепенно я прилага към руския живот.

Според самия Дилтей общият състав на правните науки трябва да бъде в следния вид: 1) естествено право; 2) римско право; 3) наказателно и законопроектно право; 4) руско право; 5) държава с изявление за отношенията между суверените. Освен тези науки той чете много подробно морското право. Трудно е да се разбере какво точно руското право е трябвало да съдържа в горната система, тъй като макар наказателното и държавното право да са поставени в отделни заглавия, е малко вероятно гражданското право да е имало своя предмет с оглед на пълната неподготвеност на Дилтей за преподаване. Трябва да се отбележи, че центърът на учението на този учен беше в естественото право, което беше съвсем в съответствие с духа на времето. Дилтай се оказа специалист само по една част от гражданското право, а именно по менителничното право. През 1769 г. той публикува „Първоначални основи на менителничното право и особено на руското съвместно със шведското“.

Успехът на това произведение сред руската публика беше толкова голям, че за кратко време премина през шест издания. Тази книга свидетелства за несъмненото и подробно запознаване на Дилтай с тази част от руското законодателство и той успя да съчетае представянето на позитивното право с теорията, придържайки се в последната главно към Хейнеций. Не бива да се мисли, че тази обширна работа е посветена изключително на менителничното право: по отношение на последното Дилтай дава информация за тълкуването на законите като цяло и го разделя на видове, приети в съвременната наука, за обичайното право (умение), за различни споразумения и за същността на договора, за забава, за гаранция и за други понятия на гражданското право. По отношение на задълбоченост и детайлност, работата на Дилтай може да се счита за положително примерна за времето си. Когато изследва правната природа на законопроекта, Дилтай открива забележителната способност на цивилист да различава най-незначителните нюанси на всеки от договорите. Интересното е, че Дилтай вече надига глас срещу желанието да се търси в римското право обяснение на всички явления на правния живот. „Не може всички да не са напълно измамени, което този вид договор (т.е. менителница) е искал да въведе в правилата на договорите за римските права, когато всъщност вече голям брой народи, които ги следват, са били родени изобретения, които римляните не можеха да си представят дори насън”.

Склонността на Дилтай към менителницата се отрази на обучението на студентите: въпросите, разработени от последните, са предимно тези от менителници. Така на акта от 30 юни 1769 г. студентът Иван Борзов прочете реч на руски език на тема: „Могат ли банкнотите да принадлежат на един търговец или на някой от жителите на държавата?“

Първите руски учени юристи Десницки и Третяков излязоха от школата на Дилтей. Изпратени от Шувалов в Англия, за да продължат образованието си, тези млади хора слушаха там не само юриспруденция, но и математика, химия и медицина. След завръщането си в Москва те бяха подложени на проверка от юридическите и математическите науки. Толкова огромен обем от изучаваните науки не дава основание да се изисква от тях специализация по юриспруденция. И двамата бяха назначени да четат римското право, тоест това, което на Запад се разбираше под името юриспруденция, Десницки - пандекти, Третяков - институции и история на римското право. Студентите трябваше да се запознаят директно с римските източници, както може да се съди от факта, че през 1769 г. Десницки поиска извлечение от 25 екземпляра от Corpus juris civilis с различни коментари Vinii, Woetii, Noodii.

Десницки, най-талантливият, скоро усети недостатъчността на римската юриспруденция за руския живот.

В речта му, произнесена на 30 юни 1768 г. „За прекия и непосредствен метод за преподаване на руската юриспруденция“, вече се вижда очертанията на общия план на новата наука. За успешното развитие на руската юриспруденция Десницки смята за необходимо да изучава моралната философия, естественото право и римската юриспруденция като теоретичен материал, от една страна, и сборник от всички древни и нови права, закони, постановления, от друга страна. . Комбинацията от тези елементи трябваше да доведе до руското гражданско право.

„Така,“ отбелязва професор Станиславски, „първият руски учител по право вече е осъзнавал необходимостта от цялостно изследване на това – необходимостта от съчетаване на методите на философия, исторически и догматичен. Този факт още повече заслужава специално внимание, тъй като в западноевропейските университети по времето на Десницки дори не са се замисляли за подобна комбинация от методи. За съжаление няма данни, които да преценят колко време Десницки е успял да приложи идеята си на практика.

В дейността на Десницки посоката, която се намира в неговите писания, е особено забележителна. Сред другите му произведения се срещат следните две произведения: 1) „Правна беседа за началото и произхода на брака сред първобитните народи и съвършенството, до което изглежда е доведен от най-просветените народи, които последват“ (1775); 2) „Правна дискусия за различните понятия, които народите имат за собствеността в различни състояния на обществения живот“, 1781 г. Според тези писания виждаме, че Десницки не е бил обикновен догматик или тесен законник, а се е стремял да проникне в курса на постепенното развитие на най-важните институции на гражданското право като брака и собствеността, въз основа на историята и сравнението на различни законодателства. Тази идея изглежда много забележителна за времето си.

Известно изпълнение на идеята на Десницки за прякото изучаване на руското право принадлежи на един от неговите ученици, Алексей Артемиев, който през 1777 г. публикува есе: „Кратко описание на римските и руските права, показващо и двете в еднаква степен, както и прилично позицията на тези истории." Тази работа обаче не представлява самостоятелно изследване на руското право, а само представлява механична комбинация от римска теория и руски закони. В това произведение на руската литература все още не откриваме отделянето на руското гражданско право в напълно независим отрасъл на юриспруденцията, въпреки че по това време в живота започва да се признава разликата между частното право и публичното право. Да отбележим в оправдание на руските учени, че в съседна Германия тогава частното право се отъждествява с римското.

Като се има предвид какви науки се четеха в края на миналия век в Юридическия факултет на Московския университет, установяваме, че поради самата природа на преподаването е било трудно да се очаква отделен прочит на гражданското право. В допълнение към римското право, което беше прочетено от Баузе, на студентите бяха предложени следните четива: енциклопедия на правото и история на правото (Bauze), теория на законите според Монтескьо (Шнайдер), естествено и народно право (докторът Скиадан), етика (Шнайдер). Учението имаше абстрактно-философски характер, беше чуждо на изучаването на позитивното законодателство. Някакво изключение беше само преподаването на Горюшкин, който чете руската юриспруденция и практическите упражнения в нея, като последните се състояха в писане на документи и изучаване на деловодство.

Последният от тези учители, Горюшкин, напуска наръчника, в който преподава, "Ръководство за познаване на руското право" 1811-1816. Поканен в Московския университет да чете в резултат на добре познатия си служебен опит, който, според съвременник, му донесъл „славата на изтъкнат московски юрист и емпирик“, Горюшкин откри курса си през 1790 г. с уводна лекция, която по-късно е публикувана под заглавието „Кратка беседа за необходимостта от общо познание на руското правно изкуство и че е несравнимо по-болезнено да се придобие тази наука чрез умение при водене на дела в съда, отколкото според правилата, избрани от законите . Заглавието на речта в достатъчна степен характеризира нейното съдържание.

Въпреки това, макар и отличен практик, Горюшкин нямаше обширна юридическа ерудиция. Познанията му по римското право и чуждото законодателство са повърхностни и откъслечни. „Ръководството“ на Горюшкин е най-добре описано от професор Морошкин, който отбелязва, че в тази творба „силен безформен народ се бори с класически концепциидревни и съвременни юриспруденти.

Системата за представяне на Горюшкин, макар и оригинална, не е научна. Тя се основава на издигането и усложняването на социалните групи, към които принадлежи гражданинът, но в същото време се вземат случайни исторически моменти от руския държавен живот, а не онези групировки, които се определят от законите на общественото развитие. Започвайки с правата на индивида и семейството, Горюшкин преминава към правата на квартала, правата на селото, правата на областите, правата на градовете, правата на провинциите, правата на държавата , и накрая, за правата на хората. В рамките на тези заглавия изложението позволява постоянно объркване на основни понятия, така че ръководството на Горюшкин, въпреки че даде на читателя доста информация за руското право, беше напълно неспособно да допринесе за развитието на юридическото образование в руското общество.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕТО НА ГРАЖДАНСКОТО ПРАВО В КРАЯТА НА XIX В.

2.1 Появата на основите на гражданското право на съветската държава

Основните положения на марксистката теория в началото на 20-ти век са, първо, унищожаването частна собственоствърху средствата за производство и, второ, събарянето на стария държавен апарат. Маркс учи, че ако работническата класа не може да овладее старата държавна машина, тя трябва да я унищожи. На мястото на стария той трябва да създаде нов държавен апарат – пролетарски. Болшевиките, след като дойдоха на власт, веднага започнаха да изпълняват тази програма. Премахването на частната собственост върху средствата за производство коренно промени отношенията между хората в обществото. Старото гражданско право, чието ядро ​​беше регулирането на имуществените отношения, става ненужно. Събарянето на стария държавен апарат означаваше и премахване на стария закон. Правото, и в частност гражданското право, се разглеждаше като елемент от старата държавна машина.

Контурите на новите взаимоотношения между хората обаче бяха несигурни. Не беше възможно да се отговори на въпроса: „какво трябва да бъде гражданското право? Освен това имаше гледни точки, според които в новото общество не трябва да има закон, той е „отровен и опияняващ опиум за... народа“.

Периодът на военния комунизъм, когато селскостопанските продукти бяха насилствено отнети от селяните, за да се изхранят гладуващите жители на града, не даде основание тези отношения да бъдат законово закрепени за дълъг период от време в бъдеще. Беше очевидно, че селяните няма да издържат дълго на тези отношения. характерна чертаПрез периода на военния комунизъм имаше и фактът, че пазарните отношения бяха свалени до минимум поради простата причина, че бяха премахнати собствениците на стоки. Заводи и фабрики, отнети от собствениците им, бяха държавна собственост. Защо да произвеждаме продукти? Но тогава трябва да имате пари за това. И откъде да ги вземем? Или държавата ще му предостави тези продукти по поръчка безплатно?

Първоначално се предполагаше, че стоково-паричните отношения трябва да бъдат заменени с държавно разпределение на продуктите. Трябва да се отбележи, че държавната намеса в процеса на производство и обмен, в процеса на определяне на приоритета на произвежданите продукти и неговите цени, остана дълго време в руската икономика. Скоро след като започнаха да се прилагат принципите на военния комунизъм, стана ясно, че държавното разпределение на продуктите не се оправдава поради причината, че лишава интереса към активизирането и развитието на производството.

През 1918-1919 г. държавата е по-загрижена за връзката между град и село. Страхувайки се, че съюзът между града и селото ще се разпадне, болшевиките преминаха от присвояването на излишъка към данъка в натура. Предполагаше се, че излишъкът от земеделски продукти от селяните ще отиде в града в замяна на стоки, необходими на селяните за земеделие. При тези условия гражданите трябва да засилят производството на продукти, необходими за селяните. Селяните, освен че придобиват оръдия на труда, трябваше да спестят малко пари от тази размяна, за да платят на държавата под формата на данък.

По същество това е началният период на пазарните отношения, онези имуществени отношения, които се развиват преди 1917 г. Разбира се, средствата за производство (заводи, фабрики, мини, земя) не са били обект на покупко-продажба. Но в същото време трябваше да се произведе и произведе нещо със специфични инструменти на труда, за да се представят продуктите на този труд за размяна. Беше ясно, че тези нови отношения трябва да бъдат стимулирани. И преди всичко, защото подобни отношения доведоха до активизиране както на промишленото, така и на селскостопанското производство.

С разрушаването на стария държавен апарат се премахва и старото право, включително гражданското. Но тъй като новият съветски закон все още не беше създаден, на практика той трябваше да се ръководи известно време от нормативни документи, приети преди 1917 г. Като се има предвид, че указите съветска властикономическите отношения бяха реформирани преди широко и задълбочено правна рамка, тогава проблемите в правото бяха много забележими. Следователно в самото начало в обществото възникват различни видове отношения, включително и имуществени отношения, които не са уредени с никакъв закон. В съдебната практика много често съдиите трябваше да се ръководят не от членовете на закона, а от революционното правосъзнание. Всичко това създаде объркване и породи необходимостта от разработване и създаване на нова законодателна основа за нови социално-икономически отношения.

В началния период в развитието на съветското право се очертават две тенденции. Първо, нормотворческата дейност беше облечена в голямо разнообразие от форми - това са укази, резолюции и инструкции. Второ, очевидно беше, че е необходимо да се създадат солидни законодателни документи и преди всичко кодекси. Една от важните характеристики на такива документи е последователността.

И така, в първите години на съветската власт имаше опит да се разработи кодекс, който трябваше да регулира доста широк спектър от отношения, които възникват при управлението на индустриалното производство. Той трябваше да се нарича „Кодекс на икономическите закони на РСФСР“. Проектът не продължи по-нататък. Обърнете внимание на фрагментацията на този документ. За историка този документ представлява интерес от гледна точка на това, че е повлиял на създаването на проекта за граждански кодекс от 1922 г. В него са отразени и идеите от периода на военния комунизъм. С рязко ограничаване на сферата на пазарните отношения в този проект, сферата на гражданско-правното регулиране беше стеснена. И, напротив, разширяването на сферата на държавната намеса в икономическия живот придава по-голямо значение на административните и правни методи за регулиране на отношенията. Този проект е действал до 1919 г. Тя трябваше да се състои от няколко секции. По-голямата част от материала обаче е посветена на регулирането на отношенията в сферата на индустриалното производство. Други раздели не са разработени.

Анализирайки указите на съветското правителство и други законодателни актове от онова време, може да се забележи, че всички тези документи са разделени на две групи. Първата група включва законодателни разпоредби, които правят самия закон легален. Тези документи обосновават същността и необходимостта на правото, неговите принципи за развитието на отделните специфични отрасли на правото. Втората група включва само документите, които са записали връзката преходен периоди поради това се смятали за временни, принудителни.

С рязка, бърза смяна връзки с общественосттабеше необходима бърза и ефективна промяна в правните норми. Но с премахването на старата законодателна рамка новата се формира и развива не веднага. Самите отношения бяха сигурни в бъдещето и затова не се знаеше на кои издънки на новото трябва да се даде място за развитие и кои да бъдат ограничени, премахнати. Следователно в началото нямаше цел да се създаде такъв отрасъл на правото като съветското гражданско право. Предполагаше се, че в бъдеще ще бъде създаден такъв отрасъл на правото като социалистическото право. А това, което е свързано с регулирането на гражданскоправните отношения, е трябвало да бъде включено в социалистическото право.

Икономическите реформи, които коренно променят естеството на обществените отношения, изискваха да им се даде законодателна основа. По този начин унищожаването на частната собственост върху средствата за производство създаде широк спектър от проблеми: какви методи трябва да се прилагат и какво трябва да ги замени, кой трябва да бъде собственик, как да притежава, как да използва и т.н. най-актуални в началния период са нормативните документи, касаещи правото на собственост, правото на собственост. Унищожаването на частната собственост послужи като основа за национализация на средствата за производство. Национализацията поражда нова форма на собственост – държавна собственост, която се нарича едновременно публична и социалистическа собственост. В тази връзка се очертава нов отрасъл на правото – правото на държавна собственост.

Документи като указите на съветското правителство послужиха като правна основа за широкото национализиране на оръдията и средствата за производство. Тези документи определят и реда за прехвърляне на частна собственост в държавна собственост. Следователно постановления - нормативна базарегулиране на кръга от отношения, свързани изключително с държавната собственост. В същото време в смисъла на национализация са използвани широк спектър от термини като реквизиция, конфискация, мунициализация, секвестр (ограничение). В указите бяха изброени обектите, които стават собственост на държавата, както и субектите, на чието разположение преминават. Премахна се и частната собственост върху земята. С указ на II Всеруски конгрес на съветите той става собственост на държавата.

Банки, църковни имоти и болници стават собственост на държавата. По принцип държавната собственост беше изключена от търговско обращение и съответно не се считаше за обект на гражданско обращение. Тъй като спектърът на национализацията беше доста широк, се появи илюзията, че необходимостта от граждански кодекс, който трябваше да регулира граждански отношения, отпада. В същото време с нарастването на социалистическата (държавна) собственост се появи нужда от социалистическо право, част от което, както се очаква, трябва да бъдат гражданскоправни легализации.

Смяната на една обществена система с друга е причината, която парализира за определен период процеса на производство на предмети и продукти на масово потребление. Държавата, като нов собственик на средствата за производство, тепърва ще интензифицира това производство, за да осигури на населението предмети и продукти от първа необходимост. Поради тази причина в първите години на съветската власт с указ се създават държавни монополи за търговия със семена, селскостопанска техника и хранителни зърна. В началото на 1918 г. се установява монопол върху търговията с кибрит, свещи и подправки. В същото време е публикуван указ за безстопанствена собственост, според който къщи и имоти, изоставени от избягалите в чужбина собственици, стават собственост на държавата.

В законодателните документи от този период може да се види не само разрушителна функция, не само желанието за възстановяване на реда там, където е възникнал хаосът, но и творческа функция, желанието да се противопостави унищожаването с нещо конструктивно. В началото подобни опити бяха неуспешни. Може би поради причината, че последователността и непрекъснатостта на трансформациите бяха подценявани.

Така наред с държавната собственост указа за земята създава и кооперативна собственост. В марксизма доктрината за кооперативния социализъм заема значително място. Можем да си припомним експериментите, проведени от Р. Оуен в Англия. Указът нарежда създаването на комуни и партньорства, включително в селскостопанския сектор. Има опити тази легализация да се приложи на практика. Те обаче не бяха широко приети и разпространени. Освен това имаше силна тенденция към национализирането им – към регулиране и контрол от страна на държавата.

Тази тенденция набира скорост през първата половина на 1919 г. Указ "За потребителските комуни" цялото население в без провале трябвало да бъдат включени в потребителските комуни по местоживеене. От една страна, това се дължи на настоящата ситуация: парализа на производството, липса на храна, а от друга страна, пазарните отношения бяха подценени. Смяташе се, че държавното разпространение на продукти трябва да изключи паричен оборотв обществото. В началото на парите се гледаше като на реликва от миналото. Такъв Ленин V.I. по-късно наречена „детска болест на левичарството в комунизма”.

Национализацията на големите, средните и малките частни предприятия води до стесняване на сферата на пазарните отношения, както и до рязко намаляване на необходимостта от законодателни актове със задължителен закон. „Барометър на състоянието на гражданския оборот, - пише Novitsky I.B., - и делът на задължителното право може да служи като покупка и продажба като типична сделка по договаряне.

Сред нормите на задължителното право е необходимо да се отделят тези, които уреждат договорните отношения. В условията на продажба, лизинг, наемане, договорните отношения действат като необходимост. Държавните монополи просто възникват във връзка с рязкото намаляване на договорните сделки в сферата на производството и размяната. В същото време държавните монополи отчасти премахнаха необходимостта от задължително право. Задължителното право междувременно е неразделна и неразделна част от гражданското право.

До 1917 г. пазарът регулира производството на стоки. Ако е имало нужда от продукт на пазара, значи е бил произведен. Управлява това производствено управление на предприятията. Гражданскоправните методи на управление на производството отговарят на пазарните отношения, възпроизвеждат и стимулират тези отношения. След събитията от 1917 г. държавата поема функцията за управление на производството. За това се създават специални тела: в центъра. Общоруски съвет на народното стопанство, в областта - Съвети на народното стопанство. Въвежда се твърда централизация – подчинение на по-ниските органи на по-висшите (центъра) – и планиране – решаването на поставените задачи за бъдещето. Ясно се забелязва тенденцията на замяна на договорните отношения с административно-правни. Тази тенденция съответства на прехода от пазарни отношения към държавно безкасово счетоводство и дистрибуция на продукти.

Въпреки това, както показа практиката, беше невъзможно напълно да се изоставят договорните задължения. За регулиране на определени видове отношения, включително тези, произтичащи от покупко-продажба, те бяха използвани в ограничена степен в съответствие със законодателни актове, които представляваха началния етап на съветското задължително право. Тези закони уреждат отношенията, възникващи в хода на придобиването от съветски институции и кооперативни организации от частни предприемачи на различни артикули, материали и продукти.

Реалните взаимоотношения, възникващи в хода на стопанската дейност, изискват по-широка правна рамка. По този начин договорите за наем на промишлено предприятие, отдаването под наем на жилищни помещения са определени със закон. През 1920 г. е приета Хартата на железниците, която фиксира договора за превоз, безопасността на багажа, товарите и полага отговорността за загубата им.

През 1918 г. е приет указ "За премахване на наследството". По старото законодателство частната собственост върху средствата за производство се наследява. Целта на новия указ е да се ограничат източниците на частна собственост, да се изключи нейното възпроизвеждане. Премахването на наследяването по закон и по завещание изключи от гражданското право един много важен отрасъл - правото на наследяване. Първоначално членовете на указа се тълкуват като премахване на наследството по закон и по завещание. Скоро стана ясно, че освен частна собственост върху средствата за производство, съществува и трудова собственост и че във всеки конкретен случай може да има роднини, които имат право да наследят този имот.

В един от членовете на постановлението се говори за наследствено право – правото на наследяване на трудово имущество. По това време не е имало строго разграничение между частна и трудова собственост. По-късно историците в понятието „трудова собственост” влагат смисъла, че тя не е източник на експлоатация на човека от човека.

През март 1921 г. 10-ият конгрес на РКП(б) решава да премине към нова икономическа политика. Постепенно държавните монополи върху различни видове продукти и стоки бяха премахнати. Държавните предприятия бяха прехвърлени на самофинансиране. Препоръчва се по-широко развитие на пазарните отношения. Търговският оборот включваше не само традиционно произведени стоки, но и нови. В мултиструктурния характер на производството: държавната структура, частно-държавната, частната, селския пазар и селската естествена - държавата се счита за основна. На този етап обаче целта беше да се развият всички начини, за да се стигне по-късно до единно състояние чрез изтласкване на други пътища.

През август 1921 г. Съветът на народните комисари издава заповед „За новата икономическа политика“, в която на предприятията се препоръчва да купуват и продават стоки на свободния пазар. Търговският начин на правене на бизнес, увеличаването на търговския оборот поставиха проблема за разработването на нормативни документи, които, от една страна, биха защитили интересите на правата на частна собственост, а от друга, ще укрепят публичния сектор, ще създадат благоприятни условия за неговото укрепване и развитие. През май 1922 г. Всеруският централен изпълнителен комитет приема резолюция „За основните права на частна собственост“. Основните принципи на съветското гражданско право са залегнали в Гражданския кодекс на РСФСР от 1922 г.

2.2 Ролята на Гражданския кодекс на РСФСР от 1922 г. в развитието на гражданското право на съветската руска държава

право законодателно договорно гражданско

Декретът на Всеруския централен изпълнителен комитет от 21 март 1921 г. „За замяната на разпределението на храни и суровини с данък в натура“ обобщава реформите от периода на военния комунизъм и поставя основите на нова икономическа политика. Трудно държавен контролзад производството и потреблението на различни видове продукти беше спирачка за развитието на икономиката на страната. Лозунгът „научи се да търгуваш по европейски начин” стана актуален. Селяните, след като дадоха част от продукцията си на държавата под формата на данък, можеха да запазят останалата част за собствени нужди, а също така получиха правото да я обменят за фабрично произведени артикули. При новите условия им се дава възможност свободно да продават излишъка от продукти и да купуват необходимото за земеделие. Предмет на покупко-продажба могат да бъдат коне, селскостопански инвентар, селскостопански продукти, фабрично произведени артикули. Засилва се ролята на парите като посредник между купувача и продавача.

За да се интензифицира промишленото производство, с решение на Всеруския конгрес на съветите, заводите и фабриките бяха прехвърлени на самофинансиране. Самоиздържащите се предприятия също трябваше да произвеждат продукти за пазара, но имаше и ограничения. Наред със самофинансирането беше въведен и държавен план.

Частнокапиталистическият начин на стопанство също беше регламентиран с нормативни документи. Постановлението на Съвета на народните комисари от 5 юли 1921 г. разрешава на дружества, други сдружения и отделни граждани да наемат държавни промишлени предприятия. Друг указ - от 7 юли 1921 г. - дава възможност на отделните граждани да организират дребни промишлени предприятия. Активирането на частния капиталистически сектор трябваше да помогне за преодоляване на стагнацията в производството от периода на военния комунизъм.

Новата икономическа политика в производството и търговията създаде съвсем различна ситуация в сравнение с периода на присвояване на излишък, военния комунизъм. Регулаторните документи, разпръснати в постановления и постановления на правителството, затрудняваха бързото регулиране на отношенията. Възникнаха и противоречия, например ограниченията за покупко-продажба от периода на военния комунизъм бяха премахнати през периода на НЕП; в същото време наличието на държавна структура, поддържана от правителството, въвежда свои характеристики в зараждащите се производствени отношения. Имаше спешна нужда от систематизиран законодателен документ, който да урежда гражданскоправните отношения.

Опит за разработване и приемане на систематизиран нормативен документ за гражданскоправните отношения е направен през периода на военния комунизъм. Проектът на такъв документ беше наречен "Кодекс на икономическите закони на РСФСР". Пазарната регулация на производството беше заменена с административни и правни методи. Предприятията нямаха право да се разпореждат със своите продукти, а договорните отношения, които могат да се използват за закупуване на суровини и продажба на продукти, също бяха изключени. Всички тези функции се изпълняваха от държавата. Разработването на този код не беше завършено. Опитът от работата по този кодекс по-късно е използван при разработването на Гражданския кодекс от 1922 г.

Неразделността на гражданско-правните отношения възпрепятства работата по систематизирането на гражданскоправните нормативни документи. На 8 април 1920 г. Колегията на Народния комисариат на правосъдието решава да повдигне въпроса за целесъобразността от разработване на Гражданския кодекс пред следващия Всеруски конгрес на съдебните работници. Известен по това време адвокат, който участва активно в разработването на нови законопроекти, А.Г. Гойхбарг. Той се обяви против развитието на Гражданския кодекс, тъй като няма отношения, които той има за цел да регулира (договорни, наследствени и др.). В същото време А.Г. Goykhbarg предложи да се разработи Кодекс на социалното законодателство.

Преходът към Новата икономическа политика започва през март 1921 г. Възниква въпросът: как би могъл да бъде съставен такъв солиден законотворчески документ за кратък период от време? Първо, целесъобразността от създаването на такъв документ възникна сред съставителите още преди Новата икономическа политика. И както вече споменахме, бяха направени опити за изготвяне на кодекс от икономически закони. Второ, новата икономическа политика по своите характеристики отчасти представлява отношенията, които вече са се случвали в Русия преди 1917 г. И не само в Русия, но и в други чужди страни. Следователно законодателите имаха аналози, които улесниха работата по създаването на нов законопроект. Трето, практиката на реални правоотношения изисква разработването на нови закони. През 1921 г. броят на сключените сделки се увеличава. Имаше нужда да се проверят за съответствие с новите закони.

Във връзка с тези нужди Народният комисариат на правосъдието започна да разработва основен нормативен документ по гражданското право - Кодекса на законите за задълженията, произтичащи от договори. Тази работа беше ръководена от A.G. Гойхбарг, който е и един от авторите на окончателната версия на Гражданския кодекс от 1922 г. Оттук идва и новият граждански кодекс.

Работата по Кодекса на задълженията беше извършена много интензивно.

Народният комисариат на правосъдието бързаше да внесе този проект за обсъждане. Преди обсъждане проектът беше изпратен на всички народни комисари за проучване и изменения и коментари. Проектът е одобрен на 21 февруари 1922 г. В И. Ленин смята, че проектът не трябва да се прилага в тази версия и повдига въпроса за неговото преразглеждане. Той постави задачата: „да осигури пълноценно интересите на пролетарската държава от гледна точка на способността да контролира всички частни предприятия без изключение и да анулира всички договори и частни сделки, които противоречат както на буквата на закона, така и на интересите на работни маси.”1 Тази забележка се отнася и за предстоящия проект на Гражданския кодекс, работата по която Ленин лично контролираше и бързаше.

По време на работата по проекта на Гражданския кодекс, Всеруският централен изпълнителен комитет на 22 май 1922 г. прие декрет за основните права на частна собственост, признати от РСФСР и защитени от нейните закони и защитени от съдилищата на РСФСР.

Указът за основните права на собственост определя насоки за създателите на Гражданския кодекс при разработването на много от неговите раздели, определя границите за развитие на частния сектор на икономиката и контрол върху това развитие от страна на държавата.

Четвъртата сесия на Всеруския изпълнителен комитет от девети свикване на 31 октомври 1922 г. прие Гражданския кодекс на РСФСР, който влезе в сила на 1 януари 1923 г.

Нормите на кодекса законово определят рамката, в която държавата разрешава дейността на капиталистически елементи, и установява система от мерки срещу злоупотребата с НЕП. В кодекса пишеше, че гражданските права са защитени от закона, с изключение на случаите, когато се упражняват в противоречие със социално-икономическото им предназначение, че само тези промишлени предприятия могат да бъдат частна собственост, броят на работниците в които не надвишава установения от закона брой.

Разпоредбите на Гражданския кодекс на РСФСР от 1922 г. се превърнаха в твърд и гъвкав инструмент за регулиране на имуществените отношения, които обективно функционират от много години. Този документ стана отправна точка за по-нататъшното развитие на правните норми и послужи като модел за приемане през 1923 г. на гражданските кодекси на съюзните републики.

Субектите на гражданските правоотношения са разделени от Гражданския кодекс на физически и юридически лица. С него се определя и обемът на правата и задълженията, възложени от държавата на участниците в гражданските правоотношения.

Граждански капацитет лицасе определя от Гражданския кодекс от задачите, които държавата си поставя. A.G. Гойхбарг, говорейки за характеристиките на преходния кодекс, изтъкна такава характеристика като защита на интересите на държавата от злоупотреба на частни лица.1 Но, като се има предвид курсът, предприет за развитие на пазарните отношения, една от задачите на Гражданския кодекс беше определена - правната уредба на дейността на частните лица. Член 6 от кодекса говори за възможността за ограничаване на гражданската правоспособност не само със съдебна присъда. Според тогавашния Наказателен кодекс съдът може да лиши от правото да бъде поръчител или настойник за срок повече от пет години. Законодателно държавата може да лиши отделните граждани от гражданска правоспособност. Например лицата, декларирани извън закона, нямат правоспособност, тъй като законът не ги защитава.

Според Гражданския кодекс гражданска правоспособностсъщо имаше ограничения. То се отнасяше само до права на собственост. И личните неимуществени права не бяха защитени от този закон. Това се отнася преди всичко за защитата на нематериалните блага.

За чуждестранните граждани имуществената правоспособност се определя от нормите международни споразумения. Въпреки това, като се има предвид, че имаше ограничен брой такива споразумения и имаше нужда от установяване на международни отношения, редица от най-значимите права можеха да бъдат предоставени само по нареждане на съответните органи на съветската държава.

Чуждите държави не признаха новата република. Невъзможно беше да се очаква скорошно сключване на международни споразумения. Goykhbarg A.G. в тази връзка той пише: „Особените условия на нашите политически и икономически отношения с чужди държави, липсата на политическо признание и дори добре изградени държавно-икономически отношения насърчават държавата ни да постави чужденците в различно положение.”

Гражданския кодекс по-ясно дефинира кръга на юридическите лица; Наред с държавните предприятия, институции и организации в закона се говори и за частноправни субекти. По-късно с подзаконови нормативни актове се уточнява и допълва кръгът на юридическите лица. Съставът на членовете предопредели разделянето на юридическите лица: на държавни, които включват местни съвети, държавни предприятия, тръстове, синдикати; на частни - партньорства, акционерни дружества; смесени - с участието на частен и публичен капитал; за обществени и партийни синдикални организации, а по-късно и колхозни и кооперативни предприятия.

Юридическите лица, в зависимост от структурата и целите, бяха разделени на партньорства, акционерни дружества, държавни предприятия, тръстове, комбинати, синдикати, земеделски дружества, организации и институции. В кода са посочени и признаците на юридическо лице. Едно юридическо лице трябва да има устав или правилник. Партньорствата и акционерните дружества са юридически лица, чието създаване е формализирано със споразумения. Кодексът гласи, че юридическите лица трябва да действат за постигане на целите, определени в Хартата. В случай на отклонение от изискванията на Хартата съществуването на юридическо лице може да бъде прекратено от съответния държавен орган.

Член 19 от кодекса гласи, че държавните предприятия, прехвърлени на самофинансиране, отговарят за дълговете си само с имуществото, с което разполагат свободно. Дълготрайните активи (самото предприятие) бяха изключени от това обращение. В резултат на това национализираната собственост не можеше да премине в ръцете на частни собственици.

На истинското право в кода се обръща малко внимание. Става дума за три вида права върху вещи: право на собственост, право на строеж и право на залог.

Кодексът не прави ясно разграничение между определени понятия. Не е дадена дефиниция на понятието "право на собствеността". Има желание да се разграничи социалистическият подход от подхода на чуждите държави. Правно защитеното владение не винаги съвпада с правото на собственост. Така че член 21 от кодекса гласи: "Собствеността върху земя е разрешена върху правата на ползване." Stuchka P.I. в тази връзка отбелязва: „С отпадането на владението като право и като неразделна част от правото на собственост се промени не само количеството, но и качеството на това право”.

Централният институт на вещното право е правото на собственост. Кодексът създаде режим на най-облагодетелствана нация за държавна собственост. Наред с държавната се разграничават кооперативната и частната собственост. Посочени са начините за възникване на правото на собственост и начините за защитата му.

Държавата получи със закон правото на изключителна собственост върху отделни категорииимущество: земя, недра, води, гори, железопътни линии, самолети и дълготрайни активи. Изброени са основните начини за възникване на държавната собственост. Две от тях са реквизиция и конфискация. Имотът стана държавна собственост, чийто собственик е неизвестен. Третият начин - национализацията - като източник на права на държавна собственост, липсва в кодекса, въпреки че се проведе в първите години на съветската власт. Кооперативната собственост не беше ясно регламентирана от Кодекса.

На правото на частна собственост обаче се обръща достатъчно внимание. В частната собственост на гражданите биха могли да бъдат средствата за производство за индивидуална трудова дейност в областта на занаятите, селското стопанство. Законът допуска възможността за частна собственост върху златни и сребърни монети, чуждестранна валута и други ценности. Обектите на частна собственост включват предмети от бита, предмети за бита, лична консумация.

Собственикът трябваше да използва имуществото си (инструменти, сгради) по такъв начин, че да е в полза на обществото. Ако собственикът не е използвал имота в съответствие със своя икономическа цел, то той би могъл да бъде лишен от правото на този имот.

Някои категории имоти бяха изтеглени от обращение, което отговаряше на законодателството на много чужди държави. Изтеглени са от обращение оръжия, експлозиви, отровни вещества и наркотици. Въведен е държавен монопол върху алкохолните напитки.

За да се контролира държавата по големи сделки, в кодекса е въведено заложно право. Изпълнението на задълженията по големи сделки по правило е било обезпечено с обезпечение. Просрочените задължения по държавните данъци, както и просрочените заплати към работниците и служителите се покриваха от залога.

Наред с вещното право, Гражданският кодекс от 1922 г. обръща голямо внимание на принудителното право.

Повишеният акцент върху задължителното право не е случаен. Ако през периода на военния комунизъм сферата на задължителното право се стеснява до минимум, то по време на формирането и развитието на пазарните отношения ролята на задълженията в икономическия живот на страната значително нараства. Неслучайно Гражданският кодекс води началото си от проекта на Кодекса на принудителното право.

В структурата на задължителното право почти водещото място принадлежи на договорите. Съдбата на договорите у нас е тясно свързана със стоково-паричните отношения. През периода на военния комунизъм договорите се използват рядко, защото имаше желание пазарът да се изтласка от икономическия живот и да се замени с планирано разпространение на продукти.

Връщането към стоково-паричните отношения оживява всички традиционни гражданскоправни институции, предназначени да ги регулират с правни средства. Прави впечатление, че когато договорът се разглеждаше като начин за осъществяване на икономически отношения в децентрализирана икономическа система, договорните отношения като че ли се противопоставяха на плана. Законодателят, създавайки правила за договорите, се стреми да ги ориентира към условията на държавната икономика. Впоследствие се приемат множество промени и отделни нормативни актове, уреждащи договорните отношения.

В сравнение с традиционното гражданско право, кодексът въведе ново правило за засилена защита на задълженията, произтичащи от договори. Установено е началото на принуда на длъжника към реалното изпълнение на задължението, за разлика от обичайното обезщетение за вреди. Съдебни и арбитражна практикарешително защитава реалното изпълнение на договорни задължения, ако една от страните е държавно предприятие. Едно от обстоятелствата, което освобождава длъжника от отговорност за неизпълнение на задължение, е невъзможността за изпълнение – чл. 118.

Достатъчно подробно Гражданския кодекс разглежда случаите на обезщетение за загуби в случай на неизпълнение на задължение. Загубата винаги се е разбирала като положителна щета на имущество и пропусната печалба. Щетите, разбира се, означават само имуществени щети. Имаше и опити за компенсиране на морални щети. Но практиката е решила този проблем негативно.

Разделът на Гражданския кодекс "Задължения, произтичащи от договори" развива разпоредбите, съдържащи се в глава "Сделки" и в същото време е обща часткъм следващите раздели, където са дадени конкретни видове договори. Нормите на този раздел са разработени, като се вземат предвид разпоредбите на гражданското право: доктрината за процедурата за сключване на договори, формите на неговото сключване, видовете договори - целият концептуален апарат вече е разработен доста добре и такива общи места се намират във всички нормативни актове, посветени на регулирането на договорното право. Много от понятията са придобили характера на международни символи, например споразумение за двустранна сделка и др. Следователно наличието в Гражданския кодекс на членове, подобни на членовете на други западноевропейски кодекси, показва използването на доказаните постижения на правна практика в интерес на новата държава.

Гражданския кодекс анализира достатъчно подробно процедурата за сключване на договор. При обсъждането на Гражданския кодекс в Общоруския централен изпълнителен комитет, член 130 включваше определение на съществените клаузи на договора, тоест клаузи без постигане на споразумение, по които договорът не може да се счита за сключен. Законът постави процедурата за сключване на договор на по-стабилна основа и по този начин намали броя на споровете по този въпрос. Формата на сключване на договора се определя от Гражданския кодекс в зависимост от сумата и от страните по договора. В някои случаи законът би могъл да предвиди специална форма. Задължителната по правило писмена процедура за изпълнение на договорите, по които държавата е страна, е трябвало да осигури тяхната по-голяма стабилност и яснота. Изкуство. 138 - процедурата за съставяне на договор за дарение. Дарението е премахнато със специален указ през 1918 г. с цел ограничаване на източниците на правото на частна собственост. За пореден път разрешавайки дарение, Гражданският кодекс се стреми да постави това споразумение под контрола на държавата. Дарение над 1000 рубли в злато трябваше да бъде облечено в писмена форма и регистрирано от нотариус.

Кръгът от договори, известни на съветското законодателство, беше разширен от кодекса, но те не изчерпаха всички видове.

Сред другите видове договори на първо място беше поставен договорът за наем на имот. Той урежда два вида отношения: отдаване под наем на предприятия и други помещения и наемане на други помещения.

Договорът за покупко-продажба и замяна е изложен достатъчно подробно. Дадена е дефиниция на такива договори. Законът обръща внимание на видовете имоти, които могат да бъдат предмет на договори. Съществен недостатък на Гражданския кодекс за този вид договори е, че субектите на продажба и замяна са частни лица (юридически и физически лица). Нормите на постановленията, при които едната страна или двете страни са юридически лица, не бяха отразени в кодекса.

Като вид договор за продажба се разглежда договорът за доставка. Тук купувачът трябва да е държавна агенция, а доставчикът трябва да е частно лице.

В раздела "Трудов договор" са дадени дефиницията на споразумението, формата на сключване, задълженията по договора, включително реда за плащане на лихви. По-подробно разделът разглежда въпроса за валутата на заема, тоест пари или други заменими неща, които съставляват определена сума, преведена при сключване на договор за заем. Нестабилността на обменния курс на съветската книжна рубла към момента на приемането на Гражданския кодекс принуди законодателя да разчита на златните рубли като стабилна валута.

Договорът за поръчителство заема специално място в Гражданския кодекс. Съгласно това споразумение поръчителят, в случай на отказ на длъжника да изпълни споразумението, е длъжен сам да изпълни задължението. Както следва от съдържанието на статиите, тази разпоредба се прилага само за физически лица. В Гражданския кодекс не се споменават гаранции, начин за осигуряване изпълнението на задължения в отношенията на държавните органи помежду си или с други субекти. Обикновено се сключва споразумение за гаранция, за да се гарантират споразуменията, които управляват икономически животпредприятия.

Развитието на икономическата инициатива изисква консолидиране на споразумение за партньорство. Партньорството е доста стар и добре познат вид споразумение за съвместни дейности в Русия. Този раздел беше разделен на пет части, като всяка част обхваща един вид договор. Простото партньорство е просто кооперация: две или повече лица се ангажират да комбинират приноса си един към друг и да действат заедно за постигане на обща цел. Печалбата се разпределя в съответствие с размера на вноската.

Командитното дружество и командитното дружество са били частни юридически лица. Участието на държавата в тези видове партньорства беше изключено от условията на споразумението.

Друг вид партньорство е дялово или акционерно дружество.

Акционерните дружества могат да бъдат частни, държавни и смесени. За контрол на дейността на частните акционерни дружества кодексът предвиждаше широка система от мерки. Важна роля изиграха акционерните дружества, всички членове на които бяха държавни учредители. За да се преодолее икономическата блокада, у нас бяха създадени държавни акционерни дружества, които трябваше да действат във външните отношения.

И така, на 17 ноември 1922 г. е одобрен Уставът на акционерното транспортно дружество. Основатели са Народният комисариат по съобщенията, Всеруският съвет на народното стопанство и Народният комисариат по храните.

Застрахователният договор е достатъчно подробен.

Застрахователният бизнес в Съветска Русия е национализиран. В Гражданския кодекс няма членове, посветени на задължителна застраховка, всички норми говорят само за доброволно осигуряване. Това не означава, че съветското законодателство не е познавало задължителната застраховка.

Изброени са и видовете застраховки: имуществени и лични. Законът не вижда разлики в правната уредба на тези видове застраховки, тъй като предмет на правоотношението са застрахователните плащания, а не това, което е застраховано.

В Гражданския кодекс са обособени два специални раздела, посветени на начините за възникване на задължения, различни от договорните. В сравнение със съвременното законодателство няма раздел за задълженията, произтичащи от спасяването. Задължението за връщане на неоснователно придобито имущество е съпътствано от задължението за връщане или възстановяване на доходи, получени от неоснователно придобито имущество.

Статии, отнасящи се до задължения, произтичащи от причиняване на вреда, носят следи от влиянието на т. нар. принцип на причиняване. Същността му беше, че вината като основа на отговорността се отрича. Вместо тази „остаряла“ институция беше предложено да се основава обективната връзка на вредата с дейността на лицето, причинило вредата. Начело на тази теория беше A.G. Гойхбарг. В съответствие с тази теория той разработи проект на кодекс. Гойхбарг вярваше, че „нашият кодекс“ изгражда отговорността за причиняване на вреда на социалната основа на причиняването, а не на индивидуалния принцип на „вината“. Следователно в Гражданския кодекс не се споменава за вино. Въпреки че думата „вина” не се използва, самите форми на вина присъстват в закона. Член 403 от Гражданския кодекс определя общ редобезщетение за вреда, назовава като обстоятелство, освобождаващо от обезщетение, умисъла или грубата небрежност на самия пострадалия, тоест споменава формите на вина. Всъщност вината е взета предвид и при задължения, възникнали в резултат на причиняване на вреда на друго лице от източник на повишена опасност (чл. 104). Самият източник на повишена опасност не е посочен конкретно в Гражданския кодекс, но е даден приблизителен списък с обекти, използването на които може да доведе до непредвидени последици.

Гражданския кодекс взе предвид имущественото състояние на пострадалия и лицето, причинило вредата. Съдът може да намали размера на възнаграждението в случай на неплатежоспособност на нарушителя. Член 406 съдържа разпоредба, която противоречи на общите принципи на отговорност за причинени вреди. В противоречие с чл. 403 - 405 съдът би могъл да задължи да компенсира вредата, дори когато нарушителят не е бил длъжен да направи това, ако материалното положение на жертвата е било трудно. Тази заповед „очевидно се дължи на особеното разбиране на класовия подход от законодателя“.

Необходимо е да се обърне внимание на още един раздел от Гражданския кодекс от 1922 г. - това е "законът за наследството". По време на работата по проекта на Гражданския кодекс, Всеруският централен изпълнителен комитет от 22 май 1922 г. прие декрет „За основните права на частна собственост“. Това постановление оказа значително влияние върху съдържанието на раздел „Наследствено право”.

А.Г. защитава възстановяването на институцията на наследството. Гойхбарг. Той говори за разрешаване на бизнеса да бъде наследен. Що се отнася до други имоти, предмети от бита, те са оставени на роднини, тъй като са част от общо собствено семейство. Поемането на наследство на предприятия, според Goykhbarg, е причинено от факта, че държавата не е в състояние да управлява онези малки предприятия, които преминават в нейна собственост след смъртта на собственика.

След Указа от 22 май 1922 г. Гражданският кодекс твърдо говори за прехвърляне на собственост по наследство. Беше поставен лимит за стойността на имуществото, което може да бъде наследено, минус дългове. Но в процеса на обсъждане на проекта във Всеруския централен изпълнителен комитет ограничаването на наследствената маса предизвика възражения. Ограничаването на стойността на имуществото, преминаващо по наследство, доведе до много особена ситуация: ако е невъзможно да се извърши разделяне на имущество, надвишаващо пределната стойност на наследството, се установява съвместна собственост върху този имот от наследници и държавни органи, т.е. беше обща собственостдържавни и частни лица.

Дефиницията на кръга на наследниците и процедурата за призоваването им в наследство диктува общата посока на ограничаване на способността за концентриране на големи богатства в една ръка. Съгласно чл. 418 кръгът на лицата, които биха могли да бъдат наследници, се ограничавал до преки низходящи (деца, внуци, правнуци) и преживелия съпруг на починалия, както и лица, които действително са били на издръжка на починалия. Интересното е, че наследяването по закон на лица, които са били на издръжка на наследника, е норма, която е характерна само за социалистическото право. Изследователите не са успели да намерят подобна разпоредба в нито една правна система на други държави.

При липса на завещание веднага се извиква тесен кръг от наследници, законът не установява опашка. Всичко това доведе до раздробяване на наследството и намаляване на възможността за концентриране на големи състояния в една ръка.

Имаше две форми на наследяване: по закон и по завещание.

Но кръгът на наследниците по завещанието съвпадал с кръга на наследниците по закона. Това допринесе за прехвърлянето на част от имуществото на държавата под формата на иззето имущество.

Кодексът ограничава свободата на завещателното разпореждане, тъй като кръгът на наследниците по закон и по завещание се стеснява. Наследникът може да остави имущество само на членове на семейството (издържани лица, дори и да не са роднини) или на държавата. Допуснато е лишаване на всички или част от наследниците по закон от техния дял от наследството, както и преразпределение на дяловете им. Тази процедура имаше минус, тъй като направи възможно лишаването от наследство на малолетни деца или роднини с увреждания.

Особен интерес представлява чл. 431. Тя забранява призоваването на наследници чрез публикуване във вестници. Според законодателите наследството трябва да бъде получено от близко до наследника лице. Ако не са поддържали връзка помежду си, за наследяване не може да се говори.

Така беше поставена основата за развитието на съветското наследствено право. Не може да се каже, че опасността от натрупване на големи капитали в едни и същи ръце е изчезнала, такава опасност е съществувала. Основната задача на законодателите беше да ограничат възможността за прехвърляне на собственост по наследство, особено големи. Ограниченията засягаха преди всичко наследяване на промишлени, търговски предприятия, луксозни стоки, паричен капитал. Като се има предвид като цяло относително ниския стандарт на живот на населението на Русия, наследяването на имущество от този вид подлежи на контрол и ограничаване от държавата, за да не се създаде рязка разлика в имущественото състояние на гражданите, особено след като богатството се основава на На този случайлежеше не съвестен личен труд, а „щастлива връзка“, която представляваше възможност за наследяване на голямо състояние.

Този кодекс отразява имуществените отношения, характерни за периода на изграждане на държавния социализъм, осигурява гражданско-правното регулиране на стоково-паричните отношения, характерни за периода на НЕП, правно гарантира правата и интересите на държавни предприятия, кооперативни организации и отделни граждани.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

След буржоазните революции от 17-18 век нормите на римското гражданско право са включени изцяло или в преработена форма, като се вземат предвид съвременните условия на циркулация, в гражданските кодекси на Франция (1804 г. - Гражданския кодекс на Наполеон) , Австрия (1811 г.), Германия (1896 г. - Германският граждански кодекс) и др. страни в процеса на кодифициране на гражданското право, принципите, заложени по това време в основата на кодифицираните актове на гражданското право, стават принципите на ненамеса на държавата в икономиката, свобода на разпореждане с частна собственост и договорни условия, формално равнопоставеност на съдружниците в гражданските правоотношения.

В същото време в някои страни търговското право започва да се разграничава от гражданското право, чиито норми са специално пригодени за бързото обработване на сделки в промишлеността и търговията. Освен това търговските кодекси в много страни (например Германия) бяха приети преди гражданските.

В Русия частното право, като област, затворена за произволна, всеобхватна намеса на държавата, съществува едва от края на 60-те години на 19 век. до 1918-20 г., защото съветското гражданско право се основава на познатото ленинско отношение за непризнаването на нищо частно в областта на икономиката (икономиката). В съветския период имаше теоретични опити за разрушаване на единен граждански закон и отделно икономическо право, предназначени да "цялостно" регулират "планираните разходи", т.е. "публично-частни" отношения в бившата държава, планово-централизирана икономика. Основните принципи на единното частно (гражданско) право в систематична форма вече са законово залегнали в новия Граждански кодекс на Руската федерация.

Като самостоятелен отрасъл на правото гражданското право урежда, на първо място, имуществените отношения, произтичащи от имущество - материални блага, които имат икономическа форма на блага; второ, лични неимуществени отношения, свързани с имуществени отношения. И тези, и други отношения се основават на липсата на подчинение на техните участници един спрямо друг, самостоятелност (независимост) на тяхната воля, инициативност и имуществена независимост, т.е. възникват по волята на независими един от друг субекти (граждани, юридически лица, държавата и други публични юридически лица), притежаващи собствена собственост и преследващи свой (в този смисъл частен) интерес. Следователно отношенията, уредени от нормите на гражданското право, се наричат ​​частни (частноправни). Обект на всички тези отношения са материалните и нематериалните блага в икономическата форма на блага, а самите тези отношения имат стоково-паричен характер. Освен това гражданското право защитава неотменимите права и свободи на човек и други принадлежащи му нематериални облаги.

Гражданското право урежда отношенията, включени в неговия предмет, като признава правно равенство на техните участници, като им предоставя възможност самостоятелно, по своя инициатива и в свой интерес да упражняват, включително да се разпореждат с правата и задълженията си, установявайки независима процедура. за разрешаване на техните спорове и свойствен характертяхната взаимна отговорност. Тези особености характеризират особеностите на метода на гражданско-правното регулиране.

Новият Граждански кодекс на Руската федерация е третият в руската история. До Октомврийската революция от 1917 г. гражданското законодателство на Руската империя не е кодифицирано.

Първият Граждански кодекс на РСФСР от 1922 г. бележи прехода към Новата икономическа политика; вторият Граждански кодекс на РСФСР през 1964 г. е приет в основата. Основи на гражданското законодателство на СССР и съюзните републики през 1961 г. и отразяват състоянието, плановия характер на тогавашната икономика и други особености на бившата обществена система.

Действащият Граждански кодекс на Руската федерация е от основно значение не само във връзка с общия характер на съдържащите се в него правила, приложими по-специално и при липса на специални законодателни предписания, но и поради правилото, че всички други граждански закони, или законите, съдържащи гражданскоправни норми, трябва да отговарят на разпоредбите на Гражданския кодекс (които трябва да се спазват при наличие на такива противоречия).

Обобщавайки всичко по-горе, бих искал да се спра на следните точки.

По време на формирането на гражданското право, тоест след 1917 г., гражданското право е основно защитено от държавата и липсва частно право.

С развитието на държавата се запазват основните разпоредби на гражданското право. редът на действие на гражданското право днес и връзката му с частното право.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Братус С. Н. Гражданско право. Правна енциклопедия / Изд. изд. Б. Н. Топорнин. - М.: Юрист, 2001.

Владимирски-Буданов М.Ф. Преглед на историята на руското право. - Киев, 1907. - Ростов на Дон, 1995.

Дяконов В. В. Гражданско право. Гражданско право на Руската федерация (обща част): Урок. - М.: Маршрут, 2003.

Наука за гражданското право в Русия. / проф. Г. Ф. Шершеневич. - Казан, 1893г.

Покровски И. А. Основни проблеми на гражданското право. – Петроград: Юридически книжен склад „Право“, 1917г.

Суханов Е. А. Гражданско право. В 4 т. Т. 1: Обща част (поредица „Класически университетски учебник“). - М .: Юридически факултет на Московския държавен университет. М. В. Ломоносов, 2008 г.

7. Антимонов В.С. Конституцията на РСФСР от 1918 г. и съветското гражданско право // Материали от научната сесия, посветена на четиридесетата годишнина от Конституцията на РСФСР от 1918 г. 5-7 юли 1958 г. М., Госюриздат, 1959. С. 81 - 110

8. Антимонов В.С., Гроб К.П. Съветско наследствено право. М., Госюриздат, 1955. 38 с.

9. Александровски С.В. Резултати законодателна работаВсеруски централен изпълнителен комитет в областта на гражданското право // Животът на Сибир. 1922. No3. с. 95 - 110.

Беман Дж. Марксизъм и граждански кодекс // Съветско право. 1922. С. 80 - 93.

Burnham U., Reshetnikova I. V., Bright V. V. Съдебна реформа: проблеми на гражданската юрисдикция. Екатеринбург: Издателство на Хуманитарния университет, 1996 // Бюлетин на Хуманитарния университет. Серия "Дясно". 1996. No1. 193

Вавин Н. Договор за покупко-продажба съгласно Гражданския кодекс // ЕСЮ. 1923. No 1-3, 7-3, 10.

Варшава К.М. Гражданско право в СССР. сб. статистика. М., 1924. 120 с.

Венедиктов A.V. Съветското гражданско право по време на Октомврийската социалистическа революция от 1917-1918 г. М., Госполитиздат, 1957. 297 с.

Граждански кодекс на РСФСР. 31 октомври 1922 г. Указ на Всеруския централен изпълнителен комитет // Хрестоматия по история на националната държава и право 1917 - 1991 г. М. Огледало, 1997. С. 110 - 179.

Генкин Д.М., Новицки И.Б., Рябинович Н.В. История на съветското гражданско право 1917 - 1947 г. Госюриздат, 1949. С. 335 - 336.

Гаджиев Г. А. Защита на основните икономически права и свободи на предприемачите в чужбина и в Руска федерация. М., 1995. 154с.

Генкина Е.Б. Протоколите на Съвета на народните комисари на РСФСР като исторически източник за изучаване на държавната дейност на V.I. Ленин. М., Правна литература, 1952. 130 с.

Goykhbarg A.G. Основи на правото на частната собственост. М., 1924. 120 с.

Goykhbarg A.G. Ленин и съветско право // Съветско право. 1924, № 2. 15s.

Goykhbarg A.G. Икономическото право на РСФСР. Т. 1. М. - Стр., 1923. 158 с.

Гуляев А.М. Основните разпоредби на общата част на Гражданския кодекс и субектите на правото по Гражданския кодекс // Технология, икономика, право Киев, 1924. С. 43 - 52.

Указ за земята 1917 г., 27 октомври // Четенка по история на националната държава и право 1917 - 1991. М., Огледало, 1997. С. 10 - 12.

Декрет на Съвета на народните комисари за разпределението на зърно и фураж, подлежащи на отчуждаване на разположение на държавата, между провинциите производители от 1919 г., 12 декември. // Четенка за историята на националната държава и право 1917 - 1991 г. . М., Огледало, 1997. 380 с.

Указ на Всеруския централен изпълнителен комитет за замяна на разпределението на храни и суровини с данък в натура. 1921, 21 март // Хрестоматия по история на националната държава и права 1917 - 1991. М., Огледало, 1997. 380 с.

Добров А. Член от първи Граждански кодекс // Право и живот. 1927. Кн. 1. 3 - 10 с.

Ioffe I.S. Развитието на гражданската мисъл в СССР. Части 1 и 2. Л., Наука 1975. Част 1 - С. 294; М., Юрид. лит. 1978. Част 2. 310 с.

Исаев И.А. Формиране на икономическата и правната мисъл в СССР. М., Мисъл, 1986. 195 с.

Конституция (основен закон) на Съюза на съветските социалистически републики. 5 декември 1936 г. // Четенка по история на вътрешната държава и право 1917 - 1991. М., Огледало, 1997 380 с.

Страница 35

Въведение …………………………………………………………………………………………… 3

Глава 1. Фактори в развитието на гражданското право …………………………………………… 4

1.1. Римското право като фактор в развитието на гражданското право ……………………………. 4

1.2. Влиянието на националните идеи върху възникването на гражданското право ...... .10

1.3. Основните идеологически течения в историята на гражданското право ………15

Глава 2. История на развитието на вътрешното гражданско право ………………22

2.1. Гражданско право в предреволюционния период …………………………...22

2.2. Развитието на гражданското право в съветския период ………………………….27

Заключение ……………………………………………………………………………………………… 32

Списък на използваната литература ………………………………………………………. 35

Въведение

Институциите на гражданското право – семейни, имуществени, наследствени и т.н. – съставляват дълбоката правна основа на всяко общество. В резултат на това гражданското право е много по-малко гъвкаво от публичното право. Докато нормите на публичното право са лесно податливи на тенденциите в момента, историческите процеси в областта на гражданското право се измерват във векове и често са напълно невидими за съвременниците. На повърхността, в района държавна структура, могат да настъпят сериозни промени - монархията може да бъде заменена с република, аристокрацията с демокрация - и основите на гражданския ред може да останат същите за дълго време. Разбира се, не може да се отрече известна зависимост между публичното и частното право, но, от една страна, тази зависимост не е толкова пряка, а от друга страна, преобладаването в тази зависимост принадлежи на гражданското право, а не на публичното право.

При такъв бавен, „светски“ характер на гражданскоправните процеси няма нищо изненадващо, ако историческите корени на съвременното гражданско право в Европа отиват далеч в дълбините на времето. Световноисторическата приемственост се осъществява в областта на правото в същата степен, както и в областта на културата изобщо: правото е само един от елементите на тази универсална човешка култура.

Обект на работата е възникването на гражданското право.

Предметът на работата е гражданското право.

Целта на работата е да се проучи историята на възникването на гражданското право.

задачи:

1) разкриват факторите на развитието на гражданското право;

2) изучаване на основната история на развитието на вътрешното гражданско право.

Глава 1. Фактори в развитието на гражданското право

1.1. Римското право като фактор в развитието на гражданското право

Водещите носители на тази култура, народите на Европа, произхождат, както е известно, от един общ, арийски корен. Още преди да се разделят в общия им дом на предците, арийците са достигнали определено ниво на култура и право. Нека тази обща отправна точка на древната арийска култура и правен ред може да ни бъде позната само в най-много в общи линии- във всеки случай несъмнен исторически факт за всички европейски народи е тяхното изначално правно единство.

Последвалото постепенно отделяне на отделни части, продължителното им придвижване към местата на по-късното им заселване в Европа и отделен живот за дълъг период от време доведоха, разбира се, до формиране на добре познати национални, племенни различия. Когато завесата на нашата история се вдигне, всеки отделен голям клон на арийските народи (гърци, италици, келти, германци, славяни) се появява пред нас вече със значими черти на тяхната племенна индивидуалност, национална идентичност. Общата арийска основа получава във всеки отделен клон свое специално национално развитие.

Но ако периодът на преселване е бил период на разделяне на народите в областта на културата и правото, то по-нататъшната история ги води отново към постепенно сближаване. По-старите народи предават своята култура и закон на по-младите; Съвременните народи, благодарение на развитието на мирното общуване, упражняват взаимно влияние един върху друг.

Още в древни времена се формира оживено икономическо и културно общуване на народите, живеещи по бреговете на Средиземно море. В това общение арийската култура влиза в контакт със своята предишно развита сестра, семитската култура, и заема много от нея. Египтяните, гърците, картагенците, етруските и др., очевидно, много преди нашата ера, вече са напуснали етапа на национална изолация и са били в многостранни отношения помежду си. Но това общуване придобива особена интензивност от времето на образуването на римската държава, която обхваща мнозинството от народите, участващи в това общуване с една-единствена политическа организация. За да регулира това икономическо общуване, е създадено онова римско право, което тогава е предопределено да играе такава несравнима роля в историята на гражданското право на всички днешни народи на Европа.

В древни времена, когато Рим беше малка общност с проста социална и икономическа система, която живееше затворен живот почти без никакво мирно общуване с други народи, римското право, естествено, беше архаична система, приспособена към примитивната природа (земеделско и скотовъдство). ) икономичност и импрегниран дух на национално съвършенство. Всеки негражданин, подобно на другите примитивни народи, се смяташе за враг, стоящ извън защитата на закона, същество без права; следователно, разбира се, мирните търговски и икономически отношения със съседните народи бяха немислими. Във вътрешните отношения римското право все още почива до голяма степен на принципите на общинния и племенния строй; както лицата, така и имуществото са били в много отношения обвързани и несвободни; икономическият живот протичаше бавно по канал, твърдо установен от бащини и дядови модели. 1

Всичко това трябваше да се промени коренно от момента, в който Рим стана огромна световна сила. Ставайки център на политическия живот на света, Рим в същото време с историческа неизбежност трябваше да се превърне в център на гореспоменатата световна икономическа комуникация, световния търговски оборот. Пред неговия трибунал всички нишки на този оборот се сближиха и естествено, ако под влиянието на нуждите на това последното римското право сега е призвано да регулира не примитивния живот на една малка национална общност, а сложните отношения на международен оборот, трябваше постепенно, но радикално да се трансформира.

От една страна, за да бъде напълно подходяща основа за един оборот, в който участват най-разнообразни националности, той очевидно трябваше да се абстрахира от някакви специфични национални особености, за да се превърне в наднационално, универсално право. И наистина го прави. В продължение на няколко века римското право поглъща здравословните принципи на международното движение и се превръща от правилното римско право в някакво общо право на целия античен свят. 2

От друга страна, развитието на икономическия живот изисква в самия Рим освобождаване на индивида от всички окови, които го свързват, изисква свобода на собствеността, свобода на договорите, свобода на волята и т. н. В подчинение на тези изисквания римското право беше пропит с духа на индивидуализма, принципите на индивидуалната свобода и самоопределение.

Трансформирано и в двете посоки от преторския едикт, законодателство, но главно от юриспруденция без аналог в историята на човечеството, римското право намира окончателния си израз в известния корпус на император Юстиниан - Corpus Juris Civilis (529-533 г. сл. Хр.) - кодекс, който тогава играе напълно изключителна роля в последвалата история на гражданското право. 3

Но в този момент в световната история идва, както знаете, решаващ повратен момент. По-късно пришълци от същата арийска прародина, германците, нахлуват в обединения живот на древния свят. Ако отдавна са се усещали в периферията на гръко-римския свят, сега те се втурнаха навътре и наводниха цялата огромна област на древната култура и право. И всичко на земята беше объркано.

Особено в областта на правото, новите народи от германски произход донесоха със себе си свои собствени национални обичаи, свое собствено германско право. И това право в много отношения беше точно обратното на римското. 4

Ако римското право се основава на определен писмен закон (lex scripta), то германското право се състои от неписани обичаи, живеещи само в паметта на хората, често лишени от подходяща яснота и сигурност.

Римското право освен това е единна компактна система, която действа (с незначителни местни модификации) върху огромна територия с разнообразно население по отношение на техния национален състав. Напротив, германското право не представляваше единство: всяко племе живееше по свой собствен начин. специално право- Франки - на франкски, бургундци - на бургундски, лангобарди - на ломбардски и т. н. Дори повече от това: римското гражданско право не познаваше никакви класови различия; беше еднакво за всички без изключение. Напротив, германското право, дори в рамките на всяко племе, беше разделено на имения; тя беше една за селяните (Bauemrecht, Landrecht), друга за гражданите (Stadtrecht), трета за благородниците (Adelsrecht) и т.н. 5

И накрая, по отношение на материалното съдържание германското право също е далеч от римското право. Докато това последното се формирало на основата на силно развит икономически живот и оживен търговски обмен и отразявало в себе си цялата тънкост и сложност на развитите отношения, германското право беше приспособено само към изключително простите условия на естественото стопанство. Докато римското право е изградено върху началото на пълната икономическа дейност на индивида, германският живот все още е изпълнен с принципите на примитивния колективизъм – семеен, племенен, общински: индивидът е бил заплетен в тези племенни, общински и т.н. връзки почти до пълното потискане на всякакви лични инициативи. С течение на времето към всичко това се присъединиха оковите на всепроникващия феодализъм.

Така в началото на Средновековието в западната половина на европейския континент римското и германското право застават едно срещу друго като две пълни противоположности, като два свята, напълно чужди един на друг. Всеки от тях имаше своя специална сфера на приложение, въпреки че тези сфери бяха разграничени една от друга не териториално, а според така наречения личен принцип: всеки живееше по правото на своята националност и носеше това право със себе си, където и да се установи. В резултат и двете системи действат много често на една и съща територия: потомците на бившите римски поданици продължават да живеят според римското право, а германците - според германското право (франкско, ломбардско и др.). Всъщност, разбира се, в някои страни преобладаваше едното, в други другото: в страни с по-продължително римско (или романизирано) население преобладаваше римското право; където германците се установяват в гъста компактна маса, германското законодателство е в сила главно. Първата е била в южните части на Западна Европа (Италия, Испания, Южна Франция, която поради това е наречена „страна на писаното право“ – „pays de droit ecrit“), втората – в северната (днешна Германия, северна Франция – „страна на обичайното право“, „pays de droit coutumier“). 6

Тази пълна изолация на правните системи обаче не може да се поддържа дълго. Животът продължи и с цялата неизбежност на своите закони разми границата между тях. Колкото и силна да е националната бариера, съвместното съществуване на двете системи трябва да я е разхлабило и да е довело до различни явления на просмукване, до явления на легална ендосмоза и екзомоза. В случая обаче водещата роля естествено се пада на дела на римското право. 7

Ако отначало икономическият живот на новите народи се характеризира с примитивна простота и неусложненост, то с течение на времето той се развива и става по-сложен. В същото време, както и по негово време в стария Рим, все по-силно започва да се усеща необходимостта да се освободи индивидът от всички онези окови, които сковават свободата на икономическа дейност. Смята се, че икономическият прогрес е възможен само при условие на признаване на свободата на икономическата инициатива и самодеятелност и съответно се развива тенденция към по-индивидуалистични норми от старите германски обичаи.

От друга страна, когато приключи „голямото преселение на народите” и животът на тези нови фигури в световната история става по-спокоен и подреден, между тях възникват мирни икономически отношения. Малко по малко международната търговия отново се възражда, появяват се панаири, известни в историята на ранното средновековие, и търговските градове процъфтяват. Въз основа на тази международна търговия отново възниква, както някога в древния свят, необходимостта от единен чужд закон, който би могъл да обедини Франк и Ломбард, Бургунд и Гот в бизнес отношения, и освен това право, така развито, че тя би могла да регулира онези фини отношения, които естествено възникват във връзка с търговията и кредита и които са напълно чужди на обикновения земеделски начин на живот. С други думи, отново има нужда от общ, универсален закон.

Така индивидуализмът и универсализмът се превръщат в неотложно изискване на времето и това изискване е изпълнено от римското право през цялата му предишна история; то е развило в себе си именно тези две основни свойства.

Следователно е разбираемо, че римското право започва да се използва в бизнес оборотогромно влияние и това влияние нараства все повече, колкото повече нараства и започва периодът на възраждане на римското право и неговото усвояване, периодът на приемане на римското право. От времето на известния Болонски университет (XI-XII век) изучаването на римското право се превръща в център на юридическото образование; усвоява се от много хиляди слушатели на различни племена и се разпространява от тях из всички страни на Западна Европа. Тук, чрез съдебна практика или чрез кралски укази, той се прилага на практика и в редица отношения модифицира, ако не и напълно замества стария национален закон. В германските държави, в ръководството на Юстинианския кодекс, той се приема в своята цялост като валиден кодекс, предназначен да запълни празнините в националното право, и става „общо право“ (gemeines Recht, Reichsrecht). 8

Но ако римското право имаше огромно влияние върху развитието на гражданското право в Европа, то все още не беше в състояние да измести напълно националните принципи. В много области последните не само устояха, но дори получиха своето по-нататъшно развитие. От една страна, самото римско право е познавало, понякога много значителни, недостатъци; и, от друга страна, новите условия често изискваха ново разрешение. Ако римското право придоби най-голямо влияние в областта на задълженията, в областта на оборота par excellence, то, напротив, влиянието му е по-слабо в областта на собствеността и наследствените права и още по-слабо в семейното право.

1.2. Влиянието на националните идеи върху възникването на гражданското право

Малко по малко, до голяма степен под влиянието на римските дизайни, има и адаптации на националните обичаи. Най-важните от тях са саксонските и швабските огледала в Германия (XIII век), Beaumanoir и многобройните колекции от мода във Франция, както и трактатите на Glenville и Bracton в Англия. Но науката за правото, възпитана върху римското право, плаща това национални фондацииотносително малко внимание цялата цивилистическа юриспруденция е пропита с романтичен дух: истинското право, самото право на разума - ratio scripta - се счита само за римско право. Националните начала се държат заедно само от силата на самия живот, където реалните условия решително се противопоставят на романизацията. 9

Както и да е, но борбата и съчетаването на римски и национални принципи съставляват основното съдържание на историята на гражданското право в Западна Европа до края на 18 век. В различните страни тази комбинация води до различни резултати, но навсякъде крайният резултат е един и същ: изключителното разнообразие и произтичащата от него практическа несигурност на нормите на гражданското право. Франция все още продължава да бъде разделена на северна „страна на обичайното право“ и южна „държава на писаното право“; в много провинции на Германия, наред с местните обичаи, устави и укази, е в сила Юстинианският кодекс и др. Всичко това не може да не създаде най-големи затруднения за развиващия се икономически оборот и затова е ясно, че към края на През 18-ти век имаше обща необходимост навсякъде да се премахне тази пъстрота и несигурност чрез кодификация.

Русия остана встрани от това общоевропейско развитие. Вярно е, че в началото на своята история руските славяни, както е известно, са били в отношения през Киев с Византия и през Новгород със Запада, но след това татарското нашествие и господство ни откъснаха от цялата културна Европа за много векове. В резултат на това развитието на нашето гражданско право, с относително малки изключения, протече напълно „първоначално“. Естествено, когато вратата към Западна Европа отново се отвори, тази оригиналност разкри нашата изостаналост. За да премахнем тази изостаналост, за да се запознаем със западноевропейския правен опит, се оказахме принудени да прибягваме до постоянни заеми. Още в Кодекса на цар Алексей Михайлович от 1649 г. имаме много взети от Литовския устав. Законодателството на Петър Велики се опитва да прехвърли чуждото в големи маси; известно е, че той дори стигна до идеята за пълна промяна на шведския кодекс в руския кодекс. Благодарение на всички тези нововъведения и връщания към старото, благодарение на многобройните и несистематични постановления, които през 18 век се опитват да допълнят и коригират Кодекса от 1649 г., състоянието на гражданското право у нас е още по-хаотично, отколкото в страните от Западна Европа. 10

През осемнадесети век имаше непрекъснати комисии, чиято задача беше да приведат нашето законодателство в някаква съгласувана система. Някои от тях предложиха само да се приведе действащото законодателство в систематична форма, други - да се изготви изцяло нов кодекс. Но всички тези комисии останаха еднакво безплодни и Русия навлезе в 19-ти век със същата задача, която стояха пред другите европейски страни – задачата за кодификация. 11

Историческата школа, възникнала в началото на 19 век, оглавявана от Савини, за разлика от господстващата досега школа по естествено право, излага доктрината, че правото не е продукт на произволната воля на законодателя, а създаването на "народния дух". Както езикът или обичаите, също толкова точно правото се развива от дълбините на народния дух в тясна връзка с цялата историческа съдба на даден народ. С други думи, правото, от гледна точка на историческата школа, е дълбоко национално явление.

От тогава и до днес идеята за националност в правото, в частност в гражданското право, не слиза от сцената, подхранвайки се от тенденциите на национално възраждане, национално обединение или национално величие, с които 19 век е толкова богат на политика като цяло. В Германия, по-специално, тази идея предизвика повишено внимание към изучаването на германското право и появата на тази тенденция, която се нарича германизъм. Ако дори в лицето на първите си представители (Айххорн и други) германизмът се появи с доста мирен научен характер, то по-късно, около половин век, той беше забележимо пропит с войнствен дух на изключителност и нетолерантност. Рецепцията на римското право, описана по-горе, започва да се признава като огромно историческо нещастие на германския народ, което смазва независимото му юридическо творчество и извращава естественото му развитие. 12

В името на националното възраждане в правото те започват да искат освобождение от игото на римското право и цялата германска юриспруденция се разпада на два враждуващи лагера – германисти и романисти. Вярно е, че до края на века борбата е загубила своя остър характер, въпреки това идеята за националност все още продължава да играе роля, когато става въпрос за сравнителна оценка на определени норми. Доста често в такива случаи фактът, че една или друга норма е национална, се изтъква като доказателство за нейното превъзходство, нейната по-нататъшна безспорност от гледна точка на de lege ferenda. Когато например първият проект на Германския кодекс беше публикуван през 1888 г., той беше посрещнат с остра критика именно от тази гледна точка и по-специално един от най-видните германисти, О. Гирке, директно апелира към Германци: „Das deutsche Recht ist in Gefahr. Sehe die Nation, dass es nicht Schaden nehme! Подобни гласове се чуват и у нас по отношение на нашия проект за Граждански кодекс. Както някога Карамзин съсипа проекта на Сперански, обвинявайки го, че имитира кодекса на Наполеон, така сега проектът се обвинява в космополитизъм. С оглед на всичко това е естествено да се осъзнае доколко идеята за националност може да бъде от значение при оценката на правните норми. 13

По-горе видяхме какво причинява това приемане; знаем, че в условията на онова време рецепцията на римското право е едновременно историческа необходимост и фактор на прогреса. Разбира се, под влиянието на тази историческа необходимост, самите нови народи в крайна сметка биха изработили за себе си свой собствен общ или подобен закон; но в римското право те намериха това, което търсеха, вече до голяма степен готово. Рецепцията на римското право е следователно естествена икономия на сили и от тази гледна точка това не е историческо нещастие на народите от Западна Европа, а, напротив, богато наследство. Разбира се, затрупани от това наследено богатство, новите народи понякога забравяха собствените си ресурси и приемаха без критична проверка всичко, което се съдържаше в римското право – заедно със съвършеното и несъвършеното, заедно с легалното и незаконното. Но вината за тези крайности трябва да се хвърли не на римското право и не на рецепцията като такава, а на критичната безпомощност на тогавашната юриспруденция – безпомощността обаче е съвсем разбираема. 14

Но рецепцията на римското право не е единственият исторически факт от този вид. Както ще видим по-долу, дори 19-ти век дава поразителни примери за подобни приеми. Френският кодекс на Наполеон е бил широко използван далеч извън границите на Франция (Италия, Белгия, някои части на Германия, Кралство Полша). Вярно е, че в някои страни тя е въведена насилствено от Наполеон, но е любопитно, че тук се вкоренява толкова силно, че остава в сила дори след падането на френското владичество: освободените народи го предпочитат пред старите норми на своето национално право.

Всичко това са случаи на масово приемане, приемане на цели кодове; случаите на заемане на отделни норми са директно неизчислими. Но и двамата свидетелстват еднакво, че националността в никакъв случай не е крайната инстанция в процеса на създаване на закона, самодостатъчен фактор, че самата тя отстъпва пред нещо друго, по-могъщо и възвишено.

Още през 20-те години Ханс решително се разбунтува срещу изключителността на националната идея в преподаването на историческото училище (в есето си „Das Erbrecht in weltgescyichtlicher Entwickelung“), в което се противопоставя на това учение с идеята, че общите условия са много по-важно в историята на правото културно развитие: на определен етап от това последно всеки народ има приблизително същото правни институции. Същите условия създават като цяло едни и същи потребности и едни и същи начини за тяхното задоволяване. Именно на тази основа стои известното учение на икономическия материализъм, чиято заблуда във всеки случай не се състои в това, че пренебрегва националните особености на отделните народи. 15

Националността е исторически факт, но не е критерий за справедливост или целесъобразност. Всеки народ преминава през своя жизнен път като някаква особена колективна индивидуалност, белязана от своите особени национални различия.

1.3. Основните идеологически течения в историята на гражданското право

Положителна и естествено-правна тенденция в историята на гражданското право. Разцветът на последния през 18 век и влиянието му върху големите кодификации (Пруският кодекс, Наполеоновият кодекс и Австрийският кодекс). Реакцията на историческата школа. Протестът на живота срещу крайностите на това училище, възобновяването на кодификационните работи (немския кодекс, швейцарския кодекс, руския проект) и новото възраждане на естественоправния идеализъм

Гражданското право е само специална област на правото като цяло и следователно, естествено, всички общи закони, отразява цялата съдба на този последен. 16

Идеята за естественото право се простира непрекъснато през цялата история на умственото развитие на Западна Европа. Понякога то отслабва донякъде, когато по една или друга причина правната мисъл се насочва предимно към изучаването на позитивното право; понякога се засилва и се превръща в доминиращ тон на цялото мислене на епохата. 17

Великата френска революция, както е известно, е пламенен опит да се реализира тази мечта; това беше опит за възстановяване на човешките отношения върху принципите на естественото право, поразително с възхода си, както беше нарисувано тогава, особено в учението на Ж.-Ж. Русо. В един миг масите унищожават стари институции и на тяхно място се създават нови; свободата, равенството и братството стават официални лозунги на правителството; вярата в разума дори намери своя външен израз в култа към „богоразумния“. Изглеждаше, че на обществото беше дадена пълна свобода да реализира мечтите си, а реализацията беше близо. Но надеждата беше измамена.

Естествено-правното настроение добави нов мотив към това – а именно необходимостта да се рационализира правото, да се изгради върху общите принципи на разума и справедливостта: не трябва да говорим за проста, механична комбинация от съществуващи норми, а за създаване на напълно нов закон чрез цялостен кодекс, изграден върху принципите на естественото право. И двата мотива, взаимно подсилващи се един друг, доведоха на границата на 18-ти и 19-ти век до създаването на три най-известни кодекса в историята на западноевропейското право - пруският земски кодекс от 1794 г., френският кодекс на Наполеон от 1804 г. и австрийския кодекс от 1811г. 18

Безспорната и огромна заслуга и на трите кодекса е изпълнението на първата задача - а именно унификацията и опростяването на правото за тези страни, премахването на пъстротата и объркването, вредни за циркулацията. Но от друга страна, втората задача - рационализацията на правото, неговото изграждане на основата на естественото право - се оказа, че се изпълнява само в много скромни мащаби и не в еднаква степен от всеки един от кодексите.

Забележима роля изиграха идеите на естественото право още при подготовката на Пруския кодекс. Указът на кабинета от 14 април 1780 г., който предписва изготвянето, предлага той да се основава на римското право „в съответствие с естественото право“. Това естествено право обаче се разбира в смисъл на „просветен абсолютизъм“ и полицейска държава, така че идеята за държавно попечителство над гражданите е отличителна черта на този кодекс, което води до редица много смущаващи разпоредби. И въпреки това проектът, публикуван на 1 юни 1792 г., предизвика страх във влиятелните кръгове от гледна точка на революционния му характер. Необходима беше нова ревизия, след която дори толкова скромни норми бяха изхвърлени от кодекса, като правило, че никой не може да бъде лишен от правата си в административна процедура(чрез "Machtsprilche"). А Указът от 5 февруари 1794 г., обявяващ влизането в сила (от 1 юни) на новия кодекс, упорито забранява тълкуването му въз основа на всякакви „философски съображения“ („philosophische Raisonnements“). Така реакцията остави своя отпечатък, но въпреки това, както в самата конструкция, така и в много концепции на пруския земски кодекс е очевидно безспорното влияние на доктрината на естественото право. 19

Идеите на естественото право достигнаха най-високото си напрежение, както казахме, във Франция. Законодателството на революционната епоха с трескава бързина се стремеше да се освободи от старото и да реализира в най-чист вид принципите на естественото право. В същото време възникна идеята да се заменят разнородните закони, за да се разработи единен нов кодекс, изграден единствено на тези принципи. Проект след проект се създава и пада, но все пак в крайния проект начело на всичко. Въпреки това, когато революцията отслабва, ентусиазмът към естественото право също се охлажда тук и при последната ревизия цялата тази тържествена изповед на кредото на естественото право е изхвърлена. Под строгия контрол на Наполеон, който взе активно участие в дискусията, кодът, който получи името му, е значително поклонен до земята. Признавайки този принцип на индивидуална автономия и независимост на индивида от всякакво настойничество - дори и държавно - настойничество, френският кодекс окончателно формулира преструктурирането на икономическия живот на нови принципи. Това обяснява високия авторитет на този кодекс и широкото му разпространение извън Франция. 20

И накрая, същият процес на постепенно засилване на реакцията наблюдаваме и в историята на възникването на австрийския кодекс. Проектът Мартини, който послужи като основа на този кодекс, е естествено-законен в цялостната си конструкция, като в това отношение се доближава до оригиналните проекти на гражданския кодекс. Но тогава и тук Френската революция предизвика реакция и по предложение на Цайлер всички общи декларации на естественото право бяха изхвърлени от кодекса.

Необходимостта от уеднаквяване и подреждане на гражданското право, което доведе до публикуването на трите споменати кодекса, съществуваше, разбира се, и в други части на Германия, освен в Прусия и Австрия. Освен това съвместната борба с Наполеон и освобождаването на германските държави от френско владичество създават общ национален подем сред германците и желание за по-голямо взаимно сближаване. По-специално, в областта на правото възникна идеята за желателността на единен граждански кодекс, който да обедини нацията и да създаде основа за икономическа комуникация. Нуждата от това последното беше толкова голяма, че дори беше изразена идеята за възпроизвеждане на френския кодекс, въведен преди този Наполеон в някои части на Европа. За разлика от тази тенденция, той говори през 1814 г. Хайделбергски професор Тибо с призив за създаване на собствен общогермански граждански кодекс. Както можете да видите, идеята на Тибо не беше нещо извънредно: тя беше просто естествено продължение на движението, което създаде както Кодекса на Наполеон, така и Австрийския кодекс. Но времената се промениха: реакционното настроение, вече отразено в самите кодекси, сега се засили толкова много, че дори самата идея за кодификация започна да изглежда неприемлива. 21

В отговор на предложението на Тибо през същата 1814 г. се появява брошурата на Савини Vom Beruf unserer Zeit zur Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, известна със своите последици. В тази брошура Савини категорично се противопоставя на предложението на Тибо и под формата на мотивация излага своето Нов обликна въпроса за процеса на формиране на правото и в частност на въпроса за ролята на законодателството. Правото не се създава от индивидуалната воля на тези или онези индивиди според тяхното желание или според такива или други предварителни общи принципи. Той е органичен продукт на "народния дух", развиващ се спонтанно и неусетно, като език и обичаи, в народната история.

Книгата на Савини не е пълна с научни аргументи; то формулира нови идеи повече, отколкото ги доказва. Въпреки това имаше изключителен ефект. Това беше голяма повратна точка в историята на обществения сапун и бележи началото на една мощна нова посока. Идеите, изразени от Савини, очевидно бяха във въздуха на епохата, те съответстваха на общата атмосфера на разочарование от естественото право и законодателното творчество. 22

Както беше отбелязано, историческата школа прокламира основната „непокана“ на законодателя за активна работа в областта на юридическото образование, по-специално „непокана“ за кодификация. Под влияние на това настроение всички експерименти за кодификация веднага прекъснаха. В Германия идеята за единичен кодизобщо замръзна; в други части на Европа, където френският кодекс е въведен в епохата на Наполеон, кодификационните работи непременно се свеждат до известна ревизия на последния, до известна адаптация към условията на страната (като например Кодекс Албертино 1837 г. в Пиемонт, холандска ревизия 1838 г. и др.). Идеята за създаване на нещо ново, наситено с една творческа мисъл на законодателя, изглеждаше неприемлива.

Почти веднага след първата реч на Савини, известният немски криминолог Анселм Фойербах, най-видният от създателите на Баварския наказателен кодекс от 1813 г., излиза в защита на системната законодателна дейност; но тогава гласът му прозвуча без отговор. Трябва да са минали десетилетия, преди заблудата на историческата школа да стане очевидна. Необходими бяха житейски уроци, нужни бяха същите Йеринг, който по този въпрос също формулира отхвърляне на догмите на историческата школа, унищожавайки романтичното възхищение към обичайното право и прокламирайки, че влизането на народа по пътя на законодателството бележи в история на народа пробуждането на общественото му съзнание, настъпването на неговата социална зрялост. 23

Всъщност през 19 век законодателната дейност отново достига високо напрежение. Освен това от половин век идеята за кодификацията се възроди отново. Романските страни приемат френския кодекс за модел, подлагат го на някои повече или по-малко значителни ревизии и по този начин възникват италианският граждански кодекс от 1865 г., португалският кодекс от 1867 г., испанският кодекс от 1888 г.

Но тенденцията на кодификация се възражда и в Германия. След събитията от 1848 г. германското национално събрание смята за желателно да се публикуват общи за цяла Германия кодекси – граждански, търговски, менителнични, съдебни и наказателни. Въпреки това, последващото нова реакциязабави въпроса и този път и едва през 1860 г. беше публикуван общ търговски кодекс за цяла Германия. Нужен беше нов подем на обществените настроения и националното чувство, за да се постави отново на дневен ред въпросът за общогерманския кодекс, така необходим за неконтролируемо нарастващите и заличаващи всевъзможни бариери пред икономическия оборот. Такъв подем е събуден от победоносната война с Франция и създаването на единна Германска империя. През 1874 г. е назначена комисия за разработване на проект. След 14 години работа, през 1888 г., първата чернова, заедно с мотивите, е публикувана, но среща най-пламенната критика от различни страни. Чуха се най-шумните упреци, че проектът е твърде романтичен (наричаха го дори „малкия вятър“, т.е. транскрипция на учебника по римско право на Пиндшайд), че пренебрегва националните германски принципи и съвременните изисквания за социална справедливост. В резултат на това през 1890 г. е назначена втора комисия за ревизия, а на 17 януари 1896 г. преработеният проект е внесен в Райхстага. Тук той беше подложен на нова обща ревизия от специална комисия от Райхстага и през юни влезе в Райхстага за второ четене. Борбата на партиите няколко пъти поставя съдбата на проекта в критична позиция, но въпреки това на 1 юли 1896 г. новият кодекс (с някои изменения) е приет от Райхстага, на 14 юли от Бундесрата и на август 24 той е официално публикуван и влизането му в сила е отложено до 1 януари 1900 г. 24

Швейцария последва примера. И тук царуваше изключително разнообразие от национални права. В някои кантони имаше различни местни източници, в други (Женева, Бернска Юра) реципрочен кодекс на Наполеон, в трети (Берн, Люцерн и др.) кантонални кодекси, съставени под силното влияние на австрийския кодекс. 25

Глава 2. История на развитието на вътрешното гражданско право

2.1. Гражданско право в предреволюционния период

Русия не остана встрани от тези кодификационни тенденции. По-горе беше посочено, че необходимостта от кодификация се е усещала у нас вече през целия XVIII век. Започвайки от Петър Велики, различни кодификационни комисии се проточват почти непрекъснато, които обаче остават по най-различни причини без резултат. Когато създава тези комисии, правителството постоянно се колебае между две гледни точки: или им възлага задачата просто да кодифицират съществуващото законодателство, или ги приканва да изготвят изцяло нов кодекс. В началото на 19 век, при Александър I, Сперански за първи път се захваща със съставянето на кодекса, а съставеният от него проект е под очевидното влияние на френския кодекс, който тогава се ползва с широк авторитет. Но тогава борбата с Наполеон и последвалата вътрешна реакция разрушиха тези инициативи, а самият Сперански беше доведен до позор и изгнание. Когато той беше върнат и отново призован за работа по кодификация, настроението на правителството се промени значително. Николай I в Указа от 1826 г. специално постави задачата на работата като изключителна кодификация на действащия закон. С неуморното участие на същия Сперански тази работа най-накрая е завършена и на историческото заседание на Държавния съвет на 19 януари 1833 г., под председателството на самия император, както Пълният сборник от закони, така и Кодексът на законите, 1 ч. X т. представляват Гражданските закони. 26

Сводът на законите, разбира се, задоволява до известна степен практическата нужда от справедливост в някакъв систематизиран сборник от съществуващи закони, но нуждите на реалния живот в съответното законодателство далеч не са задоволени. Съставен въз основа на стари закони, като се започне от Кодекса на цар Алексей Михайлович, 1 ч. X т. на Законодателния кодекс, още към момента на публикуването му не отговаряше на действителните нужди на живота - дори и недоразвит като беше през първата половина на 19 век. Нещо повече, тя се оказа незадоволителна от по-нататъшния ход на времето, с освобождението на селяните, с други реформи от управлението на Александър II и особено с постепенното унищожаване на старото натурално стопанство и замяната му с индустриално и бартерно икономика. Поради това изостаналостта и, може да се каже, неуместността на нашите граждански закони бяха признати отдавна и станаха ежедневие на вътрешното правосъзнание. 27

С оглед на това през 1882 г. е сформирана комисия за разработване на проект за нов Граждански кодекс, вече необвързан от съществуващите закони. След 17 години работа комисията започва да публикува разработения от нея проект с разяснения: първо през 1899 г. проектозакона за задълженията, а след това през следващите години, до 1903 г., останалите части. Проектът е изпратен за разглеждане до различни съдебни, държавни и академични институции и след това въз основа на представените коментари е преработен, след което през 1905 г. е публикувано второто му (а след това и окончателното, консолидирано) издание. Но въпросът спря дотук. Бурните времена от 1905 г. и следващите години поставиха на дневен ред по-големи задачи и след това, когато дойде реакцията, проектът започна да изглежда твърде реформаторски и не особено национален. Вместо кодекса правителството тръгва по пътя на частични изменения, разпръснати разкази и едва през 1913 г. е внесен в Държавната дума проектозакон за задълженията. Но, разбира се, страната чака не частични романи и не частна кодификация, а цялостен и цялостен граждански кодекс, изграден върху напълно съвременни принципи. 28

До края на 19 век остаряването на разпоредбите на Кодекса на законите по отношение на гражданското право стана толкова очевидно, че започна разработването на нов закон, Гражданския кодекс. Първата част от него е завършена през 1913 г., но така и не е въведена в експлоатация поради избухването на Първата световна война.

Отначало ние сме в сферата на естественото право, във формата, в която то е разработено от немската и френската наука. След това тя беше заменена от историческо направление, което дълго време държеше руската мисъл в ръцете си, доскоро се появиха наченки на ново направление, в духа на историко-философската школа. Такава е схемата на развитие на руската наука за гражданското право. Срещу него може само да се отбележи, че за пълнота към него трябваше да се добавят още две направления: практическо (догматическо) и политическо и икономическо, които имаха видни представители у нас в лицето на Кавелин, Думашевски, Лешков, Л.З. Слонимски и др.

Без традиции, улавяйки всяка нова идея в готовност да създаде от нея цяла посока, науката не би могла да пусне дълбоки корени в нашата практика и сама да определи пътя, по който следва да вървят по-нататъшните изследвания на учените. В същото време съдебната организация от миналото не позволяваше влиянието на науката върху съдебната дейност. Тук намериха подслон такива начала, които не можаха да намерят оправдание за себе си в науката в нито една посока: теорията и практиката вървяха по своя път с нас, самостоятелно се грижат за съществуването си и се отчуждават. Тази необичайна борба е постоянно явление сред нас и продължава да съществува и до днес.

С въвеждането на съдебния статут от 1864 г., който актуализира цялата ни правна система, можеше да се очаква, че това тъжно явление ще бъде премахнато, но реалността не оправда очакванията. Това се обяснява, първо, с обичайната нестабилност на руския човек, който бързо губи енергия, второ, с влиянието на Сената, който придаде на своите решения силата на закона, и, трето, с бедността на научните сили посветили се на развитието на руското гражданско право. 29

Що се отнася до първата причина, а именно обломовизма, присъщ на природата на руския човек, неговото влияние се отразяваше в скоростта, с която сред нашите юристи охладняваше възникналото през шейсетте години ревност към науката. Това охлаждане до голяма степен бе улеснено от начина на действие на най-висшата съдебна власт – Сената, който от самото начало на своята дейност започна да придава задължителна сила на всички съдилища на своите решения. В резултат на това съдии и адвокати престанаха да се занимават с наука, станала ненужна за практиката, и започнаха робски да улавят всяка забележка на касационното отделение. И накрая, значителна част от вината пада върху учените юристи. Науката за гражданското право има изключително малък брой работници. Цивилистите с голямо удоволствие насочват вниманието си към римското право: Катедри за гражданско и Търговско правопразен или зает с романисти, които само механично свързват руското законодателство с римската система.

В резултат на отчуждаването на науката от практиката се очертава изключително тъжна картина. Правните писания, особено монографиите, не представляват интерес за практикуващите, докато различните издания на съдебни закони с касационни решения се разминават в десетки хиляди екземпляри: Юридическите дружества, които в началото толкова пламенно се заеха с работа, загубиха своето значение. Борбата пред съда се води не със силата на логиката, не чрез познаване на връзката между структурата на институцията и системата на правото, не чрез изкуството на финото тълкуване на закона, а изключително чрез позоваване на касационни решения. .

Развитието или, което е и историята на науката за гражданското право, не се различаваше при нас с особена сложност. Влиянието на Запада, което от времето на Петър Велики засегна всички аспекти на руския живот, беше особено силно в областта на гражданското право. Смяната на посоките в Германия доведе до промяна на същите посоки в Русия. Руските учени улавяха всяка нова мисъл на своите западни другари и учители и повтаряха в родината си същото учение, с което се запознаха в чужбина. Това влияние на Запада е най-важният фактор в развитието на руската наука: то се отразява изцяло в насоките и методите, а често се отразява и в самия материал, върху който работят руските учени. Влиянието на чуждите страни е постоянно условие за развитието на руската наука. От време на време към него се присъединяват домашни условия, които в съчетание с първите създават тенденции, характерни за нашата история на науката.

Така публикуването на Свода закони и Пълния сборник от закони предостави богат материал на руските цивилисти и насочи вниманието им към изучаването на историята на националното гражданско право. Освен това публикуването просто съвпадна с доминирането на историческата школа на Запад, която замени философското направление на естественото право. Така руски учени, опитвайки се да задоволят местните си нужди, намериха съчувствие и подкрепа от чуждестранните си лидери.

Накрая руското правителство, разочаровано от идеите на естественото право, което дотогава доминираше както в руската наука, така и в университетското обучение, реагира съчувствено на новата посока. Правителството се опитва да установи юриспруденцията на основата на позитивното право и да превърне юридическия факултет на руските университети в инструмент за тълкуване и прилагане на съдържанието на току-що обнародвания Кодекс на законите. Това беше много важно, тъй като в Русия науката е свързана с университетския факултет. В резултат на тези условия мястото на господстващото до 30-те години на миналия век философско направление е заменено от историческо, изразено в редица исторически изследванияразлични въпроси на руското гражданско право. Догмата няма късмет; то е изложено изцяло в съответствие с Кодекса на законите. 30

Въвеждането на Съдебния устав от 1864 г. е друг важен момент в историята на руската наука. От този момент започва сближаването на практиката с теорията. Уставът даде широко място на тълкуването на действащия закон от съда. Самият съд сега е пълен с образовани юристи. Има търсене на теоретично покритие на догмата на правото. Теорията преминава от историческа посока към догматична. Резултатът е поредица от историко-догматични изследвания по отделни въпроси, в които историята вместо предишната си самостоятелна позиция заема чисто спомагателна позиция. Наред с монографичната литература през това време се появяват няколко солидни курса по руско гражданско право.

2.2. Развитието на гражданското право в съветския период

Революционните събития от 1917 г. доведоха до унищожаването на съществуващия държавен апарат. Възникват нови органи на управление на руското общество. Същевременно имаше нужда от нова законодателна рамка, която да урежда новите административни, имуществени и други отношения. Регламенти, и по-специално указите на съветското правителство по това време промениха коренно икономическия начин на живот. Премахването на частната собственост върху средствата за производство: земя, заводи и фабрики, недра - унищожи традиционните стимули за производство - производството на стоки на пазара. Такава беше реалността, реалността, такава беше перспективата за развитие на обществото.

Гражданският кодекс на РСФСР, приет през 1922 г., е разработен през предишни години. Противоречивата ситуация в икономическия и политически живот през този период, когато старите икономически структури бяха премахнати, например частната капиталистическа собственост върху средствата за производство, а новите икономически структури, например държавата, все още не са получили забележимо развитие - тази ситуация оказа много значително влияние върху законодателството от този период. Освен това с укази от 1917 - 1918 г. частната капиталистическа собственост върху средствата за производство е премахната, а през 1922 - 1923 г., с прехода към нова икономическа политика, тя е призната като средство, предназначено да засили функционирането на производството, развитие на пазарните отношения. 31

Административно-командните методи на управление са признати като основен стимул за развитието на производството. Такава е социално-икономическата ситуация, която послужи, от една страна, като отправна точка за промяна на законодателната рамка, а от друга, новите закони уреждат тези отношения. Гражданският кодекс на РСФСР от 1922 г. има много важно място в процеса на установяване на основите на гражданското право. Гражданският кодекс от 1922 г. е претърпял промени с течение на времето. Скоро, след 1922 г., други съюзни републики го приемат без съществени промени.

По същество това беше началният етап на НЕП. Възникват независими предприятия и се подпомагат стоково-паричните отношения. Всичко това е отразено в гражданското право, което урежда имуществените отношения в обществото. Малък анализ на източници, литература по история на гражданското право в Русия в периода от 1917 до 1986 г. показва, че учени - юристи и историци са свършили много работа в тази област на науката. Но от това изобщо не следва, че работата е свършена. Кодексът е ярък представител, компетентен свидетел на историята. Класово-партийният подход предписва да му даде висока оценка. Съответно отношенията, които той регулира, остават извън критика. Те се приемаха за даденост. Именно тази гледна точка се придържаха историците - марксисти от съветския период.

Със съкращаването на НЕП през 1926-1928 г. и във връзка с развитието на командната икономика обхватът на гражданското право се стеснява значително и натоварването придобива голямо значение.

С приемането на действащия Граждански кодекс на Руската федерация отношенията между предприятия и организации, между физически и юридически лица, както и анализ на въздействието на реформата на частното право върху системата и текущото състояние на органите на гражданската юрисдикция, се промениха. също се промени. Значението на този проблем за развитието на руската държавност, формирането на правова държава и гражданско общество е разбираемо.

За съжаление, анализът на проблемите на съдебната реформа беше извършен по отношение на отделните органи Съдебен, както и без да се отчитат възможностите на други органи на гражданска юрисдикция в тази област. Освен това въздействието на реформата на частното право, самият „нов дух“ на гражданскоправната регулация по отношение на системата от органи на гражданското право, не е напълно разбрано и осмислено. Изоставането в прилагането на съдебната реформа и цялата система на гражданска юрисдикция възпрепятства развитието на частноправните отношения, не позволява на участниците в гражданското обръщение да използват новите правни възможности, предоставени им от Гражданския кодекс на Руската федерация. Всъщност, ако съдебните дела понякога се проточват с години и полученото съдебно решение не може да бъде изпълнено, тогава всичко това рязко намалява ефективността на правното регулиране, подкопава доверието в новите правни институции на Гражданския кодекс на Руската федерация, макар и несъзнателно , допринася за криминализирането на гражданския оборот. 32

Една от областите на влияние на новия Граждански кодекс на Руската федерация е процесуалното законодателство в областта на гражданската юрисдикция. Реформата на частното право, като една от последствията, разкри значително изоставане в системата на гражданската юрисдикция, показа неспособността му да разрешава нови правни конфликти както по отношение на системата на съдебната власт, съдебното производство, така и предоставянето на реални възможности за изпълнение на съдебни актове. Взаимоотношенията между развитието на най-малкото гражданско и гражданско процесуално право се отбелязват отдавна в гражданската и процесуалната наука. И така, V.F. Яковлев, характеризирайки метода на гражданско-правно регулиране, отбелязва неговото въздействие върху формирането на гражданско-процесуалния метод на регулиране и неговите материалноправни характеристики.

Връзката между частното и процесуалното право има и друга важна страна. През последните години основните усилия както в областта на законотворчеството, така и в правоприлагането се свеждат до разработването на ново материално законодателство, което позволи да се създаде нова мотивация за човешкото поведение, да се придаде правен характер на новите икономически отношения. По време на съдебната реформа основно внимание беше отделено на разработването на нови законодателни актове за съдебната власт и съдебното производство, практически без да се засяга крайният резултат от правосъдието. Междувременно критична маса от материални (предимно граждански) промени в области като вещно право, право на недвижими имоти, право за залог, ценни книжа и акционерни дружества) определя необходимостта да се пристъпи към разработване на механизми за неговото прилагане. Забавянето и забавянето на прилагането на спешни промени в сферата на гражданското право ще възпрепятства прилагането на нови прогресивни разпоредби на частното право. 34

Например фактическото и правно състояние на изпълнително производствокогато поради невъзможност за изпълнение на съдебно решение практически не функционира механизмът за прилагане на нормите на материалното право. По този начин самата идея за справедливост е дискредитирана за участниците в гражданското обращение, когато заинтересованото лице не е в състояние да постигне упражняване на правата си, предоставени му от новия Граждански кодекс на Руската федерация.

Заключение

По този начин, ако римското право имаше огромно влияние върху развитието на гражданското право в Европа, то все още не беше в състояние да измести напълно националните принципи. В много области последните не само устояха, но дори получиха своето по-нататъшно развитие. От една страна, самото римско право е познавало, понякога много значителни, недостатъци; и, от друга страна, новите условия често изискваха ново разрешение. Ако римското право придоби най-голямо влияние в областта на задълженията, в областта на оборота par excellence, то, напротив, влиянието му е по-слабо в областта на собствеността и наследствените права и още по-слабо в семейното право.

Историята на гражданското право свидетелства преди всичко за единството на световно-историческото развитие и за неотменната склонност на народите към взаимно общуване на основата на еднакви правни норми. Икономическият оборот, който е основна материя на гражданското право, не признава националните граници и колкото по-нататък отива, толкова повече се разпространява по света. Търговският обмен, кредитът и т.н. са подчинени на собствени закони, пред които в действителност няма нито елини, нито евреи и под влиянието на тези универсални закони се преструктурират националните закони. Универсализмът е основната историческа линия на гражданското право.

Еволюцията на 19 век поставя все по-настойчиви изисквания към законодателството, към активната намеса в сферата на социалната борба, към уреждането на неотложни конфликти чрез издаване на подходящи норми. Но за да се удовлетворят тези изисквания, беше необходимо не само да се проучи ситуацията от гледна точка на нейната история и от гледна точка на нейната догма, но и да се оцени от гледна точка на правната политика. Животът питаше не какво е било и не какво е, а какъв трябва да бъде животът от гледна точка на разумен и справедлив.

Краят на 19 век - началото на 20 век е белязано в историята на гражданската юриспруденция с търсенето на тази „загубена идея за правото”, този „справедлив” или „правилен” закон и т.н. Тези търсения, в обрат, доведе до нищо по-малко от възраждането на това, което изглеждаше заровено завинаги - до възраждането на естественото право. От различни ъгли започват да говорят за „природата на нещата” в социалните отношения, за „неизменните морални ценности” и т. н. 19-ти век, умирайки, се връща към онези идеи, които е чувал в ранното си детство, но които след това опитвал се толкова внимателно да се удавиш в себе си през целия си живот. Духът на Фойербах завладява духа на Савини, заявява Беман още през 1894 г. Но този обрат имаше много слаб и едностранен ефект върху законодателството от края на века. И в това отношение има огромна разлика между кодовете от началото на века и кодовете на неговия край. Кодификационните работи от края на 18 век започват в разгара на естествено-правните настроения с пламенното намерение да се създаде нещо абсолютно ново, да се формулират вечни идеи за справедливост и разум. Вярно е, че тогава под влиянието на последвалата реакция задачите постепенно се занижаваха и идеите на естественото право се помрачаваха, но все пак те не изчезнаха напълно.

По-нататъшната еволюция на правото може да се очертае по следния начин: от една страна, постепенно, но стабилно нарастване на духовната свобода на човека, а от друга страна, все повече солидарност и сплотяване в икономическата област; "индивидуализация" - там, "социализация" - тук.

Развитието или, което е и историята на науката за гражданското право, не се различаваше при нас с особена сложност. Влиянието на Запада, което от времето на Петър Велики засегна всички аспекти на руския живот, беше особено силно в областта на науката за гражданското право. Смяната на посоките в Германия доведе до промяна на същите посоки в Русия. Руските учени улавяха всяка нова мисъл на своите западни другари и учители и повтаряха в родината си същото учение, с което се запознаха в чужбина. Това влияние на Запада е най-важният фактор в развитието на руската наука: то се отразява изцяло в насоките и методите, а често се отразява и в самия материал, върху който работят руските учени.

Гражданският кодекс на РСФСР, приет през 1922 г., е разработен през предишни години. Противоречивата ситуация в икономическия и политически живот през този период, когато старите икономически структури бяха премахнати, например частната капиталистическа собственост върху средствата за производство, а новите икономически структури, например държавата, все още не са получили забележимо развитие - тази ситуация оказа много значително влияние върху законодателството от този период. Със съкращаването на НЕП през 1926-1928 г. и във връзка с развитието на командната икономика обхватът на гражданското право се стеснява значително и натоварването придобива голямо значение.

Следващата кодификация на гражданското право кулминира с приемането на Основите на гражданското законодателство на СССР и съюзните републики през 1961 г. Разпоредбите на Основите впоследствие са допълнени и уточнени в малка степен от Гражданските кодекси на съюзните републики.

Приемането на новия Граждански кодекс на Руската федерация е най-голямото постижение в законодателството в цялата история на нашето Отечество. Сега, в достатъчно голям и исторически предвидим период от време, развитието на много области на руското право, по един или друг начин в контакт с гражданското право, ще се случи под влиянието на новите идеи и разпоредби на Гражданския кодекс на Руската федерация , нова философия и идеология на гражданскоправната регулация.

Списък на използваната литература

1. Граждански кодекс на Руската федерация: части първа, втора, трета (от 20 февруари 2015 г.). - Новосибирск: Сиб. унив. издателство, 2015. - 528с.
2. Дайджестове на Юстиниан. // Паметници на римското право. М.: Зерцало, 2014. С.526-528.
3. Антонов Б.А., Айзенхард У. История на германското право. // Нов исторически бюлетин. - 2014. - бр.14. - С.42-50.
4. Борисевич М.М. и др. История на държавата и правото на чуждите страни. М.: Право, 2015. - 352с.
5. Гражданско право. Част 1. / Изд. T.I. Иларионова и др. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 464 с.
6. Гришаев С.П. Гражданско право. Част 1. М.: Адвокат, 2015. - 341с.
7. Дейвид Р., Жофре-Спиноза К. Основни правни системи на настоящето. / Пер. от фр. - М.: МГУ, 2015. - 246 с.
8. Дождев Д.В. Римско частно право. М.: НОРМА, 2014. -704с.
9. История на държавата и правото на чуждите държави. Част 1. / Изд.
   НА. Крашенинникова. - М.: НОРМА, 2015. - 480с.
10. Керимов Д.А. Гражданско общество и върховенство на закона. // Право и образование. - 2015. - No1. - С.5-16.
11. Новицки И.Б. Основи на римското гражданско право. М.: Зерцало, 2015. - 245с.
12. Савелиев В.А. Германски граждански кодекс (история, система, институции). М. Юрист, 2014. - 168с.
13. Суханов Е.П. Общи тенденции в развитието на гражданското право в чуждите европейски страни. абстрактно док. правен Науки. М.: ЗЕЦАЛО, 2015. - 42 с.

1 Новицки И.Б. Основи на римското гражданско право. М., 2015. С.112.

2 Дайджестове на Юстиниан. // Паметници на римското право. М., 2014. С.526-528.

3 Новицки И.Б. Основи на римското гражданско право. М., 2015. С.116.

4 Дождев Д.В. Римско частно право. М., 2014. С.302.

5 Антонов Б.А., Айзенхард У. История на германското право. // Нов исторически бюлетин. - 2014. - бр.14. - С.44.

6 Антонов Б.А., Айзенхард У. История на германското право. // Нов исторически бюлетин. - 2014. - бр.14. - С.45.

7 Пак там. - С.46.

8 Антонов Б.А., Айзенхард У. История на германското право. // Нов исторически бюлетин. - 2014. - бр.14. - С.46.

9 Антонов Б.А., Айзенхард У. История на германското право. // Нов исторически бюлетин. - 2014. - бр.14. - С.47.

10 Гришаев С.П. Гражданско право. Част 1. М., 2015. С.162.

11 Пак там.

12 История на държавата и правото на чуждите държави. Част 1. / Изд. НА. Крашенинникова. - М., 2015. С.223.

13 Пак там. P.225.

14 История на държавата и правото на чуждите държави. Част 1. / Изд. НА. Крашенинникова. - М., 2015. С.226.

15 История на държавата и правото на чуждите държави. Част 1. / Изд. НА. Крашенинникова. - М., 2015. С.227.

16 Суханов Е.П. Общи тенденции в развитието на гражданското право в чуждите европейски страни. абстрактно док. правен Науки. М., 2015. С.34.

17 Пак там. P.37.

18 Борисевич М.М. и др. История на държавата и правото на чуждите страни. М., 2015. С.242.

19 Борисевич М.М. и др. История на държавата и правото на чуждите страни. М., 2015. С.246.

20 Борисевич М.М. и др. История на държавата и правото на чуждите страни. М., 2015. С.248.

21 Савелиев В.А. Германски граждански кодекс (история, система, институции). М., 2014. С.93.

22 Пак там. P.95.

23 Дейвид Р., Жофре-Спиноза К. Основни правни системи на настоящето. / Пер. от фр. - М., 2015. С.152.

24 Савелиев В.А. Германски граждански кодекс (история, система, институции). М., 2014. С.111.

25 Дейвид Р., Жофре-Спиноза К. Основни правни системи на настоящето. / Пер. от фр. – М., 2015. С.157.

27 Гражданско право. Част 1. / Изд. T.I. Иларионова и др. - М., 2015. С.122.

28 Пак там, стр.125.

29 Покровски И.А. Основните проблеми на гражданското право. - Петроград, Юридически книжен склад "Право", 1917 г. // Allpravo.Ru - 2015.

30 Покровски И.А. Основните проблеми на гражданското право. - Петроград, Юридически книжен склад "Право", 1917 г. // Allpravo.Ru - 2015.

31 Керимов Д.А. Гражданско общество и върховенство на закона. // Право и образование. - 2015. - No1. - стр.8.

32 Керимов Д.А. Гражданско общество и върховенство на закона. // Право и образование. - 2015. - No1. - стр.9.

34 Граждански кодекс на Руската федерация: части първа, втора, трета (от 20 февруари 2015 г.).

Източник: Електронен каталог на браншовия отдел по направление "Право"
(библиотеки Юридически факултет) Научна библиотека. М. Горки Санкт Петербургски държавен университет

Основните принципи на руското частно право:

AR
A904 Асланян, Н. П. (Наталия Павловна).
Основни принципи на руското частно право: Резюме
за степен доктор по право.
Специалност 12.00.03 - Гражданско право;
Бизнес право; Семейно право; международен
частно право /Н. П. Асланян. -М., 2002г. -50 стр.-Библиография. :
С. 49 - 50. Материал(и):

• Основни принципи на руското частно право.
  Асланян, Н.П.
  

  Асланян, Н.П.

  Основните принципи на руското частно право: Реферат за степен доктор по право.

  общо описание на работата

  Актуалност на темата на изследването. Най-значимото скорошно руско събитие с право може да се нарече признаването на човек като най-високата от съществуващите социални ценности. Заложена в Конституцията на страната, приета с народно гласуване, тя свидетелства за обрата на общественото съзнание от масови, колективистични, комунистически ценности, възпитавани в националната история в продължение на много векове на всички нива на официалната пропаганда, към индивидуалистични, частни ценности, основани на относно правата и свободите и интересите на личността. Естествената последица от такова признаване е връщане към класическите основи на правната система, основана на концепцията за разделяне на правото на публично право и частно право, възраждането на сферата на частното право в правния ред, проектиран с правни средства. за осигуряване на свободата на личността в поверителности защитата му от всяко произволно посегателство отвън.

  Концепцията за разделяне на правото на публично право и частно право е една от онези, които, зародили се в областта на специалното научно познание, излизат извън рамките на „родителската” наука, придобивайки не само общонаучен характер, но и общообществено значение. Тази концепция е разработена не с цел задоволяване на „вътрешните” потребности на юриспруденцията; семантичното му поле е много по-широко, защото обхваща проблемите на взаимоотношенията между личността и държавата, индивида и обществото, властта и личността. В рамките на тази концепция основният проблем на всички социални науки се решава с правни средства - общество за индивида, индивид за обществото, или търсене на начини за помиряване на конфликтите, които винаги съществуват в живота между изискванията за социална стабилност. , социалното благо, което води началото си от колективното начало на социалността и стремежите на индивидите, основани на индивидуалното начало.

  Противоречието между колективното и индивидуалното начало в обществения живот е обективно, то действа като системообразуващ фактор, който обуславя структурирането на правното пространство и формирането на две независими, еквивалентни подсистеми в него – публичноправна и частноправна. През цялата история на развитието на юриспруденцията понятието публично право обхваща защитата на публични, държавни интереси от неконтролирано частно начало, докато понятието за частно

  правото фокусира в себе си идеите за необходимостта да се осигури на индивида територия, на която той действа като господар на собствения си живот, на собствените си способности и умения, на собствения си труд и собственото си имущество. Територията, на която е гарантиран от закона и реда от произволна външна намеса, неоснована на закона, както от трети страни, така и от публични органи. В светлината на подобни идеи, значението на разделянето на правото на две еквивалентни сфери, възраждането на частното право в правния ред на руския живот трудно може да бъде надценено, тъй като, с изключение на някои кратки периоди, руската история е доказателство за предимство на властния принцип в социалния живот, доказателство за потъпкване на интересите на индивида в името на колективни, народни интереси, понякога митични, които се оказват интереси на управляващи, групи, класи и партии.

  Възраждането в съвременния руски правен ред на частното право като феномен на обществения живот е същевременно връщане на понятието „частно право“ в научното обращение; концепция, добре проучена от предреволюционната юридическа наука, но малко известна на юриспруденцията от съветския период, която, разбира се, актуализира научни изследвания в областта на частноправните въпроси, свързани преди всичко с разработването на общотеоретични въпроси, като понятието за частното право, неговата същност, ролята му в обществото, неговото общо социално и собствено правно значение.

  В историята на вътрешната гражданска юриспруденция могат да се разграничат три периода, характеризиращи се с повишено внимание към категорията „частно право“ и други свързани научни категории. И трите периода съвпадат с повратни моменти не само в историята на правната наука, но и в обществения живот; и трите се характеризират с остро обсъждане на проблема.

  Първият период пада през втората половина на 19 - началото на 20 век. и се дължи на реформата на правната система, на прехода към нейното отраслово деление, както и на осъзнаването на необходимостта от специализирано научно познание, което дава теоретична обосновка на новите правни явления. Разделянето на правото на два клона - публично право и частно право - беше признато в доктрината като основно разделение на правото и доведе до развитието на правната теория в три области: обща правна теория, теория на публичното право и теория на частното право. .

  До края на XIX век. се оформя гражданското право като теория на частното право с всички необходими атрибути: разработен е собствен концептуален и категориален апарат, определени са основните основи на теорията, нейната методология и по същество се развива нейното съдържание. В научната общност се е формирала плеяда учени, отличаващи се с висока научна интелигентност, прогресивни патриотични възгледи и ясно изразен цивилистичен мироглед. Е. В. Васковски, Ю. С. Гамбаров, Н. Л. Дуверной, К. И. Малишев, Д. И. Майер, С. А. Муромцев, И. Г. Оршански, С. В. Пахман, И. А. Покровски, Г. Ф. Шершеневич и други формират гражданскоправна традиция в руската правна наука, която има неговият източник е идеята за частното право. До началото на XX век. развитие на теорията на частното право е достигнало високо нивои позволи да започне работа по подготовката на руския граждански кодекс, който се разглежда като акт, еквивалентен на Кодекса на Наполеон. На руски законодателен акт от такъв мащаб обаче не беше предопределено да се роди. Октомврийска революция1917 ликвидира правния ред на царска Русия, а с тях и „руската буржоазна юриспруденция“.

  Следващият период - следреволюционните години - е свързан с изграждането на нова правна система в Русия и се характеризира с рязко негативно отношение към самата идея за разделяне на правото на публично право и частно право като несъвместимо с правното доктрина за победоносния пролетариат. Марксистко-ленинската доктрина, която отрича общественото значение на частния интерес в социалната практика, не признава частното право, което е призвано да защитава този интерес. Ако в основата на частното право са стремежите на индивид, действащ автономно и независимо, то в основата на социалистическата система, напротив, са стремежите на колектива, който развива определен идеал, чието изпълнение е задължение на членовете на колектива. Идеята за частното право е антагонистична на комунистическия мироглед и не се вписва в системата на работническо-селските ценности, поради което частното право беше отхвърлено първо от властите, а след това и от цивилистическата доктрина, преориентирана към публичноправните приоритети. Възгледите на учените, защитаващи идеята за частното право (М. М. Агарков, С. Н. Братус, С. Ф. Кечекян, Я. Ф. Миколенко, Б. Б. Черепахин), бяха подложени на съкрушителна критика.

  Третият период - началото на 90-те години. XX век - бе белязан от конституционното признаване на личността като най-висока ценност и спазването и защитата на неговите права и свободи - задължение на държавата,

  ром в полза на върховенството на закона и гражданското общество, прехода от директивно-планова икономика към пазарна икономика, осъзнаване на необходимостта от създаване на нов правен ред в страната, основан на фундаменталното разграничение между двете й независими области - обществено право и частно право, което доведе до възраждането на идеята за частно право и неговото прилагане в руската правна система. Гражданският кодекс на Руската федерация от 1994 г. консолидира частноправните принципи на правното регулиране и стана първият национален кодификационен акт от частноправен характер.

  Съвременното вътрешно частно право обаче като общопризнато явление все още не се е развило; признаването на необходимостта от частноправно регулиране не получи безусловна подкрепа от правната научна общност. Няма основание да се говори за съществуването на съвременна вътрешна теория на частното право като интегрална доктрина, основана на собствени, частноправни принципи.

  Доста често частното право се разглежда в литературата като правна формализация на "разгула на стремежите за частна собственост", прилагането на частноправната регулация към традиционните частноправни отношения - като доказателство за "експанзионизма на представителите на цивилистическата концепция" и научните изследвания са насочени към доказване на неприемливостта на частноправната регулация за Русия и към теоретичната обосновка на "новото", "комплексното", "смесеното" "частно-публично" право, естествеността на процесите на "намеса" на публичното право. правни принципи в тъканта на частното право и др.

  В тази връзка е необходимо да се обърне внимание на важното обстоятелство, че „чистото” частно право, срещу което предупреждават привържениците на „смесения” подход към правното регулиране на икономическите отношения, не е предвидено от световната правна практика. Дори римското частно право – класически частноправен модел – познаваше много ограничения поради изискванията на социалното съжителство. Признаването на необходимостта от ограничаване на някои частни интереси до нуждите на общото благо в контекста на фундаменталното разделение на върховенството на закона на публичноправни и частноправни сфери е основание да се говори за взаимодействието на частното и публичното закон при регулиране на конкретни обществени отношения, но не и за смесване на публични и частни принципи в рамките на някакво ново "публично-частно" юридическо лице.

  Частното право като самостоятелна сфера на правно регулиране, за целите на научното си обосноваване, предполага наличието на

  науки на частното право. В светлината на този подход на дневен ред са поставени две задачи на вътрешното гражданско право: връщането на гражданското право към основите, положени от нашите предреволюционни предшественици, и нови разработки на частното право, осъществени с отчитане на съвременните реалности, основани на относно разпоредбите на класическото руско гражданско право. В тази връзка изследването на основните граждански категории, към които принадлежи и категорията „принципи на частното право“, става изключително актуално.

  Степента на развитие на темата. В предреволюционната гражданска литература категорията "начало на частното право" се използва доста широко. И въпреки че не е подложено на специално развитие, много видни цивилисти осъзнават ролята му в осмислянето на правните явления и му отреждат определено място в своите произведения. Някои аспекти на категорията са обхванати от K. N. Annenkov, S. A. Belyatskin, N. L. Duvernoy, M. I. Malinin, D. I. Meyer, S. A. Muromtsev, I. G. Orshansky, S. V. Pakhman, I. A. Pokrovsky, G. F. Shershenevich и др.

  В съветския период, поради липсата на наука за частното право, категорията „принципи на частното право“ не се изучава, а категорията „принципи на правото“ се използва в гражданското право в смисъл на „изходни принципи на правото “, т. е. „принципи на правото”. Принципите на съветското гражданско право са разработени в трудовете на М. М. Агарков, С. Н. Братус, В. П. Грибанов, Ю. Х. Калмиков, М. Я. Кирилова, О. Н. Садиков, Г. А. Свердлик, Ю. К. Толстой и др.

  В съвременния период категорията „начало на частното право“ се изучава само в трудовете на С. С. Алексеев, посветени на философски, правни и общотеоретични проблеми. Неговите цивилистични разработки липсват. Освен това въпросът за необходимостта от изследване на тази категория от широка методологическа гледна точка не се разглежда в литературата.

  Теоретична основа на изследването. Сложното развитие на темата изискваше обръщение към трудовете на представители на различни области на знанието - философия, история, социология, политически науки, лингвистика, логика, философия и теория на правото, история на правото, сравнителни изследвания, романтика, гражданско право , и т.н.

  Теоретичната основа на изследването беше:

  Класически трудове на представители на руската философска и философско-правна мисъл - Н. Н. Алексеев, Н. А. Бердяев, И. А. Илин, Б. А. Кистяковски, П. И. Новгородцев, В. С. Соловьов, М. М. Спец-

  Райски, П. Б. Струве, Е. Н. Трубецкой, С. Н. Трубецкой, Г. П. Федотов, С. Л. Франк, Б. Н. Чичерина и др.; история и история на правото -I. Д. Беляев, Г. В. Вернадски, М. Ф. Владимирски-Буданов, К. Д. Кавелин, А. А. Кизеветер, В. О. Ключевски, А. А. Корнилов, В. Н. Латкин, С. Ф. Платонов, В. И. Сергеевич, П. П. Смирнов и др.; теории на правото - Н. А. Гредескула, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицки, Н. К. Ренен-кампф и др.; гражданско право - K. N. Annenkova, S. A. Belyatskina, Yu. S. Gambarova, A. X. Holmsten, D. D. Grimm, N. L. Duvernoy, M. I. Malinina, K. I. Malyshev DI Meyer, SA Muromtsev, IG Orshansky, SV Pakhman, IA Pokrovsky, IA Pokrmovsky, IA Pokrmovs IA други;

  Трудове от съветския и съвременния период: по социални науки, философия и методология на науката - A.S. Akhiezer, V.V.Ilyin, P.V. Копнина, A. S. Майданова, AS. Панарин, Е. А. Позднякова, Г. И. Рузавин, Е. Ю. Соловьев и др.; философия и теория на правото-С. С. Алексеева, А. М. Василиева, Д. А. Керимова, М.-П. Р. Кулиева, Е. А. Лукашева, Л. С. Мамут, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянц, В. М. Сирих, А. Ф. Черданцев и други; права по история - И. А. Исаева, Т. Е. Новицкая, З. М. Черниговски и др.; гражданско право и романтика - В. М. А. Bezbakh, MI Braginsky, SN Bratus , V. V. Vitryansky, V. P. Gribanov, O. S. Ioffe, Yu. Kh. Kalmykov, O. A. Krasavchikov, M. I. Kulagin, A. L. Makovsky, I. B. Novitsky, S. Peretersky, ON Surdlykk, ON Surdlykk, Yu. К. Толстой, В. Г. Улянищев, С. А. Хохлова, Б. Б. Черепахина, В. Ф. Яковлева и др.;

  Творбите на класиците на световната философска мисъл - Платон, Аристотел, Хегел, Кант и др., както и на чуждестранни изследователи от XX век. - J.-L. Bergel, G. J. Berman, H.-G. Гадамер, Е. Хусерл, Р. Давид, П. Козловски, Р. Пайпс, П. Рикьор, Н. Рулан, К. Санфилипо, П. А. Сорокин, М. Хайдегер и др.

  За доказване на определени теоретични изводи в работата се използват нормативни източници и паметници на руското и чуждото право.

  Предмет на дисертационното изследване е категорията „начало на частното право“ в различните й семантични форми, както в историческа ретроспектива, така и в съвременна интерпретация.

  Цел и задачи на изследването. Целта на работата е да се осмислят и обединят в система знанията за принципите на частното право, да се определи мястото на категорията "принципи на частното право" в гражданското право, да се

  определя значението му за съвременното гражданско право и разкрива ролята му в разбирането на същността на частното право.

  Поставената цел доведе до следните задачи: - да се анализира актуалната проблемна ситуация и да се обоснове изборът на модел на теоретично обяснение и методология за изследване на една от фундаменталните цивилистични категории на „началото на частното право”;

  Да установи значенията на понятието "начало" и мястото на категорията "начало" в системата на научното познание;

  Дайте понятието за начало на правото и определете техните видове;

  Да се ​​проследи формирането в руското гражданско право на идеи за принципите на частното право; да посочи целта, към която се стремят да постигнат учените, пропагандирали идеята за „началото“ на частното право; показват еволюцията на съдържанието на тази категория и обосновават последователното движение на гражданската мисъл към осъзнаване на нейното методологическо значение;

  Разкриват връзката между понятията „принципи на частното право“ и „принципи на гражданското право“;

  Да разкрие съвкупността от идеални, концептуални идеи за частното право, които съставляват неговите мирогледни принципи;

  Да се ​​характеризират доминантите на формирането на руското частно право като негово историческо начало;

  Формулирайте теоретични положения относно приложението на категорията „принципи на частното право“ в съвременното гражданско право.

  Методология на изследването. Общата методологическа основа на изследването се състои от общонаучни диалектически методи на познание, които включват и двата задължителни принципа: обективност, последователност, историзъм и принципи на търсене: издигане от абстрактното към конкретното и др. При следване на ориентацията към всеобхватност за да се избегне навлизането в „лошата безкрайност” на връзките и отношенията в дисертацията се съобразява с императивите на субстанциалността и детерминизма. Познаването на закономерностите на феноменологично ниво беше допълнено от познанието за генетичните връзки. Принципът на историзма е използван в неговата ориентация към аксиологичния аспект на познанието, ценностно-човешкия и деятелния подход. Изследването взе предвид изискването за изучаване както на историята на обекта, така и на историята на понятията, които го отразяват.

  Наред с общонаучните методи на познание се използват частни научни методи: описателни, формално-логически, лингвистични.

  тик, исторически, социологически, сравнителноправни. Използвани са финалистични (телеологични) форми на обяснение.

  В познавателния процес авторът се опира на традициите, заложени в предреволюционната гражданска юриспруденция: 1) да изхожда от изследването от категорията „началото на правото“ както в онтологичен, така и в епистемологически и методологически аспекти, 2) да използва идеята за разделяне на правото на частно право и публично право като основа за идентифициране на същността на частното право. Основната методологическа постановка беше следната: идеята за разделяне на правото на публично и частно крие дълбоката същност на връзката между структурните части на правото, които са отражение на двата принципа на социалността, възникнали в хода на културното развитие. и историческо развитие – колективно и индивидуално.

  Общата логика на изследването се основава на цялостно разбиране на частното право в следните семантични форми: като историческо и социално явление, като структурирана, формално формализирана институционална единица, която служи като инструмент за рационализиране на социалните връзки, като социална ценност и като наука.

  Научната новост на изследването се състои в това, че за първи път във вътрешното гражданско право е предприето цялостно развитие на категорията „начала на частното право“, идентифицирани са видовете начала на частното право, аксиологичен анализ на идеята за частното право е осъществена, дефинирана е методика за изследване на същността на тази идея в съвременните условия и са характеризирани идейно-историческите начала. Руското частно право. Новостта се определя от самата постановка на проблема, както и от целите, задачите и методологията на изследването, тъй като за разлика от догматичното развитие на общоприетите в гражданското право правни реалности, тази дисертация е изградена върху многоизмерен подход.

  За защита се излагат следните теоретични положения:

  1. Категорията „начала на частното право” е абстрактно понятие за крайната степен на обобщеност, отразяващо онтологичните и гносеологичните аспекти на обекта на изследване – частното право. Тя ви позволява да идентифицирате редица смислообразуващи форми, които дават възможност за разбиране на частното право: 1) като историческо явление, движещо се в пространствено-временния историко-социален континуум, 2) като формална структура от йерархично организирани предписания на директивен характер, насочен към независими обществен редподчинение на частни лица или техни съвместни

  единство в отношенията им помежду си, взети в определен период от време, 3) като система от социални ценности, която съставлява справедливост в социалните отношения, свобода и икономическа инициатива на равни субекти, 4) като система от знания за частното правна сфера на закона и реда, т.е. науката частно право.

  2. Категорията „начала на частното право“ ни позволява да концептуализираме процеса на семантично развитие на понятието „частно право“, да отделим неговото „субстанциално ядро“, неговия имплицитен „генетичен компонент“, с чието изчезване явлението, обозначено с това понятие, губи своята функционална ориентация.

  3. Категориите „начало на правото“ и „принципи на правото“, често разбирани като идентични, не допускат идентичности, тъй като категорията „принцип“ е епистемологична по своята същност, докато категорията „начало“ е едновременно гносеологична и онтологична.

  4. Категорията "принципи на правото" в нейния дореволюционен смисъл не е идентична с категорията "принципи на правото" в нейния съветски смисъл. Цивилистите от предреволюционния период разбират категорията „начало на правото“ както в онтологичен, така и в епистемологичен смисъл и в зависимост от методологическата ориентация разглеждат началото на правото както като обективни фактори на формирането на правото, така и като ръководни идеи, които са залегнали в позитивното право. В следреволюционния период тази категория се разбира само в гносеологически смисъл, а началото на гражданското право се изчерпва с „изходните, ръководни принципи” на позитивното право, тоест принципите на законодателството.

  5. Необходимо е да се признае многообразието на принципите на частното право, поради разнообразието от подходи към неговото изследване (разпоредбата е разработена въз основа на идеи, изразени в предреволюционното гражданско право).

  6. Сред принципите на руското частно право се предлага да се обособят идеологическите принципи и историческите принципи като самостоятелни видове. Светогледните принципи трябва да се разбират като идеалните, концептуални основи на частното право (т.е. система от идеи, възгледи, възгледи за частното право), под историческите, „изначалното“ право, неговите „първоизточници“, „пораждащи елементи, „генериращи сили“ (т.е. фактори, повлияли на възникването на частното право в Русия и неговото формиране). Отъждествяването на принципите на частното право, общопризнати в гражданското право на съвременния период, с нормативно заложените принципи на гражданското

  законодателството трябва да бъде признато като несъответстващо на съвременното право разбиране и не отразяващо разнообразието от подходи към изучаването на частното право.

  7. Терминологичната единица "основни принципи на гражданското законодателство", въведена с чл. 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, отразява гносеологичния смисъл на категорията "начало на частното право", разглеждана в догматичен аспект.

  8. За да се разбере същността на идеята за разделяне на правото на частно право и публично право, а следователно и идеята за частно право, формалният догматичен подход е неподходящ. За целта е необходим многоизмерен подход, т.е. на частното право от философски, исторически и социологически позиции.

  9. Настоящият възглед в науката върху теорията за разделянето на правото на частно право и публично право изисква ревизия поради факта, че съществуващата класификация на научните теории отразява само един от аспектите на проблема – догматичния, и не обхващат втория аспект – аксиологичния. Следователно, наред с класификацията на теориите според критерия за демаркация на правото, тези теории трябва да бъдат класифицирани според критерия за признаване на научната стойност и теоретична валидност на самата идея за разделение на правото.

  10. Необходимо е съществуващата догматична класификация на теориите за разделението на правото да се допълни с нова рубрика и наред с „формални“, „материални“ и „смесени“ теории да се отделят теории, които предлагат да се раздели публичното право и частноправни сфери на правовата държава според критерия на правните принципи, залегнали в правното регулиране.

  11. Историческите „оригинали“ на руското частно право (началото на неговото първо реално време) съответстват на неговите идеологически, теоретични принципи и олицетворяват свободата и самостоятелността на волята на лицето в сферата на частните правоотношения.

  12. В общо развитиеРуското частно право трябва да се характеризира като екзогенно, неистинско развитие, изцяло обусловено от заобикалящата го социална среда, която не позволява да се разгърнат напълно историческите му „оригинали“.

  13. Едно от условията руското частно право да придобие възможност за истинско развитие е формирането на съвременна теория на частното право като самостоятелен отделен отрасъл на националната юриспруденция.

  Дисертацията изразява разбирането на автора за проблема, както и редица въпроси, които изискват размисъл и обсъждане. Като цяло творбата има полемичен характер. Авторът на дисертацията не претендира за безспорност на изложените от него разпоредби и за изчерпателно отразяване на темата.

  Научно-практическо значение на резултатите от изследването. Концепцията за началото на руското частно право, представена в дисертацията, може да допринесе за по-нататъшното развитие на теоретичните и методологични проблеми на частното право и да послужи като ръководство за научни изследвания в тази област на знанието. Резултатите от изследването могат да се вземат предвид в законодателната дейност и да се използват в практиката на преподаване на дисциплини от частноправния цикъл.

  Изводът за необходимостта от формиране на съвременна руска теория на частното право като самостоятелен отделен отрасъл на вътрешната юриспруденция е от най-значимо практическо значение.

  Апробация на резултатите от изследването. Дисертацията е изготвена в катедрата по гражданско право на Московския държавен университет. М. В. Ломоносов, където беше разгледан и обсъден. Основните положения и заключения от изследването са представени в авторски публикации и доклади на научни конференции. Редица теоретични положения на дисертацията бяха проверени по време на лекции по гражданско, търговско и семейно право в Иркутската държавна икономическа академия и други аудитории.

  Структурата на работата се определя от целта и задачите на изследването и отразява неговата логика. Дисертацията се състои от въведение, четири глави с единадесет параграфа, заключение и библиография. Съдържанието на дисертацията е представено на 365 страници А4. Библиографията включва 505 източника.

  Във въведението се обосновава актуалността на изследователската тема, степента на нейното развитие, определя предмета, целта и целите на изследването, неговата теоретична основа, методология и научна новост, както и практическата значимост на получените резултати. Формулирани са основните положения, представени за защита.

  Глава I „Предпоставки за изучаване на основните принципи на частното право” се състои от два параграфа. Откроява междутеоретичния контекст на изследването и избира теоретико-методологически модел за обяснение и обосноваване на изследвания обект.

  Параграф 1 „Изходна проблемна ситуация: търсене на праворазбиране“ характеризира възгледите за общото състояние на вътрешната фундаментална правна теория и разкрива основните подходи към въпроса за разбирането на правото. Обосновава се позицията, че марксистко-ленинската теория на правото е неподходяща за обяснение на частното право, тъй като се основава на принципи, които са в противоречие с принципите на последното.

  Днес може да се счита за общоприето, че правната парадигма, установена във вътрешната юриспруденция след Всесъюзната конференция по наука за съветското право и държава (1938 г.), се основава на смесица от марксистко-ленински постулати с позитивистката доктрина на правото в етатичния му вариант. Промяната във външните условия за формиране и поддържане на правната парадигма на „порядъка“, премахването от теорията на правото на нейното ядро ​​– марксистко-ленинската доктрина – доведоха до разпадането на правната доктрина и на „марксистко-ленинската теория на правото“ беше заменена от изобилие от теории, концепции, възгледи и методологически инсталации. Състоянието на вътрешното правно познание е обосновано характеризирано в литературата като криза.

  Анализът на трудовете по теория и философия на правото предполага, че съвременната вътрешна юриспруденция е загубила разбирането си за „правото като цяло“, основният въпрос за юристите за разбирането на правото е станал най-спорен, както и въпросът за избора на методи на научното познание. Основната обща правна теория, формирана през годините на съветската власт, не беше в състояние да обясни много правни явления, категории, понятия, генерирани или възродени от промяна в социалната система, така наречените „аномални факти“, които не се вписваха в рамките на съществуващата теория.

  тик модел. При такива условия търсенето на ново разбиране за правото е обективно обусловена необходимост не само за теоретиците и философите на правото, които изучават общи теоретични и методологични проблеми, но и за учените, занимаващи се с развитието на индустриалните дисциплини. „Работниците в индустрията” неизбежно са принудени да се обърнат към основните, изходни положения на науката, нейните основни принципи на концептуален и методологичен ред, тъй като разглеждането на високоспециализираните проблеми, които ги интересуват пряко, е невъзможно без да придобият разбиране и за „право в общо" и разбиране за "собственото отраслово право". В най-голяма степен това твърдение е вярно по отношение на частното право, което не е имало своя „ниша“ в марксистко-ленинската теория на правото и не е изучавано в съветската правна наука.

  Търсенето на ново правно разбиране е до голяма степен търсенето на „изгубената идея за правото“, тази върховна идея, която би могла да ни ръководи при оценката на всички отделни правни норми (И. А. Покровски), търсенето на идеалното на социалния ред. За цивилистите това е идеалът за такъв социален ред, в който твърдо място принадлежи на частното право като сфера, която формализира областта на свободата и инициативата на частно лице чрез законови средства и дава защита на индивида (частен) интерес. Въпросът за правния идеал, за идеите в правото е тясно свързан с проблема за деидеологизацията на юриспруденцията, във връзка с което в статията се разглежда позицията за недопустимостта на отъждествяването на идеологизацията на научното познание с идеологията като система от идеи. , възгледи и идеи, които отразяват обобщаването на натрупания от човечеството опит и изразяват отношението към реалността (с други думи – с мироглед). В този смисъл няма учени, свободни от идеология, и затова не бива да се приема, че призивът за деидеологизиране на правната наука е призив за нейното „изчистване” от светогледа. Същността на въпроса не е в отхвърлянето на идеологията като такава, а в отхвърлянето на идеологията, която оправдава интересите на отделни партии, класи и социални групи, и преминаването към разглеждане на правото от хуманистични позиции.

  Идеалът на правния ред носи в себе си вечни, универсални, универсални ценности и не може да бъде ориентиран нито към насилие, диктатура, всемогъщество на държавата, нито към класови, партийни, групови интереси. Целта му е да очертае контурите на социална структура, която осигурява на индивидите

  възможността не просто да съществува, а да съществува в най-добри условия за развитие на своята творческа свобода и индивидуалност.

  Авторът на дисертацията подкрепя изразеното в литературата мнение, че за преодоляване на кризата на юриспруденцията е необходимо да се върнат в изследователския арсенал теориите, които са били отхвърлени едно време по идеологически причини, да ги преосмислят и да продължат развитието им във връзка с съвременните реалности (С. С. Алексеев).

  Частното право, което не получава обосновка в категориите и понятията на теорията на съветското гражданско право, имаше такова оправдание в руската класическа теория на частното право. Общото състояние на съвременното гражданско познание изисква връщането на тази теория в правната наука. Дисертацията се фокусира върху следното: руската класическа теория на частното право трябва да се върне в съвременното научно обръщение изцяло, именно като цялостна теория, а не като отделни извадки от определени трудове. Тя трябва да се превърне в основа, основа, отправна точка в съвременните граждански изследвания.

  Параграф 2 "Методи за познание на частното право в руското гражданско право" е посветен на методологическите проблеми на гражданското право.

  В руската правна наука има широко разпространено мнение, според което проблемите на правното разбиране се отнасят главно до такива научни дисциплини като общата теория на правото и философията на правото и почти не засягат отрасловите науки, които са доста способни да използват средствата на догматичната юриспруденция за постигане на целите си. Този възглед се формира в съветския период, когато научната и образователната работа съгреши с описание на законодателни и подзаконови актове, а юриспруденцията все повече и повече наподобява юриспруденцията или дори „заповед и указание“ (А. И. Трусов), което показва рязък спад в ниво на методологично изследване. Това състояние на нещата се запазва в отрасловите правни дисциплини и днес - възгледът, който се е вкоренил в продължение на много години върху догматичната юриспруденция като универсално средство за изучаване на правото, насърчава юристите да го използват за разрешаване на всички въпроси, включително въпроси за същността на правните явления, които са принципно неразрешими с догматични средства. Предреволюционната руска юриспруденция в това отношение се различава значително от съвременната, тъй като „работниците в индустрията“, в частност цивилистите, не само поставят въпросите за разбирането на преден план в своите научни изследвания

  право, но и станаха основоположници на новите тенденции в юриспруденцията (например гражданският юрист С. А. Муромцев основа социологическото научно направление, гражданският юрист Л. И. Петражицки - психологическото).

  Познаването на позитивното право е необходимо за всеки юрист, а предимствата на догматиката при обработката на правен материал са безспорни. Но тъй като догматикът се занимава предимно с правни норми, догматичният метод е по същество нормативен метод, а понятието за право, дадено от догматиците, е държавно-императивно, формулирано накратко по следния начин: „правото е това, което държавата разпорежда да се счита за закон. ” (Б А. Кистяковски). Следователно за догматика основното е изясняване на смисъла на правните норми, т. е. тяхното коментиране, извършено без оглед на въпроса за истинността на правните предписания, тъй като последната е очевидна и лежи в тяхната правна сила, при условие че с държавен указ (GF Shershenevich). Учените, които се опитваха да разберат същността на закона, да го примирят с вечните абсолютни ценности на моралното съзнание, не бяха склонни да абсолютизират държавния декрет в правото и да свържат истината на правните норми с държавна воля. В дореволюционната доктрина се обръща специално внимание на изкуствеността, условността, формалността на правните предписания, представляващи „данността на определена човешка институция, приета при определени условия и способна да бъде променяна и отменена при други“ (Н. Н. Алексеев) . Кандидатът на дисертацията подкрепя и допълнително аргументира позицията, която установява, че истинността на правото не може да произтича от неговата формална правна сила, тъй като това изисква други, материални основания.

  Руската „формална догматична юриспруденция” в литературата се признава за идентична с немската „юриспруденция на понятията”. Правото в своето тълкуване е особен абстрактен свят от категории, понятия, конструкции, който не се пресича с реалния живот; границите му са очертани със закон, в които адвокатът трябва да остане, без да се опитва да ги прекрачи. Увлечението от понятията като такива, преувеличеното значение на логиката в догматическата юриспруденция неизбежно води до отдалечаване от реалността, тъй като от гледна точка на логиката няма разлика между нормата, която е валидна, и нормата, която не е валидна, нормата е справедлива и нормата е несправедлива, нормата е хуманна и нормата е нехуманна.

  Очевидно е, че правото не може да бъде „затворено” в себе си. Значението му е отвъд правилното законово и разбираемо

  това значение е невъзможно чрез догматични средства. Юриспруденцията, като всяка наука, се нуждае от фундаментални основи, които не могат да бъдат формирани само на базата на емпиричен материал, а изискват въвеждането на „философски елемент“ в изследването (С. А. Муромцев). Призивът към философията е най-важен при изучаването на общите, концептуални проблеми на правото, неговите основни, фундаментални категории.

  Догматическата юриспруденция е най-подходяща за работа с емпиричен материал под формата на правни норми и институции с описателна цел, извън досег с въпроса за същността на правните явления. В случаите, когато юристът се опитва да обясни реалните явления на правния живот с догматични средства, той среща непреодолими препятствия и е принуден или да отрече очевидното, или да се откаже от избрания подход. Правната действителност в редица случаи не се подчинява на законите на формалната логика, което може да се потвърди от примера на явлението разделение на правото на публично и частно. Юристите от страните от романо-германското правно семейство не са били в състояние да обяснят разделението на правото с помощта на логика в продължение на два века, въпреки многократните опити. Догматикът счита разделянето на правото на публично и частно „класификация”, а частното право – за резултат от последното. Но частното право не е класификационен резултат от „разделянето” на правната материя, не е следствие от манипулации с позитивното право – то е обективна реалност, осъзната от хората на определен етап от правното развитие и приета от тях като най-подходяща. форма на разрешаване на конфликти в сферата на "гражданския живот". Ако тази реалност не намира обяснение в рамките на логиката, то тя е напълно обяснима от философска и други гледни точки. Следователно догматичният подход е неподходящ нито за обосноваване на разделението на правото на публично и частно, нито за осмисляне на същността на частното право, неговата цел и роля в обществения живот.

  За догматичното развитие на частното право е необходимо да го приемаме за даденост – и да работим с емпиричен материал, без да се опитваме да го осмислим с помощта на логиката (частното право). За да се реши въпросът за същността на частното право и неговите основни категории, е необходимо последното да се разгледа от различни ъгли, както от гледна точка на социологията и историята, така и от гледна точка на философията, следователно, за да за да се разбере същността на частното право, е необходим многоизмерен подход, който не може да бъде заменен в

  способни догматични методи, които са целесъобразни и ефективни при решаване на определени практически въпроси.

  Глава II „Категория „начало на правото” в гражданското право”, състояща се от три параграфа, е концептуалната основа за по-нататъшно развитие на темата. Тя разкрива философско-правното разбиране на категорията "начало" и определя нейното място в системата на теоретичните знания. Даден е сравнителен анализ на методологическите подходи за изследване на категорията в гражданското право от 19 и началото на 20 век, от една страна, и гражданското право от следреволюционния период, от друга.

  В параграф 1 „Понятието и видовете начала на правото” се изследва произходът на термина „начало” („начало”) и се развива въпросът за неговите значения. Охарактеризирани са общонаучната категория "начало" ("начало") и частната научна категория "начало на правото". Разкрива се ролята им в познавателния процес. Разграничават се видовете начала на правото; обоснована е избраната от автора класификация на началата.

  В юриспруденцията на съветския и съвременния период (включително гражданското право) разбирането на принципите на правото като епистемологична категория, идентична с принципите на правото, има безусловно признание. В основата на концепцията за принципите на частното право, предложена в тази статия, е разработената от дисертацията разпоредба, която опровергава общоприетото разбиране за принципите на правото и установява, че категорията "принципи на правото" не е еквивалентна на категорията "принципи на правото".

  Терминът "начало", въведен в научното обращение от древногръцките мислители, се използва отначало изключително в онтологичен смисъл за изразяване на идеи за основния принцип на съществуване. В първото си значение началото е определен първичен, начален елемент (огън, вода, въздух и др.), но още при Платон този термин се използва в значението на: 1) онтологичен принцип (principium reale) и 2) епистемологичен принцип (principium cognoscendi). Още в древността възниква идеята за решаващата роля на категорията „начало“ в процеса на теоретичното познание, тъй като, без да познаваш началото, няма да познаеш цялото, защото всичко, което възниква по необходимост, трябва да произтича от определено начало (Платон). Философите на новото време, които продължават изучаването на категорията, засилват нейния епистемологически аспект, абстрахирайки се от онтологичния, тъй като научните изследвания в този период вече не са насочени към търсене на основните принципи на битието, а към обосноваване на принципите на теоретичното знания. По този начин

  Така в системата на философското познание природата на категорията „начало” се разкрива както от онтологична, така и от гносеологична позиция.

  Стойността на категорията "начало" в системата на теоретичните знания се дължи на факта, че тя е в основата на всички научни теоретични конструкции, включително теоретични и правни, и е изходната логическа основа на всяка теоретична конструкция, която претендира за завършен. Ролята на категорията се определя от способността й да изразява и разкрива същността, основните качества и свойства на изучаваната материя, най-дълбоките връзки и отношения на последната, да установява вътрешна основа, причини, връзки, единство и закони на развитие. на реалността.

  В съвременната наука се е запазило присъщото на древността отношение към категорията „начало“ („начало“) като най-важното методологическо средство за осмисляне на действителността, а в лингвистиката – тълкуването на термина, който се разбира като източник. , причина, която поражда определени последствия, принцип, основа, основа, основата, върху която се крепи определена конструкция (материална или теоретична). На руски думите „начало“ и „принцип“ имат широк спектър от значения, често съвпадащи, но думата от руски произход „начало“ (от старославянски „начало“) и заетата дума „принцип“ (от Латинското „principium“) не са равни синоними (двойници). В научния език понятието "принцип" има изключително епистемологично значение, тъй като е предназначено да обозначи нещо, изолирано от човешкия мисловен процес, абстрахиращо дейността на неговото съзнание, което не възниква (представяне, идея), докато „начало“ освен това значение има и редица други, предназначени да характеризират явления, състояния, действия от гледна точка на техните времеви или пространствени параметри; обозначават определени обективни процеси на реалността, които се случват независимо от човек. Освен това процесите и състоянията могат да се отнасят за човек и до известна степен да бъдат съизмерими с неговата дейност (не непременно с умствената дейност), но може и да не са свързани, характеризирайки други фрагменти от света.

  Съществуващите тълкувания на думата "начало" и практиката на използване на категорията "начало" в научната литература ни позволяват да твърдим, че тази категория има две значения - онтологично и епистемологично. Тази разпоредба, обоснована в дисертацията, накара автора да дефинира категорията "начало" като абстрактно понятие за крайна степен на обобщеност, отразяващо онтологичното

  и гносеологически аспекти на изследваната сфера на реалността и ни позволи да направим следния извод: в гносеологически смисъл категориите „начало” и „принцип” съвпадат, а в онтологичен смисъл се различават. Категорията "принцип", за разлика от категорията "начало", няма онтологично значение. Следователно терминът "принцип" е легитимен за използване само когато става въпрос за познание, докато терминът "начало" може да се използва както в когнитивен, така и в онтологичен аспект.

  Частен случай на общонаучната категория "начало" ("начало") е специалната научна категория "начало на правото". В историята на правната мисъл има ясна тенденция: изследването на тази категория се извършва там и когато има нужда от фундаментална правна теория. В древен Рим разглежданата категория не е получила развитие, тъй като римските юристи не е имало нужда да създават задълбочено развита, хармонична, обща теория на правото, основана на единни принципи. Такава необходимост възниква по времето на глосаторите и постглосаторите, поради което последните насочиха сериозни усилия за установяване и запълване на тази категория с определено съдържание.

  Категорията "принципи на правото" в системата на теорията е в тясна връзка с други правни категории и във взаимодействие с тях има специален статут, тъй като целият концептуален и категориален апарат на теорията служи за разгръщане на принципите. , развитието им в отделни правни понятия от по-малко общи ценности. Следователно съдържанието на категорията „началото на правото” е от толкова съществено значение и може да бъде ползотворно осмисляно и всестранно изследвано не като чисто абстрактно понятие, а само във връзка със своето конкретно съдържание.

  Методологическото значение на категорията "принципи на правото" в правната теория се крие в нейната оригиналност, "основност" за цялостното изграждане на теорията. Както изборът на изследователския път, така и крайните заключения на теорията зависят от признатите от една или друга теория принципи на правото; а от истинността на избраните принципи – истинността на самата теория. Връзката на категорията "начало на правото" с методологията на изследване на правните явления, зависимостта на правните понятия от тяхната първоначална логическа основа - начала - дават основание да се твърди, че разликата в методологическите подходи към правото започва с категорията на „начало“ и зависи от разбирането на началата. И особеностите на категорията "начало на правото", нейната роля в осмислянето на правната действителност предполагат това

  теоретичната обосновка на началото е необходима за всяка научна концепция. В съвременната литература правилно се отбелязва, че една от важните задачи на руската фундаментална правна теория е обосноваването на нейните принципи (V. M. Syrykh). Според дисертатора днес е необходима сериозна теоретична обосновка на началото не само за общата теория на правото, но и за отрасловите правни науки и особено за две нови области на научното познание, които се появяват напоследък - науката за общественото правото и науката за частното право.

  Категорията „начала на частното право“ във вътрешната правна наука не е била предмет на специални изследвания и началото на правото се разбира само в един смисъл - като принципи на обективното право и следователно въпросът за видовете начала и тяхната класификация не се повдига в литературата. В руската юриспруденция също липсва общоприето разбиране за самото частно право, което често се счита за структурна единицасистеми на обективното право. В същото време е очевидно, че частното право не е само съвкупност от правни норми; има и частно право в субективен смисъл, и частно право като правоотношение изобщо, и науката за частното право. Освен това частното право може да се разглежда както като определено правно разбиране, така и като явление, движещо се в историческия и социалния континуум от „историческо“ време към реално време, тъй като това, което днес възприемаме като частно право, не е само творение на пост- перестройка, постсъветско време; от определена гледна точка това е наследство, наследено от предишни поколения.

  В доклада се изразява становище за необходимостта от разграничаване на видовете принципи на правото (правно-технически, икономически, политически, морални, религиозни, логически, философски, социологически, психологически и др.) и се предлага една от възможните класификации на принципите. Отбелязвайки, че думата „основен” е използвана в произведението в смисъла на „основен” * „основен”, авторът обосновава разбирането на основните принципи на частното право като негови основни принципи, както и легитимността на прилагането на израза „основни принципи” на частното право, разглеждани като цяло като историческо и социално явление, отразено в определена концепция. Въз основа на факта, че частното право живее в две измерения: като понятие, теория, понятие и като исторически феномен, а също и като се има предвид, че тази разпоредба съответства на значенията на категорията „начало“, идентифицирана в резултат на изследването (епистемологични и онтологичен)

  дисертантът избира една от възможните класификации на "начала", т.е. разделяйки ги на мироглед (епистемологичен, епистемологичен) и исторически (онтологичен, "екзистенциален"). Философските принципи в произведението се разбират като идеални, концептуални основи на частното право, тоест системата от идеи, възгледи, възгледи за него. Според историческото - "първоначалният" закон, неговите "първоизточници", "пораждащи елементи", "пораждащи сили", които са факторите, повлияли на възникването на частното право в Русия и неговото формиране.

  Параграф 2 "Началото на частното право в руското гражданско право" е посветен на развитието на въпросната категория в руската гражданска юриспруденция от средата на XDC - началото на XX век. и разкриване на произхода на присъщата му традиция - при изучаването на правните явления се позовавайте на принципите на правото, идентифицирайки както принципите на частното право като цяло, така и принципите на неговите отделни институции, тъй като само точността в разбирането на принципите, които формират правната система може да донесе ценни научни резултати както практически, така и теоретични.

  Практиката на използване на термините „принципи на правото“ и „принципи на правото“ в предреволюционната гражданска литература (в произведенията на К. Н. Аненков, С. А. Беляцкин, Ю. С. Гамбаров, А. Х. Холмстен, Н. Л. Дюверной, М. И. Малинин, Д. И. Майер, С. А. Муромцев, И. Г. Оршански, С. В. Пахман, В. А. Умов, Г. Ф. Шершеневич и др.) свидетелства, че тези термини са били използвани като еквивалент в онези случаи, когато става дума за принципите на науката (основни научни принципи) или за принципи на позитивното право (догматични принципи). В онези случаи, когато ставаше дума за историческите основи на правото в смисъла на факторите на неговото формиране, се използва само терминът „начала“. Следователно, класическото руско гражданско право дава примери за използването на термина „начало“ по отношение на правото както в онтологичен, така и в гносеологичен смисъл, а на термина „принцип“ – само в епистемологическия смисъл, което изглежда потвърждава заключението на дисертацията за необходимостта от ясно разграничение между значенията на тези термини.

  Формирането на идеите за принципите на частното право в руското гражданско право е преминало от използването на този термин в значението на „първоначална информация“, „основи“ до отделянето в независима научна категория - първопричините, които са определили съдържание и същност на сферата на частноправното регулиране в правната система. Учените, които пропагандират идеята за „началото“ на частното право, преследват целта на

  допринасят за формирането на теорията на частното право и осигуряват преодоляване на казуистиката на руското законодателство. Еволюцията на материалното съдържание на категорията е следната: от „началата“ на естественоправната природа до общите закономерности на общественото развитие и историческите условия на формирането на правото, проявили се в процеса на формиране на гражданското право. и поръчка в Русия.

  Разбирането на категорията „начало на правото“ е повлияно от правното разбиране на конкретен автор: за догматика правото е идентично с правото, следователно началото на правото е началото на законодателството; за привърженик на историческо или социологическо направление правото е продукт на естествен обществено-исторически процес, следователно началото на правото са неговите първоизточници (исторически и социални фактори). Следователно целта на категорията „началото на правото”, нейните задачи в гражданското право следва да се представят в съответствие с методическите подходи, в рамките на които е проведено изследването. В исторически и социологически аспекти задачата на категорията е да даде отговор на въпроса за възможните варианти за правно развитие, на генетично ниво, заложено в принципите на правото, точно както семето първоначално съдържа всички качества на бъдещото растение, в догматичния - да служи за разработване на правила, които могат да ръководят правоприлагащия в широк набор от противоречиви и казуистични норми.

  Работата по изследване на принципите на частното право, предприета от руски цивилисти в края на XIX - началото на XX век, не беше завършена: никой не направи сравнителен анализ на възгледите по проблема, не повдигна въпроса за единна класификация на принципите. Всеки учен открои „своите“ принципи на частното право: Н. Л. Дюверной - исторически, С. А. Муромцев - общосоциален, Д. И. Майер - догматичен и общосоциален, Г. Ф. Шершеневич - догматичен, И. Г. Оршански - исторически и идеологически, С. В. Пахман - теоретично-научен и принципи на позитивното право, К. Н. Аненков - принципите на позитивното право и др. Непълнотата на доктрината за принципите на частното право обаче не намалява стойността на резултатите, получени от цивилистите, тъй като последните могат да послужат като основа за съвременно изследване на концепцията за принципите на частното право, тяхната класификация и допринасят за развитието на общо доктринално разбиране за частното право.

  Параграф 3 "Принципи на гражданското право в съветското гражданско право" е посветен на проблема за разбирането на принципите на правото в гражданското право от съветския и съвременния период.

  Невъзможно е да се постави знак за равенство между принципите на съветското гражданско право и принципите на частното право, както е невъзможно да се идентифицира предреволюционната руска теория на частното (гражданско) право с теорията на съветското гражданско право. Преди революцията теорията на частното право изхожда от позицията, че законодателството е само един от аспектите на правния феномен и не го изчерпва. Следователно цивилистите се опитват да осмислят силите, които управляват процеса на правно развитие, търсейки ги извън позитивното право (без обаче да отричат ​​ролята на законово закрепените идеи). В съветския период теорията на гражданското право се основава на позицията за идентичността на правото и правото, гражданското право се разглежда като отрасъл на правото, така че търсенето започва да се ограничава до позитивното право, а категорията „начало на правото”, губейки своята многостранност, се трансформира в принципите на законодателството.

  Статията дава критична оценка на доктрината за принципите на съветското право, нейните концептуални и методологически насоки: определящата роля на икономическата основа в процеса на формиране на надструктурни форми, класовата природа на правото, тъждеството на правото и правото. , изключителната роля на законодателната дейност на държавата в процеса на създаване на правото и др. Съответно, в съветската юриспруденция, общоприето разбиране за принципите на правото като идеологическа категория, която отразява съществуващите икономически отношения и класовата същност на правото и е получила правно фиксирана форма се е развила в съветската юриспруденция. Идеологическият компонент на доктрината за принципите на правото определя и „задава“ всичките им последващи характеристики, тъй като основното значение се отдава на връзката на принципите на съветското право с класовите, партийните ценности и ролята на началото на правото в онтологичен смисъл се играеше от икономиката.

  Даването на приоритет на икономиката като общ принцип на правото оставя малко място за разбиране на правото като продукт на целия ход на културно-историческия процес на развитието на цивилизацията, а нормативното разбиране на правото не ни позволява да идентифицираме други принципи от тези, които могат да бъдат извлечени от самото законодателство. В резултат на това акцентът се измества от търсенето на принципите на правото (обективно съществуващи фактори на правообразуването) към анализа на ръководните идеи в правото (принципи на позитивното право). Такова разбиране стеснява семантичното поле на дискурса, опростявайки картината на правообразуването. Ипостасите на правото като феномен на културата, особена сфера на духовния живот, вечна ценност остават извън обсега на познанието.

  Самият закон става тъждествен на закона, а принципите на правото стават идентични с принципите на законодателството.

  Най-общо тълкуването на принципите на позитивното право може да се обобщи по следния начин: законодателят, ръководен от истински или въображаеми потребности, включва общи разпоредби в закона, които се прилагат не само за отделен инцидент, но и за цялата им група. Тези разпоредби се различават от правните норми с по-голяма степен на обобщеност, по-голяма стабилност, задължителен характер и широк обхват на приложение. С други думи, принципите в системата на обективното право са основните разпоредби от директивно естество, „големи предпоставки”, от които по дедуктивен начин се извеждат всички други правни предписания. Необходимостта от съществуването на такива разпоредби в правото е призната още през 12 век, което се дължи на формалната логическа структура на правото. Тези признаци на принципите обаче са само външни, формални, позволяващи приложение към позитивното право на всяка страна, всеки исторически период, но не казвайки нищо за същността на принципите, не разкривайки тяхното съдържание. Следователно тези характеристики характеризират правни принципине е изчерпана.

  Дисертантът се присъединява към широко разпространеното в юриспруденцията мнение, че принципите на правото, като епистемологично явление, са идеи (С. С. Алексеев, В. П. Грибанов, О. А. Красавчиков, Е. А. Суханов, М. Н. Марченко) и дава аргументи в подкрепа на позицията, според която разкриването на съдържанието на тези идеи дава възможност да се определи същността на правната система на конкретна държава (С. С. Алексеев) и, което изглежда от първостепенно значение за това изследване, съдбата на частното право в тази правна система. Идеите, които са хуманистично насочени и имат общочовешко значение и са в основата на изграждането на правна система, свидетелстват за развито гражданско общество, правова държава, основана на признаването на високата стойност на човешката личност, нейната свобода, нейното право. на автономна територия в системата на социалните взаимодействия, защитена от частното право. Идеите, изразяващи теснокласови, групови, партийни, етнически нагласи, залегнали в изграждането на правната система, свидетелстват за неразвито общество в граждански смисъл, за авторитарна държава, основана на признаването на личността като „зъбно колело“ в огромен бездушен механизъм; те свидетелстват за държавата, която се ръководи от

  датира „авангарда на световния пролетариат”, „диалектично-машинен” (терминът на П. Козловски), определящ целите на съществуването на „човешкия субстрат”, държавата, в чиято идеология няма място за индивидуализъм, и в правна система – за частното право. Подобно тълкуване на принципите на позитивното право изглежда единствено приемливо, тъй като позволява да се обоснове необходимостта от съществуването на частното право в правния ред, както и да се покаже неговата роля в живота на обществото, неговата високо хуманистично значение.

  Въз основа на гореизложеното в статията се формулира извод за недопустимостта на отъждествяването на категориите „принципи на частното право“ и „принципи на гражданското право“ и се подчертава основната разлика в разбирането на категориите в предреволюционния и следреволюционния период. Категорията "принципи на правото" в нейния предреволюционен смисъл не е идентична с категорията "принципи на правото" в съветския й смисъл, тъй като цивилистите от предреволюционния период разбират категорията "принципи на правото" както в онтологичното и епистемологичен смисъл; в зависимост от методологическата насоченост на научния принцип на правото, те се разглеждат както като обективни фактори на правообразуването, така и като ръководни идеи, залегнали в позитивното право, докато в следреволюционния период категорията се разбира само в епистемологическия смисъл, а принципите на гражданското право бяха ограничени до „изходните, ръководни принципи“ на позитивното право, т.е. принципите на гражданското право.

  Глава III "Светогледни принципи на частното право", която включва три параграфа, е посветена на въпроса за съвкупността от идеални, концептуални идеи за частното право.

  Параграф 1 „Произходът на идеите за частното право“ показва произхода на идеята за частното право и разкрива нейната същност.

  Идеята за частното право е преминала повече от две хиляди години история. Специфичното му съдържание многократно се е променяло с течение на времето, безусловното му признание беше заменено с решително отричане, но днес има основание да се твърди, че е преминал изпитанието на времето и не само не се е изчерпал, не е загубил своята значимост, своята висока цивилизационно, общохуманитарно значение, но се превърна в своеобразно обобщаващо начало, „абстрактната идея на правото“, „онзи съществен и общ елемент, който формира основата на всеки закон“ (Н. Л. Дюверной).

  Историята показва, че в първия период от развитието на цивилизацията, когато общественото и индивидуалното съзнание е било

  Естествено, нямаше условия, при които идеята за частноправно регулиране да се роди и развие. Правото също е синкретично, не се разделя на публично и частно. За възникването на идеята за частното право човек трябва да се осъзнае като личност, да очертае сферата на личния си живот, различна от живота на околния свят, да противопостави своя микрокосмос на макрокосмоса и микрокосмоса на хората около него, да усети своето „аз“ и нуждата да защити последния от неканено нашествие. В древна Гърция не е имало такива условия. Над съзнанието на жителите на древногръцката политика доминира държавното начало, а частноправната сфера в гръцкото право е отредена незначително място.

  Отчитайки поставените задачи, в дисертацията се анализират условията за възникване на идеите за частното право в римската юриспруденция. Древен Рим се характеризира като правоориентиран фрагмент от цивилизация, в който правото се превръща в най-ефективното средство за регулиране на междуиндивидуалното поведение, установяване на социално взаимодействие и установяване на дългосрочни и стабилни връзки в рамките на сътрудничество. Първата формулировка на идеята за частното право е дадена от Улпиан в максимата: „Publicum ius est, quod ad statum rei Romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem“ („Публичното право се отнася до държавата на римската държава като като цяло, докато частното право се отнася до имуществените облаги на лицата”). В литературата тази максима често се нарича дефиниция, но не трябва да се разбира като дефиниция на понятие. Теоретичната дефиниция на частното право, която би дала основание безусловно да се твърди какво точно съдържанието е вложено от римляните в понятието за частно право, никога не е разработено от тях и затова последващите изследователи са принудени да разрешат този въпрос, включвайки целия набор от знаци, характеризиращи римското частно право, но да се правят догадки за известната максима на Улпиан, които и до днес нямат надеждно потвърждение.

  Авторът на дисертацията изразява предположението си за причината, поради която римската юриспруденция се задоволява с „определението“ на Улпиан и не се опитва да я подобри. Недоверието към всички видове научни дефиниции, неспособни да се вместят в разнообразието на живота, се съчетава сред римляните със силно развита правна интуиция, един вид „правен инстинкт“, който улеснява навигацията в „правната материя“ и не насърчаваше теоретизирането.

  теория, особено в случаите, когато ставаше дума за съвсем очевидна и следователно нямаше нужда от теоретично обосноваване на явленията. Първоначално идеята за частното право е идеята, че в правото има такава незаменима част от него като частното право, тоест изявление на факта, обективна реалност, чието съществуване е забелязано от римските юристи.

  Както в предреволюционната (К.Д. Кавелин), така и в съветската (И.Б. Новицки, И.С. Перетерски) литература се отбелязва, че причината за разделянето на римското право на две части е противопоставянето на интересите на римската държава с интересите на частните лица. лица. Днес обаче виждането, че максимата на Улпиан не свидетелства за съществуването в римското общество на противопоставянето на интересите на държавата и интересите на частните лица започва да се признава все повече, тъй като в действителност такова противопоставяне не е имало и трябва да се разглежда като концептуално обобщение, отразяващо две страни на една единствена функция закон и ред (C. Sanfilippo, V. G. Ulyanishchev). Апел към историята на Рим, в който идеята за „неразривната връзка между „общата полза“ и ползата на всеки гражданин постоянно се запазва“ (Е. М. Щаерман) ни позволява да заявим, че тезата за конфликта на интересите на римските граждани и римската държава имат малко основа и следователно втората позиция заслужава повече доверие.

  За правилното разбиране на отношението на римските юристи към разделянето на правото на публично и частно и тяхната оценка на последното, работата въвежда характеристика на римския мироглед и обосновава тезата, че изразената от Улпиан идея отразява съществуващите различия. в римското право между две обективно изолирани негови части – частно право и публично право.право; тя заяви наличието в правния ред на две равни, независими, независими сфери, всяка от които има свои собствени характеристики: особен характер на нормите на позитивното право, специфичен метод на правно регулиране и специален кръг от субекти. Комбинацията от тези белези ни позволява да твърдим, че всяка правна сфера има свой особен характер, свой „дух на правната регулация“, своя „аура“, които се определят от принципите, залегнали в основата на правното регулиране.

  В теорията на правото, гражданското право и романтиката с течение на времето се утвърждава позиция, която признава интереса като критерий за разграничаване на правото в римската юриспруденция (М. М. Агарков, В. Н. Дурденев-

  М. П. Карева, Н. М. Коркунов, М. И. Кулагин, И. Б. Новицки, И. С. Перетерски, Л. И. Петражицки, И. А. Покровски, Ю. А. Тихомиров, А. Ф. Черданцев, Б. Б. Черепахин, Г. Ф. Шершеневич). Но дори в предреволюционната литература се изразява мнение, според което едва ли има основания за отдаване на приоритет на интереса в римското право. И така, Н. Л. Дюверной вярваше, че основната идея на римското частно право е връзката му със свободата и волята на субекта, а не с неговите интереси. Според дисертацията, общоприетото тълкуване, според което римското разграничение между частно и публично право се основава единствено на критерия за интерес, не отразява точно римското разбиране за частното право и трябва да бъде преразгледано. Това тълкуване се развива в резултат на оценка на разбирането на частното право от римските юристи от догматична позиция, тъй като от 19 век римската идея за разделение на правото се разглежда като класификация. Терминът „класификация” и още повече думата „сегментация”, често използвана в литературата във връзка с разделянето на правото на частно и публично, вече до известна степен предопределя гледната точка на проблема, насочвайки го към догматичен канал. Често в резултат на подобен подход самото частно право се явява като „резултат от класификация” („резултат от разделението на правото”).

  Анализът на литературните източници, предложен в работата, дава основание за следното твърдение: разделянето на правото на частно и публично в римската юриспруденция не се появява, защото римляните решават да извършат определена класификация на правните актове; напротив, класификацията е отражение на факта, че е отбелязана естествената тенденция на правния ред да се разделя на две области със съществени различия. Идеята за формирането на частното право в резултат на класификацията замъглява, замъглява тезата за неговата естествена изолация в резултат на обективно протичащи процеси и не допринася за разбирането на същността на това явление. „Римската идея“ не съдържа дори намек за някаква „класификация“, дори само защото не е имало „подходящ материал“ за класификация (едва ли такъв „материал“ може да се счита, например, повелята на справедливост), но отразява правното разбиране на римските юристи, които констатират очевидния факт: в процеса на своето естествено развитие в правото са се развили две сфери, два правни порядка, които значително се различават една от друга по своя „дух“, поради съществуването в общо лице

  вечното съжителство на две сфери – сферата на обществения живот и сферата на личния живот. Авторът подкрепя изразеното в литературата мнение, че редуцирането на разделянето на правото на публично и частно до класификацията е неприемливо, тъй като това разделение е от концептуален, доктринален порядък (С. С. Алексеев, А. Х. Саидов) и води неговата аргумент в полза на това мнение, а също така дава оценка на римското частно право от гледна точка на днешния ден.

  Въз основа на гореизложеното дисертацията формулира следните изводи: а) правните и технически съображения не трябва да замъгляват основния, доктринален, концептуален смисъл на идеята за частното право, в светлината на което основното, което отличава частното право от публичното право е неговото начало, б) частното право е нормативен структурообразуващ фактор и като такъв оформя структурата, нужди на обществото, като структурира обществените отношения, той се бори срещу ентропията, анархията, безпорядъка в обществото, следователно отговаря на обществените интереси и не им противоречи, в) задачата на съвременното руско гражданско право е да издигне до нужната висота идеята за ​частно право, родено от римляните правна реалностг) руската теория на частното право е способна да изпълни тази задача, чието формиране трябва да започне от сегашното поколение юристи. Съвременната теория на руското частно право е замислена от дисертанта като теоретична и методологична основа, предназначена да служи не само като основа за научната обосновка на частното право, но и като основа за формирането на ново поколение юристи, способни за измерване на прагматичните моментни нужди на живота с разумно значение на всички нива на правната реалност. човешкото съществуванеи възвишената хуманитарна цел на закона.

  Параграф 2 „Идеята за частното право в руското гражданско право“ е посветен на признаването на идеята за частно право и нейната оценка.

  В юриспруденцията идеята за частното право не се разглежда изолирано от друга идея - разделянето на правото на частно и публично. Нещо повече, това е проява на тази втора идея отвън, нейната реализация, защото признаването на необходимостта от частно право не може да не води до признаване на необходимостта от разделение на правото и обратно, отричане на необходимостта от разделяне на правото неизменно води до отричане на самото частно право. Проблемът е концентриран именно около частното право, тъй като независимо от възгледите на един или друг автор за връзката между публично и частно

  публичното право неизменно остава, освен ако не говорим за екстремни нихилистични концепции, които отричат ​​самия закон като такъв, или крайно индивидуалистични такива, разглеждайки идеята за публичното право като реликва от епохата на абсолютизма, реминисценция на старото, абсолютно , базиран на властта на държавата и опитващ се „да превърне публичното право в някакво логично развитие и продължение на частното право” (С. Ф. Кечекян). Публичното право винаги остава, но или като част от правната сфера, или като цялата правна сфера, която „задава“ подходящото отношение на изследователите: ако „публицистите“ се борят „за територия“, то „частните търговци“ се борят за правото на съществуване.

  Проблемът за разделянето на правото на частно и публично може да се разглежда в два аспекта. Едната, правна и техническа, е да се осигури яснота, логическа хармония и теоретична "чистота" на структурата (правната система). Този аспект, наречен „класификация“ и често приеман за същност на въпроса, несъмнено е важен за юриспруденцията, но като цяло това е въпрос на правна техника и юристи от страните от романо-германското правно семейство, въпреки всички разногласия относно критериите за разграничаване на закона, го решават доста успешно. Вторият аспект е основното признаване на голямото социално, общохуманитарно значение на идеята за разделението на правото и нейното развитие за правно развитиеедна или друга държава. Ако първоначално идеята за разграничаване на правото беше възприета от юристите от чисто „техническа“ страна, то по-късно, когато социалната практика стана по-сложна и науката се развиваше, стана очевидно, че говорим за нещо много по-значимо от чисто специални, правно-технически, „класификационни” въпроси. Тези аспекти на проблема се сливат заедно и понякога става трудно да се определи кое е решаващо в позицията на учен: формалната, правната и техническата страна на въпроса или друга, съществена, „съществена“ страна. Според дисертацията основното в проблема за разделението на правото е осмислянето на същността на идеята, а не търсенето на догматичен критерий за разграничаване на двете сфери в правния ред.

  Проблемът за разделянето на правото на публично и частно се развива от формално догматично в аксиологично още през 19 век. Анализът на вътрешните правни концепции убеждава: възгледите на руските цивилисти относно идеята за частното право са в същото време техните възгледи за идеала на правния ред и за мястото на частното право в този ред, както и дискусията за разделянето на правото на две сфери не е само дискусия

  това относно правните критерии за раздяла. Това е в същото време дискусия за стойността на частното право като такова, за необходимостта от неговото признаване и институционализиране в живота на обществото, за необходимостта от съществуването на две от тези области в правната система. Въпросът за критериите за разграничаване на правото губи своето теоретично и практическо значение, ако изчезнат самите сфери на разграничаване.

  Както в европейската юриспруденция, така и в руските научни изследвания, насочени към разбиране на същността на явлението, наречено „частно право“, се случват там и тогава, където и когато обективното съществуване на частното право започва да се усеща сред народите. Частното право "израсна" от живота на хората и този извод е правилен както в случая, когато правото се разбира като съвкупност от определени законодателни разпоредби, така и когато правото се разглежда като нормативен редмеждуиндивидуални отношения, дължащи се на естествената предразположеност на човечеството към нормативно подредена целесъобразност във всички сфери на живота, включително и в областта на "гражданския живот".

  Опитите да се намери обяснение и правно решение на въпроса за разграничаването на две обективно съществуващи сфери в правото, многократно предприемани от учени, пораждат такова изобилие от възгледи, теории, концепции, че още през втората половина на 19 век. те бяха класифицирани. В гражданското право има три теории: 1) „материална” теория – различия в интересите, 2) „формална” теория – различия в начините за защита на правата и 3) теория, която съчетава и двата признака, т.е. „материално-формално” или „смесени“. Класификацията беше извършена в зависимост от критерия, предложен от теорията за разграничаване на две области в правото, и не беше взето предвид, че несъответствието между възгледите между учените се случи не само по това, но и по други признаци.

  Сравнение на условията, при които се е състояла дискусията за разделението на правото в предреволюционна Русияи в който се случва в съвремието, ни позволява да твърдим, че днес центърът на тежестта на проблема трябва да бъде изместен от анализа на някои разпоредби на руската гражданска доктрина относно критериите за разграничаване на двете сфери на закона и реда към анализ на аргументите, обосноваващи целесъобразността на подобно разграничение и неговата социална стойност. Във връзка с такава постановка на въпроса всички научни позиции по проблема в дисертацията се разделят на две групи: позициите на учените, признали целесъобразността на разделението на правото, и учените, които отричат ​​такава целесъобразност.

  ност. Първата група трябва да включва позициите на мнозинството от предреволюционните изследователи, които признават несъмненото теоретично и практическо значение на идеята за разделение на правото, които я смятат за солидно свойство на правната мисъл (С. А. Беляцкин, Е. В. Васковский, Ю. С. Гамбаров, Н. Л. Дуверной, С. А. Муромцев, С. В. Пахман, И. А. Покровски, В. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич). Оценката на „римската идея” доведе тези учени до следния извод: идеята изисква признание, теоретична обосновка и ясна формализация в правната система. Анализът на възгледите на учените от втората група, критикуващи „римската класификация” (Д. Д. Грим, К. Д. Кавелин), показва, че изразените от тях съмнения относно теоретичната валидност на разделението на правото са породени от догматичната постановка на въпроса и не свидетелства за отхвърлянето от такива учени на идеята за частни права.

  Борбата за разширяване или стесняване на границите на публичното (или частното) право е борба между две идеологически течения: етатично и индивидуалистично. Руската цивилистическа доктрина беше доминирана от умерена гледна точка, чужда на крайностите, и окончателната победа на което и да е от тези възгледи беше призната за еднакво разрушителна. Подкрепена бе следната позиция: резултатът от отричането на необходимостта от разделяне на правото е размиването на границите между частното и публичното право, оправданието за укрепване на публичноправните принципи в правната регулация, отричането на стойността на частното право и всеобхватното право. „публикуване” на частни отношения, в резултат на което се реализира вариантът, при който в ръцете на държавата е „почти неограничена възможност да доминира над всички аспекти на индивидуалното съществуване” (И. А. Покровски). Възгледите на руските юристи за частното право позволяват на дисертатора да обоснове следния извод: мирогледните принципи на частното право в дореволюционната доктрина са идеи за сферата на свободата и самоопределението на личността в правния ред, гарантиран от закона. означава.

  Въпреки изобилието от възгледи по проблема, наличието на противоречиви гледни точки по отношение на критериите за разграничаване на правото, доктрината признава, че разделението на правото не е плод на научна фантазия, а факт от реалния живот. Важно е да се отбележи и следното обстоятелство: ако изследователят е изправен пред дилема - да следва стриктно своя методологически подход и да откаже да признае необходимостта от разделяне на правото, или да го признае, но да изостави критериите,

  продиктуван от избрания подход, ученият, желаейки да запази научната обективност, промени методологичния си избор (пример за което е позицията на Г. Ф. Шершеневич).

  По отношение на съществуващата в науката догматическа класификация на теориите за разделение на правото, дисертацията обосновава следната позиция: нито в предреволюционната, нито в съветската литература не е взета предвид теорията, която може да се нарече „теория на правните принципи (догматична принципи)". От съвременни научни позиции тази теория заслужава не само да бъде отделена като самостоятелна рубрика, но и предлаганият от нея критерий за разграничаване на правото да бъде признат за универсален. Поддръжниците на тази теория бяха Н. Л. Дюверной, И. А. Покровски и Н. К. Рененкампф, които предложиха да се извърши разделянето на правото на публично и частно въз основа на критерия на правните принципи, залегнали в правното регулиране във всяка от съществуващите правни сфери. Тъй като догматичните принципи (началото на позитивното право) са концентриран израз на същността на правната регулация в определена област на закона и реда, субстанция, която включва своите най-съществени характеристики на собствените си регулаторни и ценностни свойства, признавайки ги като един критерий за разграничаване на два клона на позитивното право изглежда съвсем оправдан и оправдан. Освен това, тъй като сферата на правното регулиране (частно право или публично право) е система, а принципите, залегнали в нея, са системообразуващ фактор, този критерий изглежда достатъчен за разграничаване.

  Параграф 3 „Съвременни възгледи за частното право“ характеризира състоянието на цивилистичния мироглед в съвременната руска правна доктрина. Развивайки идеята за необходимостта от възстановяване в съвременната юриспруденция на основните компоненти на руското класическо гражданско право, дисертацията повдига въпроса за „културата на гражданското право”, един от компонентите на която е чистотата на терминологията, даваща термините значението, което най-точно предава значението на обозначеното понятие. Трябва да се отбележи, че по отношение на чистотата на терминологията съвременното гражданско право е значително по-ниско от предреволюционното

  рационално и по-специално се отнася до понятието за частно право. Ако в предреволюционната руска юриспруденция това понятие имаше точно определение, фразата „частно право“ беше призната за най-подходящия термин за обозначаване на сферата на правното регулиране на „гражданския живот“, а гражданското право винаги се считаше за частно право. , тогава руското гражданско право от 20 век нямаше такова разбиране. През годините на съветската власт понятието „частно право”, разработено от предреволюционни юристи, промени значението си, придоби негативна идеологическа конотация, във връзка с което в дисертацията се обсъжда връзката между понятията „частно право” и "гражданско право".

  Съвременното руско възприемане на понятието „частно право“, както и самата идея за частното право, са последиците от кризата на цивилистичния мироглед, която обхвана европейската правна наука в началото на 20 век, криза от която европейските юристи успяха да се измъкнат, запазвайки цивилистическите ценности, за разлика от Русия, която ги загуби. Ако европейските страни под натиска на социалистическите настроения на обществото поеха по пътя на търсене на социални компромиси, то Русия се оказа на един от двата крайни полюса – антииндивидуалистичен. През 1917 г. развитието на руската юриспруденция е прекъснато, идеята за правото като мярка за свобода на човек в организирана общност, която се е развила в предреволюционната юриспруденция, е унищожена. Пролетарската революция премахна вековните „буржоазни идеали“ и издигна над страната знамето на колективизма, издигнато до абсолюта, което намира отражение във всички социални институции, включително и в правото. Въз основа на разпоредбите на класиците на марксизма-ленинизма видни юристи на пролетарска Русия обосноваха непригодността на правото за новата система, неговата илюзорност, мистицизъм и чисто буржоазна същност (В. В. Адорацки, А. Г. Гойхбарг, М. А. Реиснер). Новото разбиране на гражданското право е, че неговото истинско значение като средство за защита на частните интереси е напълно изпепелено, като основна задача се счита за подчиняване на стокообмена на интересите на пролетариата. Атаката срещу „буржоазния закон“ позволява през периода на НЕП, според който държавата е длъжна да осигури равни права на всички граждани, ликвидирането на кулака като класа, социалистическото планиране, което надделява над свободата на конкуренцията, решаването на въпросът "кой-кой" в полза на социалистическия сектор, концентрация в ръцете на пролетариата на икономическото командване

  висоти дадоха на юристите основание за извода: публичното право подчини частното право (П. И. Стучка). Водена от ленинските насоки, съветската юриспруденция изоставя както разделението на правото на публично и частно, така и термина „частно право“. Терминът "гражданско право" стана единственият приемлив. През годините на съветската власт се формира правна наука, която изповядва социалистически ценности, изхождайки от антииндивидуалистични идеологически нагласи, в резултат на което научните разработки (включително гражданското право) бяха насочени главно към публичноправната култура. Позициите на авторите, защитили тезата за възможността и необходимостта от разделяне на съветското социалистическо право на два клона - публично право и частно право (М. М. Агарков, Б. Б. Черепахин, С. Ф. Кечекян, Я. Ф. Миколенко, С. Н. Братус) са остро критикувани в литературата от този период като индивидуалистични.

  Възкръсна в началото на 90-те. през миналия век в доктрината идеята за частното право получи законодателно признание. Консолидирането на принципите на частното право в Гражданския кодекс на Русия от 1994 г. дава основание да се каже, че руското гражданско право се върна към частноправен характер и днес руското гражданско право е частно право. Но тъй като през годините на съветската власт семейното право, трудовото право и поземленото право „се отделиха“ от гражданското право в независими клонове, вече не говорим за идентичността на тези понятия (както в предреволюционна Русия), а за връзката им, относно логическата им подчиненост, където частното право е подчинено понятие, а гражданското право е подчинено (гражданското право е включено в частното право, но не го изчерпва). Частното право в съвременните условия е родово понятие, докато гражданското е специфично, което не само е теоретично обяснимо, но и изглежда съвсем очевидно.

  Анализът на съвременната литература обаче не потвърждава извода за очевидността на казаното. В съвременното руско гражданско право няма общо разбиране за частното право, както и проблема за разделянето на правото на две области - публично право и частно право. Днес, в нашата езикова среда, изразът „частно право“ живее с две значения: 1) като правно понятие с всички присъщи му характеристики, което се е върнало в руската действителност след последната гражданска кодификация, и 2) като идеологическо понятие, обозначаващо правната сфера, в която намират защита на егоистичните интереси на индивида, противопоставил себе си на общото

  stvu. Авторът на дисертацията подкрепя гледната точка, според която една от основните задачи на съвременното руско гражданско право е задачата за „почистване“ на гражданските термини от чужди им идеологически слоеве (Е. А. Суханов) и дава допълнителни аргументи в полза на такова заключение.

  Съвременните юристи изразяват различни оценки на частното право, сред които най-голям интерес представляват две крайни: признаването на високата цивилизационна, общокултурна мисия на частното право, неговото значение в съдбата на руското общество и бъдещето на нашата страна, върху от една страна и остра критика, от друга. Дискусията по проблема за разделението на правото, започнала през 90-те години. XX век, днес не само не намалява, но и придобива „втори вятър“ в грешните изчисления на държавната икономическа политика, тъй като всяка такава грешка се свързва от противници на частното право с новия Граждански кодекс на Руската федерация, който консолидира принципите на частноправното регулиране на обществените отношения. Анализът на съвременната литература показва, че позицията за отхвърляне на частното право се дължи не на теоретични съображения, а на идеологически, както свидетелстват както характеристиките, дадени на частното право и Гражданския кодекс на Руската федерация, така и направените заключения за възраждането на частноправната регулация в страната. Например, приемането на Гражданския кодекс на Руската федерация се свързва с концепцията за "шокова терапия", зле обмислени действия на правителството, които предизвикват сериозна критика от всеки непредубеден наблюдател, се считат за последствия от изграждането на ПС на Руската федерация на частноправна основа, принципът на равенство на участниците в гражданския оборот, без който е немислим нормалният икономически живот на страната, се нарича причина за дезорганизация и упадък на икономиката, унищожаване на индустрията, засаждане. на „елементите на дивия пазар” (В. В. Лаптев, В. К. Мамутов): към неограничено господство на частния принцип и частния интерес (С. В. Поленина) и др.

  Оценката на частното право оказва влияние и върху решаването на въпроса за неговото място в правната система. Според една от позициите, посочени в литературата, руската правна система се връща към класическите основи, основани на фундаменталното разграничение между публичното и частното право и от „пирамидата“ от клонове, на върха на която е конституционното право, в горната част се превръща в „трапец”.

  кои са разположени публичното и частното право, следователно частноправната регулация става еквивалентна на публичното право, а не произтича от него (Е. А. Суханов). Втората позиция се основава на твърдението, че днес връщането към класическата дихотомия "частно право - публично право" е невъзможно, тъй като "правото вече работи с много нови институции, които са на пресечната точка на частни и публични интереси", а отношенията в гражданското общество вече не се регулират толкова "чисти" частноправни и публичноправни методи, а методи, "свързани едновременно с двете области" (М.-П. Р. Кулиев). Оттук привържениците на втората позиция правят изводи: публичното право не трябва да се свежда само до осигуряване на държавни интереси, тъй като то представлява общите интереси на всички членове на обществото; публичното право прониква все по-дълбоко в тъканта на клоновете на частното право; нараства ролята на публичното право в съвременното гражданско общество. Тези разпоредби са обосновани с позоваване на историческата неизбежност на подобни процеси и опита на развитите чужди страни.

  Въпреки това държавната намеса в частноправната сфера, която се осъществява в практиката на съвременните западни страни, ако може да послужи за пример за всякакви изводи от теоретичен или практически характер, тя е само в полза на укрепването на частноправните принципи в правните регулиране, но не и обратното. Основните аргументи в полза на такова решение са следните: развитите западни страни са преминали през различен исторически път, в резултат на което имат силно гражданско общество, способно да устои на неограничената намеса на публичната власт в частната сфера; публичната намеса в частноправната сфера на Запад не винаги е обусловена от реални обществени интереси и дори обусловена от тях, не винаги постига желаните резултати. Тези съображения не дават основание да се признае правилността на привържениците на втората позиция.

  Особено забележителна е тенденция, която е тревожна от гледна точка на необходимостта от възстановяване на целостта на гражданското право и гражданския мироглед, присъщ на вътрешната дореволюционна гражданска юриспруденция и почти загубен от нас през годините на съветската власт. Тенденция, която се проявява в това, че много цивилисти не осъзнават значимостта на проблема за частното право за страната ни. Кризата на "цивилистичния светоглед"

  (терминът на М. М. Агарков) намират плодородна почва в съветската юриспруденция, променяйки коренно мирогледа на цивилистите, в резултат на което не е необичайно да се разбира погрешно същността на науката, която обслужват. В съвременната гражданска юриспруденция е широко застъпен възгледът, според който „намесата“ на публично начало в частното право се признава за обикновен, естествен и целесъобразен въпрос. Последиците от такъв възглед са обосноваването на намесата на публичните власти в частноправната сфера, теоретичната обосновка на определени смесени „частно-публични” формации в правото, основани на смесица от частни и публични принципи.

  В статията се обосновава изводът, че по принцип не може да има смесване на частни и публични принципи, тъй като тези принципи са взаимно изключващи се, полярни: или равенство на страните, или власт и подчинение. Да бъдеш равен и подчинен едновременно е глупост и тъй като този, на чиято страна винаги печели властта, всяка „принципна смес“ неизбежно ще доведе до господство на обществения принцип и страната отново може да се върне към тоталитарен, кратък режим. -срочно състояние, при което личните права нямат неотменим статут, а тяхното потъпкване се счита за ежедневие.

  Според автора на дисертацията една от основните задачи на националната гражданска юриспруденция в светлината на разглежданите проблеми е връщането на гражданското право към основата, върху която е стъпило през 19 век: фундаменталното признаване на голямото значение на на идеята за разделяне на правото на частно и публично, отношението към "римската идея" като собственост на научната мисъл, строителство научно изследванене просто с оглед на основната правна дихотомия, а на нейната основа. Възгледите на учените, ангажирани с теоретичното обосноваване на смесването на частноправните и публичноправните принципи в опит за разработване на някакъв вид „модерно частно-публично” право, не заслужават признание, тъй като днес, както и през втората половина на 19 век. век, необходимо е да се пречистят принципите на частното право от елементите, които са доминирали преди смесения тип (Н. Л. Дюверной), от публичноправните пластове. Всяко правно изследване трябва да се основава на идеята за разделяне на правото и ако е частноправно изследване, то трябва да се основава на частноправни, лични, индивидуалистични ценности и приоритети, а ако това изследване е публично право, след това обществено, обществено, държавно.

  Изследването на проблема доведе дисертанта до извода, че съвременната дискусия по проблема за разделението на правото не е теоретична, а идеологическа по своята същност, тъй като не става дума за разработване на критерии за разграничаване на върховенството на закона в две сфери на правото. регулиране (частно право и публично право), но за признаване на целесъобразността на подобно разграничение и неговата оценка.

  Глава IV „Историческите начала на частното право“ е посветена на характеризиране на средата, в която се е зародило и формирало руското частно право, и на идентифициране на най-значимите фактори, които са определили мястото му в руския обществен живот. Авторът изхожда от позицията, че изразът „историческо начало“ може да се използва в два значения – широк и тесен. В тесен смисъл историческите начала могат да се разбират като „действително начала“, т.е. „пораждащи сили“. В широк смисъл, всички фактори, които са повлияли на разглежданото обществено явление – частното право – включително и тези, които не само не са допринесли, но, напротив, са възпрепятствали развитието на частното право в истинския смисъл. Материалът на главата е насочен към обосноваване на тезата, поставена от дисертацията, че проблемът на частното право за Русия се крие не в собствено правни, а в исторически и социални причини. Въпросът се разглежда чрез съпоставяне на руския път на правно развитие с европейския.

  Авторът се фокусира върху двете най-значими положения. Първото е твърдението за неразривната връзка на частното право със свободата на личността в гражданския живот. Второто е широко разпространеното мнение, че съвременното руско частно право е продукт на неприемливи за страната радикални либерални идеи, основани на идеологията на „пазарния фундаментализъм“ и нямащи корени в руската история. Параграф 1 от "Началото на "гражданската" свобода" е посветен на доказване валидността на първото твърдение и необосноваността на второто.

  Първият период от правното развитие на Русия е в съответствие с общоевропейския. Интересите на индивида са разтворени в интересите на колектива, няма подходящи условия за развитие на индивидуализма, а исторически първият субект на правото е изцяло зависим от социалните съюзи – род, общност, семейство. Тъй като зараждащата се държавна власт все още не осъзнава и не включва в своята програма на дейност задоволяване на редица обществени потребности, последните се реализират с частни средства на населението.

  Архаичното право, изградено върху самозащита, не излиза извън границите на тесен кръг от хора, свързани с кръвна връзка и жизнени нужди от най-примитивно естество, обусловени главно от естествените условия на съществуване. На този етап в живота на обществото ясно се проявяват колективни принципи – общински, родови, семейни. Те – „стихия”, „сило произвеждаща, раждаща”, „енергия” – пораждат едно, слято, неделимо право, което е израз на несъзнателно, спонтанно „раздразнено чувство на негодувание”. В периода на господство върху тях започва да се говори за частното право като сфера, която гарантира свободата на личността в областта на "гражданския живот", няма основания.

  Развитието на частното право е тясно свързано със свободата на „социалния елемент“, който дава простор на гражданския живот и позволява на правното народно изкуство да се прояви най-пълно, което води до факта, че частното право обхваща голяма маса от житейски отношения, и поради това неговите норми са много разнообразни и разработени (I. Цвят). Примерът за правното развитие на Новгородската и Псковската републики позволи на дисертанта да покаже, че свободата и частното право са тясно свързани помежду си, тъй като частното право е продукт на свободата и от своя страна гарантира свободата, а също и да обоснове заключението: историческите принципи на руското частно право съответстват на неговия мироглед, теоретични принципи и олицетворяват свободата и самостоятелността на волята на лицето в сферата на частните правоотношения. Законът в северноруските народни правителства вече не е израз на несъзнателно, спонтанно „раздразнено чувство на негодувание“, а продукт на легалното народно изкуство, следствие от свободата на „социален елемент“, израз на колективното народно творчество. ум, колективна народна воля, общото съгласие на всички съставни части на населението на околността. Има основание да се твърди, че през този период на територията на руската държава е съществувал свободен свят - свободните новгородски и псковски народни правителства - доминиращите принципи на правото на които са били принципите на "гражданската" свобода. Демократичните порядки на Новгород Велики и Псков оказват значително влияние върху развитието на техните правни системи и пораждат много „зародиши на забележителни правни идеи“ (И. Г. Оршански).

  Следващият период от руската правна история е периодът на борбата на два полярни принципа в раздвоения руски живот, периодът на борбата за свобода и липса на свобода, борбата на новгородците за запазване на независимостта

  и московски князе за разширяване на наследството си. Победата на Московия води до факта, че в бъдеще държавността в Русия се оформи под формата на деспотизъм, жестоко потискащ народа си, включително управляващата прослойка; държавата напълно подчини всички обществени институции, включително правото. Началото на гражданската свобода, което се оформи в Новгород и Псков, не получи своето развитие, а издънките на личните и политическа свобода- правна консолидация, подобно на западните привилегии. Фактът на последващото руско съществуване е слабостта на правното развитие.

  Параграф 2 „Частно право и „патримониално право“ е посветен на съществуването на частно право в Московската държава, което отвори нова страница в историята на страната - периода на потискане на свободата. Едва родени, началото на руското оригинално частно право, заедно с независимостта и свободата на Новгородските и Псковските земи, отстъпват пред новите политически и правни реалности. Ако в Европа местните нормативни актове се преработват според принципите на римското частно право и стават основа на националните частноправни системи, то принципите на частните институции в Новгород и Псков почти не оказват влияние върху последващото развитие на руското право.

  В дисертацията се критикува позицията, според която се пропагандира гледната точка за съществуването на свободна личност и развито гражданско право в Московската държава, а също така се твърди, че политическите, правните и духовните принципи на Московската държава на XVI-XVII век. са за съвременна Русия реална алтернатива на доктрината на правовата държава (А. М. Величко). Авторът на дисертацията смята, че московската държава не дава основание да се говори нито за развито гражданско право, нито за свободен индивид в гражданско обращение.

  Най-значително влияние върху частното право на Русия оказва социална институция, наречена "патримониално право", която формира представите на суверените относно определени правни решения, правоприлагаща практика и обществено съзнание. В статията се обосновава позицията, че „патримониалното право“ не би могло да служи нито като средство за укрепване на правния ред, нито като стимул за развитието на правна уредба, насочена, от една страна, към точно регулиране на правомощията на представителите на властта. , а от друга, при разработването на правни гаранции защита на населението от произвола на властите.

  Дисертацията характеризира патримониалния характер на руската автократична власт и показва, че абсолютната, неограничена и непризнаваща нито закони, нито традиции, властта на монарха определя образа руски живот. Започвайки от Андрей Боголюбски, възгледът за Русия като „наследствено владение“ е присъщ не само на автократичните монарси, но и на много други следващи руски владетели, както и на вида на властта, която култивират. Отсъствие правни традиции, правосъзнание в положителен смисъл, практика, фокусирана върху правните средства, характеризира „света” на Московската държава както в онтологичен, така и в мисловен план. Статията разглежда въпроси за системата на изхранване, за присъединяването на населението към селището и земята, за имението на руското общество, за данъците и др. Анализът на литературните и исторически източници, извършен в дисертацията показва, че системата на задълженията обхващат цялото население и са в основата на обществения живот на страната. През 17 век началото на задължението на всички и всеки да извършват лична служба в полза на държавата, или услуга в натура, се изпълняваше стриктно. Всички обществени звания бяха присвоени на земята или на отдел, институция, институция. Полицейската дейност на държавата имаше изключително голям мащаб - залавянето на бегълци, задържането на съмнителни хора, ограничаването на произволното движение на жители от едно място на друго - всичко това става обект на специални грижи, най-силните средства са използван за поддържане на "ред" - изтезания, жестоки екзекуции, тежка отговорност и в същото време не става дума за защита на човешката личност от полицейски произвол (Б. Н. Чичерин). Точно по времето, когато крепостничеството на Запад отмира, то става повсеместно за селяните в Русия и не престава да се влошава до края на 18 в. П. Федотов). Основната задача на правителството в страната беше умножаването на публичните средства, попълването на хазната, т.е. фискалните цели, на които беше подчинено и правното развитие.

  В статията се обосновава валидността на твърдението, че в Московската държава не е имало нито правен живот, нито личност в гражданската сфера (К. Д. Кавелин) и е показано, че развитието на руската

  Руското частно право не беше развитие на своите „оригинали“. Напротив, руското частно право е явление, утвърдило се под влиянието на противоположни принципи. Във философски план развитието на руското частно право може да се характеризира като екзогенно, неавтентично развитие, изцяло детерминирано от заобикалящата го социална среда.

  Мощната „ръка“ на държавата, която се простира до всички аспекти на човешкото съществуване, „обществени“ интереси, както и идеята за „правно задължение“, достигнаха най-високия си връх по време на управлението на Москва: „ред“ навсякъде, подчинение навсякъде, всички субекти, „укрепени” в местата си на пребиваване или в службата, всички имат за цел службата на обществото. И над всичко доминирано от правителство с неограничена власт. Никой няма гаранции за лични права в държавата - нито благороден, нито обикновен, всичко се подчинява безусловно на властта. За правителството няма неприкосновени права, тъй като самото то е източник на всички права и задължения. Държавната власт прониква в най-малките подробности от живота на населението, „което само по себе си няма инициатива, но цялата власт, цялото значение се получава отгоре” (Б. Н. Чичерин). Да, и за самия закон можеше да се говори само условно, защото московската държава се управляваше не от закони, а от „дискреция“ (V.I. Сергеевич). Между това или онова законодателно решение в областта на частното право и интересите на хазната имаше пряка връзка.

  Въз основа на гореизложеното авторът формулира следния извод: съществуването на частното право в руската правна система е било пряко повлияно от „патримониалното право“, системата за хранене, данъка, „крепостта“, което доведе до оповестяването на частните отношения и реализира на практика замяната на системата „частни права” със системата „частни задължения”, „частни задължения”.

  Параграф 3 „Частно право в полицейска държава“ характеризира Русия от имперския период като полицейска държава и показва, че публичната регулация обхваща цялата Публичен живот, включително икономическата и битовата сфера.

  В дисертацията се разглеждат признаците на правото в полицейската държава (полицейска по съдържание, произволна по начин на образуване, административна по характер на действието). Полицейското право вече не е закон в правилния смисъл, тъй като се превръща в произвол, в прикрито подобие на закон. Сила без преследване

  не установява никакви други цели, освен самата власт, никакъв ред „за обществото”, защото установява ред „срещу обществото и за себе си” (Ю. В. Тихонравов). Доминиращата форма на полицейското право е административното право, а не частното право.

  В статията са представени доказателства, че от петровската епоха до реформите от средата на 19 век. Основният стимул за законотворчеството беше подчертан обществен интерес, който не остави място за развитие на сферата на свободата на личните и имуществените отношения и имаше сериозно влияние върху законодателните актове, предназначени да регулират „гражданския живот“ в държавата. Крепостството, идеята за класа, неравенство на субектите на правото пред закона, която беше пропита с граждански институции, не ни позволява да говорим за съществуването на частното право в Русия в общоприетия смисъл до либералните реформи на 60-70-те години. 19 век

  Частното право е правилно развито и играе своята исторически присъща роля на гарант за неприкосновеността на неотменните права на индивида в личния живот, когато неговите постулати - свободата на личността, договорите и собствеността - се признават не само от просветените слоеве на обществото. , но и в правните възгледи на хората. Руската история е история на смъртта на издънките на личната свобода и следователно руското обществено съзнание, включително правните възгледи на хората за „гражданския живот“, се различава значително от европейското, което още през Средновековието е научило принцип за неотменимост на извоюваните политически, икономически и лични свободи. Частното право, равно за всички граждани на страната, съществува в Русия за кратък период от половин век, през който традициите на частното право не могат да се вкоренят в живота на хората, както и идеята, че частното право е правна сфера, в която индивидуализмът доминира и се намира главният център на човешката свобода.(Б. Н. Чичерин).

  Въпросът за въвеждането на значителни промени в основния източник на частноправно регулиране в Русия (том X от Свода законите на Руската империя) беше повдигнат непосредствено след Февруарската революция от 1917 г. Временното правителство възнамеряваше да преразгледа гражданските закони, за да да се изключат от тях всички разпоредби, произтичащи от класови, национални и религиозни ограничения, и да се въведе в подготвяния граждански кодекс принципа на равенство на всички граждани пред закона. Руският граждански кодекс през 1917 г. обаче не е предопределен да се роди. Октомврийската революция беше

  Правните порядки на царска Русия бяха напрегнати и намерението на Временното правителство да засили частноправната регулация беше заменено от намерението на Работническото и селянското правителство да засили публичноправната регулация.

  Статията оценява добре известното писмо на В. И. Ленин, отразяващо кредото на новия режим по отношение на частното право. Отбелязва се, че директивата на Ленин е приложена с твърда решимост: „старата, буржоазна концепция за гражданското право“ е последователно изкоренена и на нейно място заема ново разбиране за гражданското право и ново отношение към „частните“ договори. Върховенството на закона в страната имаше подчертан публичен характер, в икономиката преобладаваха твърди централизирани принципи, в юридическите факултети не се преподаваше частно право, не се провеждаха изследвания в областта на частното право в традиционния му смисъл. Практиката на изграждане на социализъм у нас убедително илюстрира правилността на И. А. Покровски, който твърди, че социализмът и частното право са несъвместими, а първото по отношение на второто „поставя въпроса за нищо повече от самото „да бъде“ или „ да не бъде" от това последното."

  Първият граждански кодекс на РСФСР от 1922 г., въпреки че консолидира до известна степен частноправните подходи и провъзгласява съществуването на частна собственост наред с държавната и кооперативната собственост, в същото време съдържа публичноправни насоки, които определят същността на новото гражданско право. законодателство. Да, чл. 1 установява, че „гражданските права се защитават от закона, освен когато се упражняват в противоречие с тяхното социално и икономическо предназначение”, а чл. 4 гласи, че предоставянето на гражданска правоспособност се извършва „за целите на производителните сили на страната“. Гражданският кодекс на РСФСР от 1964 г. продължи развитието на идеите на предишния кодекс, пряко свързвайки съветското гражданско право със социалистическата система, идеите на социализма и комунизма, като все още легализира намесата на публичната власт в гражданскоправните отношения, преследвайки социалистически принципи: предимство на държавната собственост, предимство на плана пред споразумение и др. Текстът на чл. 1 от Гражданския кодекс на РСФСР от 1964 г. дава основание за извода, че гражданското право в съветските времена открито декларира обществени приоритети в гражданското право, като използва традиционната полицейско-правна техника за покриване на последното със загриженост за благосъстоянието на народа. Имунитет

  личност (член 131) и жилище (член 132) в Конституцията на РСФСР от 1937 г. и ГУЛАГ; правото на гражданите да избират мястото си на пребиваване в законодателството (член 10 от Гражданския кодекс на РСФСР от 1964 г.) и системата на прописката; „постоянното разширяване на правата на работниците“ в партийни и държавни документи и законодателната система от забрани в сферата на собствеността (за продажба и покупка на жилищни сгради в определени райони и др.), законодателното определяне на броя на позициите собственост на граждани; държавата като едноличен собственик на средствата за производство в страната и приоритета на държавната собственост в Гражданския кодекс; централизирано планиране в икономиката и договор за планиране в Гражданския кодекс; наказателно преследване на предприемачеството и борба с "нетрудовия доход" по мерките на Гражданския кодекс; „непрекъснато подобряване на условията на живот на гражданите като се осъществяват програмите за социално-икономическо и културно развитие“ съгласно Конституцията от 1978 г. (чл. 37) и картовата система в края на 80-те години. - това са условията на домашния живот в съветско време. Условия, при които нито частното право, нито частното правосъзнание са имали подходящо основание и всичко „собствено”, „частно” е било принудено да се крие, да се крие „в сянка”, да се адаптира към стандартите, установени от официалните власти.

  Частното право и полицейското право не съществуват съвместно в една и съща правна система и полицейската държава не чувства нужда от частно право. „Гражданският живот” в руската история като цяло се определя не от частното, а от публичното право, а тенденцията, която ясно се вижда в руската история, е тенденцията за разширяване на публичноправната регулация в ущърб на частното право.

  Заключението съдържа резултатите от изследването и най-важните изводи, обосновани в дисертацията.

  Концепцията за началото на руското частно право, предложена в тази статия, е до голяма степен нетрадиционна за националната юриспруденция, тъй като изхожда от идеите, присъщи на някои руски дореволюционни юристи, но непризнати от учените от съветския период. То не затваря разбирането на частното право върху структурата на обективното право, разбирането на принципите на правото - върху изходните ръководни идеи, залегнали в законодателството, и признава не установяването на догматичен критерий за такова разделение, а неговата целесъобразност. и научна валидност.

  просто го трансформирайте в разпоредбите на частнонаучната категория „начало на частното право“, но и напълнете последното със специфично съдържание във връзка с руските условия.

  Дисертацията се основава на литературни и исторически извори, някои от които (главно трудовете на предреволюционни цивилисти) са малко известни на широк кръг съвременни юристи. В същото време другата им част, включваща правни, философски, социологически трудове, както и нормативни източници, е добре позната на специалистите в съответните области на знанието. Следователно можем да кажем, че новостта на концепцията, предложена в тази статия, се дължи преди всичко не на новостта на изворовата база, а на радикално преосмисляне на изучавания материал от гледна точка на признаването на необходимостта от проникване в същността на такова явление като частното право, необходимостта от разбирането му като интегрален социален организъм, отразена в съответната научна концепция.

  Последица от разглеждането на темата беше убеждението, че разбирането на същността на частното право като обществено явление е невъзможно без идентифициране и изследване на неговите исторически принципи, а дефинирането на понятието частно право – без идентифициране и изследване на принципите на мирогледа.

  В съответствие с предложената концепция, традиционна за юриспруденцията на следреволюционния период, възгледите за частното право, неговите принципи, неговото общо социално и собствено правно значение следва да бъдат преразгледани, тъй като тези възгледи не само не допринасят, но пряко възпрепятстват създаването на на правен ред в страната, който наистина се основава на признаването на личността, неговите права и свободи като най-висша от съществуващите ценности.

  Основни принципи на руското частно право. Иркутск: Издателство на IGEA, 2001.-270с.

  Правно регулиране на индивидуалната трудова дейност. Иркутск: IINH, 1990. - 30 с.

  По въпроса за съдържанието на гражданската отговорност // Правни изследвания: сб. научен tr. Проблем. 4. Иркутск: Изд-во IGEA, 1997.-С. 34-43.

  За основните принципи на гражданското законодателство // Вестник IGEA. 1999. No 3 (20). - С. 27-32.

  Рецензия на книгата: VV Rovny. Проблеми на единството на руското частно право. Иркутск: Издателство на Иркутския университет, 1999 // Юриспруденция. 1999. No 4. - С. 284-287.

  Начини за защита на неприкосновеността на личния живот в гражданското право // Достъп на гражданите до правна информацияи защита на неприкосновеността на личния живот: доклади от международната кръгла маса. 31 май - 2 юни 1999г Иркутск: Изд-во IGEA, 2000.-С. 43-45.

  Принципи на гражданското право: въпроси на методологията // Сборник от 59-та год научна конференцияпреподаватели, докторанти, аспиранти и студенти, 27 март - 1 април 2000г. Иркутск: Изд-во IGEA, 2000. - С. 831-836.

  Частното право в Русия: някои въпроси на историята // Проблеми на трансформацията на регионалната икономика: сб. научен tr. Иркутск: Изд-во IGEA, 2000.-С. 260-267.

  Към проблема за дуализма на правото // Вестник ИГЕА. 2000. No 4 (25). -СЪС. 171-176.

  За понятието за частно право // Проблеми на реформирането на социално-икономическия живот на обществото: сб. научен tr. Иркутск: Изд-во IGEA, 2000.-С. 236-242.

  Към въпроса за същността на правния дуализъм и частното право // Въпроси на реформирането на социално-икономическия живот на обществото: сб. научен tr. Иркутск: Изд-во IGEA, 2000. - С. 243-254.

  Индивидуализъм и частно право: въпроси на историята // Проблеми на трансформацията на регионалната икономика: сб. научен tr. Иркутск: Изд-во IGEA, 2000. - С. 267-276.

  За научното значение на идеята за разделяне на правото на частно и публично// Съвременни проблемиикономика на района: сб. научен tr. Иркутск: Изд-во IGEA, 2000. - С. 190-204.

  Разсъждения върху методите на научното изследване в трудовете на руските юристи от края на XIX - началото на XX век (цивилистичен аспект) // Вестник IGEA. 2001. No 1 (26). - С. 71-76.

  Към въпроса за дуализма на правото в юриспруденцията // Съвременни проблеми на законотворчеството и правоприлагането. Материали от научно-практическата конференция. Иркутск: Издателство на RPA MJ RF, 2001.-S. 25-30.

Информацията е актуализирана:12.03.2002

Свързани материали:
| Лица | Защита на дипломна работа

Във вътрешната правна система частното право винаги е било представено предимно от гражданското право – един от основните, фундаментални правни клонове.

В съветско време, след отхвърлянето на разделението на правото на частно и публично, започва процесът на диференциране на частноправната сфера.

От гражданското право се очертава семейното и трудовото право като самостоятелни правни отрасли, а на кръстопътя на гражданското и административното право възниква поземленото и природоресурсното право. По-късно е създадено колективното (по-късно земеделско) право, което съчетава характеристиките на гражданското, трудовото и отчасти административното право и поради това се счита за сложен правен отрасъл, а след това за същия комплексен (междуотраслов) екологичен (екологичен) възникна закон. От трудовото право от своя страна се открои правото на социално осигуряване. Имаше и опити за изолиране на международното частно право, предназначено да регулира частноправните отношения „с чужд елементВсички тези юридически лица представляваха „семейство“ от граждански (и всъщност – частноправни) клонове на предишния правен ред.

Връщането към традиционните основи на правната система, основаващо се на фундаменталната разлика между частното и публичното право, изискваше отхвърляне на „слоевете“ на държавната икономика в гражданскоправната сфера и известна преоценка на правната природа на тези отрасли. на правото, съседно на гражданското право. Така колхозното право (което през 80-те години на миналия век все още се опитваше да бъде трансформирано в по-широк кооперативен закон) по очевидни причини загуби напълно своята независимост. Правото на социално осигуряване, напротив, ясно показа своята напълно самостоятелна публичноправна природа.

От друга страна, в условията на развитие на пазарна икономика се наблюдава известна комерсиализация на редица отношения, които преди са били част от публичноправната сфера. И така, след отхвърлянето на изключителната собственост на държавата върху земята (и, по смисъла на параграф 2 на член 36 от Конституцията на Руската федерация, също и на други Природни ресурси) и разрешение за оборот на земя, т.е. гражданскоправни сделки с тях, съответните отношения стават частноправни (гражданско право) и излизат от предмета на поземленото право. Последното сега трябва да се съсредоточи не върху регулирането на вещните права върху земя, чужда на тази индустрия и на оборота на земята, а върху установяването на публичноправен режим за различни поземлени участъци (тяхното предназначение, количествени ограничения, екологични изисквания и др. ). Същото важи и за природните ресурси и екологичното (екологичното) право. Всички тези правни отрасли вече също са включени в обхвата на публичното право.

Следователно опитите за регулиране на движението на земята и нейния правен режим, залегнали в действащия Поземлен кодекс на Руската федерация, т.к. недвижим имотс помощта на специални поземленоправни, а не гражданскоправни предписания, правилно се оценяват като „умишлено некритично прехвърляне към общество с коренно различни икономически и политическа системаминали идеи за съотношението на гражданското законодателство със законодателството за земята, водите и горите, със законодателството за недрата" (виж: Makovsky A.L.

Частноправните принципи нарастват и в сферата на семейните отношения, както се вижда например от законодателното признаване на възможността за сключване на брачни договори. Между членовете на семейството възникват разнообразни имуществени отношения, с помощта на които семейството изпълнява функцията на икономическа единица на обществото. Тези обстоятелства доведоха до мнението, че в съвременните условия семейното право не е самостоятелен правен отрасъл, а само подотрасъл на гражданското право (което, впрочем, отговаря и на традициите на европейското континентално право). Тази позиция обаче не се споделя от мнозинството местни юристи. Семейното право винаги се е характеризирало с преобладаване на неимуществените елементи над имуществените и принципа на минимална държавна намеса в семейните отношения (главно за защита на интересите на непълнолетни или непълнолетни членове на семейството), както и с доброволния и равен характер на брака. и семейни връзки. Следователно би било по-точно да се говори за частноправната същност на вътрешните семейно право(характерно за всички без изключение развити правни порядки) като самостоятелен правен отрасъл.

Гражданско право: Учебник. 6-то изд. / Изд. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстой. Том 1. М., 2002. С. 17 - 18 (автор на съответната глава е Н. Д. Егоров).

Международното частно право никога не е губило своята частноправна природа, която също е общопризната в развитите правни редове. Той се отличава от гражданското право с широкото използване на международни правни норми и възможността за приложение към уредени отношенияправила на други (чужди) правни редове, установени със специални стълкновителни норми на националното право. Международноправният компонент на този правен отрасъл, строго погледнато, по принцип не позволява той да бъде изцяло включен в която и да е национална правна система. В същото време международното частно право, разбира се, осъществява частноправно регулиране на отношенията, включени в неговия предмет.

Понастоящем трудовото право е трудно да се характеризира като уникално частно или публично. В полза на частноправния му характер, на първо място, правилата по трудов договор, които формират основата на тази индустрия и са получили ново развитие в условията на пазарни трансформации. Трудовото право е изградено и върху принципите на правно равенство, инициативност и имуществена независимост на участниците в отношенията, които урежда. Това е частно право в европейското континентално право, предимно в немския му клон. От друга страна, трудовото право съдържа широк спектър от социални гаранцииработници, установени в обществени (публични), а не само в частни интереси, което налага определени характеристики на правната регулация. В същото време самостоятелността на трудовото право, както и тясната му генетична връзка с гражданското право обикновено не се поставя под въпрос.

Представители на науката за трудовото право защитават спецификата на този правен отрасъл като комбиниране на частни и публични елементи (виж например: Kurennoy A.M., Mavrin S.P., Khokhlov E.B. Съвременни проблеми на руското трудово право // Юриспруденция. 1997 .N 2). Някои авторитетни цивилисти, напротив, последователно се застъпват за обединяването на семейното, поземленото и трудовото право в „единно частно (гражданско) право“, като същевременно поддържат отделна регулациясъответни отношения (виж например: Указ на Брагински М.И. Оп. P. 75 - 77).

Гражданско право,

семейно право,

трудовото законодателство,

Международно частно право.

Тази разпоредба е характеристика на вътрешната система на частното право, тъй като в правото на континентална Европа тези юридически лица обикновено се разглеждат като компоненти (подотрасли) на гражданското право, а частното право в много случаи традиционно се разделя на гражданско и търговско (търговско). ) право (последното също толкова традиционно отсъства във вътрешната правна система). Частното право, като обективно необходим съществен компонент на всеки развит правен ред, в конкретна правна система е резултат от собственото му развитие в реални национални условия. Това в пълна степен важи и за неговата система, която се формира под влияние на същите фактори.