A problémák megoldásának módjai Diagnózis Az andropauzának vagy a férfi menopauzának egyértelmű klinikai kritériumai vannak. A fő diagnosztikai módszer az anamnézis (a beteg panaszainak és a vizsgálat során feltárt tüneteknek a rögzítése) mellett a szint meghatározása.

A jogi konfliktusok feloldásának módszerein konkrét technikákat, azok megszüntetésének eljárásait értjük.

A gyakorlati bűnüldözés szintjén az illetékes hatóságokat és tisztviselőket konfliktusok észlelésekor általában a következő szabályok vezérlik:

1. ha az egymásnak ellentmondó aktusokat különböző szervek adják ki, akkor a magasabb jogerős aktust kell alkalmazni, azaz a normatív aktusok hierarchiájának elvét veszik alapul;

2. ha ugyanannak a szervnek ugyanabban a kérdésben különböző időpontokban kiadott aktusai ellentmondanak egymásnak, akkor az utóbbit a következő elv szerint alkalmazzák: egy később kiadott törvény mindenben, amiben azzal nem ért egyet, az előzőt hatályon kívül helyezi;

3. ha ellentmondások vannak az általános szövetségi törvények és a szövetség alanyai törvényei között, beleértve az alkotmányokat és az alapszabályokat, akkor az általános szövetségi törvények élveznek elsőbbséget;

4. ha ütközések vannak a nemzeti (hazai) és a nemzetközi jog között, akkor a nemzetközi normák élveznek elsőbbséget.

E szabályokon túlmenően a jogi konfliktusok feloldása a következőképpen lehetséges:

· értelmezések;

új jogszabály elfogadása;

A régi törlése

módosítások vagy pontosítások bevezetése a meglévő szabályozásokhoz.

Egyes esetekben megfelelő eljárásokra van szükség a nézeteltérések leküzdésére, a jogi szféra ellentmondásai miatti viták megoldására (békélés - a nézeteltérések leküzdésére; bírósági eljárások - a felek közötti viták mérlegelése és megoldása).

101. a jogszabályok értelmezése. Fogalmak, kinevezési módok

Az értelmezés az adatokban megvalósítandó valódi tartalom tisztázása, pontosítása konkrét feltételek a jogállamiság (szerződés) működése. Ez komplikált szellemi tevékenység, amelyet bizonyos szabályok szerint hajtanak végre. Megvalósítása során technikák, módszerek, értelmezési módszerek egész sorát alkalmazzák.

Az értelmezés tárgya az ennek a szabályozási esetnek (e konkrét helyzetnek) megfelelő normatív-jogi (jogalkotási) aktus szövege, amelyben az értelmezett norma kifejezésre jut.

Tolmácsolási feladat:

A jogalkotó valódi akaratának megállapítása ebben a normában.

Az értelmezés célja:

a jog helyes alkalmazása.

Ugyanakkor az értelmezés, amely új ismereteket ad a normáról, semmilyen módon nem változtatja meg, és nem helyettesíti azt; különösen – nem hoz létre újat. Csak a jelenlegi norma elemzéséről, tanulmányozásáról, elemzéséről van szó. Ellenkező esetben ez törvénysértés lenne.

Az értelmezés problémája a törvény szelleme és betűje közötti kapcsolat problémája, amelyek között általában bizonyos ellentmondások és eltérések vannak. Az ilyen konfliktusokat pontosan értelmezéssel kell kiküszöbölni. Nagyon fontos, hogy a jogalkotó és a végrehajtó megértse egymást.

Az értelmezés alanyai eltérő politikai, erkölcsi és jogi tudattal rendelkeznek, esetenként az ideológiai spektrum különböző pólusain állnak, megvannak a maguk társadalmi preferenciái, preferenciái. Ez pedig nem érintheti a jog megértését és értelmezését. Így az értelmezés egyszerre objektív és szubjektív.

A jogszabályok értelmezésének szükségességének főbb okai:

A jogi megfogalmazások összetettsége vagy homályossága (túlzott rövidsége, elvontsága vagy éppen ellenkezőleg, terjedelme);

· a jogalkotási technika tökéletlensége (egyes jogi aktusok elfogadásának kapkodása, rossz kidolgozottsága, deklarativitása, homályossága);

A normák és a jogi aktusok cikkeinek eltérése (átfogó- és referencianormák jelenléte, atipikus előírások);

sajátosság jogi feltételekés fogalmak, amelyek értelmezése speciális ismereteket, magas képzettséget igényel;

· a jogalkotó akaratának nem egyértelmű és pontatlan kifejezése a jogi normában (a törvény szelleme és betűje közötti különbség);

Egy jogállam működése nem elszigetelten, hanem más szabályok rendszerében működik.

Az értelmezésnek két aspektusa van:

1. magyarázó (a jogállamiságot az alany értelmezi magának);

2. magyarázó (értelmezés nem csak saját, hanem mások számára is; minden érdeklődő számára kötelező).

A jogértelmezés típusai alanyok, módszerek és terjedelem szerint

A hivatalos értelmezés a jogi normák értelmének magyarázata, amelyet az illetékes hatóságok általában írásos dokumentumok formájában hajtanak végre, és bizonyos jogkövetkezményeket von maga után. Megkülönböztetni

1. hiteles (kiállító hatóság által) és

2. bírói hatósági értelmezés.

Az informális értelmezés nem köti a jogalanyokat, ezért nincs joghatása. Törvény nem szabályozza, és szabad formában történik.

Az alanyok szerinti jogértelmezés típusai

Az értelmezés tárgya a büntetőjogot magyarázó állami szervek és egyének.

A jogértelmezés tárgyai:

1. jogi - ez a büntetőjog hivatalos értelmezése, amelyet a törvény által külön felhatalmazott szerv ad meg;

2. bírói - a bíróság által adott esetben a jogi norma alkalmazásakor adja meg. Csak ebben az esetben szükséges. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának határozataiban többféle bírói értelmezés létezik;

3. tudományos (doktrinális) - tudósok, gyakorlati szakemberek adják meg cikkekben, tankönyvekben, monográfiákban a büntetőjog problémáiról, nem kötelező érvényű, de hozzájárul a jogtudat fejlesztéséhez, és új törvények kidolgozásában is felhasználható.

Az értelmezési módszer mentális műveletek vagy speciális technikák összessége a jogalkotó alany normatív aktusban foglalt akaratának tisztázására.

1. nyelvi;

2. logikai;

3. szisztematikus;

4. speciális jogi.

A szisztematikus értelmezés nem az egyes szavak elemzését és összehasonlítását foglalja magában, hanem a jogállamiság részei (hipotézis, rendelkezés, szankció), egy törvény különböző szabályai és néha a különböző normatív aktusokban található szabályok közötti kapcsolatokat. . Ezért meg kell határozni a jogállamiság helyét az ipar rendszerében vagy akár a jogrendszer egészében. A fő mentális művelet itt az összehasonlítás.

Kötet szerint az értelmezés az

szó szerinti,

korlátozó és

elosztási.

A jogi normák értelmezésének módjai (technikái) és köre

A jogértelmezés módszerei (módszerek)

Az értelmezés módszere mentális műveletek vagy speciális technikák összessége a normatív aktusban foglalt akarati tárgy tisztázására.

A fő értelmezési módok a következők:

1. nyelvi;

2. logikai;

3. szisztematikus;

4. speciális jogi.

Ezen kívül van történeti, teleologikus (cél), funkcionális értelmezés.

A nyelvi értelmezés magában foglalja egy jogállam jelentésének megértését annak szövegének elemzése alapján.

A logikai értelmezés formális logikai eszközök használatán alapul. Lényege a normatív anyag logikai felépítésének tanulmányozásában rejlik. Olyan logikai eszközöket használ, mint egy fogalom, ítélet, következtetés, logikai törvény, axióma stb.

A szisztematikus értelmezés nem az egyes szavak elemzését és összehasonlítását foglalja magában, hanem a jogállamiság részei (hipotézis, rendelkezés, szankció), egy törvény különböző szabályai és néha a különböző normatív aktusokban található szabályok közötti kapcsolatokat. . Ezért meg kell határozni a jogállamiság helyét az ipar rendszerében vagy akár a jogrendszer egészében. A fő mentális művelet itt az összehasonlítás.

Sok tudós még mindig nem különít el egy speciális jogértelmezést, hanem egyfajta szisztematikus értelmezésnek tartja. Mindenekelőtt a jogalkotói akarat kifejezésére használt jogi technika módszereinek tanulmányozását foglalja magában.

A jogértelmezés fajtái hatályonként

Kötet szerint az értelmezés az

szó szerinti,

korlátozó és

elosztási.

Szó szerinti - ez a szöveggel szigorúan összhangban lévő értelmezés, a norma tartalmának egybeesését jelenti a verbális megfogalmazással.

A korlátozó olyan értelmezés, amely az esetek szűkebb körére ad okot a jog alkalmazására, mint az a törvény szó szerinti értelméből következik (például a vádemelés kora szerint, bár ezt a norma szövege nem jelzi).

Az elosztó (kiterjedő) értelmezés éppen ellenkezőleg, tágabb értelmet ad a jognak, ha a jogot olyan esetekre alkalmazzák, amelyeket a törvény szövege közvetlenül nem nevez meg. Ez a fajta értelmezés csak kivételes helyzetekben alkalmazható.

102. A jogszabályok értelmezésének fajtái.

A jogi normák értelmezése az állami szervek, közszervezetek, tisztviselők, állampolgárok tevékenysége a jogi normák értelmének és tartalmának megértése, tisztázása érdekében. A jogértelmezésben részt vevő alanyok sokfélesége azt eredményezi, hogy a jogerő és a gyakorlati jelentőségű értelmezések különböző típusai jelennek meg.

A jogerő szerint megkülönböztetünk hivatalos és nem hivatalos értelmezést.

hivatalos értelmezése- ez a jog szabályainak magyarázata, amely állami szervektől származik, és minden jogalanyra kötelező.

A hivatalos értelmezést a felhatalmazott szervek adják - állami szervek, tisztviselők, állami szervezetek, azt egy speciális törvény tartalmazza, és más tárgyakra nézve kötelező. Az ilyen értelmezés jogilag jelentős és jogi következményekkel jár.

A hivatalos értelmezésnek két típusa van - normatív és kauzális.

Normatív értelmezés hivatalos magyarázat, amely a jogállamisághoz hasonlóan megvan közös cselekvés, azaz határozatlan személyi körre és határozatlan számú esetre vonatkozik. A normatív értelmezés a jogi normaalkalmazási gyakorlat általánosítása alapján történik a jogi előírások egységes értelmezése és alkalmazása érdekében.

A normatív pontosításoknak nincs önálló jelentése, teljes mértékben osztoznak az értelmezett norma sorsában. A jogállamiság törlése vagy módosítása gyakran az értelmezési aktus törléséhez vagy ennek megfelelő megváltoztatásához vezet.

A normatív értelmezés keretein belül: hiteles(szerző) és jogi(delegált).

Hiteles értelmezés a kiállító hatóság hajtja végre. A hiteles tolmácsolás jogi aktusai általában kötelező érvényűek és különleges jogkörrel rendelkeznek. Ennek a testületnek a jogalkotó funkcióira épül, ezért a jogalkotó szervnek jogában áll a normatív aktus kibocsátása után bármikor megadni a saját szempontjából szükséges pontosításokat. Egy ilyen értelmezés alanya lehet például minden jogalkotó szerv Az Állami Duma RF.

Jogi értelmezés alárendelt jellegű, és azokat az entitások végzik, akikre rábízták, engedélyezték. A Legfelsőbb Bíróságnak tehát, mint jogalkotó szervnek, jogában áll értelmezni a normatív aktusokat, ideértve a legfelsőbb hatóságok által elfogadott aktusokat is. törvényhozók; Az Alkotmánybíróságnak ugyanezen az alapon van joga értelmezni az Orosz Föderáció alkotmányát, a CEC értelmezi a választási rendszerre vonatkozó jogszabályokat.

Alkalmi értelmezés hivatalos tisztázás egy adott esetre vonatkozóan, és csak annak mérlegelésekor kötelező érvényű. Az alkalmi tolmácsolás a bíróságok tevékenységében (bírói értelmezés) és más szervek jogalkalmazási folyamatában (közigazgatási értelmezés) történik. Az adminisztratív értelmezés sajátossága, hogy nem korlátozódik egy adott ügy hatókörére, hanem utasításokat tartalmaz az alsóbbrendű vagy ellenőrzött szervek számára, hogy ez utóbbiak hogyan döntsenek ebben vagy abban az ügyben. A bírói értelmezési aktusok egyszeri értékűek, ugyanakkor a joggyakorlat által kialakított mintaként használhatók a konkrét esetek elbírálásánál.

Nem hivatalos értelmezés- ez a törvényi szabályok magyarázata, erre nem jogosult alanyok által. Jogilag nem jelentős és nem jár jogi következményekkel.

Mindenféle informális értelmezés nem kötelező. Gyakorlati jelentőségüket a magyarázatot adó személy tekintélye és az érvelés meggyőzősége határozza meg.

A külső megnyilvánulási forma informális értelmezése lehet szóbeli (bármilyen jogforma kifejtése ügyvéd, bíró, ügyész részéről állampolgárok fogadása során, előadásokon stb.), vagy írásbeli (az időszaki sajtóban, különböző formában). Hozzászólások).

Egy informális értelmezés lehet empirikus (háztartási), szakmai (kompetens) és doktrinális (tudományos és elméleti).

Rendes tolmácsolást bármely állampolgár végezhet. A különböző alanyok jogtudatosságának szintjét fejezi ki jogi érzések, érzelmek, eszmék, tapasztalatok formájában a társadalom joghatósági szférájában. Ez különösen egyértelműen az esetleges normatív aktusok, népszavazások országos megvitatása során nyilvánul meg. Az ilyen értelmezés nagy jelentőséggel bír a tilalmak állampolgárok általi betartása, a jogi kötelezettségek teljesítése, valamint alanyi jogaik gyakorlása szempontjából.

Szakmaiértelmezés az ügyvédek, jogtanácsosok és más jogalkalmazók tevékenységében történik, akik számára a szabályok tisztázása szakmai kötelesség. Az ilyen pontosítás jogilag nem kötelező, például az állampolgárok fogadása során az ügyészek a törvényi szabályokat tisztázzák.

Elvi A (tudományos) értelmezés szintén nem érvényes. Másoknál azonban jobban befolyásolja a bűnüldözési folyamatot általában, és különösen a bűnüldözést. A doktrinális interpretációt speciális kutatóintézetek, egyéni tudósok adják cikkekben, monográfiákban, kommentárokban, előadásokban, konferenciákon stb. A jog társadalmi kapcsolatokra gyakorolt ​​hatásának mintáinak ismeretén, a jogalkotás megalkotásán, a jogi normaalkalmazási gyakorlat általánosításán alapul.

A kötet szerinti értelmezés típusai

A jogi normák értelmezése a norma tényleges értelmének tisztázását követi, amelyre maga a jogalkotó is gondolt. A jogalkotó akaratát a nyelv segítségével fogalmazza meg. Ezért lehet, hogy akaratának verbális kifejezése nem mindig esik egybe annak tényleges tartalmával. Az értelmezés eredményéhez kapcsolódóan szó szerinti (adekvát), expanzív (elosztó) és korlátozó.

Szó szerinti értelmezés akkor fordul elő, ha az értelmezés köre teljesen egybeesik a jogi norma szövegével. A szó szerinti értelmezés a leggyakoribb és leghatékonyabb jogi gyakorlat, mivel nem ad okot vitákra és nézeteltérésekre.

Kiterjesztett értelmezés szélesebb, mint egy jogi norma szövegtartalma, hiszen a jogi előírás jelentése túlmutat a szó szerinti kifejezéseken. Például a dolog elvesztéséért való felelősséget előíró polgári jogi normák nem értelmezhetők szó szerint. A veszteség fogalmát tágan értelmezik: egy dolog elvesztése alatt a létezése megszűnésének minden esetét értjük. Például a jogalkotó gyakran használja a „jog” kifejezést (a bírák függetlenek, és csak a törvénynek vannak alárendelve). De a „jog” szó valódi jelentése az, hogy ebben az esetben minden normatív jogi aktusokés nemcsak a felsőbb hatóságok cselekedetei. Ugyanez vonatkozik a „bírók” kifejezésre is, hiszen mind a népbírálókra, mind az esküdtekre gondolunk.

Megszorító értelmezés már a norma szövegtartalma, hiszen a törvényi előírás értelme azt mutatja, hogy a jogalkotó a norma működését igyekezett szűkebb keretek közé szorítani. Például a jogállamiság kimondja: „Minden felnőtt gyermek köteles eltartani fogyatékos szülők". Azonban nem minden gyerek köteles ezt megtenni. E kötelezettség alól mentesülnek a fogyatékos gyermekek, valamint azok a gyermekek, akiket szüleik nem tartottak el és nem neveltek. Ebben az esetben szűkül a törvényi előírás alá eső alanyok köre. A megszorító értelmezés tehát alkalmazható azokban az esetekben, amikor egy jogszabály tényleges jelentése szűkebb, mint a szóbeli kifejeződése.

Következtetés:

A jogelméletben ezeket az értelmezési változatokat az értelmezés eredményeinek nevezik. Ez azt jelenti, hogy egy terjedelmes értelmezés eredménye lehet szó szerinti, korlátozó vagy kiterjesztő. Az értelmezés eredményei megfelelnek a jogi normaalkalmazási gyakorlatnak.

Értelmezési aktusok

Az értelmező aktusok olyan jogi aktusok, amelyek jogi normák magyarázatát tartalmazzák. A normatív aktusokkal ellentétben az értelmezési aktusok nem hoznak létre új jogi normákat, hanem csak értelmezik azokat. Önálló jelentőséggel nem bírnak, és egységben járnak el azokkal a normatív aktusokkal, amelyek értelmezett jogi normákat tartalmaznak. A szabályoktól függenek, szolgálják és osztoznak a sorsukon.

103. Jogértelmezési aktusok: fogalom, jellemzők, típusok

A jogértelmezési cselekmények fogalma és jellemzői

Az értelmezési aktusok azon jogi aktusok egyik fajtája, amelyek célja a jog helyes, jogszerű és eredményes végrehajtása, a jogalkotói akarat érvényesülése.

Az értelmezési aktusok jellemzői:

2. nem jogforrás és jogforma;

3. általában tisztviselőknek szólnak;

4. jogszabályi előírások, de kötelezőek;

5. formailag ugyanolyan cselekményekbe öltöztethetők, mint a normatívák - rendeletek, határozatok, utasítások stb.;

6. Céljuk az értelmezés, a tisztázás, de nem a jogalkotás.

A tudományos irodalomban van egy olyan álláspont, amely szerint az értelmezési aktusok bizonyos esetekben nemcsak jogértelmezési, hanem jogalkotói tevékenység eredménye is lehet, vagyis a normativitás jeleit tartalmazhatja. Ez különösen igaz a normatív, nem pedig az alkalmi jellegű bírói értelmezésre (a plénum határozatai Legfelsőbb Bíróság Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága).

Ezt a véleményt azonban nem mindenki osztja.

Elméleti és gyakorlati szempontból bírói nem ruházzák fel és nem is szabad jogalkotói funkciókkal felruházni, feladatuk nem a jogalkotás, hanem a jogértelmezés és alkalmazás. Ami a normatív értelmezés aktusait illeti, mint már említettük, magát a „normatív” kifejezést itt feltételesen használjuk, csak az alkalmi értelmezés aktusaival való összehasonlításra, nem pedig a közhasználatú értelemben.

Az értelmezési aktusok típusai

1) kifejezési forma szerint: szóbeli; írott;

2) jogágak szerint: büntető, polgári, közigazgatási stb.;

3) által jogi természetű:

Normatív és hétköznapi

Hiteles és delegált;

4) alanyok szerint: különböző szervek aktusaiként - bírósági, ügyészi, választottbírósági, ellenőrző, közigazgatási, törvényhozó, végrehajtó stb.

104. Joggyakorlat: fogalom, szerkezet, funkciók

A joggyakorlat fogalma és szerkezete

A joggyakorlat fogalmának három hagyományos hazai megközelítése:

1. a jogi gyakorlatot a jogi tevékenységgel azonosítják;

2. joggyakorlat - csak tárgyiasult eredmény, vagy eredmény jogi tevékenység;

3. a joggyakorlat, mint a „jogi tevékenység és az ennek alapján kialakult társadalmi-jogi tapasztalat” elválaszthatatlan egysége.

A leírt definíciók előnyei jogi tevékenységés a jogi gyakorlat nyilvánvaló.

A jogi tevékenység tehát egyfajta társadalmi tevékenység, az egyének rendezett, célszerű, érdemi, szelektív, szisztematikus és szisztematikus interakciója a jogalkotás és a jogalkalmazás terén. Az ilyen tevékenység szükséges alanya az állami szerv vagy tisztségviselő. Az ilyen tevékenység normatívan szabályozott, az előtte álló célok és célkitűzések szempontjából pozitív és normatívan jóváhagyott, emellett a társadalmi valóságnak a jogi normák követelményeinek megfelelő átalakítására irányul. A tevékenység és a gyakorlati eredmény szigorú megkülönböztetése azonban csak spekulatív tervben lehetséges. Végül a joggyakorlat megértésének fenti megközelítésével nagyon problematikus különbséget tenni a gyakorlati tevékenység, amely a tárgyak anyagi átalakítására irányul, és annak egyéb típusai között.

S még inkább tévednek azok a szerzők, akik még a gyakorlati tevékenység tapasztalatait is túl szűken értelmezik, a gyakorlatban csak azokat a gyakorlati tevékenység eredményeit foglalják magukban, amelyek a normatív aktusokhoz és az azokban foglalt jogi normákhoz képest egyfajta kiegészítővé válnak, a társadalmi viszonyok szabályozásának összetevői. Például S.N. Bratus és A.B. Vengerov úgy véli, hogy "teljes határozottsággal el kell utasítani azt a gondolatot, hogy ez bírói gyakorlat vonatkozik bármely népbírósági határozatra, a semmítési vagy felügyeleti határozatra bíróság vagy akár az ügyek egy bizonyos csoportjában hozott határozatok összessége.” Így S.N. Bratus és AB. Vengerov maguk eredmények, eredmények, tapasztalatok bírói tevékenység csak a törvény verbális formulájában foglalt absztrakt értelmezésével konkretizálás segítségével megalkotott jogszabályi rendelkezések formájában látható, általános fogalmak. A gyakorlati tevékenységek eredményei azonban nem korlátozódnak a jogi rendelkezésekre.

Joggyakorlat - az illetékes hatóságok és tisztviselők tevékenysége a jogszabályok közzététele és alkalmazása során, valamint az ilyen tevékenységek már felhalmozott és tárgyiasult tapasztalatai.

A jogi gyakorlat felépítése:

jogi tevékenység (dinamikus oldal), amelynek tartalmi elemei annak tárgyai, alanyai és résztvevői, jogi eljárásés azok műveletei, végrehajtásának eszközei és módszerei, hozott döntéseketés a cselekvések eredményei;

társadalmi és jogi tapasztalat (statikus oldal), amely elemként a jogszabályi rendelkezéseket, vagyis a sokéves gyakorlat során kidolgozott, általános jellegű, meglehetősen jól bevált, egy-egy jogi tevékenység társadalmilag értékes és stabil vonatkozásait felhalmozó előírásokat tartalmaz.

A joggyakorlat hosszú és sokrétű jogalkalmazási folyamat eredményeként alakul ki, i.e. a törvény gyakorlatba ültetése. Ennek során bizonyos általános rendelkezések, irányzatok, irányelvek kidolgozásra kerülnek, amelyeket aztán a későbbi munkákban felhasználunk.

A gyakorlat különösen az úgynevezett jogi rendelkezéseket hozza létre, amelyek a jogi normák alkalmazásának jól bevált szabványmegoldásai alatt értendők. Ezek a jogi rendelkezések tulajdonképpen az általános szabályok vonásait nyerik el. Ezek még nem normák, de már túlmutatnak a jogtudaton, az egyszerű ítéleteken; ezek kialakulóban lévő normák. Idővel tartóssá válhatnak jogi szokások, illetve a jogalkotó által rögzített normákban. Ez különösen igaz a precedensekre.

A joggyakorlat lényeges jellemzői:

1. elsősorban tevékenységről van szó;

2. ez két összetevő egysége - a szubjektum és a tárgy, az alany és a tárgy viszonya, amelyben a szubjektum átalakítja az objektív világot, de e kétirányú interakció során önmagát megváltoztatja;

3. ez nem csak tevékenység, hanem tudatos, célokat kitűző tevékenység;

4. mindig nyilvános jelleggel bír.

A joggyakorlat feladatai:

1. jogirányítás (a gyakorlat határozza meg a jog kialakulásának és fejlődésének általános irányát);

2. jogi specifikáció (az egyes normák jelentése, tartalma konkrét helyzetekre, esetekre, kapcsolatokra vonatkozóan kerül meghatározásra);

3. jelzés-információ (a gyakorlat azt fejezi ki, hogy bizonyos cselekményeket megváltoztatni, javítani, vagy akár törölni kell).

A joggyakorlat fogalmának elemzését összefoglalva a következő következtetésekre lehet levonni:

1. A joggyakorlat egyfajta társadalmi gyakorlat, amelyben a gyakorlat alanyainak közvetett hatása van az anyagi világ tárgyaira, mivel az alanyok egymásra, és csak végső soron az anyagi valóság jelenségeire hatnak, megváltoztatva mind a utóbbiak és önmaguk, miközben új tulajdonságokat és tulajdonságokat sajátítanak el.

2. A joggyakorlat a jogi tevékenység jellemzője, része. Sőt, a joggyakorlat összetétele a jogi tevékenységnek csak az anyagátalakító oldalát foglalja magában, amely a jogi tevékenység halmozott eredményeiben vagy tárgyiasult eredményeiben fejeződik ki, ideértve a közbenső eljárási és eljárási tapasztalatokat is. Minden tapasztalat - eljárási és tárgyi, köztes és végleges - azoknak a változásoknak a rögzítése, amelyeket a társadalmi (beleértve a jogi) gyakorlat alanya a valóság elsajátítása során, jogi eszközökkel szerzett.

3. A joggyakorlat a jogi tevékenység és e tevékenység eredménye, valamint azon eredmények egysége, amelyek e tevékenység közbenső, eljárási szakaszaiban halmozódnak fel.

4. Joggyakorlat létezik azokban a jogi szabályozási típusokban, ahol az alanyok külsőleg kifejezett döntést hoznak jogairól és kötelezettségeiről. Ide tartozik a társadalmi viszonyok normatív és egyéni szabályozása.

5. A jogviszonyok a joggyakorlat fennállásának alapja.

Tehát filozófiai szempontból a joggyakorlat a konkrét történelmi szubjektumok társadalmi gyakorlatának változata és formája lesz, amely az anyagi világ tárgyainak meghatározott jogi eszközökkel történő közvetett átalakítását célozza.

Az általános állam- és jogelmélet szempontjából a joggyakorlat alatt a jogviszony alanyainak jogalkotási, rendészeti és különösen jogalkalmazási tevékenységének anyagátalakító oldalát kell érteni, amelynek során a folyamat lezajlik. és tapasztalatok halmozódnak fel a közjogi normatív és egyéni szabályozásban, a társadalmilag jelentős közkapcsolatokban.

105 Jogszerű magatartás: fogalom, szerkezet, típusok.

A hazai joggyakorlatban a jogszerű magatartás problémája nem is olyan régen, körülbelül a huszadik század 70-es és 80-as éveiben kezdett intenzíven fejlődni. Ebben az időszakban vált különösen sürgetővé a szovjet társadalomban az állampolgárok jogi tevékenységének fokozása. A szovjet jogászok hagyományos figyelmének tárgya a jogsértő magatartás volt, ami a tudományban és a gyakorlatban egyaránt érvényesülő vádaskodó-büntető jogi paradigma kontextusában teljesen érthető: úgy érveltek, hogy a jog elsősorban a „kóros” kérdésekkel foglalkozik. a normától eltérő viselkedés.

Mielőtt elkezdené a jogszerű magatartás elemzését, azonnal meg kell állapítani, hogy a jogtudományés a gyakorlatban a viselkedés fogalma a külsőleg kifejezett cselekedetekre korlátozódik - cselekvésekre, tétlenségre vagy verbálisan (például sértés egy szóval). A filozófiában, a pszichológiában az emberi tevékenységet tágabban értik: minden tevékenységet, beleértve a belső, mentális tevékenységet is.

A jogszerű magatartás az emberek és szervezetek tömeges, társadalmilag hasznos, jogi normáknak megfelelő tudatos magatartása, amelyet az állam garantál.

Ez a jogszerű magatartás fő típusa, mert. a legtöbb állampolgár és jogi szervezet mindennek ellenére a törvényi előírásoknak megfelelően jár el.

Tehát jogszerűnek nevezhető a jogszerű magatartás olyan változata, amely társadalmilag szükséges, kívánatos vagy társadalmilag megengedhető, a törvényi előírásoknak megfelelően történik (nem lépi túl a törvényben megengedettet), és amelyet a törvényi előírások támogatnak. állami védelem lehetősége.

Számos jel jellemzi a jogszerű magatartást:

1. a jogszerű magatartás megfelel a jogszabályi előírásoknak;

2. ez általában társadalmilag hasznos viselkedés;

A jogszerű magatartásnak van egy jele, amely feltárja szubjektív oldalát, amely az alany értelmi-akarati attitűdje az elkövetett cselekedetekhez. A szubjektív oldalt a motívumok és célok, egy cselekedet lehetséges következményeinek tudatosságának mértéke és az egyén ezekhez való belső attitűdje alkotja. Ha azonban azért szubjektív oldala a bûncselekményekre az elkövetõ sajátos tudatos-akarati állapota jellemzõ, amit bûnösségnek neveznek, majd a jogkövetõ alany magatartását más motiváció jellemzi.

Ez utóbbi természetétől függően a jogszerű magatartás típusokra osztható:

1. A szociálisan aktív viselkedés az alany nagyfokú felelősségét jelzi. A jogi normák végrehajtása során rendkívül aktívan jár el, törekszik a törvényi előírás minél jobb, hatékonyabb végrehajtására, a társadalom számára maximális hasznot hozva, képességeinek megvalósítására. A jogi tevékenység a közélet különböző területein - ipari, politikai stb. - megnyilvánulhat. Tehát az ipari szférában ez a munkához való kreatív hozzáállás, a termelékenység folyamatos növelése, a kezdeményezőkészség és a munka fegyelme.

2. Jogszerű magatartás- ez a felelős jogszerű magatartás, amelyet az emberek tudatos engedelmessége jellemez a törvény követelményeinek. Ebben az esetben a jogszerű receptek önkéntesen, megfelelő jogtudat alapján kerülnek felhasználásra. Az ilyen magatartás érvényesül a jogszerű magatartás struktúrájában.

3. A konformista viselkedést alacsony fokú szociális aktivitás jellemzi. Az ember passzívan betartja a törvényi előírásokat, igyekszik alkalmazkodni másokhoz, nem kitűnni, „mint mindenki más”.

4. A marginális viselkedés, bár legitim, az alany csekély felelőssége miatt, mintegy az antiszociális, illegális (a latin "marginális" - a határon) határán. Nem a büntetéstől való félelem (és nem a jogi normák végrehajtásának szükségességének tudata) vagy önző indítékok miatt válik törvénytelenné. Ezekben az esetekben az alanyok csak betartják a törvényt (például az utas csak azért fizeti a viteldíjat, mert van a buszon egy ellenőr, aki bírságot szabhat ki a jegy nélküli utazásért), de nem ismerik el, nem tartják tiszteletben.

5. Ettől a besorolástól kissé eltér a megszokott viselkedés, amikor a jogszerű cselekvések ismétlődő ismétlődése miatt szokássá válnak. A megszokott viselkedést nem hiába nevezik „második természetnek”. Belső emberi szükségletté válik. A megszokott viselkedés sajátossága, hogy az ember nem rögzíti tudatában sem társadalmi, sem jogi jelentését, nem gondol rá.

A jogszerű cselekményeket végző jogalanyoktól függően ez utóbbiak jogszerű egyéni és csoportos magatartásra oszlanak. A csoportot úgy kell érteni, mint "egy bizonyos csoport tagjainak cselekvéseinek egyesítése, amelyeket az érdekek, a célok és a cselekvés egysége bizonyos fokig jellemez". Ide tartozik a munkaközösség törvényben rögzített tevékenysége, kormányzati hivatal, jogi személy szervezete.

A jogszerű magatartás objektív oldala ugyanazok az elemek (kategóriák) alapján tekinthető, mint a jogellenes magatartás objektív oldala. Viselkedésről, bizonyos eredményről és ezek közötti ok-okozati összefüggésről beszélünk, csak a jogszerű magatartásra minden pluszjellel jár, vagyis a magatartás és annak eredménye legyen társadalmilag hasznos, semmiképpen ne legyen káros a társadalomra.

Az objektív oldalon a jogszerű magatartást általában két típusra osztják:

a) szükséges (kívánatos),

b) társadalmilag elfogadható.

Ez utóbbira példa egy olyan nemkívánatos, de társadalmilag mégis elfogadható jelenség (és magatartás), mint a házasság felbontása.

Másrészt a társadalom és az állam kétségtelenül érdekelt a jogszerű magatartásban, ezért azt szervezési intézkedésekkel támogatják, ösztönzik, ösztönzik. Az alanyok azon cselekményeit, amelyek megakadályozzák a jogszerű cselekmények elkövetését, az állam elnyomja.

Ugyanakkor a jogszerű magatartás különböző változatainak társadalmi jelentősége eltérő. A jogi státuszuk is eltérő.

Néhány faj jogszerű intézkedés objektíve szükséges a társadalom normális fejlődéséhez. Ez az anyaország védelme, a munkavégzés, a belső munkaügyi szabályok, a közlekedési szabályok betartása, stb. Az ilyen magatartás különböző változatait kötelező jogi normák rögzítik kötelességek formájában. Teljesítésüket (az állam szervezeti tevékenysége mellett) az állami kényszerrel való fenyegetés biztosítja.

Más magatartási lehetőségek, bár nem annyira szükségesek, kívánatosak a társadalom számára (választásokon való részvétel, házasság, fellebbezés a tisztviselők jogellenes cselekedetei ellen stb.). Ez a magatartás nem kötelességként, hanem jogként van rögzítve, amelynek megvalósításának jellege nagymértékben függ a meghatalmazott akaratától és érdekétől. Az ilyen viselkedés számos változatát diszpozitív normák rögzítik.

A jogszerű, társadalmilag elfogadható magatartásról (gyakori munkahelyváltás, sztrájk, válás) már volt szó. Az állam nyilvánvalóan nem érdekelt az elosztásában. Ezek a cselekmények azonban jogszerűek, törvényben megengedettek, ezért elkövetésük lehetőségét továbbra is az állam biztosítja.

Társadalmilag káros, a társadalom számára nem kívánatos magatartás