Az állam nagyon szigorú feltételeket határozott meg a sorban álló polgárok képzésére. A szociális segélyre való jogosultsághoz be kell nyújtania az erre jogosító dokumentumokat és az állapotromlást életkörülmények. Mivel ez utóbbi a prioritás, arbitrázs gyakorlat azt mutatja, hogy egyre gyakoribbá váltak azok az esetek, amikor az állampolgárok szándékosan rontják életkörülményeiket.
A körülményekhez kapcsolódóan felmerült a lakáskörülmények szándékos rontása, ami az új Lakástörvénykönyv 2005. évi hatályba lépése után kapott jogi hátteret. Orosz Föderáció. A cikkeiben bekövetkezett változásoknak köszönhetően immár lehet hivatkozni bizonyos kitételekre, amelyek pontosan tisztázzák, hogy mely tevékenységek minősülnek szándékosnak.
Az életkörülmények szándékos rontása, mint külön, független fogalom, megjelenik a Lakáskódexben, de a koncepció lényegét jogilag nem hozták nyilvánosságra. Ha kormányzati szervek képes lesz azonosítani és megerősíteni, hogy a polgárok cselekedetei jogellenesek voltak, akkor a szabálysértők felelősségre vonhatók. A megelőző intézkedés gyakran több évre szóló, ismételt sorbaállás tilalma.
Kedves olvasóink!
Cikkeink a jogi problémák megoldásának tipikus módjairól szólnak, de minden eset egyedi. Ha szeretné tudni, hogyan oldja meg konkrét problémáját, használja a jobb oldalon található online tanácsadó űrlapot →
Gyors és ingyenes! Vagy hívjon minket (24/7):
A szándékos rongálás bővített listája
Annak érdekében, hogy ne kerüljön bajba, tudnia kell, hogy pontosan mit tekintenek az életkörülmények szándékos rontásának:
Ki jogosult a sorra
Ha az életkörülmények romlása nem szándékos, az egyének fenntartják a jogot, hogy sorba álljanak az átvételért szociális támogatás az államtól.
Körülmények, amelyek okot adnak a kedvezményes kategóriában maradásra:
- Az otthonukat vesztett rokonok letelepítésének dokumentált ténye;
- Az egy főre jutó négyzetméterek számának csökkentése gyermek születésekor a családban;
- Lakásvesztés akció miatt természeti katasztrófa(elsőbbségi jog).
Mivel az Orosz Föderáció Lakáskódexében szereplő meghatározások ma nagyon homályosak, a polgároknak lehetőségük van szinte minden ügyet saját érdekükben fordulni, kellő tudatossággal vagy egy illetékes ügyvéddel való kapcsolatfelvétellel. A főszerep a dokumentumfilmé lesz bizonyítékbázis hogy a tettek nem voltak szándékosak.
Általánosságban elmondható, hogy a szegények, a rendőrök, a katonák és a közszolgálatok alkalmazottai azok a kedvezményes kategóriák, amelyek jogosultak pályázni az életkörülmények javítására. Társadalmi kölcsönzés esetén ill ingyenes használat a sor meglehetősen lassan mozog, és rendszeresen eltolódik valakivel, akinek dokumentáltabb oka van arra, hogy várakozás nélkül továbblépjen.
Mi szabályozza a kormányzati szolgáltatásokat
A kérelmező szociális segély nyújtásával kapcsolatos jogerős döntés meghozatala előtt a közszolgálat nemcsak a benyújtott dokumentumokat, hanem magát a lakást, valamint a kérelem jóváhagyásának indokait is ellenőrzi. Bármilyen döntés jogalkotási normák alapján születik, de a normatív aktusok tökéletlensége nem vezethet olyan téves következtetésekhez, hogy az életkörülmények rontása szándékos volt. A köztisztviselők kifejezetten az elutasítandó nyomokat keresik.
Szándékos államkárosításnak minősíthető minden szándékos cselekvés. Hogy némi világosságot hozzunk, mi a vezérlő tényező a munkában állami struktúrák hivatkoznia kell az Orosz Föderáció Lakáskódexére.
Így például a polgárok cselekedeteit a kívánt cél elérésének eszközeként értékelik - a rászoruló státusz megszerzését és a lakhatáshoz való megfelelést. Magát a sort elemezve látható, hogy az ellenőrzés befejezése előtt a jelentkezőket semmi esetre sem regisztrálják. Az elutasítás alapjaként a közszolgálatoknak okirati bizonyítékot kell szolgáltatniuk a tényről szándékos károkozás anyagi kár.
Eszméletlen jogsértések
Az is előfordul, hogy a szociális segélyért folyamodó egyén öntudatlanul is jogsértővé válik. Például az állam javára nyújtott adomány nem alapja új lakásszerzésnek, hiszen jogilag ez nem jelenti a lakáskörülmények romlását. Az állampolgárok jogellenes cselekményeinek értékelésekor figyelembe veszik azok végrehajtásának idejét is. Teljesen normális, amikor a házastársat elbocsátják az előző bejegyzési helyről, és a házastársa lakóhelyén regisztrálják. Nála regisztrálva a kisgyermekeket is oda íratják be. Ha azonban ugyanazt az intézkedést a regisztráció dátuma után több évvel megteszik az életkörülmények rontása és új lakás megszerzése érdekében, ez az elutasítás alapjául szolgál, mivel az ilyen cselekmények jogellenesek.
Az ideiglenesen tartózkodó állampolgárok jelenléte nem alapja a szociális segély igénybevételének. Mindenesetre a döntés közszolgálat csak a jelentkező minden helyzetének mélyreható, alapos elemzését követően fogadják el. A rászorulók több mint elegendőek, ezért nem szabad engedni, hogy jogaik sérüljenek, miközben a gátlástalanok azt használják, amihez nem járnak.
Nincs szabálysértés
Cikkek Lakáskód Az Orosz Föderáció megállapította, hogy az állampolgároknak joguk van a szegények kategóriájába költözni, hogy sorba kerüljenek a lakhatásért. Az állam viszont csak megfigyelést vállal jogi követelmény pályázók. Például néha ellentmondás merül fel, amikor Egyedi lakóterület-bővítéssel kapcsolatban nem merült fel igény, aminek következtében az acél négyzetméteres normái alacsonyabbak voltak, mint voltak. Az ellentmondás abban rejlik, hogy itt nincs jogellenes kontextus, hiszen a kérelmező cselekményeinek idejére még nem volt nyilvántartva.
Ismételten a Lakáskódexre hivatkozva, ha a kérelem benyújtásakor nem volt szó négyzetméter alábecslésről, akkor jogsértő szándéknak minősül. A jogszabályi árnyalatok bizonyos helyzetekben kizárják az állampolgár bűnösségének bizonyítását, még akkor is, ha az nyilvánvaló. Például a lakó tétlensége nem minősíthető értékvesztésnek. Így az utóbbinak lehetősége van manipulálni a feltételeket és elérni, amit akar, anélkül, hogy félne a felelősségtől, amit valójában nem lehet vállalni. A mai napig nem fejlesztettek ki védekezési mechanizmusokat az ilyen trükkök ellen.
Kedves olvasóink!
Gyors és ingyenes! Vagy hívjon minket (24/7).
A bírói tanács határozata a polgári ügyek A Szentpétervári Városi Bíróság 2012. június 13-i 33-8637 számú határozata hatályon kívül helyezte Nyevszkij határozatát. kerületi Bíróság Petersburg kelt 2012. április 18-án, amely elismerte törvénytelen döntés Szentpétervár Nyevszkij Kerülete Igazgatóságának 2011. március 25-i határozata alapján M. lakóhelyiségre szoruló állampolgárként való nyilvántartásba vételének megtagadása miatt a Nyevszkij Kerület igazgatását megbízták azzal a kötelezettséggel, hogy M.-t a lakóhelyiség igénye.
A lakásjogszabály előírja a lakóhelyiségre szoruló állampolgárok elismerésének eljárását, a lakásigényű polgárok nyilvántartásba vételének eljárását, a határozatok megtámadásának eljárását. felhatalmazott szervek ezekről a kérdésekről.
A p.p. 1, 2 óra 1 evőkanál. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 51. §-a alapján a szerződések alapján biztosított lakóhelyiségre szoruló állampolgárok társadalmi toborzás, elismert: akik nem társas bérleti szerződés alapján lakóhelyiségek bérlői, vagy szociális bérleti szerződés alapján lakóhelyiség-bérlő családtagjai, vagy lakástulajdonosok vagy a lakóhelyiség tulajdonosának családtagjai (1. pont); akik szociális bérleti szerződés alapján lakóhelyiség bérlői vagy szociális bérleti szerződés alapján lakóhelyiség-bérlő családtagjai, vagy lakástulajdonosok vagy a lakóhelyiség tulajdonosának családtagjai, és családtagonként teljes lakóterülettel rendelkeznek. kevesebb, mint a számviteli norma (2. pont).
A lakás területének számviteli normája a minimális méret lakóhelyiség területe, amely alapján meghatározzák a polgárok teljes lakóterülettel való ellátottságának szintjét annak érdekében, hogy lakóhelyiségre szorulóként nyilvántartsák őket. A számviteli normát a testület állapítja meg önkormányzat(Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 4., 5. része, 50. cikk).
Art. értelmében Az Orosz Föderáció Lakhatási Törvénykönyve 52. cikkének értelmében az állampolgárok lakóhelyiségre szorulóként történő nyilvántartásba vételét a helyi önkormányzati szerv (a regisztrációt végző szerv) végzi ezen állampolgárok által benyújtott kérelmek (bejegyzési kérelmek) alapján. általuk a lakóhelyük szerinti megjelölt szervhez (3. rész). A nyilvántartásba vételről vagy a nyilvántartásba vétel elutasításáról a 4. rész szerint benyújtott bejegyzési kérelem elbírálásának eredménye alapján kell meghozni a döntést. ez a cikk dokumentumokat a nyilvántartásba vételt végző szervtől, legkésőbb harminc munkanapon belül a dokumentumoknak a szervhez történő benyújtásától számítva (5. rész). A nyilvántartásba vételt végző szerv a nyilvántartásba vételről szóló határozat meghozatalától számított legkésőbb három munkanapon belül kiállítja vagy megküldi a bejegyzési kérelmet benyújtó állampolgárnak a határozat meghozatalát igazoló dokumentumot (6. rész). Az Orosz Föderáció megfelelő alanyának törvénye (7. rész) határozza meg azt az eljárást, amellyel a helyi önkormányzati szerv nyilvántartást vezet a polgárokról, mivel azok lakóhelyiségre szorulnak.
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 53. cikke előírja az életkörülményeiket szándékosan rontó állampolgárok következményeit.
Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Lakhatási Törvénykönyve 53. §-a szerint azon polgárok, akik lakóhelyiségre szorulóként való nyilvántartásba vétel jogának megszerzése érdekében olyan intézkedéseket tettek, amelyek eredményeként ezeket a polgárokat lakóhelyiségre szorulóként ismerik el, legkorábban az említett szándékos cselekményektől számított öt év elteltével vannak bejegyezve lakóhelyiségre szorulóként.
1. részének (3) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 54. cikke értelmében az állampolgárok lakóhelyiségre szorulóként való nyilvántartásba vételének megtagadása megengedett, különösen akkor, ha az Orosz Föderáció Lakáskódexének 53. cikkében előírt időszak még nem járt le.
A vita eldöntésekor a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felperes cselekményei az utcán lévő lakás elhagyásakor. Sofya Kovalevskaya az Obukhovskaya Oborony sugárúti lakásba nem ismerhető el a felperes életkörülményeinek szándékos rontásaként, míg a bíróság abból indult ki, hogy ezek a cselekmények nem tartoznak a törvény által az állampolgár életkörülményeinek rontását célzó szándékos cselekmények hatálya alá. , mégpedig A bíróság a Kbt. A 2005. július 19-i szentpétervári törvény 15. §-a, amely módosította az Art. 2. részét. A Szentpétervárnak a polgárok életkörülményeinek javításában nyújtott segítségről szóló, 2004. július 7-i 409-61. sz. szentpétervári törvény 3. §-a, feltéve, hogy a következő tevékenységeket olyan cselekményekként ismerik el, amelyek a polgárok állapotának romlását okozták életkörülmények e szentpétervári törvény értelmében, aminek következtében a polgárok lakhatási ellátása csökkent:
lakóhelyiségek megosztása vagy cseréje;
más állampolgárok költöztetése az állampolgárok által lakott lakóhelyiségekbe (a házastársak és kiskorú gyermekeik kivételével);
az állampolgár tulajdonában lévő lakás vagy lakásrész elidegenítése tulajdonosi jogon;
a társadalmi munkaszerződés feltételeinek be nem tartása, ami egy állampolgár kilakoltatásához vezetett. bírói végzés;
a társadalmi munkaszerződés állampolgári kezdeményezésre történő megszüntetése.
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 53. cikke és a Szentpétervári Törvény "A polgárok mint lakhatásra szorulók nyilvántartásának eljárásáról és a szociális bérleti szerződések alapján történő lakhatásról Szentpéterváron" 407- sz. A 2005. július 19-én kelt 65. számú dokumentum nem tartalmaz ilyen listát.
bírói tanács 2. részében foglaltakkal analóg módon a vitatott jogviszonyokra is alkalmazhatónak tartja. A Szentpétervárnak a polgárok életkörülményeinek javításában nyújtott segítségéről szóló, 2004. július 7-i 409-61. sz. szentpétervári törvény 3. cikke.
pontjában foglaltak elemzésekor a Kbt. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 53. cikke és az Art. 2. részének rendelkezéseivel analóg módon történő alkalmazása. A 2004. július 7-i 409-61. sz. szentpétervári törvény 3. §-a alapján az életkörülmények szándékos romlásának a következő jelei különböztethetők meg:
1) a cselekményeket olyan állampolgár hajtja végre, akinek célja a lakhatásra szoruló nyilvántartásba vétel jogának megszerzése;
2) adott állampolgár nincs nyilvántartva lakhatásra szorulóként;
3) a cselekményeket szándékosan követik el (azzal a szándékkal, hogy megszerezzék a lakhatásra szoruló elismeréshez való jogot);
4) az ilyen cselekmények eredményeként egy polgár lakhatásra szorul.
Az életkörülmények rontásának szándékosnak kell lennie, vagyis e cselekmények végrehajtása során a személyek tudatában vannak vagy tudniuk kell, hogy ennek következtében életkörülményeiket rontják. Szem előtt kell tartani, hogy a Ptk. 9 Polgári törvénykönyv az Orosz Föderáció állampolgárai saját belátásuk szerint gyakorolják polgári jogok. Jogilag jelentős cselekmények végzése során, amelyek következtében az életkörülmények romlanak, a személyeknek ésszerűen és jóhiszeműen kell eljárniuk, felmérve magatartásuk következményeit, ideértve a teljes élettér biztosításának csökkentésének lehetőségét is. A polgárok lépéseket tesznek annak érdekében, hogy megszerezzék a jobb lakhatási körülményekre szoruló személyek nyilvántartásba vételének jogát.
Így a Kbt. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 53. cikke értelmében objektív bizonyítékkal kell rendelkezni arra vonatkozóan, hogy az állampolgár: a) lépéseket tett életkörülményeinek rontására; b) ezek a cselekmények szándékosak és nem kényszerítettek voltak; és c) ezek az intézkedések mesterségesen olyan feltételek megteremtésére irányulnak, amelyek mellett az állampolgár lakhatásra szorulóként ismerhető fel.
Ez a következtetés azon alapul jogi helyzetét Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2007. április 19-i N 258-О-О határozatában foglaltak, amely kimondja, hogy a törvény e rendelkezése értelmében a lakóhelyiségre szoruló állampolgárok nyilvántartásba vételére vonatkozó korlátozásokat csak akkor tekinthető megengedhetőnek, ha a polgárok szándékos cselekményeket követtek el az életkörülmények mesterséges romlásának megteremtése érdekében, amely külső részvételt igénylő állapot kialakulásához vezethet. államhatalomés a helyi önkormányzat más lakhatás biztosításában.
A bíróság a jogvita eldöntésekor az ügy irataiból, így az anyakönyvi iratanyagból is megállapította, hogy a felperes 1986.11.04-től 2008.05.13-ig a következő címen volt bejegyezve: St. Petersburg, st. Sofia Kovalevskaya M. N. férjeként, akinek házasságát 2005.11.11-én érvénytelenítették. Igénylő 2008. május 13 eltávolítva regisztrációs nyilvántartások- kiesett feleségéhez egy új címen: St. Petersburg, Obukhov Defense Ave.
A megjelölt 45,32 nm összterületű lakóhelyiségben (Szentpétervár, Szofja Kovalevszkaja u.) a felperes családtagként lakott (akkor volt tag család) a munkáltató a szociális foglalkoztatás feltételeiről. Távozásakor 4 fő lakott a lakórészlegben (ő, volt feleség, fia, volt anyós), illetőleg az egy főre jutó lakáscélú céltartalék 11,33 nm volt, vagyis több, mint az Art. (1) bekezdésében előírt számviteli normatíva. 3 Szentpétervár törvényei. Ugyanakkor a felperesnek szociális bérleti szerződés alapján lakást biztosítottak, és a felperesnek nem volt alapja a szociális bérleti szerződés alapján lakásszükségletének elismerésére.
A felperes 2008. április 30-án feleségül vette V.-t, és bejegyeztette a hozzá és V. lányához tartozó ingatlanba közös jogon. töredéktulajdon szoba 17,60 nm-es lakóterülettel. közösségi lakás a címen: Szentpétervár, Obukhov védelmi sugárút. A megadott lakás 3 szobából 51,10 nm lakóterülettel 73,10 nm összterülettel, egy 17,60 nm 17,60 szobából áll. V. családtagjai és a felperes (3 fő) mindegyike 8,39 négyzetmétert (25,17: 3) tett ki.
2008. augusztus 5-én a felperes és V. házasságát érvénytelenítették.
2011.02.08-án kelt bírósági végzéssel V., N.S. M.-nek a meghatározott lakóhelyiség használati jogának meg nem tartónak való elismeréséről és M. beköltözési, a lakóhelyiség használati jogának fenntartására irányuló viszontkeresetéről jóváhagyta. elszámolási megállapodás, mely szerint M. 2012. február 8-ig fenntartotta a meghatározott lakóhelyiség használati jogát, ezt követően a felperes vállalta, hogy a megadott címen kijelentkezik.
A felperes ugyanis 2008-ban önként lemondott a szociális bérleti szerződés szerinti lakáshoz való jogáról, ami egyenértékű a Ptk. 2. része szerinti ilyen rendelkezéssel. A 2004. július 7-i 409-61. sz. szentpétervári törvény 3. §-a, amely a szociális munkaszerződés állampolgári kezdeményezésre történő felmondásaként működik. Ezzel egyidejűleg a felperes az övétől is rendelkezett lakhatási jogok saját belátása szerint szociálisan foglalkoztatott, indokolatlanul járt el, tudatában kellett volna lennie annak, hogy ennek következtében életkörülményeit rontja, és ez olyan állapotba vezethet, amely az állami hatóságok közreműködését követeli meg más lakhatás biztosítása során, ami a végeredményben meg is történt. . Ilyen helyzetben méltánytalan a felperes követelése, amely az állami hatóságok közreműködését követeli más lakhatási ellátásában jelenleg, még a 2011. évi XX. törvényes kifejezést. Cselekvésének ésszerűségéről és lelkiismeretességéről nem tanúskodik az a körülmény, hogy a felperes nem vetette fel a szociális bérleti szerződés alapján történő lakhatási igény azonnali felismerését a lakáskörülmények romlása után.
Gyakran a jog megszerzése érdekében regisztrálj rászorulóként a lakhatási körülmények javítása érdekében a polgárok szándékos lépéseket tesznek, aminek eredményeként csökken az egy családtagra jutó lakásterület. számviteli árfolyam.
Különösen ezt széles körben használják:
- katonai személyzet, más típusú szolgáltatások azon munkavállalói, akik szociális munka- vagy tulajdoni szerződés alapján hivatali lakhatásra jogosultak;
- fiatal családok az ingatlanban lévő lakásvásárláshoz állami támogatásban részesülni;
- Egyéb társadalmilag védtelen a lakosság kategóriái (nagycsaládosok, szegény családok fogyatékos gyermekeket nevelő) akik a törvény értelmében ingyenes állami lakásra vagy földterületre jogosultak.
Az ilyen akciók eredménye lehet a polgárok felelősségre vonása bíróság csalásért közpénzekből valamint az ilyen személyek utólagos nyilvántartásba vételének tilalma legalább 5 év.
Mi minősül a lakhatási körülmények szándékos rontásának?
Milyen eseményeket szoktak az életkörülmények romlásának tekinteni, és hogyan szabályozzák ezeket? jogviszonyok a lakásszektorban? Oroszország 2004. december 29-i 188-FZ sz. lakásügyi törvénykönyve csak az állampolgárok életkörülményeik szándékos romlásának következményeit határozza meg - Art. 53 LCD RF.
Ez a cikk nem ad kimerítő magyarázatot erre a jelenségre, ezért sokféle előírások, amelyek részletesebben meghatározzák, hogy az állampolgárok mely cselekedetei tekinthetők szándékosnak.
V általános eset akciók ami oda vezetett romló életkörülmények, néhány általánosan elfogadott tény:
- adásvételi ügyletek, csere, adományozás, részesedés kiutalása, a tulajdonosok tulajdonjogának változása stb.;
- fiktív válás;
- település kiskorú gyermek, a szülők vagy más rokonok, akik korábban éltek, Oroszországban más címen voltak bejegyezve;
- regisztráció a lakóhelyen, ha az állampolgár korábban nem volt regisztrálva további lakóterület fogadására;
- kilépés lakásszövetkezet részvény megszerzése érdekében;
- lakás vagy annak egy része nem lakás céljára történő behozatala;
- a lakáshasználati megállapodásban foglaltak be nem tartása, amit az állampolgár kényszerkilakoltatása követett.
És még messze van teljes lista, amely a bővíthető és finomítható tanszéki szabályzatok.
A lakáskérdés egy meglehetősen érdekes pontja a katonai személyzet lakhatási biztosítása, amelyet az Orosz Föderáció védelmi miniszterének 2010. szeptember 30-i 1280. számú rendelete szabályoz. "Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek katonái számára szociális munkaszerződés alapján lakások biztosításáról és irodahelyiségekről". Számos olyan eset is előfordul, amikor a katonák szándékosan rontották a lakáskörülményeket.
A polgárok cselekedeteinek az élet romlásaként való felismerésének következményei
Azon állampolgárok büntetését, akik önkéntes tevékenységükkel rontják életkörülményeiket, törvényileg a forma határozza meg. felmentés öt évre a regisztrációs hatóságoknál a helyi hatóságok mint kiegészítő lakhatásra szoruló személyek. Esetleg azt is felelősségre vonás(közigazgatási, büntetőjogi) állami szociális támogatási intézkedésekkel elkövetett csalás miatt.
A szándékos cselekmények tényének megállapítása azonban az életkörülményeik javítása érdekében a helyi hatóságoknál történt regisztráció esetén. meglehetősen finom és ellentmondásos- mivel nincs határozott normatív dokumentum, amely egyértelműen meghatározza a határvonalat a következők között:
- az ember igazán sorsa;
- az életkörülmények romlásával kapcsolatos tudatos cselekedeteit.
Ezért az ilyen eseteket gyakran a polgárok bíróság előtt oldják meg és támadják meg.
« szándékos romló életkörülmények"-ben jelent meg először ez a kifejezés jogtudomány Az Orosz Föderáció új Lakáskódexének 2005-ös bevezetésével és hatályba lépésével, amelyben a jogalkotó lehetőséget biztosított az állampolgárok számára, hogy olyan intézkedéseket hajtsanak végre, amelyek romló életkörülmények. Ezt gyakran a lakásra szorulók további regisztrációja céljából teszik. De mit lehet figyelembe venni, és milyen felelősséget vállalnak egy ilyen cselekményért? Az alábbiakban erről fogunk beszélni.
Mit jelent az életkörülmények szándékos rontása?
Ahogy fentebb mondtuk, a tudatosról romló életkörülmények csak az Orosz Föderáció új Lakáskódexének bevezetése után kezdtek beszélni, sőt, ezzel egy időben maga a koncepció is megjelent szándékos az életkörülmények romlása. Ez a koncepció cikkben jelenik meg. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 53. cikke, miközben sem maga a törvénykönyv, sem más törvények és szabályzatok nem teszik közzé ezt a fogalmat. Ráadásul még az sem világos, hogy ki és hogyan minősítheti egy állampolgár cselekedeteit.
Itt jön a képbe a meghatározás. Alkotmánybíróság valamint a jogászok munkája, amelyek alapján azonosíthatók azok a főbb jellemzők, amelyek lehetővé teszik a szándékos megkülönböztetést. romló életkörülmények a polgárok ártatlan cselekedeteitől. És itt a fő jel a cselekvések szándékossága – vagyis az állampolgárnak az elkövetés idején tisztában kell lennie azzal, hogy ezek a tettek pontosan magukban foglalják romló életkörülményekés beleegyezik az ilyen következményekbe. Ráadásul:
Nem ismeri a jogait?
- Az ilyen jellegű fellépések eredményeként előfordulhat, hogy egy állampolgár jobb lakhatásra szorul, és nyilvántartásba veszik.
- Az állampolgárnak szándékában kell állnia, hogy jobb lakáskörülményekre szorulóként regisztrálja magát. E nélkül cselekményei nem minősíthetők alanyi joggal való visszaélésnek.
- A cselekmény idején az állampolgárt nem szabad jobb lakáskörülményekre szorulóként nyilvántartani. Ez a jel is nagyon fontos, mert ha a cselekvések, amelyek vezettek romló életkörülmények, amelyet a lakhatásért már sorban álló állampolgár követ el, automatikusan megfosztják a szándékos cselekedetek jelétől.
Kiderült, hogy az életkörülmények szándékos rontása minden olyan szándékos cselekmény tekinthető, amelynek eredményeként az állampolgár okot ad arra, hogy elismerje, hogy jobb lakhatási körülményekre van szüksége, és az államtól (önkormányzattól) lakhat.
Mint például az életkörülmények szándékos rontása hozhatja a lakóhelyiség cseréjét másikra - kisebb területre vagy rosszabb állapotúra, lakóingatlan megosztását vagy eladását. Természetesen nem minden eladás vagy csere jár együtt romló életkörülmények, de ha például egy 3 tagú család 2 szobás kényelmes, 47 nm-es lakást cserél. m egy 1 szobás, 38 nm-es lakáshoz. m, akkor rászorulóként kell nyilvántartani, akkor ez alanyi joggal való visszaélés.
Felelősség a lakásügyi jogszabályok megsértéséért
Bár az életkörülmények szándékos rontása elfogadhatatlan cselekvésnek tekintik, jogsértésért való felelősség lakástörvény ebben az esetben súlyos szankciók formájában nem biztosított.
Az LC RF 53. cikke csak azokat a polgárokat írja elő, akik ezzel járó cselekményeket követtek el romló életkörülmények, 5 éven belül nem lesznek jogosultak várólistára állni, mint jobb lakhatási körülményekre szorulók. Ezt az időszakot az akció időpontjától számítják.