Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 19. cikke szerint a bűncselekmény alanya épeszű ember. Egyedi aki a jogalkotó által meghatározott életkort betöltötte, aki a büntetőjogi védelem tárgyában sérelmet okozó, törvényben tiltott, társadalomra veszélyes cselekményt követett el.
Először is csak egyén, azaz személy lehet bűncselekmény alanya. Jogalanyok(vállalkozások, intézmények és egyéb szervezetek, egyesületek) nem lehet bűncselekmény alanya. Az emberi egészséget károsító állatokat nem ismerik el bűncselekmény alanyaként. Ha bűncselekmény eszközeként működnek, akkor az állat tulajdonosát vagy más személyt ezért büntetőjogi felelősség terheli.
Bűncselekményért csak épeszű ember vonható büntetőjogi felelősségre. Az épelméjűséget, mint a bûncselekmény alanyát jellemzõ szükséges tulajdonságot, az határozza meg, hogy a személy a cselekmény elkövetésekor tudatában van-e társadalmilag veszélyes természetének, tudatában van tetteinek vagy tétlenségeinek, és azokat kezelni tudja. Az őrültek nem tartoznak büntetőjogi felelősségre, függetlenül cselekedeteik (tétlenség) jellegétől és közveszélyességének mértékétől. Ezt hangsúlyozza az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 21. cikke, amely szerint az a személy, aki társadalmilag veszélyes cselekmény elkövetésekor nem tudta felismerni tettei (tétlensége) tényleges természetét és társadalmi veszélyét, vagy kezelni azt. krónikus elmezavar, átmeneti elmezavar miatt nem áll büntetőjogi felelősség, demencia vagy egyéb elmebetegség. A törvény tehát két kritériumot jelöl meg, amelyeken az őrültség fogalma alapul, a pszichológiai (jogi) és az orvosi (biológiai).
A józanság mellett, fontosságát hogy egy személyt bűncselekmény alanyának ismerjen el, elsajátítja az életkori tulajdonság helyes megállapítását. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 20. cikke értelmében azok a személyek felelősek, akik a bűncselekmény elkövetésekor tizenhat évesek voltak. Ugyanakkor e cikk 2. része kimerítő listát tartalmaz azokról a bűncselekményekről, amelyekért tizennégy éves kortól kell felelősséget vállalni.
A zsarolás alanya a 14. életévét betöltött természetes épelméjű személy ismerhető el. A zsarolás büntethetőségének alacsonyabb korhatárának megállapítását 1994-ben hozta meg a jogalkotó döntése, amikor ez a bűncselekmény széles körben elterjedt, és kezdett megnyilvánulni a serdülőkorúak bűnözői magatartásában, egyrészt a zsarolásban való részvételük következtében. szervezett tevékenységei bűnözői csoportok a zsarolók viszont tinédzserként másolják saját környezetükben a zsarolás ismertté vált formáit. Ez a döntés tehát annak köszönhető, hogy a 14. életévét betöltött személyek fejlettségi szintjének megfelelően képesek megérteni, hogy fenyegetés segítségével milyen társadalmi veszélyt jelent az, hogy más személyeket a tulajdon szférában való indokolatlan magatartásra kényszerítenek. vagy erőszak, valamint az illegális vagyoni előnyök ily módon való elérése.
A megjelölt kritériumoknak a zsaroló cselekmény idejére kell megfelelnie, nem pedig a követelmény teljesítésének pillanatában.
A bűncselekmény szubjektív oldala az elkövető belső lelki hozzáállása az általa elkövetett társadalmilag veszélyes cselekményhez és annak következményeihez. Három elemből áll: a bűnösségből, a bűncselekmény indítékából és céljából. A szubjektív oldal elsősorban a bűntudat egy sajátos formájában nyilvánul meg. A zsarolás szubjektív oldalának szerkezetében a bûntudat, a személy bûntudata a zsarolás elkövetésében hordozza a fõ szemantikai terhelést.
A zsarolás szubjektív oldalát a közvetlen szándék formájában megjelenő bűntudat jellemzi. Az elkövető tudatában van annak, hogy nincs joga más vagyonához, tisztában van a vagyon átruházásának, az ahhoz való jogának vagy egyéb vagyoni jellegű cselekmény elkövetésének eszközeként alkalmazott fenyegetés természetével. az ő javára, és egy ilyen fenyegetés segítségével arra kívánja kényszeríteni az áldozatot, hogy teljesítse követelményeit. Ugyanakkor önző indíték vezérli, és azt a célt követi, hogy illegálisan megszerezze a vagyoni előnyöket vagy elkerülje az anyagi költségeket Egorov V.S. Különleges rész büntetőjog: előadások tanfolyama / S.K. Bondyreva, V.S. Egorov, O.E. Kutafin. - Voronyezs: MODEK, 2006. - S. 114 ..
Zsarolási szándékkal az elkövető:
1) megérti tényleges körülményekáltala elkövetett cselekmény, vagyis az, hogy vagyoni követelést támaszt a sértettel szemben, annak nem teljesülése esetén bizonyos károkozás fenyegetésével. Szakképzett és különösen minősített csapatok zsarolás, a tárgy megértése kiterjed az elkövetett cselekmény közveszélyességét növelő körülményekre (személycsoport előzetes összeesküvése, erőszak, szervezett csoport, okozás súlyos kár az áldozat egészsége stb.);
2) tisztában van cselekedeteinek társadalmi jelentőségével, vagyis megérti, hogy az általa megfogalmazott követelés alkalmas a vagyoni és egyéb vagyoni viszonyok sérelmére. A zsaroló azt is megérti, hogy a fenyegetés alkalmazása következtében az áldozat pszichéjét befolyásolja, hogy félelmet, szorongást keltsen benne azon értékek biztonságáért, amelyek sérülésével fenyegetnek, ha a követelmény nem teljesül. találkozott.
A téma célja a következőkre terjed ki:
2) a bűncselekmény alanyához fűződő jogok hiánya, vagyis a zsarolás jogellenessége;
3) az áldozat testi épségére vagy egészségére gyakorolt hatás és a fenyegetés tartalma;
4) a fenyegetéssel kombinált kényszer kifejezésének módja, a fenyegetésre való felhívás ténye;
5) a fenyegetést az áldozat objektíven megvalósíthatóként érzékeli.
Tudniillik a szándék intellektuális mozzanata a tudatosságon kívül magában foglalja az előrelátást is. Ha a tudatot a valós tények és körülmények belső, szubjektív tükröződéseként értelmezzük, akkor az előrelátás a jövőbe fordul, és társadalmilag veszélyes következményekkel jár. A legtöbb szerző azonban a zsarolás csonka összetételének intellektuális mozzanatát csak azoknak a körülményeknek a felsorolására korlátozza, amelyekkel az alanynak tisztában kell lennie. Verin V.P. Op.cit. - S. 85; Vinokurova N.S. Valós problémák a zsarolás büntetőjogi jellemzői / N.S. Vinokurova // Orosz nyomozó. - 2005. - 4. szám - 23. o.; satöbbi..
A szakirodalom közvetlenül jelzi, hogy a bűnös tudat társadalmilag veszélyes természet az általa elkövetett cselekmény e cselekmény társadalmilag veszélyes következményeinek előrelátása miatt történt. A szó szerinti jogértelmezés azt is lehetővé teszi, hogy a csonka összetételű bűncselekményekre (ideértve a zsarolást is) a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 25. §-a (a közvetlen szándék meghatározása) csak akkor alkalmazható teljes mértékben, ha pozitív határozatot hoznak a következmények bűncselekménybe való belefoglalásáról.
A zsarolásnál, csakúgy, mint más olyan bűncselekményeknél, amelyekben egy további tárgy elleni támadás a fő tárgy sérelmének egyik módja, az elkövető szándéka nemcsak a fő tárgy természetének tudatában és az okozott kár előrelátásában áll. hozzá, hanem annak felismerése is, hogy a választott cselekmény elkövetési módja elkerülhetetlenül a második, járulékos tárgy károsodásával jár.
Segédjel, ha a zsaroló tudatában van a cselekmények jogtalanságának. Egy személy megértheti, hogy a fenyegetéssel vagy erőszakkal kombinált vagyoni követelések törvénybe ütköznek. A jogtalanság tudatosítása pedig elősegíti, hogy a zsaroló tudatosítsa cselekedeteinek társadalmilag veszélyes természetét.
A motívum egy tevékenység motivációja, amely az alany szükségleteinek kielégítéséhez kapcsolódik. Ami a zsarolást illeti, az indítékot belső késztetésnek tekintik, amely arra készteti az embert, hogy bármit is elkövet. törvénytelen cselekmények. A zsarolást önző indíték jellemzi.
A zsoldos indíték a zsarolás részeként egy anyagi, létfontosságú szükséglet kielégítésének szándéka vagyoni követelés segítségével, erőszakkal, vagyontárgyak megrongálásával vagy megsemmisítésével, valamint megszégyenítő információ terjesztésével való fenyegetés. a sértett vagy hozzátartozói, vagy egyéb olyan információ, amely kárt okozhat.jogsérelem ill jogos érdekei az áldozat vagy szerettei.
Az indíték és a cél eltérő tartalommal bír. A bűncselekmény célja "az indíték felismerésének egy formájaként merül fel", az indítéknak köszönhető Chernobrisov G.G. A zsarolás szubjektív oldala / G.G. Csernobriszov // „Fekete lyukak” be Orosz törvényhozás. - 2008. - No. 3.- P. 325 ..
A zsarolás célja megmondja, hogy az alany mire, milyen anyagi értékekre törekszik egyéni létszükségletének kielégítése érdekében. Hogy a zsaroló mit keres, azt cselekményeinek tartalma határozza meg, főként a vagyoni igény tartalma, amely vagyon átruházására, tulajdonhoz való jogra, vagy egyéb vagyoni jellegű cselekmények elkövetésére irányul.
Így a konkrét bűncselekményeknél a zsarolás szubjektív oldalát a tényleges cselekmények és azok céljának figyelembevételével kell mérlegelni. Az intellektuális pillanatnak magában kell foglalnia azt, hogy a zsaroló előre jelezze a lehetséges következményeket - vagyoni kárt az áldozat oldalán, ha anyagi előnyöket követel tőle.
Különösen minősített zsarolással - az áldozat vagy hozzátartozói egészségének súlyos károsodásával (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 163. cikkének 3. részének c) pontja), az alany közvetlen és közvetett szándéka az áldozattal kapcsolatban következmények lehetségesek, azaz tudata fedi a személy ellen elkövetett közveszélyt vagy annak közeli erőszakos cselekményét; az alany előre látja az elkerülhetetlenséget ill valós lehetőség sértő az áldozat (szeretettje) súlyos egészségkárosodása következtében, ilyen sérelmet akar okozni, szándékosan megengedi, vagy közömbös az ilyen sérelem bekövetkezése iránt Buranova A.G. Op.cit. - S. 76-77 ..
A fentiek alapján megállapítható, hogy az alany a zsarolás elkövetésével tudatában van annak, hogy fenyegetéssel vagy erőszakkal jogellenesen kényszeríti a sértettet ingyenes vagyoni juttatásra, amely valós veszélyt jelent a sértettre vagy a vele kapcsolatban álló személyre, előre lát. annak lehetőségét, hogy vagyoni kárt okozhasson neki, és azt kívánja, hogy ilyen kényszer révén vagyoni hasznot vonjon ki.
Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 163. cikke szerint a zsarolás: „más tulajdonának vagy tulajdonhoz való jogának átruházására irányuló követelés, vagy egyéb vagyoni jellegű cselekmények elkövetése erőszakkal vagy megsemmisítéssel, valaki más vagyonának megrongálása, valamint a sértettet vagy hozzátartozóit megszégyenítő információ vagy egyéb olyan információ terjesztésével fenyegetőzött, amely az áldozat vagy hozzátartozóinak jogait vagy jogos érdekeit jelentős mértékben sértheti. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve jelentősen megváltoztatta a zsarolásról szóló cikk szövegét az RSFSR Büntető Törvénykönyvéhez képest az 1994-es kiadásban, ennek oka a zsarolás új, veszélyesebb formáinak megjelenése, amelyek az erőszak tényleges alkalmazásához kapcsolódnak. , köztük a kínzás, emberrablás és túszejtés, valamint a zsarolási esetek számának növekedése.
A zsarolás, akárcsak a rablás, kétcélú bűncselekmény. A zsarolás tárgya a vagyoni viszonyok, valamint egy személy és érdekei. Az erőszakkal való fenyegetés célja az egyén lelki nyugalma. Az erőszaknak a minősített zsarolási formák (Büntetőtörvénykönyv 163. cikkének 2. és 3. része) való tényleges alkalmazása során a közvetlen tárgy az egyén élete és egészsége.
A zsarolás tárgya lehet a tulajdon, a tulajdonhoz való jog és a vagyoni jellegű cselekmények.
A vagyon, mint a bűncselekmény tárgya, lehet ingó és ingatlan (föld, ház stb.) is.
alatti ingatlan ez az esetértett anyagi értékek, nem vonták ki a forgalomból, mivel a radioaktív anyagok, kábítószerek, fegyverek és robbanóanyagok zsarolásáról az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 221., 226. és 229. cikke rendelkezik.
A tulajdonhoz való jogot a vagyon átvételére vagy az azzal kapcsolatos rendelkezési jogot biztosító okiratok tartalmazhatják (tartozási elismervény, végrendelet, meghatalmazás stb.).
A vagyoni jellegű cselekmények kifejezhetők szabad munkavégzésben (lakásfelújítás, nyaraló építése), vagy olyan jogilag jelentős cselekmények elkövetésében, amelyek a zsarolónak anyagi előnyöket biztosítanak (privatizált üzletrészről való lemondás, kereskedelmi szervezet hivatali feladatokat nem teljesítő személy, végrendelet zsaroló javára változtat, stb.).
A zsarolás objektív oldala számos cselekmény elkövetésében, és minősített formában - bizonyos következmények előidézésében fejeződik ki.
Az objektív oldal első jele a tulajdon vagy a tulajdonhoz való jog átruházása, illetve vagyoni jellegű cselekmények elkövetése iránti igény előterjesztése.
A követelés szigorú utasítás, egyenértékű a megrendeléssel. A követelmény kifejezési formája eltérő lehet (szóban, írásban, telefonon stb.). A követelés tartalma kifejezhető durva, durva formában és kimondottan udvariasan is. A kérés és a megkeresés között az a különbség, hogy a kérelmező a kérdés megoldását (a kérelem teljesítését) a megkeresés címzettjének belátása szerint adja át, a követelés pedig feltétlen teljesítést von maga után.
A zsarolás objektív oldalának második jele a fenyegetés.
A fenyegetés három formában fejezhető ki: 1) erőszakkal való fenyegetés; 2) megsemmisítés vagy anyagi kár veszélye; 3) az áldozatot vagy hozzátartozóit megszégyenítő információ terjesztésével való fenyegetés, pl. zsarolás.
Az erőszakkal való fenyegetés az erőszak bármely formájára utalhat, legyen az enyhe és súlyos is, például veréssel, testi sértéssel, emberrablással, gyilkossággal. Az erőszakkal való fenyegetés irányulhat arra a személyre, akihez a követelést benyújtották, valamint annak hozzátartozóira. Az áldozat közeli hozzátartozóin mindenekelőtt közeli hozzátartozót kell érteni: szülők, gyermekek, örökbefogadó szülők, örökbefogadott gyermekek, testvérek, nagyapa, nagymama, házastárs, az aktuális életkörülmények kedvesek az áldozat számára, például menyasszony, közeli barát stb. A fenyegetés jellege nem befolyásolja a bûncselekmény minõsítését, de a cselekmény büntetés kiszabásakor figyelembe kell venni.
A zsarolási fenyegetésnek a jövő időre kell vonatkoznia, ha a zsaroló követelményeit nem teljesíti.
Az áldozat vagy hozzátartozója vagyonának megsemmisítésével, megrongálódásával való fenyegetés tárgyi kár okozásának szándékát jelenti (ház felgyújtása, autó felrobbantása, audioberendezések feltörése, gyümölcsfák kivágása) kerti telek stb.).
A „zsarolás” fenyegetés az áldozatot vagy hozzátartozóit rágalmazó információk terjesztésére irányuló szándék kifejezését jelenti, vagy olyan egyéb információkat, amelyek jelentős mértékben sérthetik az áldozat vagy hozzátartozói jogait és jogos érdekeit. Az ilyen információk lehetnek hamisak (ebben az esetben terjesztésük a zsarolás és rágalmazás ideális kombinációját alkotja - a Büntetőtörvénykönyv 129. cikke), és igazak is lehetnek, például múltbeli ítéletekről, HIV-fertőzésről, erkölcstelen cselekedetekről stb.
A zsaroló azzal fenyegetőzhet, hogy sok emberhez eljuttat információkat, például kollégái között vagy a médián keresztül, de az áldozat számára nemkívánatos információ eljuthat egyénhez is, például főnökéhez vagy menyasszonyához.
A hiteltelenítés olyan tettekre vagy személyiségjegyekre vonatkozó információ, amelyeket a közerkölcs elítél.
Egyéb információ, amely jelentős kárt okozhat a károsultnak, lehetnek fizetésképtelenségére, nagy tartozására, adóelkerülésére, végleges beköltözési szándékára vonatkozó adatok. idegen ország stb.
A fenyegetésnek valósnak kell lennie, pl. a végrehajtás lehetőségének az áldozat számára nyilvánvalónak kell lennie.
A zsarolás attól a pillanattól kezdve fejeződik be, amikor a tulajdon vagy a tulajdonjog átruházására irányuló követelést benyújtják, és a sértettet fenyegetik.
A zsarolás alanya épeszű, 14. életévét betöltött személy lehet. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az RSFSR Büntető Törvénykönyve a zsarolásért való felelősség korhatárát 16 évben határozta meg. A bûncselekményért való felelõsség korhatárának csökkenése a zsarolás veszélyesebb formáinak megjelenésével és e bûncselekmény kiskorúak körében történõ elterjedésével függ össze.
A zsarolás szubjektív oldalát a közvetlen szándék jellemzi. A vétkes személynek tisztában kell lennie azzal, hogy valaki más vagyonának átruházását követeli meg, amelyhez nincs joga. Tartozás visszafizetésének megkövetelése, olyan áruk biztosítása, amelyekre előleget fizettek, stb. erőszakkal fenyegetve vagyon megsemmisítése vagy gyalázatos információ terjesztése nem minősül zsarolásnak.
A zsarolás a vagyon elleni vagyonszerzési bűncselekmények közé tartozik. Ezért a bűncselekményt jogalap nélküli gazdagodás vagy más formában történő vagyoni haszonszerzés céljából követik el.
A Büntető Törvénykönyv 163. cikkének 2. részében meghatározott zsarolás minősített fajtái a következők: e bűncselekmény elkövetése személyek csoportja által a Btk. összejátszás, erőszakkal és nagy léptékben.
Az első jelet ugyanúgy kell érteni, mint amikor valaki más tulajdonát lopják el.
Az erőszak alkalmazása azt jelenti, hogy minden fenyegetést különböző súlyosságú tényleges fizikai erőszakkal kell alátámasztani. Az erőszak kifejezhető verésben, tüdőt okozva ill mérsékelt egészségkárosodás, kínzás, beleértve a kínzás alkalmazását is.
A Büntető Törvénykönyv 163. cikkének 3. része rendelkezik a zsarolás legveszélyesebb minősített fajtáiról. Zsarolást követnek el: a) szervezett csoport; b) különösen nagyarányú ingatlanszerzés érdekében; c) súlyos testi sértés okozása az áldozatnak.
Erőszak alkalmazása során elkövetett emberölés esetén a cselekményt összességében kell minősíteni - a Btk. 163. cikkének 3. része és a 105. cikk 2. részének "h" pontja szerint.
A zsarolást összességében a fenyegetés utólagos végrehajtásával és gyilkossággal, megfelelő súlyosságú egészségkárosodással, gyújtogatással vagy a vagyon megsemmisítésének más módszerével kell minősíteni.
A zsarolást számos más bűncselekménytől meg kell különböztetni, elsősorban az erőszakos rablástól és rablástól, valamint a személylopástól, túszejtéstől.
Rablás és rablás esetén a bûnözõ a vagyon azonnali átadását követeli, követelményeinek elmulasztása esetén pedig azonnali erõszak alkalmazásával fenyeget. A zsarolásnál a fenyegetés a jövő időre vonatkozik, amely lehetőséget ad az áldozatnak, hogy védőintézkedéseket tegyen, vagy segítséget kérjen hatóságoktól vagy más személyektől. Ezért a jogalkotó a zsarolást valamivel kevesebbnek tekinti veszélyes bűncselekmény mint a rablás. Az RSFSR Legfelsőbb Bíróságának plénuma 1990. május 4-i határozatában rámutatott, hogy „a rablásnak és a rablásnak az erőszakkal kombinált zsarolástól való elkülönítésének kérdésében a bíróságoknak figyelembe kell venniük, hogy ha az erőszak eszköz. rablás és rablás során a tulajdon birtokba vétele vagy visszatartása, majd zsarolással a fenyegetést erősíti A rablás és rablás során történő vagyonelvétel az erőszakos cselekmény elkövetésével egyidejűleg vagy közvetlenül az elkövetést követően, míg a zsarolásnál a szándék az elkövető célja a szükséges vagyon megszerzése a jövőben.
A zsarolás abban különbözik az emberrablástól és a túszejtéstől, hogy a zsarolásnál a vagyon átruházásának követelését egy személy, például az áldozat gyermekének elrablásával való fenyegetés kíséri, az emberrablás pedig először egy személy elfogását és áthelyezését jelenti. valamilyen helyre, majd anyagi jellegű igényeket támasztanak. Ugyanez vonatkozik a túszok ejtésére is. Először túszt ejtenek, majd váltságdíjat követelnek. Azokban az esetekben, amikor a zsarolók nem tesznek eleget követelményeiknek, fenyegetést hajtanak végre, és elrabolnak egy személyt vagy túszt ejtenek, minden cselekményt összesítve kell minősíteni - az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 163. és 126. vagy 206. cikke szerint. .
A zsarolás abban különbözik az erőszakos önkénytől (Btk. 330. § 2. rész), hogy az önkényességgel az elkövető megpróbálja önkényesen birtokba venni azt a vagyontárgyat, amelyhez véleménye szerint joga van. A zsarolásnál, akárcsak a lopásnál, az elkövető rájön, hogy valaki más vagyonát próbálja jogtalanul birtokba venni.
Szinte mindenki találkozott zsarolással, általában pénzzel. És nem mindig tudjuk, hogyan viselkedjünk helyesen, és mit tegyünk ebben az esetben. Ez a cikk tájékoztatást nyújt arról, hogyan kell kezelni bizonyos zsarolási és gyakran zsarolási helyzeteket. Ne felejtse el, hogy a zsarolást a törvény szerint büntetik. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 163. cikke.
A zsarolás típusai, jellemzői, tárgya, jelei
Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 163. cikke szerint a zsarolás valaki más vagyonának vagy az ahhoz való jogának átruházására irányuló követelés, valamint más vagyoni jellegű cselekmények elkövetése erőszakkal fenyegetőzés hatására. , valaki más tulajdonának megsemmisülése vagy megrongálása, valamint az áldozatot vagy hozzátartozóit becsmérlő adatok vagy egyéb olyan információk terjesztésének veszélye mellett, amelyek az áldozat (vagy hozzátartozói) jogainak és érdekeinek jelentős sérelmét okozhatják.
A zsarolás alanyai lehetnek:
1) Pénz.
2) Egyéb értékpapírok.
3) Dísztárgyak és ékszerek.
4) TV, rádió, videó berendezések.
5) Márkás cikkek (ruhák, cipők).
6) Motorkerékpárok és autóipari felszerelések.
7) Szolgáltatások és juttatások.
Tehát az elkövető a következőket teheti:
- követelni bizonyos vagyon (ingatlan vagy ingatlan) átruházását, értékes papírokat stb..
- Követelje a tulajdonjogok átruházását rá. Például olyan dokumentumok elkészítése, amelyek jelzik, hogy az áldozatnak tartozása van a zsarolóval szemben, vagy bizonyos vagyontárgyak a zsaroló birtokába kerülnek.
- Követeljen olyan ügylet megkötését, amely előnyös a zsaroló számára, de abszolút veszteséges az áldozat számára.
- Kérje a végrendelet megsemmisítését.
- Az örökségről vagy a közös tulajdonban való részesedésről való lemondás megkövetelése.
- Követelje, hogy elvigye egy jól fizetett pozícióba.
- Megkövetelni bizonyos munkák vagy szolgáltatások díjmentes elvégzését. Például javításokat végezni, épületet építeni stb.
Törvényszéki szempontból a behatolás alanya egy személy is lehet. Általában a zsarolást tisztességes személyek hajtják végre magas szint jövedelem. A zsarolók általában olyan információval rendelkeznek, hogy az a személy, aki ellen zsarolás folyik, valamilyen illegális tevékenységés jövedelmének egy része illegális. A zsarolás leggyakoribb tárgyai az egyéni vállalkozók.
A zsarolás minden fajtája a következő csoportokba sorolható:
1) Az áldozattal és hozzátartozóival szemben erőszakos intézkedésekkel való fenyegetés.
2) Az áldozatot és hozzátartozóit lejárató vagy rendkívül kényelmetlen helyzetbe hozó információk nyilvánosságra hozatalával való fenyegetés.
3) Megsemmisítés vagy anyagi kár veszélye.
Az áldozattal és hozzátartozóival szemben erőszakos intézkedésekkel való fenyegetés
Ebbe a csoportba tartozik a zsarolás, általában mentális erőszak alkalmazásával.
A mentális erőszaknak az áldozat befolyásolásának alábbi módjai tulajdoníthatók:
- Fenyegetés verbális formában. Ebben az esetben a zsaroló személyesen kommunikál az áldozattal, elnyomja akaratát, és bizonyos követelmények teljesítésére kényszeríti.
- Telefonon és egyéb kommunikációs eszközökön keresztül történő fenyegetés.
- Fenyegetés írásban.
- Fenyegetés hangfelvételen keresztül.
Általában ezt a módszert használják a zsarolók, amikor váltságdíjért túszokat ejtenek. A túszokat arra kényszerítik, hogy levelet írjanak vagy hangfelvételt készítsenek a segélykérésekről, amelyeket elküldenek hozzátartozóiknak, hogy mielőbbi váltságdíjat kapjanak.
Ebben a csoportban különleges helyet foglalnak el azok a módszerek, amelyekre jellemző a mentális erőszak alkalmazása technikai eszközökkel. Ezek tartalmazzák:
- Erőszaki fegyverek bemutatása.
- Az erőszakos cselekmények eredményeinek bemutatása. Ebben az esetben az áldozatot figyelmeztetik a súlyos következményekre, ha nem hajlandó teljesíteni a zsarolók követelményeit.
A fizikai erőszak alkalmazásával alkalmazott módszerek a következők:
- Jogoktól és szabadságoktól való megfosztás az áldozat tevékenységének korlátozása miatt.
- Az áldozat elrablása és erőszakos fogva tartása.
- A fizikai erőszak közvetlen alkalmazása.
Olyan információk nyilvánosságra hozatalával való fenyegetés, amelyek hiteltelenné tehetik vagy rendkívül kényelmetlen helyzetbe hozhatják az áldozatot és a hozzá közel állókat
A zsarolásnak ez a csoportja az áldozatról vagy hozzátartozóiról szóló információk felfedésére irányuló fenyegetés formájában alkalmazott módszerekből áll.
V ez az eset A Ransomware általában a következő fenyegetéseket használja:
- Üzleti titkok felfedésének fenyegetése.
- A technológiai folyamatok nyilvánosságra hozatalának veszélye.
- Az illegálisan megszerzett jövedelemre vonatkozó információk nyilvánosságra hozatalának veszélye.
- Olyan információk nyilvánosságra hozatalával való fenyegetés, amelyek megszégyeníthetik az áldozatot vagy a hozzá közel állókat.
Megsemmisítés vagy anyagi kár veszélye
Ebbe a csoportba azok a módszerek tartoznak, amelyeket az áldozathoz tartozó vagy rábízott vagyontárgyak megrongálásával vagy megsemmisítésével való fenyegetés útján alkalmaznak.
Itt a zsaroló kényszeríti az áldozatot bizonyos követelmények teljesítésére, azzal a fenyegetéssel, hogy kárt okoznak vagy megsemmisülnek.
Ha a fenyegetés azonnal megvalósul, akkor a zsarolás rablássá vagy rablássá fejlődik.
Bűnözők csoportjai
A Ransomware durván két típusra osztható:
1) Olyan személyek, akik előzetes felkészülés nélkül követnek el zsarolást. Ezek az úgynevezett „véletlen bűnözők”.
2) Azok a személyek, akik előzetesen felkészülve követnek el zsarolást. Ezek "rosszindulatú bűnözők".
Nem követnek el spontán bűncselekményt. Inkább akár önállóan is hozzájárulnak egy olyan helyzet kialakulásához, amelyben bizonyítani tudja magát. Az ilyen típusú zsarolók általában átgondoltan, körültekintően készülnek fel és gyakran használnak fegyvert a bűncselekmény megszervezéséhez. Jellemző rájuk a szervezett bűnözői csoportokhoz (szervezett bűnözői csoportokhoz) való társulás is.
Bűnügyi céljaik elérése érdekében általában olyan személyeket vonnak be, akik speciális tudásés lehetőségek (Például videó- és hangtechnikai, elektronikai szakemberek stb.).
A bűnözői csoportokat általában a következő kritériumok szerint alakítják ki:
- Egyetlen időtöltési hely (munka, tanulás).
- Közel lakni egymáshoz.
- Közös érdeklődési körök és tevékenységek.
- családi vagy nemzeti kötelékek.
- múlt bűnügyi kapcsolatok vagy egyetlen büntetés helye.
Az ilyen szervezett bűnözői csoportok sajátossága, hogy védelmi rendszert alakítanak ki. Például az áldozatok és a tanúk megfélemlítése vagy tisztviselők megvesztegetése.
Alapvetően a bűnözők lelki és fizikai nyomást gyakorolnak az áldozatokra. Ebből kifolyólag szinte lehetetlen megoldani az ilyen típusú bűncselekményeket. Ennek az az oka, hogy sok áldozat egyszerűen fél a zsarolás tényét feljelenteni a rendőrségen, vagy fenyegetés hatására visszavonja nyilatkozatát.
Zsarolás, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 163. cikke
A Btk. 163. §-a szerint Orosz Föderáció Zsarolásért büntetőjogi felelősségre vonhatók a tizennegyedik életévüket betöltött személyek. A zsarolásért kiszabható maximális büntetés tizenöt évig terjedő szabadságvesztés egymillió rubel pénzbírsággal.
A zsarolásért kiszabott büntetés kérdésével kapcsolatban az oroszországi Büntetőtörvénykönyv 163. cikkére hivatkozva szerezhet részletesebb információkat.
A zsarolás lehetséges lehetőségei
Ha hirtelen olyan helyzetbe kerül, hogy a bűnüldöző tisztviselők, az oktatás, az egészségügy vagy a tisztviselők kenőpénzt zsarolnak ki, akkor a legelőnyösebb a probléma megoldása. legális módon. A legjobb, ha nem vitatkozik a zsarolóval, és ha lehetséges, kérje meg a maximális transzferidőt Pénz. Ügyeljen arra is, hogy megbeszéljék a pontos összeget, határozzák meg a kenőpénz átadásának helyét és idejét. Ezután minden rendelkezésedre álló információ birtokában menj az ügyészséghez.
Az ilyen kérelem benyújtása után az ügyészség rendszerint vizsgálatot folytat, és a megjelölt bankjegyeket átadja a zsarolónak. Ezt követően az elkövető jól megérdemelt büntetést kap, Ön pedig saját érdekeinek megfelelően, anyagi kár nélkül marad.
Ha a kenőpénz összege nem túl nagy, és nem szeretné, hogy a zsaroló ellen eljárást indítsanak, akkor ezt a tényt jelentheti a zsaroló felsőbb vezetésének. Erre általában akkor kerül sor, ha az orvosok vagy tanárok vesztegetést kérnek.
Az elmúlt néhány évben észrevehetően gyakoribbá váltak az utakon történt „beállítások”, nevezetesen a szándékosan felhúzott út közúti balesetek. Elég népszerűek a hozzátartozóknak szóló üzenetek és hívások is, amelyekben arról tájékoztatnak, hogy fiuk (lánya, férje, testvére stb.) nehéz helyzetben van, törvényt sértett, bűncselekményt követett el stb. Először is, ha benne vagy hasonló helyzet Ne essen pánikba és ne veszítse el a türelmét. Ne adjon idegeneknek semmit, se személyes adatait, se pénzt, és még inkább, se iratokat. Oldja meg a problémát legálisan, lépjen kapcsolatba bűnüldözés.
Speciálisan felépített közlekedési baleset esetén ne próbálja meg elhagyni az elkövetés helyét. Azonnal hívja a közlekedési rendőrséget és a biztosító társaság képviselőit. Még egyszer, ne adja meg adatait a bűnözőknek, különösen a címére, telefonszámára, iskolájára vagy munkahelyére vonatkozó információkat. Ellenkező esetben kockáztatja, hogy újra találkozzon velük.
Ha kapott egy üzenetet, amelyben arra kérik, hogy küldjön pénzt (ez általában így néz ki: „Anyu, kérem, tegyen 1000 rubelt erre a számlára, ne hívjon vissza, később mindent elmagyarázok”). Sajnos sok anya szíve megbukik, és teljesítik a zsaroló kérését. És ezt semmilyen körülmények között sem szabad megtennie. Ha valakit egy állítólagos „közeli rokon” hívott, a bűnözők alapvetően anyai érzelmekre spekulálnak, és fiúként mutatkoznak be. Ezenkívül általában nagyon nehezen hallható a hangszóró, a hang szinte érthetetlen, és idegen zajok vannak a háttérben.
Tegyen fel a hívónak néhány kérdést, amelyekre a választ csak ő tudja. Például megkérdezhet valamit: „Fiam, elmentél ma Tamara nénihez tejfölért?” Természetesen ez a kérdés akkor releváns, ha nincs ilyen nevű rokona vagy ismerőse, és biztosan nem küldte el hozzá a fiát. Ennek megfelelően, ha a fia valóban hív, akkor egyértelműen meglepetését fejezi ki, és biztosan nem válaszol egyszótagos „Igen” vagy „Nem” szavakkal. Mint fentebb említettük, semmi esetre se essen pánikba, és ne veszítse el a türelmét.
Ha zsarolással zsarolnak ki valamit, javasoljuk, hogy erről a tényről tegyen nyilatkozatot a rendvédelmi szerveknél. Sajnos elég gyakran, konkrét bizonyítékok nélkül a rendőrök megtagadják a nyilatkozattételt. Ha az Ön helyzetében ez a helyzet, akkor jelentkezését ajánlott levélben, értesítéssel küldheti el. És akkor a rendfenntartók biztosan nem hagyhatják felügyelet nélkül.
Ha magánszemélynek kért hitelt, akkor nem lesz felesleges az esetleges csalás elleni biztosítás. A hitelfelvétel tényét feltétlenül dokumentálja okirati formában. Befizetése után feltétlenül vegyen magával egy nyugtát, amely megerősíti, hogy a tartozást teljesen kifizette. Ha a kölcsönzött pénzt részletekben küldi vissza, akkor minden megadott összeget is dokumentálni kell.
Ellenkező esetben, ha partnere tisztességtelen, azt kockáztatja, hogy nagyon-nagyon hosszú ideig törleszti ezt az adósságot, ismételten visszafizetve a már kifizetett pénzt. Ha kétségei vannak partnere tisztaságában, rögzítse beszélgetéseit hangrögzítővel vagy kamerával. Ha a helyzet megoldódik ben bírói végzés, az ilyen bizonyítékok nem lennének feleslegesek.
Tehát ebben a cikkben megvizsgáltuk az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 163. cikkét, a pénzzsarolással, kenőpénzzel, fenyegetésekkel és zsarolással kapcsolatos megjegyzéseket. És figyelembe vette a zsarolás összetételét is, amely cikk a pénz zsarolására szolgál. Hogyan írjunk nyilatkozatot a zsarolásról, a felelősségről és a zsarolás büntetéséről.
| TOVÁBBI KAPCSOLÓDÓ LINKEK |
-
Életünkben gyakran sok kérdést kell megvesztegetésekkel megoldani, amelyeket általában tisztviselőknek vagy ellenőröknek ruháznak át. Gyakori és igénylés be oktatási intézmények A diákok gyakran kenőpénzt adnak a tanároknak a kreditek megszerzéséért. -
Megtévesztő online megtévesztési sémákat alkalmaznak, amelyeket a támadók akkor használnak, ha valaki a biztonság illúziójában van.
Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvében a zsarolásról szóló cikket a 21. fejezetben, a „Tulajdon elleni bűncselekmények” című fejezetben helyezték el. Az orosz jogalkotó zsaroláson más tulajdonának vagy az ahhoz való jogának átruházására irányuló követelést, vagy más vagyoni jellegű cselekmények elkövetését erőszakkal fenyegetve, vagy valaki más tulajdonának megsemmisítésével vagy megrongálásával, valamint az áldozatot vagy hozzátartozóit megszégyenítő információk vagy egyéb olyan információk terjesztésével való fenyegetés, amelyek jelentős kárt okozhatnak az áldozatnak vagy hozzátartozóinak (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 163. cikke).
Amint a cikk szövegéből kiderül, a zsarolás céljában ill szubjektív vonások szorosan összefügg a lopással, de nem korlátozódik rá, mivel nemcsak a tulajdonba, hanem más vagyoni tárgyakba is behatol, amelyek a tulajdoni érdekek önálló formáiként működnek (kötelező, örökletes, lakás és mások). A zsarolás az erőszakos rabláshoz és a rabláshoz hasonlóan két tárgyból álló kompozíció, ami a fokozott veszélyességét hangsúlyozza. Egyrészt a bûnözõk vagyoni követeléseket támasztanak, másrészt ez a bûncselekmény fenyegetéssel sérti az embert és annak érdekeit. A fenyegetés a zsarolás elkövetésének legfontosabb eszköze. A szóban forgó cikk első része a következő típusú fenyegetésekről rendelkezik: erőszakkal való fenyegetés, mások tulajdonának megsemmisítésével vagy megrongálásával való fenyegetés, valamint az áldozatot vagy hozzátartozóit megszégyenítő információk terjesztésével való fenyegetés, vagy egyéb olyan információ, amely az áldozat vagy hozzátartozói jogainak és jogos érdekeinek jelentős sérelme.
Minden fenyegetésnek valósnak kell lennie, és azt az áldozatnak teljesen megvalósíthatónak kell tekintenie. A zsarolással való fenyegetés a vagyonszerzés megkönnyítésére vagy egyéb vagyoni előnyök megszerzésére szolgál. A fenyegetést a jövőben várhatóan végrehajtják (közvetlenül a követelés után vagy később, bosszúból a követelés teljesítésének megtagadása miatt). A fenyegetés a zsarolás legfontosabb tulajdonsága.
A zsarolás befejezett bûncselekménynek minõsül attól a pillanattól kezdve, amikor valaki más tulajdonának vagy tulajdonhoz való jogának átruházását követeli, vagy más vagyoni természetû cselekményt követ el. Az utólagos vagyonszerzés a zsarolás fogalma alá tartozik, további szakképzettséget nem igényel. A jogalkotó a zsarolást 3 típusra osztja:
- 1) egyszerű zsarolás;
- 2) minősített zsarolás;
speciálisan minősített zsarolás.
A cikk szövegéből arra a következtetésre juthatunk, hogy az egyszerű zsarolást a kompozíció megfogalmazása alkotja. Minősített zsarolás alatt e bűncselekmény előzetes megegyezéssel, erőszak alkalmazásával, valamint nagyarányú elkövetését személyek csoportja érti. A különösen minősített zsarolást szervezett csoport követi el, különösen nagyarányú vagyonszerzés érdekében, az áldozat súlyos egészségkárosodásával.
Természetesen a minősített és különösen minősített zsarolást alaposabb felkészültség, fokozott agresszivitás és nagyobb anyagi kár az áldozat vitte. Innen ered az ilyen zsarolás fokozott társadalmi veszélye. Fontos megjegyezni azt is, hogy a zsarolás minden típusát közvetlen szándék és önző cél jellemzi. Az elkövető tudatában van annak, hogy jogellenes követelést, fenyegetést alkalmaz a sértett befolyásolására, és ily módon kíván tulajdonhoz jutni. A bûncselekmény összeállítása szempontjából nem lényeges az elkövetõ szándéka a fenyegetés végrehajtására. Ezek a fő következtetések a zsarolás jogszabályi meghatározásának elemzése során.
Fontos büntetőjogi értékáltalános információkkal rendelkeznek a bűncselekmény tárgyáról (alanyáról). Zsarolásra, és az állampolgárok vagyonának birtokbavételét célozta, köz- és kormányzati szervezetek kétirányú fókusz a jellemző: az áldozat személyére és a tulajdonra. Itt, akárcsak a gyilkosságok esetében, az ember legmagasabb áldásaiba - életébe és egészségébe - való durva beavatkozást hajtanak végre mások tulajdonának vagy az ahhoz való jognak a bűnös birtokbavétele érdekében.
A tulajdon átruházásának követelése nemkívánatos következményekkel fenyegetve lelki erőszak. Ezért a zsarolás (valamint a rablás és rablás) tárgya nemcsak a tulajdon, hanem az áldozat személyazonossága is. A fentiek még inkább érvényesek a legtöbbre veszélyes fajok zsarolás, amikor a kijelentett fenyegetés valóságát a fizikai erőszak tényleges alkalmazása igazolja. Mivel a zsarolás végső célja a tulajdon javára fordítása, a rabláshoz hasonlóan a tulajdon birtokba vételének módjaként kell tekinteni. És csakúgy, mint a rablásnál, a bűncselekmény befejezésének pillanata (ellentétben a lopással és a lopás egyéb formáival) mintegy átkerül egy korábbi szakaszba („csonka” összetétel). A zsarolás befejezett cselekménynek minősül attól a pillanattól kezdve, amikor a követelést fenyegetéssel támasztják alá.
A legtöbb esetben a készpénz közvetlen behatolás tárgya a zsarolás során. Előfordul, hogy bizonyos értékű vagyontárgyakat zsarolnak ki (lakások, nyaralók, garázsok, közlekedési környezetek). föld, ékszer stb.) vagy az ahhoz való jog. Zsarolási esetek állami tulajdon rendkívül ritkák a Vetrov N.I. Bűnügyi törvény(Különleges rész). Moszkva: Jogtudomány-2009-C 276..
A bűncselekmény alanyának megállapítása zsarolás során mindig hozzájárul az ilyen típusú bűncselekmény egyéb körülményeinek gyorsabb és pontosabb megállapításához. A bûnbántalmazás tárgyának típusa és tulajdonságai a kriminalisztikai jellemzõk egyéb elemeihez kapcsolódnak. Amíg nem derül ki, hogy a bűncselekmény elkövetése során melyik tárgyi tárgyat sújtották be, addig nem lehet meghatározni a beavatkozás tárgyát és e cselekményt helyesen minősíteni.
A nyomozati gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy a zsarolás során elkövetett bűncselekmény közvetlen tárgya: pénz és egyéb papírok; ékszerek és dísztárgyak; televízió, rádió, videó berendezések; autó-motor berendezések; márkás ruházati cikkek, cipők stb., valamint egy adott cikk szolgáltatás vagy juttatás Törvényszéki tudomány tanfolyam. Különleges rész 1. kötet. Szerk. STB. Sadovnikova - M .: Ügyvéd - 2009 - 127 ..
Ellentétben a bűnözővel jogi fogalom bűncselekmény alanya, kriminalisztikai szempontból a beavatkozás alanya - lehet személy, i.e. testi szervezetét. Általában ezek az emberek magas szintű anyagi biztonsággal. Sok esetben az elkövetők tudtak áldozataik ilyen magas jövedelmének jogtalanságáról.
Fontos az is, hogy megkülönböztessük a valódi behatolás tárgyának jelenlétét a hamistól, ami a zsarolás színrevitele során lehetséges.
A nyomozó akkor kerül a legnehezebb helyzetbe, ha nincs információ az esetleges zsarolóról, vagy azok jelentéktelenek. Erre a helyzetre jellemző a legtöbb hamis állítás és színrevitel, állítólagos zsarolás.
A Büntető Törvénykönyv különös részének normájának helyes alkalmazása feltételezi az e norma által biztosított bûnösszetétel elemeinek és jeleinek pontos megértését.
A kompozíció egyik eleme, melyből Általános szabály megkezdi a minősítési folyamatot, a bűncselekmény tárgya. A zsarolás a sok objektív bűncselekmény egyike, hiszen két, egymástól függetlenül büntetőjog által védett társadalmilag jelentős érdekcsoport egyetlen megsértéséről van szó: tulajdonviszonyokés bizonyos személyes juttatások. Különböző módon oldották meg azt a kérdést, hogy ezek közül a tárgyak közül melyik a fő zsarolás, és melyik a kiegészítő a büntetőjog elméletében.
VN Kuts azt javasolja, hogy a személyiséget tekintsék a zsarolás fő tárgyának. Azon az alapon, hogy egy személy társadalmilag értékesebb jószág, mint a tulajdon, és ha kizsarolják, az embert valódi kár éri. Míg a tulajdonviszonyokat csak ennek okozása fenyegeti. Korzhansky N. I. Korzhansky N. I. A büntetőjogi védelem tárgya és alanya azonos álláspontot képvisel a zsarolás fő tárgyával kapcsolatban. M., 2009. S. 81. Ezzel egyet lehet érteni, hiszen a zsarolással ugyanis erőszakkal valósítják meg az embert, vagyoni jogait, érdekeit - sérül az ember lelki békéje, biztonsága. Azokban az esetekben minősített zsarolás lelki erőszakot erősít a fizikai. Minskaya V.P. A zsarolás minősítésének kérdései // Állam és jog. - 2009. 1. sz. 100. o.
Az előzőekből az következik, hogy a zsarolás fő és kiegészítő tárgyának eldöntésekor a tudósok túlnyomó többsége a társadalmi tulajdonviszonyokat tekinti a zsarolás fő tárgyának, hiszen a fő tárgynak nem kell fontosabbnak lennie, mint a kiegészítő tárgynak. . Elsősorban azt kell figyelembe venni, hogy a zsarolás során elkövetett bűncselekmények elsősorban vagyoni kapcsolatokra irányulnak, az egyén érdekeinek csorbítása pedig önző cél elérésének eszköze.
A zsarolás fő közvetlen tárgya sajátos a bűncselekmények konkrét tárgyával összehasonlítva, amelyet a Büntető Törvénykönyv 21. fejezete "vagyon elleni bűncselekmény" egyesít - vagyoni kapcsolatok. A zsarolás nemcsak veszélyezteti a tulajdonviszonyokat, hanem ténylegesen meg is sérti azokat.
A tulajdonon az anyagi javak termelése, elosztása, cseréje és fogyasztása területén működő sajátos akarati társadalmi kapcsolat értendő. Az elosztási szféra a legnagyobb mértékben kifejezi a tulajdonviszonyok akarati jellegét, amely a tulajdon kizárólagos tulajdonjogának tulajdonos általi elismerésével jár. Ovchinnikov B. D., Potyemkin V. S. vagyonos bűncselekmények az állampolgárok személyes tulajdona ellen: Oktatóanyag. - L .: Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának LVK, 2009. 17. o.
Így a zsarolás a vagyonnal való rendelkezés szabadságának korlátozásával aláássa a társadalomban kialakult rendet, amely szerint a terjesztés csakis jogszerű intézkedés jogosult alanyok.
A zsarolás fő közvetlen tárgya a vagyoni viszonyok mellett a tulajdonjog átruházásával nem összefüggő egyéb vagyoni viszonyok, ill. dologi jogok. Egyéb vagyoni jellegű cselekmények elkövetéséről beszélünk. Ovchinnikov B. D., Potyemkin V. S. A polgárok személyes vagyona elleni bűncselekmények elkövetése: tankönyv. - L .: Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának LVK, 2009. 17. o.
Hasonlóan a tulajdonosnak a dologgal kapcsolatos kizárólagos helyzetéhez, itt is megvan a személy függetlensége e kapcsolatok kialakításában, és az ezekkel kapcsolatos magatartásának bizonyos cselekvések végrehajtásával történő megváltoztatásában. Ez a rendelkezés például a polgári jogi alapelvekből következik: a szerződéskötés szabadsága, jogainak megszerzése és gyakorlása egy személy szabad akaratából és érdekeiből, akadálytalan gyakorlása. polgári jogok. A vagyoni cselekmények elkövetésére vagy megtagadására vonatkozó döntést befolyásoló zsarolás ismét sérti az alapításra megállapított eljárást. közkapcsolatok.
A zsarolás összetételét egy további tárgy kötelező jelenléte jellemzi. A további zsarolási tárgy tartalmának kérdését e bűncselekmény főbűncselekménye vonatkozásában külön, illetve a minősített bűncselekmények vonatkozásában külön kell vizsgálni.
A zsarolás fő szerkezete a vagyoni követelés bemutatásában fejeződik ki, amelyet erőszakkal, vagyon megsemmisítésével vagy megrongálásával, gyalázatos információ terjesztésével vagy más olyan információ terjesztésével fenyeget, amely jelentős mértékben sértheti a jogokat vagy jogos érdekeket. a sértett vagy hozzátartozói, valamint a zsarolás minősítő elemei az erőszak és súlyos testi sértés elkövetésével kapcsolatosak, a 2. és 3. pont c) pontja. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 163. cikke.
A szóban forgó bűncselekmény szükséges jellemzője a tárgya. A zsarolás tárgyát a zsarolásról szóló cikk rendelkezésének szövege fajtáinak felsorolásával jelzi, és nagyon konkrét. A törvény szerint a zsarolás tárgya a konkrét dolgok formájában megjelenő tulajdon mellett a tulajdonhoz való jog és egyéb vagyoni jellegű cselekmények elkövetése.
A tulajdon a zsarolás részeként ugyanazokat a tulajdonságokat foglalja magában, mint más vagyon elleni támadások – ez egyrészt fizikai tulajdonságait tekintve a tulajdonra jellemző, hogy különféle dolgokban és tárgyakban testesül meg, amelyek bármilyen fizikai állapotban lehetnek. és legyen animált és élettelen.
Másodszor, a zsarolás tárgyának gazdasági tulajdonsága abban rejlik, hogy a vagyon képes kielégíteni az emberek bizonyos anyagi vagy lelki szükségleteit, képes részt venni a polgári forgalomban.
Harmadszor, jogi szempontból a zsarolás tárgya nem önmagukban az objektív világ dolgai, hanem a tulajdon, mint a társadalmi tulajdonviszonyok kifejezője. Shevtsov Yu. L. A zsarolás tárgyának kérdéséhez // Jog és demokrácia. Ült. Probléma. 4. - MOSZKVA, 2010. S. 25.
Ezért a tulajdonon olyan anyagi tárgyat kell érteni, amely emberi munka eredménye, felértékelődött, árban fejeződik ki, és képes az emberi szükségletek kielégítésére. Vagyis a tulajdonnak, legyen az áru, dolog vagy bankjegy, van egy bizonyos természeti (fizikai) szubsztanciája: mindig az anyagi világ érzékileg megfogható tárgya, amelynek van értéke, vagy az érték egyetemes megfelelője, amely pénz. Lyapunov Yu. I. Felelősség a zsarolásért // Legitimitás. 2011. 4. szám 5. o.
Művészet. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 163. cikke kifejezetten megjelöli az ingatlan legális tulajdonát: a zsaroló számára annak valaki másénak kell lennie, azaz nem az ő tulajdonában vagy törvényes birtokában kell lennie (a Legfelsőbb Plénum rendeletének 1. bekezdése). Az Orosz Föderáció Bírósága, 1995. április 25. "A vagyon elleni bűncselekményekért való felelősségre vonatkozó jogszabályok bíróságok általi alkalmazásának egyes kérdéseiről). Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. - 1995. No. 7. P. 2. Az alany saját tulajdona lehet zsarolás tárgya. Viszont véleményem szerint ilyen esetekben jogsértésről beszélhetünk kialakult rend a saját tulajdon megsemmisítése az önkény jeleként (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 330. cikke).
A közös tulajdonban lévő ingatlan nem képezi zsarolás tárgyát, ha annak valamelyik tulajdonostársa kéri az átruházást, mert az nem idegen tőle. Ugyanakkor zsarolásnak kell tekinteni azt a cselekményt, amely a vagyonközösség részét képező vagyonrész megsemmisítésére irányul, amelyhez a személynek nincs joga. Nem kizárt az elkövető zsarolásért való felelőssége, valamint a sértett őrizetében lévő más személyek vagyonának átruházásának követelése.
A lopással ellentétben a zsarolás tárgya lehet az elkövető által tartozásban, tárolásra, valaminek javítására stb. kapott, vagyis a tényleges birtokában lévő vagyontárgy is. Egy adott dolog birtokában a zsaroló követelheti a tulajdonosától, hogy a visszaadásra ne hivatkozzon, ne semmisítse meg.
A rendelkezésben megjelölt zsarolás a tulajdonhoz való jog kapcsán is lehetséges, ebben hasonlít a csaláshoz, amely nemcsak más vagyonának eltulajdonításával, hanem más vagyonához való jog megszerzésével is jár. . A fentiekkel összefüggésben figyelmet érdemel a tulajdonhoz való jog megszerzésével elkövetett csalás tárgyának vitatható kérdése, amely (a tulajdonhoz való jog) jelen esetben a lopás tárgya - elég elterjedt álláspont a a jogirodalom. Kommentár az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvéhez. Két kötetben. 2. kötet / Szerk. NAK,-NEK. Shishova. Moszkva: Új hullám, 2009.
A zsarolás elleni küzdelem gyakorlata különféle követelményeknek felel meg a tulajdonjog átruházásával kapcsolatban, mint például az IOU, a kiskereskedelmi kereskedelmi struktúrák alapítóiba való fiktív beiratkozás a nyereségből származó későbbi bevétel megszerzése érdekében, az átruházási okmány végrehajtása bizonyos értékek tulajdonjogának, nevezetesen birtokbavételének, az irat tartalmának megváltoztatásának vagy átruházásának bűntettei a zsaroló cselekményére irányulnak, amely a tulajdonjog átruházását igényli.
A zsarolásra jellemzőek azok a helyzetek, amikor a vagyon vagy az ahhoz való jog a bűncselekmény elkövetéséig még nincs a sértettnél, de ezek átvétele a jövőben várható, és a zsaroló erre a megfelelő követelmények bemutatásával számol.
A zsarolás leírásában a jogalkotó a tulajdonon és a tulajdonhoz való jogon kívül a cselekmény ilyen „tárgyát” vagyoni jellegű cselekményként írja elő. A vagyoni jellegű cselekmények alatt, amelyek szintén a zsarolás tárgyát képezik, VA Klimenko és NI Melnik szerint, és mi osztjuk ezt az álláspontot, meg kell érteni az áldozat olyan cselekményeit, amelyek elkövetése zsarolás nélkül , ahhoz vezetne, hogy az elkövetők vagyonukat elpazarolják, vagy saját maga vagy családtagjai bizonyos munkára költenek mind saját vagyonának, mind a hozzátartozók vagy más személyek vagyonának növelésére vagy javítására, akiknek javára ezt a bűncselekményt elkövették. Klimenko V. A., Melnik N. I. Büntetőjogi küzdelem az állampolgárok egyéni tulajdonának zsarolása ellen. - Moszkva, 2010. S. 49.
Vannak esetek, amikor a sértettnek más egyenértékű vagy kevésbé értékes ingatlant, szolgáltatást ajánlanak fel az igényelt ingatlan helyett. Ilyenkor nem zsarolásról kell beszélni, hanem az ügylet lebonyolítására kényszerítésről.
Fontos megjegyezni, hogy a zsarolás vagyon elleni bűncselekmény. Ezért az áldozat kényszerítése nem vagyoni jellegű cselekmények elkövetésére (például házasságkötés) nem tekinthető zsarolásnak, mivel az ilyen esetekben a kényszerítés nem tartalmazza az egyén vagyoni érdekeinek sértését. Vladimirov V. A. Személyes tulajdon ellopásának minősítése. - M.: Jogi irodalom, 2011. S. 108.