Ruslan Sokolovsky, un video blogger în vârstă de 23 de ani, cu câteva sute de mii de abonați, a câștigat și mai mult - și mult mai infamă - popularitate după ce a devenit inculpat în temeiul a trei articole din Codul penal rus, inclusiv articolul 282 - pentru „incitare la ură. " Necazurile lui Ruslan au început cu un videoclip care arată Pokemon prinzând într-unul dintre templele din Ekaterinburg. Verdictul a inclus, însă, mai mult de o duzină de episoade din cele nouă videoclipuri ale lui Sokolovsky: conținutul lor a fost caracterizat în acest proces drept extremist. Corespondentul se afla în sala de judecată și a observat personal cum dosarul, care mergea la termenul real, s-a încheiat cu suspendare.

Returnați punga de plastic care conține jumperul cu inscripția „Scum”, spune judecătorul Tribunalului Verkh-Isetsky Ekaterina Shoponyak.

Lectura verdictului în cazul lui Ruslan Sokolovsky se apropie de sfârșit. Principalul lucru a fost deja spus: „vinovat” - pentru toate episoadele pe care acuzarea le-a dezvăluit în nouă videoclipuri create și publicate pe internet de Ruslan. Trei ani și jumătate - așa cum a cerut procurorul. Dar prin decizia judecătorului Shoponyak condiționat.

Nu au mai rămas nervi la nimeni, inclusiv la inculpat. Zgomot - trei secunde, până la un strigăt executorul judecătoresc: „Deci, observăm, ce este asta?”

Nici Ruslan, nici mama sa Elena, care stătuse lângă el la doc în tot acest timp, nu păreau să fi înțeles încă ce s-a întâmplat până la ordinele Ekaterinei Shoponyak cu privire la probele materiale din dosar, inclusiv geanta cu săritorul. Și iată ce s-a întâmplat: după o descriere detaliată a multor ore din numeroasele acte ale lui Sokolovsky, tonul propoziției s-a schimbat dramatic. Nu există circumstanțe agravante. Infracțiuni de gravitate mică și medie. circumstante extenuante mai multe: Sokolovsky, în vârstă de 23 de ani, întreține o mamă bolnavă, este caracterizat de ea în mod pozitiv, suntem judecați pentru prima dată, s-a pocăit în ultimul cuvânt. Total - condamnat, dar nu încarcerat.

Sunteți cu toții grozavi, - Ruslan Sokolovsky se adresează la trei duzini de camere video. - Mulțumesc.

Înainte de verdict

Zece dimineața, înainte de anunțarea verdictului Ruslan Sokolovsky timp de aproximativ o oră. La intrare este coadă, documentele și echipamentele video sunt atent verificate. Cu toate acestea în Tribunalul Districtual Verkh-Isetsky - o zi normală de lucru. Pe lângă verdictul lui Ruslan, pentru care a fost repartizată sala nr. 1 de la parter, au mai fost două audieri pe alte cauze.

La etajul al doilea - sub ecran, care va arăta ulterior o transmisie în direct a cazului bloggerului video - există un grup mic. Un bărbat de vârstă mijlocie cu o pungă de plastic - papuci, jachetă, apă. Două femei în vârstă și o femeie care plânge încet. La verdict a venit și familia M. - „la lor, nu la tineri”: bărbatul cu geanta, cel mai probabil, așteaptă o concluzie. Articolul nu se numește „nimic”.

Ruslan Sokolovsky trece pe lângă familia M, spre ecran, el și mama lui („Numele meu este Elena, te rog, dă-i drumul”, repetă ea) și un grup de sprijin sunt la fel de tineri ca și el. Fara lucruri. „Mă enervează că există deja o căruță în apropierea curții”, spune bloggerul video. „Dacă mă înțeleg mod comun, atunci ori voi intra în greva foamei, ori voi ajunge să petrec tot acest timp într-o celulă de pedeapsă. Timp de trei luni și jumătate, Ruslan a reușit să viziteze secția de izolare între două arestări la domiciliu - potrivit inculpatului, „a primit în mod repetat note de la ceceni și alte persoane de naționalitate non-rusă”. În videoclipurile sale, după cum a aflat instanța, Sokolovsky, printre altele, a reușit să insulte atât musulmanii în general, cât și șeful Ceceniei în special.

Ora unsprezece. Audierea este anunțată. În cea mai mare parte, doar camerele sunt permise în sală, restul trebuie să se mulțumească cu difuzarea video. Unul dintre tineri are un videoclip cu Sokolovsky pe iPhone. Cel care a început totul anul trecut. „Cine poate fi jignit de faptul că te-ai plimbat prin biserică cu un smartphone. Pentru ce naiba pot merge la închisoare? – spune bloggerul video. - Pentru mine, acest lucru este cu adevărat ciudat, așa că am decis să merg și să prind Pokemon în biserică. Pentru că - de ce nu? Cred că este sigur și nu este interzis de lege..."

Propoziție

Sokolovsky este judecat pentru că a prins Pokemon în Temple-on-the-Blood, - aceasta este poziția generalizată a apărării și a susținătorilor bloggerului video.

„Acest lucru nu este adevărat”, a spus judecătorul Shoponiak în verdict. Pe lângă descrierea crimelor reale, verdictul, așa cum era de așteptat, este plin de fragmente din rechizitoriu și diverse rapoarte de expertiză depuse instanței. Expresii precum „Folosirea metaforei nepotrivite „zombie”... l-au înzestrat cu calitățile unui mort ambulant”, „Folosind imagini metaforice reduse stilistic asociate cu mișcările intestinale”, „Pokémon nu numai ca personaj într-un joc și seria animată, dar și un reprezentant al unui bestiar din mitologia japoneză...” a reușit în ultima zi să împrăștie în rețea mult mai mult decât videoclipurile lui Sokolovsky însuși din ultimele luni.

Adevărat, ca, de fapt, o crimă, verdictul a evaluat cu totul altceva. De exemplu, expresia „** mama ta, ce frumusețe”, interpretată într-un cântec al bisericii, a devenit fundalul videoclipului cu Ruslan Sokolovsky prinzând Pokemon în templu. Expresie insultând musulmanii dintr-un alt videoclip. Al treilea este dedicat în întregime capitolului. „condamnat nu numai ca individual, dar și ca primat al rusului biserică ortodoxă, în calitate de reprezentant central al unui grup de cler”, conținutul videoclipului evaluează verdictul. În al patrulea, potrivit instanței, se aprinde ura față de femei - „evaluări negative, o declarație despre ineficiența lor funcțională”; iar dacă prin lege federala„Cu privire la contracararea activității extremiste”, apoi „propaganda... inferioritatea unei persoane pe baza apartenenței sale” la un anumit grup sau religie. etc.

Total: nouă episoade conform articolului 282, șapte - conform articolului 148 („încălcarea dreptului la libertatea de conștiință și religie”). Plus echipament special ilegal - un stilou cu o cameră video, de asemenea un articol penal.

Dreptate sau Milă?

Scopul este să-l umilească și să-l insulte, - spune corespondentului Lenta.ru Ekaterina Kalinina, care a susținut acuzarea de stat pe parcursul procesului. „Sau creați un fel de conflict, plin de faptul că oamenii se vor lupta între ei.”

O mică scânteie, crede Kalinina, poate da naștere la o mare discordie. „Inclusiv chiar și în rândul ortodocșilor”, asigură procurorul. - Unii oameni cred că Sokolovski i-a insultat. Alții - că nu a existat nicio insultă.

Mila este mai presus de dreptate, spune protodiaconul Sergius (Smirnov), un cleric provincial al diecezei Nijni Tagil a Bisericii Ortodoxe Ruse, care a vorbit de partea apărării, înainte de începerea verdictului. Protodiaconul Serghie „este în rangul de 20 de ani, nu un berbec strănutat”, este licențiat în teologie. Smirnov a părăsit ministerul ca atare, acum este antreprenor individual.

Nu am economisit timp și bani pentru a lua parte la cazul lui Ruslan, - spune protodiaconul.

El nu contestă dovezile vinovăției lui Sokolovsky, subliniind doar aspectul umanitar.

Din partea martorilor acuzării, nu ar fi de prisos să amintim mila. Și există ceva pur uman: mama lui Ruslan este grav bolnavă. Iar dacă adevărul nu se corelează cu dragostea, atunci este o minciună, povestește clerul Noului Testament.

Dintr-un personaj curajos care lucrează pentru publicul său, pentru adolescenți, s-a transformat într-o altă persoană, - spune procurorul Kalinina, care susține acuzarea statului de 15 ani. - Foarte speriat. Este singur, nu are consilieri. Mama este departe, iar apărătorii nici nu l-au învățat cum să se comporte în instanță.

Ekaterina a povestit, de exemplu, cum a rostit inculpatul ultimul cuvânt:

La un moment dat, a început să se întoarcă către camere, către public - întorcându-se cu spatele judecătorului, scuzați-mă.

Nici asta, nici încălcări ale regimului arest la domiciliu observate de acuzare, nici numărul total de episoade a afectat verdictul. I-a jignit pe credincioși, a stârnit ură, a condamnat – dar nu a întemnițat. sentință aspră, pedeapsă blândă; toate împreună - echilibru.

După verdict

Aproape ora două. Judecătoarea Yekaterina Shoponyak părăsește sala. Ruslan Sokolovsky i se aduc obligații cu privire la comportamentul liber condiționat, acestea trebuie citite și semnate.

Vei juca Pokemon? - se aude o întrebare de la camerele video.

Se pare că acest joc a ieșit deja din modă, - răspunde Ruslan, ridicând privirea de pe ziare. - Trebuie să termin un alt joc online până la sfârșit - Nu am putut face asta în ultimele luni, acestea sunt regulile arestului la domiciliu.

Cum este judecat în Orel un descendent al vikingilor Dennis Christensen

În Judecătoria Căilor Ferate a început Orel procesîntr-un dosar penal de extremism împotriva unui cetățean al Regatului Danemarcei Dennis Christensen. Danezul este acuzat de faptul că după interdicție organizatie religioasa„Martorii lui Iehova – Oryol”, a continuat să o conducă și să o dezvolte. Christensen este în închisoare de aproximativ un an, dar nu se consideră extremist. Avocații lui din instanță spun asta urmărire penală clientul lor conține semne de discriminare și genocid bazat pe religie. Oryol News povestește cum au decurs primele audieri pe acest caz internațional.

Prima zi

Dennis Christensen a fost arestat pe 26 mai 2017, imediat după perchezițiile din așa-numita „Sala Regatului” - o gospodărie de pe strada Zheleznodorozhnaya din Orel. Acolo, potrivit FSB, care a inițiat urmărirea penală a danezului, adepții organizației religioase Martorii lui Iehova-Oryol, interzisă cu un an mai devreme, au ținut întâlniri și au organizat slujbe. În timpul perchezițiilor, după cum raportau cekistii la acea vreme, au fost confiscate peste 1.500 de exemplare de literatură religioasă, inclusiv cele de natură extremistă. De asemenea, s-au raportat materiale audio și video ale ședințelor, media electronică, documentație de raportare cu privire la cuantumul finanțării structurii, sursele de bani, precum și formulare de fișe de semnătură „cu datele de contact ale membrilor comunității privind refuzul de a executa. obligații civice". Toate acestea, potrivit anchetei, indică, de asemenea, că Dennis Christensen a fost implicat într-o infracțiune conform părții 1 a art. 282.2 din Codul penal al Federației Ruse.

23 aprilie 2018, în cadrul primului termen de judecată a cauzei, persecutie publica a clarificat ce a vrut să spună. Potrivit anchetei și a parchetului, Christensen, știind că Martorii lui Iehova - Orel a fost interzis de instanță ca organizație extremistă, nu a dat înapoi și a continuat să susțină funcționarea acestei structuri. Procurorii au atribuit acest lucru: ținerea de adunări, slujbe de cult, cântece, distribuirea de literatură și chiar conspirație. După cum se notează în rechizitoriu, sub acoperirea acest caz trebuie înțeles că literatura tipărită era distribuită în principal persoanelor în vârstă, iar orice altceva, inclusiv sacru și, evident, interzis, era distribuit prin fișiere electronice pentru tablete și computere. În general, după cum sa remarcat în timpul prezentării rechizitoriu procurorul Christensen, în opinia sa, „a săvârșit o infracțiune împotriva fundamentelor ordine constituțională Federația Rusă". De altfel, sancțiunea articolului aplicată danezului prevede pedeapsa de până la 10 ani închisoare.

Exprimându-și părerea cu privire la acuzațiile aduse lui Christensen, avocatul Viktor Zhenkov a numit acest lucru ilegal. În special, argumentând poziţia sa, apărătorul a explicat că ancheta a interpretat greşit normele legislative. Zhenkov a menționat că este interzis în Rusia entitate„Martorii lui Iehova – Orel” ( hotărârea judecătorească de lichidare a centrului administrativ al iehoviștilor a fost luată ulterior și continuarea activităților acestuia nu este imputată lui Christensen - ed.), dar religia Martorilor lui Iehova nu este interzisă de nicio instanță.

„Nici o lege nu interzice cetățenilor din Orel să își exercite dreptul constituțional la libertatea de religie. Cu toate acestea, acum sunt de fapt forțați să renunțe la credință, altfel sunt nevoiți să părăsească țara. Prin urmare, acuzația, în opinia mea, conține semne de discriminare și genocid. Cu toate acestea, instanța actuală poate arăta că Rusia nu intenționează să urmeze calea genocidului”, a spus Jhenkov.

Avocatul Anton Bogdanov a adăugat că acuzația se bazează pe incriminarea acțiunilor umane obișnuite pe baza religiei. „Închinari, cântece – există aproape toate religiile. Dar din anumite motive, ceea ce este posibil pentru toată lumea este imposibil pentru Dennis Krissensen ”, a spus el și a cerut instanței să returneze cazul la parchet. Cu toate acestea, judecătorul Alexei Rudnev, după o anumită deliberare, a ajuns la concluzia că, în general, nu există motive pentru aceasta.

A doua zi

În a doua zi de ședință au fost chemați în instanță primii martori. Erau un angajat al departamentului Oryol al FSB, care a desfășurat o serie de activități de căutare operațională în acest caz, precum și un fost enoriaș al „Salii Regatului” a Martorilor lui Iehova. Agentul, în special, a spus că a început să monitorizeze gospodăria din strada Zheleznodorozhnaya după ce a primit informații operaționale. El a înregistrat cum au venit oamenii acolo, pe care Dennis Christensen i-a întâlnit la poartă, a văzut parțial ce se întâmplă pe teritoriul gospodăriei, a înregistrat o conversație între un danez și un anumit bărbat într-o cafenea de pe strada Oktyabrskaya și, de asemenea, a percheziționat apartamentul lui. un alt adept al Martorilor lui Iehova, Vladimir Melnik. Potrivit agentului, în timpul unei percheziții în apartament, au fost confiscate literatură, inclusiv literatură recunoscută ca extremistă.

„Literatura a fost depozitată cu grijă pe rafturi și în sertare în toate cele trei camere”, a spus un membru al agențiilor de securitate de stat. Potrivit acestuia, o listă împărtășită cu el de un coleg l-a ajutat să facă distincția între literatura interzisă și cea permisă.

„Ați reflectat faptul confiscării literaturii extremiste în protocol?” - l-a întrebat avocatul Anton Bogdanov martorului. Martorul a răspuns că, spun ei, desigur. „Iată protocolul, arată-mi”, a trecut imediat avocatul la ofensivă. După cum sa dovedit, acest lucru nu a fost reflectat în protocol. Brusc, avocatul a pus următoarea întrebare, ceea ce a făcut să intervină chiar și președintele judecător:

„Ai trecut prin procedura botezului într-o biserică ortodoxă în copilărie?”

Judecătorul Alexei Rudnev s-a grăbit să înlăture această problemă. Apoi avocatul a întrebat dacă cekistul a fost prezent la slujbele divine ale oricăror alte confesiuni. Ofițerul a răspuns că nu este prezent. Întrebată de un alt avocat danez, Irina Krasnikova, care a întrebat cum a stabilit FSB că persoanele care au venit la casa de pe strada Zheleznodorozhnaya sunt membri ai entității juridice Martorii lui Iehova - Oryol, martorul a răspuns: „Aceasta este o informație operațională”. Și a spus clar că nu intenționează să o împărtășească. Christensen însuși a refuzat să-i pună întrebări ofițerului FSB pentru că erau lipsite de sens. „Ingen spørgsmål til vidnet”, a spus el.

Martorul Tamara Kiryushina, de îndată ce a intrat în sală, a declarat imediat că daneza cunoaște bine limba rusă. Cu toate acestea, cel puțin în instanță, Christensen nu a rostit încă un cuvânt în rusă de aproape un an. Numai o dată și-a împărtășit cunoștințele dobândite despre viața în închisoare. El a spus că mănâncă sechka în arestul preventiv, ceea ce i-a amuzat pe susținătorii săi, care au venit să-l susțină, la întâlniri cu zeci.

Tamara Kiryushina este o femeie în vârstă. Ea a venit pentru prima dată la Sala Regatului în 2013, la invitația prietenei ei Irina. Ea a invitat-o ​​să studieze împreună „cea mai mare carte a Bibliei”. Martorul a spus că a participat la slujbe divine, a văzut pamflete pe masă, dar, în același timp, Christensen i-a spus că în fața intrării în sală era o listă cu literatură extremistă care era interzisă aducerea aici. Totodată, femeia a spus că s-a întâmplat când broșurile interzise au fost publicate sub altă denumire. Până la 100 de persoane au participat la întâlniri, a spus ea.

„L-a lăudat pe Iehova, a cântat cântece. Cu pamfletele în mână, împreună cu vorbitorul, le-au studiat conținutul. Atunci mi-a trecut în minte: de ce este Iehova conducătorul întregii lumi pământești? La urma urmei, există un singur Dumnezeu, și atunci de ce este Iehova suveranul?” - femeia și-a împărtășit observațiile.

Ea a mai spus că în sală era o cutie de donații. Adevărat, oamenii au donat singuri, nimeni nu a cerut asta. Au existat și așa-numitele „servicii”. S-au rupt în perechi și au mers din casă în casă să predice. Martorul a spus că Dennis a dat ordin să meargă din casă în casă, iar când nu era acolo, altor adepți ai învățăturilor Martorilor lui Iehova.

S-a spus ceva la ședințe despre opoziția față de stat? – a întrebat partea procuraturii.

Se spunea că statul și guvernul sunt stăpânirea lui Satana. Dar nu este nevoie să vă certați cu nimeni, trebuie să respectați legile. Dar în același timp le-au încălcat, - a chicotit martorul.

Vorbești despre Satana? – a spus judecătorul Alexei Rudnev.

Ea a spus că statul este de la Satana, - a răspuns femeia. „Și Dennis a spus că respectăm legea. Melnik încă a spus că trăim afară ultimele zileîn curând statul va cădea și Iehova va domni. Doar cei care se alătură Martorilor lui Iehova vor fi mântuiți.

La scurt timp după ce apărarea a început să pună întrebări, s-a dovedit că tot ceea ce vorbea martorul se referă la perioada în care Martorii lui Iehova - Oryol nu erau încă interziși. Ea a încetat să mai meargă la ședințe la începutul lui decembrie 2015, adică cu șase luni înainte ca judecătoria să interzică comunitatea religioasă. Când avocatul Anton Bogdanov a întrebat un martor dacă se poate numi membră a Martorilor lui Iehova - Oryol pentru că a participat la întruniri, femeia a răspuns direct: „Nu”.

Ziua trei

Pe 25 aprilie, în instanță s-a prezentat un singur martor - Galina Romanova, care ea însăși este adeptă a religiei Martorilor lui Iehova. Pensionara a spus că a participat la adunările Martorilor lui Iehova de mai bine de zece ani. Totul a început când a întâlnit adepți ai acestei religii pe stradă și a acceptat să studieze Biblia cu ei. Romanova a spus că oricine poate intra în gospodăria de pe strada Zheleznodorozhnaya. La intrare, enoriașii au fost întâmpinați de un frate.

Ce înseamnă frate? întrebă judecătorul.

Suntem numiți frați și surori, - a răspuns martorul.

Femeia a mai spus că la întâlniri oamenii s-au rugat lui Dumnezeu și au cântat cântece.

Care zeu? - procurorul a pus imediat o întrebare clarificatoare.

„Există un singur Dumnezeu”, a răspuns femeia, Iehova.

Ea a explicat că enoriașii au studiat Biblia, „care are toate legile”, donațiile se făceau doar după bunul plac. Banii din donații, potrivit femeii, au mers să plătească utilitati, achiziționarea de detergenți și produse de curățenie pentru întreținerea „Salei Regatului”.

Ați auzit de interzicerea Martorilor lui Iehova - Oryol? a întrebat procurorul.

Nimeni nu le-a interzis Martorilor lui Iehova”, a răspuns femeia în vârstă.

Era evident că a avut dificultăți în a înțelege întrebările care i-au fost adresate din cauza faptului că îi percepe pe Martorii lui Iehova nu ca pe o asociere, ci ca pe o credință personală. Pentru ea, era ca și cum ai întreba dacă ești membru, de exemplu, al Episcopiei ANO Livny, ea răspundea: „Nu, sunt ortodox”. O astfel de ambiguitate și înțelegere diferită a terminologiei au persistat pe parcursul interogatoriului lui Romanova.
Femeia nu știe de ce a fost reținută Christensen și a încetat să meargă la întâlniri pentru că ultima dată „au venit oameni cu bastoane acolo, au verificat documentele și au copiat pe toată lumea”. Ea a mai auzit „de la surori” că Sala Regatului a fost închisă. Femeia a mai spus că a fost botezată la un congres al Martorilor lui Iehova, care a avut loc la sediul GRINN din Orel.

Crezi că Christensen este principalul Martor al lui Iehova din Orel? a întrebat-o pe femeie avocatul Zhenkov.

Frații sunt toți egali, nu există superior sau inferior, - a urmat răspunsul.

Potrivit martorului, ea nu a auzit niciodată de la Christensen că a vorbit în mod derogator despre alte religii și despre oamenii care le profesează.

După audierea martorului de către părți, parchetul a solicitat instanței de judecată să citească mărturia ei dată în cadrul interogatoriului în faza cercetării. Motiv: „din cauza contradicțiilor în aproape toate punctele”. Când judecătorul a început să citească procesul-verbal al interogatoriului, s-a dovedit că în el martorul spunea că erau bătrâni în Sala Regatului, că Christensen însuși era unul dintre Martorii lui Iehova, iar enoriașilor li s-a cerut să folosească o parte din literatură. prin tablete și computere. De asemenea, protocolul mai spunea că, potrivit martorului, că adepții doctrinei au organizat tururi din casă în casă după ce au suferit în prealabil un briefing și, de asemenea, că femeia cunoștea decizia instanței de a interzice organizația religioasă Martorii lui Iehova - Oryol.

Multe dintre cuvintele [reflectate în procesul verbal] - nu am spus asta, - a explicat femeia după ce președintele a terminat de citit fragmente din document. Dar mai târziu martorul a confirmat mult din protocol, doar cu alte cuvinte. Multe întrebări ale instanței au vizat cursul ședințelor. Judecătorul Aleksey Rudnev a încercat multă vreme să înțeleagă exact cum studiază și discută adepții religiei Martorilor lui Iehova textele broșurilor și, de asemenea, de ce martorul însăși este împotriva transfuziei și donării de sânge. Avocatul a trebuit să intervină.

— Onorată Instanță, cred că tactica de interogare pe care ați ales-o sunt incorecte. Vrei ca martorul să te convingă de ceva și, în același timp, în formularea pe care o dorești. Dar sarcina instanței este de a obține răspunsuri de la martor la întrebările pe fondul cauzei. Și l-ați întrebat pe martor despre același lucru de o oră, dorind ca el să vă convingă de ceva”, a spus avocatul.

Și totuși, ca și învățăturile, de ce nu este recomandat să donezi sânge? – tot a decis să primească un răspuns prezidând.

E greu să vorbesc cu tine, - oftă martorul. „Se pare că înțeleg greșit doctrina.
Ultimele întrebări i-au venit martorului de la parchet. Procuratura a întrebat dacă Dennis Christensen a fost moderator la întâlnirile din 2017. „Probabil că da”, a răspuns femeia. "O dată sau de două ori." Avocații i-au cerut secretarului instanței să introducă cuvântul „probabil” în protocol. Apoi judecătorul a pus o întrebare clarificatoare:

L-ai văzut măcar pe Christensen la întâlnirile din 2017?

Am văzut, a venit răspunsul.

Avocatul Viktor Zhenkov, la rândul său, a întrebat:

Întâlnirile care au avut loc au avut vreo legătură cu o organizație care a fost interzisă de instanță?

Nu au făcut-o, - martorul este sigur.

Acesta a fost sfârșitul audierii pentru ziua respectivă. Acestea se vor relua după sărbătorile din mai.

Pe 19 iulie, dezbaterea va continua la Judecătoria Tverskoi. Vino să-i susții pe Kirill Barabash, Alexander Sokolov, Valery Parfenov și Yuri Ignatievich Mukhin!!! Până acum, cei mai corecți judecători de cățea nu pot prezenta acuzații clare „inculpaților”, dar viteazul parchet a cerut deja de mult timp pentru fiecare. Și dacă ne amintim de articolul 62 din Constituție, suntem surprinși să aflăm că JUDECĂTORII - funcţie electivă, și nu numit de escrocheria EDirastov. În timp ce autoritățile evreiești se distrează, își organizează un spectacol de curte, țara va rămâne în fundul evreiesc.

18/07/17. Raportare din sala de judecată.

Vine a doua zi Etapa finală proces în cazul asociaților noștri din IGPR „ZOV” Barabash, Mukhin, Parfenov, Sokolov. În spatele a aproape cincizeci de ședințe de judecată, doi ani de „închisoare”. Au mai rămas 1-2 zile până la verdict. A fost anunțată cererea procurorului de 4 și 4,5 ani de închisoare.
A început o etapă interesantă, când judecătorul, în cuvintele sale, „nu are dreptul să oprească” discursul inculpatului și al avocatului. Acest lucru a afectat dramatic divertismentul și conținutul procesului, a eliminat sentimentul dureros de deznădejde.
Trebuie să mi se reamintească ce se întâmplă?
Trei prizonieri - camarazii noștri de arme, sunt în închisoare reală de 2 ani, Mukhin - în arest la domiciliu cu o brățară nedemontabilă la picior. Toată lumea înțelege cum absența unui susținător afectează bunăstarea unei familii. Ce forțe suplimentare și costuri materiale necesită participarea elementară la proces. Cu privire la resurse publice cheltuiți pe acest proces, sunt incomensurabile cu cererile noastre modeste: numai salariile executorilor judecătorești, polițiștilor, judecătorilor, procurorilor și altora se ridică la multe milioane de ruble.
Care este scopul acestui proces?
Se află la suprafață: dorința lui Putin și a echipei sale de a stinge popularitatea uneia dintre ideile poporului, de a izola liderii poporului. Acest lucru este important pentru deținuții de la Kremlin în ajunul alegerilor, în special pentru cele prezidențiale din 1918. Putin, desigur, nu vrea să arate ca un dictator, iar echipa sa - ticăloși notori: băieților noștri nu li se vor da termene maxime și, în plus, nu vor fi lipsiți de viața lor, așa cum a fost cazul celor mai periculoși ai lui Putin. adversarii. Li se vor da termeni care se vor încheia după alegeri. Totul este programat ca un ceasornic: procurorul întreabă cu marjă, judecătorul, pentru a-și salva fața, va tăia puțin, dar nu mai puțin de aprilie 2018. Totul este prestabilit.
În cazul în care ascultătorii, i.e. noi, camarazi de arme, susținători și pur și simplu oameni grijulii să stăm multe ore la aceste întâlniri? Cum va răspunde pierderea timpului nostru prețios luat de la noi și de la familiile noastre? Răspunsul este complicat, dar știm sigur că acest lucru este necesar pentru Victoria noastră.
Beneficiile sistemului din acest proces sunt evidente și ușor de subliniat. Dar cea mai importantă sarcină a autorităților rămâne dorința de a rămâne la cârmă, de a prelungi tâlhăria țării și a poporului. Aceste argumente sunt simple și evidente pentru noi, dar departe de a fi clare pentru toți orășenii.
Rapoartele voluminoase ale acuzaților au fost bune prin sinceritatea lor în aprecierile lor asupra instanței și sistemului și, de asemenea, au dovedit în mod convingător nevinovăția inculpaților. Sokolov și-a încheiat discursul cu cuvintele: „Nu tu ne judeci astăzi, ci noi te judecăm”, ceea ce a provocat o furtună de aprobare în sală. Judecătorul a promis încă o dată că va elimina pe toți.
Dar adevăratul punct culminant a fost discursul fundașului Alexei Chernyshov. El nu i-a întrebat pe procurori ce articole din Constituție protejează procurorii de încălcări ale acuzaților (din moment ce nu au mai putut să răspundă la întrebările lui Mukhin). El nu a subliniat incapacitatea procurorilor de a cita declaraţiile extremiste ale inculpaţilor, care, ar fi fost „circulate în masă”. Nu s-a oprit deloc pe personalitatea acuzaților, a oamenilor vrednici, ai fii credincioși ai Patriei. El a analizat pur și simplu textul Rechizitoriului și a evidențiat cel puțin cinci puncte falsificate și analfabete din Rechizitoriu, fiecare dintre acestea facând ca această Acuzație să fie inadecvată pentru a dovedi vinovăția inculpaților. O astfel de „acuzație”, mai degrabă, dovedește în mod convingător vinovăția sistemului de justiție al Federației Ruse în falsificarea neplăcută a cazurilor și îndeplinirea ordinelor „de sus”.
La finalul întâlnirii, i-am strâns mâna cu Alexei în mod răsăritean, punându-mi cealaltă mână, ceea ce înseamnă cel mai înalt grad de respect.
Mâine, poate, ultima ședință, cu pronunțarea Sentinței.

Marți, 15 mai, Tverskoy Tribunal Judetean Moscova a luat în considerare două dosare administrative aduse împotriva liderului opoziției Alexei Navalny. Era vorba despre protestul din 5 mai din Piața Pușkinskaia din Moscova. Politicianul a fost acuzat că nu a respectat cererea unui polițist și că a încălcat în mod repetat regulile de organizare a unui miting.

Instanța sa întrunit deja pe două afaceri administrative Navalny 11 mai. Dar apoi avocații i-au cerut judecătorului Dmitri Gordeev să cheme doi polițiști, Alexander Zverev și Maxim Dubinin, să depună mărturie. Judecând după rapoartele de la poliție, ei au fost cei care l-au reținut pe politician. Spre surprinderea lui Navalny însuși, instanța a fost de acord să amâne întâlnirea.

Polițistul își amintește cum l-a reținut pe Navalnîi

La a doua întâlnire, unul dintre polițiști, Alexander Zverev, a venit să depună mărturie. Colegul său, Maxim Dubinin, nu a putut veni pentru că era în vacanță.

Executorii judecătorești l-au invitat pe martorul Alexander Zverev, comandantul unui pluton al celui de-al doilea regiment operațional al Moscovei. A intrat în hol în haine civile - o cămașă albastră, blugi și o mâna stângă geaca de piele. Am stat pe o platformă de lemn vizavi de judecător, cu spatele la Navalnîi.

Judecătorul a întrebat dacă Zverev îl cunoaște pe Navalny și dacă nu-i place personal pentru politician. El a răspuns că știe despre Navalny din presă, dar nu are nicio ostilitate personală.

În continuare, polițistul a fost rugat să spună cum exact l-a reținut pe Navalnîi. Zverev a răspuns fără o bucată de hârtie, dar ca și cum ar fi conform unui raport scris în prealabil - limbajul era atât de formal. El a subliniat că ordinul de reținere a lui Navalny a fost dat de comandantul companiei la radio. Potrivit acestuia, opoziţia a stat lângă monumentul lui Puşkin şi a vorbit cu jurnaliştii.

"A existat opoziție din partea susținătorilor săi. S-a decis să se aplice imediat presiune fizică asupra domnului Navalny", a explicat Zverev motivul reținerii.

Avocatul Olga Mikhailova a întrebat de ce Zverev și colegul său Dubinin au ajuns să aibă exact aceleași rapoarte despre detenția lui Navalny? Polițistul a răspuns că a scris-o el însuși. Mikhailova a clarificat dacă a copiat de la Dubinin. — Nu, mormăi Zverev.

Atunci avocații au cerut să clarifice în ce împrejurări și în ce compoziție l-a reținut pe Navalnîi. Zverev a răspuns scurt, fără detalii. Undeva în mijlocul mărturiei, Zverev a încetat să mai folosească adresa „domnule” în legătură cu Navalny și a început să-l numească „cetățean”.

Navalny l-a întrebat apoi pe polițist dacă îl confunda cu altcineva. Continuând să stea cu spatele la opoziție, Zverev a răspuns negativ.

„Ați vizionat filmul „Ivan Vasilievici își schimbă profesia”? Există o frază: „Nu vă recunosc în machiaj. „-” Întrebarea este eliminată, „- a întrerupt judecătorul.

Navalny, ținându-și laptopul cu mâna, a spus că are un videoclip. Pe ea, potrivit politicianului, este clar că în timpul reținerii nu a comunicat cu jurnaliştii, iar oameni în civil l-au transportat la vagonul cu oră. Și Zverev nu era printre ei. Opozicianul ia oferit polițistului să se vadă și să se identifice. Judecătorul nu a permis.

Apoi a fost chemat un martor, avocatul FBK Alexander Pomazuev. El a povestit cum a aplicat pentru un miting pe 5 mai la primăria Moscovei și cum, în consecință, acțiunea nu a putut fi aprobată. Motivul - primăria a târât negocierile cu privire la locul mitingului.

După ce avocații au cerut să excludă din dosar rapoartele poliției, deoarece acestea au fost copiate pe carbon, și, de asemenea, să tragă la răspundere polițiștii pentru detenție ilegală. Navalnîi însuși a numit acuzațiile împotriva lui însuși ridicole. El a subliniat că singura parte ilegală a mitingului a fost atunci când „niște vagabonzi de neînțeles au atacat oameni care au fost aduși acolo de autorități”. La finalul discursului său, Navalny i-a amintit judecătorului că de fiecare dată când este adus în fața justiției, CEDO îi ia partea.

După o pauză de două ore, judecătorul a citit rapid verdictul în primul caz - 30 de zile de arest, termen maxim pedeapsă. motive decizie judecătorul nu a dat nume.

ziua hârciogului

După decizia primului caz, imediat a început a doua ședință. Judecătorul i-a cerut din nou lui Navalny să se prezinte și l-a întrebat dacă este implicat responsabilitatea administrativă anterior. — Chiar acum, răspunse Navalny. Jurnaliştii din sală au râs.

Avocații au cerut imediat demiterea judecătorului Gordeev, pentru că acesta nu este liber de influența exterioară, deoarece a petrecut două ore în sala de deliberare. Judecătorul a respins contestația. Și l-a invitat din nou pe polițistul Zverev.

Martorul a citit din nou cuvânt cu cuvânt aceeași mărturie ca la prima audiere. „Ziua Marmotei”, a remarcat cineva din hol. După ce judecătorul s-a oferit să urmărească videoclipul cu detenția lui Navalny. Pe un monitor mic, au pornit o mică înregistrare fără sunet. Imaginea era vizibilă pentru judecător și mai mulți executori judecătorești.

Context

Apoi, alți doi martori ai detenției au fost chemați în sală - Ilya Pakhomov de la sediul Navalny și Olga Guseva. Amândoi au susținut că Navalny nu a rezistat în timpul detenției și, dimpotrivă, le-au strigat susținătorilor săi să nu fie recapturați de la poliție. Guseva a mai subliniat că în timpul detenției, Navalnîi nu a vorbit cu jurnaliştii, ci cu un cazac. Pentru convingere, fata a descris lovituri cu un bici în aer.

Navalny se ceartă cu judecătorul

După ce a audiat martorii, judecătorul i-a cerut lui Navalnîi să dea explicațiile finale. Opoziţia, care până atunci stătea fără să ridice privirea de la telefon mobil, s-a ridicat brusc și a declarat cu voce tare că toate explicațiile sunt lipsite de sens. L-a întrebat pe judecător dacă nu îi este rușine. Ca răspuns, acesta s-a indignat și a cerut să răspundă pe fond, fără a se certa.

Apoi Navalny l-a sfătuit pe judecător „să nu se laude” și „să stea în liniște un minut și să asculte”. El a declarat că l-a ajutat pe polițistul Zverev să mintă în timpul mărturiei sale și a ignorat depozițiile altor martori.

„Încă mă găsești vinovat, pentru că nu ești judecător, de fapt, nimeni, ci doar un atașat la receptor”, a conchis opozicianul.

După o încăierare și explicații finale ale avocaților, judecătorul a mers din nou în sala de deliberare. În pauză, lui Alexei Navalnîi i s-au dat lucruri pentru centrul special de detenție. Le-a adus cu el în avans într-o geantă mare de sport.

Instanța l-a numit pe Navalny încă 15 zile pentru nerespectarea cererii unui polițist. În total, în două cazuri, politicianul a primit 30 de zile de arest. Apărarea a declarat deja că va ataca decizia la Tribunalul din Moscova.

Vezi si:

• Alexandra, Sankt Petersburg

  "Am venit la Sankt Petersburg din orașul Velikie Luki intenționat, nu facem astfel de acțiuni. Pentru că cine, dacă nu noi? Am găsit pe internet poza cu care am venit la miting. Este foarte ironic , ii zic "Tarul robot". Ma gandesc la varianta de a pleca in strainatate. Pentru ca in aceasta tara, cu acest "Tar" nu exista viata pentru tineri, si nici pentru adulti.



Fețe de protest: „El nu este țarul nostru” mitinguri la Moscova și Sankt Petersburg

Dmitri, 65 de ani, Moscova

"Lucrez în domeniul educaţiei. Am venit pentru că cred că alegerile au fost ilegitime. Aceasta este o formă inofensivă de a-mi exprima opinia, de ce să fiu reţinut? Cel mai important este că au ieşit tinerii. Acesta este un consecință a revoluției tehnice”.



Fețe de protest: „El nu este țarul nostru” mitinguri la Moscova și Sankt Petersburg

Daria, 29 de ani, Moscova

"Sunt medic veterinar. Am venit pentru că cred că drepturile mele nu sunt respectate în această stare. Mi-e neplăcut că e posibil să merg la sobyaning" sau "pune" pe strada Tverskaya, dar din anumite motive nu pot. sprijin Navalny.protestul meu.



Fețe de protest: „El nu este țarul nostru” mitinguri la Moscova și Sankt Petersburg

Andrey, 18 ani, Sankt Petersburg

„Sunt student universitar. Din martie 2017 particip la acțiuni de protest. Am ajuns la această acțiune pentru că sunt împotriva amestecului statului în internet. Nu consider că aceste alegeri sunt legitime, întrucât principalul concurent al lui Putin nu avea voie. pentru a participa, am, nu intenționez să plec în străinătate, mă consider un patriot și vreau să schimb situația de aici.”



Fețe de protest: „El nu este țarul nostru” mitinguri la Moscova și Sankt Petersburg

Ekaterina, 23 de ani, Moscova

"Am venit pentru că nu am avut reprezentare politică la alegerile prezidențiale. Afișul meu este o mică referire la o acțiune cunoscută. Cred că Putin și anturajul lui sunt corupți".



Fețe de protest: „El nu este țarul nostru” mitinguri la Moscova și Sankt Petersburg

Valentine, Sankt Petersburg

„Sunt pensionar, particip la acțiuni de opoziție din 2012. Ce s-a întâmplat în Armenia este un exemplu foarte bun. Dar suntem departe de asta, oamenii sunt complet pasivi, există o mlaștină în jur. Puțin depinde de acțiunile noastre. , dar noi aceste acțiuni și acționăm. Este atât de păcat că acest aparat KGB funcționează în țara noastră!"



Fețe de protest: „El nu este țarul nostru” mitinguri la Moscova și Sankt Petersburg

Vitaly, 29 de ani, Moscova

"Sunt freelancer. Desigur, alegerile din 18 martie au fost mai mult decât previzibile. Am venit aici pentru a-mi exprima nemulțumirea. Mi-aș dori să avem o lovitură de stat pașnică. Ca în Armenia".



Fețe de protest: „El nu este țarul nostru” mitinguri la Moscova și Sankt Petersburg

Galina, 57 de ani, Moscova

"Lucrez într-o agenție de turism, merg la mitinguri din 2012. Dar apoi m-am oprit, mi-am dat seama că în Rusia oamenii nu sunt pregătiți pentru schimbare. "Poate că oamenii s-au maturizat deja. Dar nu. Eu încă îl susțin pe Navalny. ."



Fețe de protest: „El nu este țarul nostru” mitinguri la Moscova și Sankt Petersburg

Denis, 30 de ani, Moscova

"Sunt manager de turism. Am fost candidat la deputați municipali și am văzut cum oamenii din consiliu împiedică înscrierea candidaților din opoziție. Am văzut cum sunt falsificate aceste alegeri. Am fost lipsiți de alegere".



Fețe de protest: „El nu este țarul nostru” mitinguri la Moscova și Sankt Petersburg

Peste 1300 de deținuți în toată Rusia

Potrivit OVD-Info, sâmbătă, la ora 19:00, 572 de persoane au fost reținute la Moscova și 180 la Sankt Petersburg, în total 1.348 de persoane au fost reținute în Rusia. Acțiunile din multe orașe au fost însoțite de provocări din partea activiștilor pro-guvernamentali.

Sunt trei inculpați: Alexander Gavrikov, Serghei Markevich și Igor Aleksukhin. Toți locuiesc în satul Deshovki, districtul Kozelsky.

De la dreapta la stânga: inculpații Alexander Gavrikov, Serghei Markevici și Igor Aleksukhin.

Inițial, polițiștii au fost implicați în anchetă. Două luni mai târziu, cazul a fost transferat la comisie de anchetă. El a fost luat sub control mai întâi de către parchetul regional, iar apoi de către Parchetul General la cererea sa personală. ministru resurse naturaleși ecologia Federației Ruse de Sergey DONSKOY.

Ulterior, când s-a dovedit că unul dintre inculpații din dosarul penal, Alexander Gavrikov, era militar, Departamentul de Investigații Militare al ICR a preluat ancheta. Pentru același motiv ancheta judiciara condus de un judecător al curţii militare a garnizoanei 95.

Serghei Markevich a servit în poliție în trecut, Igor Aleksukhin a lucrat în structura Ministerului Situațiilor de Urgență.

Nu ne recunoaștem vinovați de săvârșirea acestei infracțiuni”, au declarat inculpații în prima ședință de judecată. - Nu am vânat animale din Cartea Roșie.

La 2 octombrie 2016, am examinat teritoriul silviculturii Berezichsky. La ora 7 dimineața eram deja pe teritoriul parcului național, - a spus în instanță mai batran inspector de stat pentru Protecția Teritoriilor NP „Ugra” Artur GALSTYAN. El este unul dintre principalii martori în acest caz. - Am condus, am ascultat, am stat - tăcere, nimeni nu este acolo. Se făcea lumină, era 7:45. M-am dus la hrănitorul de zimbri. Animalele nu au venit acolo în acea zi, așa că am decis să merg cu mașina la un alt hrănitor. În acel moment, am auzit o împușcătură ascuțită de carabină. O secundă mai târziu, o secundă și o a treia. Apoi al patrulea și imediat după el - al cincilea. După 15-20 de minute, a sunat al șaselea lovitură și mi-am dat seama că fiara fusese terminată.

Artur Galstyan l-a sunat pe vânătorul din terenul de vânătoare din apropiere și l-a întrebat dacă acolo are loc vânătoare. După ce a primit un răspuns negativ, inspectorul și colegii săi au început să pieptăneze teritoriul parcului național în căutarea vânătorilor. Curând au găsit un UAZ parcat lângă parcul național.

După număr, mi-am dat seama că mașina îi aparține lui Serghei Markevich, - spune Artur Galstyan. - La început a fost ideea de a face o ambuscadă lângă mașină. Dar atunci ne-am gândit că acesta încă nu este teritoriul nostru și detenția ar fi un exces puteri oficiale. Prin urmare, am decis să ne mișcăm în direcția în care se mișcau vânătorii. eu am mers primul. Curând am văzut oameni prin tufișuri.

Toți cei trei bărbați purtau rucsacuri grele și arme. Galstyan i-a recunoscut pe doi dintre ei. Ei au fost Serghei Markevici și Igor Aleksukhin. Inspectorul le-a cerut să-și arate documentele și să depună mărturie. În schimb, vânătorii și-au aruncat rucsacii la pământ și au fugit de la fața locului.

Artur Galstyan nu i-a urmărit. În primul rând, pentru că îi cunoștea personal pe fugari. În al doilea rând, erau cu carabine, iar angajații parcului național erau fără arme. Galstyan a considerat nepotrivit să-și riște propria viață și viața colegilor săi.

Au chemat poliția. A sosit în 50 de minute, - continuă inspectorul. Rucsacii conțineau carne proaspătă, încă caldă, de la un animal tânăr. S-a presupus că acesta este un vițel de elan. Nici în cel mai rău coșmar al meu, nu aș fi putut visa că acesta este un bizon.

Discuțiile că vânătorii au împușcat nu un elan, ci un animal din Cartea Roșie, au continuat chiar a doua zi, dar personalul parcului național a refuzat să creadă.

Zimbrii au fost pe teritoriul parcului național doar pentru al patrulea an, - a spus în ședința de judecată Director al NP „Ugra” Viktor GRISHENKOV. – Înainte de a importa animale, am desfășurat o lungă muncă explicativă, inclusiv cu reprezentanți ai grupurilor de vânătoare. A fost un mare protest public, presa a scris multe despre asta. Nici nu ne-am putea imagina că fiara din Cartea Roșie a fost ucisă.

Cu toate acestea, o lună mai târziu, ceea ce părea imposibil a fost confirmat. Pe 3 noiembrie, în timpul cercetării teritoriului, vânătorii au găsit un bizon mort, cu gâtul tăiat, limba tăiată și găuri de gloanțe de intrare. S-ar putea să fi fost o altă rană de armă în cap.

Prima examinare, care a fost efectuată la Centrul Criminal Kaluga, a arătat că carnea găsită în rucsac aparține probabil familiei de cerb.

La cererea noastră, a fost efectuată o reexaminare la un institut de cercetare autorizat din Moscova, care a confirmat că aceasta este carne de bizon europeni, - spune Viktor Grishenkov. „Consider această crimă ca fiind foarte gravă. A provocat mari pagube parcului național, precum și oamenilor care au crescut aceste animale, s-ar putea spune, ca fiind copiii lor. Așteptăm cu nerăbdare o audiere echitabilă în această chestiune.

Potrivit inculpaţilor, ei nu sunt de vină pentru moartea zimbrului. Serghei Markevici a spus mai întâi că a venit în parcul național să culeagă ciuperci chaga. Adevărat, a recunoscut ulterior că, speriat, a dat mărturie mincinoasă, dar de fapt vâna cu prietenii săi. Dar au vânat pe teritoriul unui teren de vânătoare privat, care se învecinează cu parcul național. Bărbații nu știau că s-au rătăcit în zona protejată, deoarece în pădure nu erau indicatoare.

Inculpaţii spun că au vânat vreo patru ore, - ne-au spus în Departamentul de Investigaţii Militare. - Deodată, câinele de vânătoare care era cu ei a lătrat la tufișuri. Inculpații, potrivit acestora, au greblat pământul și au găsit acolo carnea unui animal măcelărit. Am decis să-l luăm pentru câini. După ce am întins carnea în rucsacuri, ne-am dus la mașină. După un timp, au văzut oameni care le strigau ceva. Ei susțin că nu au văzut cine era. Am decis că aceștia sunt proprietarii cărnii. S-au speriat și, temându-se pentru viața lor, și-au scăpat rucsacii și au fugit.

Potrivit lui Serghei Markevich, Artur Galstyan îl calomniază pur și simplu. Cert este că bărbații se cunosc de mult și bine și chiar au contactat la locul de muncă.

Ne-am cunoscut în 1998. Am servit apoi în pescărie, - spune inspectorul parcului național. - Serghei a lucrat deja în poliție, a fost șofer, a mers cu noi la raiduri. Apoi a crescut în serviciu, a devenit un lider în sistemul de licențiere și autorizare. Ne-am întâlnit, am vorbit, am făcut raiduri, ne-am aburit în baie. Vodca, însă, nu a băut.

El spune minciuni! a obiectat Markevitch. - Avem o relație personală ostilă cu el. Când am slujit în autorități, a avut niște plângeri în timpul muncii mele, când am reținut pe cineva. Apoi mi s-a plâns când nu am venit să fac un hambar de zimbri.

Are motive să te calomnieze? întrebă judecătorul.

Da, a răspuns Markevici.

Cu toate acestea, mărturiile martorilor indică faptul că nu au existat relații ostile între Serghei Markevich și Artur Galstyan. În plus, atât Markevich, cât și Gavrikov, și Aleksukhin erau vânători experimentați cu 15 ani de experiență, ceea ce înseamnă că cunoșteau bine teritoriul parcului național și terenurile de vânătoare adiacente acestuia.

Apropo, în acea duminică, 2 octombrie, doar unul dintre cei trei inculpați - Gavrikov - avea bilet pentru a vâna animale mici. Markevici și Aleksukhin permise nu era, așa că practic nu aveau dreptul să vâneze.

Este puțin probabil ca bărbații să fi avut scopul de a vâna zimbri. Poate, sugerează anchetatorii, o turmă de animale a venit la ei, iar apoi entuziasmul, instinctul de vânătoare a funcționat.

Astăzi a continuat interogatoriul martorilor din acest caz. Un alt audiere la tribunal stabilit pentru 14 decembrie. Verdictul va fi pronunțat, posibil chiar vineri.

Ce pedeapsă cere procurorul nu se știe încă. Sancțiunea articolului din Codul Penal al Federației Ruse, în temeiul căruia a fost pornit dosarul, presupune până la 7 ani de închisoare. În plus, conducerea PN „Ugra” a formulat o cerere de despăgubire împotriva pârâților daune materialeîn valoare de 950 de mii de ruble.

Urmărim evoluțiile. Citiți mai multe despre asta în următorul număr al ziarului Kaluga Crossroads, care va apărea miercuri, 20 decembrie.