Clasificarea probelor în cazurile de abateri administrative. Proba în cazurile de contravenție administrativă

În conformitate cu art. 26.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în cazul următoarelor, trebuie clarificate:

prezența unui eveniment de contravenție administrativă;
o persoană care a comis acțiuni ilegale (inacțiune) pentru care Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sau legea unei entități constitutive a Federației Ruse prevede răspunderea administrativă;
vinovăția unei persoane pentru săvârșirea unei contravenții administrative;
circumstanțe care atenuează responsabilitatea administrativă și circumstanțe care agravează responsabilitatea administrativă;
natura și valoarea prejudiciului cauzat de o infracțiune administrativă;
circumstanțe cu excepția procedurilor într-un caz privind o infracțiune administrativă;
alte împrejurări care sunt importante pentru soluționarea corectă a cauzei, precum și cauzele și condițiile săvârșirii unei contravenții.

Principalul aspect care trebuie dovedit în examinarea cauzei este problema prezenței unui eveniment de contravenție administrativă. Răspunzând la aceasta, este necesar, în primul rând, să se stabilească dacă a existat un act ilegal prevăzut de Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sau de legile entităților constitutive ale Federației Ruse privind infracțiunile administrative adoptate în conformitate cu acesta.

Dacă componența juridică a infracțiunii prevede apariția unor consecințe materiale vătămătoare (compunerea materială) ca urmare a unei fapte ilicite, este necesar să se stabilească dacă există astfel de consecințe și dacă există o relație de cauzalitate între faptă și declanșarea acestor consecințe. Atunci când latura obiectivă a componenței juridice a acestei infracțiuni administrative este determinată și de alți factori (timpul, locul, modalitatea, natura săvârșirii faptei, repetarea, repetarea, malignitatea, sistematicitatea acesteia), este necesar să se stabilească și dacă sunt inerente faptei efectiv săvârşite.

Cu răspunsuri pozitive la toate aceste întrebări, putem vorbi despre prezența unui eveniment de contravenție administrativă. Cu alte cuvinte, problema prezenței unui eveniment de contravenție administrativă se reduce la stabilirea corespondenței laturii obiective a componenței efective a infracțiunii. latura obiectivă structura sa juridică.

În cursul procedurii într-un dosar privind contravenție administrativă, este necesar să se stabilească persoana care a săvârșit acțiuni ilegale (inacțiune) și capacitatea acestei persoane de a face obiectul acestei infracțiuni. Persoana care a săvârșit fapta ilicită poate fi identificată pe baza verificării și analizei tuturor împrejurărilor cauzei, cercetării și evaluării probelor strânse în cauză. Atunci când se analizează cazul, este supusă clarificării și întrebarea dacă această persoană este un subiect special prevăzut pentru această infracțiune (un funcționar, un șofer angajat în transport rutier internațional etc.). Subiecții infracțiunilor administrative, după cum știți, pot fi persoane juridice.

După ce s-a stabilit evenimentul săvârșirii unei contravenții administrative și persoana care a săvârșit fapta ilicită, judecătorul, organul, funcționarul responsabil cu cauza trebuie să afle dacă persoana este vinovată. Pentru aceasta, este necesar, pe baza unei aprecieri a tuturor împrejurărilor cauzei, să se stabilească dacă a existat intenție sau neglijență în acțiunile (inacțiunea) acestei persoane. Când componența juridică a acestei infracțiuni ca trăsături obligatorii ale acesteia latura subiectiva prevede un scop sau un motiv anume pentru săvârșirea unei infracțiuni, acestea fac de asemenea obiectul clarificării. Dacă scopul sau motivul specificat nu este dovedit, atunci răspunderea pentru această infracțiune este exclusă.

Articolul 26.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse obligă judecătorul, organul, funcționarul care examinează cazul să afle nu numai natura infracțiunii, identitatea făptuitorului, ci și circumstanțele care atenuează și agravează responsabilitatea. Asemenea împrejurări sunt prevăzute conform art. 4.2 și 4.3 din prezentul cod (și circumstanțe atenuante pot fi stabilite suplimentar de legile entităților constitutive ale Federației Ruse privind infracțiunile administrative). Cu toate acestea, judecătorul, organul, funcționarul care examinează cauza poate recunoaște circumstanțe atenuante care nu sunt specificate în legislație. În ceea ce privește circumstanțele agravante prevăzute la art. 4.3, acestea sunt exhaustive. Efectuată de judecător, organ, funcționar care are în vedere cauza, analiza circumstanțelor atenuante și agravante existente le permite acestora, după ce au apreciat pe deplin și pe deplin gravitatea faptei și personalitatea contravenientului, să aplice o pedeapsă administrativă echitabilă.

Natura și cuantumul prejudiciului cauzat de o infracțiune administrativă sunt, de asemenea, supuse clarificării. Judecătorul, organul, funcționarul care examinează cauza trebuie să stabilească nu numai prezența, natura, ci și cuantumul prejudiciului material cauzat prin infracțiune. Atunci când se ia o decizie cu privire la un caz, evaluarea prejudiciului este adesea extrem de importantă; pentru o serie de infracțiuni, costul daunelor materiale în general stă la baza distingerii contravențiilor de încălcări penale.

Atunci când analizează un caz privind o infracțiune administrativă, un judecător, organism, funcționar trebuie să afle dacă există circumstanțe care exclud procedura. Asemenea împrejurări sunt prevăzute la art. 24.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse. Acestea, pe lângă cele de mai sus, includ: acțiunea unei persoane aflate în stare de urgență; emiterea unui act de amnistie, dacă un astfel de act elimină aplicarea unei sancțiuni administrative; abrogarea legii de stabilire a răspunderii administrative; expirarea termenului de prescripție pentru atragerea către; moartea unei persoane în privința căreia se desfășoară procedura și a altora. Clarificarea tuturor acestor împrejurări este extrem de importantă, întrucât, dacă există cel puțin una dintre ele, nu poate fi pornită acțiunea în cazul unei contravenții administrative, iar dosarul inițiat trebuie să fie încheiat.

Judecătorul, organul, funcționarul care ia în considerare cazul unei infracțiuni administrative trebuie să afle și alte circumstanțe care sunt importante pentru soluționarea corectă a acesteia (de exemplu, problema oportunității scutirii de responsabilitatea administrativăîn caz de nesemnificație a infracțiunii), precum și motivele și condițiile săvârșirii acestei infracțiuni. Acesta din urmă este necesar, întrucât judecătorul, organul, funcționarul, la stabilirea cauzelor unei abateri administrative și a condițiilor care au contribuit la comiterea acesteia, înaintează organizațiilor relevante și funcționarilor relevanți o propunere de luare a măsurilor pentru eliminarea acestor cauze și condiții.

Dovada

Probele fizice sunt obiecte materiale ca purtători de informații care se referă la circumstanțe relevante pentru caz. Un exemplu aici este instrumentul săvârșirii unei infracțiuni sau obiectul material direct al unei infracțiuni. Fotografiile sunt considerate probe materiale și dacă au fost realizate în cursul săvârșirii unei infracțiuni sau dacă faptul că fotografiile au fost găsite într-un anumit loc sau cu o anumită persoană este esențial în cauză. Un exemplu de fotografie ca dovadă fizică este fotografia unei mașini care circulă printr-o intersecție la un semafor, obținută cu ajutorul unui dispozitiv automat de documentare foto.

Documentele sunt materiale care conțin informații înregistrate atât în scris, cât și sub altă formă. Documentele pot include rapoarte de audit, certificate, răspunsuri la solicitări, scrisori, declarații, caracteristici, fotografii, înregistrări audio, film și video, baze de date și bănci de date, alte informații conținute pe discuri magnetice și optice, bandă magnetică și alte suporturi.

După natura legăturii dintre probe și fapta de constatat, toate probele se împart în directe și indirecte.

Probele directe în mod direct, fără ambiguitate confirmă sau infirmă oricare dintre circumstanțele care trebuie dovedite în cauză (de exemplu, un act de examinare medicală a șoferului pentru intoxicare).

Probele indirecte fundamentează fapte intermediare, prin legătura cărora se poate lămuri o împrejurare care are legătură directă cu obiectul probei. Să presupunem că faptul dezvăluit contactele informale constante ale unei persoane cu membrii comisia electorala reprezintă o dovadă indirectă a amestecului său în activitatea acestei comisii și poate ajuta la dovedirea săvârșirii infracțiunii relevante.

În funcție de metoda de formare, dovezile pot fi inițiale și derivate.

Dovezile inițiale sunt cele obținute din sursa primară (de exemplu, mărturia unui martor care a fost martor ocular al unei alte persoane care săvârșește huliganism mărunt).

Probele derivate le includ pe cele obținute pe baza unor informații inițiale prin intermediul unor verigi intermediare, printr-un „intermediar” (de exemplu, un martor și-a auzit vecinul lăudându-se cu oamenii cu care a băut vodcă în casa scării că a sunat la poliție, spunând că în magazin a fost instalat un dispozitiv exploziv, deși nu a fost de fapt). Dovezile derivate sunt copiile documentelor, modelele de urme.

Probele pot fi, de asemenea, acuzatoare (incriminarea unei persoane sau stabilirea împrejurărilor care îi agravează vinovăția) și exculpatorii (infirmarea acuzației sau stabilirea circumstanțelor atenuante).

În acest sens, norma consacrata în Partea 3 a art. 26.2 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, conform căruia nu este permisă utilizarea probelor obținute cu încălcarea legii. În special, informațiile obținute cu încălcarea regulilor relevante nu pot fi folosite ca probe. prevederi procedurale Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, sau cu ajutorul violenței, alte crude sau umilitoare demnitate umană recursuri.

Dovada într-un caz de contravenție administrativă este orice dată de fapt pe baza cărora judecătorul, organul, funcționarul responsabil cu cauza stabilește prezența sau absența unui eveniment de contravenție administrativă, vinovăția persoanei trase la răspundere administrativă. , precum și alte împrejurări care au importanță pentru soluționarea corectă a cauzei.

Aceste date sunt setate:

un protocol cu privire la o infracțiune administrativă;
alte protocoale prevăzute de Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse;
explicații ale persoanei în privința căreia se desfășoară procedurile în cazul unei infracțiuni administrative;
mărturii ale victimei, martori;
opiniile experților;
alte documente;
indicații ale mijloacelor tehnice speciale;
probe materiale.

Acestea sunt cele mai tipice surse de stabilire a datelor faptice în cazurile de infracțiuni administrative.

Cu toate acestea, lista acestora, dată la art. 26.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse nu este exhaustiv, deoarece legiuitorul vorbește și despre alte documente pe baza cărora se pot stabili date de fapt asupra cazului.

În unele cazuri, astfel de „alte documente” sunt indicate în alte articole ale Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse sau alte acte legislative. De exemplu, una dintre sursele de probă în cazul unei infracțiuni prevăzute la art. 11.23 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse („Încălcarea regimului de muncă și odihnă de către conducătorul unui vehicul angajat în transport rutier internațional”), pot exista documente precum fișele de înregistrare care reflectă regimul de muncă și odihnă. a șoferilor. Aceste documente sunt prevăzute la art. 11.23 și în Legea federală „Cu privire la controlul de stat asupra implementării transportului rutier internațional și a răspunderii pentru încălcarea procedurii de implementare a acestora”. Articolul 27.12 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede că un act examen medical. Un astfel de act este și una dintre sursele de probă în cazurile de infracțiuni relevante.

În alte cazuri, „alte documente” sunt stabilite prin statut și alte reglementări. De exemplu, sursele de probă în cazurile de infracțiuni legate de încălcarea regulilor de utilizare a energiei atomice și de contabilitate a materialelor nucleare și a substanțelor radioactive (articolul 9.6 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse) pot fi documente prevăzute de decrete ale Guvernului Federației Ruse și ordine departamentale. Cu toate acestea, într-o serie de cazuri, ar trebui să fie decisă întrebarea dacă un anume „alt document” poate fi o sursă de probă într-un caz de infracțiune administrativă și dacă este posibil să se stabilească date de fapt legate de această infracțiune pe baza acesteia. de către judecătorul, organul, funcționarul în al cărui proces se află cauza.

Explicații ale persoanei în privința căreia se desfășoară procedurile în cazul unei infracțiuni administrative, mărturii ale victimei și ale martorilor

Explicațiile persoanei în privința căreia se desfășoară procedura în cazul unei infracțiuni administrative, mărturia victimei și a martorilor sunt informații relevante pentru caz și raportate de persoanele indicate verbal sau scris.

Persoana în privința căreia se desfășoară procedurile în cazul unei infracțiuni administrative are dreptul de a da explicații. Asemenea explicații constituie sursa probelor în cauză. Sub rezerva prevederilor art. 51 din Constituția Federației Ruse conform căreia nimeni nu este obligat să depună mărturie împotriva sa, a da explicații este dreptul și nu obligația persoanei împotriva căreia se desfășoară procedura, nu este responsabil pentru refuzul de a depune mărturie și pentru a da. mărturie mincinoasă. Refuzul de a da explicații, precum și nerespectarea acestei persoane de a furniza probe convingătoare în explicațiile sale, care să ateste nevinovăția sa, nu servesc drept dovadă a vinovăției sale.

A da explicații victimei trebuie înțeles și ca un drept, și nu obligația sa de a da explicații. Mărturia victimei, dată de acesta ca proprie iniţiativă, iar la cererea unui judecător, organ, funcționar, având în vedere cazul unei contravenții administrative, constituie sursa de probă în cauză. Mărturia victimei nu are o forță probantă mai mare decât explicațiile persoanei în privința căreia se desfășoară procedura. La evaluarea probelor, este necesar să se procedeze de la egalitatea valorii probante a acestora, prin urmare, la aprecierea mărturiei victimei, acestea trebuie neapărat comparate cu alte probe colectate în cauză, în special cu explicațiile persoanei împotriva căreia. procedurile se desfășoară.

Depoziţia unui martor trebuie să conţină răspunsuri la întrebările adresate acestuia, care să permită aprecierea veridicităţii mărturiei sale, a capacităţii acestuia de a percepe şi evalua în mod obiectiv împrejurările cauzei. Dacă există mai multe mărturii ale aceluiași martor, acestea trebuie comparate.

În cazul modificării explicațiilor persoanei în privința căreia se desfășoară procedura, mărturia victimei și a martorilor, judecătorul, organul, funcționarul responsabil cu cauza trebuie să afle și să verifice motivele acestor modificări. Pentru a fundamenta concluzia asupra cauzei în urma verificării, se pot folosi explicațiile și mărturiile inițiale ale acestor persoane dacă sunt în concordanță cu toate materialele cauzei și se constată că modificarea explicațiilor și mărturiilor date anterior este nerezonabilă.

Explicațiile persoanei în privința căreia se efectuează procedurile în cazul unei infracțiuni administrative, mărturia victimei și a martorilor se reflectă în protocolul privind contravenția administrativă, protocolul privind aplicarea unei măsuri de asigurare a procedurii privind se consemnează cauza privind contravenția, procesul-verbal de examinare a cauzei asupra contravenției și, dacă este cazul, se consemnează.

Expertiză

Expertiza este principala formă procedurală de utilizare a cunoștințelor speciale în procedurile privind contravențiile administrative. Expertiza este desemnată în acele cazuri când, în cursul procedurilor pe un caz, devine necesară utilizarea unor cunoștințe speciale în știință, tehnologie, artă sau meșteșuguri. Esența examinării constă în analiza, la instrucțiunile judecătorului, organului, funcționarului, în a cărui procedură se desfășoară cazul unei contravenții administrative, de către o persoană informată - expert al obiectelor materiale ale examinării (materiale). probe) puse la dispoziție, precum și diverse documente în vederea stabilirii unor date de fapt care au importanță pentru soluționarea corectă a cauzei.

Expertiza este o formă procedurală independentă de obținere a probelor materiale noi și de clarificare (verificare) existente. Un judecător, organ, funcționar are dreptul de a colecta, evalua și utiliza probe, dar nu poate crea probe noi, în timp ce expertul primește date de fapt necunoscute anterior. Prin urmare, se desemnează un examen indiferent dacă judecătorii, persoanele cuprinse în organul colegial, funcționarii care se ocupă de cauză au sau nu cunoștințe speciale. După ce s-a stabilit că clarificarea împrejurărilor cauzei este imposibilă fără efectuarea unei expertize, judecătorul, organul, funcționarul nu este în drept să refuze numirea unei expertize. O expertiză poate fi numită în orice etapă a procedurii într-un caz de abatere administrativă: atunci când un caz este inițiat, în procesul de pregătire pentru examinare și în timpul examinării în sine.

Potrivit art. 26.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse în cazurile în care, în cursul procedurilor privind un caz de infracțiune administrativă, devine necesară utilizarea cunoștințelor speciale în știință, tehnologie, artă sau meșteșuguri, judecătorul, organismul, funcționarul responsabil de cauză va pronunța o hotărâre cu privire la numirea unei examinări. Acest articol nu se concentrează asupra posibilității de a numi o expertiză la inițiativa persoanei în privința căreia se desfășoară procedura în cazul unei infracțiuni administrative, sau a victimei. Cu toate acestea, persoana în privința căreia se desfășoară procedura, victima, apărătorul și reprezentantul au dreptul de a depune cereri, inclusiv numirea unei expertize în cauză, pentru a propune întrebări adresate pentru aprobarea expertului. .

Expozițiile de oameni și animale, obiecte, mecanisme și agregate, substanțe, materiale și produse, documente, manuscrise, produse tipărite și tipărite, diverse obiecte de origine vegetală și animală și multe altele pot fi supuse cercetărilor de specialitate. Cunoștințele speciale necesare studiului acestor obiecte se pot referi la orice ramură a științei, tehnologiei, artei și meșteșugului, cu excepția problemelor de drept, a căror soluționare este de competența judecătorului, organului, funcționarului care se ocupă de cauză.

Cu toate acestea, se întreabă dacă regulile și normele speciale care guvernează implementarea și asigurarea siguranței muncii în industrii, transporturi, facilități rutiere și comunicații, minerit și lucrari de constructie etc., sunt adesea puse în fața unui expert. Astfel de reguli și norme, deși au o formă juridică, conțin prevederi nu de natură juridică, ci mai degrabă de natură tehnică și juridică, deoarece sunt elaborate pe baza datelor din științele naturale și tehnice.

Practica numirii si producerii expertizelor in cazurile de abateri administrative s-a dezvoltat rapid in ultimii ani. O analiză a acestei practici arată că de cele mai multe ori expertize sunt numite în cazurile care implică încălcări ale normelor și reglementărilor în vigoare în industrie, construcții și energie; regulile de siguranță a transportului; infractiuni in domeniul vamal, in domeniul protectiei mediului; încălcând regulile trafic(în cazul producerii unor pagube materiale sau uşoare prejudicii sănătăţii victimei), cerinţele de securitate la incendiu etc.

În conformitate cu clasificarea general acceptată, examenele sunt împărțite în clase, genuri și tipuri, în funcție de obiectele studiate în legătură cu sarcinile de rezolvat.

Dintre clasele de expertiză care prezintă interes pentru procedurile în cazurile de abateri administrative, trebuie să se distingă următoarele:

tradiţional expertize medico-legale;
inginerie si expertiza tehnica;
expertiza substantelor si materialelor;
expertiza ecologica;
expertiza economica;
expertiza biologica etc.

Dintre tipurile de examinări legate, de exemplu, de clasa de inginerie și tehnică, care se desfășoară destul de des în cazuri de abateri administrative, putem numi:

expertiza transport rutier;
expertiza tehnica de incendiu;
altă expertiză.

Vom lua în considerare tipurile de examinări folosind exemplul examinărilor de transport rutier, care sunt împărțite în:

expertiza tehnica auto;
expertiza rutiera;
expertiza inginerească a stării psihofiziologice a conducătorului auto.

Examinările diferă și în funcție de faptul că s-au desfășurat în instituții experte (indiferent de forma de proprietate) sau în instituții experte din afara, iar acestea din urmă devin din ce în ce mai numeroase. Cert este că, așa cum sa menționat deja în capitolul anterior, orice persoană adultă care nu este interesată de rezultatul cazului și are cunoștințe speciale în știință, tehnologie, artă sau meșteșuguri, suficiente pentru a efectua un examen și a da o opinie de specialitate, poate fi implicat ca expert.

Practica luării în considerare a cazurilor de abateri administrative arată că într-o serie de cauze, judecătorii, organele și funcționarii care se ocupă de cauză desemnează și examinări suplimentare, repetate, comise și complexe. Adesea, acest lucru se întâmplă la cererea persoanelor în privința cărora se desfășoară procedura, a victimelor, a avocaților apărării și a reprezentanților.

Examinări suplimentare sunt desemnate în cazul în care concluziile examinării principale sunt incomplete sau ambiguitate sau când, în urma unui studiu de expertiză, apar noi întrebări legate de același obiect care nu au fost ridicate anterior expertului. Acesta din urmă motiv pentru numirea unei examinări suplimentare este cel mai des întâlnit în practică.

O reexaminare este o examinare efectuată asupra acelorași obiecte și care rezolvă aceleași probleme ca și examenul primar, a cărei concluzie este recunoscută ca nefondată sau în dubiu. Acest lucru este posibil, de exemplu, dacă concluzia examinării primare contrazice obiectiv fapte stabilite, sau nu este de acord cu împrejurările credibile ale cauzei, sau se face fără a lua în considerare faptele legate de subiectul examinării. Examinările repetate se efectuează și în acele cazuri când, în timpul numirii sau efectuării examenului primar, încălcări de procedură(de exemplu, comandarea producerii unei examinări unei persoane interesate de rezultatul cazului sau incompetentă). Reexaminarea este încredințată unui alt expert sau experți.

Examinările comisiilor (spre deosebire de examinările individuale) sunt efectuate de o comisie formată din doi sau mai mulți experți de aceeași specializare.

O examinare cuprinzătoare este o examinare în care experți specializați în diferite clase sau tipuri de examene sunt angajați în rezolvarea în comun a acelorași probleme și formularea unei concluzii comune. Un exemplu de astfel de examinare poate fi o examinare cuprinzătoare de urmărire și transport rutier, desemnată pentru a stabili un mecanism de încălcare a Regulilor Rutiere, care a avut ca rezultat aducerea unor vătămări minore sănătății victimei. În principiu, este posibilă efectuarea unui examen complex de către un singur expert, dacă acesta are cunoștințe speciale în diferite clase și tipuri de examene.

Legiuitorul nu prevede în mod expres în art. 26.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, dreptul unui judecător, organism sau funcționar responsabil cu un caz de infracțiune administrativă de a numi examinări suplimentare, repetate, comise și complete. Cu toate acestea, motivele pentru numirea lor în practicarea procedurilor în cazurile de contravenție administrativă corespund dispoziției generale a prezentului articol, potrivit căreia se pronunță o hotărâre privind numirea unei expertize atunci când, în cursul procedurii, devine necesară folosirea unor cunoştinţe speciale.

Recunoscând necesitatea de a continua cu examinarea cauzei, judecătorul, organul, funcționarul responsabil cu cauza, după cum s-a menționat mai sus, emite o hotărâre cu privire la numirea unei examinări. Definiția este baza procedurala pentru implementarea acesteia și, potrivit art. 26.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, este obligatoriu pentru executarea de către experți sau instituții însărcinate cu producerea acestei examinări. Definiția va indica: motivele pentru numirea unui examen; prenumele, numele, patronimul expertului sau denumirea instituției în care urmează să se efectueze examinarea; întrebări adresate expertului; o listă de materiale care trebuie puse la dispoziția expertului.

Înainte de transmiterea hotărârii spre executare, judecătorul, organul, funcționarul care se ocupă cu dosarul de contravenție are obligația de a familiariza persoana în privința căreia se judecă dosarul de contravenție și victima cu aceasta, pentru a le explica drepturile pe care le are. , inclusiv dreptul de a depune contestație la expert, dreptul de a cere implicarea persoanelor indicate de aceștia în calitate de expert, dreptul de a pune întrebări pentru a le da răspunsuri în opinia expertului.

Formulat la art. 26.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, lista informațiilor necesare care trebuie indicate în hotărârea privind numirea unui examen nu este exhaustivă. În practică, un astfel de document constă de obicei din trei părți: introductivă, descriptivă, de rezoluție. În partea introductivă se indică locul și data pronunțării hotărârii, date despre persoana sau organismul care a emis-o, date despre persoana în privința căreia se desfășoară procedura, articolul din actul normativ, în temeiul căruia se află cauza cu caracter administrativ. a fost inițiată infracțiunea. Partea descriptivă prezintă pe scurt argumentul cauzei, împrejurările în legătură cu care a fost nevoie de cunoștințe speciale și numirea unei examinări. De asemenea, poate indica caracteristicile obiectului de studiu care sunt de interes pentru expert, care pot determina modificarea acestuia (de exemplu, în cazul încălcării regulilor de reparare și întreținere a drumurilor - caracteristici ale transportului de materiale Pentru trotuar). În dispozitivul hotărârii se indică tipul sau tipul expertizei, se formulează întrebările depuse pentru avizul expertului, se desemnează expertul sau se determină instituția de expertiză ai cărei angajați sunt încredințați cu efectuarea expertizei.

De mare importanță este formularea corectă în stabilirea problemelor supuse soluționării de către expert. Acestea trebuie să fie specifice, precise și clare, să nu permită dubla interpretare. Dacă întrebările sunt legate între ele, acestea ar trebui adresate într-o secvență logică. Întrebările adresate expertului nu pot depăși cunoștințele speciale ale expertului. Întrebările de natură juridică, în special, cu privire la prezența semnelor de componență a infracțiunii, vinovăția sau nevinovăția persoanei și forma vinovăției, nu pot fi supuse examinării. Este permis ca un judecător, un organism, un funcționar să se consulte cu un expert sau un specialist atunci când emite o hotărâre și formulează întrebări relevante.

Dispozitivul definiției conține și o listă de materiale puse la dispoziția expertului. Acestea includ obiecte de cercetare de specialitate, mostre necesare pentru efectuarea de studii comparative, protocoale și alte documente care conțin informații necesare pentru ca un expert să efectueze cercetări și să emită o opinie. Dacă probele fizice sunt prezentate spre examinare, atunci acestea trebuie examinate cu atenție, fotografiate sau înregistrate într-un alt mod, descrise în detaliu în procesul-verbal privind contravenția administrativă sau în alt mod. prevăzute de Codul contravenţiilor administrative Protocol RF și atașat la carcasă. Hotărârea trebuie să conțină, de asemenea, note care să explice expertului drepturile și obligațiile sale și să avertizeze cu privire la răspunderea administrativă pentru emiterea unei opinii false cu bună știință.

Procesul de efectuare a expertizei se încheie cu conceperea studiului sub forma unei opinii de expertiză, care servește drept sursă de probă în cazul unei contravenții administrative, iar datele de fapt conținute în acesta servesc drept dovezi. Expertul dă un aviz în scris în nume propriu. Legiuitorul în art. 26.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse a formulat cerințele pentru conținutul opiniei expertului: concluzia ar trebui să indice de către cine și pe ce bază au fost efectuate studiile, conținutul lor, răspunsuri rezonabile trebuie date la întrebările puse. către expert și trebuie trase concluzii. Cu toate acestea, această listă de informații care ar trebui să fie cuprinse în concluzie nu este exhaustivă.

În practică, un astfel de document constă din trei părți. Partea introductivă conține informații despre persoana care a efectuat examenul, calificările sale de expert, experiența de muncă, denumirea instituției de expertiză, tipul și tipul examinării; despre persoana sau organismul care a desemnat examinarea, motivele numirii examenului, precum și scurta descriere circumstanțele cauzei relevante pentru studiu, enumeră întrebările supuse spre soluționare de către expert.

Partea de cercetare a concluziei descrie obiectele și mostrele comparative prezentate spre examinare, descrie procesul de cercetare cu o descriere a metodologiei sale și oferă o explicație științifică a caracteristicilor identificate de diagnostic și identificare. Dacă examinarea a fost complexă sau s-au efectuat studii complexe în cursul acesteia, partea de cercetare se încheie cu o parte de sinteză, în care experți experți în diferite tipuri sau metode de examinare rezumă informațiile primite separat pentru a formula un răspuns comun la întrebările puse.

În ultima parte a avizului sunt enunțate concluziile, adică se dau răspunsuri la întrebările puse pentru autorizarea examenului. Dacă este imposibil să se rezolve vreo problemă, expertul trebuie să indice motivele refuzului în partea de cercetare a concluziei.

Concluziile examinării pot fi categorice (pozitive și negative) și probabile, adică conjecturale. Adesea, motivele concluziilor probabile pot fi urme neclare, un număr insuficient de materiale comparative și metodologia nedezvoltată a cercetării de specialitate. O concluzie cu concluzii categorice servește drept sursă de probă, iar datele faptice prezentate în ea servesc drept probă. O concluzie probabilă nu poate fi o astfel de sursă, ci doar vă permite să obțineți informații de orientare, de căutare. Cu toate acestea, concluziile probabile nu trebuie în niciun caz ignorate de judecătorul, organul sau funcționarul care conduce procedura.

Dacă în cursul expertizei expertul stabilește fapte relevante pentru cauză, dar cu privire la care nu i s-au adresat întrebări, el are dreptul să indice aceste fapte în concluzii. O opinie de specialitate poate fi ilustrată cu fotografii, diagrame, diagrame, desene și alte materiale vizuale. Textul concluziei și materialele ilustrative sunt semnate de expertul care a efectuat studiul.

Expertiza nu are avantaje fata de alte surse de proba si nu este necesara unui judecator, organ, functionar care are in vedere un caz de contraventie. Pentru utilizarea în procesul de proba a datelor de fapt stabilite în timpul producerii unei examinări, opinia expertului trebuie evaluată de un judecător, organ, funcționar. Dezacordul judecătorului, organului, funcționarului care analizează cauza cu avizul expertului trebuie motivat.

În acest caz, în primul rând, este necesar să se verifice: dacă examinarea a fost efectuată de o persoană supusă contestației sau nu a fost avertizată de responsabilitatea pentru a da o concluzie cu bună știință falsă; dacă drepturile participanților la procedurile pe caz au fost respectate în timpul numirii și desfășurării examinării; a fost încălcat ordin procedural la primirea probelor pentru un studiu comparativ; dacă se respectă forma procedurală a expertizei; dacă expertul este competent în rezolvarea sarcinilor care i-au fost încredinţate şi dacă a invadat soluţionarea problemelor de drept.

Judecătorul, organul, funcționarul care examinează cauza trebuie, de asemenea, să evalueze autenticitatea și suficiența obiectelor studiate, validitatea științifică a metodelor expertize utilizate, caracterul complet și exhaustiv al studiului. Concluziile expertului sunt evaluate în ceea ce privește claritatea lor, relevanța față de problemele ridicate și comparate cu alte probe colectate în cauză. În cazul în care se constată contradicții între opinia expertului și alte probe, este necesar să se încerce să se afle dacă această contradicție a apărut ca urmare a unei erori de expert sau alte probe nu sunt de încredere.

În cazul în care opinia expertului este incompletă sau neclară, este posibilă desemnarea unei examinări suplimentare, iar în cazul unei evaluări negative a concluziei, o examinare repetată. Cu toate acestea, înainte de a numi o reexaminare, judecătorul, organul, funcționarul responsabil cu cauza trebuie să se asigure că această sarcină poate fi, în principiu, rezolvată pe baza materialelor disponibile.

Pregătirea unei expertize medico-legale include selecția probelor pentru un studiu comparativ necesar implementării acestuia. Acest vedere independentă obiecte utilizate în cursul examinării, a căror selecție depinde de tipul și tipul examinării, de natura problemelor supuse soluționării acesteia. Toate probele trimise spre examinare trebuie să fie de calitatea cerută, în cantitatea necesară și de origine sigură.

Probele pentru un studiu comparativ, în funcție de momentul și condițiile apariției lor, sunt de obicei împărțite în mai multe grupuri.

Eșantioanele gratuite sunt cele care s-au format înainte de deschiderea unui dosar pe contravenție (întocmirea unui proces-verbal de contravenție) și în afara conexiunii cu acesta. Acestea sunt obținute de la persoane aduse în răspundere administrativă, victime, martori. De exemplu, mostrele gratuite de scris de mână pot fi scrisori de la o persoană adusă la răspundere administrativă într-un caz de încălcare a regulilor de ținere a unui registru al deținătorilor de valori mobiliare.

Eșantioanele libere condiționate sunt mostre care au apărut după inițierea unui caz, dar nu în legătură cu pregătirea materialelor pentru examinare. Ca astfel de mostre pot fi folosite, de exemplu, semnăturile persoanei aduse în răspundere administrativă, realizate de acesta în procesul-verbal privind contravenție, protocoale privind punerea în aplicare a măsurilor de asigurare a procedurii în cauză.

Se prelevează probe experimentale în condiții specificate și se obțin în legătură cu pregătirea materialelor pentru examinarea criminalistică. Un exemplu aici este amprentarea unei persoane care este urmărită penal într-un caz de contravenție administrativă pentru a prezenta un card de amprentă ca material pentru un studiu comparativ. V cazurile necesare retragerea probelor pentru un studiu comparativ se efectuează cu participarea unui specialist.

În conformitate cu art. 26.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, unui oficial care conduce procedurile în cazul unei infracțiuni administrative i se acordă dreptul de a preleva mostre scrise de mână, mostre și mostre de bunuri și alte articole necesare examinării. Astfel, dintre mostre, legiuitorul evidențiază mostre de scris de mână. Se pare că acest lucru se datorează unei conștientizări insuficiente a posibilităților moderne ale examinărilor criminalistice și, în general, a prevalenței anumitor genuri și specii în practică.

Dacă am vorbi despre o semnătură, și nu despre scris de mână, atunci o astfel de selecție nu ar fi suficient de justificată. La urma urmei, o persoană vie în procedurile privind infracțiunile administrative (precum și cele penale, afaceri Civile) destul de des se prelevează o serie de alte mostre: amprente, sânge, mostre de voce, vorbire etc. Studiul scrisului de mână (subliniem, nu semnături, deoarece aceasta vedere separată expertiza) se realizeaza din ce in ce mai putin in conditiile moderne de folosire pe scara larga a tehnologiei informatice si introducerea tehnologiilor fara hartie.

Persoana în privința căreia se desfășoară procedurile într-un caz de contravenție administrativă trebuie să furnizeze funcționarului care conduce procedura și desemnează expertiza probele necesare pentru un studiu comparativ.

Probe similare pot fi obținute și de la un martor sau o victimă, dar numai dacă este necesar să se verifice dacă aceste persoane au lăsat urme la locul faptei sau pe probe fizice. Dacă este necesar, în colectarea probelor este implicat un specialist, care dă recomandări privind calitatea și modalitatea de obținere a acestora, asistă la selecție și ambalare.

După cum s-a menționat mai sus, în conformitate cu art. 26.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse în cursul procedurilor privind cazurile de infracțiuni administrative, este prevăzută prelevarea nu numai de eșantioane, ci și de eșantioane de bunuri și alte articole necesare examinării. Spre deosebire de o probă, o probă este prelevată din obiecte vâscoase, pulverulente, lichide și gazoase din diferite părți ale volumului acestor obiecte (din mijloc, margine etc.). În plus, dacă partea prelevată a volumului este transferată expertului pentru examinare fără a fi amestecată cu alte părți, se obișnuiește să se vorbească despre eșantionare. Dacă părțile prelevate din volumul obiectelor sunt amestecate și o parte din acest amestec este transferată expertului, se obișnuiește să se vorbească despre prelevarea unei probe medii. Probele prelevate din diferite părți ale obiectului caracterizează aceste părți. Eșantionul mediu caracterizează obiectul ca întreg.

Dreptul de a preleva mostre aparține funcționarului care conduce procedura. Aici, un exemplu este prelevarea unei probe de alcool folosit ca materie primă, care este necesară pentru o examinare în cazul utilizării alcoolului etilic produs din materii prime nealimentare pentru prepararea produselor alcoolice.

Probele și specimenele trebuie prelevate în cele mai mici cantități care pot fi examinate. Legea nu interzice participarea unui expert care să asiste la prelevarea de probe și specimene necesare pentru realizarea unei examinări. Dimpotrivă, dacă obținerea de probe pentru examinarea comparativă face parte din examinarea criminalistică, atunci aceasta este efectuată de un expert. În acest caz, în opinia sa, expertul reflectă informații despre efectuarea acțiunii specificate.

Legiuitorul stabilește că, dacă este necesar, la prelevarea probelor și a probelor se utilizează fotografia și filmarea, înregistrarea video și alte metode consacrate de fixare a probelor materiale. Cu toate acestea, se pare că o astfel de metodă de fixare a dovezilor materiale precum filmarea este iremediabil depășită, deoarece nu a fost folosită în practică de mulți ani și a fost înlocuită de mult timp cu înregistrarea video.

Se întocmește un protocol privind prelevarea de probe și specimene. Protocolul trebuie să indice informatie necesara despre probele și probele prelevate, cantitatea și natura acestora, caracteristicile de identificare, condițiile în care au fost obținute, caracteristicile ambalajului etc. reprezentantul legal al persoanei juridice), de la care au fost preluati. În cazul refuzului persoanei de la care au fost prelevate probele și specimenele de la semnarea protocolului, în acesta se face o înscriere corespunzătoare. O copie a protocolului se preda persoanei de la care au fost prelevate probele si probele, sau reprezentantului legal al acesteia.

Dovezi și documente fizice

La evaluarea probelor, un judecător, membru al unui organ colegial, un funcționar care desfășoară proceduri într-un caz de contravenție administrativă, trebuie să fie ghidat de o condamnare internă bazată pe un studiu cuprinzător, complet și obiectiv al tuturor împrejurărilor cauzei în cadrul lor. totalitate. Evaluarea probelor prin convingere interioară înseamnă că aceste persoane, studiind imparțial toate probele prezentate, decid în mod independent problema fiabilității sau nesiguranței lor, adevărul sau falsitatea informațiilor relevante. În acest sens, orice influență asupra unui judecător, organism, funcționar ar trebui exclusă.

La evaluarea probelor este necesar să se procedeze de la egalitatea valorii lor probatorii. Nicio dovadă nu poate avea o valoare probatorie mai mare sau mai mică, nici o dovadă nu poate avea o forță prestabilită. De exemplu, atunci când se evaluează mărturia unui martor într-o cauză și opinia unui expert, nu se poate presupune că aceasta din urmă va avea o valoare probatorie mai mare. În același timp, nicio dovadă, inclusiv opinia expertului, nu poate fi folosită ca bază pentru concluzii dacă acestea contrazic restul materialelor cauzei. Pe parcursul examinării unei cauze privind contravenție administrativă, este necesar să se evalueze totalitatea probelor, întrucât doar o astfel de abordare contribuie la o soluționare obiectivă a cauzei.

Rezultatele evaluării de către judecător, organ, funcționar a totalității probelor trebuie reflectate în pronunțarea cauzei. În cazurile necesare, decizia trebuie să indice pe baza ce probe a fost luată decizia relevantă și ce probe au fost considerate irelevante pentru caz. Astfel de informații pot fi solicitate de organismul sau funcționarul care are în vedere o plângere împotriva acestei decizii.

Dacă un judecător, organism, funcționar, în cursul pregătirii unui caz privind o infracțiune administrativă spre examinare, ajunge la concluzia că, pentru a asigura examinarea completă și cuprinzătoare a acestuia, este necesar să se obțină documente aditionaleși alte probe, acesta trebuie să solicite informațiile relevante în modul prevăzut de art. 26.10 Codul administrativ al Federației Ruse.

Trăsăturile oricărei proceduri de probă sunt legate și de faptul că normele privind proba, subiectul probei sunt cuprinse nu numai în dreptul procesual, ci și în dreptul material. Regulile privind prezumțiile legale, împrejurările de dovedit, probele inadmisibile și multe altele sunt plasate în dreptul material. În acest sens, este important ca CAS să reglementeze examinarea, departe de toate cauzele administrative, întrucât cazurile de contravenție sunt încă examinate de instanțele de jurisdicție generală în conformitate cu regulile stabilite de Codul contravențiilor administrative, precum și de instanțele de arbitraj. în conformitate cu regulile APC. Pe lângă cauzele administrative, reglementarea juridică a CAS include și cazuri privind drepturile de vot, impozite și taxe etc. În consecință, mai corect ar fi să spunem că CAS reglementează examinarea cauzelor care decurg din relațiile juridice publice. Pentru dovadă, această împrejurare înseamnă dispersarea regulilor privind probele în diverse legislații de afiliere în industrie diferite.

Subiectele probei în procedurile administrative, precum și în orice altă ramură lege procedurala, - aceasta este instanța, persoanele care participă la cauză. Fiecare grup de subiecți îndeplinește funcții diferite. Instanța stabilește împrejurările de dovedit, dacă este necesar obține în mod independent probe, invită persoanele care participă la cauză să depună dovezi suplimentare, evaluează probele examinate în cauză etc. Persoanele care participă la dosar colectează și prezintă probe, participă la studiul lor, depun cereri pentru obținerea probelor etc. Persoanele care asistă în înfăptuirea justiției (martori, experți, specialiști). , traducători), precum și reprezentanții își îndeplinesc sarcinile proprii în procesul de dovedire.

Obiectul probei în instanță îl constituie stabilirea împrejurărilor într-un anumit caz pe baza studiului și evaluării probelor colectate și depuse instanței.

Conceptul și clasificarea dovezilor

În primul rând, dovezile pentru caz administrativ este informații despre fapte. Dovada se bazează pe teoria reflecției: ca urmare a reflectării faptelor existente în mod obiectiv, apar informații (sau informații) despre acestea. Prin urmare, diferența dintre faptele realității și informațiile despre acestea este clară. Întrucât un proces complex de cunoaștere, percepție, memorare și reproducere se află între împrejurare și dovadă, este imposibil să se pună un semn egal între ele.

În al doilea rând, informațiile specificate ar trebui să fie importante pentru soluționarea acestui caz. Legea spune că acestea sunt fapte în baza cărora instanța constată prezența sau absența unor împrejurări care să fundamenteze pretențiile și obiecțiile persoanelor care participă la cauză, precum și alte împrejurări care sunt importante pentru corecta examinare și soluționare a caz administrativ. Cu alte cuvinte, probele într-un anumit caz pot fi doar informații despre fapte relevante pentru caz (relevanța probelor).

În al treilea rând, probele trebuie obținute în conformitate cu procedura prevăzută de CAS și alte legi federale, care indică admisibilitatea probelor. Cu alte cuvinte, trebuie respectată forma procedurală stabilită de CAS sau alte legi federale pentru colectarea, prezentarea și examinarea probelor în instanță. Încălcarea formei procesuale de strângere, prezentare, cercetare a probelor conduce la inadmisibilitatea acestor probe.

Ca tipuri de probe admisibile, CAS numește explicațiile persoanelor care participă la dosar, depozițiile martorilor, obținute, printre altele, prin utilizarea sistemelor de videoconferință, precum și probe scrise și materiale, înregistrări audio și video, expertiză. avize, documente electronice (partea 2 a art. 59). Probele obținute cu încălcarea legii federale nu au forță juridică și nu pot fi folosite ca bază pentru o decizie judecătorească, chiar dacă aparțin tipurilor de probe enumerate.

Dacă este dificil pentru o persoană care participă la dosar să obțină probe, atunci aceasta se adresează instanței cu o cerere de obținere a probelor în conformitate cu art. 63 CAS.

Potrivit părții 1 a art. 63 TAS, în vederea soluționării corecte a cauzelor administrative, instanța are dreptul de a cere probe la cererea persoanelor care participă la cauză, sau din proprie inițiativă.

Cererea persoanei care participă la cauză de a cere probe trebuie să indice:

denumirea probei solicitate;
ce împrejurări ale cazului pot confirma sau infirma aceste dovezi;
locația probelor;
motivul pentru care este imposibil să se prezinte în mod independent probe la instanță.

Instanța, după ce a apreciat pertinența și admisibilitatea probelor, pentru recuperarea cărora s-a solicitat, se pronunță fie cu privire la recuperarea probelor, fie cu privire la refuzul de a pretinde. Totodată, refuzul instanței de a satisface cererea nu îl privează pe cel care participă la cauză de dreptul de a se adresa din nou instanței cu o astfel de cerere. În cazul în care cererea de ridicare a probelor este satisfăcută, instanța va indica în hotărâre ce probe și de la cine sunt supuse extragerii, termenul și procedura de depunere a acestor probe la instanță. În hotărâre, se poate face o notă cu privire la eliberarea probelor în mână. O copie a hotărârii privind cererea de probe trebuie transmisă persoanelor care participă la dosar. În același mod, copii ale actelor primite de instanță le sunt transmise de către persoanele care participă la cauză, dacă nu dețin aceste documente.

În cazul în care persoana de la care se solicită probe de către instanță nu este în măsură să le prezinte (probele nu sunt disponibile din cauza pierderii acesteia etc.) sau să prezinte probe în termenul stabilit de instanță, atunci aceasta este obligată să înștiințeze instanța acesteia în termen de cinci zile de la data primirii unei copii a hotărârii privind probele de recuperare și (sau) solicitați și indicați motivele pentru care probele solicitate nu pot fi prezentate (partea 4 a art. 63 din CAS). În caz contrar, această persoană poate fi supusă sancțiunilor.

În cazul unei neînțelegeri a părților cu privire la faptele având semnificație juridică, un judecător pe bază de norme drept material care urmează să fie aplicate, le explică ce fapte sunt relevante pentru caz și cine este responsabil pentru dovedirea acestora (paragraful 5 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 iunie 2008 N 11 „Cu privire la pregătirea cauze civile pentru judecată”).

În situația în care instanța care examinează o cauză administrativă nu poate obține probe prin solicitarea acesteia și aceste probe sunt situate pe teritoriul în care se extinde competența altei instanțe, ea are dreptul de a da instrucțiuni instanței competente de același nivel sau inferior să efectueze a unor acțiuni procesuale (o hotărâre judecătorească), cu privire la care se face o hotărâre (partea 1 a articolului 66 din CAS). Solicitarea constituie o anumită excepție de la principiul actual al examinării directe a probelor de către instanță. La executarea unei hotărâri judecătorești, o altă instanță examinează probele, le consemnează și le trimite instanței care examinează cauza. Instanța de judecată examinează și probele obținute de o altă instanță.

Instanța poate emite o hotărâre în următoarele circumstanțe:

Dacă este imposibil să se obțină probe prin solicitarea acesteia (în modul prevăzut la art. 63 din CAS). Această situație este posibilă, de exemplu, atunci când este necesară inspectarea probelor materiale la locul acesteia (obiect imobiliar), interogarea unui martor bolnav care nu poate veni în instanță etc.;

Competența instanței care examinează cauza administrativă nu se extinde asupra teritoriului unde se află probele, i.e. aceasta este competența altei instanțe.

Instanța se pronunță asupra unei scrisori de cerere, care va reflecta:

un rezumat al conținutului cauzei administrative în cauză;
informații despre părți, locul de reședință sau locația acestora;
circumstanțele de clarificat;
probe care urmează să fie colectate de către instanţa de executare a cererii.

Aceste circumstanțe permit instanței care execută o cerere de pregătire, de exemplu, pentru interogatoriul unui martor.

O copie a hotărârii asupra unei scrisori de cerere se transmite instanței căreia i-a fost transmisă scrisoarea de cerere cel târziu în următoarea zi lucrătoare de la data pronunțării hotărârii.

Instanța poate dispune efectuarea numai a anumitor acțiuni procesuale: audierea părților și a persoanelor interesate, audierea martorilor, examinarea și studierea probelor scrise sau materiale. Judecătorul nu este în drept să oblige reclamantul să solicite date care confirmă temeinicia pretențiilor, precum și alte informații care trebuie indicate în cererea de chemare în judecată (cerere administrativă) în conformitate cu cerințele. cod procedural(Secțiunea 28 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la pregătirea cauzelor civile pentru judecată”).

Hotărârea asupra unei hotărâri judecătorești este obligatorie pentru instanța căreia i s-a dat instrucțiunea și trebuie să fie executată de aceasta în termen de o lună de la data primirii unei copii a hotărârii.

O scrisoare de cerere se realizează în conformitate cu regulile stabilite de CAS. Persoanele care participă la cauză vor fi anunțate despre ora și locul ședinței de judecată. Neprezentarea la ședința de judecată a persoanelor menționate în mod corespunzător anunțate cu privire la ora și locul ședinței de judecată nu constituie obstacol în desfășurarea ședinței de judecată dacă aceasta nu contravine esenței hotărârii judecătorești.

Potrivit Decretului Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 26 iunie 2008 N 13 „Cu privire la aplicarea normelor Codului de procedură civilă al Federației Ruse în examinarea și soluționarea cauzelor în instanța de primă instanță. instanță”, executarea hotărârilor judecătorești trebuie să fie efectuată de instanță cu respectarea tuturor regulilor de procedură stabilite de lege.

Este inadmisibilă transferarea executării instrucțiunilor către angajații aparatului de judecată, precum și primirea de explicații scrise în loc să clarifice aspectele ridicate în hotărârea din sedinta de judecata cu protocolul. Totodată, trebuie avut în vedere faptul că persoanele care participă la cauză au dreptul de a da explicații instanței atât verbal, cât și în scris, iar la cererea acestora, la procesul-verbal se pot atașa explicații scrise corespunzătoare. Martorii trebuie avertizați cu privire la responsabilitatea de a depune mărturie falsă cu bună știință și de a refuza să depună mărturie. Examinarea și examinarea la fața locului a probelor scrise și materiale trebuie, de asemenea, să fie efectuate de instanță. În numele părților și al terților pot fi date explicații de către reprezentanții acestora (clauza 7 din Hotărârea menționată anterior).

În conformitate cu clauza 8 din decretul menționat, procesul-verbal al ședinței de judecată întocmit în cursul executării hotărârii judecătorești trebuie să reflecte toate împrejurările semnificative pe care instanța a fost însărcinată să le constate și să cuprindă răspunsuri exhaustive la întrebările puse. . În plus, protocolul trebuie să reflecte și alte circumstanțe care sunt importante pentru soluționarea corectă a cazului, stabilite în timpul executării misiunii.

Instanța, după ce a executat cererea, emite o hotărâre care, cu toate protocoalele și probele strânse în timpul executării cererii, se înaintează de îndată instanței care a transmis cererea.

Dacă hotărârea judecătorească nu poate fi executată din motive independente de voința instanței căreia i s-a pronunțat hotărârea, instanța va indica acest lucru în hotărârea sa.

Atunci când se analizează un caz în instanță, probele obținute ca urmare a unei hotărâri judecătorești sunt supuse dezvăluirii, cercetării. Dacă la ședință de judecată se prezintă persoanele care participă la cauză, martori sau experți care au dat explicații, mărturii sau opinii instanței de executare a cererii, dau explicații, mărturii în mod general.

Codul de procedură civilă și APC prevăd o altă acțiune procesuală pentru strângerea probelor - furnizarea de probe, care, ca și cererea de judecată, este considerată o excepție de la principiul imediatității procesului. CAS nu prevede o procedură pentru obținerea probelor.

Evaluarea probelor. Codurile de procedură aderă la o abordare unificată a evaluării probelor, formulând principiile și criteriile pentru o astfel de evaluare.

Principalul criteriu de evaluare a probelor de către instanță este condamnarea internă a instanței, care se formează pe baza unei examinări cuprinzătoare, complete, obiective și directe a probelor disponibile în cauza administrativă. Conceptul de condamnare internă a instanței (analog cu evaluarea liberă a probelor) a înlocuit evaluarea formală a probelor. Inainte de reforma judiciara 1864 în procesul rusesc a existat o evaluare formală a probelor, când legea prevedea forță juridică un fel de dovezi. Trecerea procedurii judiciare de la un proces de investigare la unul contradictoriu a fost marcat, printre altele, de introducerea unei libere aprecieri a probelor, în care instanța nu este ținută de normele de drept care prevăd una sau alta evaluare a probelor. .

Potrivit părții 1 a art. 84 TAS, convingerea interioară a unui judecător se formează pe baza:

exhaustivitatea dovezilor cercetării. Toate probele, atât care confirmă, cât și care infirmă existența împrejurărilor subiectului probei, trebuie să fie examinate de instanță;
completitudinea studiului dovezilor, i.e. cercetarea tuturor dovezilor fără excepție, analiza tuturor părților dovezilor;
obiectivitatea studierii probelor, ceea ce echivalează cu lipsa de interes a instanței de judecată pentru cauza în curs de soluționare, părtinire și prejudiciu în evaluarea probelor;
imediatitatea examinării probelor de către instanță, adică. instanța percepe independent probele, examinându-le. CAS prevede o singură excepție la acest principiu- Colectarea probelor cu ajutorul unei hotărâri judecătorești.

Instanța evaluează relevanța, admisibilitatea, credibilitatea fiecărei probe în parte, precum și suficiența și interconectarea probelor în totalitatea lor. Toate aceste calități sunt semne de dovezi.

Deoarece conceptele de relevanță și admisibilitate a probelor au fost dezvăluite anterior, ar trebui să ne oprim asupra conceptelor de fiabilitate, suficiență a probelor și interconectarea lor.

Fiabilitatea probelor indică acuratețea reflectării faptului realității obiective (partea 4 a articolului 84 din CAS). Semnificația fiabilității probelor constă în faptul că probele relevante și admisibile pot fi luate ca temei al unui act judiciar numai dacă sunt de încredere.

Determinarea credibilității probelor implică:

Investigarea sursei de informare. Buna calitate a sursei este cheia fiabilității dovezilor obținute din aceasta. Din acest motiv, martorul este obligat să indice sursa informației. Instanța este, de asemenea, obligată să interogheze persoana de la care martorul a primit informația - toate acestea se fac pentru a confirma credibilitatea probelor;

Compararea probelor strânse în cauză. Dacă nu se contrazic unul pe altul, atunci cel mai probabil dovezile sunt de încredere. Dar dacă dovezile se contrazic reciproc, atunci motivul unui astfel de fenomen ar trebui clarificat. Cel mai probabil, există dovezi false în caz.

CAS se oprește asupra a două cazuri particulare de verificare a fiabilității dovezilor scrise.

Dovezile scrise sunt întotdeauna verificate cu atenție. Astfel, în partea 5 a art. 84 CAS a dezvăluit un mecanism pentru verificarea fiabilității dovezilor scrise. La evaluarea documentelor oficiale sau a altor probe scrise, instanța trebuie, ținând cont de alte probe, să se asigure că un astfel de document sau alte probe scrise:

provin de la un organism autorizat să reprezinte această specie dovezi;
semnat de o persoană îndreptățită să semneze documentul;
conțin toate celelalte detalii esențiale ale acestui tip de dovezi (sigiliu, data emiterii etc.).

Atunci când evaluează o copie a unui document sau a altor probe scrise, instanța constată:

dacă conținutul copiei documentului nu s-a modificat în comparație cu originalul său în timpul copierii;
cu ce receptie tehnica copiat;
dacă copierea garantează identitatea unei copii a unui document și a originalului acestuia;
cum a fost salvată o copie a documentului.

Pentru fiecare caz, suficiența probelor colectate și examinate este evaluată individual. De obicei, dacă instanța este în măsură să decidă cazul, atunci există suficiente dovezi. Dar este o greșeală să măsori suficiența după cantitatea de probe examinate. Pot fi prezentate o cantitate mare de probe circumstanțiale, dar nu vor fi suficiente pentru a rezolva cazul. De regulă, suficiența probelor se stabilește la soluționarea cauzei, dar se poate vorbi despre suficiența probelor în anumite etape ale judecății sau când se analizează declarațiile și cererile individuale de procedură.

La evaluarea probelor unul în raport cu celălalt, este posibil să se identifice contradicțiile acestora, ceea ce, în consecință, poate face instanța să se îndoiască de credibilitatea uneia sau alteia probe.

Niciuna dintre probele din procesul rusesc nu are prioritate față de celelalte.

Se obișnuiește să se evidențieze aprecierea finală și intermediară a probelor, unde cea definitivă este dată în momentul pronunțării unei hotărâri asupra cauzei, iar cea intermediară este dată la anumite etape ale probei sau când sunt efectuate anumite acțiuni procesuale.

Tipuri de probe

Potrivit părții 2 a art. 59 CAS ca probe în procedurile administrative sunt admisibile:

explicații ale persoanelor care participă la dosar;
mărturia martorilor;
dovezi scrise;
dovezi;
Înregistrări audio și video;
opiniile experților;
documente electronice.

Legislația procesuală conține o cerință de legalizare a documentelor primite într-un stat străin: instanța recunoaște un document realizat într-un stat străin ca probă admisibilă în prezența a două împrejurări - autenticitatea acestuia nu este infirmată și este legalizat în la momentul potrivit.

În conformitate cu art. 27 din Legea federală din 5 iulie 2010 N 154-FZ „Carta consulară a Federației Ruse” legalizarea consulară a documentelor oficiale străine este o procedură care prevede verificarea autenticității semnăturii, autoritatea persoanei care a semnat documentul, autenticitatea sigiliului sau ștampilei care aplică documentul depus spre legalizare și conformitatea acestui document cu legislația statului gazdă. Un ofițer consular legalizează documentele oficiale de ieșire întocmite cu participarea funcționarilor autorităților competente ale statului de reședință sau din partea acestora, care sunt destinate depunerii pe teritoriul Federației Ruse, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin tratatele internaționale la care Federația Rusă. iar statul receptor sunt părți.

Un exemplu de tratat internațional este Convenția de la Haga din 1961, care a abolit cerințele de legalizare pentru documentele publice străine. Convenția de la Haga se aplică documentelor oficiale care au fost întocmite pe teritoriul unuia dintre statele contractante și trebuie prezentate pe teritoriul altui stat contractant. Ca înscrisuri oficiale în sensul convenției menționate, sunt considerate: 1) documentele care emană de la o autoritate sau funcționar aflat sub jurisdicția statului, inclusiv documentele emanate de la parchet, grefier sau executorul judecătoresc; 2) acte administrative; 3) acte notariale; 4) mărci oficiale, cum ar fi mărcile de înregistrare; vize care confirmă o anumită dată; certificarea unei semnături pe un document necertificat de notar.

Certificarea autenticității semnăturii, a calității în care a acționat cel care a semnat actul și, după caz, a autenticității sigiliului sau ștampilei cu care este sigilat acest document, este aplicarea unei apostile de către organul competent. autoritatea statului în care a fost întocmit acest document. În Rusia, astfel de autorități competente sunt Ministerul Justiției al Federației Ruse și organele sale teritoriale.

Apostila se aplică pe document propriu-zis sau pe o foaie separată atașată documentului; trebuie să se conformeze modelului anexat la convenția menționată anterior. Apostila se aplică la cererea semnatarului sau a oricărui prezentator al documentului. Completat corespunzator, atestă autenticitatea semnăturii, calitatea în care a acționat persoana care a semnat documentul și, după caz, autenticitatea sigiliului sau ștampilei care aplică acest document. Semnătura, sigiliul sau ștampila aplicată pe Apostilă nu necesită nicio certificare.

Un alt exemplu de tratat internațional este Convenția privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă, familială și penală (Convenția de la Minsk), care se aplică țărilor CSI. Potrivit Convenției de la Minsk, este instituită o procedură simplificată de legalizare a documentelor. Fără un certificat special, documentele sunt acceptate pe teritoriul țărilor participante la convenția menționată, dacă documentul este întocmit pe teritoriul acestor țări sau certificat de o instituție sau de o persoană special autorizată din competența sa în forma prescrisă și sigilat. sigiliu oficial. Prin urmare, nu este necesară nicio certificare specială.

CAS prevede procedura de examinare a probelor scrise la locul lor (articolul 74). Această acțiune procesuală poate fi efectuată din cauza un numar mare documente care urmează a fi examinate. Instanța emite o hotărâre privind examinarea probelor cu înscrisuri la sediul acesteia, despre care sunt sesizate persoanele care participă la dosar și reprezentanții acestora. Cu toate acestea, neprezentarea acestora, sub rezerva unei notificări corespunzătoare, nu împiedică efectuarea inspecției în lipsa acestora. Dacă este necesar, instanța poate chema martori, experți, specialiști și traducători. Verificarea probelor specificate se realizează conform regulilor stabilite de CAS, cu întocmirea unui protocol de inspecție.

Ca regulă generală, documentele originale trebuie returnate. Documentele originale pot fi returnate la cererea persoanelor care le-au depus după intrarea în contract forță juridică act judiciar. În cazul în care instanța ajunge la concluzia că este posibilă restituirea înscrisului în original după examinarea acestuia fără a aduce atingere cauzei, atunci actul se restituie persoanei care l-a depus. Copiile actelor returnate certificate de instanță trebuie lăsate la dosarul cauzei (art. 71 CAS).

4. Dovezi. Dovezile fizice sunt obiecte care, prin lor aspect, proprietățile, locația sau alte semne pot servi ca mijloc de stabilire a circumstanțelor relevante pentru un caz administrativ (partea 1 a articolului 72 din CAS). La dosar se atașează dovezi fizice și se emite o hotărâre.

Probele fizice sunt de obicei păstrate în instanță. Micile dovezi fizice pot fi păstrate la dosarul cauzei sau într-un loc special amenajat pentru depozitarea probelor fizice în instanță (biroul de bagaje etc.). Astfel de probe se examinează în ședința de judecată sub forma unei inspecții, informații despre care se consemnează în procesul-verbal al ședinței de judecată.

Dacă probele materiale nu pot fi predate instanței (un obiect imobiliar sau un lucru mare etc.), atunci acestea sunt depozitate la locația acesteia sau într-un alt loc, care este stabilit de instanță. În acest caz, astfel de probe fizice sunt examinate de instanță, descrise și, de asemenea, sigilate; În timpul examinării pot fi realizate fotografii sau înregistrări video. Trebuie luate măsuri pentru păstrarea probelor fizice neschimbate (art. 73 CAS).

Inspecția acestor dovezi materiale se efectuează la locația sa. Instanța emite o hotărâre privind examinarea probelor materiale la sediul său, despre care sunt sesizate persoanele care participă la dosar și reprezentanții acestora. Cu toate acestea, neprezentarea acestora, sub rezerva unei notificări corespunzătoare, nu împiedică efectuarea inspecției în lipsa acestora. Dacă este necesar, instanța poate chema martori, experți, specialiști și traducători.

Verificarea probelor menționate se efectuează conform regulilor stabilite de CAS, cu întocmirea unui raport de inspecție (articolul 74 din CAS). Conform acelorași reguli, se efectuează cercetarea și examinarea dovezilor materiale supuse deteriorării rapide.

Probele materiale pot fi restituite la cererea persoanelor care le-au depus, după examinarea acestora în instanță, dacă acestea nu sunt supuse transferului către alte persoane și dacă aceasta nu prejudiciază corecta examinare a cauzei. Instanța își păstrează dreptul de a reține probe materiale până la intrarea în vigoare a hotărârii.

Dacă, în conformitate cu legea federală, obiectele (dovezile materiale) nu pot fi deținute sau deținute de persoane fizice, atunci acestea sunt transferate organizațiilor corespunzătoare. Cu privire la înlăturarea probelor fizice se emite o hotărâre judecătorească, care poate fi atacată cu recurs (art. 75 CAS).

5. Înregistrări audio și video. Înregistrările audio și video au fost introduse ca dovezi independente în 2002 în APC și CPC. Dar chiar înainte de adoptarea codurilor de procedură actuale, înregistrările audio și video existau, erau examinate de instanțe, dar practica judiciara erau dovezi materiale. Înregistrările audio și video diferă însă de probele materiale atât prin procedura de obținere, cât și prin modalitatea de verificare a admisibilității și fiabilității acestora. comandă specială depozitare.

Pentru a determina admisibilitatea înregistrării audio și video, este necesar să se indice când, de către cine și în ce condiții a fost realizată înregistrarea. Potrivit părții 2 a art. 76 TAS, mediile de înregistrări audio și video sunt stocate în instanță, care ia măsuri pentru păstrarea acestora neschimbate. Înregistrările audio sau video pot fi plasate pe diverse medii: hard disk extern, CD și DVD, unitate flash etc.

Purtatorii de înregistrări audio și video pot fi returnați numai în cazuri excepționale persoanei sau organizației care le-a furnizat. Se emite o hotărâre cu privire la restituirea transportatorilor de înregistrări audio și video, care poate fi atacată cu recurs, copiile trebuie lăsate la dosar. La cererea persoanei care participă la dosar, i se pot emite copii ale înregistrărilor efectuate pe cheltuiala sa (art. 76 CAS).

6. Opinia expertului. Dacă în cursul examinării unui caz administrativ apar probleme care necesită cunoștințe speciale, instanța desemnează o expertiză. Cunoștințe speciale sunt înțelese ca cunoștințe în orice domeniu al științei, tehnologiei, artei, meșteșugului, adică. în toate domeniile, cu excepția dreptului. Acestea pot fi scrise de mână, de mediu, de merchandising, de construcții și tehnice, criminalistice, medico-legale psihiatrice, psihologice etc. Conform alin. 2, paragraful 13 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la pregătirea cauzelor civile pentru judecată” „numai acele întrebări care necesită cunoștințe specialeîn diverse domenii ale științei, tehnologiei, artelor și meșteșugurilor. Este inacceptabilă adresarea unor întrebări de natură juridică în fața unui expert (experți), a căror soluționare este de competența instanței.

În procesul administrativ, numirea unei expertize se efectuează, de regulă, la inițiativa persoanelor care participă la cauză, care au dreptul de a solicita aceasta în fața instanței. La inițiativa instanței de judecată, o examinare poate fi desemnată numai în cazurile prevăzute în partea a 2-a a art. 77 CAS:

dacă examinarea este prevăzută de lege;
dacă examinarea este necesară pentru verificarea declarației despre falsificarea probelor depuse;
dacă este necesară o examinare suplimentară sau repetată;
dacă examinarea este necesară în legătură cu împrejurările relevate ale cauzei administrative şi cu probele prezentate. De exemplu, părțile în litigiu nu au documentul original, în timp ce fiecare are în mâini copii ale documentului care se contrazic reciproc.

Persoanele care participă la dosar sunt înzestrate cu drepturi largi de a efectua o examinare:

dreptul de a solicita un examen într-o anumită instituție de experți sau pentru implicarea unor persoane propuse de acestea ca experți;
dreptul de a formula întrebări pentru expert. Instanța are dreptul de a respinge întrebările indicate de persoana care participă la cauză, dar refuzul trebuie motivat. Lista finală de întrebări este formată de instanță;
dreptul de a lua cunoștință cu hotărârea instanței de judecată cu privire la numirea unei expertize;
dreptul de a solicita includerea în definiție a întrebărilor suplimentare care trebuie adresate expertului;
dreptul de a da explicații expertului;
dreptul de a se familiariza cu opinia unui expert sau un mesaj despre imposibilitatea de a da o opinie;
dreptul de a solicita o examinare suplimentară, repetată, complexă sau comisie;
dreptul de a fi prezent în timpul examinării, dacă aceasta nu interferează cu desfășurarea expertizei.

Partea 5 Art. 77 CAS reproduce prevederea introdusă anterior în Codul de procedură civilă ca urmare a refuzului unei părți de a participa la audiere: „În situația în care o parte se sustrage de la participarea la audiere, documente necesareși materiale pentru cercetare și în alte cazuri, dacă din cauza circumstanțelor cauzei administrative, este imposibil să se efectueze o examinare fără participarea acestei părți, instanța, în funcție de care parte se sustrage examinării și, de asemenea, ce examinare este important pentru această parte, are dreptul de a recunoaște faptul, pentru a clarifica care examinare a fost numită, stabilită sau infirmată.” O prevedere similară este absentă în CPA.

La numirea unei examinări, instanța emite o hotărâre, al cărei conținut este definit la art. 78 CAS. Pe durata examinării, procedura în cauză poate fi suspendată (o bază opțională pentru suspendarea procedurii în cauză). Instanța încredințează examinarea unei instituții de expertiză, unul sau mai mulți experți. Instituțiile criminalistice de stat sunt instituții specializate ale autorităților executive federale, autorități executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse, create pentru a asigura executarea competențelor instanțelor, judecătorilor, organelor de anchetă, persoanelor care efectuează anchete, anchetatorilor prin organizarea și producerea examinarea criminalistică.

Organizarea și producerea unei expertize medico-legale poate fi efectuată și de unități de experți create autoritățile federale ramura executivă sau autorități putere executiva subiecții Federației Ruse. În cazurile în care efectuarea unei examinări criminalistice este încredințată unităților de expertiză specificate, acestea îndeplinesc funcțiile, îndeplinesc îndatoriri, au drepturi și poartă responsabilitatea ca instituții criminalistice de stat (articolul 11 din Legea federală din 31 mai 2001 N 73-). FZ „Cu privire la activitatea expertului criminalistic de stat în Federația Rusă”).

Examinarea este efectuată de experți care sunt angajați ai instituției criminalistice de stat. În numele conducătorului instituției criminalistice de stat, examinarea poate fi încredințată angajaților acestei instituții. CAS nu vorbește despre posibilitatea de a încredința examenul unei instituții de expertiză nestatali. Dar întrucât, în virtutea legii, instanța poate încredința examinarea altor experți, trebuie concluzionat că astfel de experți pot fi nu numai din instituțiile de expertiză ale statului.

Expertiza este precedată de un studiu, ale cărui obiecte pot fi o varietate de probe, obiecte (partea 1 a articolului 10 din Legea sus-menționată).

Efectuarea unei expertize medico-legale poate fi efectuată în afara instanței și în ședință de judecată.

Pe baza cercetărilor efectuate, expertul emite o opinie scrisă. Dacă expertiza medico-legală a fost efectuată în ședința de judecată, expertul poate da un aviz în oral. Legea definește cerințele pentru executarea unei expertize (partea 2 a articolului 82 din CAS).

Legislația procedurală prevede posibilitatea numirii unei comisii și a unei examinări cuprinzătoare.

Expertiza comisiei este desemnată de instanță și încredințată a doi sau mai multor experți cu cunoștințe speciale în același domeniu de cunoaștere. De exemplu, instanța poate ajunge la concluzia că este necesară numirea unei comisii de examinare a scrisului de mână cu un volum mare de obiecte de cercetare. În urma studiului, se trage o singură concluzie. Un expert care nu este de acord cu opinia altui expert sau a altor experți trebuie să dea o opinie separată asupra tuturor problemelor sau asupra problemelor individuale care au cauzat dezacordul.

O examinare cuprinzătoare este efectuată și de cel puțin doi experți, dar care sunt specializați în domenii diferite de cunoaștere (de exemplu, ecologisti, fizicieni, chimiști, medici) sau în domenii științifice diferite din același domeniu de cunoaștere (de exemplu, domenii diferite). în medicină – psihiatrie şi terapie etc.). Da, pentru a expertiza de mediu pot fi implicaţi specialişti din diverse domenii ale cunoaşterii. Fiecare expert care a participat la examinarea cuprinzătoare semnează acea parte a concluziei care conține o descriere a studiilor efectuate de el și este responsabil pentru aceasta. Concluzia generală este făcută de experți competenți în evaluarea rezultatelor obținute și formularea acestei concluzii.

comision și caracter complex expertiza este determinata de instanta.

După încheierea expertizei, se formează o opinie de expertiză, care este citită în instanță. Expertul poate fi chemat în instanță, unde dă explicații cu privire la esența studiului și concluziile trase, precum și la întrebările persoanelor care participă la cauză, a reprezentanților acestora și a instanței.

Atât instanța, cât și persoanele care participă la cauză, reprezentanții acestora pot rămâne nemulțumiți de concluzia expertului (nu s-a răspuns la toate întrebările, concluziile sunt pur probabiliste, s-au folosit metode de cercetare nejustificate etc.). În acest sens, poate fi necesară o examinare suplimentară sau repetată. În hotărârea judecătorească privind numirea unei expertize suplimentare sau repetate, trebuie precizate motivele dezacordului instanței de judecată cu concluzia dată anterior a expertului (comitetul de experți).

Dacă instanța recunoaște opinia unui expert sau a unei comisii de experți ca fiind incompletă sau neclară, se poate dispune o expertiză suplimentară. O examinare suplimentară poate fi încredințată aceluiași sau altui expert (aceeași sau altei comisii de experți).

O reexaminare poate fi desemnată dacă există îndoieli cu privire la validitatea avizului expertului (comisia de experți) sau dacă există contradicții în concluziile expertului (comisia de experți). În acest caz, reexaminarea este încredințată unui alt expert (o altă comisie de experți). După cum a explicat Curtea Supremă a Federației Ruse, „contradicțiile în opiniile mai multor experți nu necesită în toate cazurile o reexaminare. Instanța poate, prin interogarea experților, să obțină explicațiile necesare și justificarea suplimentară pentru concluzii” ( paragraful 15 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la aplicarea normelor Codului de procedură civilă al Federației Ruse la examinarea și soluționarea cauzelor în instanța de primă instanță).

7. Documente electronice. CAS, denumind acest tip de probe în Partea 1 a art. 59, nu a dezvăluit conceptul de documente electronice, nu a prevăzut o procedură pentru studiul acestora. În general, documentele electronice au multe în comun cu documentele scrise. Cu toate acestea, verificarea fiabilității informațiilor conținute în acestea ar trebui să țină cont de particularitățile creării acestor documente. Documentele electronice pot include corespondență de către e-mail, documente certificate electronic semnatura digitala, etc. O astfel de concluzie rezultă din conținutul codurilor de procedură. De exemplu, la cererea reclamantului hotărâre judecătorească poate fi trimis de către instanță pentru executare executorului judecătoresc, inclusiv sub forma unui document electronic semnat de judecător cu o semnătură electronică calificată îmbunătățită, în modul prevăzut de legislația Federației Ruse (partea 1 a articolului 130 din Cod). de procedură civilă). Lista de performanțe poate fi trimis, de asemenea, de către instanță pentru executare executorului judecătoresc sub forma unui document electronic semnat de judecător cu o semnătură electronică calificată îmbunătățită, în modul prevăzut de legislația Federației Ruse (articolul 428 din Codul de procedură civilă). .

În instanțele de arbitraj, fiecare al treilea sau al patrulea caz în primă instanță este luat în considerare într-o procedură simplificată. Aceasta înseamnă că toate actele de procedură (întâmpinarea cererii, răspunsul la o cerere), precum și probele scrise, sunt transmise instanței în format electronic. Familiarizarea cu cazul se face și pe cale electronică. Putem spune că acesta este primul și până acum singurul exemplu în procedurile judiciare rusești când un caz este analizat electronic de la început până la sfârșit.

Din cele de mai sus rezultă că în prezent documente electronice cel mai adesea înțelese sunt cele care fie au venit în formă electronică, fie sunt certificate printr-o semnătură electronică calificată.

Întrebări de studiu:

2. Cerințe privind probele în cazurile de abateri administrative.

3. Tipuri de probe în procedurile în cazurile de abateri administrative.

1. Conceptul de probă în procedurile în cazurile de contravenție administrativă.

dovada- acesta este procesul de stabilire a adevărului obiectiv într-un caz, al cărui conținut este colectarea, cercetarea, evaluarea și utilizarea probelor.

Proba într-o cauză privind contravenția administrativă se efectuează de către judecătorul, organul, funcționarul în a cărui procedură se află. Pe de o parte, proba servește la stabilirea faptelor petrecute, a împrejurărilor, a esenței acestora, la aprecierea semnificației pentru stabilirea adevărului în cauză, pe de altă parte, la fixarea rezultatelor obținute în modul și formele stabilite de lege. pentru a le conferi statutul de probe.

Proba în cazul unei contravenții administrative - este vorba despre orice date de fapt pe baza cărora judecătorul, organul, funcționarul responsabil cu cauza stabilește prezența sau absența unui eveniment de contravenție administrativă, vinovăția persoanei trase la răspundere administrativă, precum și alte împrejurări; care sunt importante pentru soluționarea corectă a cazului (articolul 26.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

Proba este un mijloc necesar de soluționare a problemelor procesului în cazurile de contravenție administrativă.

Subiectul probeimanifestări comune, cele mai tipice pentru fiecare abatere administrativă. Definirea corectă a probelor garantează o desfășurare incompletă și superficială a unei investigații administrative și împiedică aglomerarea cazului cu probe inutile.

Circumstanțele supuse clarificării în cazul unei contravenții administrative.

1) prezența unui eveniment de contravenție administrativă acestea. aceasta actul (acțiunea sau inacțiunea) prevăzut de Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse și consecințele care au avut loc (pentru compozițiile materiale), precum și relația de cauzalitate dintre acestea. De asemenea este necesar să se stabilească timpul, metoda, locul, relevant pentru caz.

De exemplu, stabilirea momentului săvârșirii unei contravenții administrative este importantă pentru caracterizarea vârstei infractorului, pentru determinarea funcționării legii în timp și spațiu și a locului pentru stabilirea competenței și competenței cauzei unei infracțiuni administrative. delict. Ora și locul săvârșirii unei contravenții pot fi semne obligatorii dacă sunt indicate în lege. Modalitate de comitere a unei contravenții administrative, ex. conținutul și succesiunea acțiunilor pentru a obține un rezultat ilegal este, de asemenea, o caracteristică obligatorie pentru multe compoziții. Dacă metoda nu afectează calificarea unei contravenții administrative, aceasta poate avea o valoare orientativă la alegerea unei pedepse administrative. Alte circumstanțe ale săvârșirii unei infracțiuni administrative includ gradul de pericol public necesar pentru calificarea contravențiilor administrative, precum și necesitatea extremă caracteristică formulări individuale, si etc;

2) o persoană care a comis acțiuni ilegale (inacțiune) pentru care Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sau legea unei entități constitutive a Federației Ruse prevede răspunderea administrativă, acestea.supusă probei este o persoană care a comis acțiuni ilegale (inacțiune), pentru care Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sau legea unei entități constitutive a Federației Ruse prevede răspunderea administrativă. Persoana are nevoie de următoarele: clarificarea unor aspecte precum numele de familie, numele, patronimul, locul nașterii, cetățenia; poziția socială în societate (educație, ocupație, atitudine față de serviciu militar, si etc.); starea de sănătate, stilul de viață. Acest element include și dovada vârstei și a stării de spirit;

3) vinovăția unei persoane pentru săvârșirea unei contravenții administrative , acestea. se rezolvă problema prezenței și naturii vinovăției acestei persoane, scopul și motivele faptei sale ilegale. Absența vinovăției atrage încetarea cauzei pentru contravenție;

Atunci când analizează circumstanțele cazurilor de infracțiuni administrative, funcționarii organismelor abilitate folosesc un arsenal larg de tehnici și metode de probă. Astfel, datele de fapt pe baza cărora judecătorul, organul, funcționarul, în a cărui procedură se află cauza, stabilesc împrejurările importante pentru soluționarea corectă a cauzei, pot fi stabilite, printre altele, prin explicațiile din persoana în privința căreia se desfășoară procedura pentru abatere administrativă, mărturia victimei și a martorilor. Conform prevederilor art. 26.3. din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, explicațiile persoanei în privința căreia se desfășoară procedurile pentru o infracțiune administrativă, mărturia victimei și a martorilor sunt informații relevante pentru caz și raportate de aceste persoane verbal sau în scris. Explicațiile persoanei în privința căreia se efectuează procedurile în cazul unei infracțiuni administrative, mărturia victimei și a martorilor se reflectă în protocolul privind contravenția administrativă, protocolul privind aplicarea unei măsuri de asigurare a procedurii privind se consemnează cauza privind contravenția, procesul-verbal de examinare a cauzei asupra contravenției și, dacă este cazul, se consemnează.

Informațiile conținute în probele personale (transportatorul este o persoană fizică) sunt percepute anterior de conștiința unei persoane și procesate de aceasta. Prin urmare, dovezile personale sunt întotdeauna subiective. Proba subiectului (purtător de obiecte materiale) este obiectivă și nu depinde de caracteristicile individuale.

Rețineți că circumstanțele care trebuie clarificate în cazul unei contravenții administrative pot fi stabilite în cursul examinării. În conformitate cu articolul 26.4. din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, în cazurile în care, în cursul procedurilor privind un caz de infracțiune administrativă, devine necesară utilizarea cunoștințelor speciale în știință, tehnologie, artă sau meșteșuguri, judecătorul, organismul, funcționarul responsabil de cauză va emite o hotărâre privind numirea unui examen Anexă). Definiția este obligatorie pentru experții sau instituțiile însărcinate cu examinarea. Definiția spune:

1) motivele de numire a unei expertize;

2) numele, prenumele, patronimul expertului sau denumirea instituției în care urmează să se efectueze expertiza;

3) întrebări adresate expertului;

4) o listă cu materialele puse la dispoziția expertului.

În plus, hotărârea trebuie să conțină mențiuni care să explice expertului drepturile și obligațiile sale și să-l avertizeze cu privire la responsabilitatea administrativă pentru a da o opinie falsă cu bună știință. În același timp, întrebările adresate expertului și concluzia acestuia nu pot depăși limitele cunoștințelor speciale ale expertului.

De asemenea, trebuie respectată cu strictețe regula potrivit căreia, înainte de transmiterea hotărârii spre executare, judecătorul, organul, funcționarul, în a cărui procedură se judecă cauza de contravenție, sunt obligați să-l familiarizeze pe persoana în privința căreia se desfășoară procedurile, iar victima, le explică drepturile, inclusiv dreptul de a contesta expertul, dreptul de a cere implicarea persoanelor indicate de aceasta în calitate de expert, dreptul de a pune întrebări pentru a le oferi răspunsuri. în opinia expertului.

Expertul dă un aviz în scris în nume propriu. Concluzia ar trebui să indice de către cine și pe ce bază au fost efectuate studiile, conținutul acestora, răspunsuri rezonabile la întrebările adresate expertului și concluzii trebuie trase. Expertiza nu este obligatorie pentru judecătorul, organul, funcționarul responsabil cu dosarul de contravenție, însă dezacordul cu opinia trebuie motivat.

În plus, articolul 26.5. „Prelevarea de eșantioane și eșantioane” din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede că un oficial care desfășoară proceduri într-un caz de infracțiune administrativă are dreptul de a preleva mostre scrise de mână, mostre și mostre de bunuri și alte articole necesare examinării. Dacă este necesar, atunci când se prelevează probe și specimene, se folosesc fotografii, filmări, înregistrare video și alte metode consacrate de fixare a dovezilor materiale. La prelevarea de probe și specimene, se întocmește un protocol, prevăzut la articolul 27.10 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.

Probele materiale au un loc semnificativ în sistemul de probă. După cum este definit la articolul 26.6. din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, dovezile fizice în cazul unei infracțiuni administrative înseamnă instrumentele sau obiectele unei infracțiuni administrative, inclusiv instrumentele sau obiectele unei infracțiuni administrative care și-au păstrat urmele. Probele materiale, dacă este cazul, sunt fotografiate sau înregistrate într-un alt mod stabilit și anexate la cazul unei contravenții administrative.

Prezența probelor materiale este consemnată în protocolul privind o infracțiune administrativă sau într-un alt protocol prevăzut de Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative.

Judecătorul, organul, funcționarul care se ocupă de cazul unei abateri administrative sunt obligați să ia măsurile necesare pentru a asigura siguranța probelor fizice până la soluționarea cauzei pe fond și, de asemenea, să ia o decizie cu privire la acestea după examinarea cazul.

Informațiile despre evenimentul unei infracțiuni administrative pot fi stabilite printr-un număr de probe, inclusiv documente.

Documentele sunt recunoscute ca probă dacă informațiile menționate sau certificate în ele de către organizații, asociațiile acestora, funcționari și cetățeni sunt relevante pentru procedurile privind contravenția administrativă.

Documentele pot conține informații înregistrate atât în scris, cât și sub altă formă. Documentele pot include materiale fotografice și de filmare, înregistrări audio și video, baze de date și bănci de date și alți purtători de informații.

Subliniem că judecătorul, organul, funcționarul, în a cărui procedură se află cazul unei contravenții administrative, sunt obligați să ia măsurile necesare pentru asigurarea siguranței documentelor până la soluționarea cauzei pe fond, precum și să ia o hotărâre. asupra acestora la finalul examinării cauzei.

În cazurile în care documentele au caracteristicile specificate la articolul 26.6 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative, astfel de documente sunt dovezi materiale (articolul 26.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse).

După cum au remarcat experții, „În sensul articolului comentat, există documente care pot fi recunoscute ca probe în cazul unei contravenții administrative și documente care au semne de probe fizice. Aceste documente trebuie materializate, i.e. prezentat sub forma unui lucru care este purtător de informaţie. Informația este înțeleasă ca informații despre persoane, obiecte, fapte, evenimente, fenomene și procese, indiferent de forma de prezentare a acestora și de document ( informatii documentate) este o informație înregistrată pe un suport de materiale care permite identificarea acesteia.

Indicațiile mijloacelor tehnice speciale sunt, de asemenea, recunoscute ca dovezi. Conform articolului 26.8 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, mijloacele tehnice speciale sunt înțelese ca instrumente de măsurare aprobate în modul prescris ca instrumente de măsurare, având certificatele corespunzătoare și supuse verificării metrologice. Mărturia mijloacelor tehnice speciale este reflectată în protocolul cu privire la o infracțiune administrativă sau într-o decizie într-un caz privind o infracțiune administrativă emisă în cazul prevăzut de partea 3 a articolului 28.6 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

Pentru fiecare caz, vor face obiectul probei numai împrejurările inerente acestuia.

În plus, limitele probei trebuie respectate. Studiul informațiilor redundante întârzie luarea deciziilor, ceea ce uneori poate duce la consecințe negative.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

AGENȚIA FEDERALĂ PENTRU EDUCAȚIE

UNIVERSITATEA DE STAT DE COMERȚ ȘI ECONOMIE RUSĂ

DEPARTAMENTUL DE DREPT ADMINISTRATIV ȘI FINANCIAR

TEST

disciplina: "responsabilitate administrativa"

pe tema: „Probe în cazurile de abateri administrative”

Moscova 2006

Plan

Introducere

1. Conceptul și esența dovezilor

2. Tipuri de probe

3. Obiectul și limitele probei

3.1 Obiectul dovezii

3.2 Limitele probei

4. Practica tribunalului

Concluzie

Bibliografie

Introducere

În literatura noastră juridică, o mulțime de lucrări sunt dedicate probelor, dar se ocupă în principal de probe în domeniul penal și proceduri civile. Cu toate acestea, nu mai puțin importanţă are și problema examinării probelor în procesul administrativ, întrucât actele organelor de conducere ar trebui emise pe baza constituirii. adevăr obiectivîn cauză, iar acest lucru este posibil numai cu studiul probelor necesare.

Scopul lucrării este de a înțelege care sunt probele pentru contravenții administrative, conceptul, esența și tipurile acestora. Și, de asemenea, pentru a determina subiectul probei și limitele acesteia. Exemple de practică judiciară vor arăta modul în care aceasta este utilizată în activitatea procesuală.

În această lucrare, împreună cu sursele dreptului administrativ - Constituția Federației Ruse, Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și legislația federală, lucrările lui Dodin E.V. și Kozlov Yu.M.

Lucrarea lui E.V.Dodin, consacrată temei probelor în procesul administrativ, a cărei prezentare bine structurată, alături de cercetări științifice și explicații ale lui Yu.M. Kozlov, a ajutat la o mai bună înțelegere și înțelegere a esenței izvoarelor dreptului administrativ atunci când se analizează problema probelor.

1. Conceptul și esența dovezilor

Una dintre cele mai importante condiții pentru realizarea eficienței sociale necesare a actelor de aplicare a legii este publicarea acesteia pe baza unui studiu profund, cuprinzător și obiectiv al tuturor împrejurărilor cauzei.

Studiul circumstanțelor unui caz administrativ se realizează prin extragerea, acumularea, stocarea, prelucrarea și evaluarea adecvată a informațiilor. Prin urmare, se poate spune că prin conținutul său, procesul administrativ este, într-o oarecare măsură, procesul de colectare și prelucrare de către organele administrative competente a informațiilor necesare soluționării corecte a unui anumit caz administrativ. În esența sa, procesul administrativ este un proces de cunoaștere.

Cunoștințe speciale care vizează stabilirea împrejurărilor reale ale cauzei au fost numite probă legală (S.S. Alekseev, op. cit. p. 28.).

Cu toate acestea, în literatura noastră juridică, proba legală este complet identificată cu proba judiciară, cu proba penală și civilă. Dovada pentru autorități este aceeași conditie necesaraîn stabilirea adevărului, precum și pentru organele judiciare și de cercetare. Acest lucru este legat organic de un studiu profund și cuprinzător al unei anumite situații. Atunci când analizează împrejurările cauzei, funcționarii organelor administrative folosesc întregul arsenal de tehnici și metode de probă.

Activitățile de strângere și studiere a probelor în cauze administrative se desfășoară în cadrul și conform regulilor stabilite de legiuitor.

În acest sens, pentru a asigura obiectivele procedurii în cauză, capitolul 26 este inclus în Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, care reglementează în detaliu modul în care probleme generale baza de dovezi și tipuri specifice de dovezi.

Proba în cazul unei contravenții administrative, pe baza definiției date în partea 1, art. 26.2 sunt:

Orice date de fapt în baza cărora judecătorul, organul, funcționarul responsabil cu cauza stabilește:

Prezența sau absența unui eveniment de contravenție administrativă;

Vinovăția persoanei trase la răspundere;

Alte circumstanțe relevante pentru soluționarea corectă a cazului.

Probele în cadrul procedurilor administrative sunt date de fapt, adică. informații despre unele fapte (circumstanțe ale cazului), și nu o judecată de valoare sau o opinie despre acțiunile oamenilor, despre evenimente etc.

De aici rezultă scopul lor - să fie un mijloc de stabilire a esenței cauzei administrative. Prin urmare, probele utilizate în procesul administrativ sunt de natură juridică, ceea ce înseamnă, la rândul său:

a) Numai acele date de fapt pot fi considerate probe în procesul administrativ, care sunt obținute în modul prevăzut de lege și în modurile prevăzute. (legalitate).

Această prevedere corespunde părții 2 a art. 50 din Constituția Federației Ruse și se reflectă și în partea 3 a articolului 26.2, care prevede că nu este permisă utilizarea probelor obținute cu încălcarea legii.

Metoda de obținere a probelor trebuie să fie legală. Aceasta înseamnă că dovezile pot fi obținute numai prevazute de lege mod, cel mai adesea prin control și inspecție de supraveghere (de exemplu, inspecția spațiilor, confiscarea lucrurilor). În acest caz, trebuie respectate toate cerințele procedurale; probele obţinute trebuie corect executate, şi anume, în modul prevăzut de lege.

Astfel, sechestrarea lucrurilor care au constituit instrumentul săvârșirii sau obiect al unei contravenții administrative, precum și a documentelor care au valoare de probă într-un caz de contravenție administrativă etc., se efectuează de către funcționari în prezența a doi martori pe baza articolului 27.10 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

Sau, de exemplu, un funcționar supus recuzării nu are dreptul să efectueze nicio acțiune procedurală în cauză (articolul 29.3 din Codul contravențiilor administrative). Dovezile trebuie obținute numai de un funcționar competent.

Respectarea formei procedurale garantează atât fiabilitatea datelor primite, cât și protecția drepturilor și intereselor cetățenilor.

b) Numai acele date de fapt pot fi considerate probe în procesul administrativ, dacă legiuitorul permite utilizarea lor ca atare. (admisibilitate).

Admisibilitatea probelor este adecvarea utilizării în stabilirea împrejurărilor relevante cauzei, în conformitate cu cerințele legii privind izvoarele, procedura de descoperire, stabilire și examinare a probelor.

Elementul fundamental al admisibilității este legalitatea sursei (lista surselor de probă este formulată în articolul 28.1 din Codul contravențiilor administrative). Datele faptice obținute din surse anonime sau datele obținute cu încălcarea drepturilor și intereselor cetățenilor, persoanelor juridice, întreprinzătorilor individuali, inclusiv dreptul la viață privată, la locuință etc., nu pot servi drept dovezi.

Analiza diferitelor acte administrativ-procedurale și administrativ-juridice ne permite să stabilim gama de probe permise de legiuitor pentru stabilirea adevărului în procesul administrativ. Orientarea în acest sens este Partea 2 a art. 26.2 din Codul contravențiilor administrative. Acestea includ: mărturii; mărturiile persoanelor obligate să informeze organele de drept cu privire la faptele ce urmează a fi stabilite și apreciate în procesul administrativ; documentație; dovezi; mărturii ale persoanelor care au fost vătămate abateri administrative; mărturii ale persoanelor aduse în răspundere administrativă.

c) Doar acele date faptice pot fi considerate probe într-un caz administrativ specific care sunt importante pentru o examinare cuprinzătoare, obiectivă și corectă a acestui caz. (relevanţă)

Conceptul de relevanță a probelor înseamnă că o concluzie într-un caz poate fi făcută pe baza probelor care sunt relevante pentru cauză.

Datele trebuie să fie relevante pentru cazul specific, de ex. confirma sau infirma o anumită împrejurare care urmează să fie dovedită.

Dovezile vor fi relevante dacă conțin informații despre orice fapte care au vreo legătură cu cazul. Stabilirea relevanței probelor are loc în procesul probei. Se începe cu strângerea probelor, când se decide întrebarea ce acțiuni procesuale trebuie efectuate și ce rezultate se pot aștepta de la acestea în ceea ce privește clarificarea împrejurărilor cauzei.

Fiabilitatea poate fi reînnoită în procesul de investigație administrativă suplimentară.

Fiecare probă trebuie să aibă proprietățile de legalitate, admisibilitate și pertinență, deoarece aceste concepte strâns legate sunt esența lor.

Citarea lui V. I. Lenin acum pare cel puțin ciudată, dar exemplul mi s-a părut demn de atenție. Lenin a avertizat împotriva luării deciziilor bazate pe fapte individuale. El a subliniat că faptele, dacă sunt luate în ansamblu, în legătură cu ele, nu sunt doar încăpățânate, ci și, desigur, un lucru demonstrativ. „Faptele, dacă sunt scoase din întreg, din conexiune, dacă sunt fragmentare și arbitrare, sunt doar o jucărie sau ceva și mai rău.” Așadar, opinia finală asupra esenței cauzei administrative ar trebui să se desprindă nu dintr-un singur fapt (dovezi), ci din totalitatea acestora, din sistemul lor.

Informațiile despre eveniment sunt distribuite în toate dovezile. Dar sinteza trebuie să fie precedată de o analiză a fiecăreia dintre dovezi. Fiecare dovadă, oricât de „slabă” ar fi, are o oarecare valoare, ceva și se fundamentează cumva în sine, independent de altele.

Fiecare dintre probe joacă un rol aparte în procesul de stabilire a adevărului în cauză și ocupă un anumit loc în sistemul de probă. În acest sens, în literatura juridică, pentru a stabili locul cutare sau cutare probe în procesul de probă, acestea sunt clasificate.

2. Tipuri de probe

Acest subiect este prea voluminos pentru analiza sa detaliată, așa că va fi analizat aici schematic, fără a intra în detalii.

Pe baza definițiilor date în articolele din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, sursele de obținere a datelor (enumerate în partea 2 a articolului 26.2) utilizate ca probe în caz pot fi afișate după cum urmează:

Protocol cu privire la contravenție (Art. 28.2 - 28.5); alte protocoale (Art. 27.2 - 27.14). O analiză bună a acestui subiect este prezentată în „ezh-YURIST”, N 28, iulie 2004 - articolul „Protocol ca sursă de dovezi”.

Explicațiile persoanei în privința căreia se desfășoară procedura, mărturiile victimei și ale martorilor (articolul 26.3) sunt reflectate în protocolul privind aplicarea unei măsuri de asigurare a desfășurării cauzei, luarea în considerare a cauzei. , și, dacă este necesar, sunt înregistrate și anexate cauzei.

Expertiza (art. 26.4 si 25.9). Expertiza nu este obligatorie pentru judecătorul, organul, funcționarul care se ocupă de cauză, însă dezacordul cu opinia trebuie motivat.

Probe fizice (articolul 26.6) - instrumente de săvârșire sau obiecte ale unei contravenții administrative. Probele materiale, dacă este cazul, se fotografiază sau se consemnează în alt mod stabilit și se anexează la dosarul cauzei, care se consemnează în procesul-verbal.

Documentele (articolul 26.7) sunt recunoscute ca probe dacă informațiile conținute sau certificate în acestea sunt relevante pentru proceduri. Documentele pot include materiale fotografice și de filmare, înregistrări audio și video și alte suporturi de informații.

Indicații privind mijloacele tehnice speciale (articolul 26.7) ale instrumentelor de măsurare aprobate corespunzător ca instrumente de măsurare, care au certificatele corespunzătoare și au trecut verificarea metrologică

Explicațiile unui specialist (articolul 25.8) pot fi folosite pentru a ajuta la descoperirea, consolidarea și confiscarea probelor.

Aceste probe pot fi grupate în funcție de temeiuri juridice specifice.

1.) După sursa probelor:

a) personale (explicațiile infractorului, mărturia unui martor etc.);

b) subiect (probe materiale, acte scrise).

Există o diferență foarte semnificativă între aceste dovezi.

2.) În funcție de metoda de generare a dovezilor:

A) dovezi inițiale, obținut din sursa inițială (de exemplu, mărturia unui martor care a fost martor ocular la o încălcare rutieră);

b) dovezi derivate obținute pe baza informațiilor inițiale prin orice link-uri intermediare („la mâna a doua”), precum și, de exemplu, copii ale documentelor.

3.) După natura legăturii dintre probe și fapta de constatat:

a) directe - cele care confirmă sau infirmă fără echivoc existența oricăreia dintre împrejurările de dovedit (depășirea viteză brută a conducătorului auto înregistrată prin mijloacele tehnice corespunzătoare). Dovezile directe nu permit nicio alternativă, semnificația sa este lipsită de ambiguitate în interpretare și toate întrebările se reduc doar la evaluarea fiabilității sale. Dovezile sunt de încredere, al căror adevăr nu este pus la îndoială;

b) indirect - stabilirea faptelor intermediare. Cu ajutorul acestor fapte se poate lămuri o împrejurare care are legătură directă cu obiectul probei. Cele mai semnificative sunt dovezile care stabilesc faptul că există posibilitatea unui eveniment, fenomen sau vreo caracteristică a unei anumite persoane (coordonare afectată a mișcărilor la consumul de băuturi alcoolice).

O astfel de clasificare s-a dezvoltat pe baza practicii aplicării sale în toate tipurile de proceduri judiciare și proceduri în cazurile de infracțiuni administrative.

3. Obiectul și limitele probei

Pentru fiecare caz, doar circumstanțele inerente acestuia vor fi circumstanțe esențiale. În același timp, toate infracțiunile administrative ca fapte ilicite și fiecare infracțiune individuală conțin aceleași elemente juridice de bază ca și alte infracțiuni. Manifestările generale, cele mai tipice pentru fiecare abatere administrativă sunt determinate prin subiectul probei. Definirea corectă a probelor garantează o desfășurare incompletă și superficială a unei investigații administrative și împiedică aglomerarea cazului cu probe inutile.

caz de probă contravenție administrativă

3.1 Obiectul dovezii

Conceptul de subiect al probei este cuprins în art. 26.1, Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

Articolul 26.1. Circumstanțele supuse clarificării în cazul unei contravenții administrative.

În cazul unei contravenții administrative, sunt supuse clarificării următoarele:

1) prezența unui eveniment de contravenție administrativă;

2) o persoană care a comis acțiuni ilegale (inacțiune) pentru care prezentul cod sau legea unei entități constitutive a Federației Ruse prevede răspunderea administrativă;

3) vinovăția persoanei în săvârșirea unei contravenții administrative;

4) circumstanțe care atenuează responsabilitatea administrativă și circumstanțe care agravează responsabilitatea administrativă;

5) natura și amploarea prejudiciului cauzat prin contravenție;

6) împrejurări care exclud procedura într-un caz privind o infracțiune administrativă;

7) alte împrejurări importante pentru soluționarea corectă a cauzei, precum și cauzele și condițiile săvârșirii unei contravenții.

1. În fiecare caz, prin dovedirea este necesară stabilirea existenței unui eveniment de contravenție administrativă. Ce înseamnă a afla ce acțiuni specifice (sau inacțiuni) de natură ilegală au fost comise (articolul 2.1). Pe lângă faptul săvârșirii unei contravenții administrative, este necesar să se stabilească timpul, metoda, locul care sunt relevante pentru cauză. Astfel, stabilirea momentului săvârșirii unei contravenții este importantă pentru caracterizarea vârstei infractorului, pentru determinarea aplicării legii în timp și spațiu, precum și a locului pentru stabilirea competenței și competenței cauzei unei contravenții. .

Modalitate de comitere a unei contravenții administrative, ex. conținutul și succesiunea acțiunilor pentru a obține un rezultat ilegal este, de asemenea, o caracteristică obligatorie pentru multe compoziții. Dacă metoda nu afectează calificarea unei contravenții administrative, aceasta poate avea o valoare orientativă la alegerea unei pedepse administrative.

2. Atunci când procedează într-un caz privind o infracțiune administrativă,

stabiliți ce persoană (fizică sau juridică) a comis acțiuni ilegale (inacțiune), pentru care Codul de infracțiuni administrative sau legea subiectului Federației Ruse prevede răspunderea administrativă.

Persoanele ale căror acțiuni ilegale (inacțiune) pot fi calificate drept infracțiuni administrative includ cetățenii capabili, începând cu vârsta de 16 ani. Dintre persoane fizice, categoriile lor speciale se disting art. 2.3-2.6, 2.8 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (minori; oficiali; personal militar și alte persoane supuse reglementărilor disciplinare; Cetăţeni străiniși apatrizii; antreprenori individuali). Statutul administrativ-juridic al acestor persoane este determinat de legislația federală.

Legea presupune clarificarea unor aspecte precum numele de familie, numele, patronimul, locul nașterii, apartenența la cetățenie; statut socialîn societate (educație, ocupație, atitudine față de serviciul militar etc.); starea de sănătate, stilul de viață. Acest element include și dovada vârstei și a stării de spirit.

Concept și semne entitate legală sunt detaliate în Cod Civil RF art. 48, 49, 50.

3. În continuare, este necesar să se constate vinovăția unei persoane în săvârșirea unei contravenții administrative. În ceea ce privește o persoană, este necesar să se afle dacă acțiunile sau omisiunile ilegale au fost comise intenționat sau din neglijență (articolul 2.2).

În ceea ce privește o persoană juridică, aceasta este găsită vinovată dacă se constată că aceasta a avut posibilitatea de a respecta normele și reglementările relevante, însă această persoană nu a luat toate măsurile în funcție de aceasta pentru a le respecta (clauza 2, art. 2.1). ).

4. Potrivit Partei 2.3 a art. 4.1 pentru fiecare caz trebuie stabilite și circumstanțe care atenuează și agravează responsabilitatea administrativă. Toate acestea trebuie dovedite, indiferent dacă cineva solicită clarificarea lor. Dovada împrejurărilor care agravează responsabilitatea administrativă trebuie efectuată în faza cercetării administrative, în caz contrar nu pot fi luate în considerare la pronunțarea sentinței.

Artă. 4.2 recunoaște șase tipuri de circumstanțe ca răspundere atenuantă: 1. - pocăință (implică, de asemenea, o explicație a motivelor și motivelor); 2. - sesizarea voluntară a unei infracțiuni săvârșite (înainte de începerea procesului și nu sub presiunea probelor); 3. - prevenirea consecințelor dăunătoare (despăgubirea voluntară a prejudiciului, de regulă, imediat după săvârșirea infracțiunii); 4. - dacă infracțiunea a fost săvârșită în stare pasională sau din cauza unei combinații de circumstanțe personale sau familiale dificile; 5. - minoritate a inculpatului; 6. - săvârşirea unei contravenţii de către o femeie însărcinată sau o femeie cu un copil minor sub 14 ani.

Judecătorul, organul, funcționarul care examinează cazul unei infracțiuni administrative poate recunoaște circumstanțe atenuante care nu sunt specificate în prezentul cod sau în legile entităților constitutive ale Federației Ruse privind infracțiunile administrative. Aceasta este una dintre manifestările umanismului în procesul administrativ-jurisdicțional. În practică, astfel de circumstanțe includ vârsta, starea de sănătate, handicapul, comportamentul pozitiv în viața de zi cu zi, prezența pacienților în îngrijirea vinovaților, a membrilor în vârstă ai familiei etc.

5. Dovada naturii și întinderii prejudiciului cauzat printr-o infracțiune administrativă este supusă lămuririi pentru calificarea corectă a faptei, asigurând interesele victimelor, luând măsuri pentru înlăturarea, în măsura posibilului, a prejudiciului cauzat de actul administrativ. delict. Natura prejudiciului poate fi diferită (de proprietate, morală, fizică). În plus, trebuie avut în vedere că art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse reglementează procedura de despăgubire pentru daune materiale cauzate de adm. delict.

6. Lista împrejurărilor care exclud procedura în cazul unei contravenții administrative este cuprinsă în articolul 24.5 din Codul contravențiilor administrative. De exemplu, decesul, minoritatea sau nebunia persoanei învinuite etc. Așadar, dacă în cursul judecății nu este stabilit un eveniment de contravenție administrativă, atunci cazul unei contravenții administrative este supus încetării (articolul 28.9 din Codul Infracţiuni administrative).

7. Lista împrejurărilor supuse dovezii și importante pentru soluționarea corectă a cauzei nu este exhaustivă. Astfel, la impunerea pedepsei se poate lua în considerare starea de proprietate chipuri. Motivele și condițiile săvârșirii unei contravenții sunt supuse probei în vederea prevenirii contravențiilor. Acest element este facultativ deoarece nu afectează soarta persoanei trase la răspundere.

3.2 Limitele probei

În primul rând, prin definirea gamei de semnale informaţionale care au valoare probatorie, legiuitorul împiedică fluxul de informaţii redundante. Nu există nicio îndoială că un act de aplicare a legii realizează cel mai mare efect social pozitiv atunci când este emis pe baza unui studiu profund și cuprinzător al tuturor împrejurărilor cauzei. Studiul are însă și limitele lui, altfel procesul administrativ își va pierde una dintre calitățile sale - eficiența. Un studiu infinit de lung al cazului este inacceptabil.

Prea multă informație este la fel de periculoasă ca și prea puțină informație. Studiul informațiilor redundante întârzie luarea deciziilor, ceea ce uneori poate duce la consecințe negative.

În al doilea rând, prin determinarea gamei de semnale informaţionale (subiect) care au valoare probatorie, legiuitorul îndreaptă omul de drept către cele mai oportune şi raţionale acţiuni de stabilire a adevărului obiectiv în cauză.

Limitele limitate din punct de vedere legal ale subiectului probei ajută organele de aplicare a legii să fie cele mai raționale și mai eficiente.

4. Practica tribunalului

O societate cu răspundere limitată (denumită în continuare SRL, Companie) a depus o cerere la instanța de arbitraj pentru a o declara ilegală și pentru a anula decizia Inspectoratului pentru Impozite și Taxe al Ministerului Federației Ruse (denumit în continuare Inspectoratul) , Autoritatea taxelor) din 28 octombrie 2003 N 23-302 privind tragerea la răspundere administrativă prevăzută la articolul 14.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

Prin hotărârea instanței din 24.12.2003 a fost respinsă cererea.

Prin decizia curţii de apel din 26 februarie 2004, decizia a fost menţinută.

Dezacord cu acceptat acte judiciare, LLC a depus la Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Volga-Vyatka cu recurs în casație, în care solicită anularea deciziei și rezoluției instanța de arbitraj.

Reclamantul recursului consideră că instanța a aplicat incorect normele de drept material, iar concluziile acesteia nu corespund circumstante reale caz și probele din cauză. În opinia sa, organul fiscal nu a furnizat dovezi care să confirme că Societatea a efectuat comerț în minimagazinul inspectat, precum și neutilizarea unei case de marcat și apartenența bunurilor vândute către SRL. Compania subliniază, de asemenea, încălcarea de către Inspectoratul a articolelor 25.4 și 28.2 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative, deoarece protocolul privind o infracțiune administrativă a fost întocmit fără participarea reprezentantului legal al SRL și nu au fost măsuri. luate să informeze Compania în timp util cu privire la pregătirea protocolului.

Inspecție ca răspuns la plângere de casareîmpotriva argumentelor reclamantei a contestat, arătând legalitatea și temeinicia actelor judiciare adoptate.

În ședința de judecată, reprezentanți ai Societății și ai Inspectoratului au susținut argumentele expuse în plângerea de casare și răspunsul la aceasta.

Legalitatea deciziei și rezoluției adoptate de instanța de arbitraj a fost verificată de către Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Volga-Vyatka în modul stabilit în articolele 274, 284 și 286 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

După cum rezultă din dosarul cauzei, la 30 septembrie 2003, o inspecție în timpul verificării conformității cu Legea Federației Ruse „Cu privire la utilizarea caselor de marcat în implementarea plăților în numerar și (sau) plăților cu carduri de plată” în un mini-magazin" Celulare„, deținută de LLC, a constatat că la vânzarea mărfurilor (o carcasă și un cablu pentru un telefon în valoare de 400 de ruble), nu a fost folosită o casă de marcat.

Pe baza rezultatelor auditului s-a întocmit un proces verbal privind contravenția administrativă din data de 02.10.2003, având în vedere acest lucru, șeful Inspectoratului a emis o rezoluție din 28.10.2003 N 23-302 privind tragerea SRL în răspundere administrativă pentru infracțiunea comisă, prevăzută la articolul 14.5 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative, prin impunerea unei amenzi în valoare de 30.000 de ruble.

Considerând că rezoluția menționată este nelegală, Compania a declarat recurs împotriva acesteia la instanța de arbitraj.

În refuzul de a îndeplini cerința enunțată, instanța de arbitraj a pornit de la faptul că faptul neutilizarii casei de marcat de către SRL a fost confirmat de materialele cauzei.

Având în vedere recursul în casație, Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Volga-Vyatka nu a găsit motive pentru anularea actului judiciar adoptat.

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 2 din Legea federală din 22 mai 2003 N 54-FZ „Cu privire la utilizarea caselor de marcat în decontări cu numerar și (sau) plăți cu carduri de plată”, casele de marcat incluse în Registrul de stat, aplicat pe teritoriul Federației Ruse în fara esec toate organizaţiile şi antreprenori individuali atunci când efectuează decontări în numerar și (sau) decontări cu ajutorul cardurilor de plată în cazuri de vânzare de bunuri, prestare de muncă sau prestare de servicii.

Responsabilitatea pentru neutilizarea unei case de marcat este stabilită în articolul 14.5 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative.

Potrivit instanței de judecată și confirmate de materialele cauzei, în vederea desfășurării comerțului, SRL a încheiat un contract de subînchiriere nr. deținerea și utilizarea unui mini-magazin cu LLC-2; a achiziționat o casă de marcat EKR 2102f (număr de serie 1074831) și a încheiat un contract de întreținere și reparații cu CJSC din 15.11.2000 N 3999; a cumparat telefoane mobile de la LLC-3 in baza facturii din 23.09.2003. Faptul că SRL nu a folosit o casă de marcat în mini-magazinul „Telefoane celulare” a fost stabilit de instanță și confirmat de materialele cauzei și anume: un act de cumpărare de probă din 30.09.2003, un act de verificare din 30.09. .2003 N 45035845, un proces verbal de contravenție din data de 02.10.2003 , precum și mărturia inspectorului și inspectorului din data de 30.09.2003.

Instanța de arbitraj nu a luat în considerare, pe bună dreptate, obiecțiile SRL cu privire la faptul că nu a vândut bunuri în mini-magazinul „Telefoane celulare” și bunurile vândute nu îi aparțineau, întrucât în conformitate cu partea 1 a articolului 65 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, fiecare persoană care participă la caz, trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca temei pentru pretențiile și obiecțiile sale. Societatea nu a furnizat probe în dosarul cauzei care să susțină declarația sa și să infirme concluzia instanței.

În astfel de circumstanțe, instanța de arbitraj a ajuns la concluzia corectă că SRL a săvârșit o infracțiune, a cărei răspundere este prevăzută la articolul 14.5 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative, în legătură cu care a refuzat să satisfacă cererea. pentru invalidarea deciziei Inspectoratului de a-l aduce la răspundere administrativă pentru neutilizarea aparatelor de marcat.

Argumentele reclamantului că protocolul privind contravenția administrativă a fost întocmit fără participarea reprezentantului legal al SRL și organul fiscal nu a luat măsuri pentru a notifica în timp util Societatea cu privire la întocmirea protocolului, tribunal instanță de casație Nu l-am luat în considerare, întrucât dosarul cauzei conține un protocol din data de 02.10.2003, în care se precizează că Gusev F.N. a fost prezent atunci când a fost întocmit în numele unei persoane juridice prin împuternicire. În plus, aceste argumente nu au fost expuse și nu au făcut obiectul examinării în instanța de fond și în apel.

Potrivit părții 2 a articolului 287 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, o instanță de arbitraj care examinează un caz în instanța de casare nu are dreptul să stabilească sau să ia în considerare circumstanțe dovedite care nu au fost stabilite în decizie sau rezoluție sau au fost respinse de către instanța de fond sau de apel, prejudecă întrebările referitoare la credibilitatea sau nesiguranța uneia sau mai multor alte probe, avantajul unor probe față de altele.

Față de cele ce precedă, argumentele recursului sunt respinse.

Tribunalul arbitral a aplicat corect regulile dreptului material. Încălcări ale normelor de drept procedural, care, în temeiul părții 4 a articolului 288 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în orice caz, motivează anularea actelor judiciare adoptate, instanța nu le-a permis. Recursul în casație nu este supus satisfacerii.

Problema perceperii unei taxe de stat pentru o plângere în casație nu a fost luată în considerare, deoarece, în conformitate cu articolul 30.2 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative, o plângere împotriva unei decizii într-un caz privind o infracțiune administrativă nu este supusă statului. taxe.

Îndrumat de articolele 287 (paragraful 1 al părții 1) și 289 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, Curtea Federală de Arbitraj a districtului Volga-Vyatka a hotărât:

hotărârea din 24.12.2003 și decizia curții de apel din 26.02.2004 a instanței de arbitraj în cauza N A28-11603 / 2003-353 / 13 rămân neschimbate, plângerea de casare a societății cu răspundere limitată nu este satisfăcută.

Hotărârea instanței de arbitraj a instanței de casare intră în vigoare de la data adoptării acesteia.

La 13 ianuarie 2005, Curtea de Magistratura a luat în considerare cazul în care reclamantul, Stepanychev Lev Aleksandrovici, introduce un proces împotriva poliției rutiere, ai căror angajați, în opinia sa, împiedică promovarea examenelor pentru obținerea permisului de conducere. Reclamantul susține că polițiștii rutieri nu îi permit să susțină examene, solicită instanței să-l influențeze pe polițistul rutier. Și, de asemenea, cere 1000 de ruble ca despăgubire pentru prejudiciul moral.

Inculpatul, February Andrey Denisovich, inspector de poliție rutieră, nu recunoaște cererea. Spune că reclamanta riscă să nu treacă pentru permisul de conducere, deoarece. conform informatiilor primite de la MREO (Compartimentul de Inregistrare si Examinare Interraionala) al UGIBDD, reclamantul nu a platit amenda aplicata acestuia in cuantum de 2 salarii minime „pentru trecerea unei linii de marcaj continuu care desparte fluxurile de circulatie pe sensuri opuse”.

Reclamantul spune că nici nu-și amintește de această amendă, aplicată în urmă cu doi ani. Spune că întotdeauna a plătit pentru tot, dar totul are un termen de prescripție. Deci, dacă datora ceva, acum refuză să plătească.

În cursul cauzei, rezultă că reclamanta și martorul pârâtei se cunosc de ceva vreme, involuntar, întrucât între ei s-a dezvoltat deja un conflict. Cert este că reclamantul a trecut constant pe lângă același post, iar inspectorul (pârâtul) i-a aplicat în mod regulat amenzi (fie a depășit viteza, apoi nu și-a pus centura, atunci mașina era murdară etc.). Cel mai adesea, pur și simplu a forțat să respire în tub. Treaba a devenit fundamentală: șoferul zbura deja în toată măsura poliției rutiere, iar inspectorul a jurat că îl va prinde cu siguranță pe șofer și îl va priva de permisul de conducere. Și sa întâmplat. Reclamantul se întorcea de la serviciu, din telefon rezultă că se afla în stare de ebrietate. Am băut la prânz de ziua unui coleg. În baza materialelor întocmite de pârâtă, instanța l-a lipsit pe reclamant de drepturile sale timp de doi ani (art. 12.8 din Codul contravențional, conducerea unui autovehicul de către un șofer în stare de ebrietate atrage privarea de dreptul de a conduce vehicule pt. o perioadă de un an şi jumătate până la doi ani.).

Și, în mod ironic, acel inspector (inculpat) este cel care acum supraveghează problemele obținerii drepturilor. S-au recunoscut unul pe altul. Solicitantul trebuie să susțină din nou examenele pentru drepturi. Așa i-a spus inculpatul. Însă reclamanta susține că în conformitate cu noile reguli, nu este necesară reluarea drepturilor, este suficient doar să veniți să le recuperați. Inculpatul recunoaște acest lucru, dar tot nu dorește să cedeze drepturile proprietarului lor, întrucât nu a plătit datorii pentru amenzi, deși ar fi trebuit să o facă.

Reclamanta susține, în Regulile pentru promovarea examenelor de calificare și eliberarea permiselor de conducere, aprobate prin rezoluția nr. 1396. guvernul rus, nu se spune o vorbă că condiția de admitere la examen este plata tuturor amenzilor aplicate anterior.

Decizia judecătorului: După expirarea perioadei pentru care conducătorul auto a fost lipsit de dreptul de a conduce un vehicul în temeiul art. 12.8. Codul contravențiilor, poliția rutieră returnează permisul de conducere după ce șoferul depune un certificat medical, în timp ce poliția rutieră nu are dreptul să ceară șoferului. re-livrare examene pentru dreptul de a conduce un autovehicul (clauza 43 din REGULAMENTUL PENTRU PRODUCEREA EXAMENELOR DE CALIFICARE SI ELIBERAREA PERMISULUI DE CONDUCERE). Astfel, cerințele pârâtului de a relua examenul de către reclamant sunt ilegale.

Potrivit articolului 31.9. din Codul administrativ al Federației Ruse, o decizie privind impunerea unei sancțiuni administrative este supusă executării în termen de un an de la data intrării sale în vigoare. În cazul în care infractorul ascunde sau ascunde bunuri care pot fi întors sanctiune administrativa, termenul de prescripție curge din momentul în care sunt descoperite contravenientul sau lucrurile ascunse de acesta. În acest caz, termenul de executare a unei sancțiuni administrative pentru recuperarea amenzii de la reclamant a expirat, întrucât reclamantul nu s-a ascuns. Pedeapsa nu este executorie.

Astfel, instanța recunoaște ca nelegală inacțiunea pârâtului, care a refuzat eliberarea permisului de conducere Reclamantei.

În ceea ce privește repararea prejudiciului moral. Vătămare morală percepute în caz de încălcare bunuri necorporale(viață, sănătate, onoare, demnitate etc.). Pârâta nu a încălcat beneficiile enumerate ale Reclamantei. Această parte a cererii este respinsă.

În practica judiciară, normele de evidență ale Codului contravențional se aplică cel mai adesea în legătură cu infracțiunile regulilor de circulație. Și, de asemenea, împreună cu alții... când se analizează cazuri în instanțe.

Concluzie

Fără îndoială, în ciuda tuturor specificului probelor care au loc în dovedirea în procesul administrativ, acestea reprezintă un fel de probe juridice, deoarece descoperirea, folosirea și evaluarea acestora sunt reglementate de legiuitor pe baza unor principii generale uniforme ale dreptului probei.

Cunoașterea legii este datoria tuturor persoanelor implicate în aplicarea legii. Cu cât cunoștințele juridice sunt mai ample și mai profunde, cu atât evaluarea probelor va fi mai corectă și obiectivă.

Pentru un studiu mai profund al problemei probelor, fără a se limita la specificul procesului administrativ, este necesară studierea literaturii de specialitate privind problematica probei în procesul penal și civil.

Bibliografie

2. Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative din 30 decembrie 2001 (modificat la 16 martie 2006) Nr. 41-FZ. M.: „Os-89”, 2006 - 304 p.

3. APC al Federației Ruse din 24 iulie 2002 Nr. 95-FZ (modificat la 2 noiembrie 2004).

4. legea federală din 22 mai 2003 N 54-FZ „Cu privire la utilizarea caselor de marcat în implementarea decontărilor în numerar și (sau) decontărilor cu carduri de plată”.

5. Dodin E. V. Proba în procesul administrativ. - M., „Jurid. lit.”, 1973. 192 p.

6. Kozlov Yu.M. Lege administrativa: Manual - M .: Yurist, 2005 - 554s.

7. Comentariu la Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative / ed. Yu.M. Kozlov. - M.: Jurist, 2002.

8. Comentariu la Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative / în temeiul generalului. ed. E.N. Sidorenko. - Ed. a 5-a. revizuit si suplimentare - M.: TK Velby, Editura Prospekt, 2006. - 1016 p.

9. Sistem juridic de referință"Garanție".

11. http://www.chassuda.ru/

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Principalele sarcini și principii ale procedurilor în cazurile de infracțiuni administrative în Federația Rusă. Participanții la procedurile privind cazurile de contravenție administrativă. Procedura de pornire și examinare a unui caz de contravenție administrativă.

test, adaugat 11.10.2010

Concepte, sarcini, principii de procedură în cazurile de abateri administrative. Caracteristicile procedurilor în cazurile de abateri administrative în domeniul vamal. Cooperarea juridică internațională a serviciilor publice.

lucrare de termen, adăugată 19.06.2011

Concept, semne, sarcini și caracteristici generale proceduri în cazurile de infracțiuni administrative în Federația Rusă. Caracteristicile etapelor procesului în cauzele investigate: esența, principiile de distingere a principalelor etape, diferențele dintre acestea și cadrul legislativ.

rezumat, adăugat 07.11.2012

Participanții și etapele procedurii în cazurile de abateri administrative. Caracteristicile luării în considerare a cazurilor și esența etapelor de producție în acest domeniu. Reguli administrative și procedurale care reglementează producerea, mijloace de stabilire a probelor.

lucrare de termen, adăugată 24.12.2013

Sarcini și principii de procedură în cazurile de contravenție administrativă în sistemul dreptului procesual administrativ. Tehnica și metodologia de pornire a dosarului pentru contravenție, procedura de contestare și de examinare a plângerilor și reclamațiilor.

lucrare de termen, adăugată 21.07.2009

Sarcini și principii de procedură în cazurile de contravenție administrativă în sistemul de drept administrativ și managerial. Ordinea de pornire și examinare a dosarelor privind contravențiile administrative; procedurile de emitere și revizuire a deciziilor.

teză, adăugată 07.01.2011

Conceptul și obiectivele procedurilor în cazurile de infracțiuni administrative ca unul dintre tipurile de proceduri jurisdicționale. Condiții de pornire și examinare a dosarelor privind contravenții administrative; revizuirea deciziilor şi executarea hotărârilor.

test, adaugat 10.03.2011

Conceptul, sarcinile și principiile procedurilor în cazurile de infracțiuni administrative. Caracteristici și etape ale procedurilor. Gruparea participanților la proceduri în cazuri de infracțiuni administrative: o listă a acestor persoane, drepturile și obligațiile acestora.

rezumat, adăugat 07.07.2016

Conceptul de procedură în cazurile de infracțiuni administrative, principiile și sarcinile sale. Participanții la procedurile privind cazurile de abateri administrative, drepturile și obligațiile acestora. Etapele procedurii în cazurile de abateri administrative.

lucrare de termen, adăugată 13.11.2008

Conceptul, sistemul de organe și funcționari autorizați să examineze cazurile de abateri administrative. Principii și funcții proceduri administrative. Sarcinile și caracteristicile procedurilor în cazurile de abateri administrative.