Protokol súdne zasadnutie- ide o procesný písomný dokument potvrdzujúci spáchanie (nepoverenie) zo strany účastníkov v procese všetkých procesných úkonov, ku ktorým došlo počas súdneho konania. Vypracúva sa o každom súdnom zasadnutí súdu prvého stupňa, ako aj o každom jednotlivom procesnom úkone vykonanom mimo zasadnutia. Protokol má dôležitý dôkaz význam preto jeho obsah a postup tvorby, forma musia presne zodpovedať požiadavkám zákona.
Tento dokument sa zostavuje v písaní a mala by odrážať všetky podstatné informácie o konaní alebo spáchaní samostatného konania procesný úkon.
Rok, mesiac, dátum a miesto konania súdu;
Čas začiatku a konca súdneho zasadnutia;
Názov súdu, ktorý prípad prejednáva, zloženie súdu a tajomník zasadania súdu;
názov prípadu;
Informácie o vzhľade osôb zúčastnených na prípade, zástupcov, svedkov, znalcov, špecialistov, prekladateľov;
Informácie o objasňovaní osobám zúčastneným na prípade, zástupcom, ako aj prekladateľom, svedkom, znalcom a ich špecialistom procesné práva a zodpovednosti;
Príkazy predsedu senátu a rozhodnutia vydané súdom v pojednávacej miestnosti;
Vyjadrenia, petície a vysvetlenia osôb zúčastnených na prípade a zástupcov:
Výpovede svedkov, ústne vysvetlenia znalcov k ich záverom, konzultácie a vysvetlenia odborníkov;
Informácie o sprístupňovaní písomných dôkazov, údajov z preskúmania materiálnych dôkazov, počúvania zvukových záznamov, prezerania videozáznamov;
Informáciu o oznámení a spresnení obsahu rozhodnutia a definícií, spresnení postupu a lehoty na ich odvolanie;
Informáciu o vysvetlení práv osobám zúčastneným na prípade oboznámiť sa s protokolom a podávať k nemu pripomienky;
Dátum vyhotovenia protokolu.
Zápisnicu vyhotovuje tajomník na zasadnutí súdu alebo pri vykonávaní samostatného procesného úkonu mimo zasadnutia. Tajomník je povinný viesť zápisnicu úplne, prehľadne a v poradí, v akom súdny proces.
Protokol sa vyhotovuje písomne (ručne alebo vytlačený). Na zabezpečenie úplnosti protokolu môže súd použiť stenografiu, zvukový záznam a iné technické prostriedky. Použitie zvukových záznamových zariadení a iných techník na zaznamenávanie priebehu súdneho zasadnutia tajomníkom súdneho zasadnutia sa poznamená v protokole. Technické záznamové médium sa pripojí k zápisnici zo zasadnutia súdu.
Osoby zúčastnené na veci a zástupcovia majú právo požiadať o sprístupnenie ktorejkoľvek časti protokolu, o zapísanie do protokolu informácie o okolnostiach, ktoré považujú pre prípad za podstatné.
Protokol musí byť vyhotovený a podpísaný najneskôr do troch dní od skončenia zasadnutia súdu., a protokol o samostatnom procesnom úkone - nie neskôr ďalší deň po jeho vykonaní.
Protokol podpisuje predseda senátu a tajomník zasadania súdu.
Všetky zmeny, doplnky, opravy v protokole musia byť špecifikované a osvedčené svojimi podpismi.
Osoby zúčastnené na veci a zástupcovia majú právo oboznámiť sa s protokolom a do piatich dní od jej podpisu podať k protokolu písomné pripomienky s uvedením nepresností a neúplnosti v ňom priznaných.
Poznámky k protokolu posudzuje podpisujúci sudca predsedajúci veci, ktorý v prípade súhlasu s pripomienkami osvedčí ich správnosť, a ak s nimi nesúhlasí, vydá motivovaná definícia o ich úplnom alebo čiastočnom odmietnutí. Poznámky sú v každom prípade pripojené k prípadu.
Poznámky k protokolu musia byť posúdené do piatich dní odo dňa ich predloženia.
O každom zasadnutí súdu sa vedie zápisnica zo zasadnutia súdu.
Dokument je súčasťou materiálov občianskeho súdneho konania. Vypracúva sa na každom prípravnom a hlavnom pojednávaní súdu. Tento akt formalizuje akékoľvek procesné úkony vykonávané mimo zasadnutia súdu. Napríklad, Zápisnica o zasadnutí súdu stanovuje v písanie priebeh posudzovania prípadu a správanie sudcu v procese. Môže sa teda použiť v a (alebo) ako dôkaz občiansky prípad.
Obsah zápisnice zo zasadnutia súdu
Účel protokolu určuje jeho obsah. Okrem dátumu a miesta, prítomných osôb a údajov o prevzatí (kedy, resp. ďalší účastníci konania sa nedostavili), o čase začiatku a skončenia súdneho pojednávania, názov súdu a posudzovaný prípad a ďalšie údaje je potrebné získať protokol (a ten musí byť pravdivý):
- objasnenie súdom: stranám, tretím stranám, svedkom, prekladateľom, znalcom a odborníkom.
- návrhy doručené od účastníkov súdneho konania: o vymenovaní atď. Ak sú takéto návrhy (vzory a príklady zverejnené na webovej stránke) premietnuté v písomnej forme, priložia sa k prípadu a informácie o tom sa zapíšu do zápisnice súdu relácia;
- administratívne úkony počas posudzovania prípadu, a to aj vo veci, ktoré nie sú vyjadrené vo forme súdneho rozhodnutia;
- obsah všetkých žiadostí a výsledok ich posúdenia súdom zo strany žalobcu, žalovaného, prokurátora, tretích osôb, svedkov a pod.;
- obsah súdnej diskusie;
- informácie o zverejnených písomných alebo preskúmaných hmotných dôkazoch, obdržaných vysvetleniach osôb, ich preverovaní a pod.
Niekedy je debata v občianskom prípade dosť emotívna. Ak niektorá zo strán procesu považuje za potrebné premietnuť vyjadrený názor alebo stanovisko do protokolu súdu, môžete sa obrátiť na sudcu so žiadosťou, aby to bolo povinné v protokole súdu.
Kedy a kým sa vyhotovuje zápisnica zo zasadnutia súdu?
Povinnosť viesť zápisnicu má spravidla tajomník súdneho zasadnutia, na čo môže využiť rôzne technické prostriedky. Keďže takýto doklad nie je možné vyhotoviť ihneď po skončení súdneho zasadnutia, zákon dáva právo spísať protokol do 3 dní odo dňa konania súdu.
Podpisuje ho len predseda senátu (sudca) a tajomník. Iné osoby sa v prípade absencie zodpovedajúceho návrhu so zápisnicou zo zasadnutia súdu neoboznamujú.
Oboznámenie sa so zápisnicou zo zasadnutia súdu
Osoby zúčastnené na veci majú právo oboznámiť sa s protokolom. Za týmto účelom podajú takúto žiadosť písomne alebo ústne. Musí sa to urobiť dostatočne rýchlo: dokument možno priniesť do 5 dní od dátumu podpisu sudcom a tajomníkom. Musia byť v písomnej forme s uvedením konkrétnych nepresností alebo neúplnosti obsahu. Dokument o námietke musí byť priložený k spisu prípadu.
Sudca, ktorý viedol zasadnutie, posúdi doručené námietky do 5 dní a buď ich prijme, alebo ich zamietne, pričom úplne alebo čiastočne podá odôvodnenú námietku proti zápisnici zo zasadnutia súdu.
Sudca ***sky Okresný súd***o B...... E.P.
pod tajomníkom K...... Yu.A.
Po posúdení občianskoprávneho sporu na verejnom súde o nároku I……… Oksany Mikhailovnej na *** pobočku VTB Bank 24, L………. Dmitrija Jurijeviča o uvoľnení majetku z zablokovania a vylúčení majetku zo súpisu.
Zasadnutie súdu je otvorené o 14:30.
Predseda senátu otvorí zasadnutie súdu a oznámi, ktorý prípad sa má prejednať.
Tajomník informuje o vystúpení na súde.
Na pojednávaní boli: Zástupca žalobcu – ja……. A.S., zástupca žalovaného *** pobočka č. 5440 VTB Bank 24 CJSC - Prokhorov M.V., tretia osoba OSP v *** mestskej časti ***o - S………. K.A.
Na pojednávaní sa nedostavili:žalobca – I……… O.M. o dni a čase riadne upovedomený, vyzvaný na prejednanie veci v jeho neprítomnosti, žalovaný – L……… D.Yew. - riadne upovedomený o dni a čase prejednania veci, neinformoval o dôvodoch nedostavenia sa na súd.
Rozoberá sa otázka možnosti posudzovania prípadu s týmto vystupovaním osôb.
Účastníci procesu (všeobecný názor): Možno.
Súd sa rozhodol vec posúdiť pri tomto vystúpení osôb.
Identity sú nastavené:
Zástupca žalobcu:
SOM…………. Alexej Sergejevič, 27.7.1982
narodení, koná na základe splnomocnenia
č.1102 zo dňa 16.5.2011
Zástupca žalovanej *** pobočky č. 5440 Banky VTB 24 CJSC:
P……….. Maxim Vasilievich, splnomocnenec
č. 386 zo dňa 01.02.2011
OSB dosky tretích strán v ***sky mestskej časti ***o:
S……. Kristína Alexandrovna, sudkyňa
súdny vykonávateľ súdneho oddelenia
súdnych exekútorov v *** obvode mesta ***o
Zloženie súdu bolo oznámené, tajomník.
Vysvetlené právo na odstúpenie od zmluvy. Neexistujú žiadne výbery.
Procesné práva ustanovené čl. 35, 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
Práva sú jasné. Neexistujú žiadne žiadosti.
Súd pokračuje v prejednávaní veci vo veci samej.
Nárok sa oznamuje.
Zástupca žalobcu: Trvám na nároku. Upresňujem nároky, žiadam Vás o prevod zaisteného na žalobcu vozidlo pretože je v šiestom mesiaci tehotenstva a teda podstupuje lekárske prehliadky, robí testy, a ak máte jedno dieťa a nemáte vlastné auto, je to veľmi ťažké.
Zástupca žalobcu súdu vysvetlil:
27.01.2011 na exekúciu súdnemu exekútorovi exekútorovi exekútorského oddelenia pre ***sky okres mesta ***o C………….. K.A. zadané výkonný dokument Exekučný titul č. 2-1410/09 zo dňa 31.03.09 vydané Okresným súdom Meshchansky v Moskve, predmet exekúcie: exekúcia na majetok proti dlžníkovi: L……… Dmitrij Jurjevič v prospech navrhovateľa *** pobočka №5440 VTB Bank 24 CJSC, v súvislosti s ktorou súdny vykonávateľ 28.01.2011g. bolo vydané uznesenie o začatí exekučného konania č. 3513/11/07/42 vo vzťahu k dlžníkovi L…….. Dmitrijovi Jurijevičovi.
23.03.2011 súdny exekútor vykonal tieto úkony: Bol vykonaný úkon zaistenia (súpis majetku) a zaistenie vozidla - úkon zaistenia zaisteného majetku, na adrese: ***o, Komsomolsky Ave., 65, podľa ktorého vozidlo patriace žalobcovi: automobil Hyundai NF 2/0 GLS AT 2007 prepustený a odvezený neznámym smerom.
Súdny exekútor zaistil aj dopravnú políciu OGTO a RTS pre KO vo vzťahu k uvedenému vozidlu, o zákaze páchania registračné akcie s autom žalobcu, o ktorom nevedela. Akcie súdny exekútoržalobkyňa považuje umelkyňu za nezákonnú, keďže jej uvedené auto patrí na základe vlastníckeho práva, kúpila ho na základe kúpnopredajnej zmluvy zo dňa 20.08.2010. po kúpe vložte určené auto na účet dopravnej polície. Je svedomitým nákupcom. A o rozhodnutí súdu, na základe ktorého jej zaistili špecifikované auto, nič nevie.
Založené na spoločných princípoch a význame civilné právo(obdoba zákona) a požiadavky dobrej viery, primeranosti a spravodlivosti (odsek 2 článku 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), odsek 25 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 17. február 2011. 10 „O niektorých otázkach uplatňovania právnych predpisov o záložnom práve“ objasňuje, že „sľúbené hnuteľný majetok kúpila od záložcu osoba, ktorá nevedela a nemala vedieť, že ňou nadobudnutá nehnuteľnosť je predmetom záložného práva“. Súdy zároveň musia vyhodnotiť okolnosti nadobudnutia založenej nehnuteľnosti, na základe ktorých mal kupujúci predpokladať, že založenú nehnuteľnosť nadobúda. Súdy musia najmä zistiť, či bol kupujúcemu odovzdaný originál dokladu preukazujúceho právo predávajúceho na predávanú nehnuteľnosť (napríklad cestovný pas vozidla) alebo jeho duplikát; či na založenom majetku boli v čase jeho prevodu na nadobúdateľa znaky záložného práva.
Na otázky súdu zástupca žalobcu:
— Yanshina O.M. v prípade odstúpenia od zmluvy o pôžičke a vymáhania dlhu zo zmluvy o pôžičke ako tretej osoby nešlo.
— Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.
Žiadne otázky.
Zástupca obžalovaného súdu vysvetlil:
Namietam splnenie uvedených požiadaviek, pretože podľa rozhodnutia Okresného súdu Meshchansky v Moskve zo dňa 26.02.2009. o žalobe banky VTB 24 proti Lepilovovi D.Yu. úverová zmluva zo dňa 13.09.2007. bola ukončená, bolo rozhodnuté vymáhať od Lepilova dlh podľa zmluvy o pôžičke vo výške 2 411 701,97 rubľov a na automobil Hyundai NF 2.0 GLS z roku 2007 bola vyrubená exekúcia. vydanie identifikačné číslo Uvedený automobil bol nájdený pri gr. I……….. a exekučným titulom bolo auto právoplatne zaistené od I………..
Žiadne otázky.
Tretia osoba vysvetlila súdu:
Namietam splnenie uvedených požiadaviek, keďže moje konanie je zákonné a oprávnené. vzbudil som exekučné konanie založené exekučný titul súd a vozidlo zaistil a určil na osobitné parkovisko v ***sky okrese ***o v mieste, kde sa auto nachádzalo.
Žiadne otázky.
Súd pristúpi k preskúmaniu písomných materiálov prípadu.
Oznámené:
l.d. 13-14 - akt zaistenia zatknutého majetku
l.d. 15-16 - akt zatknutia
l.d. 17 - rozhodnutie o začatí exekučného konania
l.d. 18 - exekučný titul
l.d. 19 - kúpno-predajná zmluva
l.d. 20- pas vozidla
l.d. 25 - petícia
l.d. 26 - pomoc
l.d. 33-38 - rozhodnutie okresnej osady Meshchansky z 26. februára 2009.
l.d. 39-43 - odpoveď na žiadosť ÚGIBDD o KO
l.d. 44 - výpis
l.d. 46 - aport na požiadanie
l.d. 56 - výpis
l.d. 57, 58 - úkon nebydliska odporcu
Preskúmanie písomných materiálov prípadu bolo ukončené.
K zverejneným materiálom prípadu nie sú žiadne poznámky ani dodatky.
Súd pokračuje v súdnej diskusii.
V diskusii:
Zástupca žalobcu: Trvám na nároku.
Zástupca odporcu: Neuznávam pohľadávku.
Tretia osoba: Toto tvrdenie nepodporujem.
Debaty sa skončili. Neexistujú žiadne repliky.
Súd sa stiahne do rokovacej sály.
Pri odchode z rokovacej sály bol vyhlásený výrok rozhodnutia.
Je vysvetlený pojem pre predloženie odôvodneného súdneho rozhodnutia. Vysvetľuje sa termín a postup jeho odvolania na krajský súd, ako aj právo oboznámiť sa s protokolom o zasadnutí súdu a podávať k nemu pripomienky a doplnky.
Rokovanie súdu sa skončilo o 15.10 h.
Protokol
zasadnutie súdu v občianskej veci č. 2-537/10
21.09.2010 Svetový sudca súdneho okresuč. 000, okres Ščukino, Moskva, pod sekretárkou súdneho zasadnutia,
Po posúdení na verejnom súde občianskoprávny prípad č. 2-537/10 o nároku Sidorovej Inny Nikolaevnej na -XXI "na náhradu škody spôsobenej v dôsledku zátoky bytu a morálnej ujmy
Pojednávanie je otvorené o 10:00.
Predseda senátu otvorí zasadnutie súdu a oznámi, ktorá vec sa má prejednať.
O vystúpení predvolaných osôb na súd informuje tajomník.
Pravda - objavila sa
Zástupca žalovaného -XXI" v zastúpení - sa nedostavil, dôvod nedostavenia sa na súd nie je známy.
Vystúpil zástupca odporcu GUP DEZ "Savelovský" CAO v zastúpení
Zloženie súdu je oznámené, ako aj to, kto je tajomníkom zasadnutia súdu.
Vysvetlené právo na odstúpenie od zmluvy
Odbery neboli oznámené.
Procesné práva a povinnosti sú vysvetlené a pochopené.
Petícia zástupcu spoluobžalovaného GUP DEZ "Savelovského" CAO prostredníctvom splnomocnenca - k materiálom Vás žiadam priložiť odpoveď na žalobný návrh na vymáhanie škody spôsobenej v dôsledku zatopenia bytu.
Neboli doručené žiadne námietky.
Súd rozhodol vyhovieť návrhu splnomocnenca spoluobžalovaného GUP DEZ "Savelovského" CAO pripojiť k materiálom tejto občianskoprávnej veci odpoveď na žalobný návrh na náhradu škody spôsobenej v dôsledku povodne. apartmán
Žiadne ďalšie požiadavky
Prejednávaná je otázka možnosti prejednania veci v neprítomnosti zástupcu žalovaného -XXI.
Pravda – nevadí mi to
Zástupca odporcu GUP DEZ "Savelovsky" CAO v zastúpení - podľa uváženia súdu
Súd rozhodol o začatí prejednávania veci v neprítomnosti zástupcu žalovaného -XXI.
Nárok sa oznamuje.
Žalobca: Podporujem tvrdenie
Zástupca spoluobžalovaného NKÚ GUP DEZ „Savelovský“ v zastúpení: žalobu v časti, v ktorej by mal byť spoluodporcom GUP DEZ „Savelovský“, neuznávame.
Vysvetlivky žalobca: K sumám, ktoré žiadam vymáhať, chcem pripočítať výšku štátnej dane, ktorú som zaplatil pri predkladaní tohto vyhlásenie o nároku. A ak boli v podstate tieto dva roky pre mňa veľmi ťažké, ani som netušil, že správcovská spoločnosť DEZ bude môj problém riešiť takto, zodpovedne pristupujem ku všetkým otázkam platenia energií a iných platieb, vždy platím všetko, čo nemať dlhy. Obrátil som sa na právnika, odporučili mi ísť na DEZ, prečo nekontroluje prácu dodávateľa -XXI. Okrem toho som naložil súdy s mojím problémom, -XXI“ snažil sa zvaliť všetku vinu na 17. byt Lepikhovej. Rozhodol som sa ísť do konca, opäť som išiel na súd, každý hovorí iné pozície. V Savelovský súd dokázal, že -XXI je vinný, -XXI "tvrdí, že nie je vinný, mám 73 rokov, mám tlak a som z toho všetkého unavený, prečo by som mal riešiť záležitosti dvoch právnické organizácie. Teraz musíme dať do práce súdy. Žiadam vás, aby ste získali späť -XXI "19342, 99 rubľov. a plus štátna povinnosť pri podaní vyhlásenia o nároku 600 rubľov. -XXI“, sú vinní, pretože k povodni došlo 23.12.2008. o 22h20, zaplavený strop v kuchyni, stena nad umývadlom. Zavolal som pohotovosť, prišli dvaja zámočníci, ktorí okamžite zmizli. Pýtal som sa inštalatérov, prečo došlo k povodni, povedali mi, že došlo k zablokovaniu, neskôr sa ukázalo, že solárium vymenili, vo veci je úkon, je tam nedbalý podpis „BOLO MIESTNE ZÁMKY“, tento podpis bol jednoducho pridaný druhou rukou, nie rukou, ktorou bol vyplnený samotný akt. Keď bol byt zaplavený, napísali mi, že je potrebné zmeniť vianočný stromček v byte Lepikhovej, nerozumiem, či si mám kúpiť tento vianočný stromček. Napriek tomu sa „ležadlo“ v byte Lepikhovej zmenilo zadarmo, je akceptované, v tejto zátoke nie je vinná. A že mám svoje nároky predložiť na -XXI. Všetko bolo proti mne, DEZ mi odmietol vydať potvrdenie, potom som dlho nemohol dostať rozhodnutie súdu. Vo všeobecnosti som sa nakoniec so všetkými dokumentmi vrátil na DEZ, navrhli mi obrátiť sa na súd so žalobou na -XXI.
Predchádzajúce: aké škody ste mali po zatopení bytu?
Žalobca: v kuchyni po škáre bol vodou poškodený strop, teraz z neho opadáva omietka, aj stena pri umývadle.
Predchádzajúce: Viete, kto urobil miestne odhady?
Navrhovateľ: -XXI“, ale nie hneď, volal som dva týždne.
Predchádzajúce: Zoznámili ste sa s činom?
Žalobca: Nie, dostal som to hotové.
Žiadne otázky.
Petícia zástupcu spoluobžalovaného GUP DEZ "Savelovského" CAO prostredníctvom splnomocnenca - žiadam Vás o priloženie zmluvy č.1E k materiálom.
O petícii sa rokuje.
Žiadne námietky
Súd rozhodol: vyhovieť uvedenému návrhu zástupcu spoluobžalovaného NKÚ GUP DEZ "Savelovskiy" v splnomocnení - pripojiť zmluvu č. 1E k materiálom zmluvy.
Vysvetlenia splnomocnenca zástupcu spoluobžalovaného GUP DEZ „Savelovsky“ CAO: GUP DEZ „Savelovsky“ CAO, je správcovská spoločnosť, domy na ulici. Petrovsko-Razumovsky pr.2, podpísal zmluvu č.1E zo dňa 01.01.2001 s -XXI“. V čase zátoky dňa 23.12.2008 bol dom, v ktorom sa zátoka vyskytovala, v prevádzke -XXI. Podľa odseku 1 túto dohodu predmetom zmluvy je prevod zo strany „Objednávateľa“, ktorý spravuje bytový fond, na „Zhotoviteľa“ funkcií prevádzky, opravy a údržby bytových a nebytových budov, ich inžinierskeho vybavenia, sanitárneho upratovania domácností. . Z toho vyplýva, že -XXI „preberá zodpovednosť za údržbu všetkého vybavenia bytového fondu. Za výkon prác na prevádzke, opravách a údržbe bytových a nebytových budov platí SUE DEZ "Savelovskiy" CAO v súlade s bodom 4.1 a 4.2 za uvedenú prácu -XXI.. V súlade s bodom 2 tejto dohody , neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy -zmluvy je zoznam funkcií pri údržbe a prevádzke bytového fondu (príloha 1), sankcie za nevyhovujúcu údržbu a bežné opravy (príloha 2), zoznam adries domov (príloha 3). Podľa Prílohy 1, Zoznam služieb údržby a bežných opráv bytových domov, ich inžinierskych zariadení, sanitárne upratovanie bytových domov, k zmluve č. 1E zo dňa 01.01.2001. -XXI“ zodpovedá za výmenu a obnovu výkonu jednotlivých prvkov kanalizácie vrátane odstránenia upchávok, s výnimkou vlastných vodovodných zariadení. Obhliadkou bytu č.9 zástupcami DEZ a -XXI bolo zistené, že z bytu č.17 v dôsledku poškodenia kanalizačného výpustu pod drezom nachádzajúcim sa v kuchyni došlo k povodni došlo k spodnému bytu, kanalizačný vývod je samostatným prvkom kanalizačného systému, za ktorý zodpovedá prevádzková organizácia -XXI “, v súlade s podmienkami zmluvy a prílohami k tejto zmluve. Podľa bodu 2.3.1. Dekréty Gosstroy Ruskej federácie z 01.01.2001 č. 3170 "O schválení pravidiel a noriem technickej prevádzky bytového fondu" ... - bežné opravy vykonávajú organizácie obsluhujúce bytový fond zmluvnými organizáciami. V bode 12 prílohy č. 17 tejto vyhlášky je uvedený zoznam prác súvisiacich s aktuálnymi opravami, a to: montáž, výmena a obnovenie prevádzkyschopnosti jednotlivých prvkov a častí prvkov vnútorných vodovodov a kanalizácií, zásobovanie teplou vodou vrátane čerpacie jednotky v obytných budovách. Podľa nariadenia vlády zo dňa 01.01.2001. č. 000 „O moskovských normách pre prevádzku bytového fondu“ ... - dodávatelia údržby inžinierskych systémov a zariadení budovy raz ročne počas zmeny vykonávajú úpravu inžinierskych zariadení budovy, ktorá zahŕňa úpravu sanitárneho zariadenia: čistenie a čistenie vnútornej kanalizácie až po studňu na odtoku vrátane sifónov vodovodných armatúr, to znamená, že prevádzková organizácia -XXI „musela každoročne upravovať inžinierske zariadenia s čistením a čistením vnútornej kanalizácie na studňa na výstupe vrátane sifónov vodovodných armatúr. Na základe uvedeného sa SUE DEZ "Savelovský" NKÚ domnieva, že za poškodenie kanalizácie bytu č. 17 zodpovedá -XXI.
Žalobca zástupcovi spoluobžalovaného GUP DEZ "Savelovsky" NKÚ: prečo z vašej strany neboli žiadne penále za -XXI, ukázalo sa, že ich len tak platíte?
Zástupca spoluobžalovaného GUP DEZ "Savelovsky" CAO v splnomocnení: jednoducho im nevyplácame peniaze, pokúsil som sa získať archív za rok 2008, ale žiaľ, nemohol som sa pokúsiť o ďalšie súdne zasadnutie. Súhlasíme s tým, že -XXI neplnila svoje funkcie.
Súd: Máte dohodu s -XXI?
Zástupca spoluobžalovaného GUP DEZ "Savelovskiy" NKÚ: zmluvy obnovujeme každý rok, -XXI.
Neexistujú žiadne vors.
Súd žalobcovi: povedzte, boli tam nejaké kontroly z -XXI?
Žalobca: nie, nebolo a na dverách domu nie sú žiadne oznamy.
Žiadne otázky.
Súd rozhodol:
Prípad sa odročuje na pojednávanie 10.6.2010 o 15:00 hod. predvolať zástupcu -XXI".. Zopakujte predvolanie strán.
Vysvetľuje sa termín a postup oboznámenia sa s protokolom o rokovaní súdu a podávania pripomienok k nemu.
Petrohradská pobočka V.B.Bobková
Ruská colná akadémia
Stolička Občianskoprávne disciplíny
ESAY
za cenu: " civilný proces ”
"Zápisnica zo zasadnutia súdu."
Dokončené:
cštudentIVkorešpondenčný kurz
Vasilenko V.V.
St. Petersburg
2002 rok
Úvod.
O každom súdnom zasadnutí súdu prvého stupňa, ako aj o každom jednotlivom procesnom úkone vykonanom mimo budovy sa vyhotovuje protokol.
Protokol zo zasadnutia súdu je jedným z hlavných procesných dokumentov. Odráža všetky procesné úkony, ktoré sa uskutočnili počas súdneho konania. Vedenie záznamov je povinné pre každý občianskoprávny prípad posudzovaný súdom.
Protokol má významnú dôkaznú hodnotu, preto jeho obsah, postup vyhotovenia a forma musia presne zodpovedať požiadavkám zákona. Údaje dostupné v protokole slúžia súdu na zdôvodnenie rozhodnutí vo veci. rozsudkov a osobami zúčastnenými na prípade, aby potvrdili svoje argumenty nároky, námietky voči nároku, vyjadrenia o porušení ich procesných práv, o neplnení procesné povinnosti zo strany súdu a ostatných účastníkov procesu a naopak - o zákonnosti tých konaní, ktorých zákonnosť a platnosť je sporná. Rozhodnutia súdu prvého stupňa podľa protokolu zo zasadnutia súdu kontrolujú vyššie súdy.
Zápisy do protokolu sa môžu týkať aj osôb, ktoré nie sú účastníkmi procesu, napr súdne pokuty za porušenie poriadku v pojednávacej miestnosti, pre ktoré bolo začaté trestné konanie, bol vydaný súkromnoprávny rozsudok atď.
Absencia zápisnice zo zasadnutia súdu vo veci má za následok bezpodmienečné zrušenie rozsudok
Protokol sa vedie nielen pri prejednávaní veci na súde prvej inštancie, ale aj v iných prípadoch, najmä ak súd vykonáva úkony na zabezpečenie dôkazu, vykoná súdny príkaz, posudzuje doplnenie alebo zníženie pokuty pri obnovení procesné podmienky, pri preverovaní vecných alebo písomných dôkazov na mieste, pri oprave nedostatkov v rozhodnutí súdu, pri posudzovaní žiadostí o odklad výkonu rozhodnutia, zmene spôsobu a postupu výkonu rozhodnutia.
V súlade s čl. 143 vo vyd. federálny zákon prijali Štátna duma Dňa 27. októbra 1995 je možné ukončiť konanie a ponechať návrh bez posúdenia v štádiu prípravy prípadu na pojednávanie. Procesné úkony súvisiace s vydaním uznesenia o zastavení konania v súvislosti s odmietnutím alebo schválením dohody o urovnaní sú premietnuté do protokolu vloženého v súlade s postupom ustanoveným čl. 228.
Pretože podľa čl. 258 súdny príkaz vydá sudca bez súdu, o uvedenom procesnom úkone sa záznam nevedie.
Zápisnica o zasadnutí súdu alebo o individuálnom procesnom úkone vykonanom mimo zasadnutia musí odrážať všetky podstatné momenty prejednania veci alebo vykonania samostatného procesného úkonu. V zápisnici zo zasadnutia súdu sa uvádza:
1) rok, mesiac, dátum a miesto konania súdu;
2) čas začiatku a času ukončenia súdneho zasadnutia;
3) názov súdu, ktorý prípad prejednáva, zloženie súdu a tajomník zasadania súdu;
4) názov veci;
5) informácie o vzhľade osôb zúčastnených na prípade, zástupcov, svedkov, znalcov, prekladateľov;
6) informácie o objasnení ich procesných práv a povinností osobám zúčastneným na prípade a zástupcom;
7) príkazy predsedu senátu a rozhodnutia vydané súdom bez toho, aby boli premiestnené do rokovacej miestnosti;
8) vyjadrenia osôb zúčastnených na prípade a zástupcov;
9) vysvetlenia osôb zúčastnených na prípade a zástupcov, výpovede svedkov, ústne vysvetlenia znalcov k ich záverom, údaje z preskúmania materiálnych a písomných dôkazov;
10) závery orgánov kontrolovaná vládou a verejnej mienky
organizácie a pracovné kolektívy;
12) informácie o vyhlásení definícií a rozhodnutí;
Tento zoznam nie je úplný. Preto je veľmi dôležité, pokiaľ ide o následky nedostavenia sa na súdne pojednávanie niektorej z osôb zúčastnených na veci, ako aj svedkov a znalcov, aby sa do protokolu premietli dôvody ich neúčasti. Tajomník súdneho zasadnutia oznámi súdu, ktorý z predvolaných tento prípad osoby sa nedostavili, či boli odovzdané predvolania tým, ktorí sa nedostavili, a aké sú dostupné informácie o dôvodoch ich nedostavenia sa. Informácie oznámené tajomníkom súdneho zasadnutia (ako aj samotná skutočnosť tejto správy) musia byť premietnuté do protokolu. Protokol odráža vyriešenie problému týkajúceho sa súhlasu alebo námietky voči výhradnému posúdeniu prípadu. Ak v súlade s treťou časťou článku 6 tohto zákonníka môže prejednávanú vec prejednať samosudca alebo súd zložený zo sudcu a dvoch ľudových prísediacich, potom predseda senátu zisťuje od strán, či súhlasia posúdenie veci samosudcom. Súhlas alebo námietka sa zaznamená do zápisnice zo zasadnutia súdu. .
Do protokolu sa zapisujú informácie o počúvaní zvukových záznamov a pozeraní obrazových záznamov, o použití písomných poznámok svedka pri výpovedi. Malo by sa vziať do úvahy, že svedok má právo použiť písomné poznámky iba vtedy, ak sa jeho výpoveď týka:
Akékoľvek digitálne údaje (napríklad s výpočtami spotreby materiálu, s výpočtami škôd na majetku atď.);
Akékoľvek ďalšie informácie, ktoré sa ťažko uchovávajú v pamäti (napríklad výkresy, schémy atď.).
Je na rozhodnutí svedka, či písomné poznámky použije alebo nie. Inými slovami, na to nie je potrebné osobitné povolenie súdu (sudcu). Súd však môže používanie takýchto poznámok zakázať a vydá sa rozhodnutie. Uvedené poznámky je svedok povinný predložiť súdu a všetkým osobám zúčastneným na veci. Ak súd rozhodne o ich pripojení k veci, vydá sa o tom uznesenie.
Záznam obsahuje aj údaje o účasti maloletého svedka učiteľa, jeho rodičov na výsluchu s uvedením údajov o nich, o pohnútkach, ktoré svedka viedli k odmietnutiu výpovede a pod.
Účastníci konania a zástupcovia majú počas pojednávania právo navrhnúť, aby sa do zápisnice zo zasadnutia súdu uviedli skutočnosti, ktoré považujú za významné.
dávať veľký význam protokol zo zasadnutia súdu ako jeden z hlavných procesných dokumentov, plénum najvyšší súd Ruskej federácie v bode 21 rezolúcie č. 3 zo 14. apríla 1988 „O aplikácii noriem Občianskeho súdneho poriadku RSFSR pri prejednávaní vecí na súde prvého stupňa“ v znení neskorších predpisov a doplnených uzneseniami z r. plénum č. 19 z 22. decembra 1992; č. 11 z 21. decembra 1993; č. 9 z 26. decembra 1995; č. 10 z 25. októbra 1996 bolo uvedené, že zápisnica zo zasadania súdu by mala byť vyhotovená v úplnom znení, jasne v poradí, v akom sa pojednávanie koná, a mala by obsahovať najmä: údaje o osobách, ktoré sa dostavili na súd. zasadnutie súdu (článok 151 , 169), informácie o vysvetlení znalcom a prekladateľom ich práva a povinnosti (články 76, 152, 163), o ustanovení postupu pri vykonávaní dôkazov (článok 167), vyhlásenie o otázkach položených súdom a osoby zúčastnené na veci, obdržali o nich odpovede, údaje o sprístupnení svedectiev neprítomných osôb, listiny dostupné vo veci, ktoré boli predložené na preskúmanie a o vykonaní ďalších úkonov.
Protokol o vykonaní správnych úkonov zmluvnými stranami (o zamietnutí reklamácie, uznaní reklamácie, podmienkach dohody o urovnaní, uznaní skutočností, na ktorých druhá strana zakladá svoje nároky alebo námietky), je zaznamenané v zápisnici o zasadnutí súdu a podpísané osobami vykonávajúcimi tieto procesné úkony.
Vysvetlenia predsedu k následkom spáchania týchto správnych úkonov sú zaznamenané v zápisnici. Zároveň možno podať návrh na označenie pod vyjadrením o zrozumiteľnosti vysvetlenia podaného predsedom senátu.
Vypracovanie protokolu
Protokoly vyhotovuje tajomník na samotnom zasadnutí súdu alebo pri vykonávaní samostatného procesného úkonu mimo zasadnutia.
Osoby zúčastnené na veci a zástupcovia majú právo požiadať, aby sa do zápisnice zapísali okolnosti, ktoré vo veci považujú za podstatné.
Protokol musí byť vyhotovený a podpísaný najneskôr na druhý deň po skončení zasadnutia súdu alebo po ukončení samostatného procesného úkonu.
Zápisnicu podpisuje predseda a tajomník. Všetky zmeny, dodatky, doplnky musia byť uvedené v protokole.
Povinnosť vyhotoviť protokol má tajomník zasadania súdu. Protokol sa vedie v jazyku konania súdu. Môže byť písaný rukou alebo strojom.Problematika použitia audio a video záznamov pre úplnosť informácií je v praxi vyriešená pozitívne.
Požiadavka na gramotnosť pri vypracovaní protokolu sa netýka len dodržiavania pravidiel pravopisu a syntaxe, musí byť dôsledná z hľadiska štýlu prezentácie a právnej terminológie.