Osobitným postupom je prejednanie súdneho sporu, v ktorom páchateľ vedome prizná svoju vinu a konanie sa nevedie. Etapy a nuansy takéhoto súdneho konania sú uvedené v kap. 40 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Dôležité: osobitný postup pri prejednávaní trestnej veci sa uplatňuje len na podnet obvineného, to znamená, že obvinený musí podať návrh na uloženie trestu bez súdneho pojednávania.
Vlastnosti posudzovania trestných vecí v osobitnom poriadku
Takáto forma súdny proces ziskový súdne orgány pretože im to šetrí čas a zdroje. Ak teda vyšetrovatelia či už pri oboznamovaní sa s prípadom alebo na predbežnom výsluchu zbadajú, že vyšetrovaný je pripravený do určitej miery priznať svoju vinu, môžu obvinenému ponúknuť, aby prípad prejednal v osobitnom poriadku.
Príslušníci orgánov činných v trestnom konaní argumentujú osobitným príkazom v trestnom konaní takto:
- prípad bude vyriešený a uzavretý vo veľmi krátkom čase – možno dokonca v priebehu niekoľkých minút;
- nebude potrebné predvolávať svedkov na súd;
- doba trestu v osobitnom konaní o prejednávaní trestného činu nepresiahne 2/3 maximálnej možnej lehoty ustanovenej v Trestnom zákone Ruskej federácie.
Oplatí sa súhlasiť s osobitným postupom na posúdenie prípadu?
Pred priznaním viny v nádeji na výhodnú ponuku je potrebné pamätať na negatívne aspekty takéhoto obchodu.
Po prvé Aby sa vec mohla posudzovať osobitne, musí obžalovaný uznať obžalobu vo všetkých bodoch v plnom rozsahu.
Po druhé, čo vyplýva z prvého odseku, po úplnom priznaní viny nebude mať obžalovaný možnosť aspoň čiastočne dokázať svoju nevinu, čo by pomohlo v budúcnosti odvolať sa proti rozsudku, ak by sa ukázal byť príliš prísny: podľa zákona, ak bol trest vynesený v súlade s ust. 316 Trestného poriadku Ruskej federácie, potom už nebude možné sa proti nemu odvolať v odvolacom konaní a kasácia. Pri osobitnom postupe prejednávania veci sa môže obžalovaný odvolať len v tých aspektoch trestu, s ktorými súvisí súdna strana: nadmerná zaujatosť, neprimeraná prísnosť súdu.
Keďže uvedené body sú dôležité, je dôležité pred rozhodnutím o použití osobitného postupu pri posudzovaní vášho prípadu, ktorý pomôže zvážiť všetky klady a zápory navrhovanej formy prejednania prípadu.
Právnici často neodporúčajú takéto ponuky, keďže z vlastnej skúsenosti vedia, že v akejkoľvek forme súdneho konania sa obžalovaným len zriedka pridelí maximum možný termín závery. Osobitný postup pri prejednávaní veci je pre prokurátora výhodnejší.
Etapy prípadu v osobitnom poradí
Ak obvinený napriek tomu súhlasil s prejednaním trestného prípadu v osobitnom poriadku, stretnutie v tejto forme súdneho konania je možné s niekoľkými nuansami:
- obvinený má viac ako 18 rokov
- existuje súhlas obžalovaného, prokurátora a sudcu na prejednanie veci v osobitnom uznesení
- súd sa uspokojil, že obvinenia vznesené proti obžalovanému sú opodstatnené
- horná hranica možného trestu odňatia slobody za daný trestný čin je 10 rokov alebo menej
Ak dôjde k porušeniu aspoň jednej z podmienok, nasleduje odmietnutie osobitného postupu pri posudzovaní trestného prípadu.
Poradie vedenia prípadu v osobitnom uznesení prvého stupňa bude takéto:
- Totožnosť obvineného určí sudca
- Obvinenému budú vysvetlené práva podľa čl. 51 ústavy, ako aj článkov Trestného poriadku RF
- Sudca sa uistí, že neexistujú námietky a dôvody na prechod na všeobecný režim prejednávania trestnej veci
- Prokurátor prečíta obžalobu
- Sudca vyzve obvineného, aby potvrdil, že s obžalobou vo všetkých bodoch súhlasí. Ak áno, súd vynesie trest (výška odňatia slobody bude stanovená najviac do 2/3 maximálnej možnej zákonnej lehoty) a pojednávanie sa skončí.
V ojedinelých prípadoch, s osobitným postupom na posúdenie prípadu, sudca nemôže vydať trest. Súd môže vec ukončiť, ak uplynula premlčacia lehota, došlo k zmene zákona alebo ak sa obvinený a poškodený dohodli na zmieri.
6. Ak si to obžalovaný na poslednú chvíľu rozmyslí a odmietne priznať vinu vo všetkých bodoch obžaloby, prípad prejde do všeobecného režimu a ďalšie práce na prípade sa na päť dní zastaví.
Podmienky na prejednanie trestnej veci v osobitnom poriadku
Dôležité: aj keď sa vec už prejednáva v osobitnom (zjednodušenom) režime, obžalovaný nemôže na súde uznať vinu. V tomto prípade sa vec presunie do všeobecného režimu protihodnoty.
Na prípad sa bude tiež odkazovať všeobecný režim, ak:
- Obžalovaný bude požadovať proces pred porotou alebo úplný proces (3 sudcov)
- Obvinený nepotvrdí aktívnu účasť obžalovaného alebo súd zistí, že obžalovaný sa aktívne nezúčastnil na vyšetrovaní spáchaného trestného činu
- Bude preukázané, že na odporcu bol vyvíjaný nátlak, aby podal návrh na vydanie osobitného príkazu
- Preukáže sa, že obvinený poskytol súdu a vyšetrovaniu nepravdivé údaje súvisiace s trestným činom
- Obvinený odmietne uzavretú dohodu v prípravnom konaní.
Možno teda dospieť k záveru, že uplatnenie osobitného postupu pri prejednávaní veci podľa Trestného poriadku Ruskej federácie je pre obvinenú stranu len zriedka prospešné. Vyšetrovatelia môžu trvať na zjednodušenom postupe len preto, že im to uľahčí prácu a ušetrí čas im aj súdu.
Ak nie je potrebné vziať páchateľa do väzby, možno spísať protokol o priestupku, v ktorom sa uvedú všetky okolnosti priestupku. Kópia záznamu sa odovzdá porušovateľovi s uvedením dátumu prejednania jeho prípadu na nápravnom alebo policajnom súde, ktorý je príslušný rozhodovať o prípadoch trestných činov alebo priestupkov.
Zjednodušená výroba v predsúdne fázy možno kombinovať s všeobecný poriadok posúdenie prípadu na súde. Moderný zákonodarca však pripúšťa možnosť zjednodušenia postupu trestného konania v štádiu súdneho konania, najmä pri prejednávaní trestnej veci v prvom stupni. Najznámejšie formy zjednodušeného súdneho konania sú súdny proces v neprítomnosti, vydanie súdneho (trestného) rozkazu, dohoda o vine a treste a osobitný postup pri súdnom konaní.
Ako bolo uvedené vyššie, súdne konanie v neprítomnosti je trestnému konaniu známe už dlho a doteraz sa zachovalo v legislatíve mnohých krajín. Existujú dva prístupy k prejednávaniu trestných vecí v neprítomnosti: 1) v prípadoch, keď to zákonodarca umožňuje vzhľadom na jednoduchosť prípadu, malú závažnosť trestného činu, na žiadosť obvineného posúdiť prípad v jeho neprítomnosť; 2) v prípadoch, keď sa obvinený vyhýba dostaveniu sa na súd, čo bráni prejednaniu prípadu a sťažuje ho kriminálna justícia. Súdny proces v neprítomnosti spravidla zjednodušuje súdne konanie len tým, že súd nie je povinný vypočúvať obžalovaného, čo do určitej miery znižuje závažnosť sporu alebo dokonca odstraňuje spor medzi obhajobou a obžalobou. na súde. Takúto objednávku upravuje napríklad časť 4 čl. 247 Trestného poriadku.
Ale v trestnom konaní je možnosť súdneho konania v neprítomnosti povolená aj v zásadne odlišnej situácii, keď sa obvinený vyhýba pred súdom. súdne pojednávanie(časť 5 článku 247 Trestného poriadku). Potom môže byť skrátenie súdneho konania dosť významné. Napríklad podľa francúzskeho práva v takýchto prípadoch prípady posudzuje súd bez účasti poroty (zástupcov obyvateľstva). Účasť obrancu nie je povolená, svedkovia nie sú vypočúvaní. Príbuzní alebo priatelia majú právo podať vysvetlenia len o dôvodoch vyhýbania sa obvinenému z účasti na pojednávaní. Proti verdiktu vynesenému v neprítomnosti v takýchto prípadoch nie je možné podať kasačný opravný prostriedok. Na obvinených sa uplatňujú ďalšie, veľmi tvrdé opatrenia: výkon občianskych práv je pozastavený, majetok je zabavený a prístup k spravodlivosti je zakázaný. Ak súd vynesie rozsudok o vine, výňatky z neho podliehajú zverejneniu v miestnej tlači a kópia rozsudku sa vyvesí na dvere obydlia obvineného, v kancelárii starostu, v prijímacej miestnosti súdu. Na majetok obvineného sa uvalí zablokovanie, ktoré prechádza do správy príslušného obecných úradov, a rodina, ak je to potrebné, je zabezpečená materiálnu pomoc. Ak sa obžalovaný následne dostaví pred súd, absencia konania sa zruší a vec sa prejedná vo všeobecnom poriadku. Z toho je zrejmé, že v tento prípad cieľom nie je ani tak zjednodušiť a urýchliť proces, ale vytvoriť extrémne nepriaznivé podmienky pre utečenca pred spravodlivosťou a prinútiť ho, aby sa dostavil pred súd.
Vydanie súdneho (trestného) rozkazu je trestnému konaniu tiež známe už dlhší čas. Minimálne v 19. storočí tento formulár už bol použitý v trestnom konaní v Nemecku, Rakúsku, Nórsku, Maďarsku a Francúzsku. V prvých rokoch po októbrovej revolúcii v Rusku sa v objednávke počítalo aj s výrobou súdny príkaz, ale od roku 1938 sa táto forma v ruskom trestnom konaní nepoužíva.
Zjednodušenie trestného konania pri aplikácii súdneho príkazu spravidla spočíva v tom, že v zjavných prípadoch trestných činov, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo, keď obvinený nenamieta, prokurátor zašle súdu listinu predpísanú zákonom, v ktorom vymedzuje podstatu obžaloby a žiada pre vinníkov určiť určitý trest. Obvinený je o tom spravidla upovedomený a v prípade, že nesúhlasí s postupom, má právo v určitej lehote podať súdu námietku formou súdneho príkazu. Ak obvinený nenamietne, súd vydá uznesenie bez súdneho konania, ktorým sa obvinený z tohto trestného činu uzná a uloží mu trest. Pri určovaní druhu a výšky trestu nie je súd povinný riadiť sa žiadosťou prokurátora, ale prokurátor má v tomto prípade právo sa proti príkazu odvolať. Ak obvinený s rozkazom nesúhlasí, má tiež právo sa proti nemu odvolať. V prípade odvolania sa uznesenie stáva neplatným a vec možno posudzovať všeobecne.
Najbúrlivejšie diskusie v modernom trestnom konaní vyvoláva taká forma zjednodušenia a zrýchlenia procesu, akým je dohoda o vine a treste. Dohoda o vine a treste ako forma riešenia trestného prípadu pôvodne vznikla v praxi amerického trestného súdnictva. Neskôr dostal určitú právnu úpravu a v súčasnosti je veľmi široko používaný v trestných veciach posudzovaných súdmi.
Prísne vzaté, dohoda o vine a treste predchádza súdu a je skôr predpokladom na skrátenie procesu. Dohoda o vine a treste má zmysel a môže generovať právne dôsledky len za podmienky, že zákonodarca prizná prokuratúre diskrečnú právomoc zmeniť rozsah obvinenia a kvalifikáciu skutku. Keďže trestné súdnictvo v USA vychádza z doktríny trestného konania, výsledok konania do určitej miery závisí od postavenia strán. Preto je rozhodujúce uznanie viny obvineným, čo umožňuje súdu vyriešiť prípad bez súdu.
Podstatou dohody o vine a treste je, že strany obžaloby a obhajoby uzavrú akúsi dohodu ešte pred začatím súdneho procesu. Obvinený súhlasí s tým, že uzná vinu v určitej časti obžaloby a nebude túto obžalobu spochybňovať.
Výmenou za to sa obvinený zaväzuje prekvalifikovať svoje konanie na menej závažný trestný čin alebo požiadať súd, aby mu uložil trest v medziach určených touto dohodou.
Rokovania o možnosti dohody o vine a treste môže začať ktorákoľvek zo strán. Spravidla je to dané procesným postavením strany a jej záujmom dosiahnuť určitý výsledok na tento prípad. Vyhlásenie obžalovaného o vine súd akceptuje. Preto strany informujú sudcu o dohodách skôr, ako prijme žiadosť obvineného.
Sudca sa zvyčajne nezúčastňuje rokovaní, ale musí súhlasiť s dohodami, ktoré strany dosiahli, a musí si byť istý, že dôkazy, ktoré má obžaloba k dispozícii, naznačujú vinu obvineného. Ak má sudca pochybnosti o vine obvineného, môže obchod odmietnuť a nariadiť úplné pojednávanie. Prijatie námietky odporcu a podmienky dohody o vine a treste zbavujú sudcu povinnosti viesť celé súdne konanie v celom rozsahu. Má možnosť vyhlásiť rozsudok, uznať obvineného za vinného zo spáchania trestného činu, ku ktorému sa priznal, kvalifikovať svoje konanie tak, ako ho o to žiada obvinený, a uložiť trest v medziach dohôd, ktoré prokuratúra uzavrela. a obranu.
Zásadne odlišný prístup nastal, keď bol v Rusku zriadený osobitný postup pre súdne konanie (oddiel X Trestného poriadku). Na rozdiel od dohody o vine a treste, osobitný súdny proces nie je dohodou strán v konkrétnej trestnej veci. Táto pozícia zostala nezmenená aj po úvode federálny zákon zo dňa 29.6.2009 č.141-FZ takej inštitúcie, akou je predsúdnou dohodou spolupráce, o ktorej bude reč nižšie. Podmienky a postup tohto postupu stanovuje zákon a nezávisia od dohody zmluvných strán. Sám zákonodarca pripúšťa možnosť zjednodušenia súdneho konania a právne, rovnako pre všetky prípady, stanovuje určité „výhody“ pre obvineného v prípadoch jeho súhlasu s obžalobou a odmietnutia sporu s obžalobou na súde alebo uzavretia dohody. o spolupráci s prokuratúrou (časť 7, 10 § 316, § 317 ods. 6, § 317 ods. 7 Trestného poriadku).
Zároveň žalobca nemá právo umelo „znížiť“ úroveň obvinenia. Obvinenému pripisuje, čo skutočne spáchal a čo dokazujú dôkazy zhromaždené vo veci. V tomto prípade obvinený dostane zníženie výšky najvyššieho trestu, ktorý je priamo stanovený zákonom a je mu vopred známy. Môže dostať aj nejaké iné výhody, napríklad sa mu neúčtuje procesné náklady. Zjednodušenie procesu tu teda nie je možné dohodou a vzájomnými ústupkami strán, ale súhlasom obvineného s obvinením vzneseným proti nemu.
Hľadanie možnosti diferenciácie trestného konania s prihliadnutím na objektívne rozdiely v trestných veciach viedlo k hľadaniu alternatív trestného konania a trestného konania. trestnej politikyštátov. Osobitný význam sa pripisuje možnosti využitia alternatívnych spôsobov riešenia trestných vecí pri trestných činoch, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo, pri trestných činoch maloletých.
Na rozdiel od skráteného konania sa alternatívne spôsoby riešenia trestných vecí v skutočnosti uplatňujú mimo trestného konania. Môžu prebehnúť v čase rozhodovania o začatí trestného stíhania, vtedy ich podanie „nahrádza“ trestné stíhanie. Existujú skúsenosti s uplatňovaním alternatívnych opatrení v súdnych štádiách, keď ich uplatnenie mimo procesu vedie k ukončeniu procesu. Legislatívna konsolidácia a úprava alternatívnych spôsobov riešenia trestných vecí v rôznych štátoch je rôzna. Bez toho, aby sme zachádzali do podrobností o postupoch, môžeme povedať, že najbežnejšie v Európe v druhej polovici dvadsiateho storočia. sa stali takými alternatívnymi metódami ako oficiálne varovanie, transakcia a sprostredkovanie.
Formálne varovanie sa používa v anglickom trestnom konaní vo vzťahu k maloletým, ktorí spáchali trestný čin, ktorý nepredstavuje veľké verejné nebezpečenstvo, keď sa okolnosti prípadu preukážu a páchateľ uzná svoju vinu. Orgány činné v trestnom konaní sú úradný dokument o upozornení tejto osoby na protiprávnosť jej konania a možnosti uplatniť voči nej trestné stíhanie, ak v stanovenej lehote (alebo pred dosiahnutím plnoletosti) spácha druhý trestne stíhateľný čin. Ak sa maloletý dopustí opakovaného skutku, súd pri prejednávaní nového trestného stíhania proti tejto osobe má právo prihliadnuť na úradné napomenutie ako na záznam v registri trestov, čo môže ovplyvniť výšku uloženého trestu.
Transakcia („pokuta na základe dohody“) je široko používaná. Takáto alternatívna forma reakcie štátu na trestný čin je známa trestným konaniam v Belgicku, Holandsku, Francúzsku a iných z trestného stíhania a súdneho konania. Medzi takéto podmienky patrí predovšetkým platba určitej sumy do štátnej pokladnice. Výšku, termíny, spôsob úhrady určí orgán prokuratúry s prihliadnutím na závažnosť trestného činu, osobnosť páchateľa a jeho finančná situácia. Zároveň môže prokuratúra uložiť aj množstvo ďalších podmienok, napríklad vykonanie verejnoprospešných prác v určitej výške, úplné alebo čiastočné odškodnenie poškodeného spôsobenej ujmy.
Porušovateľa možno vyzvať, aby štátu dobrovoľne odovzdal veci, ktoré sú zbraňami na trestnú činnosť, alebo ktoré boli získané za príjmy získané trestnou činnosťou, alebo podliehajú zhabaniu zo zákona.
Uznanie a rozvoj mediácie ako alternatívnej formy riešenia trestnoprávnych konfliktov vychádza z myšlienky, že trestné činy, ktoré zasahujú do záujmov konkrétnej osoby – obete trestného činu, by štát nemal považovať za činy, ktoré sú len verejný charakter. Takéto trestné činy vyvolávajú predovšetkým konfliktné vzťahy medzi páchateľom a jeho obeťou. Preto by sa záujmy a práva obete mali stať prioritou v trestnom konaní vo vzťahu k takýmto trestným činom. Zásada nevyhnutnosti trestu je na to nedostatočná. Vyžaduje si ju doplniť a (alebo) nahradiť zásadou nevyhnutnosti napraviť škodu spôsobenú obeti a spoločnosti osobou, ktorá trestný čin spáchala. Mediácia vedie k uznaniu priority práv obetí trestného činu. Uznáva, že včasné a úplné uspokojenie týchto práv je dôležitejšie a vhodnejšie ako uloženie trestu vinníkovi. Tieto myšlienky a postupy sa niekedy nazývajú restoratívnou justíciou.
Podstatou mediácie je, že ak trestný čin spôsobí obeti ujmu, orgán činný v trestnom konaní v štádiu začatia trestného stíhania alebo v inom štádiu trestného konania postúpi vec nezávislému mediátorovi na zmierovacie rokovania medzi obvineným a jeho obeťou. Úlohou mediátora je pomáhať ľuďom, ktorí sú v stave hlbokého konfliktu, začať rokovania, počuť sa a porozumieť si. Obvinený dostane príležitosť ospravedlniť sa a požiadať obeť o zmier. Obeť dostane príležitosť, mimo formálneho konania, povedať obvinenému o svojich pocitoch, o jeho výčitkách atď. Účelom zmierovacích rokovaní je priviesť strany k diskusii o východiskách zo súčasnej konfliktnej situácie.
Samotné strany môžu diskutovať o možnosti a podmienkach zmierenia pri dosiahnutí vzájomne prijateľnej dohody. Dosiahnutá dohoda, konanie páchateľa na nápravu spôsobenej ujmy, súhlas obete s odpustením a prijatím nápravy sa stávajú základom pre následné prepustenie páchateľa z ďalšieho konania vo veci.
Mediácia sa líši od dohody o vine a treste, od transakcie, od osobitného súdneho konania práve tým, že obvinený nenapraví beztvarý a abstraktný stav, ale skutočnú osobu, ktorej svojím konaním spôsobil ujmu, bolesť a skúsenosti. . Pokánie, ku ktorému obvinený zároveň prichádza, mení aj jeho. Výsledkom mediácie je spravidla včasné a dobrovoľné splnenie povinností obvineného, ktoré na seba prevzal vo vzťahu k obeti. Rovnako dôležitá je mimoriadne nízka miera recidívy spáchanej osobami, ktoré prešli mediáciou. Tieto výhody samozrejme vysvetľujú jeho široké rozšírenie v praxi trestného konania.
IN Ruská legislatívačl. 76 Trestného zákona a čl. 25 Trestného poriadku pripúšťa možnosť skončenia trestnej veci z dôvodu zmieru strán, t.j. právny základ využiť mediáciu. Teraz vedci a praktici diskutujú o problémoch legislatívna úprava podmienky a postup využitia mediácie v trestnom konaní, určenie hmotnoprávnych a procesných dôsledkov mediácie pre strany konfliktu.
Všeobecná charakteristika osobitného súdneho poriadku v Trestnom poriadku Ruskej federácie
Túžba zákonodarcu nájsť rovnováhu medzi zjednodušením súdneho konania a zachovaním záruk ľudských práv a záruk spravodlivosti nachádza svoje vyjadrenie v neustálom zdokonaľovaní nového inštitútu a praxi jeho uplatňovania. Po zavedení Trestného poriadku (1. júla 2002), už 4. júla 2003, došlo k legislatívnym spresneniam úpravy osobitného súdneho konania. Dvakrát, v rokoch 2004 a 2006, bol postup pri aplikácii noriem Ch. 40 Trestného poriadku bol predmetom objasnenia Pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie. V júni 2009 odd. X Trestného poriadku bola doplnená o novú kapitolu. 401 „Osobitný postup pri osvojení rozsudok pri uzatváraní zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní. Berúc do úvahy všetky zmeny v legislatíve a objasneniach pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie, teraz sa môže uskutočniť osobitný postup pre súdne konanie za týchto podmienok:
1) obžalovaný v tomto prípade rozumie podstate obžaloby vznesenej proti nemu a vyjadruje svoj súhlas s obžalobou v rozsahu, ktorý zahŕňa skutkové okolnosti, ktoré sa mu pripisujú, formu viny, motívy spáchania skutku , jeho právne posúdenie, povahe a rozsahu ujmy spôsobenej týmto činom;
2) obvinený podá návrh na udelenie súhlasu s prejednaním jeho veci osobitným spôsobom alebo návrh na uzavretie dohody o spolupráci v prípravnom konaní;
3) návrh musí byť podaný v prítomnosti obhajcu;
4) obvinený si je vedomý povahy a následkov svojho návrhu a vyhlási ho bez nátlaku z vlastnej vôle;
Neprítomnosť aspoň jedného z nich špecifikované podmienky neumožňuje použiť zjednodušenú formu pojednávania, preto súd pri ustanovovaní trestnej veci v osobitnom poriadku a pri jej prejednávaní na súde sleduje dodržiavanie uvedených podmienok, ako aj zákonom ustanovený postup. Zákonodarca prikladá mimoriadny význam tomu, aby súd preveril informovanosť a dobrovoľnosť vyhlásenia obvineného o súhlase s obžalobou a jeho návrhu na osobitný postup v konaní. Ak sa v priebehu pojednávania v tomto prípade ukáže, že nie je splnená aspoň jedna z vyššie uvedených podmienok, sudca je povinný mimoriadne nariadenie hlavného pojednávania ukončiť a nariadiť pojednávanie vo všeobecnom poriadku.
Hlavné rozdiely medzi súdnym konaním a súdnym rozhodnutím v osobitnom príkaze sú tieto:
1) pojednávanie sa koná za povinnej prítomnosti obžalovaného, jeho obhajcu, verejného alebo súkromného prokurátora. Obeť je upovedomená o čase a mieste konania, avšak nedostavenie sa včas oznámeného obeti nebráni konaniu súdneho zasadnutia. Ostatní účastníci (s výnimkou tlmočníka, ak je to potrebné) sa na zasadnutie súdu nepredvolávajú;
2) skúška sa vykonáva v súlade s požiadavkami Ch. 35, 36, 38 a 39, ale za podmienok uvedených v čl. 316 a 317,6, 317,7 Trestného poriadku;
3) v súdnom konaní sa nevykonáva priamy prieskum a hodnotenie dôkazov za účelom zistenia skutkových okolností prípadu a ich dostatočnosť posudzuje sudca na základe materiálov prípadu, preto ustanovenia kap. 37 Trestného poriadku sa spravidla nepoužijú;
4) predmetom skúmania na zasadnutí súdu je dobrovoľnosť a vedomosť vyhlásenia obvineného o jeho súhlase s obžalobou a jeho súhlasu s prejednaním veci v osobitnom poriadku, súhlasu obvineného a poškodeného prejednanie veci v osobitnom poriadku, ako aj údaje o osobnosti obvineného, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti ovplyvňujúce trest. Pri uzatváraní dohody o spolupráci v prípravnom konaní sa okrem toho skúma aj dodržanie všetkých podmienok a povinností stanovených dohodou zo strany obvineného;
5) obvinenému možno uložiť trest vo výmere toho zlomku hornej hranice trestnej sadzby alebo výmery najprísnejšieho trestu ustanoveného zákonom pre daný trestný čin, ktorý je priamo uvedený v Trestnom zákone v súvislosti s dôvodmi osobitného určenia. procesné konanie a je oslobodený od vyberania procesných nákladov;
6) na rozsudok vynesený v osobitnom konaní pred súdom sa nevyžaduje predloženie dôkazov.
Žiadosť o prejednanie veci v osobitnom nariadení súdneho konania
Žiadosť o osobitný postup pri prijímaní súdneho rozhodnutia. Otázka možnosti uplatnenia osobitného postupu pri prijímaní súdneho rozhodnutia vyvstáva v štádiu predbežné vyšetrovanie. Pri ukončovaní vyšetrovania trestnej veci sú vyšetrovateľ a vyšetrovateľ povinní prihliadať na možný takýto postup, urýchlene obvinenému vysvetliť jeho práva a podmienky uplatnenia tohto postupu.
Po prvé, vyšetrovateľ a vypočúvajúci policajt to musia vziať do úvahy pri vyšetrovaní všetkých trestných činov, za ktoré trestný zákon stanovuje hornú hranicu trestnej sadzby až 10 rokov odňatia slobody (1. časť § 314 Trestného poriadku). Pôvodné znenie tohto ustanovenia stanovovalo hornú hranicu trestu odňatia slobody najviac na päť rokov, no v roku 2003 boli v Trestnom poriadku vykonané príslušné zmeny, ktoré výrazne rozšírili možnosti využitia zjednodušenej formy súdneho konania.
Po druhé, vyšetrovateľ a vypočúvajúci sú povinní prihliadať na to, že osobitný postup pri prijímaní súdneho rozhodnutia v rámci Ch. 40 Trestného poriadku je možné, ak obvinený súhlasí s obvinením, ktoré je proti nemu vznesené (1. časť § 314 Trestného poriadku). Postoj obvineného k vznesenému obvineniu sa začína formovať práve v štádiu vyšetrovania. Zároveň je potrebné rozlišovať medzi súhlasom obvineného s obvinením a uznaním jeho viny. Podmienkou možnosti uplatnenia osobitného postupu pri prijímaní súdneho rozhodnutia v rámci Ch. 40 Trestného poriadku je práve súhlas s obvinením, a nie uznanie viny.
Uznanie viny obvineným sa istým spôsobom odráža v zistení skutočných okolností prípadu. Okolnosti zistené pri vyšetrovaní sa v tomto prípade zhodujú s výpoveďami obvineného, závery o okolnostiach spáchania trestného činu sú do určitej miery založené na týchto výpovediach, po ktorých sú potvrdené ďalšími dôkazmi vo veci. Súhlas so vznesenou obžalobou nesúvisí s postojom obvineného k skutočným okolnostiam prípadu. Nemusí vypovedať vôbec, no zároveň sa neháda s obžalobou. Tu je to procesný aspekt vyšetrovanie: či obvinený polemizuje s obžalobou alebo takýto spor odmieta.
Zákonodarca nevyžaduje objasnenie motívov súhlasu s obvinením. Nezáleží na tom, čo vedie obvineného k takémuto súhlasu: dostatok dôkazov, ktoré ho usvedčujú, túžba urýchliť proces, získať určité „výhody“ pri rozhodovaní o otázke trestu, právne poplatky a pod. Preto sú už v priebehu vyšetrovania, s prihliadnutím na postavenie podozrivého, obvinený vo veci, vyšetrovateľ a vypočúvajúci policajt povinní mu včas vysvetliť procedurálny význam a dôsledky jeho postoja k obžalobe a podmienky na uplatnenie práva na uplatnenie osobitného súdneho konania.
Zákonodarca vyžaduje, aby súhlas obvineného s vznesenou obžalobou bol vyjadrený v jeho vyjadrení, čo mu umožňuje podať procesný návrh na uloženie trestu bez toho, aby sa konalo pojednávanie všeobecným spôsobom (1. časť § 314 Tr. por. ). Preto je dôležité zabezpečiť, aby obvinený mal možnosť urobiť takéto vyhlásenie a podať zodpovedajúci návrh v čase konania, keď to môže mať procesné následky. Prvýkrát sa takáto možnosť pre obvineného naskytne po oboznámení sa s materiálom prípadu (bod 2, časť 5, § 217 Trestného poriadku). Vyšetrovateľ po oboznámení obvineného a jeho obhajcu s materiálmi prípadu je povinný obvinenému vysvetliť právo na uplatnenie osobitného postupu pri rozhodovaní súdu v rámci Ch. 40 Trestného poriadku za dvoch podmienok: 1) možný trest za trestný čin by nemal presiahnuť 10 rokov a 2) obvinený musí vyjadriť súhlas s obžalobou. V protokole o oboznámení sa s materiálmi veci sa urobí záznam o vysvetlení obvinenému k právu na prejednanie jeho veci v osobitnom konaní o súdnom konaní a uvedie sa jeho stanovisko k tejto otázke: návrh na zasadnutie súdu v r. tento formulár alebo odmietnutie použitia toto právo(časť 2 článku 218 Trestného poriadku). Ak po skončení vyšetrovania tieto požiadavky zákona vyšetrovateľ alebo vyšetrovateľ nesplní, môže súd na základe toho vec vrátiť prokurátorovi, aby túto vec odstránil. procesné porušenie(5, časť 1, § 237 Trestného poriadku).
Obvinený môže urobiť vyhlásenie o súhlase s prokuratúrou a požiadať o osobitný postup pri prijímaní súdneho rozhodnutia v štádiu prípravy veci na pojednávanie počas predbežné pojednávanie z niektorého z dôvodov uvedených v čl. 229 Trestného poriadku. Obdobná situácia môže nastať aj vtedy, ak obvinený po oboznámení sa s materiálmi prípadu takýto návrh nepodal (2. časť 2 § 315 Tr. por.).
Zdá sa, že túto možnosť môže obvinený využiť aj v prípade, keď pôvodne odmietol osobitný procesný postup, ale po obdržaní kópie obžaloby, po opätovnom zhodnotení svojho postoja k veci, dospel k záveru, že by bolo účelné podať návrh na osobitný postup v procese. Zákon neobsahuje ustanovenia zakazujúce obvinenému po odmietnutí v zmysle 2. časti čl. 218 Trestného poriadku podať návrh na osobitný postup znovu, ale už v prípravnom konaní. Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie zároveň vysvetlilo, že ak je návrh podaný na predbežné prerokovanie, samotný súd má právo obnoviť práva obvineného, ako to ustanovuje odsek 2 časti 5 ods. čl. 217 a časti 2 čl. 218 Trestného poriadku a bezodkladne ustanoví pojednávanie osobitným spôsobom.
V prípadoch súkromnej obžaloby možno podať návrh na osobitný postup v súdnom konaní v období od momentu, keď bola osobe doručená žiadosť obete o vyvodenie trestnej zodpovednosti, až do vydania rozhodnutia sudcu o nariadení súdneho zasadnutia. Pokojný sudca je povinný v prítomnosti obhajcu vysvetliť tomu, voči komu sa podáva, právo požiadať o uplatnenie osobitného predpisu v súdnom konaní a zistiť od neho, či chce toto právo uplatniť. Sudca je tiež povinný zistiť od poškodeného, či namieta vyhovenie návrhu zodpovedného.
V každom prípade musí byť návrh obvineného na osobitné nariadenie hlavného pojednávania urobený len pred určením veci na prejednanie. Toto stanovisko sformuloval Najvyšší súd Ruskej federácie v bode 4 uznesenia pléna z 5. decembra 2006 číslo 60. Tým bola vyriešená diskutabilná otázka možnosti uplatnenia osobitného postupu, ak by súhlasné stanovisko s obžalobou a návrhom na prejednanie jeho veci v zjednodušenom konaní obžalovaným najskôr uviedol až v prípravnej časti pojednávania. Plénum to uznalo za neprijateľné. Práva obvineného možno riadne zabezpečiť len posúdením a rozhodnutím o jeho návrhu na nariadenie mimoriadneho konania pred vytýčením pojednávania vo veci.
Ďalšou zárukou práv obvineného v osobitnom konaní je premlčanie 1. časti čl. 315 Trestného poriadku, že podanie a vybavenie takého návrhu obvineného sa musí uskutočniť vždy v prítomnosti jeho obhajcu. Obvinený má právo radiť sa o postupe a následkoch osobitného príkazu s obhajcom, pričom vyšetrovateľ, vyšetrovateľ a súd sú povinní toto právo obvinenému zabezpečiť.
Poradie procesu a rozhodnutie rozsudku. Podľa časti 1 čl. 316 Trestného poriadku pojednávanie súdu pri prejednávaní trestnej veci v osobitnom konaní začína ako obvykle prípravnou časťou pojednávania (hlava 36 Trestného poriadku). Následne predseda senátu v určenom čase otvorí zasadnutie súdu a oznámi, ktorá vec je predmetom konania. Dostavenie sa na súd sa kontroluje len vo vzťahu k obžalovanému a jeho obhajcovi, verejnému alebo súkromnému prokurátorovi a obeti. Ak niektorý z účastníkov neovláda jazyk súdneho konania, zabezpečuje sa účasť tlmočníka vo všeobecnosti. Predseda senátu je povinný zistiť totožnosť obžalovaného a zistiť mu včasné doručenie rovnopisu obžaloby resp. obžaloba. Je povinný oznámiť zloženie súdu a vysvetliť právo na námietky, zistiť, či existujú námietky, a vyriešiť ich. Až potom môže pokračovať v procese.
Dôležitým bodom prípravnej časti je vysvetlenie charakteristík tohto súdneho pojednávania zo strany predsedajúceho obžalovaného a poškodeného s cieľom uistiť sa, že títo účastníci správne a úplne rozumejú jeho postupu a právnym následkom. Až po vykonaní týchto úkonov môže predseda senátu pristúpiť k prerokovaniu návrhu odporcu.
Ustanovenie § 271 Trestného poriadku odkazuje na podávanie návrhov stranami a ich riešenie do prípravnej časti zasadnutia súdu. Podľa osobitného postupu sa však posúdením návrhu obžalovaného na uloženie trestu bez súdneho konania začína zisťovanie okolností, ktoré umožňujú rozhodnúť vo veci samej. Súdne vyšetrovanie zákonodarca nevyčleňuje ako samostatnú časť zasadnutia súdu podľa osobitného postupu (časť 1 § 316 Trestného poriadku). To však neznamená, že súd okolnosti prípadu vôbec neskúma.
Posudzovanie návrhu obžalovaného sa začína prednesením obžaloby vznesenej proti obžalovanému prokurátorom. Ak sa prípad súkromnej obžaloby prejednáva v osobitnom nariadení, obžalobu predloží súkromný prokurátor. Obvyklým spôsobom je vznesenie obžaloby jedným z prvkov súdneho vyšetrovania (článok 273 Trestného poriadku) a podľa osobitného predpisu je súčasťou prípravnej časti. Potom sa predseda senátu spýta obžalovaného, či obžalobe rozumie a či s ňou súhlasí. Takýto prieskum umožňuje sudcovi ešte raz skontrolovať platnosť a dôkaznosť obvinenia a zhodnotiť všetky dôkazy dostupné v spise (časť 3 až 7 článku 316 Trestného poriadku).
Ak sa v spisovom materiáli nachádzajú výpovede obvineného, z ktorých vyplýva, že nepriznal vinu, skutkové okolnosti boli ním pri výsluchu uvedené inak, ako ich uviedol obvinený, môže to u sudcu vyvolať pochybnosti o právoplatnosť a preukázanie obvinenia. Existencia pochybností môže brániť prejednaniu prípadu v osobitnom nariadení (časť 6, 7 článku 316 Trestného poriadku). Preto v praxi na overenie oprávnenosti a dôkaznosti obžaloby sudca v tejto chvíli súdneho pojednávania často žiada obvineného, aby povedal o okolnostiach prípadu, pričom zároveň kontroluje, do akej miery sa zhodujú s okolnosťami prípadu. predstavenie žalobcu.
Predseda senátu sa opýta obžalovaného, či podporuje jeho návrh na uloženie trestu bez toho, aby sa konalo pojednávanie vo všeobecnosti; či je táto žiadosť dobrovoľná; či mal obžalovaný možnosť poradiť sa s obhajcom; či si je vedomý následkov uloženia trestu v tomto poradí. Keď sa obeť zúčastňuje súdneho pojednávania, sudca zisťuje jeho postoj k návrhu podanému odporcami. Ak sa poškodený na zasadnutí súdu nezúčastní, sudca sa musí iným spôsobom „uistiť, že poškodený, riadne upovedomený o mieste a čase konania súdu, nemá námietky proti návrhu obvineného na jeho vyhovenie“. rozsudok bez konania vo všeobecnosti“.
V praxi mnohých súdov sa stalo zvykom vyžadovať od obete písomné potvrdenie (vyjadrením, telefonickou správou, listom na e-mail a pod.) súhlas s prejednaním veci osobitným spôsobom alebo odkazom, že proti tomu nemá námietky. Prítomnosť takéhoto potvrdenia v spise umožňuje súdu posúdiť prípad osobitným spôsobom aj v prípade, že sa obeť nedostaví. Ak súd nedisponuje materiálmi, ktoré jasne a jednoznačne vyjadrujú postoj obete k možnosti prejednať vec v osobitnom konaní a obeť sa na zasadnutí súdu nezúčastňuje, je potrebné prejednanie veci v osobitnom konaní skončí a súd určí prejednanie veci vo všeobecnom poriadku.
Ďalej má súd a strany právo preskúmať okolnosti, ktoré charakterizujú osobnosť obžalovaného, ako aj okolnosti, ktoré trest sťažujú alebo zmierňujú. Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie vysvetlilo, že pri skúmaní takýchto okolností je dovolené použiť všetky metódy ustanovené zákonom o trestnom konaní. Môže ísť najmä o štúdium dodatočne predložených materiálov, výsluchy svedkov o týchto okolnostiach. Z toho vyplýva, že pravidlá 37 Trestného poriadku v takýchto prípadoch stále platí a určité prvky súdneho vyšetrovania sú prítomné aj v osobitnom poriadku súdneho konania.
Skrátenú podobu majú aj súdne rozpravy a posledné slovo obžalovaného. Účastníci konania sa môžu dotknúť iba otázok prejednávaných v rámci osobitného súdneho konania so zreteľom na súhlas obvineného s podaným obvinením: osobnostné charakteristiky obvineného, okolnosti zmierňujúce alebo sprísňujúce trest. Je to dôležité pre vydanie spravodlivého rozsudku a pre motiváciu trestu uloženého v rozsudku.
V rozprave alebo v poslednom slove môžu byť vyjadrené argumenty strán aj k otázke občianskoprávneho nároku, ak to nespochybňuje skutočné okolnosti prípadu. V odseku 5 uznesenia č. 60 pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 5.12.2006 sa vysvetľuje, že súhlas obvineného s vznesenou obžalobou sa okrem iného týka povahy a rozsahu ujmy spôsobenej čin obvineného. Plénum však ďalej v odseku 12 tohto uznesenia upresňuje, že súd nie je povinný uspokojiť občianskoprávnu žalobu, ak sú dôvody na odmietnutie jej uspokojenia, na zastavenie konania o žalobe alebo na jej predloženie na posúdenie v súlade s postupom občiansky súdny spor. Dôvody takýchto rozhodnutí môžu účastníci konania predložiť súdu v rozprave.
Predmetom diskusie sa môžu stať aj otázky kvalifikácie, keďže odsek 12 uvedeného uznesenia pléna hovorí o možnosti prekvalifikovania skutku obvineným. Môžu sa vyskytnúť aj okolnosti, ktoré v tomto prípade umožňujú ukončiť konanie. Hlavným obmedzením obsahu súdnych rozpráv a posledným slovom v takýchto prípadoch je vyjadrenie pléna, že takéto rozhodnutia by si nemali vyžadovať preskúmanie dôkazov zhromaždených vo veci a skutkové okolnosti by sa nemali meniť.
Zárukou spravodlivosti rozsudku je ustanovenie zákona, že strany môžu kedykoľvek počas prejednávania veci vzniesť námietky proti prerokovaniu veci osobitným spôsobom. Súd podľa vlastnej iniciatívy môže tiež odstúpiť od tohto postupu. V takýchto prípadoch sa osobitný príkaz na pojednávanie ukončí a súd určí prejednanie tohto prípadu vo všeobecnom uznesení (časť 6 článku 316 Trestného poriadku).
Prejednanie veci osobitným spôsobom sa končí rozhodnutím rozsudku alebo rozhodnutím o zamietnutí veci. Verdikt sa vyznačuje množstvom znakov. Môže to byť len rozsudok o vine. Jeho opisná a motivačná časť musí obsahovať opis trestného činu, pri ktorom sa obžalovaný stotožnil s obvinením. Na rozdiel od všeobecných rozsudkov si opisná a motivačná časť tejto vety nevyžaduje predloženie, analýzu a hodnotenie dôkazov. Ďalej musí súd v tejto časti rozsudku uviesť svoje závery o dodržaní všetkých štatutárne podmienky potrebné na rozhodnutie o treste bez konania vo všeobecnom poriadku. Súd musí tiež odôvodniť svoje rozhodnutie vo veci uloženia trestu obžalovanému, uznať ho vinným, určiť druh a výšku trestu a vyriešiť občianskoprávny spor. S dovolením občianska žaloba súd je oprávnený udeliť. Ak to však nevedie k zmene skutkových okolností prípadu a sú na to vhodné dôvody, má súd právo pohľadávku ponechať bez uspokojenia, odmietnuť jej uspokojiť, konanie o pohľadávke zastaviť alebo ju za odplatu postúpiť. v občianskom súdnom konaní.
Pri určovaní výšky trestu musí súd prihliadať aj na vysvetlenia uvedené v rozhodnutí pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. decembra 2006 č. 60. Zákon ustanovuje, že trest uložený obžalovanému nesmie presiahnuť dve tretiny maximálnej lehoty alebo výmery najprísnejšieho druhu trestu, sankcionované paragrafy Trestného zákona pričítané obžalovanému. Táto požiadavka sa nevzťahuje na dodatočné a alternatívne druhy trestov špecifikované v sankciách v príslušných článkoch. Zároveň, ak vzhľadom na okolnosti prípadu nie sú porušené pravidlá trestania ustanovené čl. 62, 64, 66, 68-70 Trestného zákona je súd povinný použiť pravidlá týchto článkov. Pri tom rozhoduje súd maximálny termín alebo výšku trestu, ktorý možno vinníkovi uložiť s prihliadnutím na premlčanie menovaných článkov, a až potom podľa 7. časti čl. 316 Trestného poriadku túto lehotu (veľkosť) skracuje.
Proti verdiktu vynesenému v osobitnom súdnom konaní sa možno odvolať. Osobitosťou je neprípustnosť odvolania sa proti tomuto rozsudku z dôvodu nesúladu záverov súdu so skutočnými okolnosťami prípadu (článok 389.16, čl. 389.27 Trestného poriadku). Je to spôsobené tým, že v osobitnom nariadení pojednávania súd prvého stupňa neskúma skutočné okolnosti a dôkazy. Verdikt vychádza zo skutočných okolností obvinenia, s ktorými sa obžalovaný stotožnil. To však nevylučuje možnosť odvolať sa proti verdiktu z iných dôvodov. Porušenie procesné právo, nesprávna aplikácia trestného zákona, nespravodlivosť trestu (odseky 2-4 článku 399.15 Trestného poriadku) môže viesť k jeho zrušeniu alebo zmene, ak sa skutočné okolnosti nezmenia.
Plénum vysvetlilo, že pri kontrole takejto vety príťažlivosť súd odvolací súd, ako aj súd, ktorý vec prejednal v osobitnom uznesení, nie je oprávnený vykonávať dokazovanie a nemôže preverovať súlad záverov súdu prvého stupňa so skutočnými okolnosťami prípadu. Využitím práva odvolacej inštancie na zmenu trestu v smere, ktorý zhoršuje situáciu odsúdeného, nemôže súd uložiť trest nad dve tretiny maximálnej výmery alebo výmeru najprísnejšieho druhu uloženého trestu. pre trestný čin, za ktorý bol obvinený odsúdený.
Postup pri súde a odsúdení
Vznik tohto typu konania v konaní (§ 401 Trestného poriadku) je spôsobený potrebami praxe, najmä problémom boja proti organizovanému zločinu a riešenia trestných činov spáchaných skupinou osôb. Vytvorenie trestno-právnych a trestno-procesných podmienok, ktoré podnecujú podozrivého alebo obvineného, aby priznal svoju vinu a súhlasil s pomocou vyšetrujúcim orgánom pri objasňovaní trestného činu, odhaľovaní spolupáchateľov, pátraní po majetku získanom v dôsledku trestného činu, by podľa zákonodarca prispievať k odhaľovaniu trestných činov, ktoré bez spolupráce s ním je mimoriadne ťažké alebo nemožné odhaliť tieto osoby.
Osoba, ktorá súhlasí s takouto spoluprácou, dostane množstvo zákonné výhody pri ukladaní trestu, ako aj právo na zjednodušenie konania pri prejednávaní trestnej veci súdom. Avšak ustanovenia Ch. 401 Trestného poriadku, ako aj Ch. 40 Trestného poriadku, nie sú rovnocenné dohode o vine a treste. Zákonodarca nepriznáva prokurátorovi diskrečnú právomoc znížiť objem obžaloby pri uzatváraní dohody o prípravnom konaní s podozrivým, obvineným a poskytnuté výhody sa neuplatňujú v dôsledku ústupkov prokurátora a zodpovedajúceho „obchodu“ prokurátora s touto osobou, avšak vzhľadom na priame označenie trestnej a trestnoprávnej úpravy procesnej. Vlastnosti výroby, zavedený Ch. 401 Trestného poriadku možno rozdeliť do dvoch skupín: znaky vyšetrovania súvisiaceho s uzavretím zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní a znaky procesu.
Vlastnosti vyšetrovania. V prípravnom konaní táto forma trestného konania v skutočnosti neposkytuje procesné zjednodušenia. Skôr naopak, vyšetrovateľ, vedúci vyšetrovací orgán a prokurátora pribudli nové povinnosti spojené s uzavretím zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní. Prvou podmienkou uzatvorenia zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní je určenie kategórie prípadov, v ktorých je možné prerokovať otázku uzavretia takejto dohody. Na rozdiel od Ch. 40 Trestný poriadok, v kap. 401 Trestného poriadku formálne kritériá na výber takýchto prípadov výslovne nešpecifikuje. Obsah 2. časti čl. 317.1, odsek 1, časť 2 a časť 4 čl. 317,6 Trestného poriadku vedie k záveru, že dohoda o spolupráci je možná len v prípade trestného činu spáchaného skupinou osôb, ktorého vyšetrovanie je zabezpečené len formou vyšetrovania.
Druhou podmienkou musí byť súhlas podozrivého, obvineného s obvinením vzneseným proti nemu. Naznačuje to umiestnenie 401 Trestného poriadku v ods. X „Osobitný súdny poriadok“. Okrem toho v časti 1 čl. 317 ods. 1 Trestného poriadku uvádza, že pojednávanie a odsúdenie obžalovaného, s ktorým bola uzavretá dohoda o spolupráci v prípravnom konaní, sa vykonáva rovnako ako so súhlasom obvineného s obžalobou (čl. 316 ods. Trestný poriadok).
Napokon treťou a určujúcou podmienkou je, že podozrivý, obvinený zo spáchania trestného činu skupinou osôb, bez spochybnenia podozrenia alebo obvinenia vzneseného proti nemu, je pripravený pomáhať pri vyšetrovaní: pri odhaľovaní a vyšetrovaní trestného činu; odhaľovanie a stíhanie spolupáchateľov; pátranie po majetku získanom v dôsledku trestného činu. Ako vyplýva z časti 4 čl. 317,6 Trestného poriadku, ak je podozrivý alebo obvinený pripravený podať správu len o svojom trestnom konaní, postupuje sa podľa kap. 401 Trestného poriadku. Rozbor ustanovení Ch. 401 Trestného poriadku existuje niekoľko etáp procesných činností súvisiacich s uzavretím zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní.
1. Vyšetrovateľ po zistení, že trestný čin, ktorý vyšetruje, spáchala skupina osôb, určil procesný stav týchto osôb a úlohu každého podozrivého obvineného zo spáchania daného trestného činu, vyhodnocuje možnosti uzatvorenia zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní. Otázka uzavretia zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní môže nastať už v momente začatia trestného stíhania proti konkrétnym osobám, v momente zadržania niektorého zo spolupáchateľov alebo uplatnenia opatrenia na ochranu osôb až do vznesenia obvinenia ( odseky 1-3 časti 1 článku 46 Trestného poriadku). Môže nastať v čase predvedenia osoby ako obvineného a v každom nasledujúcom okamihu vyšetrovania pred oznámením jeho ukončenia (časť 2 § 317 ods. 1 Trestného poriadku).
Právo na uzavretie dohody o spolupráci a všetky trestno-právne a procesné dôsledky takejto dohody je potrebné podozrivému, obvinenému, včas vysvetliť. Zákonodarca takúto povinnosť vyšetrovateľa nezakotvil v Trestnom poriadku, v súvislosti s čím v praxi vyvstáva množstvo otázok o postupe a čase oboznamovania podozrivého, obvineného s ustanoveniami Ch. 401 Trestného poriadku. S najväčšou pravdepodobnosťou nie je vyšetrovateľ povinný toto právo vysvetľovať všetkým spolupáchateľom, ale má právo to vysvetliť len jednému z nich, za spoluprácu s kým ráta a ktorý môže poskytnúť reálnu pomoc vyšetrovaniu pri objasňovaní trestného činu. Mal by vyšetrovateľ prejaviť iniciatívu a ponúknuť súčinnosť, alebo môže podnet vychádzať len od podozrivého, obvineného? Čo ak viacerí spolupáchatelia alebo všetci prejavia želanie uzavrieť takúto dohodu? Odpovede na tieto otázky sú vo väčšej miere spojené s taktikou vyšetrovania, psychologické vlastnosti podozrivých, obvinených, okolnosti konkrétneho prípadu, ktoré sa v reálnej praxi zohľadňujú pri uzatváraní dohôd v prípravnom konaní.
2. Ustanovený čl. 317,1 Trestný poriadok Zo žiadosti o uzavretie dohody o spolupráci v prípravnom konaní vyplýva, že podozrivý, obvinený musí žiadosť prerokovať s obhajcom, preto je účasť obhajcu v tomto bode konania povinná.
3. Žiadosť je vyhotovená v písanie a podpísané nielen podozrivým, obvineným, ale aj obhajcom. Podáva sa na meno prokurátora, ale prostredníctvom vyšetrovateľa, ktorý vedie vyšetrovanie v tejto veci. Zákon vyžaduje, aby v návrhu bolo uvedené, aké úkony sa obvinený zaväzuje vykonať, aby napomáhal vyšetrovaniu pri objasňovaní a objasňovaní trestného činu, odhaľovaní a stíhaní ďalších spolupáchateľov na trestnom čine, pátraní po majetku získanom v dôsledku trestného činu ( časť 2 článku 317 ods. 1 Trestného poriadku).
4. Vyšetrovateľ do troch dní od doručenia podnetu posúdi a dohodne sa s vedúcim vyšetrovacieho orgánu. Možné riešenie. Ten môže vydať odôvodnené rozhodnutie o podaní návrhu prokurátorovi na uzavretie predbežnej dohody o spolupráci s podozrivým, obvineným a so súhlasom prednostu toto rozhodnutie zaslať spolu s návrhom podozrivého aj obvinenému. prokurátorovi. Alebo môže vyšetrovateľ vydať uznesenie o odmietnutí vyhovieť návrhu na uzavretie dohody o spolupráci v prípravnom konaní, proti ktorému sa môže odvolať podozrivý, obvinený, jeho obhajca u vedúceho vyšetrovacieho orgánu (časť 3-4 sp. článok 317 ods. 1 Trestného poriadku).
5. Prokurátor po doručení rozhodnutia vyšetrovateľa a návrhu podozrivého ich obvinený do troch dní posúdi a rozhodne, či návrhu na uzavretie dohody o spolupráci v prípravnom konaní vyhovie alebo ak jej nevyhovie. . Proti rozhodnutiu prokurátora o odmietnutí vyhovieť návrhu sa môže odvolať vyšetrovateľ, podozrivý, obvinený, jeho obhajca. nadriadený prokurátor(článok 317 ods. 2 Trestného poriadku).
6. Prokurátor po rozhodnutí o vyhovení návrhu vyzve vyšetrovateľa, podozrivého, obvineného a obhajcu na uzavretie zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní (1. časť § 317 ods. 3 Trestného poriadku). V odseku 61 čl. 5 Trestného poriadku je zmluva o spolupráci v prípravnom konaní definovaná ako „dohoda medzi stranami obžaloby a obhajoby, v ktorej sa tieto strany dohodnú na podmienkach zodpovednosti podozrivého alebo obvineného v závislosti od jeho konania po začatí trestného stíhania alebo vznesení obvinenia.“
Táto definícia si vyžaduje objasnenie. Po prvé, ako je známe, na stranu obžaloby patrí aj obeť alebo jej zástupca. Účasť týchto subjektov na vypracovaní dohody však nie je zabezpečená a zostáva nejasné, ako budú v takýchto prípadoch zabezpečené práva obete. Po druhé, veta „dohodnú sa na podmienkach zodpovednosti podozrivého alebo obvineného v závislosti od jeho konania po začatí trestného stíhania alebo vznesení obvinenia“ nie je úplne správna. Opätovne zdôrazňujeme, že obvinený nemá právo svojvoľne znižovať rozsah obžaloby alebo kvalifikáciu skutku podozrivého, obvineného. Jedinou „podmienkou zodpovednosti“, ktorú možno zohľadniť pri uzatváraní dohody o spolupráci v prípravnom konaní, je právo súdu priamo ustanovené zákonom znížiť trest ustanovený v príslušnom článku Trestného zákona obžalovanému, ktorý splnil všetky podmienky zmluvy. Táto podmienka je však upravená trestným právom a nemôže závisieť od dohody strán.
Podľa odseku „a“ časti 1 čl. 61 Trestného zákona medzi okolnosti na zmiernenie trestu patrí priznanie, aktívny podiel na odhaľovaní a vyšetrovaní trestného činu, odhalenie a stíhanie ďalších spolupáchateľov, pátranie po majetku získanom v dôsledku trestného činu. Za týchto okolností nemôže súd pri ukladaní trestu presiahnuť polovicu maximálnej výmery alebo výmery najprísnejšieho druhu trestu ustanovenej v ustanovení Trestného zákona, podľa ktorého sa odsudzuje obžalovaný, ktorý splnil všetky podmienky zmluvy (časť 2 § 62 Trestného zákona). Ak je za trestné činy spáchané obžalovaným, ktorý uzavrel dohodu a splnil všetky jej podmienky, uložený doživotný trest odňatia slobody alebo trest smrti, tieto druhy trestov sa neuplatňujú. Lehota alebo výška trestu uloženého súdom nesmie presiahnuť dve tretiny maximálnej lehoty alebo výšky najprísnejšieho trestu vo forme odňatia slobody za daný trestný čin (§ 62 ods. 4 Trestného zákona).
Vyššie uvedené je potvrdené ustanoveniami časti 2 čl. 317.3 Trestného poriadku. V úvodnej časti zmluvy o spolupráci musí byť uvedený dátum a miesto vyhotovenia, výkonný prokuratúry, uzavretie dohody zo strany obžaloby, priezviska, mena a priezviska podozrivého, obvineného, uzavretie dohody zo strany obhajoby, dátumu a miesta jeho narodenia. V opisnej časti dohody by mali byť uvedené skutočné okolnosti spáchania trestného činu s uvedením času, miesta jeho spáchania, ako aj ďalších okolností, ktoré je potrebné preukázať v súlade s odsekmi 1-4 časti 1 čl. 73 Trestného poriadku; sú vymenované bod, časť, článok Trestného zákona, upravujúce zodpovednosť za tento trestný čin, ako aj úkony, ktoré sa podozrivý, obvinený zaväzuje vykonať, aby napomáhal vyšetrovaniu pri odhalení a vyšetrovaní trestného činu, odhalil iné (s uvedenie koho presne) spolupáchateľov, pomáhať pri pátraní po majetku získanom v dôsledku trestného činu. Z uvedeného vyplýva, že obvinený nemôže robiť ústupky podozrivému, obvinenému vo veciach rozsahu obvinenia a kvalifikácie ním spáchaného trestného činu. Preto v záverečnej časti dohody (odsek 7, časť 2, článok 317 ods. 3 Trestného poriadku) možno uviesť len normy Trestného zákona uvedené vyššie, pričom podozrivý, obvinený, uzatvára túto dohodu, výhody pri založení poľahčujúce okolnosti a znížiť tresty za ich zločiny. Dohodu o spolupráci v prípravnom konaní podpisuje prokurátor, podozrivý, obvinený, jeho obhajca.
Vyčlenená je vec proti podozrivému, obvinenému, s ktorým je uzavretá predbežná zmluva o spolupráci samostatná výroba v súlade s odsekom 4 h 1 čl. 154 Trestného poriadku. Predbežné vyšetrovanie o vybranej trestnej veci sa vykonáva spôsobom ustanoveným Ch. 22-27 a 30 Trestného poriadku s prihliadnutím na znaky uvedené v čl. 317.4 Trestného poriadku. Spomedzi týchto funkcií by sa mali zdôrazniť nasledujúce tri.
Prílohou materiálov k samostatnej trestnej veci je jednak návrh podozrivého, obvineného a rozhodnutie vyšetrovateľa a rozhodnutie prokurátora a samotná dohoda o spolupráci.
Po druhé, dohoda o spolupráci a úkony podozrivého, obvineného smerujúce k plneniu povinností z dohody, môžu predstavovať ohrozenie bezpečnosti tejto osoby, ako aj jej príbuzných. V takýchto prípadoch je vyšetrovateľ povinný urobiť opatrenia na zaistenie bezpečnosti týchto osôb. Zákon v takýchto prípadoch umožňuje „utajovať“ tieto dokumenty a uchovávať ich v zapečatenej obálke (časť 3 § 317 ods. 4 Trestného poriadku). Spolu s tým je povolené používanie bezpečnostných opatrení a štátnej ochrany, štatutárne pre obete, svedkov a iných účastníkov procesu (článok 317 ods. 9 Trestného poriadku). Takéto opatrenia sa uplatňujú tak voči samotnému podozrivému, obvinenému, s ktorým je uzavretá dohoda o spolupráci v prípravnom konaní, ako aj voči jeho blízkym, príbuzným, blízkym osobám.
Po tretie, po skončení vyšetrovania a odoslaní veci s obžalobou prokurátorovi je prokurátor povinný spolu s obvyklými úkonmi a rozhodnutiami vo veci posúdiť materiály potvrdzujúce dodržanie podmienok obvineným a splnenie povinnosti stanovené v predsúdnej dohode o spolupráci (časť 1 § 317 ods. 5 Trestného poriadku). Až keď obvinený splní všetky prevzaté povinnosti, prokurátor po schválení obžaloby má právo podať návrh na osobitný postup v procese a vydanie rozhodnutia súdu v trestnej veci proti obvinenému, s ktorým bol pre -uzavretá skúšobná zmluva o spolupráci. V tomto podaní musí prokurátor uviesť:
1) povaha a limity pomoci obvineného pri odhaľovaní a vyšetrovaní trestného činu, pri odhaľovaní a trestnom stíhaní ďalších spolupáchateľov na trestnom čine, pri pátraní po majetku získanom v dôsledku trestného činu;
2) význam uvedenej spolupráce s obvineným;
3) zločiny alebo trestné veci odhalené alebo začaté v dôsledku spolupráce s obvineným;
4) stupeň ohrozenia osobnej bezpečnosti, ktorému bol obvinený vystavený v dôsledku spolupráce s prokuratúrou, ako aj jeho blízkymi príbuznými, príbuznými a blízkymi osobami.
Tento druh informácií sa nemusí vždy objaviť v materiáloch prípadu oddeleného v súvislosti s týmto prípadom tento obvinený. Preto je vhodné, aby vyšetrovateľ poskytol ďalšie doplňujúce materiály o kurátorovi, vrátane certifikátov či protokolov. súdne konanie z iných trestných vecí, vo vzťahu k iným osobám, ktoré tento obvinený pomáhal odhaliť.
Prítomnosť takýchto materiálov je potrebná aj na to, aby sudca rozhodol o možnosti posudzovať tento prípad osobitným spôsobom. Navyše na základe predložených materiálov bude môcť prokurátor objektívne preveriť a vyhodnotiť pravdivosť a úplnosť údajov poskytnutých obvineným, ak budú splnené podmienky a záväzky z dohody s ním uzatvorenej. Toto posúdenie by sa malo premietnuť do podania prokurátora, čím sa zabezpečí jeho opodstatnenosť.
Pre obvineného je podstatná prezentácia prokurátora, preto kópiu tejto prezentácie je potrebné odovzdať obvinenému a jeho obhajcovi, môžu sa k nim vyjadriť, na čo musí prokurátor prihliadnuť, ak sú na to dôvody (3. časť článku 317 ods. 5 Trestného poriadku). Prokurátor do troch dní odo dňa, keď sa obvinený a jeho obhajca oboznámili s prednesom, zašle trestnú vec a jeho predvedenie súdu na prejednanie v osobitnom uznesení.
vlastnosti pokusu. Príprava na súdne zasadnutie všeobecné pravidlá ch. 33, 34 Trestného poriadku. Ak neexistujú dôvody na predbežné pojednávanie, sudca rozhodne o všetkých otázkach tohto štádia sám v súlade so všeobecným postupom na prípravu na zasadnutie súdu. Osobitnou úlohou sudcu pri prejednávaní veci, ktorá prišla s návrhom prokurátora na osobitný procesný postup podľa kap. 401 Trestného poriadku, je preveriť existenciu dôvodov a podmienok na uplatnenie osobitného postupu.
Zákon ustanovuje, že jediným základom, ktorý umožňuje aplikáciu Ch. 401 Trestného poriadku, - prevzatie trestnej veci súdom s predvedením prokurátora na prejednanie veci v tomto poradí. Sudca musí zároveň dbať na to, aby zmluvu v prípravnom konaní uzavrel obvinený dobrovoľne a za účasti obhajcu a prokurátor potvrdil aktívnu pomoc obvineného pri vyšetrovaní. V štádiu prípravy na pojednávanie sudca priamo neskúma dôkazy, v dôsledku čoho vyvodzuje závery len na základe materiálov prípadu a prednesu prokurátora.
Všeobecným pravidlom osobitného poriadku je, že pochybnosť sudcu v dôkaze o obžalobe mu neumožňuje ustanoviť pojednávanie v osobitnom poriadku. S ohľadom na Ch. 401 Trestného poriadku osobitný postup nemožno uplatniť ani v prípadoch, keď neboli splnené vyššie uvedené podmienky alebo pomoc obvineného pri vyšetrovaní spočívala v skutočnosti len v oznámení informácií o jeho vlastnej trestnej činnosti (3, 4 časti tr. článok 317 ods. 6 Trestného poriadku). V takýchto prípadoch sudca rozhoduje o ustanovení pojednávania všeobecným spôsobom.
Pojednávanie a odsúdenie obžalovaného, s ktorým bola uzavretá dohoda o spolupráci v prípravnom konaní, sa vykonáva rovnako ako prijatie rozhodnutia so súhlasom obvineného s obžalobou (§ 316 tr. Trestný poriadok). V § 3 tejto hlavy daný príkaz bola už podrobne zvážená a tu by sme sa mali pozastaviť len pri znakoch charakteristických pre osobitný postup pri prijímaní súdneho rozhodnutia pri uzatváraní zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní. Zasadnutie súdu sa v takýchto prípadoch tiež koná bez súdneho vyšetrovania, dôkazy o obžalobe sa nepreskúmajú priamo, ale súd musí zabezpečiť, aby:
- obžalovaný súhlasí s obvinením vzneseným proti nemu;
- dôkazy potvrdzujúce jeho vinu v spise sú dostatočné a nie sú v rozpore;
- návrh na uzavretie predbežnej zmluvy o spolupráci podal dobrovoľne a po porade s obhajcom;
- obžalovaný chápe osobitosti nariadenia tejto formy konania a dobrovoľne si túto formu volí.
Všetky tieto otázky by si mal súd objasniť už v prípravnej časti pojednávania. Pri posudzovaní veci vo veci samej sa predmet skúmania na súde výrazne rozširuje. Prokurátor predloží súdu obžalobu vznesenú proti obžalovanému, potvrdí pomoc obžalovaného pri vyšetrovaní a vysvetlí súdu, v čom bola táto pomoc vyjadrená (časť 3 § 317 ods. 7 Trestného poriadku). Zároveň musí súd vyšetriť množstvo okolností (odseky 1 až 5 časti 4 článku 317 ods. 7 Trestného poriadku), ktoré súvisia s prípadom vyčleneným vo vzťahu k obžalovanému, ako aj prípadom jeho spolupáchateľov. :
1) povaha a rozsah pomoci obžalovaného pri vyšetrovaní pri odhaľovaní a vyšetrovaní trestného činu, odhalení a trestnom stíhaní ďalších spolupáchateľov trestného činu, pátraní po majetku získanom v dôsledku trestného činu;
2) dôležitosť spolupráce s odporcom na dosiahnutie týchto cieľov;
3) zločiny alebo trestné prípady odhalené alebo začaté v dôsledku spolupráce s obžalovaným;
4) stupeň ohrozenia osobnej bezpečnosti, ktorému bol obžalovaný vystavený v dôsledku spolupráce s prokuratúrou, jeho blízkymi príbuznými, príbuznými a blízkymi osobami;
5) okolnosti charakterizujúce obžalovaného, zmierňujúce alebo sprísňujúce trest.
Zákonodarca zároveň neuvádza, na základe čoho a v akom poradí majú byť všetky tieto okolnosti prešetrované, ak súdne vyšetrovanie pre túto formu súdneho sporu sa neposkytuje. Mal by súd preskúmať dôkazy na zistenie uvedených okolností? Môže oznámiť príslušné protokoly vyšetrovacie akcie z rôznych trestných vecí? Stačí tieto otázky vyšetriť podľa textu vystúpenia prokurátora, alebo sa súd môže obmedziť na úvodné vystúpenie prokurátora k týmto okolnostiam? Žiaľ, čl. 317 ods. 7 Trestného poriadku na tieto otázky nedáva odpoveď, ale poskytnutie dodatočných materiálov zo strany vyšetrovateľa prokurátorovi potvrdzujúcich výsledky plnenia povinností obvinených v dohode o prípravnom konaní umožňuje riešiť tento problém. problém.
Ďalšia otázka nenašla dostatočne jasný predpis v kap. 401 Trestného poriadku: ak sa obeť zúčastní súdneho konania a jej názor ovplyvní možnosť posúdiť prípad v súlade s čl. 317.7 Trestný poriadok? Pri odpovedi na túto otázku by sa malo postupovať podľa pokynov v časti 1 čl. 317.7: „Pojednávanie a vynesenie rozsudku vo vzťahu k obžalovanému, s ktorým bola uzavretá dohoda o spolupráci v prípravnom konaní, sa uskutoční spôsobom stanoveným v článku 316 tohto kódexu, pričom sa zohľadnia požiadavky tento článok". Z toho vyplýva, že všetky ustanovenia čl. 316 sú použiteľné v osobitnom postupe pri rozhodovaní súdu pri uzatváraní zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní a okrem nich sa uplatňujú aj znaky ustanovené v čl. 317,7. Pretože v čl. 317.7 nie sú žiadne osobitné výhrady týkajúce sa účasti obete, je potrebné použiť ustanovenia časti 6 čl. 316 Trestného poriadku.
Súd musí poškodenému oznámiť čas a miesto prejednania prípadu, ako aj špecifiká použitého postupu a jeho dôsledkov. Mal by sa objasniť aj postoj obete k posúdeniu prípadu v osobitnom konaní pri rozhodovaní súdu pri uzatváraní zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní. Ak obeť namieta proti takémuto príkazu, súd by sa mal riadiť časťou 6 čl. 316 Trestného poriadku a rozhodnúť o ukončení osobitného poriadku a ustanoviť prejednanie veci vo všeobecnom uznesení. To však nevylučuje uplatnenie všetkých výhod, ktoré Trestný zákon pri ukladaní trestu tejto osobe ukladá, obžalovanému, ktorý uzavrel v prípravnom konaní dohodu o spolupráci.
Štúdia okolností uvedených v odsekoch 1-5 časti 4 čl. 317.7 Trestného poriadku umožňuje sudcovi presvedčiť sa, či obžalovaný splnil všetky podmienky a splnil všetky povinnosti stanovené zmluvou o spolupráci v prípravnom konaní. V tomto prípade má sudca právo vyniesť rozsudok o vine, pričom v popisnej a motivačnej časti uvedie opis trestného činu, z ktorého je obžalovaný obvinený, a závery súdu o dodržiavaní podmienok a povinností obžaloby. uzavretá dohoda. Pri rozhodovaní o potrestaní súd uplatňuje ustanovenia čl. 64, 73, 801 Trestného zákona a môže uložiť aj miernejší trest, ako ustanovuje sankcia, podmienečný trest alebo prepustiť obžalovaného z výkonu trestu.
Ak sudca dospeje k záveru, že zo strany obžalovaného neboli splnené podmienky a povinnosti stanovené dohodou v prípravnom konaní, má právo zastaviť prejednávanie veci v osobitnom uznesení a nariadiť pojednávanie vo všeobecnom uznesení. . Je zrejmé, že v takejto situácii už nebude možné aplikovať ustanovenia Ch. 401 Trestného poriadku, výhody pri ukladaní trestu a všetky otázky trestného konania sa budú riešiť všeobecným spôsobom. Naznačuje to aj čl. 631 Trestného zákona: „Ak sa preukáže, že ten, kto uzavrel súdnu dohodu o spolupráci pred uzavretím súdnej dohody, uviedol nepravdivé údaje alebo zatajil vyšetrovateľovi alebo prokurátorovi iné závažné okolnosti spáchania trestného činu, súd uloží potrestať ho všeobecným spôsobom bez použitia ustanovení časti dva, tretieho a štvrtého článku 62 tohto zákonníka o lehote a výške trestu a článku 64 tohto zákonníka.
Zároveň ďalší arbitrážna prax. Sú prípady, keď súd zistí, že obžalovaný neposkytol skutočnú pomoc vyšetrovaniu. K prípadu sa napríklad aj bez jeho asistencie priznali spolupáchatelia a prípad otvoril vyšetrovateľ bez asistencie obžalovaného. Základom aplikácie Ch. 401 Trestného poriadku v tomto prípade nie je. Súd však v tomto prípade vidí možnosť prejednať vec na základe obvinenia tejto osoby v uznesení Ch. 40 Trestného poriadku na tom istom zasadnutí súdu z dôvodu, že táto osoba v súlade s obvinením proti nemu. Tento postup je ešte potrebné preskúmať a posúdiť z hľadiska jeho zákonnosti.
Proti rozsudku vynesenému v osobitnom konaní proti obžalovanému, ktorý uzavrel predbežnú zmluvu o spolupráci, sa možno odvolať podľa všeobecného postupu (časť 7 § 317 ods. 7 Trestného poriadku). Ak sa však po odsúdení obžalovaného zistí, že obžalovaný pri prejednávaní prípadu v osobitnom uznesení úmyselne uviedol nepravdivé údaje, úmyselne zamlčal podstatné informácie, potom trest podlieha preskúmaniu dozorom alebo vzhľadom na nové zistené alebo nové okolnosti (oddiel XV Trestného poriadku) (článok 317 ods. 8 Trestného poriadku).
Ahojte všetci, priatelia! Nedávno som sa dozvedel, že mojej kamarátke sa stal nepríjemný príbeh: obvinili ju zo sprenevery. Rozprávala sa s voľným právnikom a ten odporučil, aby sa prípad posúdil podľa osobitného poriadku. No neskôr, keď kamarát zamestnal kvalifikovaného obrancu, bol proti takémuto kroku. Ktorý právnik teda najlepšie poradil? Aby sme našli odpoveď, pozrime sa spoločne na nuansy takého postupu ako ad hoc súdny proces: čo to je, za akých podmienok je to povolené a aké výhody dostáva obvinený.
Charakteristika osobitného súdneho poriadku
Čo je osobitný postup pri prejednávaní trestnej veci na súde? Podľa zákona je to povolené, keď občan so spoplatnením súhlasí. Výsledkom je, že proces prebieha bez zváženia a hodnotenia zozbieraných dôkazov a trest môže byť zmiernený.
Dôvody na zavedenie osobitného postupu pri posudzovaní prípadov
Pred prijatím zmien v legislatíve podozrivý, ktorý spolupracoval pri vyšetrovaní, nedostal záruky na zníženie trestu: jeho osud závisel od rozhodnutia sudcu. V dôsledku toho boli prijaté novely Trestného poriadku, ktoré takúto nedokonalosť zákona odstránili. Ale ako efektívne boli?
Legislatívny základ osobitného poriadku
Vlastnosti posudzovania prípadov v osobitnom poradí uvedené v Trestnom poriadku Ruskej federácie:
- Podľa čl. 314 má občan právo súhlasiť s obvinením a žiadať, aby sa v konaní postupovalo podľa zjednodušenej schémy.
- Odsek 5 čl. 316 objasňuje, že skúmanie dôkazov v takýchto prípadoch nie je potrebné. V 6. časti toho istého článku sa hovorí, že v prípade námietok advokáta alebo prokurátora sa vec posiela na posúdenie všeobecným spôsobom.
Ako rozšírená je táto schéma? Zo štatistík vyplýva, že v 70 % prípadov občania s obvinením súhlasia. Je ťažké uveriť, že porušovatelia hromadne odmietajú bojovať a vedome sa priznať k zločinom. Oveľa pravdepodobnejšie je, že konajú pod tlakom polície, ktorá nie je ochotná zbierať dôkazy. Neskôr súd neštuduje detaily prípadu, nevypočuje svedkov, nepodnikne dodatočné úkony a do väzenia sa často dostanú nevinní ľudia.
Ak sa prípad vyrieši podľa zjednodušenej schémy, na stretnutie ani neprídete. Kedy to bude preložené do všeobecný poriadok prítomnosť na súde bude povinná.
Čo znamená osobitný zreteľ?
Hoci teoreticky je táto možnosť pre obžalovaných výhodná, v praxi je na škodu. Trest napokon v rozpore so sľubmi vyšetrovateľov vychádza ako pri bežnom zvažovaní: do 2/3 maximálnej lehoty. Ukazuje sa, že ľudia berú vinu na seba bez toho, aby dostali skutočné zmiernenie trestu. Prečo sa rozhodnú pre takýto krok? Pretože priznania sú odklepnuté a iné dôkazy nie sú potrebné v rámci osobitného konania. Používajú sa aj vyhrážky: osoba je v cele predbežného zadržania a policajt sa ponúkne, že tam strávi pár rokov, alebo sa prizná.
Už keď sa prijímali novely Trestného poriadku, právnici hovorili: šetrenie rozpočtové prostriedky- nie je dôvod na zjednodušenie súdneho sporu. V dôsledku toho sa obavy potvrdili a do legislatívy Ruskej federácie sa vrátili ustanovenia z 30. rokov 20. storočia. minulého storočia: priznanie získané pomocou bitiek a nátlaku sa stáva „kráľovnou dôkazov“. To porušuje ľudské práva a v dôsledku toho sa obvinení obracajú na Európsky súd v nádeji na obnovenie spravodlivosti.
Právnici argumentujú, že systém sa stal bežiacim pásom, ktorý legitimizuje kroky vyšetrovateľov. Aj s vadným dôkazová základňa Prípady sa nevracajú prokurátorom, ale rozsudkom.
Nevýhody tejto možnosti zahŕňajú potrebu získať súhlas obete. Medzinárodné normy označiť takúto situáciu za neprijateľnú: obeť trestného činu má právo na ochranu pred súdom a na náhradu škody. Ale to by nemalo rozhodovať o tom, ako sa bude vzťah medzi zločincom a štátom vyvíjať. Obeť pri rozhodovaní o tom, ako a koho odsúdiť, v skutočnosti prekračuje autoritu.
Keď sa prípady posudzujú v osobitnom poradí
Žiadosti o osobitný zreteľ podávané v zákonom ustanovených prípadoch. Na rok 2019 sa poskytuje:
- Trestný čin musí byť v kategórii, ktorá nezahŕňa tresty nad 10 rokov. Rozsah nezahŕňa vraždu, spôsobenie ťažkú ujmu, terorizmus, znásilnenie.
- Ak osoba spáchala niekoľko trestných činov a niektoré z nich zahŕňajú lehoty dlhšie ako dohodnutý limit, trest sa zmierni podľa článkov, ktoré spadajú pod pôvodnú požiadavku.
- Obžalovaný musí priznať vinu a súhlasiť s formuláciou v prípade. Ak nie je s článkom spokojný, zvažuje sa všeobecným spôsobom.
- Je potrebný aj súhlas poškodeného, advokáta a obhajcu.
V niektorých prípadoch nie je povolený osobitný postup: ak je občan maloletý, súdne zasadnutie sa koná so štúdiom dôkazov. Pri splnení uvedených podmienok máte právo na zjednodušenie procesu.
Zmeny špeciálnych postupov v roku 2019
To rozhodovanie veci na špeciálnom súde zmenila na medzeru pre štátnych zamestnancov, uviedla dokonca aj generálna prokuratúra. Jej stanovisko podporil Najvyšší súd Ruskej federácie, pričom upozornil na skutočnosť, že 3/4 konaní prebiehajú týmto spôsobom. V dôsledku toho predložil pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k Štátnej dume, z ktorých vyplýva, že možnosť sa bude vzťahovať len na trestné prípady malej a strednej závažnosti.
Podľa vysvetľujúca poznámka, opatrenie je spôsobené tým, že závažné trestné činy sú zvyčajne zložité. Ovplyvňujú záujmy širokého spektra ľudí a sú medializované, čo si vyžaduje dôkladné vyšetrenie. Predkladatelia návrhu zákona sa domnievajú, že túto podmienku možno splniť len vtedy, ak posúdenie prípadu všeobecným spôsobom.
predseda najvyšší súd RF tiež vysvetľuje, že legislatíva by mala byť humánna vo svojej podstate, nie vo forme. Vjačeslav Lebedev tvrdí, že spolu so zákazom osobitného zreteľa závažné zločiny je potrebné zaviesť pojem „trestný čin“. V takýchto prípadoch nebude trestom väzenie, ale peňažný trest alebo verejnoprospešné práce: podľa jeho názoru takéto opatrenie zlepší osud obžalovaných.
Aký je dôvod počtu žiadostí o posúdenie v rámci osobitného konania? Obžalovaní nevidia zmysel dohadovať sa so súdom. Rovnako ako vyšetrovatelia sa riadi odstránením odsúdení takže občania šetria čas a peniaze.
Dôvody na konanie v osobitnom poradí: kto môže iniciovať
Podľa Trestného poriadku Ruskej federácie ad hoc súdny proces sa robí na podnet obvineného, ak obhajca, poškodený a prokurátor nemajú námietky. Petícia musí byť dobrovoľná; v tomto prípade sa predbežná konzultácia s advokátom považuje za nevyhnutnú podmienku.
Oplatí sa urobiť takýto krok? Aby ste pochopili podstatu procesu, zamyslite sa nad argumentmi, ktoré uvádzajú zástancovia opatrenia. Hlavným plusom je podľa nich zníženie nákladov na súdne konania a úspora v silách orgánov činných v trestnom konaní. Obvineného však nezaujímajú ťažkosti, ktoré vyšetrovateľ zažíva pri plnení priamych povinností.
Postup je v praxi výhodný len pre prokuratúru: občan pod nátlakom prizná vinu v znení zvolenom policajtom a stanovenom prokurátorom. Potom je svedectvo potvrdené v prítomnosti právnika v službe a prípad sa dostane pred súd – dôkazy nie sú potrebné. Výsledkom je, že občania dostávajú až 2/3 maximálnej lehoty podľa článku, hoci prísnejší trest sa v každom prípade vynesie len zriedka. Preto pre nich nie je žiadny prínos!
Otázka čitateľa: ako sa odhlásiť z aplikácie
Ahoj! Idem odmietnuť priznanie viny a osobitný príkaz na súde: Uveril som vyšetrovateľovi a podpísal som žiadosť. Neskôr som na to s pomocou právnika prišiel, ale prípad je už na prokuratúre. Bude súd „naštvaný“, ak vyhlásim odmietnutie?
Ďakujem za otázku! Máte právo podávať návrhy predtým, ako sa súd odoberie do konferenčnej miestnosti. Nebude to mať pre vás zlé následky.
Etapy prípadu v osobitnom poradí
Čo znamená súdny spor v praxi?? Upravuje to čl. 136 Trestného poriadku Ruskej federácie a obsahuje súbor povinných krokov.
Vypracovanie petície: čo treba zvážiť
Žiadame vás, aby ste požiadali o pojednávanie v osobitnom prípade? Na začiatok sa oboznámte s prípadom: právo je zakotvené v čl. 217 Trestného poriadku. Ak vám bude odmietnutý prístup k materiálom, obranca podá sťažnosť.
Potom vyšetrovateľ povie, že máte právo požiadať o postúpenie veci na osobitný súdny príkaz. Právnik naopak vysvetlí výhody a nevýhody možnosti a ak súhlasíte, písomne potvrdzujete, že ste oboznámený so svojimi právami.
V ďalšej fáze podáte žiadosť adresovanú zmierovaciemu sudcovi; Dostanete formulár, v ktorom uvediete, či súhlasíte s postupom. Máte právo odmietnuť napísaním: „Nechcem uplatniť právo priznané čl. 314 Trestného poriadku Ruskej federácie“. Ak vám navrhovaná možnosť vyhovuje, vyplňte žiadosť pomocou.
Žiadosť je vyhotovená v 4 kópiách: jedna zostáva vám a ostatné sú zaslané sudcovi, prokurátorovi a žalobcovi. Ak je do prípadu zapojených viac ľudí, počet kópií sa zvyšuje.
Ako stretnutie prebieha: popis krok za krokom
Kedy schôdza sa koná v osobitnom súdnom poriadku, sú Vám ešte raz vysvetlené práva a pripomenuté čl. 51 ústavy a čl. 314 Trestného zákona Ruskej federácie. Potom skontrolujú, či obhajca, obžalovaný, žalobca a prokurátor majú námietky, a prečíta sa obžaloba. Vašou úlohou je potvrdiť dohodu alebo ju vyvrátiť.
Ak nie sú žiadne námietky, prokurátor prečíta vašu výpoveď a uvedie, či existujú predchádzajúce odsúdenia. Potom prokurátor navrhne trest, obhajoba žiada zmiernenie a vy máte posledné slovo. V dôsledku toho sa súd odoberie na zasadnutie, po ktorom vyhlási rozhodnutie.
Trest v osobitnom súdnom príkaze
Ak sa prípad posudzuje v osobitnom príkaze, trest nemôže byť vyšší ako 2/3 maximálnej lehoty stanovenej v tomto článku. V tom je háčik: aj bez priznania viny sú tresty zriedka tvrdšie. V dôsledku toho sa ukáže, že odpustok údajne udelený obžalovanému neexistuje.
Je možné, že takáto možnosť je výhodná? V praxi vám bude hrať do karát len pod podmienkou, že nie je možné dokázať nevinu. Použite, ak čelíte maximálnemu trestu; v iných prípadoch sa snažiť preštudovať okolnosti prípadu.
Dôsledky prejednávania trestných vecí v osobitnom súdnom konaní
Rozhodovanie sa písať návrh na mimoriadne konanie, zvážte: ubezpečenia vyšetrovateľov alebo právnikov-“menovaných“, že trest bude podmienečný – podvod. Opcia neslúži žalovanému ako zhovievavosť, ale zjednodušuje prácu vládne agentúry.
Čo si zapamätať, ak vám takýto krok ponúkne? Venujte pozornosť nasledujúcim nuansám:
- Neverte vyšetrovateľovi a nesúhlaste s podaním zodpovedajúcej petície. Porozprávajte sa nie s bezplatným právnikom, ale so špecialistom: je nepravdepodobné, že by vám s takýmto krokom poradil.
- Ak ste súhlasili s tým, že prípad by sa nemal posudzovať vo všeobecnom poriadku, nezúfajte. Na stretnutí oznámite, že máte námietky, a ak chcete, doplňte, že ste neboli oboznámení s dôsledkami takýchto viet. Sudca nariadi nový proces a vy dostanete šancu na spravodlivosť.
zapamätaj si to osobitná judikatúra nie je pre obžalovaných prínosom, dožadujte sa pozornosti dôkazov a zvýši sa pravdepodobnosť zotrvania na slobode.
Je možné odvolať sa proti rozsudku vydanému v osobitnom príkaze?
Pri prejednávaní prípadu podobným spôsobom sa oslobodzujúci rozsudok nevydáva. Jedinou možnosťou, pri ktorej sa vyhnete zodpovednosti, je uplynutie premlčacej doby. Právnici trvajú na tom, že to naznačuje zameranie štátnych orgánov na odsudzovanie ľudí. Čo sa týka sudcov, tí nesúhlasia: svoju vinu si podľa nich priznávajú aj samotní občania.
Ak ste s takýmto posúdením prípadu súhlasili, proti verdiktu sa bude možné odvolať len v prípade, že trest bude neprimeraný. IN jednotlivé prípady spravodlivosť sa dosiahne, ale tento proces bude nákladný a bude vyžadovať zručnosť právnika. Možnosť je totiž reálna len vtedy, ak sa porušia normy zákona a sudca sa postará, aby im zabránil!
Predsúdna dohoda o spolupráci a osobitnom postupe pri rozhodovaní súdu
Skutočné zmiernenie trestu je možné, ak ste uzavreli dohodu so spravodlivosťou a podpísali zmluvu o spolupráci. V dôsledku toho poskytujete úradom informácie o spolupáchateľoch a získate osobnú bezpečnosť pre seba a svoju rodinu. Stretnutie sa koná v osobitnom súdnom poriadku, súhlas s verdiktom preto zostáva nezmenenou podmienkou. Ak podáte námietku, prídete o výhody, ktoré zmluva o spolupráci poskytovala.
Oplatí sa pri zvažovaní špeciálneho prípadu najať si právnika?
Účasť právnika v takýchto prípadoch je nevyhnutná: ak nemôžete zaplatiť za služby súkromného špecialistu, bude vám poskytnutý verejný obhajca. Ale výsledok nebude na úrovni, o čom svedčí spätná väzba od skutočnej osoby na fóre.
Názor praktizujúceho právnika: čo potrebujete vedieť o slobodných obhajcoch
Sám som v odbore viac ako rok, takže od kolegov viem, že „menovaný“ dostáva 500 rubľov. o deň. Preto nezáujem o výsledok, a neprofesionálny prístup. Osobne poznám pár právnikov na dôchodku, ktorí sú leniví pracovať: je pre nich jednoduchšie dostať od štátu minimum a poslať svojich zverencov na špeciálnu objednávku.
Nedávno som pracoval na prípade, keď obžalovaní po bitke dostali 6 mesiacov. podmienečne, hoci na vine bolo menej „obetí“. Ale „obete“ využili platenú právnu pomoc, čo ovplyvnilo výsledky.
Hoci neboli žiadni svedkovia a vyšetrovanie ukázalo, že „obete“ boli týždeň po incidente zranené, obžalovaní súhlasili s osobitným súdnym príkazom. Keď som sa spýtal prečo, odpovedali, že konali na základe rady slobodného „stanoveného“ právnika. V dôsledku toho boli pokusy namietať alebo odkazovať na podrobnosti toho, čo sa stalo, rozbité priznaním viny.
Výkon? Pred súhlasom posúdenie vášho prípadu, poraďte sa s právnikom. Nešetrite peniazmi tým, že sa obrátite na štátneho „poverenca“, inak zaplatíte rokmi slobody.
Výhody a nevýhody možnosti: čo dáva odmietnutie všeobecného súdneho príkazu v prospech špeciálneho
Ak vám bude ponúknuté odmietnutie posudzovania všeobecným spôsobom, pamätajte: osobitný postup nemá pre občana žiadne výhody. oslobodiť spod obžaloby v podobná situácia nemožné a nad vyšetrovaním neexistuje žiadna súdna kontrola. Štát zároveň tvrdí, že všeobecný postup bol zavedený podľa rovnakej schémy ako v Spojených štátoch. V praxi sú však situácie odlišné, pretože americká spravodlivosť znamená, že obe strany si kladú podmienky. V USA človek urobí skutočný obchod, prizná vinu a dokonca sa dohodne s prokuratúrou na treste. V Rusku nič nekontrolujete a súdny systém sa v podstate mení na represívnu.
Výkon? Aj keď vás presviedčajú na podanie návrhu, počas schôdze namietajte proti tomuto opatreniu. Aby ste pochopili podrobnejšie, ako je posudzovanie prípadov v osobitnej objednávke také zlé, video vám pomôže:
Prečo môžu odmietnuť posúdiť prípad v osobitnom súdnom konaní?
Špeciálne súdne konanie sa nevykonáva v týchto prípadoch:
- Vo vzťahu k maloletým je to neprijateľné, pretože na vynesenie rozsudku je potrebná analýza životných podmienok, výchovy, vývoja a vplyvu starších. Bez skúmania detailov sa to nezaobíde.
- Ak sa ukáže, že žiadosť bola podaná pod nátlakom, postupuje sa v preskúmavacom konaní obvyklým spôsobom.
- Táto možnosť nie je možná, ak osobe nebol poskytnutý obranca.
- Ak existuje námietka zo strany obžalovaného, obete, právnika alebo prokurátora, táto možnosť nebude k dispozícii. Je potrebné plne súhlasiť s obvinením: ak nie ste spokojní s článkom, odmietnite špeciálny postup.
Zvážte tieto podrobnosti a ťažkostiam počas konania sa možno vyhnúť.
Záver
V rozpore s ubezpečeniami vyšetrovateľov nie je posudzovanie prípadu osobitným spôsobom prínosom pre obvineného, ale dierou pre súd a políciu. Nesúhlaste s takýmto postupom, pretože v skutočnosti nedostanete zahladenie trestu. Zákon stanovuje, že lehota by nemala presiahnuť 2/3 maxima uvedeného v článku: aj pri obvyklej úvahe je nepravdepodobné, že by ste dostali prísnejší trest. Aby ste dosiahli spravodlivosť, trvajte na podrobnom preštudovaní dôkazov a nešetrite na službách právnika!