Ako viete, základom včasného a správneho prejednania každej občianskoprávnej veci je jej riadna príprava, ktorej jednou z úloh je podľa čl. 147 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie uprednostňuje zmierenie strán. Žiaľ, táto úloha je právne aj teoreticky interpretovaná dosť úzko. Predovšetkým D. Zakirova poznamenáva, že zmierenie strán sa dosiahne nasledujúcimi krokmi:

- vysvetlenie strán pozitívnych a negatívnych aspektov uzavretia dohody o urovnaní vrátane dôsledkov jej uzavretia;

– objasnenie rovnosti právnej sily súdneho rozhodnutia a výroku súdu o schválení dohody o urovnaní;

– objasnenie možnosti výkonu dohody o urovnaní82.

Vo všeobecnosti sa zmierová dohoda uzatvára na predbežnom zasadnutí súdu a jej text sa v plnom znení zaznamená do protokolu. Ak je zmier schválená, súd vydá uznesenie o zastavení konania.

Zmier strán zároveň už dávno presahuje rámec inštitútu dohody o urovnaní a stáva sa jednou z hlavných alternatív spravodlivosti, čo bolo opakovane zaznamenané v domácej i zahraničnej literatúre. Takže, V.A. Abolonin hovorí o vzniku nového konceptu, v ktorom hlavnou úlohou súdu nemusí byť ochrana subjektívnych práv, ale riešenie konfliktu, na základe ktorého vzniká prípadný občianskoprávny spor. Centrálna poloha v tento prípad by mohli využiť predsúdny postup mediácie, ktorý by sa vykonával v rámci súdneho systému. Tento stav umožňuje rýchlejšie obnoviť porušené práva, ako aj znížiť náklady štátu na súdne konania. Navyše v tomto prípade strany dostanú vzájomne výhodné riešenie svojho konfliktu, pričom spravidla aspoň jedna strana zostáva nespokojná so súdnymi úkonmi.

Je potrebné poznamenať, že moderná procesná legislatíva stanovuje len stanovenie výsledkov zmierenia, pričom absentuje procedúra „priklonenia sa k mieru“ samotným súdom. V tejto súvislosti D.I. Bekyasheva navrhla zaviesť do Ch. 14 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, inštitút zmierovacieho konania, ktorý upraví hlavné otázky zmieru strán.

Je zaujímavé, že v histórii ruského civilného procesu sa už s takýmito postupmi stretli. V Občianskej súdnej listine z roku 1864 bola teda zakotvená povinnosť súdu urobiť všetky primerané opatrenia, aby naklonil strany k priateľskej dohode. Navyše nesplnenie tejto povinnosti bolo podkladom pre zrušenie súdneho rozhodnutia v r kasačná inštancia. Ak nebolo možné dosiahnuť zmierenie strán, sudca dostal právo pokračovať súdne spory(čl. 70, 177, 337, 361, 777).

Ako už bolo uvedené, zmierovacie postupy sa v mnohých krajinách pomerne aktívne využívajú. Áno, po rakúsky civilný proces po prijatí návrhu doručeného súdu, prípravná fáza v rámci ktorého je naplánované prvé zasadnutie súdu. Práve tu sudca sám rozhodne, či existujú dôvody na súdny spor, a tiež sa snaží presvedčiť žiadateľa o potrebe uchýliť sa k zmierovaciemu konaniu. Súd teda na prvom zasadnutí neskúma stanovisko žalovaného, ​​a preto žalobca nie je schopný posúdiť perspektívu svojho nároku pri jeho posúdení vo veci samej.

V ruskom občianskom konaní súd ponúka zmierovacie konanie po tom, ako si strany vymenili dôkazy, čo im a súdu umožňuje objektívne posúdiť vyhliadky na vývoj občianskeho prípadu v čase, keď sa uskutoční predbežné pojednávanie. Vzhľadom na vyššie uvedené, rus procesné právo v tejto časti je prijateľnejšia

V štádiu prípravy prípadu na súdny proces má v občianskom procese Litvy, Lotyšska a Estónska prvoradý význam aj zmierenie strán.

Okrem toho už viac ako pol storočia existuje povinné zmierovacie konanie strán vo Francúzsku, kde ho neustále kritizujú vedci aj odborníci z praxe. Predovšetkým sa konštatovalo, že povinný zmier strán je zbytočný a len zdržuje proces posudzovania prípadu, v súvislosti s ktorým mnohí sudcovia všemožne ospravedlňovali existenciu sporu o právo v každom posudzovanom prípade , ktoré je potrebné bezodkladne vyriešiť. Tak či onak, ale doteraz podľa čl. 829 Občianskeho súdneho poriadku Francúzska, súd musí pred začatím posudzovania prípadu predvolať strany sporu na miestny súd alebo tribunál nižšej inštancie na zmierovacie konanie. A iba ak k zmiereniu nedošlo, potom môže súd pristúpiť k posúdeniu veci vo veci samej.

82 Zakirova D. Niekoľko komentárov k vyhláške pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie „O príprave prípadu na súdne konanie“ // Arbitráž a občianske konanie. č. 2. 2009. S. 28.

Podobný postup možno nájsť v anglickom civilnom procese, kde sa účastníci právneho konfliktu ešte pred súdnou cestou sami alebo s pomocou špeciálnych mediátorov (solicitorov) pokúšajú uzavrieť dohodu o urovnaní. Takáto dohoda sa zároveň vyhotovuje najmenej v troch rovnopisoch, z ktorých dva sa postúpia stranám sporu a tretí zostáva v prípadoch advokátov.

Vzhľadom na uvedené je potrebné poznamenať, že ruská legislatíva sa už uberá smerom k rozšíreniu koncepcie zmierovacích konaní. V roku 2002 bol teda prijatý zákon „o rozhodcovských súdoch v Ruskej federácii“ av roku 2010 zákon „o alternatívnom postupe pri riešení sporov za účasti sprostredkovateľa (mediačné konanie)“ . Rozhodcovské súdy sa zároveň aktívne využívajú len v podnikateľskom sektore a mediačné konanie je ešte zriedkavejšie. Ak sa s prihliadnutím na zahraničné skúsenosti predsa len dostanú do našej právnej praxe rôzne zmierovacie konania, výrazne sa tým zníži zaťaženie súdov, ako aj rýchlejšia a efektívnejšia ochrana porušovaných práv.

Bibliografia

1. Abolonín V.A. O vývoji civilného procesu prostredníctvom zmeny hlavnej paradigmy / V.A. Abolonin // Arbitráž a občiansky proces. - Číslo 11. - 2012. - S. 43-46.

2. Bekyasheva D.I. Zmierovacie konanie v štádiu prípravy prípadu - budúcnosť civilného procesu // Magistrát. - 2012. - č.6. – S. 2–8.

3. Zakirova, D. Niekoľko pripomienok k vyhláške pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie "O príprave prípadu na súdny proces" / D. Zakirova // Arbitráž a občianske konanie. - č. 2. - 2009. - 28. str.

4. Kudryavtseva, E.V. Civilný spor v Anglicku / E.V. Kudrjavcev. - M.: Gorodets, 2008. - S. 144.

5. Menger, A. Návrh novej charty rakúskeho občianskeho súdneho konania // http://law.edu.ru.

6. Nekroshyus, V. Príprava na súdny proces na súde prvej inštancie v civilnom procese Litvy, Lotyšska a Estónska / ed. M.K. Treushnikova, E.A. Borisová. - M.: Gorodets, 2005. - S. 314.

7. Sakhnová, T.V. Súdne postupy (o budúcnosti civilného procesu) / T.V. Sakhnova // Arbitráž a občiansky proces. - 2009. - č. 2. – str. 11.

8. Súdne štatúty, 20. novembra 1864, s uvedením odôvodnenia, z ktorého vychádzajú. Prvá časť //http://civil.consultant.ru.

9. Federálny zákon z 24. júla 2002 č. 102-FZ „O arbitrážnych súdoch v Ruskej federácii“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. - 2002. - č. 30. - čl. 3019.

10. Federálny zákon z 27. júla 2010 č. 193-FZ „O alternatívnom postupe pri riešení sporov za účasti sprostredkovateľa (mediačné konanie)“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. - 2010. - č. 31. - čl. 4162.

Tsaregorodtseva E.A., kandidátka právne vedy, prednášajúci, Katedra občianskeho súdneho konania, Uralská štátna právnická akadémia.

Ochrana práv a oprávnených záujmov subjektov sporných právnych vzťahov môže byť vykonávaná rôznymi spôsobmi: spor môže byť vyriešený súdom alebo je konanie ukončené zmierom strán. Tak v prvom, ako aj v druhom prípade je dosiahnutý cieľ spravodlivosti – ochrana porušených práv. Jedným zo spôsobov, ako vyriešiť právny konflikt, je zmierenie strán. V posledných rokoch výrazne vzrástol záujem o alternatívne formy riešenia občianskoprávnych sporov, vrátane ich urovnania. Nie je žiadnym tajomstvom, že ich aktívne využitie v prax presadzovania práva niektoré zahraničné krajiny umožňuje výrazne znížiť záťaž tak pre celý súdny systém, ako aj pre každého sudcu jednotlivo. Zmierenie je výhodné aj pre strany: znižuje časové a finančné náklady na podnikanie, umožňuje udržiavať dobré vzťahy a umožňuje dobrovoľné plnenie dosiahnutej dohody. V Spojených štátoch teda iba 5 % prípadov prejde štádiom súdneho konania, zvyšných 95 % je ukončených po prechode zmierovacieho konania.<1>. Podobná situácia je aj v iných krajinách s kontradiktórnym modelom súdneho konania.

<1>Ďalšie podrobnosti nájdete v: Reshetnikova I.V. Konkurencieschopnosť občianskeho súdneho konania cez prizmu súdnej praxe // Právo. 2005. N 3. S. 82.

Rozvoj zmierovacích konaní, vytváranie motivačných mechanizmov, ktoré tlačia strany k uzavretiu dohody o urovnaní, sú zamerané na optimalizáciu občianskeho súdneho konania a zvýšenie jeho efektívnosti.

V súvislosti s procesmi zjednocovania a harmonizácie legislatívy európskych štátov zaujímajú zmierovacie konania ústredné miesto v úprave sporov v Európe. V roku 2002 bol prijatý modelový zákon UNCITRAL o medzinárodnom zmierovacom konaní<2>, ktorého ustanovenia sa môžu bez podstatnej úpravy vzťahovať na tuzemsko právne spory. Rada Európy prijala v roku 2002 Odporúčania o rodinnej mediácii a občianskej mediácii z roku 1998.<3>.

<2>Ďalej, s výnimkou osobitných prípadov, texty uvedených zákonov neboli v Rusku oficiálne zverejnené.
<3>Pozri o tom: Davydenko D.L. Európska únia kladie základy pre rozvoj zmierovacích konaní // zákona. 2003. N 12. S. 46.

V posledných rokoch sa tak vo svete aktívne rozvíja legislatíva, ako aj prax využívania alternatívnych foriem posudzovania prípadu vrátane zmierovacieho konania a uzavretia dohody o urovnaní.

APC RF a CPC RF prijaté v roku 2002 však neakceptovali globálne vývojové trendy alternatívnych foriem riešenia sporov. V kapitole 15 ZSP sa zavádza pojem zmierovacie konanie, hoci obsah samotnej kapitoly je venovaný sprístupneniu rôznych aspektov uzatvárania dohody o urovnaní a mediácia je len spomenutá (návrh ZDP z roku 2002 obsahuje v tejto kapitole nariadenie sprostredkovania). Napriek tomu niektoré články APC stále obsahujú náznaky možnosti strán obrátiť sa na mediátora s cieľom vyriešiť spor (napríklad odsek 1 odsek 1 článku 135, časť 2 článku 158 atď.). Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie vôbec neobsahuje zmienku o možnosti riešenia sporu prostredníctvom zmierovacieho konania, jedinou možnosťou je uzavretie dohody o urovnaní sporu.

Je zaujímavé poznamenať, že v predrevolučnom Rusku sa zmierovacie postupy používali pomerne široko. Občianska súdna listina z roku 1864 teda obsahovala kapitolu „O zmierovacom konaní“, podľa ktorej sa mediátori snažili v prvom rade o zmierenie strán a potom v prípade neúspechu rozhodovali vo veci samej. Štatút obchodného súdu upravoval aj mediáciu. Okrem toho existovala možnosť uzavrieť dohodu o urovnaní s pomocou sprostredkovateľa alebo sa obrátiť na dobrovoľný rozhodcovský súd.<4>. Inštitúcia zmierovacích konaní bola teda Rusom známa právny systém na dlhú dobu. Dnes však, žiaľ, nie sú rozvinuté alternatívne formy riešenia sporov (s výnimkou rozhodcovských súdov pre ekonomické spory).

<4>Viac podrobností: Davydenko D.L. Tradícia zmierovacích konaní v Rusku // Arbitrážny súd. 2003. N 1. S. 54.

Bez toho, aby sme zachádzali do podstaty diskusie o klasifikácii alternatívnych foriem riešenia sporov a zmierovacích konaní, poznamenávame, že existuje viac ako tucet ich typov.<5>. Hlavné zmierovacie konania možno nazvať mediácia (mediácia), vyjednávanie, minisúd, arbitráž, inštitút ombudsmana, uzavretie dohody o urovnaní<6>.

<5>Pozri o riešení sporov a zmierovacích postupoch: Nosyreva E.I. Alternatívne riešenie sporov v USA. M., 2005. S. 27; Zakharyashcheva I.Yu. Zmierovacie konania v rozhodcovskom procesnom práve Ruskej federácie (koncepčné základy a perspektívy rozvoja): Abstrakt práce. dis. ... cukrík. legálne vedy. Saratov, 2005, s. 18.
<6>Zaznel však názor, že dohodu o urovnaní nemožno považovať za nezávislé zmierovacie konanie, keďže ide o výsledok dosiahnutý prostredníctvom mediácie alebo rokovaní: Davydenko D.L. Dohoda o urovnaní a zmierovacie konania v arbitráži, občianskom a arbitrážnom procese // Arbitráž a civilný proces. 2003. N 10. S. 31 - 32.

Pri tvorbe legislatívy upravujúcej problematiku mediácie je potrebné brať do úvahy skúsenosti zo zahraničia. V niektorých štátoch je absolvovanie zmierovacích konaní povinnou fázou procesu (napríklad vo Fínsku - vo všetkých občianskoprávnych veciach). Iné krajiny stanovujú potrebu využiť na to sprostredkovateľa určité kategórie prípady (napríklad v Bavorsku - v sporoch s hodnotou pohľadávky do 800 eur, v Anglicku - v obchodných sporoch, vo Francúzsku - v prípadoch rozvodu alebo rozluky manželov, v Austrálii - vo všetkých nárokoch pôvodného obyvateľstva)<7>. Navyše, napríklad v Austrálii sa mediácia v rodinných záležitostiach nenazýva alternatívne, ale primárne riešenie sporov. Je zaujímavé poznamenať, že v roku 1997 Federálny súd Austrália bola splnomocnená postúpiť prípady mediátorovi na vyriešenie so súhlasom alebo bez súhlasu strán.<8>.

<7>Viac podrobností: Davydenko D.L. Európska únia kladie základy pre rozvoj zmierovacích konaní. str. 49 - 50; Nelson R. Svetové úspechy v oblasti riešenia konfliktov // Arbitrážny súd. 2000. N 5. S. 54 - 57.
<8>Nelson R. Svetové úspechy v oblasti riešenia konfliktov // Arbitrážny súd. 2000. N 5. S. 54 - 57.

Vo svetle vývoja mediácie ako formy alternatívneho riešenia sporov sú skúsenosti Slovinska indikatívne. Okresný súd v Ľubľane niekoľko rokov experimentoval s postúpením prípadov mediátorom<9>. Ako mediátori pôsobili sudcovia na dôchodku, rozhodcovia, advokáti atď. Podobný experiment je možný aj na ruských súdoch (arbitráž, aj súdy všeobecnej jurisdikcie), najmä preto, že sa uskutočnili skúsenosti s vykonávaním takýchto experimentov: o zavedení inštitútu porotcov na súdoch všeobecnej jurisdikcie a inštitútu rozhodcovských posudzovateľov v sústave rozhodcovských súdov.

<9>Rešetnikova I.V. Prvá medzinárodná konferencia o súdnej správe // ​​Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 2004. N 12. S. 70; Delegácia sudcov rozhodcovských súdov navštívila Holandsko // Bulletin Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie. 2005. N 6. S. 65.

Jednou z foriem ukončenia zmierovacieho konania môže byť uzavretie dohody o urovnaní na súde. Existuje mnoho definícií dohody o urovnaní. Takže, R.E. Ghukasyan je presvedčený, že priateľská dohoda je dohodou medzi stranami o podmienkach riešenia súdneho sporu za podmienok, ktoré sú pre ne prijateľné<10>. A.I. Zinčenko nazýva dohodu o urovnaní prejavom vôle strán s cieľom dosiahnuť istotu vo vzťahoch medzi nimi s cieľom ukončiť proces samourovnaním právneho konfliktu.<11>. napr. Pushkar definuje súdnu priateľskú dohodu ako dohodu uzavretú medzi stranami a schválenú súdom, na základe ktorej žalobca a žalovaný vzájomnými ústupkami likvidujú občianskoprávny spor, ktorý medzi nimi vznikol v priebehu konania.<12>. A.P. Ryzhakov verí, že dohoda o urovnaní je vzájomná dohoda strany o podmienkach ukončenia sporu<13>. PANI. Shakaryan definuje dohodu o urovnaní ako dohodu uzavretú medzi stranami počas prejednávania veci a schválenú súdom, podľa ktorej si žalobca a žalovaný prostredníctvom vzájomných ústupkov nanovo definujú svoje práva a povinnosti a ukončia spor, ktorý vznikol medzi ich.<14>. E.R. Rusinová sa domnieva, že dohoda o urovnaní je správnym úkonom, ktorý strany vykonávajú dohodou o podmienkach riešenia sporu a smerujú k zastaveniu konania.<15>.

<10>Ghukasyan R.E. Problém záujmu o sovietske občianske právo procesné. Saratov, 1970. S. 126 - 145.
<11>Zinčenko A.I. Dohody o urovnaní v občianskom súdnom konaní: Abstrakt práce. dis. ... Dr. jurid. vedy. Saratov, 1981. S. 7 - 8.
<12>Pushkar E.G. Ústavné právo na súdna ochrana. Ľvov, 1982. S. 90.
<13>Ryzhakov A.P., Sergeev D.A. Článok po článku komentár k Občianskemu súdnemu poriadku RSFSR. M., 2000. S. 93.
<14>Civilné procesné právo Ruska: Učebnica pre stredné školy / Ed. PANI. Shakarian. M., 2002. S. 231.
<15>Rusinova E.R. Správne práva účastníkov občianskeho súdneho konania: Abstrakt práce. dis. ... cukrík. legálne vedy. Jekaterinburg, 2003, s. 21.

Po analýze týchto definícií môžeme rozlišovať špecifické črty dohoda o urovnaní: 1) ide o dohodu (alebo zmluvu) strán, v ktorej si strany samostatne určia svoje práva a povinnosti, ako aj ustanovia postup a podmienky ukončenia sporu; 2) dosiahnutie dohody o urovnaní je vzájomná aktivita strán, najčastejšie charakterizovaná vzájomnými ústupkami; 3) z procesného hľadiska ide o správnu žalobu strán smerujúcu k ukončeniu sporu a v dôsledku toho aj konania; 4) priateľská dohoda podlieha schváleniu súdom.

Podľa Občianskeho súdneho poriadku a APC možno dohodu uzavrieť vo všetkých fázach procesu. Najoptimálnejšie je dosiahnutie dohody o urovnaní v štádiu prípravy občianskoprávneho prípadu na súdny proces. Stranám by to ušetrilo peniaze a čas a odbremenilo aj súdy. Avšak v informačný list Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 13. augusta 2004 N 82 „K niektorým otázkam uplatňovania Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie“<16>bolo spresnené, že otázka schválenia dohody o urovnaní sa posudzuje na zasadnutí súdu. Táto pozícia nie je v súlade s požiadavkami časti 1 čl. 139 ZPS o možnosti strán uzavrieť dohodu o urovnaní v ktoromkoľvek štádiu rozhodcovského procesu a počas výkonu súdny akt. Logickejšie by bolo ustanoviť možnosť schváliť dohodu o urovnaní nielen na prípravnom zasadnutí súdu, ale aj v štádiu prípravy veci na pojednávanie, keďže by to prispelo k optimalizácii súdneho konania, t. rýchlejšie vybavovanie prípadov.

<16>Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 2004. Číslo 10.

Články 148 Občianskeho súdneho poriadku a 133 APC ustanovujú za úlohu pripraviť vec na súdne konanie, aby súd prijal opatrenia na zmierenie strán. Nie je však špecifikované, aké opatrenia môže sudca prijať na zmierenie strán. Sudcovia sa najčastejšie obmedzujú na to, že stranám vysvetľujú ich právo na uzavretie dohody o urovnaní, jej dôsledky a výhody. Zmierenie je však zložitý proces, ktorý si vyžaduje znalosti nielen z práva, ale aj psychológie, vyjednávacie schopnosti atď.

Medzi výhody dohody o urovnaní patrí rozvoj schopností strán samostatne riešiť spory a nezhody, ktoré medzi nimi vzniknú, zachovanie rešpektu a obchodných vzťahov medzi stranami, odstránenie subjektívna stránka spor, vytvorenie reálnej možnosti dobrovoľného vykonania dohody o urovnaní zo strany dlžníka a pod.<17>.

<17>Pozri o tom: Ghukasyan R.E. Problém záujmu o sovietske občianske právo procesné. s. 126 - 145.

Súd pri schvaľovaní podmienok dohody o urovnaní dáva určitú záruku jej zákonnosti, pretože kontroluje, či neodporuje zákonu, či neporušuje oprávnené záujmy iných osôb. Okrem toho pri uzatváraní dohody o urovnaní dostávajú strany záruky jej vykonateľnosti, keďže dohoda o urovnaní podlieha schváleniu súdnym rozhodnutím, ktoré v súlade s čl. 7 federálny zákon zo dňa 21.07.1997 N 119-FZ "O exekučnom konaní"<18>možno vydať exekučný titul.

Pozitívne dôsledky uzavretia dohody o urovnaní by mohli byť uvedené v uznesení o príprave veci na súdne konanie. Ďalšou možnosťou môže byť predvolanie žalobcu a žalovaného na pohovor so sudcom, kedy sudca stranám podrobne vysvetlí možnosť uzavretia dohody o urovnaní a jej výhody.

Povinnosť súdu prijať opatrenia na vyriešenie sporu medzi stranami predpokladala aj ruská predrevolučná legislatíva. V súlade s čl. 70 Občianskeho súdneho poriadku po predbežnom vysvetlení s oboma stranami zmierovací sudca navrhol, aby vec zastavili zmierom, pričom podľa jeho názoru naznačil skutočné spôsoby, ako to urobiť. Magistrát bol počas celého procesu povinný prijať opatrenia na prinútenie sporu k zmiereniu a až po presviedčaní o zbytočnosti vykonaných pokusov mohol začať vydávať rozhodnutie. Nesplnenie tejto povinnosti od roku 1879 bolo považované za dôvod na zrušenie rozhodnutia<19>.

<19>Roshkovsky L.P. Charta občianskeho súdnictva. Kazaň, 1892. S. 70 - 71.

Dnes sa však sudcovia obávajú viesť takéto rokovania medzi stranami, keďže následne pri posudzovaní veci vo veci samej môžu byť napadnuté v súlade s odsekom 7 časti 1 čl. 21 ZPC a ods. 3 časti 1 čl. 16 Občianskeho súdneho poriadku. Keď sudca diskutuje so stranami o možnosti uzavrieť dohodu o urovnaní, nevyhnutne upozorňuje strany na slabé stránky ich právne pozície, čím sa posúdia individuálne okolnosti prípadu. Ak v priebehu takýchto rokovaní strany nedospejú k dohode o priateľskom urovnaní sporu, ten istý sudca musí prípad posúdiť a rozhodnúť. Strany môžu mať pochybnosti o jeho nestrannosti.

Vo svetovej praxi sa tento problém rieši rôznymi spôsobmi. napríklad, v Holandsku sudca, ktorý viedol rokovania, nemôže posúdiť prípad vo veci samej, ak strany nedosiahli priateľskú dohodu ako výsledok rokovaní<20>. V Spojených štátoch sa tento postup nazýva stretnutie pred súdnym riešením sporov. Strany sa môžu obrátiť na sudcu alebo nezávislú osobu. Ak zasadnutie vedie sudca, má právo vyjadriť sa k opodstatnenosti stanoviska každej strany, k výhodnosti ukončenia sporu zmierom a tiež presvedčiť strany, aby dospeli ku kompromisu. Ak strany uzavreli dohodu o urovnaní, schváli ju súd, ak odmietnu zmier, prípad ide do štádia súdneho konania<21>. Zdá sa, že v rámci rokovaní by sudca nemal posudzovať celý prípad, ale len jednotlivé okolnosti, nemal by komentovať možné riešenie. Ak sudca spozoroval špecifikované podmienky, ale strany stále nedospeli k priateľskej dohode, strany by nemali mať právo ho napadnúť.

<20>Delegácia sudcov arbitrážneho súdu navštívila Holandsko. S. 65.
<21>Nosyreva E.I. Alternatívne riešenie sporov v USA. M., 2005. S. 132 - 135.

Oplatí sa teda súhlasiť s názorom vyjadreným v literatúre, podľa ktorého oprávneným záujmom sudcu je, aby strany dosiahli priateľskú dohodu<22>. Skúsenosti z niektorých zahraničných krajín sú v tomto smere orientačné. V Spojenom kráľovstve má súd právomoc uložiť pokutu stranám, ktoré sa odmietnu zúčastniť na mediácii. Vo Francúzsku, ak nedôjde k pokusu o zmier v rozvodových prípadoch, môže byť súdne rozhodnutie vyhlásené za neplatné.<23>. V Rusku o takejto činnosti súdu nie je potrebné hovoriť, hoci na základe požiadaviek zákona by mal súd prispieť k zmieru strán.

<22>Malko A.V. Problémy oprávnených záujmov v súdnom spore // Otázky teórie a praxe súdneho sporu v občianskoprávnych veciach: So. vedecký tr. Saratov, 1988, s. 26.
<23>Davydenko D.L. Európska únia kladie základy pre rozvoj zmierovacích konaní. S. 50.

Dôsledkom uzavretia dohody o urovnaní je zastavenie konania a nemožnosť opätovne sa obrátiť na súd s rovnakým nárokom. Občiansky súdny poriadok ani ZSP však neupravujú možnosť čiastočného zastavenia konania (napríklad v prípade uzavretia dohody o urovnaní na niektoré z uvedených náležitostí). Z hľadiska úloh súdneho konania by takéto ustanovenie prispelo k optimalizácii procesu, keďže by ušetrilo čas počas súdneho konania.

Je dôležité poznamenať, že otázka stimulovania strán k uzavretiu dohody o urovnaní nebola dostatočne rozvinutá. APC poskytuje možnosť vrátiť žalobcu z federálny rozpočet polovicu ním zaplateného štátneho poplatku, s výnimkou prípadov, keď sa zmier uzatvorí v procese vykonávania súdneho úkonu. Cieľom tohto pravidla je podnietiť strany k uzavretiu dohody o urovnaní. Žiaľ, Občiansky súdny poriadok takéto ustanovenie stále neobsahuje.

Legislatíva viacerých krajín (napríklad Slovinska) stanovuje prerušenie konania v prípade odvolania sa na mediátora, aby spor vyriešil. Táto skúsenosť sa javí ako pozitívna, keďže prispieva nielen k včasnému, ale aj rýchlejšiemu posudzovaniu a vyriešeniu prípadov.

Teda racionálna kombinácia súdne povolenie spory a zmierovacie konania vám umožňuje optimalizovať spravodlivosť v občianskych veciach, poskytovať procesným stranám skutočnú príležitosť zvoliť si primeranú formu ochrany svojich práv a záujmov.

Medzi procesné prostriedky, ktoré prispievajú k vzniku na základe zákona ekonomické vzťahy, ktorej účastníkmi sú súťažiaci aj partneri, najvýznamnejšie miesto zaujímajú zmierovacie konania.

Hlavné právne znaky zmierovacích konaní:

Používa sa v prípade sporu predloženého súdu na vyriešenie;

Vykonávané pod kontrolou súdu v súlade s normami procesnej legislatívy, ekonomickej a právnej účelnosti;

Ich cieľom je ukončiť prípad zmierením strán.

Touto cestou, zmierovacie konanie- ide o procesné možnosti rozhodcovského súdu ustanovené zákonom na uľahčenie urovnania sporu predloženého súdu prijatím opatrení smerujúcich k zmierlivému ukončeniu veci a k ​​zastaveniu konania.

Druhy zmierovacích konaní (článok 138 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie):

Uzavretie dohody o urovnaní (samotná mimosúdna dohoda vlastne nie je zmierovacím konaním, keďže ide o konečný výsledok úkonov, a nie konaním - postupom na vykonanie samostatného procesného úkonu predpísaného zákonom);

Mediácia (mediácia, pri ktorej nezávislý mediátor-konzultant pomáha stranám vyriešiť ich spor prostredníctvom priamych rokovaní medzi nimi);

Iné zmierovacie konania.

Viac o mediácii . mediácia (alebo mediácia) je činnosť na pomoc sporovým stranám pri riešení sporov, ktorú vykonáva osoba odporúčaná súdom — sprostredkovateľ (sprostredkovateľ).

Sprostredkovateľ- fyzická osoba, ktorá má skúsenosti a znalosti v určitej oblasti ekonomického obratu (napríklad v oblasti trhu cenných papierov), ktorá nie je spojená so žiadnym vzťahom so stranami sporu.

Mediácia sa vykonáva pod kontrolou súdu:

Mediátor je spravidla zapísaný na súde ako taký;

Strany sa na odporúčanie súdu obrátia na konkrétneho mediátora;

Procesná legislatíva ustanovuje určité lehoty na realizáciu mediácie;

Mediátor podáva správu súdu o výsledkoch svojej činnosti.

Mediácia sa uskutočňuje formou rokovaní medzi stranami, ktoré organizuje mediátor a za jeho účasti. Keďže sprostredkovateľ nemá žiadnu právomoc, a teda nie je žiadnou viazaný procesné pravidlá, rokovania prebiehajú voľnou formou, vôbec nepripomínajúcou súdne zasadnutie.

Mediátor zároveň stranám ani tak nevysvetľuje právne následky urovnania sporu, ale skôr im pomáha zamerať sa na ekonomický či personálny základ ich konfliktu, vysvetľuje možnosti a dôsledky urovnania sporu s prihliadnutím na zohľadňuje záujmy všetkých strán, pričom využíva najmä svoje odborné a životné skúsenosti. Jednou z hlavných povinností mediátora je zachovávať mlčanlivosť o rokovaniach.

Výsledkom mediácie je buď uzavretie dohody o urovnaní stranami, alebo odmietnutie žaloby žalobcom. Sprostredkovateľské služby sú platené dohodou strán.

Ako vyplýva z toho, čo bolo povedané o postupe mediácie, jeho široké využitie je možné len v spoločnosti, ktorá dosiahla vysoký stupeň tolerancia a právna kultúra.

dohoda o vysporiadaní

dohoda o vysporiadaní(v náučnej literatúre) - procesne ustálený prejav vôle strán, zameraný na dosiahnutie istoty v právnom vzťahu medzi nimi s cieľom ukončiť proces samourovnaním právneho konfliktu.

V podstate ide o dohodu strán o ukončení konania vo veci, a teda aj sporu za určitých podmienok, na ktorých sa dohodli.

Dohoda je občianskoprávny pojem označujúci dvoj- alebo mnohostrannú transakciu. Ak dôjde k uzavretiu dohody o urovnaní sporu z občianskoprávne vzťahy je nepochybné, že ide o občianskoprávnu transakciu v plnom zmysle slova. Aj keď dohodu o urovnaní neschváli súd (okrem prípadov nesúladu so zákonom) alebo ju strany nepredložia na schválenie súdu, stále zostáva transakciou, ktorá zakladá občianskoprávne práva a povinnosti.

Charakteristické znaky dohody o urovnaní:

Uzatvára sa len v prípade sporu na súde;

Platný od okamihu jeho schválenia súdom;

Jeho v podstate jednostranná záväznosť (vo väčšine prípadov sú povinnosti pridelené žalovanému, pričom práva má len žalobca).

Dohodou o urovnaní teda nie je listina, ktorú strany nazvali dohodou o urovnaní, ale neschváli ju súd (napr. ak na súde nie je spor) alebo nepredloží na schválenie súdu (ide len o občianskoprávny právna transakcia).

Hlavný obsah dohody o urovnaní,uzavretá na riešenie občianskoprávneho sporu:

Buď zánik záväzkov (spravidla nováciou alebo poskytnutím náhrady);

Alebo zmena lehôt na plnenie povinností poskytnutím odkladu alebo splátkového kalendára.

Uzavretie dohody o urovnaní iným spôsobom smerujúcim k zániku záväzku nie je pre rozhodcovský proces typické: pri odpustení dlhu alebo vykonaní započítania sa konanie vo veci končí častejšie, resp. z dôvodu odmietnutia žaloby žalobcom alebo odmietnutia súdu vyhovieť požiadavkám.

Pre iné spory vyplývajúce z administratívne vzťahy(napríklad o napadnutí úkonov) je uzavretie dohody o urovnaní z dôvodu publicity pomerov ojedinelým javom: ak orgán, ktorý úkon prijal, súhlasí s jeho zrušením alebo faktickým zrušením, súd spravidla akceptuje zamietnutie žaloby žalobcom alebo zamietnutie žaloby; nemožno si predstaviť dohodu strán o osude úkonu, ktorý možno vyhlásiť za neplatný len rozhodnutím súdu.

Ďalším znakom dohody o urovnaní ako zmluvy je jej v podstate jednostranná záväznosť: v súlade s dohodou o urovnaní dochádza vo väčšine prípadov k postupovaniu povinností na žalovaného, ​​pričom práva má len žalobca. Takéto ustanovenie logicky vyplýva z podstaty dohody o urovnaní sporu ako prostriedku na urovnanie sporu: tá sa totiž uzatvára, ak žalovaný uzná svoju vinu na porušení práv žalobcu (v opačnom prípade, ak sú nároky nedôvodné, žalovaný je nepravdepodobné uzavrieť dohodu).

Právne dôsledky schválenia Dohody o urovnaní Rozhodcovským súdom:

Vznik práv a povinností;

Riešenie sporov;

Zastavenie konania vo veci alebo exekučného konania;

Nemožnosť opätovného ošetrenia s identickým nárokom;

Možnosť vymáhania.

Postup pri uzatváraní dohody o urovnaní

Podľa čl. 139 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie môžu strany v každom prípade uzavrieť priateľskú dohodu (pokiaľ Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie a iné federálne zákony neustanovujú inak):

v ktorejkoľvek fáze arbitrážneho procesu;

Pri výkone rozsudku.

Dohodu o urovnaní schvaľuje rozhodcovský súd, v ktorého konaní sa vec nachádza a nemôže porušovať práva a oprávnené záujmy iných osôb a odporovať zákonu.

Článok 140 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie stanovuje požiadavky na formu a obsah dohody o urovnaní:

Je v písanie;

Podpísané stranami alebo ich zástupcami, ak majú oprávnenie na uzavretie dohody o urovnaní, osobitne ustanovené v splnomocnení alebo inom dokumente potvrdzujúcom oprávnenie zástupcu;

Dohoda o urovnaní môže obsahovať tieto podmienky:

O odklade alebo splátkovom kalendári plnenia záväzkov žalovaným,

O postúpení pohľadávok,

o úplnom alebo čiastočnom odpustení alebo uznaní dlhu,

O distribúcii súdne trovy a

Ďalšie podmienky, ktoré nie sú v rozpore s federálnym zákonom.

Ak zmier neobsahuje ustanovenie o rozdelení súdnych trov, rozhodcovský súd túto otázku rieši pri schvaľovaní zmieru v r. všeobecný poriadok.

Podmienky dohody o urovnaní, ktorú zmluvné strany uzatvoria, musia byť stanovené jasne a určite, aby pri jej vykonávaní nevznikali nejasnosti a spory o jej obsahu. Táto požiadavka je povinná, inak sa stratí zmysel uzavretia dohody o urovnaní: napokon ako zmluva podlieha vykonávaniu na dobrovoľnom alebo povinnom základe a neurčitosť podmienok môže znemožniť jej vykonanie a dokonca viesť k k novým sporom. Zmierovacia dohoda sa vyhotovuje a podpisuje v počte kópií, pričom o jedno vyhotovenie presahuje počet osôb, ktoré uzavreli zmier; jedno z týchto kópií pripojí rozhodcovský súd, ktorý zmier schválil, k spisu.

Na základe výsledkov posudzovania otázky schválenia dohody o urovnaní rozhodcovský súd vydá uznesenie, v ktorom určí:

Schválenie dohody o urovnaní alebo odmietnutie schválenia dohody o urovnaní;

Podmienky dohody o urovnaní;

Vrátiť žalobcovi z federálneho rozpočtu polovicu štátneho poplatku, ktorý zaplatil, s výnimkou prípadov, keď sa priateľská dohoda uzavrie v procese vykonávania súdneho aktu rozhodcovského súdu;

Rozdelenie súdnych trov.

Vo výroku o schválení dohody o urovnaní uzavretej v procese vykonávania súdneho úkonu rozhodcovského súdu treba tiež uviesť, že tento súdny úkon nepodlieha exekúcii.

Rozhodnutie o schválení zmierovacej dohody podlieha okamžitému výkonu a možno sa proti nemu odvolať na rozhodcovskom súde kasačnej inštancie do jedného mesiaca od dátumu rozhodnutia.

Rozhodcovský súd vydá rozhodnutie o odmietnutí schválenia mimosúdnej dohody, proti ktorému sa možno odvolať.

Priateľskú dohodu uzatvárajú osoby, ktoré ju uzatvorili dobrovoľne, spôsobom a v lehotách ustanovených touto dohodou.

Dohoda o urovnaní, ktorá nie je podpísaná dobrovoľne, podlieha nútenej exekúcii podľa pravidiel oddiel VII APC RF na báze exekučný titul vydá rozhodcovský súd na žiadosť toho, kto uzavrel dohodu o urovnaní.

Zmierovacie konanie v občianskom súdnom konaní a úloha súdu

V súlade s Ústavou Ruskej federácie právo na súdnu ochranu nepodlieha žiadnym obmedzeniam a zahŕňa právo na prejednanie konkrétneho prípadu v primeraný čas nestrannom a nezávislom súde, strany sú si pri prejednávaní veci procesne rovné a majú rovnaké procesné možnosti na ochranu svojich subjektívnych práv a právom chránených záujmov. Zároveň súlad ústavných princípov (rovnosť všetkých pred zákonom a súdom, čl. 19 ústavy) a princípov ustanovených čl. 6 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie možno dospieť k záveru, že v občianskoprávnom konaní strany nadobúdajú svoje práva z vlastnej vôle a vo vlastnom záujme.

Pokiaľ ide o inštitút dohody o urovnaní, tieto úkony sú nasledovné. Aby prípadní účastníci dohody o urovnaní mohli zásadne prejaviť svoju vôľu a ukázať z vecného hľadiska, súd, opierajúc sa o rozoberanú normu, ako aj o množstvo ust. osobitné pravidlá Občiansky súdny poriadok (článok 164, časť 3 článku 165, časť 1 článku 293), im vysvetľuje samotnú možnosť uzavretia dohody o urovnaní a dôsledky takejto žaloby, ak ju schváli súd. Hovoríme teda o pomoci pri uplatňovaní práv v prípadoch ustanovených v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie. Zákon zároveň ukladá súdu povinnosť viesť zmierovacie konanie už v štádiu prípravy na pojednávanie alebo predbežné prejednanie veci.

Toto stanovisko tejto štúdie korešponduje s vyhláškou pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. júna 2008 N 11 „O príprave občianskych vecí na súdne konanie“, kde sa opäť zdôrazňuje, že „Podľa zásady dobrovoľnosti majú strany právo, už v štádiu prípravy prípadu na súdny proces, ukončiť dohodu priateľskou dohodou.

Ak konanie strán neodporuje zákonu a neporušuje práva a právom chránené záujmy iných osôb, ciele občianskeho súdneho konania sa dosahujú najhospodárnejším spôsobom. S ohľadom na to je úlohou sudcu: vysvetliť stranám výhody ukončenia prípadu zmierom; s vysvetlením, že uznesenie o schválení dohody o urovnaní nie je z hľadiska svojej právnej sily podriadené rozhodnutiu súdu a v prípade potreby podlieha aj nútenej exekúcii; v súlade s postupom pri schvaľovaní dohody o urovnaní.

Zároveň je dôležité skontrolovať podmienky dohody o urovnaní uzavretej stranami a procesné stanovenie príslušných správnych opatrení strán na predbežnom súdnom zasadnutí (článok 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). federácia). Podmienky dohody o urovnaní sú zaznamenané v zápisnici zo zasadnutia súdu a podpísané oboma stranami, a ak je dohoda o urovnaní vyjadrená v písomnej žiadosti na súd, potom je pripojená k prípadu, ako je uvedené v protokole ( časť 1 článku 173 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Sudca stranám vysvetľuje dôsledky uzavretia dohody o urovnaní, podľa ktorej sa konanie zastaví a opätovné odvolanie sa na súd v spore medzi tými istými stranami, na ten istý predmet a z tých istých dôvodov nie je prípustné (časti 2 a 3 článku 173, článku 221 Občianskeho súdneho poriadku RF).“33

Zvážte tieto kroky súdu na konkrétny príklad zo súdnej praxe okresného súdu Kologrivsky v regióne Kostroma.

V auguste 2008 podal občan B. žiadosť o priznanie práva na bývanie na obecný podnik „Kommunservis“ správy mestskej časti Kologriv. Žalobkyňa svoje tvrdenia odôvodnila tým, že bývala s manželom a bola prihlásená v mieste bydliska v jemu poskytnutom byte, manžel v apríli 2008 odišiel do iného trvalého bydliska z dôvodu zmeny zamestnania, odvolanie žalobkyne. uzavrieť s ňou spoločenskú zmluvu zostalo nezodpovedané. V súlade s článkom 131 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie žalobca požiadal o jej zaplatenie peňažnú náhradu za morálne utrpenie spôsobené nečinnosťou obžalovaného a materiálnu ujmu spojenú s nákladmi na liečenie, ktoré sa nečinnosťou obžalovaného zhoršilo.

Nižšie sú uvedené výňatky zo zápisnice o predbežnom pojednávaní dňa tento prípad.

Stranám sú vysvetlené procesné práva a povinnosti ustanovené v článkoch 35, 39, 40, 41, 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, žalobca má právo zmeniť dôvody alebo predmet nároku, zvýšiť alebo znížiť množstvo nároky alebo odmietnuť nárok, odporca má právo uznať nárok, strany majú právo ukončiť prípad priateľskou dohodou.

Súd neakceptuje odmietnutie žaloby žalobcom, uznanie žaloby žalovaným, neschvaľuje dohodu strán o urovnaní, ak je to v rozpore so zákonom alebo porušuje práva a oprávnené záujmy tretích osôb.

Zástupca obžalovaného M.: Rozumiem právam.

Žiadam, aby sme so žalobcom prediskutovali podmienky dohody o urovnaní v nasledujúcich bodoch:

1. Žalobca sa vzdáva nárokov.

2. Žalovaný MUP „Kommunservis“ sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi náhradu škody materiálne škody v trojdňovom období od 1. októbra do 3. októbra 2008 finančné prostriedky vo výške 516 rubľov vynaložené na liečbu.

3. Žalovaný v lehote od 1. októbra do 3. októbra 2008 uhrádza žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch vo výške 4 000 rubľov.

4. Žalobca sa zaväzuje odhlásiť sa v mieste bydliska.

Strany podpisujú dohodu o urovnaní sporu. Zástupca odporcu prečíta dohodu o urovnaní, písomne ​​ju predloží súdu na prílohu k zápisnici zo zasadnutia súdu.

Predseda senátu sa oboznámi so znením dohody o urovnaní predloženým súdu a prečíta predloženú listinu.

Predsedajúci žalobca B.: Súhlasíte s uzavretím dohody so žalovaným o navrhovaných podmienkach?

Žalobca B. Áno, súhlasím.

Súd objasňuje články 220-221 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie - dôvody a dôsledky ukončenia konania v súvislosti s uzavretím dohody o urovnaní.

Navrhovateľ B.: Rozumiem dôvodom a dôsledkom zastavenia konania v súvislosti s uzavretím dohody o urovnaní. Súhlasím so zastavením konania (vlastný podpis žalobcu v zápisnici zo zasadnutia súdu).

Zástupca žalobcu M.: dôvody a následky zastavenia konania v súvislosti s uzavretím dohody o urovnaní sú mi jasné. Súhlasím so zastavením konania (vlastný podpis zástupcu žalobcu v zápisnici zo zasadnutia súdu).

Zástupca žalovaného E.: dôvody a následky zastavenia konania v súvislosti s uzavretím dohody o urovnaní sú mi jasné. Súhlasím so zastavením konania (vlastný podpis zástupcu žalovaného v zápisnici zo zasadnutia súdu).

Súd sa stiahne, aby vydal rozsudok. Definícia bola zverejnená.

Ako vyplýva z predloženého výpisu zo zápisnice o prípravnom konaní v r tento dokument odrážalo vysvetlenie súdu o dôsledkoch schválenia dohody o urovnaní a ukončení konania v prípade, ako to ustanovuje Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. V tomto prípade súd dodatočne „poistil“ výrok o schválení dohody o urovnaní.

V posudzovanom prípade výrok súdu o schválení dohody o urovnaní vyzeral nasledovne: „schváliť dohodu o urovnaní uzavretú medzi žalobcom B., a zástupcom MUE Kommunservis, podľa ktorého: žalobca sa vzdáva nárokov a zaväzuje sa, že bude vyradený z registra v mieste bydliska do 15. októbra 2008 a žalovaný zaplatí žalobcovi ako náhradu vecnej škody vo výške 516 rubľov a náhradu nemajetkovej škody. škoda vo výške 4 000 rubľov v období od 1. do 3. októbra 2008.

Konanie vo veci o pohľadávke B., na obecný podnik správy mestskej časti Kologriv o priznanie práva na bývanie, o povinnosti uzavrieť spoločenskú zmluvu, vymáhanie nepeňažného majetku. poškodenie zastaviť.

Proti rozhodnutiu sa možno do 10 dní odvolať na Krajský súd v Kostrome.

Možno je možné nevšímať si drobné nedostatky z hľadiska nejednoznačnosti odvolacej lehoty (10 dní od akého okamihu?), Hlavné je, že strany našli kompromis pri riešení sporu uzavretím zmieru. dohoda, ktorá bola schválená súdom v súlade s platnou právnou úpravou. Hlavnou hybnou silou občianskoprávneho súdneho konania je teda iniciatíva osôb zainteresovaných vo veci.

Kontrolu nad tým vykonáva súd v medziach určených procesným právom. Aby konanie osôb zúčastnených na veci smerujúce k uplatneniu ich procesných alebo hmotných práv neodporovalo zákonu a neporušovalo nikoho práva a právom chránené záujmy.

Prísne vzaté, čo je obsahom dohody o urovnaní, je z hľadiska civilného procesu istou právnou fikciou. Existencia hmotnoprávneho vzťahu sa nezakladá – iba sa ako taký predpokladá. V skutočnosti by sa to v dôsledku komplexnej štúdie okolností prípadu mohlo zistiť. Ale na schválenie dohody o urovnaní nie je vôbec potrebné, aby súd zisťoval existenciu platného hmotno-právneho vzťahu, stačí, ak zisťuje zákonnosť podmienok takejto dohody. Podobný príklad sme už uviedli vyššie.

Zároveň je zrejmé, že práve pri dohode o urovnaní je veľmi dôležitá „pomoc pri uplatňovaní práv“ účastníkov dohody, keďže súd musí prijať opatrenia na zmierenie strán.

Takže pri posudzovaní veci na súde o nároku D. na ochranu práv spotrebiteľa v dôsledku predaja nekvalitný tovar a neplnenie záručných opráv, ten istý okresný súd v Kologrivskom v marci 2008 schválil dohodu o urovnaní už v procese posudzovania prípadu vo veci samej. 35 Zástupca žalobcu zároveň, ako vyplýva zo zápisnice zo zasadnutia súdu, podal návrh na vyhlásenie prerušenia rokovania súdu na prerokovanie záležitosti so žalovaným o schválení dohody o urovnaní.

Tomuto návrhu súd vyhovel, následne boli zapísané podmienky dohody o urovnaní podpísanej účastníkmi a poučenie o vysvetlení dôsledkov schválenia dohody o urovnaní a konania, podpísané žalobcom a žalovaným. zápisnica zo zasadnutia súdu. Zástupca žalobcu sa však veci zúčastnil na základe plnej moci. Na základe zmyslu zákona by mal ako účastník procesu vysvetliť aj dôsledky schválenia dohody o urovnaní a zastavenia konania.

Vyššie uvedené príklady sú indikatívne v tom zmysle, že súd tu pôsobil ako akýsi regulátor vzťahu medzi stranami, ktoré už v zásade boli pripravené uzavrieť priateľskú dohodu alebo aspoň prediskutovať jej podmienky. V súdnej praxi však existujú situácie, kedy by mal súd konať aktívnejšie v zmysle „donútenia“ účastníkov, aby sa „priateľsky rozišli“.

Zdá sa nám, že takéto „patové“ situácie nastávajú pri zvažovaní najzložitejších prípadov, napríklad tých, ktoré súvisia s rozdelením majetku pri rozvode, náhradou hmotnej ujmy spôsobenej na zdraví. Zdá sa nám, že je to spôsobené tým, že pre strany je ťažké vytvoriť dôkazný základ tak na udržanie uvedených tvrdení, ako aj na ich uznanie alebo neuznanie. Takéto prípady sú oneskorené, pokiaľ ide o posúdenie, a len charta nekonečných návštev na súde, strany začnú "nakláňať k mieru."

V tomto smere je orientačný prípad žaloby občanov Ch. proti občanovi K., prejednávanej na okresnom súde v Kologrivskom.36 Dňa 9. mája 2003 podal Ch. zranenia o ktorom dlho absolvoval liečbu a rehabilitáciu. Vo veci nehody bolo začaté trestné stíhanie a vodič auta obyvateľa mesta Jaroslavľ, B., K., bol odsúdený na 1 rok väzenia.

Žalobcovia sa žalobou na majiteľa auta domáhali náhrady vecnej ujmy vo forme nákladov na liečenie, vrátane cestovného do a z miesta liečenia, zároveň žiadali o peňažnú náhradu morálnej ujmy vo výške 150 000 rubľov v prospech oboch obetí a navrhovateľ Ch. tiež žiadal vymôcť v jeho prospech 15 000 rubľov ako náhradu nemajetkovej ujmy za morálne utrpenie spôsobené obavami o osud jeho manželky a malej dcéry. V rôznych súdov vec sa posudzovala asi 2 roky, počas procesu sa na veci podieľal aj prokurátor.

Obžalovaný B., majiteľ auta, sa na súdne pojednávanie dlho nedostavil, pohľadávku pri dostavení neuznal s vysvetlením, že auto mu bolo fiktívne vydané, nekúpil si ho sám, jednoducho odovzdal cestovný pas K., ktorý pre svoj register trestov a mnohé dlhy nechcel vozidlo prihlásiť na svoje meno. Uznesením súdu z 27. júla 2007 bol K. vo veci zapojený ako spoluodporca ako osoba, ktorá priamo spôsobila škodu. Prípad pre jeho početné nedostavenie sa bol prejednaný až 5. marca 2008 a skončil sa schválením dohody o urovnaní.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru//

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru//

ÚVOD

dohoda o urovnaní vzájomné postúpenie

Relevantnosť skúmanej témy spočíva v nedostatočnej úprave postupu a podmienok uzavretia dohody o urovnaní v civilnom procesnom práve, ako aj v absencii ich legálnej definície v civilnom procesnom práve. V súlade s článkom 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie môžu strany ukončiť spor mimosúdnou dohodou Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie zo dňa 14. novembra 2002 č. 138-FZ (v znení zo 6. apríla 2015) // " ruské noviny“, č. 220, 20.11.2002. .

Moderné Rusko, ako vie drvivá väčšina nielen samotných Rusov, ale aj zahraničných vedcov, svoju činnosť vykonáva na základe všeobecne uznávaného princípu deľby moci vo svete, deľby moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu Ústavu č. Ruská federácia (prijatá ľudovým hlasovaním 12.12.1993) // Zbierka zákonov Ruskej federácie . 08/04/2014. č. 31. Čl. 4398. Článok 10. Súdny systém priamo súvisí s aplikáciou zákonov, v rámci súdneho konania je súd povinný vyriešiť subjektívny spor strán - žalobcu a žalovaného Afanasieva S.F. Občianske právo procesné v Rusku. M., 2013. S.185.. Akékoľvek občianske procesné vzťahy majú určitú právnu úpravu - tvorbu práva súdu, ktorý rozhoduje vo veci samej, tvorbu práva strán, ktoré preukážu svoje tvrdenia. súdny názor na konkrétny právny spor; preto medzi modernými ruskými vedcami je známa pravda, že zákony neplatia samé o sebe, to robia ľudia. A robia to hlavne v rámci súdneho konania, bez ktorého je existencia občianskeho, trestného, ​​rozhodcovského konania jednoducho nemožná Prečo dohoda o urovnaní v občianskom súdnom konaní vzbudzuje veľký záujem nielen medzi praktizujúcimi právnikmi, ale aj medzi právnymi teoretikmi? Veda na to nedáva jednoznačnú odpoveď, čo nám umožňuje urobiť si vlastný záver o všestrannosti, šírke a zložitosti právneho javu, o ktorom uvažujeme. To bol dôvod, prečo sme si vybrali túto tému ako tému diplomovej práce; preštudovanie dohody o urovnaní je relevantné, pretože právo na súdnu ochranu patrí každému Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie zo dňa 14. novembra 2002 č. 138-FZ (v znení zo 6. apríla 2015) // Rossijskaja Gazeta, č. 220, 20. 11. 2002. Článok 3., nehovoriac o tom, že novodobí občania, ktorí nemajú právnické vzdelanie a právnej gramotnosti, stále čelia rôznym právnym konfliktom a potrebe chrániť svoje práva na súde.

Treba povedať, že aktuálnosť témy diplomovej práce je daná nielen veľkým rozšírením a komplexnosťou skúmaného právneho javu, ale aj výsledkami činnosti subjektov civilného procesu, keďže je v rámci rámec mimosúdnej dohody o tom, že súd poskytuje stranám možnosť ukončiť spor zmierom, pričom v tomto prípade zahŕňa aj prípady tretích osôb, napríklad mediátorov pre lepší výsledok riešenia sporov pre strany aj pre súd. Z toho všetkého je nevyvrátiteľný záver, že počas súdneho konania a uzatvárania dohody o urovnaní si jeho účastníci a všetky osoby ním nepriamo dotknuté zvyšujú ako svoje intelektuálne obzory, tak aj právnu gramotnosť. Zároveň sa zvyšuje úroveň právneho vedomia a právnej kultúry, ktorá je spojením všetkých hodnôt vytváraných človekom v právnej sfére, ako aj poznania a chápania týchto hodnôt a konania v súlade s ich. Právna kultúra je súčasťou všeobecnej kultúry spoločnosti Treushnikov M.K. Civilný proces: Učebnica. M., 2007. S. 200..

Stanovíme si teda ciele a zámery tejto práce:

1) definovať pojem, podstatu a historický vývoj inštitút dohody o urovnaní;

2) zvážiť postup pri uzavretí dohody o urovnaní a jej schválení;

3) študovať znaky uzatvárania dohody o urovnaní a iných zmierovacích konaní v občianskom súdnom konaní;

4) určiť úlohu a fungovanie inštitútu mediácie v modernom občianskom práve.

Predmetom tejto štúdie sú vzťahy s verejnosťou súvisiace s právnou úpravou, konaním, významom súdneho konania pre účastníkov občianskeho súdneho konania, súd a ďalšie osoby zainteresované v prípade.

Predmetom štúdie sú procesné normy, normatívne právne akty upravujúce dohodu o urovnaní v občianskom procese Ruskej federácie.

Stupeň rozvoja témy. Napriek tomu veľký význam dohoda o urovnaní na riešenie súkromnoprávnych sporov, v ruská veda je pomerne málo študovaný. Ak uplatnenie dohody o urovnaní počas súdne spory bol predmetom seriálu vedeckých prác, potom sa aspoň čiastočne študovalo jeho použitie mimo pokusu. V súčasnosti neexistuje komplexná štúdia o podstatných aspektoch dohody o urovnaní. Konfliktné a medzinárodné občianskoprávne procesné aspekty dohôd o urovnaní zostávajú nerozvinuté, a to aj napriek nárastu počtu zahraničnoobchodných transakcií a sporov z nich. Základ pre štúdium dohody o urovnaní položili najznámejší starorímski právnici, najmä Gaius a Ulpianus. Bádatelia neskorších období, aspoň európski, sa spravidla odvolávajú na svoje diela alebo aspoň využívajú nimi vyvinuté právne konštrukcie. Rôzne teoretické a praktické aspekty dohody o urovnaní ovplyvnili ruských vedcov druhej polovice XIX - začiatku. XX storočia: K.N. Annenkov, E.V. Vaskovskij, A.Kh. Holmsten, S.B. Gomolitsky, Ya.K. Gorodysky, A.M. Gulyaev, I.E. Iľjašenko, N.V. Kalachov, A.D. Lyubavsky, E.A. Nefediev, K.P. Pobedonostsev, B.V. Popov, Shershenevich G.F., I.E. Engelman, T.M. Yablochkov, ako aj moderní právnici (najmä špecialisti v oblasti občianskeho a rozhodcovského konania): V.S. Anokhin, E.A. Vinogradová, R.E. Ghukasyan, Yu.F. Demyanenko, G.K. Dmitrieva, A.I. Zaitsev, A.I. Zinčenko, S.V. Moiseev, E.M. Muradyan, E.V. Pilekhina, M.A. Rožková, V.M. Chvostov, V.M. Sherstyuk, I.A. Yasenovets.

Práca má nasledujúcu štruktúru: úvod, tri časti, ktoré kombinujú sedem podkapitol, záver a zoznam literatúry.

1. KONCEPCIA, PODSTATA A HISTORICKÝ VÝVOJ DOHODY O VYMÍSENÍ

1.1 História vývoja inštitútu dohody o urovnaní a zmierovacích konaní

Existencia v mieri a harmónii nie je len morálnym ideálom, o ktorý sa oplatí usilovať Každodenný život a vo vzťahoch, ale aj systémotvorný medzník v zefektívňovaní právnych väzieb, ktorý je určený na vyrovnávanie protichodných spoločenských záujmov.

História vývoja inštitútu dohody o urovnaní svedčí o postupne sa meniacom pomere jej troch hlavných foriem:

1) násilný;

2) súdne;

3) zmierlivý.

V najstaršom období prevládala násilná forma. Zmierovacie konanie prebiehalo podľa zásady: „kto je silný, má pravdu“.

V počiatočnom štádiu sa konflikty spravidla riešili právom silného. Zároveň situácia, keď akýkoľvek spor viedol k zraneniam alebo zabitiu, podkopal životaschopnosť kmeňa, ohrozil jeho existenciu, kvôli čomu začali vodcovia kmeňov vykonávať funkciu zmierovateľov. V prvom rade takýto postup sledoval cieľ zmierenia a až sekundárnym cieľom bolo obnovenie spravodlivosti.

Neskôr, s príchodom práva, vznikla súdna procedúra. Súdne konanie však medzi formami riešenia sporov dlho nezastávalo dominantné postavenie. Prvá zmienka o dohode o urovnaní sa nachádza v rímskom práve Bartoszek M. rímske právo. Pojmy, pojmy, definície. M., 1989. S. 448..

V zákonoch 12 tabuliek sa hovorilo o potrebe zmierenia strán, aby sa predišlo súdnym sporom. Odsek 2 tabuľky 8 znie: „Ak spôsobí sebapoškodzovanie a nezmieri sa s obeťou, nech sa mu urobí to isté“ Utchenko S.L. Čítačka o histórii starovekého Ríma. M., 1962. S. 28. .

V klasickom rímskom práve bol známy inštitút dohody o urovnaní, išlo o návrh na vzájomné ústupky Dozhdev D.V. rímske súkromné ​​právo. M., 1996. S.226. V tomto prípade platila zásada „niečo dať, niečo stratiť“. Priateľská dohoda by mohla odstrániť niektoré neistoty obsiahnuté v právny úkon ktoré upravovali vzájomné práva a povinnosti, ako napríklad zmluva.

V predroľníckej spoločnosti raného stredoveku sa spory medzi jednotlivcami, ale aj v antike riešili právom silného. V tomto prípade boli stranami sporu rodiny. Vstupovali medzi sebou do sporov a tak urovnávali konflikty. Rodiny sa schádzali na komunitných stretnutiach, na ktorých sa riešili spory.

Neskôr, v dôsledku objavenia sa písma, boli zaznamenané kmeňové zvyky (Solic Truth, Laws of Ethelbert 600). V 11-12 storočí sa objavila ruská pravda. Tieto dokumenty obsahovali presné sumy, ktoré sa majú zaplatiť za spôsobenú škodu. V tomto čase existovali cirkevné súdy. Ciele boli rôzne: svetská vrchnosť sa snažila potlačiť konflikt v komunikácii, pričom cirkvi záležalo na duševnom pokoji.

Po určitom čase sa zvyšuje úloha súdneho preskúmania sporov a vytvára sa systém obchodného práva. Počas tohto obdobia štát podporoval zmierovacie konanie Duvernoy N.L. Pramene práva a súd v starovekom Rusku. Experimenty o histórii ruského občianskeho práva. M., 1869, strany 326-328.

V Anglicku v 10. a 11. storočí sa väčšina sporov skončila dohodou o urovnaní.

V 12. – 14. storočí existovali v mnohých krajinách takzvané dni zmierenia. V týchto dňoch sa súdy venovali výlučne zmiereniu strán. Počas sledovaného obdobia bola mediácia vo Francúzsku široko využívaná. Ako sprostredkovatelia mohli pôsobiť zástupcovia duchovenstva. Dohoda o urovnaní bola zahrnutá do Napoleonského zákonníka. Francúzsky zákon o občianskom súdnom konaní umožňoval súdu v akomkoľvek stave vecí pokúsiť sa o zmierlivé urovnanie sporov.

V stredoveku vo Francúzsku sa náklonnosť strán k mieru považovala za hlavnú povinnosť cirkevných súdov. V novej histórii sa sudcovia zmierenia prvýkrát objavili v Holandsku. Následne vznikli podobné telesá v Anglicku. Zmierovací sudcovia existovali aj v Belgicku a niekoľkých nemeckých krajinách. V súlade s rakúskou procesnou legislatívou z 19. storočia sa každý prípad predtým, ako bol posúdený na súde, prerokoval so stranami s cieľom presvedčiť ich, aby mier Yasenovets I. Legislatíva a procesná literatúra o inštitúte dohôd o urovnaní podľa Charty Civilný súdny poriadok z roku 1864 [Elektronický zdroj]. - URL: http://www.jurportal.com/documents/1019.htm (prístup 22.02.2015)..

Inštitúcie zmierovacích konaní a dohody o urovnaní sa začali v Rusku formovať koncom 14. storočia. Vo vývoji tohto procesu existuje niekoľko fáz:

1. Počiatočné obdobie (1281 - 1864).

Prvýkrát v ruskej legislatíve o urovnávaní sporov prostredníctvom priateľskej dohody sa spomína v Novgorodskej listine o brezovej kôre (1281-1313). V budúcnosti sa odkazy na dohodu o urovnaní nachádzajú takmer vo všetkých hlavných pamiatkach ruského práva: v Pskovskom súdnom liste (1397), Sudebniku Ivana III. (1497), katedrálnom zákonníku z roku 1649. Civilné a trestné súdnictvo nebolo v sledovanom období od seba jednoznačne oddelené a v celej oblasti sporných právnych vzťahov vrátane trestných činov, priestupkov a občianskoprávnych vzťahov bolo možné uzavrieť dohodu o urovnaní sporov, čím sa spory z nich vyplývajúce ukončili. . O dohode o urovnaní sa v budúcnosti v súvislosti s rozdelením procesu začalo uvažovať predovšetkým ako o inštitúte občianskeho práva procesného.

Je potrebné poznamenať, že v Rusku pomerne dlho (od roku 1775 do roku 1862) existovali provinčné súdy svedomia, ktoré boli vytvorené dekrétom cisárovnej Kataríny Veľkej. Svedomitý súd posudzoval civilné veci na spôsob zmieru a niektoré trestné veci (vo veciach maloletých, nepríčetných a pod.). Iné prípady posudzovali svedomité súdy len vtedy, ak ich riešili samotné strany po vzájomnej dohode. Svedomitý súd vypracoval podmienky na zmier sám alebo prostredníctvom špeciálnych sprostredkovateľov. Ak pokus o zmier nebol úspešný, strany sa obrátili na všeobecné súdy, aby spor vyriešili.

V Rusku tradične prebiehal postup urovnávania sporov za pomoci arbitrážneho súdu. Tento súd sa primárne snažil o zmierenie strán a až v prípade neúspechu vyriešil spor vo veci samej.

V roku 1803 minister spravodlivosti Derzhavin pripravil projekt na zjednotenie rozhodcovského a svedomitého súdu s cieľom uľahčiť zmierovacie konanie.

2. Obdobie zdokonaľovania zákonodarstva o zmierení strán (1864 - 1917).

V druhej polovici 19. a začiatkom 20. storočia nastal v Rusku výrazný skok v chápaní významu mierového riešenia sporov. Ruské občianske a procesné zákonodarstvo a veda 19. storočia venovali veľkú pozornosť inštitútu zmierenia strán.

V Občianskej súdnej listine z roku 1864, prijatej v priebehu reforma súdnictva, bola celá kapitola „O zmierovacom konaní“.

Podľa charty mohli sporové strany ukončiť proces dňa vzájomná dohoda Tyutryumov I.M.; komp. A.L. Saatchian. Občianskeho zákonníka. Návrh schválený Redakčnou komisiou na prípravu Občianskeho zákonníka. Piaty zväzok. SPb., 1910. S. 135 .. Na to musel žalobca oznámiť súdu, že sa vzdáva svojich nárokov, a žalovanému, že súhlasí so zamietnutím veci. Dohoda medzi stranami o ukončení prípadu mohla byť zahalená aj do osobitnej formy dohody o urovnaní, ktorej uzavretie bolo dovolené za každého stavu vecí. Podľa článku 1359 charty sa transakcie vyrovnania môžu uskutočniť 3 formami: zápisnicou predloženou na overenie notárovi alebo zmierovaciemu sudcovi; podanie mierovej petície podpísanej stranami; vyhotovenie svetového protokolu na zasadnutí súdu počas konania. Právne dôsledky pre všetky tri typy dohody o urovnaní boli rovnaké. Podľa charty bolo dovolené uzatvárať dohody o urovnaní so sudcami a na všeobecných súdnych miestach. Hlavná zodpovednosť mierových sudcov malo podniknúť kroky na dosiahnutie dohody a zmierenie sporov. Podľa charty sa nie všetky prípady mohli skončiť zmierom strán, legislatíva v tejto veci stanovila určité obmedzenia. Článok 1365 charty obsahoval pravidlo, podľa ktorého ústupky strán urobené na základe ich súhlasu so zmierom nie sú pre nich záväzné, ak sa zmier z nejakého dôvodu neuskutočnil.

V ruskej predrevolučnej právnickej literatúre mnohí autori venovali svoje práce teoretickému štúdiu problémov mierového riešenia sporov v občianskom súdnom konaní (E.A. Nefediev, I.E. Engelman, E.V. Vaskovsky, K.N. Annenkov Annenkov K.N. Skúsenosti s komentárom k Listine občianskeho práva Postup, zväzok VI, Petrohrad, 1887, s. 231, TM Yablochkov TM Yablochkov Normatívna sila rozsudok// Vestník občianskeho práva. M., 2009. Číslo 1. s.39-63. atď.) Engelman I.E. Kurz ruského občianskeho súdneho sporu. SPb., 1912. S.69..

Prvou serióznou vedeckou prácou venovanou štúdiu zmierovacích konaní v predrevolučnom období bola monografia E.A. Nefedeva "Odmietnutie strán mieru v občianskom konaní" (1890) Nefedeva E.A. "Odmietnutie strán mieru v občianskom konaní" Kazaň, 1890. S. 145. európske krajiny) a v Ruskej charte občianskeho súdneho konania z roku 1864.

Dohoda o urovnaní sa používala aj pred revolúciou v roku 1917 vo vzťahoch súvisiacich s platobnou neschopnosťou (konkurz). Prvýkrát zmienka o svetovej dohode ako o jednom z prvkov konkurzného konania odráža sa v návrhoch konkurznej listiny z roku 1763 a z roku 1768. Tieto návrhy však nenadobudli právnu silu, mali však určitý vplyv na zákony o platobnej neschopnosti z 19. storočia.

Jedna z prvých legislatívnych zmienok o zmierení strán v systéme hospodárskej jurisdikcie sa nachádza v Charte obchodných konaní z roku 1887. V súlade s článkom 211 bol súd povinný vyzvať procesné strany, aby spor ukončili zmierom prostredníctvom súdu. Ak sa strany dohodli na zmierovacom konaní prostredníctvom obchodného súdu, súd im dal možnosť zvoliť si spomedzi svojich členov jedného alebo dvoch zmierovateľov. Povinnosti týchto účastníkov boli nasledovné: po vypočutí strán sú povinní predložiť im zákony, na základe ktorých možno vo veci rozhodnúť, a následne podať správu o tom, ako by sa po vzájomnej dohode dalo skončilo priateľsky (článok 219).

Moderná legislatíva Ruska týkajúca sa uvažovanej otázky je do značnej miery založená na názoroch a pozíciách, ktoré boli vytvorené v ruskej predrevolučnej právnickej škole.

3. Sovietske obdobie (1917 - 1991).

Ruské občianske procesné právo v Sovietske obdobie svojho vývoja do značnej miery stratila predrevolučné tradície právna úprava inštitút zmierenia strán. Mnohé ustanovenia a normy predrevolučnej legislatívy neboli akceptované sovietskym právom. Dohoda o urovnaní by sa dala uzavrieť, ale s veľkými výhradami. V tomto období neexistovali žiadne normy, ktoré by priamo zabezpečovali uzavretie dohody o urovnaní.

Základom prvého sovietskeho Občianskeho súdneho poriadku RSFSR, prijatého na 2. zasadnutí Všeruského ústredného výkonného výboru X. zvolania 7. júla 1923 a uvedeného do platnosti 1. septembra 1923, bol vyšetrovací typ tzv. civilný proces. Napriek tomu, že v civilnom procese stále prebiehali jednotlivé prejavy súťaživosti a dispozície, prejavy týchto princípov procesu boli minimalizované. Občiansky súdny poriadok z roku 1923 síce počítal s možnosťou účastníkov sporu ukončiť zmierom, no právna úprava tento inštitút upravovala mimoriadne striedmo, poskytovala v tejto veci mimoriadne široký priestor na uváženie sudcov a plénum Najvyššieho súdu orientovalo súdy tak, k možnosti uzavrieť zmier len pri rozbore menej závažných občianskoprávnych vecí.

Občiansky súdny poriadok RSFSR, ktorý nadobudol účinnosť 1. októbra 1964, obsahoval väčší počet noriem o dohodách o urovnaní (v porovnaní s Občianskym súdnym poriadkom z roku 1923). Časť 2 Čl. 34 Občianskeho súdneho poriadku RSFSR, podľa ktorého bola možnosť schválenia dohody o urovnaní podmienená dvoma podmienkami: „1) dohoda o urovnaní nesmie odporovať zákonu, 2) dohoda o urovnaní nesmie porušovať práva. a právom chránené záujmy iných osôb“ Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie zo dňa 14. 11. 2002 č. 138-FZ (v znení novely zo 4. 6. 2015) // Rossiyskaya Gazeta, č. 220, 20. 11. 2002. Časť 2 Čl. 34..

Článok 165 určil postup pri vypracovaní dohody o urovnaní. Prvýkrát je uzavretie dohody o urovnaní stranami a jej schválenie súdom označené ako samostatný základ pre zastavenie konania súdom (§ 219 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku). Legislatívne sa ustálila možnosť uzavrieť dohodu o urovnaní v rôznych štádiách civilného procesu (pri príprave veci na súd, v konaní pred súdom, v kasačnej inštancii, v exekučnom konaní). ale Sovietska legislatíva neuložil súdu povinnosť nakloniť si strany k zmierovej dohode, ale prikázal mu len takéto právo stranám vysvetliť a dôsledne sledovať zákonnosť dohody.

Úloha dohody o urovnaní a zmierovacích konaní v sovietskom práve bola teda podceňovaná, čo malo za následok takmer úplnú absenciu serióznych hĺbkových štúdií o tejto otázke počas sovietskeho obdobia. Mnohé z najdôležitejších teoretických a praktických problémov dohody o urovnaní neboli rozvinuté v sovietskej civilnej procesnej literatúre Demyanenko Yu.F. Dohoda o urovnaní a projekty reforiem ruskej legislatívy v polovici 19. - začiatku 20. storočia // Právnik. M., 2002. č. 5.S.35-37..

Od 60. rokov 20. storočia sa však „stále silnejšie presadzuje trend uznávania dohôd o urovnaní ako zásadne lepšieho spôsobu riešenia občianskeho sporu než súdne rozhodnutie“.

V roku 1981 A.I. Zinčenko po prvý raz v sovietskom období obhájila dizertačnú prácu na tému „Priateľské dohody v občianskoprávnom konaní“.

4. Novovek (1991 - súčasnosť).

Začiatkom 90. rokov 20. storočia bol v ruskom právnom povedomí zaznamenaný kvalitatívny skok v chápaní zmierlivých myšlienok v justičnom systéme. Je to spôsobené objektívnymi okolnosťami súvisiacimi s oslobodením sa od totalitnej socialistickej dogmy a formovaním nového slobodného ruského právneho vedomia. Deväťdesiate roky možno právom označiť za začiatok ďalšej kvalitatívnej novej etapy v procese formovania myšlienky zmierenia strán, ktorá trvá dodnes.

Sledované obdobie je charakterizované kvantitatívnym a kvalitatívnym rastom vedeckého výskumu v otázkach týkajúcich sa zmierovacích konaní a dohody o urovnaní. Na túto tému sa objavujú dizertačné a monografické štúdie, aj keď zatiaľ v malom počte. Samostatné problémy priateľských dohôd sa v porovnaní so sovietskym obdobím čoraz častejšie uvádzajú v periodickej tlači. Úvahy predrevolučných právnikov o svetovej dohode sú čoraz zaujímavejšie. Myšlienka zmierenia sa v ruskom právnom prostredí opäť stáva jasnou a populárnou. Mnohí moderní právnici nazývajú priateľskú dohodu najoptimálnejším výsledkom riešenia sporu Glazyrin V.F. Z praxe uplatňovania dohôd o urovnaní v rozhodcovskom procese // Arbitráž a civilný proces, 2000, č. 3. S. 43 ..

Súčasná legislatíva odrážajúca tieto trendy dôsledne presadzuje myšlienku zmierenia strán.

V rôznych historických obdobiach sa tak úloha dohody o urovnaní v právnom poriadku posudzovala nejednoznačne. Predrevoluční myslitelia druhej polovice 19. - začiatku 20. storočia vysoko oceňovali význam tohto právneho fenoménu.

1.2 Pojem zmier, právna podstata dohody o urovnaní

V Slovníku živého ruského jazyka S.I. Ozhegova a N.Yu. Švédsky výraz „zmieriť“ znamená „obnoviť harmóniu, mierové vzťahy medzi niekým“ Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Slovník živého ruského jazyka. M., 1992 (ed. Trushkina S.A.) M., 2003. C 345 .. Vo Výkladovom slovníku živého veľkého ruského jazyka V.I. Dal, výraz „zmieriť“ znamená „zmieriť, dohodnúť, odstrániť hádku, urovnať nezhody, nepriateľstvo, prinútiť ich k priateľskej dohode“ Dal V. I. Výkladový slovník živého veľkého ruského jazyka [Elektronický zdroj]. - URL: https://slovari.yandex.ru/ (dátum prístupu: 30.03.2015).

Zmierenie je likvidácia sporu (nezhôd) strán dosiahnutých v dôsledku určitých postupov. Teda „mier“ znamená absenciu nesúhlasu (sporu); predpona "at" - strany dospeli k obnoveniu dohody. Dynamickou charakteristikou zmieru je samotné urovnanie alebo vyriešenie sporu nejakým spôsobom. Pojem „zmierenie“ nesie aj psychologickú konotáciu: absenciu nielen objektívna stránka, ale aj subjektívna stránka - uznanie nároku ako oprávneného alebo nedôvodného, ​​súhlas alebo nesúhlas s rozhodnutím súdu a pod.

Súd musí v každom prípade prijať opatrenia zamerané na dosiahnutie zmieru. Okrem toho pomáha stranám pri riešení sporu, ak existuje primeraná iniciatíva.

Zmier je postup zameraný na vyriešenie sporu Davydenko D.L. Tradície zmierovacích konaní v Rusku // Arbitrážny súd. St. Petersburg, 2003. č. 1.С.15-18.. V zahraničí sa ako súčasť metód alternatívneho riešenia sporov vyvíjajú zmierovacie konania. V modernom právnom systéme Ruska pojem „alternatíva“ zahŕňa mimosúdne spôsoby urovnávania sporov.

Zmierovacie konanie, uzavretie dohody o urovnaní, je právnym inštitútom procesného práva.

Pojem „zmierenie“ v práve sa zvyčajne zvažuje v dvoch aspektoch: v širokom a úzkom.

Zmierovanie v širšom zmysle je typom urovnania sporu zainteresovanými stranami samostatne alebo s pomocou neutrálnych (nezainteresovaných) orgánov.

V užšom zmysle ide o súčasť procesu, ktorým je činnosť tretej strany s cieľom pomôcť stranám sporu pri zmierňovaní nezhôd a dosahovaní dohôd.

Zmierenie je jednou zo základných kategórií práva, filozofie, náboženstva a verejný život vo všeobecnosti v celej rozmanitosti svojich prejavov.

Dohoda o urovnaní (settlement deal) je dohoda, ktorou strany ukončia spor alebo odstránia inú neistotu vo svojich právnych vzťahoch prostredníctvom vzájomných grantov (koncesií) Davydenko D.L. Niektorí teoretické aspekty priateľská dohoda // Advokát 2003. č.3. S.20-26.. Ak sa dohoda o urovnaní uzavrie počas súdneho konania, potom podlieha schváleniu súdom. Po schválení dohody o urovnaní sa konanie vo veci zastaví. Uzavretím dohody o urovnaní zmluvnými stranami sa ich predchádzajúce práva a povinnosti v jednom alebo druhom zväzku v závislosti od vôle zmluvných strán zlikvidujú a vstúpia do platnosti podmienky, za ktorých je uzavretá dohoda o urovnaní Lazarev S.V. Dohoda o urovnaní v občianskom súdnom konaní Jekaterinburg, 2004. S.47.

„Dohoda o urovnaní,“ napísal GF Shershenevich, „predstavuje výhody nielen pre samotného dlžníka, obnovuje ho vo všetkých právach, vracia mu slobodu spravovať majetok a nakladať s ním, ale aj pre veriteľov, keď likvidácia sľubuje, že sa bude preťahovať dlhý čas a absorbovať značnú časť majetku“ Shershenevich G.F. Súťažný proces (podľa vydania z roku 1912). M., 2000. S. 30-38.

Dohoda o urovnaní uzavretá v civilnom procese je právnou skutočnosťou hmotného aj procesného práva, čo spôsobuje rôzne právne dôsledky. ako právnu skutočnosť hmotné právo, dohoda o urovnaní je občianskoprávnym obchodom, ktorý je určité podmienky zaniká doterajšie práva a povinnosti strán a do budúcna upravuje vzťah strán založením ich nových práv a povinností. Ako právna skutočnosť procesného práva priateľská dohoda ukončuje konanie, ukončuje súdne pojednávanie, čo má v tomto zmysle práve ukončujúce dôsledky. Okrem toho, na rozdiel od bežnej občianskoprávnej transakcie uzavretej v rámci interakcie účastníkov v občianskom obehu, dohoda o urovnaní sa uzatvára v rámci súdneho konania, v súlade s procesnými pravidlami a predpismi, ktorých porušenie môže tiež viesť k zrušeniu súdny akt o schválení dohody o urovnaní Yarkov V.V. Civilný proces: učebnica. 6. vydanie, revidované. a dodatočné M., 2006. S.85.

Dohoda o urovnaní je teda svojou právnou povahou občianskoprávnym aj procesným úkonom.

V ruskej právnej doktríne dlho dominoval postoj, podľa ktorého sa inštitút dohody o urovnaní považoval výlučne za procesný inštitút. Táto myšlienka je tak hlboko zakorenená, že až doteraz je vývoj dohôd o súdnom urovnaní vykonávaný takmer výlučne procedurálmi, ktorí odmietajú brať do úvahy civilistickú teóriu dohody o urovnaní ako cudzej procesnému právu. V dôsledku toho nie je rozvinutá hmotnoprávne a právna podstata dohody o súdnom urovnaní a prioritne sa skúmajú procesné problémy súvisiace s postupom posudzovania a schvaľovania dohody o urovnaní súdom a jej vymáhania Lazarev S.V. Dohoda o urovnaní v občianskom súdnom konaní Jekaterinburg, 2004. S.45.

Najväčšia polemika sa týka definície charakteru dohody o urovnaní ako transakcie. Na túto otázku nebol vypracovaný jediný uhol pohľadu.

Takže, Shershenevich G.F. pod dohodou o urovnaní sa rozumela súdom schválená dohoda medzi dlžníkom a väčšinou v zákone ustanovených veriteľov zameraná na určenie vzájomných vzťahov medzi platobne neschopným dlžníkom a všetkými jeho veriteľmi, s ukončením začatého súťažného procesu Shershenevich G.F. konkurenčný proces. M., 2000. S.439..

Podľa N.G. Livshits, priateľská dohoda znamená „dobrovoľnú dohodu o čiastočnom vzdaní sa nárokov niektorých osôb a zároveň uznanie zostávajúcich nárokov inými povinnými osobami“ Livshits N.G. Dohoda o urovnaní v prípade konkurzu // Vestnik VAS. 1999. Číslo 1. P.101..

Dohoda o urovnaní je tiež definovaná ako „dohoda strán o ukončení sporu na základe vzájomných nárokov a schválení vzájomných ústupkov“ Vitryansky V.V. Komentár k federálnemu zákonu „o platobnej neschopnosti (konkurze)“ k jednotlivým článkom. M., 2000. S.272..

2. POSTUP PRI UZAVRETÍ DOHODY O URČENÍ A JEJ SCHVÁLENIA

2.1 Znaky uzatvárania dohody o urovnaní v občianskom súdnom konaní

Dohoda o urovnaní v občianskom súdnom konaní zohráva veľmi dôležitú úlohu nielen pre účastníkov, ale aj pre súd. Prečo nie len na párty? V súčasnosti tak na všeobecných súdoch, ako aj na iných, majú sudcovia na starosti množstvo rôznych vecí, na základe ktorých sa záťaž sudcov zvyšuje a napreduje úmerne s nárastom hmotnoprávnych noriem, a to rôznych miestnych poriadkov, právnych aktov. administratívy a iné. Súd spravidla tým, že pomáha stranám v prípravnej časti procesu dosiahnuť priateľskú dohodu, znižuje vlastnú záťaž a šetrí čas sebe aj stranám. V snahe o urovnanie sporu v štádiu jeho vzniku súd upozorňuje strany právnická osoba, mimosúdnych spôsoboch jeho riešenia, ako aj o materiálnych normách, ktorými sa tento spor bude v procese riešiť. To pomôže stranám vopred premyslieť priebeh procesu, jeho výsledok, ekonomickú a časovú realizovateľnosť posudzovania a riešenia prípadu Alimova N.A. Účasť občana na občianskom procese. M., 2008 S. 214..

S cieľom uzavrieť priateľskú dohodu sa strany, presvedčené o správnosti názoru zmierovacieho sudcu alebo federálneho sudcu, obracajú so žiadosťou o pomoc na rozhodcovské súdy, ktoré priamo zlepšujú fungovanie súdneho aparátu rozložením súdnej záťaže. v rámci predmetu.

Strany, ktoré sa počas súdneho konania dohodnú na uzavretí dohody o urovnaní, o to požiadajú súd a následne sú upozornené na podmienky a dôsledky uzavretia dohody o urovnaní; strany zároveň podpisujú, že na to boli upozornené nielen v dohode o urovnaní, ale aj v zápisnici zo zasadnutia súdu. To umožňuje súdu stanoviť, že strany vyriešili svoj spor vo veci samej dobrovoľne a podmienky dohody o urovnaní nezasahujú do ich záujmov a požiadaviek zákona a tiež neporušujú práva a záujmy tretích strán.

Ak si strany v budúcnosti rozmyslia svoje kroky smerujúce k uzavretiu dohody o urovnaní, potom sa v žiadnom prípade nemôžu obrátiť na súd v tej istej veci a z rovnakých dôvodov, čo bude znamenať, že uzavretie dohody o urovnaní bráni opätovnému podaniu žaloby v tom istom spore medzi stranami, keďže dohoda o urovnaní má, obrazne povedané, silu súdneho rozhodnutia. Nie je neznáme, že súdne rozhodnutie nadobúda právoplatnosť o desať dní a dohoda o urovnaní od okamihu uzavretia stranami. A keďže sa proti rozhodnutiu súdu možno odvolať, možno dospieť k záveru, že proti rozhodnutiu o schválení dohody o urovnaní je možné podať súkromnú sťažnosť do 15 dní od vydania rozhodnutia o schválení dohody o urovnaní.

Takže na základe vyššie uvedeného možno tvrdiť, že sa neodvoláva na samotnú mimosúdnu dohodu, ale konkrétne proti rozhodnutiu súdu, a to nie na určitú inštanciu, ale na vyšší súd. v súlade s hierarchiou súdnictva, to znamená, že sa proti nemu možno odvolať v odvolacom aj kasačnom poradí. Proti rozhodnutiu o schválení dohody o urovnaní sa odvolá len v prípadoch, ak hmotnoprávne alebo procesné normy poruší samotný súd. Preto možno konštatovať, že ak sa účastník konania proti takémuto rozhodnutiu odvolá, potom rozhodne potrebuje dôvody na odvolanie.

Potvrdíme si vyššie uvedené na príklade zo súdnej praxe:

Okresný súd Irkutsk v Irkutskej oblasti posudzoval občianskoprávny spor o žalobe K. proti spoločnosti Agrofirma im. F. I. Golzitsky“ o znovuzaradení, uznanie odmietnutia výpovede za nezákonné, zmeny v zápise v r. pracovná kniha, vymáhanie platby za nútenú neprítomnosť, vymáhanie zadržanej sumy vo výške 4 000 rubľov., náhrada nemajetkovej ujmy vo výške 100 000 rubľov. Podľa podmienok dohody o urovnaní sa žalovaný zaväzuje vykonať zápis do zošita o zneplatnení príkazu č. 89 zo dňa 18.04.2005 o prepustení pre krádež, vykonať záznam o prepustení z vlastnej vôle, zaplatiť zadržaná suma vo výške 4 000 rubľov. K. zasa nemá žiadne nároky na uvedenie do pôvodného stavu, náhradu nemajetkovej ujmy. Súd schválil túto zmierlivú dohodu, o ktorej bol dňa 18.01.2007 vydaný rozsudok. Žalobca K., ktorý nesúhlasil s podmienkami dohody o urovnaní, podal súkromnú sťažnosť. Svoj nesúhlas odôvodnil tým, že súd úplne nepreskúmal ním predloženú argumentáciu ohľadom vyplatenia náhrady za vynútenú neprítomnosť, ako aj náhrady nemajetkovej ujmy. Rozsudkom Okresného súdu Irkutsk zo dňa 26.02.2007 bola táto sťažnosť vrátená žalobcovi z dôvodu zmeškania lehoty na podanie odvolania (sťažnosť bola podaná dňa 12.02.2007). Sťažnosť neobsahovala žiadne žiadosti o obnovenie lehoty na odvolanie. Z rozboru tohto prípadu vyplýva, že v praxi môžu nastať prípady odvolania sa proti uzneseniu o schválení dohody o urovnaní z dôvodu nesprávneho posúdenia dohody o urovnaní súdom.

V právnej literatúre existujú dva typy dohody o urovnaní sporu: mimosúdne a súdne. Rozdiel medzi týmito priateľskými dohodami spočíva v momente a mieste ich uzavretia. Dohoda o urovnaní uzavretá mimo zasadnutia súdu alebo pred začatím pojednávania sa nazýva dohoda o mimosúdnom vyrovnaní.

Počas pojednávania je uzavretá súdna zmierová dohoda, po ktorej súd vydá uznesenie o schválení zmierovej dohody a zastavení konania.

V rôznych štádiách civilného procesu má dohoda o urovnaní určité znaky uzavretia. Sudcovia všeobecnej jurisdikcie si uvedomujú možnosť zmierenia strán v štádiu prípravy prípadu na súd tým, že ich vyzývajú, aby „ predbežné pojednávanie“, počas ktorej existuje príležitosť presvedčiť strany k mieru.

V súlade s občianskym procesným právom Ruskej federácie je jednou z úloh prípravy prípadu na súdne konanie pomôcť súdu pri zmierení strán.

Podľa článku 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie môžu strany ukončiť prípad priateľskou dohodou, ak to nie je v rozpore so zákonom a neporušuje to práva a oprávnené záujmy iných osôb.

Článok 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie „Zmena nároku, zamietnutie nároku, uznanie nároku, dohoda o urovnaní“ v prvom odseku znie: „Žalobca má právo zmeniť základ alebo predmet sporu. uplatniť, zvýšiť alebo znížiť množstvo pohľadávok alebo zamietnuť pohľadávku, odporca má právo uznať pohľadávku, strany môžu spor ukončiť priateľskou dohodou “Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie zo 14. novembra 2002 č. 138 -FZ (v znení zo 6. apríla 2015) // Rossijskaja Gazeta, č. 220, 20. novembra 2002., čl. 39..

Pri vykonávaní úlohy zmierenia strán počas prípravy prípadu má sudca tieto právomoci:

1) Vysvetlí stranám výhody urovnania sporu uzavretím dohody o urovnaní, ako aj právne následky jej schválenia súdom;

2) Na žiadosť strán im pomáha pri formulovaní podmienok dohody o urovnaní.

Pri uzatváraní dohody o urovnaní vyhrávajú strany včas, pričom zasadnutie súdu sa môže ťahať na dobu neurčitú.

V súlade s článkom 172 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa posúdenie prípadu vo veci samej začína správou predsedu senátu. Potom predseda senátu zisťuje, či žalobca podporuje jeho nároky, či žalovaný uznáva nároky žalobcu a či strany nechcú prípad ukončiť uzavretím dohody o urovnaní.

Rozhodnutie o uzavretí dohody o urovnaní a zastavení konania je plnohodnotným súdnym úkonom, ktorý je potrebné vykonať a je možné sa proti nemu odvolať. Podmienky a dôvody odvolania budú rozoberané v odseku nižšie.

2.2 Forma, obsah dohody o urovnaní a jej schválenie súdom

Ruská legislatíva presne nedefinuje formu dohody o urovnaní. Napriek tomu je potrebné čo najvýstižnejšie predpísať všetky podmienky, za ktorých sa strany dohodli na dokončení sporu Vaskovskiy E.V. Učebnica civilného procesu M., 2003, S. 360 ..

Pri uzatváraní dohody o urovnaní je potrebné uviesť údaje o súde, ako aj údaje, ktoré budú súčasťou dohody o urovnaní:

1) celé meno (údaje z pasu, adresy, telefónne čísla) strán alebo ich zástupcov a prípadných tretích strán, ktorých sa spor týka;

2) Podmienky, za ktorých sa strany vzájomne dohodli na uzavretí tejto transakcie.

Uveďme to na príklade zo súdnej praxe:

Okresný súd Ramonsky vo Voronežskej oblasti tak schválil dohodu o urovnaní uzavretú medzi Eninyi S.I. a generálny riaditeľ ZAO Zadonye FULL NAME6, podľa ktorého:

bod 2.1 dohody o urovnaní - od momentu, keď súd túto dohodu o urovnaní schváli, sa nasledujúce neoddeliteľné vylepšenia stávajú odplatným majetkom odporcu pozemok... z poľnohospodárskej pôdy o celkovej výmere m2, na adrese: Voronežský kraj, okres Ramonskij, s. v okolí jazierka:

Ustanovenie 2.2. odporca v rámci priateľskej dohody zaplatí navrhovateľovi náklady na vylepšenia uvedené v odseku 2.1. tejto dohody, v celkovej výške ... rubľov v hotovosti do 20 pracovných dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení tejto zmierlivej dohody, najneskôr však do momentu, keď strany podpíšu akceptačný akt. a prevod majetku špecifikovaný v bode 2.3. tejto zmluvy a prevzatie peňažných prostriedkov sa žalobca zaväzuje potvrdiť podpisom výdavkového pokladničného dokladu, prípadne osobného potvrdenia.

bod 2.3 sa žalobca zaväzuje do 20 pracovných dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení tejto priateľskej dohody, najskôr však pred nadobudnutím jej platnosti, demontovať, naložiť a odviezť z územia susediaceho s rybníka na pozemku vlastnými silami a prostriedkami... z poľnohospodárskej pôdy o celkovej výmere ... m2, na adrese: Voronežský kraj, okres Ramonskij, s. ... s predchádzajúcim oznámením žalovanému a s podpísaním dvojstranného aktu o prevzatí a prevode najneskôr jeden pracovný deň pred predpokladaným dátumom vývozu nasledujúceho majetku patriaceho žalobcovi:

Bod 2.4 dohody o urovnaní - žalovaný sa zaväzuje nezasahovať do demontáže, nakladania a vývozu zo strany žalobcu uvedeného v bode 2.3. tejto majetkovej zmluvy v termínoch určených dohodou a zároveň sa po obdržaní oznámenia od žalobcu o zámere rozobrať a vyviezť uvedenú nehnuteľnosť zaväzuje vyslať svojho splnomocneného zástupcu, aby podpísal akt o prevzatí a odovzdaní.

Odsek 2.5 dohody o urovnaní - žalobca potvrdzuje, že iné ním vykonané zlepšenia okrem tých, ktoré sú uvedené v ods. 2.1., 2.3. tejto zmluvy, na území pozemku parc ... z pozemkov

poľnohospodársky účel s celkovou rozlohou ... m2, na adrese: Voronežský kraj, okres Ramonskij, s. ... nie je k dispozícií.

Bod 2.6 mimosúdnej dohody - od momentu, keď súd túto zmierovú dohodu schváli, sa žalobca vzdáva nárokov uplatnených v rámci tohto občianskoprávneho sporu, aby od žalovaného vymáhal náklady na neoddeliteľné úpravy pozemku vo výške .. .., ako aj akékoľvek iné nároky súvisiace s týmito vylepšeniami.

bod 2.7 dohody o urovnaní - súdne trovy v tomto občianskom prípade vrátane nákladov na zaplatenie poplatku štátu a nákladov na zaplatenie za služby zástupcov znáša každá zo strán samostatne v rámci peňažných prostriedkov skutočne zaplatených stranami v čase, keď túto dohodu o urovnaní schváli súd.

Bod 3.1 dohody o urovnaní - za nesplnenie alebo nesprávne splnenie podmienok tejto dohody sú strany zodpovedné v súlade s platnou legislatívou Ruskej federácie.

V občianskoprávnom konaní č. 2-943 / 2011 v žalobe Enina S.I. na Zadonye CJSC o úhrade nákladov na neoddeliteľné vylepšenia prenajatého majetku - stop Informácie o výsledkoch zovšeobecnenia súdnej praxe [Elektronický zdroj]. - URL: http://www.lawmix.ru/obsh/41919 (dátum prístupu: 24.03.2015)..

3) Ďalšie informácie, ktoré stranám umožňujú doviesť spor do logického záveru.

Ak je spor napríklad o vymáhanie peňazí, tak potom

je uvedená presná suma peňazí (číslami a slovami), ako aj presná lehota, v ktorej ich dlžník vráti.

Všetky dohody musia byť jasne formulované, musia byť jasné stranám a súdu. Podmienky sú spravidla stanovené bod po bode, ako je uvedené vyššie. V poslednom odseku listiny sa uvádza, že strany žiadajú súd o schválenie tejto dohody o urovnaní a zastavenie konania a že strany sú oboznámené s čl. 221 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a ich dôsledky sú vysvetlené a zrozumiteľné. č. 220, 20. novembra 2002, čl. 221. Na konci zmluvy sú uvedené podpisy zmluvných strán a dátum uzavretia. V priateľskej dohode je potrebné stanoviť postup pri rozdeľovaní súdnych trov, čo je výslovne uvedené v časti 2 článku 101 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Ak tak účastníci sami neurobia, súd rozdelí trovy konania podľa vlastného uváženia. Tieto náklady sa prideľujú na platby svedkom, znalcom, prekladateľom a iným osobám zapojeným do posudzovania konkrétneho sporu. V súlade s článkom 173 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa do spisu vkladá písomná verzia dohody o urovnaní, právne predpisy však stanovujú ústnu formu, ktorej podmienky sa zapisujú do zápisnice zasadnutí súdu a osvedčené podpismi strán. Po takomto postupe sa konanie zastaví.

Po podpísaní dohody o urovnaní sa už strany v tomto prípade nebudú môcť obrátiť na súd. Súd môže odmietnuť podpísanie dohody o urovnaní, ak sa domnieva, že dohoda o urovnaní porušuje práva alebo záujmy iných osôb. Odmieta nielen prijať, ale aj schváliť, o čom je vydaný aj rozsudok, v dôsledku ktorého sa v konaní pokračuje.

Podmienky a dôvody odvolania môžu byť nasledovné:

1) Nesúhlas občana s týmto súdnym aktom, ak existujú predpoklady o porušení jeho práv a oprávnených záujmov z dôvodov uvedených v článku 333 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. V tomto prípade sa súkromná sťažnosť podáva do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o schválení dohody o urovnaní.

2) Podľa novoobjavených okolností. Tento úkon je možný v prípade, ak sa občan až po vynesení rozsudku dozvedel o okolnostiach rozhodujúcich pre prípad, alebo bola súdu predložená nepravdivá výpoveď. V súlade s článkom 394 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie možno sťažnosť podať do troch mesiacov odo dňa vydania kasačného aktu.

Vo všetkých vyššie uvedených prípadoch sa sťažnosť podáva na ten istý súd, ktorý schválil dohodu a vydal rozhodnutie.

Zmierovaciu dohodu v občianskom súdnom konaní musia strany uzavrieť, pokiaľ proti rozhodnutiu súdu o jej schválení nebola podaná sťažnosť. V prípade, že jedna zo strán dobrovoľne nesplní podmienky dohody, druhá strana môže požiadať súd o vydanie exekučného titulu zo strany Vikuta. M.A. Občiansky proces v Rusku: učebnica. M., 2004, S. 263., s ktorým je potrebné sa obrátiť na súdnu exekútorskú službu, ktorá vykoná úkony na vynútenie podmienok dohody o urovnaní a začne vo veci exekučné konanie.

2.3 Vzájomné ústupky ako základný prvok dohody o urovnaní

Vzájomné ústupky sú charakteristickým znakom dohody o urovnaní. Ich podstata spočíva v tom, že strany disponujúce so svojimi vecnými právami sa v procesnom pláne navzájom celkom alebo sčasti vzdávajú svojich nárokov, prípadne ich v menšom rozsahu upravujú. Osoba v procese môže nakladať so svojimi vecnými právami bez ohľadu na to, či sú súdom ustanovené alebo nie, pretože ich existencia nesúvisí s činnosťou súdu. Z procesného hľadiska dochádza pri uzatváraní dohody o urovnaní k vzájomnému vzdávaniu sa procesného práva na vydanie rozsudku, ktoré má žalobca aj žalovaný Lazarev S.V. Dohoda o urovnaní v občianskom súdnom konaní: autor. diss. … Dr. jurid. vedy. Jekaterinburg, 2006, s. 34.

Pojem „postúpenie“ môže znamenať zníženie akýchkoľvek požiadaviek alebo vzdanie sa niečoho: vzdanie sa strany práva, nakladanie s majetkom a vlastnícke práva, prijatie dodatočného záväzku vykonať nejaký úkon alebo previesť určitý majetok, zmena spôsobu uspokojenia svojich pohľadávok, zníženie pohľadávok, zmena pohľadávok a pod.

Maximálnu výšku koncesie možno určiť niekoľkými parametrami:

1. Ziskovosť (ziskovosť) konkrétneho právneho vzťahu (ak strany uzavreli osobitnú dohodu za účelom dosiahnutia zisku, potom je nepravdepodobné, že výška postúpenia bude vyššia ako očakávaný zisk);

2. Rentabilita (rentabilnosť) budúcich právnych vzťahov (ak medzi zmluvnými stranami existuje alebo existuje dlhodobá obojstranne výhodná spolupráca, potom výška koncesie prevyšujúca ziskovosť právneho vzťahu, z ktorého spor vzišiel, pravdepodobne nebude mať vplyv na výšku koncesie. byť vyšší ako očakávaný zisk z budúcich alebo iných existujúcich právnych vzťahov);

3.Minimalizácia trovy konania o konkrétnom spore (ak strana vidí, že ďalšie posudzovanie prípadu spôsobí straty (cestovné, náklady právnu pomoc, predĺženie doby omeškania s plnením peňažného záväzku a pod.), ktorá nebude kompenzovaná, potom výška postúpenia spravidla nemôže presiahnuť očakávané straty).

V prípade absencie vzájomných ústupkov nedochádza k samotnej priateľskej dohode, ale dochádza k zrieknutiu sa pohľadávky alebo uznania pohľadávky vr. formalizované dohodou o urovnaní.

Je potrebné rozlišovať dôsledky uzavretia dohody o urovnaní a dôsledky jej schválenia.

V prvom prípade ide o predloženie dohody o urovnaní na schválenie súdu a jeho povinnosť posúdiť ju. Ak dohodu o urovnaní schváli súd, následkom je zastavenie konania, neuplatnenie skôr vydaných súdnych aktov. Úlohou súdu pri schvaľovaní dohody o urovnaní je kontrola. Musí overiť oprávnenosť tohto činu niekoľkými spôsobmi:

či existuje a procesný úkon, a to: či bola uzavretá dohoda o urovnaní, či existuje odvolanie účastníkov súdu na schválenie dohody o urovnaní;

dobrovoľnosť uzavretia dohody o urovnaní a uvedomenie si následkov schválenia tohto úkonu súdom;

či je v tejto kategórii prípadov možné uzavrieť dohodu o urovnaní; či je povolená možnosť dohody medzi stranami; či strany zmenia svoju dohodu záväzné pravidlá právo;

či je možné, aby strana disponovala príslušným predmetom, právom; kto vlastní nehnuteľnosť a v súlade s akými dokladmi príslušný objekt;

či sú na prípade zapojené všetky osoby a či dohoda o urovnaní neporušuje ich práva, ako aj práva osôb nezúčastnených na prípade; je jasné, či sú jeho podmienky jasne stanovené; existuje nejaká nejednoznačnosť, nejasnosť podmienok; či sú zahrnuté „extra“ podmienky; je možné presadiť všetky podmienky; či bola dohoda o urovnaní uzavretá za podmienky;

či je spor urovnaný touto priateľskou dohodou; či podmienky dohody o urovnaní zodpovedajú predmetu sporu, či majú vplyv na iné práva a povinnosti strán; Obsahuje dohoda o urovnaní opatrenia o zodpovednosti za jej porušenie Všeobecné ustanovenia o dohode o urovnaní [Elektronický zdroj]. - URL: http://kamchatka.arbitr.ru/welcome/showall/270 (dátum prístupu: 04.07.2015)..

Nasledujúca judikatúra je dobrým príkladom:

Takže v júni 2014 predseda senátu F ukončil konanie v občianskoprávnej veci č. o nároku I voči JSC Zh o povinnosti zastaviť účtovanie poplatkov za kúrenie a vymáhať sumu bezdôvodného obohatenia, schválil dohodu o urovnaní za týchto podmienok:

Žalovaný JSC „Zh“ sa zaväzuje prestať nabiehať poplatky za inžinierske siete „Kúrenie“ v byte na adrese: od apríla 2014.

Žalobca I sa vzdáva nároku na vymoženie sumy bezdôvodného obohatenia a pokuty uvedenej v odsekoch 2 a 3 žalobného návrhu.

Všetky náklady, ktoré vzniknú stranám, vrátane súdne strany vyhradzujú a zaväzujú sa nepredložiť Osvedčenie o výsledkoch zovšeobecnenia súdnej praxe [Elektronický zdroj]. - URL: http://www.lawmix.ru/obsh/41919 (dátum prístupu: 04.07.2015)..

3. DOHODA A INÉ ZMIEROVACIE KONANIE V OBČIANSKOM KONANÍ (MODERNÉ RUSKO)

3.1 Pojem a typy zmierovacích konaní

Zmierovacie konania sú prostriedky na vyriešenie sporu, ktorý neodporuje zákonu, vykonaním, na základe dobrovoľnej vôle samotných strán, primeraných opatrení smerujúcich ku kompromisnému riešeniu. Ústava Ruskej federácie popri zakotvení práv a slobôd poskytuje aj spôsoby ich ochrany, ktoré je možné realizovať tak prostredníctvom mimosúdnych konaní ustanovených zákonom, ako aj pomocou spravodlivosti.

Podobné dokumenty

Stanovenie podstaty zmierovacích konaní, analýza ich klasifikácií. Opis typov zmierovacích konaní používaných v ruskom arbitrážnom procese. Identifikácia špecifík a znakov mediácie (mediácie) a dohody o urovnaní.

práca v kurze, pridané 14.05.2015


Koncept zmierovacieho konania ako formy riešenia občianskoprávnych sporov. Klasifikácia zmierovacích konaní v právnych predpisoch Ruskej federácie. Účasť a úloha všeobecného súdu, vyjednávanie, dohoda o urovnaní pri zmierovaní sporných subjektov.

práca, doplnené 01.08.2015


Pojem dohody o urovnaní ako špecifického inštitútu občianskoprávneho obratu. Jeho právnej povahy a poradie záveru. Charakteristické rysy svetová dohoda a svetová dohoda. Zmierovacie konanie v občianskom súdnom konaní a úloha súdu.

práca, pridané 26.02.2009


Zmierovacie konanie v občianskom súdnom konaní a úloha súdu. Právna povaha a koncepcia priateľskej dohody. Požiadavky na podmienky, postup a právne následky schválenia, procesné znaky odvolania a vyhotovenia dohody o urovnaní.

ročníková práca, pridaná 12.04.2014


Dohoda o urovnaní ako realizácia princípu fakultatívnosti v občianskom súdnom konaní. Druhy ustanovení dohody strán o ukončení sporu: podstatné a dodatočné podmienky. Vývoj právnej úpravy inštitútu dohody o urovnaní v Rusku.

semestrálna práca, pridaná 7.7.2014


Právna povaha dohody o urovnaní v občianskom a exekučnom konaní. Dohoda o urovnaní ako súkromnoprávna zásada v exekučnom konaní. Osobitosti dohody o urovnaní uzavretej v procese exekučného konania.

práca, pridané 25.06.2008


Všeobecné ustanovenia o uzavretí dohody o urovnaní, jej forma. Charakteristiky uzatvorenia dohody o urovnaní v priebehu jednotlivých konkurzných konaní. Právne dôsledky odmietnutia schválenia dohody o urovnaní, jej odvolania, revízie a ukončenia.

semestrálna práca, pridaná 3.5.2012


ročníková práca, pridaná 17.12.2010


Charakteristika normatívnych právnych aktov upravujúcich postup a znaky uzatvárania dohody o urovnaní. Stanovenie všeobecných pravidiel pre uzatváranie, formu, obsah a postup pri realizácii dohody o urovnaní v ekonomických a občianskoprávnych procesoch.

ročníková práca, pridaná 17.12.2010


Dohoda o urovnaní a zmierovacie konanie v rozhodcovskom, občianskom a rozhodcovskom konaní, pojem mediácia. Predmet, predmet a subjekty dohody o urovnaní, jej znaky, funkcie, výhody a členenie; právna povaha, problémy záveru.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Mediačný postup je teda celkom novým, no zároveň najrelevantnejším spôsobom mierového riešenia sporov. Pozitívne aspekty tohto postupu sú:

1) krátke obdobie riešenia konfliktu, pretože nie je potrebné zbierať dôkazy, zapájať svedkov, menovať výsluch;

2) na rozdiel od súdneho konania počas mediačného konania nemôžu byť žiadne tretie osoby, ktoré by deklarovali alebo nedeklarovali nezávislé nároky;

3) dobrovoľnosť;

4) dôvernosť;

5) uspokojenie spoločných záujmov.

Mediácia, ako najžiadanejší zo zmierovacích konaní, je navrhnutá tak, aby optimalizovala súdnu záťaž, zlepšila kvalitu súdnictva a poskytla spoľahlivé záruky práv občanov na súdnu ochranu.

zmierovací kolízny súd dohoda

2.4 Uzavretie dohody o urovnaní sporu pri prerokúvaní sporu všeobecným súdom

V modernej právnej literatúre nie je pojem a podstata dohody o urovnaní jednoznačne ustálený. Nedostatok potrebného doktrinálneho vývoja, legislatívne medzery, ako aj veľmi rôznorodá súdna prax poukazujú na potrebu komplexnej štúdie dohody o urovnaní ako právneho inštitútu.

V predrevolučnej právnej doktríne takí právnici ako D.I. Meyer, G.F. Shershenevich, K.P. Pobedonostsev, V.I. Sinaisky a ďalší, považovali dohodu o urovnaní za ako občianska zmluva týkajúce sa systému hmotného práva Rozhkova M.A., Eliseev N.G., Skvortsov O.Yu. Zmluvné právo: Dohody o právomoci, medzinárodná právomoc, zmier, arbitráž (arbitráž) a dohody o urovnaní / Ed. vyd. M.A. Rožkovej. - M., 2008. - S. 55-58. . Predrevolučná legislatíva umožňovala uzavretie mimosúdneho zmieru aj súdneho zmieru. Súdny zmier sa uskutočnil za prítomnosti konania na súde. Hlavné rozdiely medzi súdnou priateľskou dohodou a mimosúdnou dohodou boli tieto:

1) súdny spor sa týkal sporného právneho vzťahu, ktorý sa stal predmetom súdneho konania;

2) súdny spor sa uskutočnil za prítomnosti súdu a za jeho účasti;

3) pre súdne priateľské transakcie boli stanovené osobitné formy uzatvárania.

V sovietskom období sa procesní vedci zaoberali štúdiom inštitútu svetovej transakcie, čo predurčilo jeho chápanie ako inštitútu procesného práva. Procesná veda si dala za úlohu presne preštudovať postup pri uzatváraní súdnej dohody o urovnaní (dohody o urovnaní) a jej význam pre proces. Vykonávané v tejto oblasti Vedecký výskum malo za následok konečné určenie statusu súdneho zmieru ako procesnej dohody, ktorej účelom je ukončenie súdneho konania.

V medzinárodnej praxi sa takéto označenie dohody o urovnaní používa ako samostatný a osobitne upravený typ občianskoprávnej zmluvy (transakcia - transakcia) Článok po článku komentár k Občianskemu súdnemu poriadku Ruskej federácie / Ed. P.V. Krašeninnikov. - M.: Štatút, 2012. - S. 250. .

V súčasnosti sa v domácej teórii práva rozlišujú dva hlavné smery vo vymedzení pojmu a podstaty dohody o urovnaní. Predstavitelia prvého smeru (M.A. Rozhkova, D.L. Davydenko) definujú zmierovú dohodu ako občianskoprávnu zmluvu materiálneho charakteru. Z tohto postavenia je dohoda o urovnaní obojstranne kompenzovaným občianskoprávnym obchodom, ktorý uzatvárajú účastníci súdneho (resp. exekučného) konania, nadobúda platnosť po schválení súdom a vyvoláva občianskoprávne dôsledky pre jeho účastníkov. a v prípadoch ustanovených zákonom podlieha vymáhaniu zo strany Rozhkov M.A. World deal: omyly súdnej praxe ako odraz nedostatkov právnej úpravy // Civil law and modernity: Coll. Art., venovaný pamiatke M.I. Braginsky / Ed. V.N. Litovkin a K.B. Jarošenko - M.: Štatút, 2013. - S. 48. .

Predstavitelia druhého smeru (M.K. Treushnikov, A.V. Chekmareva) sa domnievajú, že dohoda o urovnaní má procesný charakter. Takže podľa M.K. Treushnikova, priateľská dohoda je spôsob riešenia občianskych sporov za vzájomne prijateľných podmienok pre strany, ktoré nie sú v rozpore so zákonom a neporušujú práva a záujmy iných Občiansky súdny poriadok: učebnica. 5. vydanie, revidované. a dodatočné / Ed. M. K. Treushnikovová. - M.: Gorodets, 2013. - S. 104. . Jeho podstata spočíva v ukončení procesu mierovým urovnaním sporu, inými slovami, dosiahnutím istoty vo vzťahoch medzi stranami na základe vôle samotných strán.

A.V. Chekmareva definuje priateľskú dohodu ako súdom schválené urovnanie sporného právneho vzťahu medzi stranami na dobrovoľnom základe prostredníctvom vzájomných ústupkov s cieľom ukončiť proces Chekmareva A.The. Dohoda o urovnaní ako výsledok úlohy zmierenia strán pri príprave prípadu na súdny proces // Zákony Ruska: skúsenosti, analýza, prax. -2013 - č. 10. - S. 36.

Pozornosť si nepochybne zaslúži každá pozícia, keďže nemožno poprieť, že dohoda o urovnaní je v prvom rade dohodou strán o zmiernom riešení sporu. Jeho zvláštnosťou je však práve to, že ho schvaľuje súd, čo má za následok určité právne následky.

Preto je potrebné rozlišovať medzi mimosúdnymi a súdnymi priateľskými dohodami. Mimosúdne dohody sa uzatvárajú mimo súdneho zasadnutia, ich uzavretie a podmienky v prípade sporu bude potrebné súdu preukázať všeobecným spôsobom Občiansky súdny poriadok: učebnica. 5. vydanie, revidované. a dodatočné / Ed. M. K. Treushnikovová. - M.: Gorodets, 2013. - S. 105-106. . Dohody o mimosúdnom vyrovnaní majú znaky občianskoprávnej zmluvy, a preto majú hmotnoprávnu povahu. Naopak, súdne priateľské dohody sa uzatvárajú na súde a ich cieľom je zastaviť právny spor, ktorý sa už začal Občiansky proces: učebnica. 5. vydanie, revidované. a dodatočné / Ed. M. K. Treushnikovová. - M.: Gorodets, 2013. - S. 106. . V tomto prípade budú mať súdne zmierlivé dohody procedurálny charakter, keďže predstavujú spôsob mierového riešenia sporu. Pre účely výskumu diplomovej práce bude posudzovaná dohoda o súdnom urovnaní a znaky jej uzavretia na súde všeobecnej príslušnosti.

Absencia normatívnej konsolidácie konceptu dohody o urovnaní oprávňuje predpokladať, že dohoda o urovnaní je procesným výsledkom zmierenia sporových strán na súdnom pojednávaní. Zmierenie je určitý proces, má pokračujúci charakter a prebieha rôznymi formami (vyjednávanie, mediácia a iné). Ak zmier prebehol úspešne, jeho výsledkom bude (spolu so zamietnutím reklamácie, uznaním reklamácie) uzavretie dohody o urovnaní.

Zmierovacia dohoda sa uzatvára v prípade sporu, ktorý je v konaní na všeobecnom súde. Môže sa uzavrieť v ktorejkoľvek fáze občianskoprávneho procesu pred odvolaním sudcu (sudcov) do rokovacej miestnosti Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku Ruskej federácie k jednotlivým článkom / Ed. P.V. Krašeninnikov. - M.: Štatút, 2012. - S.254. . Dohodu o urovnaní uzatvárajú strany sporu (žalobca a žalovaný) alebo ich zástupcovia, ak títo majú oprávnenie uzavrieť dohodu o urovnaní, vyjadrenú v plnomocenstve alebo inom dokumente (§ 39, 54 ods. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie).

Pokiaľ ide o tretie strany, ktoré vznášajú nezávislé nároky týkajúce sa predmetu sporu, malo by sa uviesť, že sú plnohodnotnou stranou občianskeho súdneho konania, majú celý rozsah práv žalobcu, vstupujú do procesu dňa vlastnej iniciatívy- primeraným predložením žaloby majú hmotný záujem na výsledku veci a ich nároky sú nezávislé a úplne alebo čiastočne vylučujú nároky žalobcu a v súlade s odsekom 1 čl. 42 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, požívajú všetky práva a povinnosti žalobcu. V dôsledku toho môžu tretie strany, ktoré vznášajú nezávislé nároky, uzavrieť dohodu o urovnaní. V tomto prípade sa bude riešiť otázka práv a povinností nie dvoch, ale troch osôb.

Tretie strany, ktoré neuvedú nezávislé nároky týkajúce sa predmetu sporu, a iné osoby zúčastnené na prípade, nemajú právo uzavrieť dohodu o urovnaní (článok 43 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Prokurátor, orgány verejnej moci a iné osoby, ktoré podali žiadosť na obranu práv, slobôd a oprávnených záujmov iných osôb, požívajú všetky procesné práva, s výnimkou práva na uzavretie dohody o urovnaní (odsek 2, článok 45, odsek 2, článok 46 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Normy Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie neobsahujú ustanovenia o forme dohody o urovnaní, avšak na základe skutočnosti, že súd, ktorý ju schvaľuje, je povinný overiť jej zákonnosť a tiež na základe doložky 1 čl. 326.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého musí byť priateľská dohoda strán uzavretá po prijatí odvolania vyjadrená v spise na súde odvolací súd písomným vyhlásením, možno predpokladať, že dohodu o urovnaní uzatvárajú zmluvné strany spravidla písomne.

V článku 173 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa však uvádza, že ak je dohoda o urovnaní vyjadrená písomne, je pripojená k materiálom prípadu, čo je uvedené v zápisnici zo súdneho zasadnutia. Z toho vyplýva, že v niektorých prípadoch môže byť dohoda o urovnaní vyslovená aj ústne.

Pokiaľ ide o podmienky dohody o urovnaní, v článku 173 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa stanovuje, že sú zaznamenané v zápisnici zo súdneho zasadnutia a podpísané žalobcom, žalovaným alebo oboma stranami bez toho, aby sa určil ich približný obsah.

Naopak, normy Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie v článku 140 obsahujú určité informácie týkajúce sa formy (písomná forma, podpis strán alebo ich zástupcov), obsahu (informácie o podmienkach, výške a termíne konania). splnenie záväzkov, rozdelenie súdnych trov a iné) dohody o urovnaní, ako aj počet rovnopisov (jeden presahujúci počet signatárov - na priloženie do spisu). Pre jednotné chápanie a uplatňovanie noriem dohody o urovnaní považujeme za potrebné zahrnúť ustanovenia o jej forme a obsahu do Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Aby sa dohoda o urovnaní stala pre sporové strany záväznou, musí ju schváliť súd. Pri schvaľovaní dohody o urovnaní je súd povinný skontrolovať jej zákonnosť a uistiť sa, že neporušuje práva a oprávnené záujmy iných osôb (odsek 2, článok 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Po schválení dohody o urovnaní sudca vykoná tieto procesné úkony:

1) vysvetliť stranám dôsledky uzavretia dohody o urovnaní a jej prijatia súdom;

2) kontroluje podmienky uzavretia dohody o urovnaní, či nie sú v rozpore so zákonom;

3) identifikovať všetky zainteresované strany, ktorých práva a oprávnené záujmy môžu byť priateľskou dohodou ovplyvnené; kontroluje realizovateľnosť podmienok dohody o urovnaní Chekmareva A.The. Dohoda o urovnaní ako výsledok úlohy zmierenia strán pri príprave prípadu na súdny proces // Zákony Ruska: skúsenosti, analýza, prax. - 2013. - Č. 10. - S. 39-40. .

Tieto ustanovenia nie sú zakotvené v súčasnom Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie, ale vyplývajú zo súdnej praxe.

Odvolacie rozhodnutie Moskovského mestského súdu z 22. marca 2013 vo veci č. 11-6662/2013 Informačný zdroj ATP "Consultant Plus". bola schválená zmierová dohoda medzi žalobcom Z. a zástupcom žalovaného OSAO RESO-Garantiya. V uznesení súd uviedol, že podmienky dohody o urovnaní boli písomne ​​predložené Súdnemu kolégiu pre občianske veci Mestského súdu v Moskve, podpísané žalobcom Z. a zástupcom žalovaného OSAO RESO-Garantiya podľa platného plnomocenstvo a priložené k materiálom tejto občianskoprávnej veci. Dôsledky schválenia dohody o urovnaní podľa čl. čl. 173, 220, 221 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sú vysvetlené a zrozumiteľné pre strany. Po zvážení žiadosti o schválenie dohody o urovnaní, súdna rada považuje za vyhovujúce, keďže podmienky dohody o urovnaní neodporujú zákonu a neporušujú práva a oprávnené záujmy iných osôb.

Po schválení priateľskej dohody súd vydá rozhodnutie spôsobom uvedeným v článku 220 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie o zastavení konania. V článku 221 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa stanovujú dôsledky uzavretia dohody o urovnaní, podľa ktorej je druhé odvolanie na súd v spore medzi tými istými stranami, na tú istú tému a z rovnakých dôvodov nepovolené.

Postup pri uzavretí dohody o urovnaní je teda nasledovný:

1) predloženie dohody o urovnaní stranami na schválenie súdu (ústnym alebo písomným návrhom);

2) vysvetlenie dôsledkov schválenia dohody o urovnaní;

3) kontrola oprávnenia uzavrieť dohodu o urovnaní;

4) overenie obsahu dohody o urovnaní:

- či je v súlade so zákonom;

- neporušuje práva a oprávnené záujmy iných osôb;

- či bol dohodnutý postup pri rozdeľovaní súdnych trov (ak nie, súd o tejto otázke rozhodne samostatne)

5) presun do rokovacej miestnosti;

6) vydanie uznesenia o zastavení konania v súvislosti s uzavretím dohody o urovnaní stranami.

Výhody dohody o urovnaní sporu ako jedného zo spôsobov pokojného riešenia občianskoprávnych sporov sú nasledovné:

1) strany nadobudnú schopnosti samostatne riešiť spory a nezhody, ktoré medzi nimi vznikli, udržiavať rešpekt a vzájomné obchodné vzťahy;

2) priateľská dohoda sa často stáva prvým krokom ku konečnému zmieru strán, zatiaľ čo súdne rozhodnutie často zvyšuje rozdiely medzi nimi;

3) súdne rozhodnutie obsahuje prvok štátneho donútenia, pričom zmier sa uzatvára na základe vôle samotných sporových strán, na základe ich presvedčenia o potrebe práve takého riešenia sporu;

4) uzavretie dohody o urovnaní stranami šetrí čas a peniaze súdu;

5) priateľská dohoda sa uprednostňuje pred súdnym rozhodnutím, najmä v prípadoch, keď existujú skutočné ťažkosti pri rozhodovaní alebo ťažkosti spojené s výkonom budúceho rozhodnutia;

6) ak nedôjde k uzavretiu zmieru dobrovoľne, rozhodnutie súdu podlieha nútenému výkonu na základe exekučného titulu vydaného rozhodcovským súdom na žiadosť toho, kto zmier uzavrel.

Ako nevýhody je potrebné poznamenať predovšetkým nedostatok regulačný rámec upravujúca postup pri uzatváraní dohody o urovnaní. Začlenenie ustanovení o forme, obsahu, postupe pri uzatváraní a schvaľovaní dohody o urovnaní do Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nepochybne zjednoduší pochopenie inštitútu dohody o urovnaní a sprístupní jej aplikáciu.

Jedným z najdôležitejších problémov, ktorým čelí nielen teória civilného procesu, ale aj prax, je problém možnosti uzavretia dohody o urovnaní v závislosti od kategórie sporu a druhu civilného konania.

Názory procesných teoretikov sa v tomto bode líšia. Takže podľa M.K. Treushnikova "strany majú právo uzavrieť priateľskú dohodu iba v prípadoch konania o žalobe" Občiansky súdny poriadok: učebnica. 5. vydanie, revidované. a dodatočné / Ed. M.K. Treushnikov. - M.: Gorodets, 2013. - S. 105-106. . S jeho názorom nesúhlasí V. V. Yarkov, ktorý nepopiera možnosť uzavretia dohody o urovnaní v prípadoch verejného konania Rozhodcovský proces: učebnica / Ed. vyd. V.V. Jarkov. 6. vydanie, revidované. a dodatočné - M.: Infotropic Media, 2014. - S. 249. . P.V. Krashenninikov sa domnieva, že „nie je dovolené uzatvárať dohodu o urovnaní v prípadoch osobitného konania, ako aj v určitých kategóriách prípadov akčného konania (napríklad prípady pozbavenia rodičovských práv)“ Komentár k článku po článku Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie / Ed. P.V. Krašeninnikov. - M.: Štatút, 2012. - S. 45. .

Treba poznamenať, že normy Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie neobsahujú ustanovenia týkajúce sa možnosti uzavrieť dohodu o urovnaní iba pre určitú kategóriu prípadov alebo len pre určitý typ konania. Ako už bolo uvedené vyššie, strany (bez akýchkoľvek obmedzení týkajúcich sa predmetu sporu) môžu uzavrieť dohodu o urovnaní, a to buď samostatne, alebo prostredníctvom zástupcov, ak na to majú právomoc (článok 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Absencia potrebných procesných pravidiel, ktoré by jednoznačne upravovali možnosť uzavretia dohody o urovnaní v rôznych typoch produkcie, nejednoznačná interpretácia tohto problému teoretikmi, prirodzene vyvolávajú problémy pri aplikácii pravidiel o uzavretí dohody o urovnaní. Považujeme za účelné zvážiť tento problém na príklade uzavretia dohody o urovnaní, ktorej zmluvnou stranou je colný orgán.

Verejnoprávne vzťahy sú právne vzťahy medzi subjektmi, z ktorých jeden má moc a určuje postup a podmienky vstupu druhého účastníka do týchto právnych vzťahov. Medzi mocné entity patrí štát, obecných úradov, úradníci. V dôsledku toho právne vzťahy, v ktorých je jednou zo strán colný orgán, majú spravidla verejnú povahu. Colný orgán, ktorý je tým istým účastníkom procesu ako ktorákoľvek osoba, má práva a povinnosti ustanovené procesnými predpismi Ruskej federácie. Vzhľadom na verejnoprávnu povahu právnych vzťahov však existujú osobitosti pri posudzovaní a riešení prípadov colných orgánov na všeobecných súdoch.

Právne vzťahy medzi občanom a colným orgánom vo väčšine kategórií sporov (s výnimkou pracovnoprávnych a iných sociálnych sporov, kedy colný orgán vystupuje ako zamestnávateľ) majú verejnoprávnu povahu. Verejnoprávne vzťahy, z ktorých vyplývajú prípady prejednávané v občianskom súdnom konaní, zahŕňajú správne, finančné, daňové a iné právne vzťahy. Medzi prípady vyplývajúce z verejnoprávnych vzťahov s účasťou colných orgánov patria:

1) prípady úplného alebo čiastočného napadnutia normatívnych a nenormatívnych právnych aktov colných orgánov;

2) prípady napadnutia rozhodnutí, konania (nečinnosti) colných orgánov a/alebo úradníkov.

Tieto kategórie sporov sa posudzujú podľa pravidiel uvedených v pododdiele Oddiel III II Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie „Konanie vo veciach vyplývajúcich z vzťahov s verejnosťou“.

V prípadoch, keď colný orgán vystupuje v právnych vzťahoch ako orgán verejnej moci, možno za jeho účasti uzavrieť zmier s prihliadnutím na jeho osobitné procesné postavenie. Žiaľ, súdna prax nemá príklady pre túto kategóriu sporov, toto ustanovenie však možno ilustrovať na príklade rozhodcovskej praxe v obdobnej kategórii prípadov (prípady napadnutia normatívneho právneho aktu, rozhodnutia, konania (nečinnosti) colný orgán).

Jednotlivý podnikateľ sa obrátil na Rozhodcovský súd v regióne Chita so žiadosťou o uznanie protiprávne konanie Transbajkalská colnica na úpravu colnej hodnoty. Na súdnom zasadnutí v tomto prípade strany predložili na schválenie súdu priateľskú dohodu uzavretú zástupcom Transbajkalskej colnice v zastúpení a zástupcom individuálny podnikateľ splnomocnením, v súlade s ktorým sa zmluvné strany dohodli na hodnote colnej hodnoty tovaru dovážaného podnikateľom. Priateľskú dohodu schválil súd.

Po kontrole zákonnosti a platnosti súdneho rozhodnutia prijatého v prejednávanej veci Federálny arbitrážny súd Východosibírskeho dištriktu považoval rozhodnutie za zrušené, keďže strany nemali žiadne právne dôvody na určenie colnej hodnoty tovaru priateľskou dohodou, keďže verejnoprávna povinnosť, štatutárne, nemožno zmeniť dohodou strán, v dôsledku čoho je dohoda o urovnaní uzavretá zástupcom transbajkalskej colnice a zástupcom jednotlivého podnikateľa v rozpore so zákonom. Rozhodnutím Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho okruhu z 19. augusta 2005 vo veci č. A78-1540 / 05-C2-27 / 86-F02-3887 / 05-C1 bola uzavretá mimosúdna dohoda zrušená. .

Toto ustanovenie je potvrdené odsekom 17 vyhlášky Pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 9.12.2002 č. Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie. - 2003. - č.2. , podľa ktorého ekonomické spory vyplývajúce z administratívnych a iných verejnoprávnych vzťahov môžu strany riešiť podľa pravidiel ustanovených v kapitole 15 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie uzavretím dohody alebo použitím iných zmierovacích konaní.

Pri aplikácii tohto pravidla však rozhodcovské súdy musia vychádzať zo skutočnosti, že štátne a iné orgány, využívajúce zmierovacie konania, nie sú oprávnené ísť nad rámec právomocí, ktoré im priznáva regulačný orgán. právne úkony ktoré riadia ich činnosť.

Verejnoprávnu povinnosť ustanovenú zákonom teda nemožno meniť dohodou strán. Toto ustanovenie považujeme za správne, keďže podľa nášho názoru colné orgány uzavretím zmierlivej dohody vo veciach verejnoprávnej povahy fakticky uznávajú svoje protiprávne konanie, čo je v rozpore s ich verejnoprávnou povinnosťou chrániť ekonomické záujmy štátu. .

Prípady vyplývajúce z práce, poistenia a iné sociálne právne vzťahy za účasti colného orgánu nie sú verejnoprávnej povahy. Napríklad pri prepustení zamestnanca z colných orgánov vznikajú vzťahy medzi zamestnancom a zamestnávateľom (zastúpeným colným orgánom), ktoré sú súkromného charakteru. V tomto prípade môže byť uzavretá dohoda o urovnaní za účasti colného orgánu. Tento postoj potvrdzuje aj súdna prax.

Od 16. augusta 1993 pracoval V. na colnici Belgorod, vykonával colnú kontrolu tovaru prepravovaného cez hranice Informačný zdroj Zväzu správnych síl „Consultant Plus“. . Na základe výsledkov vnútorného auditu v roku 2012 bol uvoľnený z funkcie v štátnej službe a prepustený zo štátnej služby.

Rozhodnutím súdu prvého stupňa bola žaloba zamietnutá. V príťažlivosť V. žiada rozhodnutie zrušiť a vo veci rozhodnúť znovu, čím sa nároky uspokoja.

Na zasadnutí Súdneho kolégia pre občianske veci Krajského súdu v Belgorode strany podali žiadosť o schválenie dohody o urovnaní.

Od uzavretia dohody o urovnaní v zmysle čl. 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je právo strán, dôsledky uzavretia dohody o urovnaní podľa čl. 173 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ako aj dôsledky zastavenia konania podľa čl. 221 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, strany vysvetlili a pochopili, že priateľská dohoda nie je v rozpore so zákonom a neporušuje práva a oprávnené záujmy iných osôb, bola vyhotovená písomne, senát sudcov považoval za možné schváliť priateľskú dohodu. Odvolaním zo dňa 13.08.2013 vo veci č. 33-2844 bola zmierová dohoda schválená, rozhodnutie Okresného súdu Sverdlovskij v Belgorode zo dňa 05.03.2013 vo veci pohľadávky V. voči colnici Belgorod. o uznaní nezákonnosti a zrušení zákaziek, opätovný nástup do práce, vymáhanie náhrady nemajetkovej ujmy bolo zrušené, konanie bolo zastavené.

Tieto podmienky sa odrážajú aj vo vyhláške pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. júna 2008 č. 11 „O príprave občianskoprávnych vecí na súdne konanie“. Dohodu o urovnaní môžu strany podľa bodu 15 uznesenia uzavrieť, ak:

1) konanie strán nie je v rozpore so zákonom;

2) konaním strán nedochádza k porušovaniu práv a právom chránených záujmov iných osôb.

S ohľadom na to sa ciele občianskeho súdneho konania dosahujú najhospodárnejším spôsobom.

Tak možno uzavrieť zmier za účasti colného orgánu za predpokladu, že vzniknuté právne vzťahy sú súkromného charakteru. Uzavretie dohody o urovnaní sporu z verejnoprávnych vzťahov je však v rozpore s verejnoprávnou povinnosťou colných orgánov chrániť ekonomické záujmy štátu, a preto by na to mali dbať súdy pri schvaľovaní dohody o urovnaní. s prihliadnutím na špeciálne procesné ustanovenie colné orgány.

KAPITOLA 3. ZMIEROVACIE POSTUPY V SÚČASNEJ PRÁVNEJ PRAXI A PRAXE CUDZÍCH KRAJÍN

3.1 Použitie zmierovacieho konania na riešenie občianskych sporov v Spojených štátoch

Spojené štáty americké možno právom považovať za krajinu, kde sa zmierovacie konania dočkali nielen podrobnej legislatívnej konsolidácie, ale aj rozšírenej praxe. V Spojených štátoch, ako v každej vyspelej krajine, bola dlho tendencia riešiť spory súdnou cestou. Viacero dôvodov však viedlo k potrebe nájsť lepšie spôsoby riešenia konfliktov ako alternatívu k tradičným súdnym sporom.

Existuje niekoľko dôvodov pre rozšírenie alternatívneho riešenia sporov v Spojených štátoch. Takže E.I. Nosyreva poznamenáva, že to súvisí predovšetkým s celým americkým právnym systémom a predovšetkým s jeho základné časti, ako sú súdy, súdne konania a právnická profesia Nosyreva E.I. Alternatívne riešenie občianskych sporov v USA: dis. … doc. legálne vedy / Voronež, 2001.- S. 22. .

Historickým predpokladom rozšírenia zmierovacích konaní bolo to súdnictvo v Spojených štátoch sa vždy tešila neotrasiteľnej autorite, ktorá bola založená na úplnej nezávislosti od ostatných zložiek vlády a prísnom dodržiavaní zákonov. V prípade nezhôd sa občania v prvom rade obracali na súd, aby ich vyriešili, čo viedlo k tomu, že v 60.-70. V 20. storočí sa súdny systém USA ocitol v krízovej situácii. Rast v počte súdne spory viedlo k nemožnosti včasného vyriešenia sporu vo veci samej, prejednávanie vecí sa odkladalo a náklady a výdavky s tým spojené často neboli kryté výhrou. Ako zdôraznil E.I. Nosyreva, „verejná hodnota súdnych konaní viedla k opaku – preťaženosť súdov, ich neschopnosť vyrovnať sa s úvahami obrovské množstvo nároky a oslabenie účinnosti Nosyreva E.I. Alternatívne riešenie občianskych sporov v USA: diss ... doc. legálne Sciences / Voronezh, 2001. - S. 25. ".

Tiež nemožno ignorovať komplexne organizovaný systém amerických súdov. Federálny súdny systém pozostáva z troch úrovní: okresné súdy USA, odvolacie súdy USA, najvyšší súd USA. Osobitné miesto v súdnom systéme zaujímajú oddelenia, ktoré dostali názvy súdov pre malé nároky. Sú súčasťou štruktúry okresných súdov a predstavujú prepojenie nižšej inštancie. Na základe federálnej štruktúry majú štátne súdy v každom štáte svoje vlastné charakteristiky, federálny súdny systém nezahŕňa systém štátnych súdov a oba fungujú paralelne Friedman L. Úvod do amerického práva. - M., 1993. - S. 51. .

Zložitosť štruktúry súdov v Spojených štátoch vyvoláva potrebu hľadať jednoduchšie mechanizmy urovnávania sporov. Každý článok v súdnom systéme USA je navyše nositeľom rôznych alternatívnych postupov.

Osobitosť amerického súdneho systému spočíva v špecifikách samotného civilného procesu, ktorého základom je princíp konkurencie. Princíp súťaživosti sa prejavuje nielen počas procesu (úloha súdu je pasívna: zástupcovia strán veci rozumejú, súd iba rozhoduje), ale aj v priebehu jeho prípravy - strany prostredníctvom svojich zástupcovia si vymieňajú dokumenty a už pred začatím pokusu plne rozumejú spóre esencie. Práve to vytvára základ pre pokojné urovnanie sporu bez zásahu súdu.

Zdá sa zaujímavá poznámka E.I. Nosyreva, že reforma tradičných metód riešenia sporov je spojená aj so zvláštnosťami právnickej profesie v USA.

Po prvé, ako správne poznamenali niektorí výskumníci (L. Friedman, S. V. Bobotov a I. Yu. Zhigachev), Spojené štáty americké majú najväčší počet právnikov na svete, zatiaľ čo právnici slúžiaci firmám a korporáciám prevládajú L. Friedman. zákona. - M., 1993. - S. 190.

Bobotov S.V., Zhigachev I.Yu. Úvod do právneho systému USA. - M., 1997. - S. 268-269. . Po druhé, získanie právnického vzdelania je založené na precedensnom spôsobe výučby - študentom sú podávané právne normy na už riešené prípady zo súdnej praxe; veľká pozornosť sa venuje nielen súdnym rozhodnutiam, ale aj okolnostiam prípadu. Analýza okolností prípadu umožňuje študentom naučiť sa nájsť alternatívne spôsoby riešenia sporov. Po tretie, americký právny systém sa vyznačuje širokým korporativizmom. V súčasnosti existujú rôzne organizácie a verejné združenia, ktoré spoločne riešia rôzne organizačné, technické, etické problémy súvisiace s judikatúrou. Osobitný význam pre zavedenie a rozvoj zmierovacích konaní má Americká advokátska komora, Americká arbitrážna asociácia a ďalšie. Ako E.I. Nosyreva svojou činnosťou prispeli k vytvoreniu generácie právnikov zameranej na možnosti riešenia sporov v rámci neformálnejších a dostupnejších postupov Nosyreva E.A. Alternatívne riešenie občianskoprávnych sporov v USA: diss. … doc. legálne vedy / Voronež, 2001.- S. 30. .

Ako už bolo uvedené, kríza súdneho systému v 70. rokoch. 20. storočie viedlo k intenzívnemu zavádzaniu nových, mimosúdnych postupov urovnávania sporov. Zároveň sa objavil pojem „alternatívne riešenie sporov“ (ADR). Suvorov D.A. Využitie zmierovacích konaní na riešenie občianskoprávnych prípadov na príklade Spojených štátov amerických. // Arbitráž a civilný proces. - 2005. - Č. 7. - S. 1-2. .

Na zavedenie zmierovacieho konania do právneho systému boli prijaté nasledujúce praktické kroky. Americká advokátska komora zriadila dočasný ad hoc výbor pre riešenie menších sporov, ktorý sa neskôr stal stálym výborom pre alternatívne riešenie sporov. Bola prijatá a implementovaná myšlienka profesora F. Sandersa o viacdverovom súdnom dome („súd s mnohými dverami“), čo znamená možnosť zvoliť si vhodný postup riešenia sporov v rámci súdneho systému. Za účasti Americkej advokátskej komory ju takmer na všetkých federálnych a miestnych súdoch realizovala Nosyreva E.I. Alternatívne riešenie občianskych sporov v USA: diss. … doc. legálne vedy / Voronež, 2001.- S. 32. .

G.A. Utebaeva a Yu.A. Shumilova zdôrazňujú nasledujúce udalosti, ktoré prispievajú k zavedeniu metód alternatívneho riešenia sporov v americkom súdnom systéme Utebaeva G.A., Shumilova Yu.A. Zahraničné skúsenosti s aplikáciou alternatívnych metód riešenia konfliktov súkromnoprávneho charakteru // Ekonomika a právo. - 2014. -№1. - S. 88. . V roku 1990 bol prijatý zákon o reforme občianskeho súdneho konania. Počítalo s vytvorením osobitných poradných výborov v každom federálnom súdnom okrese na rozvoj činností súvisiacich s alternatívnymi metódami riešenia sporov. V roku 1998 bol prijatý zákon o alternatívnom riešení sporov, podľa ktorého mali americké okresné súdy ponúknuť stranám rôzne spôsoby riešenia sporu. V roku 2001 bol vypracovaný jednotný zákon o mediácii, ktorý bol odporúčaný na prijatie štátom.

Potreba reformy súdneho systému, potreba efektívnejšieho riešenia sporov a zabezpečenie dostupnosti spravodlivosti teda predurčili vznik a rozšírenie metód mimosúdneho riešenia sporov v právnom systéme USA.

Charakteristiky amerického súdneho systému, zložitá štruktúra súdov, špecifiká amerického súdneho procesu, ako aj význam právnickej profesie v spoločnosti a vysoký stupeň ich korporativizmu mali rozhodujúci vplyv na vývoj zmierovacích konaní. .

Využitie skúseností zo Spojených štátov nám umožňuje vyvodiť analógie a rozdiely v identifikácii príležitostí na zavedenie a šírenie alternatívnych postupov v ruskom právnom systéme. Na tento účel je potrebné zvážiť zmierovacie postupy, ktoré sa používajú v americkej praxi, a identifikovať najdôležitejšie aspekty ich aplikácie.

V súčasnosti sa v Spojených štátoch na vyriešenie sporu bez zásahu súdu používajú nasledujúce zmierovacie postupy:

1) rokovania;

2) sprostredkovanie;

3) minisúdy (miniproces);

4) mediácia-arbitráž (mediácia-arbitráž);

5) kombinácie uvedených zmierovacích postupov;

6) predsúdne postupy (predsúdne stretnutia na vyriešenie sporu) a iné Nosyreva E.I. Alternatívne riešenie občianskoprávnych sporov v USA: diss. … doc. legálne vedy / Voronež, 2001.- S. 20-21. .

Vyjednávanie je primárnym prostriedkom na urovnávanie sporov. Používajú sa ako nezávislá metóda zmierenia, ako aj prvok akéhokoľvek iného alternatívneho postupu, akým je mediácia. Rozdiel spočíva v tom, že v prvom prípade vedú rokovania priamo strany (alebo ich zástupcovia) av druhom prípade - nevyhnutne za účasti tretej nezávislej osoby Tamže - S. 76. .

Teória vyjednávania bola vyvinutá a zavedená do americkej praxe asi pred 50 rokmi. Zahŕňa také časti, ako sú modely, stratégia, taktika, fázy rokovaní. Rôzne aspekty teórie vyjednávania boli predmetom druhej kapitoly práce.

Najzaujímavejšie a najrelevantnejšie je podľa nás zváženie garancií na zabezpečenie kompromisného riešenia sporov, ktoré sú dané v doktorandskom štúdiu E.I. Nosyreva.

Po prvé, dohoda dosiahnutá počas rokovaní sa považuje za inštitúciu zmluvné právo. V prípade odmietnutia jeho splnenia má preto záujemca právo obrátiť sa na súd s nárokom na vymáhanie záväzku a na náhradu spôsobenej škody. Je tiež možné napadnúť platnosť dohody dosiahnutej pri rokovaniach. Pri posudzovaní takýchto nárokov súdy vychádzajú zo všeobecných zásad zmluvného práva.

Po druhé, ak dohoda strán dosiahnutá počas rokovaní nejakým spôsobom ovplyvňuje verejné, štátne záujmy alebo práva tretích osôb, potom musí byť dohoda vopred potvrdená súdom a potom sa stane pre strany záväznou.

Je potrebné si všimnúť aj úlohu sudcov v procese vyjednávania. Neobmedzuje sa len na kontrolu zákonnosti, primeranosti a spravodlivosti. Dôležitý aspekt Americký prístup spočíva v priamej účasti súdov v procese vyjednávania. Mechanizmus takýchto rokovaní sa nazýva Konferencia o súdnom urovnaní a má tieto vlastnosti:

1) vychádza z toho, čo je ustanovené v Federálne predpisy civilný proces povinné predbežné prejednanie;

2) prípravné stretnutia nezávisia od vôle strán;

3) obmedzené na určitú dobu - možné len po začatí konania na súde a pred jeho vymenovaním na pojednávanie;

4) zameriavať sa nielen na dosiahnutie dohody o spore, ale aj na prípravu prípadu na súdny proces;

5) sú iniciované sudcom, ktorému je prípad postúpený na posúdenie, a zahŕňajú jeho účasť na procese vyjednávania Suvorov D.A. Využitie zmierovacích konaní na riešenie občianskoprávnych prípadov na príklade Spojených štátov amerických. // Arbitráž a civilný proces. - 2005. - Č. 7. - S. 4-5. .

Postup pri prípravných stretnutiach má určité špecifiká. - S. 4-5. . Takéto stretnutia sa spravidla konajú v neformálnom prostredí. Sudca si vypočuje krátke vyjadrenia strán sporu alebo ich zástupcov, bez predloženia argumentov a zverejnenia dôkazov, pričom sa snaží identifikovať silné a slabé stránky každej strany. Rokovania sa môžu viesť oddelene s každou stranou, aby sa objasnil jej postoj a určilo sa, aké ústupky môže urobiť pri dosahovaní kompromisu. Ak sa strany počas prípravného konania dohodnú, schváli to súd a nadobudne platnosť súdnym rozhodnutím. V prípade neúspechu predsúdnych rokovaní sa prípad pristúpi k posúdeniu vo veci samej.

V posledných desaťročiach bola mediácia v Spojených štátoch uznávaná ako najuniverzálnejšia a najúspešnejšia spomedzi alternatívnych postupov. Treba si uvedomiť, že mediácia je predmetom legislatívnej úpravy. Ako už bolo spomenuté, v roku 2001 bol v Amerike prijatý jednotný zákon o mediácii. Jeho ustanovenia sa venujú definovaniu podstaty mediácie, úlohy mediátora pri rokovaniach, ako aj stanoveniu záruk a obmedzení dôvernosti informácií zverejnených stranami počas konania Davydenko D.L. Mediácia pri riešení ekonomických sporov. - M., 2014. - S. 58. . Keďže taká vlastnosť mediácie, akou je dôvernosť, je najdôležitejšia a prispieva k širokému uplatneniu tohto postupu, venuje sa jej v americkej literatúre osobitná pozornosť možnosti zabezpečiť zákonné záruky pre úspešné fungovanie inštitúcie mediácie ako celku.

Ako E.I. Nosyreva, dôvernosť má dva aspekty Nosyreva E.I. Alternatívne riešenie občianskych sporov v USA: diss. … doc. legálne vedy / Voronež, 2001.- S. 97. . Prvý spočíva v podstate samotného postupu – je tichý. Druhá sa týka informácií, ktoré strany dostali v priebehu jej implementácie. Tieto informácie sú právne chránené privilégiom pred zverejnením. Pojem privilégia spočíva v udelení práva na uchovávanie informácií, ako aj práva zakázať sprístupnenie informácií iným osobám Tamže. - S. 97. Jednotný zákon o mediácii upravuje dôvernosť informácií získaných v priebehu mediácie takto:

1) určuje druhy činností mediácie pri riešení sporov, na ktoré sa vzťahuje privilégium – privilégium sa vzťahuje aj na mediáciu, ak sa vykonáva na základe súdneho príkazu, na základe písomnej dohody strán alebo je povinná zo zákona;

2) vyberá účastníkov mediácie, ktorí majú právo na privilégium a právo ju odmietnuť: mediátora, zamestnancov organizácie mediácie, strany a ich zástupcov, ďalšie osoby prítomné na stretnutí na riešenie sporu;

3) označuje následné konania, v ktorých sa uplatňuje privilégium - občiansky proces, konanie na súde pre mladistvých, konanie v menších trestných veciach, administratívny proces a arbitráž;

4) upravuje povahu informácií vyňatých z výsady.

V súlade s všeobecné pravidlo privilégium chráni akékoľvek informácie prezentované alebo prijaté počas mediácie a v súvislosti s jej implementáciou Nosyreva E.I. Alternatívne riešenie občianskych sporov v USA: diss. … doc. legálne Vedy / Voronež, 2001. S. 120. . Ako výnimka nie je chránená privilégiom:

1) informácie obsahujúce hrozbu poškodenia zdravia a majetku;

2) informácie naznačujúce využitie mediácie na účely organizovania alebo páchania trestného činu;

3) informácie, ktoré slúžia ako základ pre vyvodenie zodpovednosti sprostredkovateľa za profesionálnu nepoctivosť.

Rozbor ustanovení Jednotného zákona o mediácii teda naznačuje posilnenie záruk v tejto oblasti, presadzovanie tejto formy riešenia konfliktov zo strany štátu a súdnictva.

Snaha zlepšiť proces vyjednávania, zaviesť doň mediáciu a čiastkové kontradiktórne arbitráže viedli k vytvoreniu kombinovaného konania známeho ako miniproces. Prvý „minisúd“ sa uskutočnil v roku 1977 a teraz je tento postup veľmi bežný v Spojených štátoch Suvorov D.A. Využitie zmierovacích konaní na riešenie občianskoprávnych prípadov na príklade Spojených štátov amerických. // Arbitráž a civilný proces. - 2005. - Č. 7. - S. 5. V súčasnosti sa minisúdy využívajú najmä na riešenie firemných sporov alebo sporov so zložitým skutkovým alebo právnym zložením.

Minisúdy sú kombináciou vyjednávania, mediácie a arbitráže. Každý prvok sa objaví v určitej fáze miniprocesu. Účastníkmi minisúdu sú zástupcovia sporových strán, senát na čele s predsedom senátu a nezávislý konzultant.

Po prvé, zástupcovia sporových strán vyjadria svoje stanoviská k sporu, zverejnia dôkazy a predložia argumenty. Potom sa na základe okolností odhaleného prípadu diskutuje o možných možnostiach dosiahnutia dohody (proces vyjednávania). V prípade ťažkostí sa obracajú na nezávislého konzultanta alebo predsedu (mediácia), ktorí dávajú odporúčania, ako konflikt riešiť. Keď dôjde k dohode, predseda ju schváli.

Znakom minisúdov je, že tento postup je úplne dobrovoľný – neexistujú žiadne zákony resp súdne pravidlá vyžadujúce jeho použitie. Vykonáva sa na základe dohody zmluvných strán, kde zmluvné strany určia pravidlá, podmienky, miesto jeho konania, ustanovia dôvernosť pojednávania a ďalšie podmienky. Dobrovoľná je aj dohoda dosiahnutá počas miniprocesu. Strany majú záujem na rýchlom a konečnom vyriešení konfliktu, preto je zabezpečená dobrovoľnosť jeho vykonania.

Popularita minilodí je spôsobená ich súkromím:

1) strany sa dohodli, že všetky ústne alebo písomné vyhlásenia urobené počas miniprocesu, odporúčania konzultanta sa považujú za dôverné a nemožno ich použiť ako dôkaz;

2) konzultant nemôže byť vypočúvaný ako svedok, ani konať ako zástupca v akomkoľvek následnom súdnom alebo mimosúdnom konaní Nosyreva E.I. Alternatívne riešenie občianskych sporov v USA: diss. … doc. legálne Sciences / Voronezh, 2001. - S. 150-152. .

Ďalším kombinovaným postupom je mediácia – arbitráž. Jeho podstata spočíva v tom, že spor sa rieši pomocou nezávislej osoby zvolenej zmluvnými stranami, ktorá najprv vystupuje ako sprostredkovateľ, ktorý uľahčuje dosiahnutie dohody, a potom, ak sa strany nedohodnú, koná ako rozhodcu oprávneného vyhotoviť konečné a záväzné rozhodnutie Tam. - S. 153. Tento postup sa rozšíril v obchodných a pracovných sporoch.

Rôzne zmierovacie konania v Spojených štátoch nenahrádzajú spravodlivosť a nezbavujú jednotlivcov práva na súdnu ochranu. Po pokazení poskytujú stranám možnosť rozhodnúť sa, ktorá forma ochrany ich práv najlepšie vyhovuje špecifikám konfliktu – štátna alebo neštátna.

Uvažované znaky používania rôznych zmierovacích postupov na riešenie sporov v Spojených štátoch nám umožňujú vyvodiť analógie s podobnými postupmi používanými v ruskom právnom systéme a vyvodiť nasledujúce závery.

Predpoklady pre rozšírenie zmierovacích konaní v Spojených štátoch sú v mnohom podobné predpokladom a dôvodom na reformu súdneho systému Ruskej federácie prostredníctvom zavedenia zmierovacích konaní – potreba znížiť záťaž sudcov, skrátiť čas na prerokovanie vecí, zníženie nákladov strán, zabezpečenie dostupnosti súdneho konania a zvýšenie dôvery občanov v súd.

Postup vyjednávania v ruskej legislatíve nie je nijako upravený a zároveň je to najjednoduchší a najuniverzálnejší spôsob zmierenia strán v akejkoľvek kategórii sporov. Skúsenosti Spojených štátov amerických so zaručením dohodnutej dohody môžu posilniť dôveru občanov v tento postup a podporiť jeho široké prijatie. Treba poznamenať, že slepé kopírovanie zahraničných skúseností nepovedie k pozitívnemu výsledku; je potrebné postupne reformovať a uzákoniť celý postup s prihliadnutím na osobitosti ruskej právnej tradície.

Popularita postupu mediácie v Spojených štátoch je do značnej miery spôsobená prítomnosťou legislatívnej konsolidácie zásady dôvernosti informácií získaných počas jej implementácie. Federálny zákon o mediácii obsahuje aj ustanovenia o dôvernosti informácií týkajúcich sa postupu mediácie (oddiel 5 federálneho zákona o mediácii). V článkoch amerického jednotného zákona o mediácii je však rozsah mlčanlivosti upravený širšie a podrobnejšie, no vo všeobecnosti ruská mediačná legislatíva prevzala svetové skúsenosti a uvádza ich do praxe.

Predsúdne stretnutia si zaslúžia osobitnú pozornosť - prax ich použitia je veľmi dôležitá pre ruský civilný proces. Ako už bolo spomenuté, účasť sudcu na riešení sporu je veľmi žiadaná, ale, žiaľ, nie je regulovaná súčasnou ruskou legislatívou.

Takéto postupy ako „minisúd“ a „mediačná arbitráž“ nemajú v ruskej praxi obdobu. Ich rozšírené používanie v Spojených štátoch však naznačuje, že svojmu účelu mierového riešenia sporu slúžia obdivuhodne. Možno budú užitočné zahraničné skúsenosti a v Rusku sa objavia analógy takýchto postupov, čo nepochybne zvýši právne vedomie a právnu kultúru občanov.

3.2 Francúzske skúsenosti so zmierovacím konaním

Francúzsko má dlhú históriu zmierovacích konaní. Francúzsky kráľ Ľudovít Svätý (1226-1270) bol teda zástancom zmierenia a mediácie a osobne sa podieľal na mierovom urovnaní sporov medzi svojimi poddanými Davydenkom D.L. Z histórie zmierovacích konaní v západnej Európe a USA // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. - 2004. - č.1. - S. 168. . D.L. Davydenko poznamenáva, že skúsenosť Francúzska je zaujímavá aj tým, že mala v mnohých ohľadoch vážny dopad na ruské právo konca. Začiatok XIX XX storočia vo všeobecnosti a najmä o vývoji zmierovacích konaní. Toto štádium je charakterizované bezprecedentným rozkvetom praxe používania zmierenia v mnohých oblastiach ruskej spoločnosti.

Formovanie zmierovacích konaní vo Francúzsku sa začalo v stredoveku. V tomto období sa spory odohrávali najmä medzi súkromnými osobami (rodiny, príbuzní), štát nezasahoval a samotní účastníci často uprednostňovali riešenie sporov mierovou cestou. V ére feudalizmu bola pôda hlavným výrobným prostriedkom, preto vznikali konflikty ohľadom využívania pôdy. Časté boli spory medzi vazalmi a vrchnosťou, ba aj spory s cirkvou.

Na riešenie týchto sporov na miestnej úrovni sa široko používa mediácia. Ako sprostredkovatelia vystupovali najautoritatívnejší ľudia - predstavitelia šľachty alebo duchovenstva. Postup bol úplne ústny. Takto to pokračovalo, až kým štát nezasahoval do verejného života svojich občanov.

Od 17. storočia sa mediácia stala povinným postupom pred súdnou cestou Davydenko D.L. Z histórie zmierovacích konaní v západnej Európe a USA // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu. - 2004. - č.1. - S. 168. . Používa sa v mnohých kategóriách prípadov, od odškodnenia až po prípady násilných trestných činov – jedna tretina prípadov zahŕňa závažné zločiny usadili sa v mestách priateľskou dohodou Tamže. - S. 168. .

Veľká francúzska revolúcia mala obrovský vplyv na všetky sféry verejného života krajiny, vrátane rozvoja zmierovacích konaní. Toto obdobie je charakteristické absolutizáciou úlohy mieru a harmónie a mimoriadne negatívnym postojom k riešeniu sporu treťou stranou. Pri koncipovaní ústavy z roku 1791 si Ústavná rada dala za cieľ využiť všetky možné prostriedky zmierenia pred tým, než sa dostane pred súd. Výsledkom reformy súdnictva bolo vytvorenie inštitútu zmierovacích sudcov. Zmierovací sudcovia sa zaoberali zmierovaním sporných strán a posudzovali aj prípady malého majetku. Činnosť zmierovacích sudcov pri výkone funkcie zmierenia v tomto období charakterizujú tieto znaky:

1) zmierovacie konanie bolo obligatórne - obrátiť sa na súd o ochranu práv bolo možné až po vydaní úkonu sudcu o priebehu konania a jeho zmarení alebo v prípade nedostavenia sa žalobcu;

2) advokátom bolo zakázané zastupovať záujmy strán, pretože sa verilo, že sledujúc cieľ obohatenia na úkor sporných strán naťahujú proces zmierenia;

3) zmier sa aplikoval najmä na rodinné a drobné majetkové spory Tamže. - S. 170.

V roku 1807 bol postup pri zmierení zakotvený v obč procesný kódex Francúzsko Tamže. - S. 171-172. .

Zmierovací sudcovia spočiatku plnili funkciu zmierenia zodpovedne, pričom sa snažili čo najviac prípadov ukončiť priateľskou dohodou. Ich zotrvávanie v presviedčaní strán k dohode zmierom však viedlo k opačnému efektu – nátlak na účastníkov sporu vyvolal negatívny postoj k zmierovacím konaniam a nedôveru v celý súdny systém. Samotná myšlienka dohody o urovnaní bola narušená a bol porušený základný princíp zmierenia - dobrovoľnosť.

Tento stav sa premieta do zmien právnej úpravy inštitútu zmieru. Vo francúzskom zákone o občianskom súdnom konaní boli vykonané tieto zmeny:

1) zákaz účasti právnikov na zmierení strán bol zrušený;

2) zmier nebol povinný na posúdenie prípadu v druhom stupni;

3) zmierenie sa nevyžadovalo pre spory, ktoré nebolo možné ukončiť mierom, a medzi ľuďmi neschopnými zmieru;

4) sa nepoužil v prípadoch vyžadujúcich rýchle riešenie Davydenko D.L. Z histórie zmierovacích konaní v západnej Európe a USA // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu. - 2004. - č.1. - S. 169. .

V nasledujúcich rokoch sa inštitút zmierenia dočkal ďalšej legislatívnej konsolidácie a rozvoja. V roku 1804 bol prijatý Občiansky zákonník Francúzska, kde boli zavedené ustanovenia o priateľskej dohode. Zmeny týkajúce sa uvedenej inštitúcie v procesné pravidlá odrážal sa vo francúzskom zákone o občianskom súdnom konaní z roku 1949: člen súdu, ktorý dohliadal na proces, mohol v ktorejkoľvek fáze presvedčiť strany, aby sa zmierili; bolo zrušené povinné zmierovacie konanie u zmierovacieho sudcu a množstvo ďalších zmien. Od roku 1978 má Francúzsko pozíciu súdneho zmierovateľa, ktorého úlohou je zabezpečiť mimosúdne vyrovnanie spor Podolskaya N.A., Davydenko D.L. Spôsoby alternatívneho riešenia sporov // Rozhodcovský súd. - 2003. - č.4. - S. 34. Pri analýze francúzskych skúseností s uplatňovaním zmierovacích postupov je potrebné poznamenať, že už niekoľko storočí bolo zmierenie uznávané ako jedno z najdôležitejšie spôsoby riešenie konfliktov. V niektorých obdobiach bol jeho význam zatienený činnosťou súdnictva, no v procese reforiem si zmierovací postup našiel svoje miesto v mnohých spôsoboch a prostriedkoch riešenia sporov a v súčasnosti funguje súbežne so súdnym systémom krajiny.

Podobné dokumenty

Stanovenie podstaty zmierovacích konaní, analýza ich klasifikácií. Opis typov zmierovacích konaní používaných v ruskom arbitrážnom procese. Identifikácia špecifík a znakov mediácie (mediácie) a dohody o urovnaní.

semestrálna práca, pridaná 14.05.2015


Pojem dohody o urovnaní ako špecifického inštitútu občianskoprávneho obratu. Jeho právna povaha a poradie uzatvárania. Charakteristické znaky dohody o urovnaní a dohody o urovnaní. Zmierovacie konanie v občianskom súdnom konaní a úloha súdu.

práca, pridané 26.02.2009


Riešenie kolektívu pracovné spory vyplývajúce z protichodných záujmov pracovníkov a zamestnávateľov. Etapy zmierovacieho konania v súlade s právnymi predpismi Bieloruskej republiky: zmierovacia komisia, mediácia a pracovná arbitráž.

abstrakt, pridaný 17.09.2012


Zmierovacie konanie v občianskom súdnom konaní a úloha súdu. Právna povaha a koncepcia priateľskej dohody. Požiadavky na podmienky, postup a právne následky schválenia, procesné znaky odvolania a vyhotovenia dohody o urovnaní.

ročníková práca, pridaná 12.04.2014


Zmierovacie konanie v rozhodcovskom procese. Pojem, klasifikácia, znaky a funkcie dohody o urovnaní v rozhodcovskom konaní. Forma a obsah dohody o urovnaní. Postup urovnávania sporov, postup pri jeho uzatváraní a schvaľovaní.

abstrakt, pridaný 28.01.2014


Pojem, podstata a mechanizmus sociálneho partnerstva. Metódy interakcie subjektov sociálneho partnerstva. Vedenie konzultácií. Účasť na kolektívnom vyjednávaní. Navrhovanie požiadaviek a návrhov strán. Použitie zmierovacích konaní.

abstrakt, pridaný 28.10.2008


História vzniku zmierovacích konaní v Rusku av zahraničí. Problémy právnej úpravy mediácie v Rusku. Výhody, nevýhody a klasifikácia mediácie. Teoretický a právny aspekt mediácie ako zmierovacieho konania v práve.

práca, pridané 1.1.2013


Pojem a klasifikácia pracovných sporov v súlade s pracovné právo Rusko. Postup pri posudzovaní individuálneho pracovného sporu na súde. Etapy a postup zmierovacích konaní pri riešení kolektívneho pracovného sporu. Právo na štrajk.

test, pridané 21.01.2013


Dohoda o urovnaní a zmierovacie konanie v rozhodcovskom, občianskom a rozhodcovskom konaní, pojem mediácia. Predmet, predmet a subjekty dohody o urovnaní, jej znaky, funkcie, výhody a členenie; právna povaha, problémy záveru.

semestrálna práca, pridaná 27.01.2014


Práva a povinnosti sudcov hospodárskeho súdu, predsedu a zástupcu pri prejednávaní hospodárskych sporov. Postup pri pozastavení výkonu súdnych rozhodnutí, ich revízia. Dohoda o urovnaní, jej forma a obsah. Štúdia o zmierovacom konaní.