Pravidlá ústavného súdneho konania vychádzajú z univerzálnych princípov súdneho konania – nezávislosť, kolegialita, publicita, ústnosť, kontinuita súdne zasadnutie konkurencieschopnosť a rovnosť strán. Zároveň sa tieto princípy v priebehu ústavného súdneho procesu prejavujú osobitým spôsobom a ich normatívny obsah sa vyvíja tak, ako sa menia. organizačné formyústavná judikatúra.
Napríklad na rozdiel od iných súdov, kde sú kolektívne formy výkonu súdnictva veľmi obmedzené, Ústavný súd Ruskej federácie od svojho vzniku posudzuje a rieši prípady v rámci svojej pôsobnosti na základe tzv. kolegialita. Zároveň po zrušení komôr všetky otázky súvisiace s výkonom ústavného konania rieši Ústavný súd Ruskej federácie na zasadnutí, ktorého pôsobnosť je určená prítomnosťou najmenej 2/3 poslancov. z celkový počet sudcovia (článok 30 zákona o Ústavný súd RF).
Princíp publicituústavné konanie (čl. 31 zákona o Ústavnom súde Ruskej federácie) sa tradične posudzuje v kontexte otvorenosti zasadnutí Ústavného súdu Ruskej federácie pre spoločnosť, ktorá zabezpečuje možnosť prítomnosti v rokovacej sále osôb, ktoré takéto želanie prejavili, s právom zaznamenávať priebeh stretnutia, hoci sa neobmedzuje len na menované prejavy.
Vo všeobecnosti je posudzovanie prípadov naplánovaných na rokovanie na zasadnutí Ústavného súdu Ruskej federácie otvorené. Prejednávanie veci za zatvorenými dverami, s vylúčením prítomnosti verejnosti, je povolené len v prípadoch, keď je to nevyhnutné na zachovanie zákonom chránených tajomstiev, zaistenie bezpečnosti občanov alebo ochranu verejnej morálky. Dopyt po neverejných zasadnutiach však nie je veľký, keďže samotná povaha činnosti Ústavného súdu Ruskej federácie ako orgánu ústavná kontrola neznamená významné ponorenie Súdneho dvora, ktorý by riešil výlučne právne otázky, do štúdie skutočných okolností. Zároveň, bez ohľadu na spôsob konania pojednávaní, je rozhodnutie prijaté Ústavným súdom Ruskej federácie verejne vyhlásené.
Je potrebné poznamenať, že v ústavných súdnych konaniach sa zverejnenie rozsudku spája s praxou prerokúvania rozhodnutí prijatých sudcami Ústavného súdu Ruskej federácie na neverejnom zasadnutí. Zákon o Ústavnom súde Ruskej federácie zároveň umožňuje prítomnosť zamestnancov súdu v rokovacej miestnosti, čím sa zabezpečuje záznam a normálny priebeh zasadnutia (článok 70).
Osobitným obmedzením fungovania zásady publicity bola konsolidácia možnosti prejednávať prípady bez pojednávania v zákone o Ústavnom súde Ruskej federácie, hoci v tomto smere nie je právo na spoľahlivé informácie o relevantných prípadoch. spochybnený.
Princíp ústne prejednávanie vecí (článok 32 zákona o Ústavnom súde Ruskej federácie), ktoré sa s príchodom stretnutí bez pojednávania normatívne preorientovalo na pojednávanie vo veciach naplánovaných na rokovanie na zasadnutí Ústavného súdu Ruskej federácie. posudzované cez prizmu zabezpečenia bezprostredného oboznámenia sa s informáciou o prípade sudcov, účastníkov procesu, iných zainteresovaných strán, bezprostrednosť ich vnímania takejto informácie . Zároveň aj na otvorenom zasadnutí môžu byť prítomné určité prvky písomného konania. Teda podľa čl. 51 zákona o Ústavnom súde Ruskej federácie predbežné zaslanie kópií odvolaní a prijatých odpovedí na ne, kópií kontrolovaných aktov, ako aj iných dokumentov sudcom a účastníkom procesu zabezpečiť hospodárnosť konania, zdržať sa oznamovania dokumentov, s ktorými sa sudcovia a účastníci konania mali možnosť oboznámiť, alebo dokumentov, ktorých obsah bol stanovený na rokovaní k tejto veci. Podľa zavedenej praxe sa napríklad nezverejňujú:
- – plné znenie odvolania sťažovateľa neprítomného v pojednávacej miestnosti (s výnimkou stručného zhrnutia podstaty odvolania a otázok v ňom položených v správe sudcu spravodajcu);
- - písomné stanoviská zástupcov strany, ktorá prijala sporný akt, funkcionára, ktorý ho podpísal, prípadne iných oprávnených orgánov, ktoré sa na rokovanie nedostavili, prípadne iných oprávnených orgánov, pri objasňovaní stanoviska Ústavného súdu č. prejavila záujem Ruská federácia.
Uvedené však nebráni podávaniu návrhov na sprístupnenie relevantných dokumentov na zasadnutí súdu.
Berúc do úvahy súčasné organizačné formy vykonávania ústavného konania, požiadavka čl. 34 zákona o Ústavnom súde Ruskej federácie o kontinuite súdneho zasadnutia sa vykladá tak, že sa nevzťahuje na celé obdobie prejednávania veci až do vydania a vyhlásenia (zverejnenia) príslušného rozhodnutia o nej, ale len do samotného zasadnutia o prejednávaní veci (riešiť vec bez pojednávania) . To umožňuje Súdu, aby bol v štádiu posudzovania niekoľkých vecí, a to tak verejne prejednávaných, ako aj vyriešených v poradí písomných konaní.
Možno ponechajúc priestor na diskusiu o otázke zabezpečenia integrity vnímania materiálov sudcami v relevantných prípadoch, takéto čítanie princípu kontinuity nám umožňuje optimalizovať činnosť Ústavného súdu Ruskej federácie, distribuovať pracovnej náplne, zostaviť harmonogram konania verejných stretnutí s prihliadnutím na čas vyhradený na distribúciu relevantných materiálov a v konečnom dôsledku zvážiť v rámci kalendárny rok viac prípadov prijatých na spracovanie.
Osobitným spôsobom sa prejavuje v ústavnom konaní, zakotvenom v čl. 123 Ústavy Ruskej federácie univerzálny princíp súťaž a rovnosť strán(článok 35 zákona o Ústavnom súde Ruskej federácie). Nepochybne aktívna úloha strán, ktoré iniciujú ústavný spor, obhajujú svoje postavenie a požívajú rovnaké hmotné a procesné práva, a odluka procedurálne funkcie strany a Súd. Špecifickosť súťažného ústavného procesu je zároveň spôsobená osobitosťami verejnej ústavnej veci.
Po prvé, do prípadu sú zapojené verejné subjekty – orgány štátnej moci(aspoň jedna zo strán), ktoré tiež obhajujú nie svoj, ale verejný záujem (vo vlastnom chápaní). V niektorých kategóriách prípadov (prípady týkajúce sa výkladu Ústavy Ruskej federácie - prípady kategórie „E“) neexistujú sporové strany vôbec: v tomto prípade aktívna úloha navrhovateľa spočíva najmä v nastolení problému. Ústavný súd Ruskej federácie a pri prezentácii svojho stanoviska k tejto otázke.
Po druhé, vyššie uvedené znaky do určitej miery predurčujú aktívnu úlohu samotného súdu v ústavnom procese. Hoci Ústavný súd Ruskej federácie nie je oprávnený z vlastnej iniciatívy alebo nezávisle namiesto sťažovateľa iniciovať ústavný spor, aby určil predmet jeho odvolania na Ústavný súd Ruskej federácie (napríklad keď sťažovateľ spochybňuje zákonník alebo iný zákon ako celok, bez toho, aby špecifikoval konkrétne zákonné ustanovenia, ktoré porušujú jeho ústavné práva ), nie je viazaný ani argumentáciou strán, sám zbiera dôkazy, príslušné povinné náležitosti zasiela orgánom a organizáciám - na poskytovať texty právnych aktov, iné materiály, vykonávať inšpekcie, štúdie, skúšky, zisťovať určité okolnosti, prilákať odborníkov, poskytovať objasnenia, konzultácie a predkladať odborné stanoviská (§ 50 zákona o Ústavnom súde Ruská federácia). Na tomto základe potom Súdny dvor podáva svoje vlastné hodnotenie noriem, ktoré sú predmetom posudzovania. Z toho, že súd spravidla v procese neskúma skutkové okolnosti prípadu, teda vyplýva, že účastníci nemusia byť aktívni pri dokazovaní, a naopak, predurčuje činnosť Súd pri hľadaní vlastných právnych argumentov.
Po tretie, pôsobenie zásady kontradiktórnosti má svoje vlastné charakteristiky v podmienkach písomného konania, pri riešení vecí bez pojednávania podľa čl. 47.1 zákona o Ústavnom súde Ruskej federácie. Napriek tomu, že sa zasadnutie nekoná a stranám je odňatá možnosť priamej výmeny argumentov a vyjadrenia námietok, je im zaručené právo nielen písomne vyjadriť svoje stanovisko, ale aj oboznámiť sa s argumentmi NR SR. druhej strane, podať námietky ohľadom postavenia druhej strany, dať iné písomné vysvetlenia na podnikanie.
Princíp nezávislosť, ktorého jedným z prejavov je právo sudcu Ústavného súdu Ruskej federácie písomne vyjadriť svoj nesúhlas s rozhodnutím sudcu Ústavného súdu Ruskej federácie v „odlišnom stanovisku“ alebo nesúhlase väčšina sudcov o akejkoľvek otázke alebo o motivácii rozhodnutia - v dokumente s názvom "stanovisko sudcu Ústavného súdu Ruskej federácie". charakteristický znakústavného konania je, že „odlišné stanovisko“ aj „stanovisko“ podliehajú zverejneniu vo „Vestníku Ústavného súdu“. Ruská federácia".
- Pozri: Komentár k federálnemu ústavnému zákonu „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ / ed. G. A. Gadžieva. M., 2012. S. 210.
Ústavné súdnictvo je pre Rusko relatívne novou inštitúciou na ochranu práv a slobôd občanov a právnických osôb, ako aj zvažovanie sporné otázkyživot štátu. zákon (časť 2, článok 53 federálneho ústavného zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ z 21. júla 1994
č. 1-FKZ) (ďalej len - FKZ o ústavnom súde) ustanovuje, že zástupcovia strán v tento súd spolu s osobami s právnickým vzdelaním môžu existovať právnici. Zároveň, vzhľadom na vysokú náročnosť ústavnej súdnej kontroly, tak z vecného, ako aj procesného hľadiska, úloha advokáta ako vysokokvalifikovaného advokáta v sporoch posudzovaných ústavným súdom a najmä pri sťažnostiach občanov na porušenie ust. ich ústavné práva a slobody má veľký význam a časom sa bude len zvyšovať.
Relatívne krátka doba existencie súdno-právnej formy ochrany ústavných základov styku s verejnosťou a vo všeobecnosti malý počet súdom posudzovaných vecí, vrátane tých, ktoré sa týkajú advokátov, však zrejme ešte nevyvolali naliehavú potreba hĺbkového vedeckého štúdia a pochopenia špecifík činnosti právnikov v rámci ústavného súdnictva. V každom prípade dodnes neexistujú podrobné práce, nieto ešte monografie, v ktorých by sa tento problém systematicky a komplexne zaoberal. V knihách, článkoch a esejach o činnosti Ústavného súdu ako celku sa dotkli len niektoré aspekty, a to celkom presne, samostatné fragmenty problému. Preto by nebolo prehnané povedať, že teória advokácie v oblasti ústavného procesu je stále v počiatočnom štádiu svojho formovania.
ústavná judikatúra v porovnaní so známejším trestným, občianskym, rozhodcovským
Právny alebo administratívny proces má výrazné znaky, ktoré do značnej miery určujú špecifiká činnosti advokáta participujúceho na ústavných veciach. Podstatou ústavného súdnictva, ako viete, je zabezpečiť nadradenosť a priame pôsobenie ústavy, obmedziť moc, chrániť práva a slobody jednotlivca štúdiom a výkladom právnych noriem, najmä z hľadiska ich súladu s právnymi predpismi. ustanovenia základného zákona krajiny. Skutkové okolnosti zisťuje tento súd len v rozsahu, v akom môžu ovplyvniť posúdenie ústavnosti napadnutého zákona alebo jeho jednotlivých ustanovení (dodržanie ustanoveného postupu pri prijímaní zákona alebo iného normatívneho aktu a priblíženie ich obsahu občanom , atď.). Hlavnou úlohou právnika je preto pomôcť sudcom ústavného súdu pochopiť celú hĺbku problému, obsah posudzovaného zákona alebo právnej normy, poskytnúť presvedčivé právne a vedecké argumenty na podporu stanoviska ústavného súdu. jeho klientovi, pomôcť nájsť optimálne vedecky podložené riešenie a nie študovať skutočné dáta či verzie zostavy, na ktoré nebude prihliadať ani súd. Pokojne môžeme povedať, že úloha advokáta v ústavnej veci sa redukuje najmä na poradenstvo klientovi v právnych otázkach a v podstate na výskumnú prácu.
Tu je výber tej či onej taktiky obhajovania záujmov klienta veľmi obmedzený, pretože, samozrejme, procesné, behaviorálne a rečnícke triky advokáta nebudú mať dopad na sudcov, ktorí sú vysokokvalifikovanými advokátmi, samozrejme. - bude to výlučne práca pre verejnosť a s cieľom urobiť na klienta dobrý dojem. Pre skutočnú ochranu práv a záujmov klienta je oveľa dôležitejšie, ako hlboko sa advokát ponoril do podstaty posudzovaného problému, či dokáže uvažovať nie v aplikovaných kategóriách práva, ale vyhodnotiť napadnutý akt z ust. z hľadiska jej súladu s literou a duchom ústavy. K tomu už nestačí byť špecialistom na trestné alebo občianske či iné právne odvetvia, vyžaduje si to hlbokú znalosť a pochopenie základného zákona, vedeckých doktrín súvisiacich s posudzovaným problémom, svetových trendov vo vývoji zákona. Treba vedieť aj modelovať možný vývoj situácie, najmä z pohľadu druhej strany, ktorá predkladá určité koncepčné myšlienky, právne argumenty, aby si vopred vypracovala možné varianty svojich protiargumentov. To znamená, že človek musí byť pripravený viesť v podstate vedeckú diskusiu, skutočne sa podieľať na vedeckom výskume.
telesný proces. Nie je napokon náhoda, že niektorí autori vo všeobecnosti definovali ústavný súdny spor ako proces poznávania.
Druhým podstatným znakom je relatívna pominuteľnosť procesu. Je tu len jeden prípad. Rozhodnutia Ústavného súdu sú konečné a nemožno sa proti nim odvolať ani protestovať. To znamená, že právnik si nemôže nič podstatné odložiť na neskôr, jednoducho je už samotným algoritmom ústavného procesu povinný uviesť všetky argumenty, ktoré má, naraz – inak riskuje, že stratí možnosť ich vôbec predložiť súdu.
Je pravda, že pokiaľ ide o kombinovanú alebo, ako je tiež definovaná, súťažnú právomoc Ústavného súdu Ruskej federácie a ústavných (charitárnych) súdov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, najmä vo veciach o kontrole ústavnosti zákonov a iných predpisov vydaných v otázkach, ktoré spoločne spravujú štátne orgány Ruska a štátne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, sťažovateľ v prípade negatívneho rozhodnutia federálneho ústavného súdu , má v skutočnosti právo obrátiť sa s rovnakou žiadosťou na ústavný (charitárny) súd zodpovedajúceho ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie, ktorý je povinný vec posúdiť. Samozrejme, s najväčšou pravdepodobnosťou ten druhý jednoducho duplikuje riešenie prvého, ale zároveň je možné, že nájde nové aspekty problému, nové argumenty v prospech pozitívneho rozhodnutia. To, samozrejme, nebude znamenať zrušenie rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie, ale klientovi advokáta poskytne isté šance, že jeho práva a slobody budú nakoniec chránené.
Treba dodať, že v súčasnosti sa ústavné konania vymykajú všeobecnej schéme súdnictva u nás, ktorá počíta s možnosťou prejednania akéhokoľvek prípadu na viacerých súdnych inštanciách. Je všeobecne známe, že ústavný súd dôsledne uznáva ustanovenia procesnej legislatívy, ktoré bránia možnosti odvolania sa proti ústave, za nesúladné s ústavou. súdny akt na vyšší súd 2. Zároveň
_____________________
1 Pozri: Luchin V.O., Doronina O.N. Sťažnosti občanov na Ústavný súd Ruskej federácie. - M.: UNITI, 1998. - S. 99-104.
2 Pozri napríklad rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 28. mája 1999 vo veci kontroly ústavnosti 2. časti čl. 266 a ods. 3 časti 1 čl. 267 Kódexu RSFSR dňa správne delikty v súvislosti so sťažnosťami občanov E.A. Arbuzová, O.B. Kolegová, A.D. Kutyreva, R.T. Nasibulin a V.I. Tkachuk.
Z nejakého dôvodu zákon (časť 1, čl. 79 ZKR o ústavnom súde) poskytuje výnimku pre samotný ústavný súd - jeho rozhodnutia sú konečné. Podľa nášho názoru má zmysel uvažovať o náprave tohto stavu, o vytvorení druhej inštancie Ústavného súdu, ktorá by ďalej chránila práva a slobody jednotlivca.
Treťou črtou je, že kladné rozhodnutie ústavného súdu často znamená začiatok nového kola konania vrátane súdneho konania vo veci, v ktorej bol aplikovaný zákon alebo iný normatívny právny akt uznaný za protiústavný, alebo keď súd všeobecná jurisdikcia alebo rozhodcovský súd podal výklad zákona, ktorý je v rozpore s jeho ústavným a právnym zmyslom identifikovaným ústavným súdom.
Napokon, ochrana ústavných práv a slobôd v ústavnom procese sa nerealizuje ani tak ich presadzovaním individuálnych práv konkrétneho klienta, koľko vo forme ochrany práv a slobôd všetkých osôb, vo vzťahu ku ktorým možno napadnutý úkon uplatniť alebo naopak napadnutý úkon nie je aplikovaný neprimerane, teda tzv. verejné záujmy sú vždy chránené.
Práva advokáta ako zástupcu sú obmedzené súhrnom práv účastníka konania vo veci. Účastníci konania a ich zástupcovia sa môžu oboznamovať s materiálmi prípadu, vyjadrovať sa k nemu, klásť otázky ostatným účastníkom konania, podávať návrhy vrátane návrhu na odvolanie sudcu. Majú tiež právo podávať písomné odpovede na odvolanie, oboznamovať sa s odpoveďami druhej strany.
Advokáti môžu byť hypoteticky zástupcami strán vo všetkých prípadoch posudzovaných ústavným súdom. Pripomeňme, že zákon rozlišuje tieto typy ústavných konaní:
1) prípady súladu s ústavou normatívnych aktov orgánov verejnej moci a dohôd medzi nimi (overovanie súladu s ústavou normatívnych právnych aktov štátnych orgánov miestna vláda nespadá do kompetencie federálneho ústavného súdnictva);
2) prípady dodržiavania ústavy medzinárodných zmlúv Ruskej federácie, ktoré nenadobudli platnosť;
3) spory o pôsobnosť štátnych orgánov uvedené v 3. časti čl. 125 Ústavy Ruskej federácie;
4) veci o ústavnosti zákonov o sťažnostiach na porušenie ústavných práv a slobôd občanov;
5) prípady týkajúce sa ústavnosti zákonov na žiadosť súdov;
6) prípady výkladu ústavy;
7) prípady vydania stanoviska k dodržiavaniu zavedený poriadok obviňuje prezidenta Ruskej federácie velezrada alebo iné závažné trestné činy.
Hoci sa riešia všetky tieto typy prípadov všeobecné pravidláústavný proces, zároveň každý z nich má určitú špecifickosť dôvodov na posúdenie, prípustnosť opravných prostriedkov na súd, hranice posudzovania otázok v právomoci súdu, z hľadiska obsahu a formy konečných rozhodnutí súdu. Advokáti sa zároveň z úplne pochopiteľných dôvodov najčastejšie zúčastňujú na kauzách o sťažnostiach občanov a ich združení na porušovanie ich ústavných práv a slobôd. Preto bude pri predkladaní materiálu kladený hlavný dôraz práve na túto kategóriu vecí a pri ostatných typoch ústavných konaní budú uvedené len znaky dôležité pre prácu advokáta. Okrem toho, keďže advokát môže zastupovať jednu alebo druhú stranu v každom z vyššie uvedených typov prípadov, postup právnika zastupujúceho na strane navrhovateľa a následne advokáta zastupujúceho druhú stranu budú postupne zverejnené.
Ruské ústavné súdne konanie pozostáva z niekoľkých vzájomne súvisiacich etáp, ktoré sú súčasťou jedného procesu:
Podávanie opravných prostriedkov na ústavný súd a ich predbežné posúdenie;
Vymenovanie a príprava prípadu na prerokovanie na súde;
Posúdenie veci na zasadnutí súdu vrátane prijatia konečného rozhodnutia;
Výkon úkonu ústavného súdu.
Advokát ako zástupca strany sa môže v tej či onej miere zúčastňovať na všetkých fázach, s výnimkou vymenovania a prípravy prípadu na pojednávanie a v podstate konečného rozhodnutia – všetky tieto postupy prebiehajú akoby vo vnútri súdu, bez priamej účasti ostatných účastníkov procesu.
Funkcie advokáta v každej z uvedených fáz sa natoľko líšia, že v tejto téme sú zdôraznené tri otázky, ktoré odhaľujú hlavné body a črty činnosti advokáta v určitých fázach procesu.
Niektoré ústavné prípady majú výrazne politický charakter, napríklad známy prípad o petícii na overenie ústavnosti dekrétov prezidenta Ruskej federácie z 23. augusta 1991 „O zastavení činnosti Komunistickej strany RSFSR“, z 25. augusta 1991 „O majetku KSSZ a Komunistickej strany RSFSR“ a zo 6. novembra 1991“ O činnosti KSSZ a KSSZ „a kon-
inštitucionality KSSZ a Komunistickej strany RSFSR, tzv. „Kauza KSSZ“3. Treba si uvedomiť, že pre advokáta je najťažšie pracovať na takýchto prípadoch, pretože klient aj priebeh diskusie objektívne tlačia advokáta k politickým vyjadreniam a hodnoteniam. Skutočná zručnosť právnika podľa nás spočíva práve v tom, aby sa takýmto pokušeniam vyhýbal, snažil sa čo najviac odpútať od politických aspektov prípadu a sústredil sa výlučne na právnu stránku problému.
A posledná predbežná poznámka. Táto kapitola sa zaoberá len činnosťou advokáta na federálnom ústavnom súde. Účasť právnikov na ústavnom (štatutárnom) súdnictve v konštitučných subjektoch Ruskej federácie je síce založená najmä na princípoch federálneho ústavného procesu a základných princípoch súdneho konania vo všeobecnosti, má však rozdiely, ktoré by mali byť predmetom samostatného štúdia4. Zároveň budú v rámci prezentácie materiálu zdôraznené niektoré aspekty problému spojeného s existenciou tohto typu ústavných súdov.
Slepchenko E.V., kandidát právne vedy, docentka Katedry občianskeho a medzinárodného práva súkromného Leningradu štátna univerzita ich. A.S. Puškin.
V článku založenom na všeobecnej teórii procesné právo niektoré problémy koncepcie a znakov ústavného súdneho konania sú považované za jeden z druhov súdneho konania podľa druhej časti čl. 118 Ústavy Ruskej federácie. Autor vychádza z úzkeho chápania právny proces ako zákonný postup spojený s realizáciou len určitého druhu právnej činnosti v oblasti vymáhania práva - súdnej činnosti v oblasti vymáhania práva. V spore o koncepciu ústavného procesu sa teda ústavný proces chápe len ako inštitút ústavného súdnictva, ústavného súdneho konania. Ústavná procesná forma je právny proces na posudzovanie právnych prípadov Ústavným súdom Ruskej federácie, ústavné konanie. Znaky ústavného súdneho konania sa prejavujú v jeho predmete, cieľoch, povahe súdnych aktov a mnohých ďalších znakoch. Článok sa dotýka povahy rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie a diferenciácie ústavného súdneho konania.
Články na základe všeobecnej teórie procesného práva posudzujú určité problémy koncepcie a osobitosti ústavného konania ako konania podľa čl. 118 ods. 2 Ústavy RF. Autor vychádza z chápania súdneho procesu ako súdneho konania súvisiaceho s vykonávaním určitého druhu právno-aplikačnej činnosti - súdno-aplikačnej činnosti. v dôsledku toho sa v spore o pojem ústavný postup chápe ako inštitút ústavného súdnictva, ústavného konania. Reforma ústavného konania je právny proces posudzovania právnych prípadov Ústavným súdom RF, ústavné konanie. Osobitosti ústavného konania sa prejavujú v jeho predmete, cieľoch, charaktere súdnych žalôb a mnohých ďalších znakoch. Článok sa dotýka problematiky charakteru rozhodnutí Ústavného súdu RF a diferenciácie ústavného konania.<*>.
<*>Slepčenko E.V. Ústavné konanie: pojem, osobitosti.
Ústavné súdne konania sú jedným z druhov súdnych konaní upravených v druhej časti čl. 118 Ústavy Ruskej federácie spolu s občianskym, správnym a trestným konaním. V čl. 1 federálneho ústavného zákona z 21. júla 1994 „O Ústavnom súde Ruskej federácie“<1>rozhodol, že Ústavný súd je súdny orgánústavnú kontrolu, samostatne a nezávisle vykonávať súdnictvo prostredníctvom ústavnej judikatúry.
Ústavné súdne konania sú novým a málo preskúmaným objektom, ktorý si vyžaduje samostatnú hĺbkovú štúdiu. Skutočne, ak občiansky súdny spor, kriminálna justícia a do určitej miery správneho konania zaznamenala významný rozvoj a hlboký rozvoj v právnej vede, regulovaná procesnými kódexmi (CPC RF, APC RF, CPC RF)<2>, potom je normatívna konsolidácia a vedecká analýza ústavného konania v plienkach. Normy ústavného práva procesného sú zakotvené priamo v Ústave Ruskej federácie (kapitola 7) av zákone o ústavnom súde, ktoré obsahujú hmotnoprávne aj procesné normy ústavného práva.
<2>Osobitná situácia, o ktorej bude reč neskôr, sa vyvinula v oblasti správneho práva a správneho práva procesného, kde ešte nie je úplne urobené delenie materiálneho a procesného normatívneho materiálu medzi kódexy. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie, Daňový poriadok Ruskej federácie, Colný kódex Ruskej federácie, Rozpočtový kód RF a iné akty obsahujúce hmotnoprávne aj procesnoprávne pravidlá.
Nejde, samozrejme, len a ani tak o delenie ústavných hmotnoprávnych noriem práva a ústavnoprocesných noriem práva a ich zakotvenie v rôznych normatívnych právnych aktoch (kódexoch). Je potrebné teoreticky pochopiť systém ústavy hmotné právo a ústavného práva procesného, ktoré, samozrejme, existujú, aby ich adekvátne premietli do ústavnej legislatívy a s tým súvisiacej činnosti v oblasti vymáhania práva.
Ústavné súdne konania, ktoré majú podobné znaky ako iné druhy právnych konaní (občianske, správne, trestné), sa určite líšia originálnosťou, na čo upozorňuje právna literatúra.<3>. Osobitosť ústavného konania si vyžaduje osobitnú hĺbkovú štúdiu.
<3>Komentár k Ústave Ruskej federácie / Ed. L.A. Okounková, B.S. Krylová, A.V. Mitskevich, A.S. Pigolkina, A.E. Postniková, M.Ya. Buloshnikov. M., 1996. S. 542; Komentár k Ústave Ruskej federácie / Ed. Yu.V. Kudrjavcev. M., 1996. S. 499.
Doposiaľ však mnohé všeobecné otázky ústavného práva procesného a ústavnoprávneho konania v právnej vede zostávajú diskutabilné.<4>. Platí to najmä pre pojem ústavný proces, ktorý sa niekedy vykladá tak široko, že označuje javy, ktoré ďaleko presahujú hranice judikatúry.
<4>Džankezov B.M. K otázke špecifík procesnej formy ústavného práva // Leningradský právny časopis. 2007. N 4. S. 186 - 190.
napríklad, podľa V.B. Pastukhov, ústavný proces je hľadanie a dosiahnutie národnej dohody o základoch verejnej a štátna štruktúra <5>. O.G. Rumjancev píše, že ústavný proces je súborom vedomých transformácií, politických a legislatívnych rozhodnutí zameraných na rozvoj ústavný poriadok <6>.
<5>Pastukhov V.B. Tvorenie ruská štátnosť a ústavný proces: Politický aspekt // Štát a právo. 1993. N 2. S. 6.
<6>Rumyantsev O.G. Základy ústavného systému. M., 1994. S. 156.
Takýto široký prístup k definícii ústavného procesu môže mať právo na existenciu, keďže ako I.M. Stepanov, rieši celý demokratický priebeh vývoja, prijatia a implementácie ústavy<7>, ale takéto vymedzenie ústavného procesu má veľmi vzdialený vzťah k ústavnému právu procesnému, ústavnému právnemu konaniu.
<7>Parlamentné právo Ruska / Ed. ONI. Stepanova, T.Ya. Khabrieva. M., 1999. S. 13.
Iní autori vymedzujú ústavný proces užšie, redukujú ho na pojem určitého zákonného postupu. V rámci takejto koncepcie ústavného procesu sa však rozlišujú aj dva prístupy zodpovedajúce širokému a úzkemu chápaniu právneho procesu vo vzťahu k ústavnému procesu.
V súlade so širokým chápaním právneho procesu je ústavným procesom napríklad postup pri zmene Ústavy Ruskej federácie a platnej ústavnej legislatívy.<8>. Podľa B.M. Džankezov, „ústavná a právna forma (ústavný proces) je určitá dôsledná činnosť upravená ústavnými a právnymi normami vo sfére štruktúry a fungovania štátu a iných politických inštitúcií, ako aj ochrany ľudských a občianskych práv prostredníctvom tzv. implementácia ústavných, federálnych, legislatívnych, volebných, ústavných a správnych súdnych a iných typov procesov a postupov“.<9>.
<8>Borodin V.V. Ústavný proces: Dis. ... doc. legálne vedy. SPb., 2000. S. 20; Khakimov R. Ústavný proces v Ruskej federácii: trendy a vyhliadky // Medzery v ruská ústava a príležitosti na zlepšenie. M., 1998. S. 61.
<9>Džankezov B.M. K problematike špecifík procesnej formy ústavného práva // Leningradský právny časopis. 2007. N 4. S. 189.
Podľa nášho názoru je opodstatnenejší postoj tých autorov, ktorí redukujú ústavný proces na jeho osobitný význam - inštitút ústavného súdnictva.<10>, ústavná judikatúra<11>. Len v tomto zmysle pojem ústavný proces nadobúda viditeľné obrysy, nerozplýva sa v iných právnych a spoločenských javov sa stáva pracovnou inštitúciou procesného práva.
<10>Ovsepyan Zh.I. Ústavné a súdne právo procesné: pri vzniku odvetvia práva, vedy a akademická disciplína// Právna veda. 1999. N 2. S. 196 - 212; Polin A.A. Ústavný proces: problémy a kategórie // Vestník ruského práva. 2004. Číslo 1.
<11>Procesné právo: Encyklopedický slovník. M., 2003. S. 209.
Diskutabilná je koncepcia súdneho konania a najmä ústavného konania, keďže všeobecnejšie otázky o pojme právneho procesu a jeho vzťahu s pojmom právny postup zostávajú diskutabilné. Ak však v Sovietske obdobie existovali určité dôvody na miešanie právnych postupov, potom od 90. rokov minulého storočia v súlade s ústavou proklamovanou koncepciou deľby moci nezávislé a nezávislé súdnictvo získava veľmi osobitné postavenie a osobitnú úlohu. Právomoci každého z odvetví vlády sa vykonávajú v právne formy, ale iba sudcovská činnosť pri výkone súdnictva má osobitnú procesnú formu, keďže súd je povolaný nielen riešiť sociálne konflikty, ale aj aktívne sa zapájať do systému bŕzd a protiváh<12>, cvičenie súdna kontrolačinnosti iných zložiek štátnej správy, najmä výkonnej.
<12>Reshetnikova I.V., Yarkov V.V. Civilné právo a občiansky proces moderné Rusko. Jekaterinburg; M., 1999. S. 8 - 9, 17; Zipunnikova Yu.N. Historický a právny aspekt doktríny procesnej formy // Ruská ročenka občianskeho a arbitrážneho procesu. 2004. N 3 / Ed. V.V. Jarkov. SPb. s. 86 - 93.
Takéto chápanie právneho procesu a jeho vzťahu s inými právne postupy nachádza stále viac porozumenia v modernej judikatúre. Takže napr. Lukyanova správne poznamenáva, že „prenesenie pojmu „proces“ s jeho tradične ustáleným obsahom do oblasti procesných javov môže viesť len k jeho nedostatočne hlbokému poznaniu ... a k strate jeho podstatných špecifík ... Je potrebné zachovať historicky ustálenú koncepciu procesu a proces v jeho najširšom zmysle nazývame právny postup, ktorého štúdium je pomerne sľubnou úlohou teórie práva“<13>.
<13>Lukyanova E.G. Teória procesného práva. M., 2003. S. 39 - 40.
V rámci takýchto zastupovaní sa právny postup považuje za všeobecný, všeobecný pojem a právny proces - za druh zákonný postup <14>. Súdny proces je zákonný postup spojený s realizáciou len určitého druhu právnej činnosti - súdnej činnosti pri vymáhaní práva.
<14>Barishpolskaya T.Yu. Civilný proces a proces (koncepcia, úradná úloha, problémy teórie a praxe): Abstrakt práce. dis. ... cukrík. legálne vedy. Tomsk, 1988; Protasov V.N. zákonný postup. M., 1991. S. 7; Protasov V.N., Shcheglov V.N. Právny proces a postup // Problémy súvzťažnosti hmotného a procesného práva. Zborník VUZI. M., 1980. Vydanie. 2. S. 107.
V procesnej vede je široko používaná kategória „procesná forma“, hoci ju rôzni autori chápu rôzne.<15>. Sme bližšie k postoju tých autorov, ktorí sa domnievajú, že procesnou formou je samotný právny proces, avšak len v užšom zmysle tohto pojmu – právne konanie. V súlade s tým je ústavná procesná forma právny proces na posúdenie právnych prípadov Ústavným súdom Ruskej federácie, ústavné konanie.
<15>Právna procesná forma. Teória a prax / Ed. V.M. Goršeneva, P.E. Nedbaylo. M., 1976; Bobrov V.K. K štúdiu procesnej formy v trestnom procese // Právna veda. 1974. N 2. S. 77 - 84; Rassakhatskaya N.A. civilný procesný formulár. Saratov, 1998.
Činnosť výkonu súdnictva sa podstatne líši od činnosti správnych orgánov. Podobnosť určitých podmienok súdneho procesu a postupu pri prejednávaní prípadov v iných orgánoch a organizáciách, ako aj určité vypožičanie prvkov foriem súdneho konania, sa vysvetľuje len nedostatočným rozvojom vlastný postup činnosti.<16>. napríklad, v súčasnosti dostávajú podrobný vývoj rôznych administratívne postupy obsiahnutých v Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie (obsahuje asi šesťdesiat konaní vo veciach správnych deliktov), v r. správnych predpisov rôzne federálne agentúry výkonná moc na plnenie im uložených úloh štátne funkcie tieto postupy však nie sú procesné, keďže dostatočne sprostredkúvajú jednoduché kroky o uplatňovaní práva. Procesné postupy realizované súdmi súvisia s výkonom súdnictva, t.j. činnosti orgánov činných v trestnom konaní špeciálnych štátnych orgánov - súdov, ktoré zabezpečujú ochranu práv a slobôd človeka a občana v systéme deľby moci (články 46, 118 Ústavy Ruskej federácie).
<16>Semenov V.M. K otázke hodnoty civilného procesného práva a civilnej procesnej formy // Problémy skvalitnenia Civilného sporového poriadku RSFSR. Sverdlovsk, 1975. S. 11 - 13.
Charakter procesných postupov je daný povahou súdna činnosť, jej úlohy, zložitosť prípadov (sporov), ktoré posudzujú súdy (čl. 3 zákona o ústavnom súde, čl. 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, čl. 2 ZPS Ruskej federácie, čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie). Preto sú procesné postupy najrozvinutejšie, podrobne upravené procesnými zákonmi (kódexy), pozostávajú z rôznych procesných konaní vrátane určitých etáp. Nepozorujeme nič také v súvislosti s postupmi, ktoré sa uplatňujú správnych orgánov, rozhodcovské súdy a iné orgány a organizácie prejednávajúce spory a iné prípady, vykonávajúce výkon štátnej funkcie alebo inej právomoci.
Znaky procesných postupov sa prejavujú v všeobecná klasifikácia právnych postupoch, ako aj v požiadavkách, ktoré sa na ne vzťahujú<17>. napríklad, v závislosti od obsahu právnych vzťahov, na realizáciu ktorých postup smeruje, rozlišovať medzi materiálnymi a procesnými postupmi. Procesné postupy realizuje súd a delí sa na civilné procesné (občianske konanie), správne procesné (správne konanie), trestné procesné (trestné konanie), ústavné procesné (ústavné konanie) postupy. Takéto oddelenie procesných postupov a ich špecifické členenie je plne v súlade s ústavným ustanovením o existencii štyroch druhov súdnych konaní (procesov) (článok 118 Ústavy Ruskej federácie).
<17>Ďalšie podrobnosti pozri: Protasov V.N. zákonný postup. M., 1991. S. 24 - 61, 70 - 78.
Znaky procesných postupov sa prejavujú aj v požiadavkách, ktoré sa vzťahujú na právne postupy: synchrónnosť, legislatívna úroveň, súlad procesných a základných noriem, kolokácia základných a procesných noriem, hranice „regulačného zásahu“ procesných noriem, diskrétnosť, demokracia , dostupnosť, zákonnosť, primeranosť, konzistentnosť, zaručené právne postupy<18>. Bez toho, aby sme podrobne posudzovali každú z týchto požiadaviek, poznamenávame, že požiadavky na procesné postupy sa niekedy výrazne líšia od požiadaviek na iné právne postupy. napríklad, procesné postupy by mali byť obsiahnuté priamo v procesnom práve (vo vzťahu k ústavnému konaniu - ústavnému zákonu); mali by byť oddelené od vecných konaní (je vhodné hovoriť o potrebe prijatia správneho poriadku a ústavného poriadku); musia byť zákonné (pretože tieto formuláre kontrolujú zákonnosť iných právnych postupov).
<18>Protasov V.N. zákonný postup. M., 1991. S. 24 a nasl.
Pri rozbore procesnej formy právnej činnosti, ktorá sama o sebe všeobecný pohľad sa prejavuje v regulovanom právny poriadok právnych úkonov upozorňujeme na to, že tieto úkony sa tu na rozdiel od iných právnych úkonov vykonávajú striktne sekvenčne a špecializovane podľa kategórií posudzovaných súdnych prípadov. Požiadavky na konzistentnosť a špecializáciu sú zakotvené v procesné právo (procesné kódexy), kde je celý systém súdne konanie, charakterizovaný týmito znakmi, je určitým spôsobom zoskupený a tvorí zodpovedajúce procesné štádiá a produkciu. Prítomnosť a neoddeliteľné spojenie medzi pojmami procesnej výroby a jej jednotlivými procesnými štádiami je teda zásadným rozlišovacia črta akúkoľvek procesnú formu, na rozdiel od iných právnych postupov.
Koncept procesného konania zostáva v právnej vede kontroverzný<19>. Nemožno súhlasiť s tými definíciami, ktoré sú orientované na široké chápanie právneho procesu; pokrývajú nielen procesného konania ako také, ale aj iné konania, ktoré nesúvisia s procesom. Ako už bolo poznamenané, pluralita štátnych orgánov a výrazné znaky charakteru rôznych typov štátne aktivity nedovoľte nám hovoriť o existencii jednotného poriadku ich činnosti. Neexistuje jednotná procesná forma, rovnako ako neexistuje jednotný procesný zákon, ktorý by pokrýval úpravu všetkých právnych procesných otázok.<20>. Zároveň podľa názoru zástupcov širokého chápania právneho procesu existuje veľa ustanovení, ktoré si zaslúžia pozornosť. Oporu si teda zaslúži charakteristika procesnej produkcie prostredníctvom troch organicky prepojených zložiek: procesnoprávnych vzťahov, procesného dokazovania a procesných úkonov. Procesné úkony tvoriace procesné konanie sa totiž realizujú vo forme procesnoprávnych vzťahov, práv a povinností osôb zúčastnených na procese a právomocí súdu. cieľ súdne konanie je rozhodnutie veci vo veci samej a následne vydanie súdneho úkonu, ktorý je založený na rozhodnutí súdu na základe dôkazov. Charakteristika všetkých troch komponentov, samozrejme, umožňuje vidieť črty konkrétnej procedurálnej produkcie.
<19>Pozri napríklad: Právna procesná forma: teória a prax. s. 151 - 152; Ghukasyan R.E. Pomer hmotného a procesného práva je dôležitým problémom právnej vedy v súčasné štádium// Otázky rozvoja a ochrany práv občanov. Kalinin, 1977, str. Shergin A.P. Správna právomoc. M., 1979. S. 90-91.
<20>Právna procesná forma: teória a prax. S. 174.
Procesnoprávne vzťahy vznikajú o hmotnoprávnych vzťahoch av súvislosti s nimi, ale ich odvodenie od nich možno vysledovať nie priamo, ale prostredníctvom činnosti súdu, ktorý je jedným z povinných subjektov procesnoprávnych vzťahov. V súvislosti s činnosťou súdu pri riešení veci dochádza k súdnemu konaniu. Vzhľadom na proces ako formu života hmotného práva je potrebné poznamenať, že samotný pojem proces znamená ako systém procesných úkonov pri tvorbe právny prípad zameraných na konštatovanie prítomnosti alebo neprítomnosti hmotnoprávnych vzťahov, a procesné právo, t.j. súbor právnych noriem upravujúcich postup v právnej veci. Práve proces (a nie procesné právo) je formou života hmotného práva, formou jeho realizácie.<21>.
<21>Melnikov A.A. Sovietske občianske právo procesné. M., 1973. S. 117.
Špecifickosť predmetnej charakteristiky procesnej výroby sa obzvlášť zreteľne prejavuje v procesnom dokazovaní, jeho súčastiach ako: 1) predmet dokazovania, t.j. okruh skutočností, ktoré treba zisťovať a preverovať v príslušnom procesnom konaní; 2) rozdelenie bremena a limity dôkazov; 3) predmety procesného dokazovania; 4) dôkazné prostriedky<22>.
<22>Teória právneho procesu / Ed. V.M. Goršenev. Charkov, 1985. S. 110.
Požadovaný prvok akékoľvek procesné konanie sú procesné dokumenty, v ktorých sú zaznamenané výsledky dosiahnuté pri posudzovaní veci. Systém procesných dokumentov je zabezpečený procesné právo, napríklad v ústavnom procese - ide o rozhodnutia, definície, závery (čl. 71 zákona o ústavnom súde).
Znaky procesných foriem, jednotlivých procesných konaní a štádií sa prejavujú aj v príslušných procesných prostriedkoch, metódach a zárukách na realizáciu zásad procesnej činnosti, ktoré sú zakotvené v procesnom práve.
Procesné konanie teda možno definovať ako procesné právo ustanovené konanie (etapovanie) prejednávania právnej veci na súde, ktoré je determinované hmotnoprávnou povahou veci, prebieha formou primeraných procesnoprávnych vzťahov. , sa vyznačuje primeraným systémom zisťovania a dokazovania skutočných okolností prejednávanej veci, ako aj zafixovaním výsledkov prerokovania veci v procesných dokumentoch.
Diferenciácia procesných foriem sa tak premieta do celého súboru procesných noriem, čo dáva predpokladom pre zástupcov širokého chápania právneho procesu hovoriť o existencii jedného procesného práva, súdneho práva.
Podľa nášho názoru majú samozrejme zovšeobecnené predstavy o procesnej forme vedeckú hodnotu. V tomto smere môžeme hovoriť o procesnom práve ako o abstraktnom vedeckom koncepte, ktorý v sebe spája všetky tieto procesné formy. Nemožno však podľa nášho názoru usudzovať, že v systéme práva existuje odvetvie (megaodvetvie) procesného práva, ako tvrdia niektorí autori.<23>.
<23>Pozri napr.: Procesné normy a vzťahy v sovietskom práve (v „neprocesných“ odvetviach). Voronež, 1985. S. 46 - 47.
Každé procesné odvetvie práva je úzko späté predovšetkým so svojím vecným odvetvím. Táto súvislosť je rozhodujúca z hľadiska určenia povahy procesných postupov, ktoré majú slúžiť hlavným hmotnoprávnym vzťahom. Prepojenie rôznych procesných odvetví práva, podobnosť procesných postupov používaných v občianskom, správnom, trestnom a ústavnom procese spravidla vonkajší charakter. Výnimky z tohto pravidla stanovené zákonom potvrdzujú pravidlo. Pozoruhodným príkladom je inštitút občianskoprávnej žaloby v trestnom konaní. Preukazovanie okolností zakladajúcich občianskoprávny nárok a charakterizujúcich výšku škody sa tu vykonáva už podľa predpisov trestného práva procesného.<24>.
<24>Mazalov A.G. Civilná žaloba v trestnom konaní. M., 1977. S. 96 - 101; Protasov V.N. zákonný postup. M., 1991. S. 69-70.
Na identifikáciu spoločných bodov v procesných odvetviach práva a zástancov tohto konceptu sa urobilo veľa súdne právo <25>, ktorý je z hľadiska predstáv o všeobecnej teórii procesného práva nepochybný vedecký záujem. Neexistuje však súdne právo, rovnako ako neexistuje jednotné procesné právo.
<25>Polyansky N.N., Strogovich M.S., Savitsky V.M., Melnikov A.A. Problémy súdneho práva. M., 1983.
Porovnanie procesných postupov, v ktorých sa normy implementujú procesné odvetvia práva a iných právnych postupov, v ktorých sa implementujú normy hmotných právnych odvetví, jednoznačne ukazuje, že určujúcim momentom sú znaky procesných postupov, a nie ich podobnosť s postupmi hmotnými. Stačí povedať, že súd sa vždy podieľa na realizácii procesných postupov (na rozdiel od materiálnych postupov); sú postavené na princípoch podriadenosti.
O rozhodujúcom význame ich odlišností, a nie podobností, svedčí aj porovnanie samotných procesných postupov (súdneho konania) medzi sebou. Z toho, že napríklad predstavitelia koncepcie súdneho práva a teórie širokého chápania súdneho procesu interpretujú obžalobu ako trestnoprávnu pohľadávku, účastníci trestného konania - ako strany, spor - ako všeobecný procesnej kategórie sa neodstráni problém určenia špecifík obžaloby a nároku nie je odstránené právne postavenie účastníkov.v trestnom a. občianskeho súdneho konania, ďalšie znaky každého z procesných odvetví práva (procesné postupy).
Treba podporiť predstaviteľov tradičných názorov na procesné a procesné právo, ktorí tomu veria vzťahy s verejnosťou, vznikajúce pri ochrane práv v rôznych materiálne postupy a rôznych procesných foriem, sa od seba výrazne líšia, a preto nie je možné vytvoriť „jednotné procesné právo“, o to viac „jedno procesné právo“.
Procesné formy právnej činnosti vykonávanej pri výkone súdnictva majú značnú originalitu v porovnaní s inými právnymi postupmi vykonávanými v oblasti výkonu zákonodarnej a výkonnej moci. Tento rozdiel je určený úlohou súdnictva v systéme deľby moci.<26>.
<26>Komentár k Ústave Ruskej federácie / Ed. Yu.V. Kudrjavcev. M., 1996. S. 483 - 483.
Procesné formy súdnej činnosti sa zase delia na typy súdnych konaní: ústavné, občianske, správne, trestné, pričom sa líšia svojimi podstatnými znakmi. Určujúcim momentom tu nie je zdanlivá podobnosť foriem, ale ich diferenciácia. Každý typ súdneho konania má zasa vnútornú diferenciáciu. Určujúcim momentom tu už nie je diferenciácia, ale jednota procesnej formy.
Ústavné súdne konania sa líšia od iných druhov súdnych konaní (občianskych, správnych, trestných) najmä týmito hlavnými znakmi:
- predmetom ústavného konania je ústavná kontrola, ktorá sa prejavuje overovaním a posudzovaním súladu Ústavy Ruskej federácie so zákonmi a inými normatívnymi aktmi, ktoré, ak sú uznané za protiústavné, strácajú platnosť. Ústavná kontrola sa vykonáva s cieľom chrániť ústavný poriadok, základné práva a slobody jednotlivca, zabezpečiť priamy účinok Ústavy Ruskej federácie, jej právnu ochranu;
- Ústavným konaním sa riešia len právne otázky. Ústavný súd upustí od zisťovania a zisťovania skutkových okolností vo všetkých prípadoch, keď to patrí do pôsobnosti iných súdov alebo iných orgánov;
- ústavné konania sa uskutočňujú výlučne kolegiálne prostredníctvom plenárnych zasadnutí a zasadnutí komôr, medzi ktorými je určitým spôsobom vymedzená pôsobnosť ústavného súdu;
- rozhodnutia prijaté v priebehu ústavného konania (dekréty, závery, definície) majú osobitné právne následky. Na základe výsledkov posudzovania prípadu môže ústavný súd uznať normatívny akt alebo dohodu alebo niektoré ich ustanovenia za súladné alebo nesúladné s ústavou a v sporoch o kompetentnosť - potvrdiť alebo naopak vyvrátiť oprávnenie ústavy. príslušný orgán vydať úkon alebo vykonať právny úkon, ktorý vyvolal spor o spôsobilosť. Zákony alebo ich jednotlivé ustanovenia, uznané za protiústavné, strácajú platnosť, t.j. nemožno použiť. Medzinárodné zmluvy, ktoré nie sú v súlade s Ústavou Ruskej federácie a nenadobudli platnosť pre Ruskú federáciu, nepodliehajú nadobudnutiu platnosti a uplatňovaniu, rozhodnutia súdov alebo iných orgánov na základe zákonov uznaných za protiústavné nepodliehajú výkonu a musia byť preskúmané v prípadoch ustanovených federálnym zákonom.
Rozhodnutia Ústavného súdu sú konečné, nemožno sa proti nim odvolať a nadobúdajú právoplatnosť ihneď po ich vyhlásení. Konajú priamo a nevyžadujú potvrdenie inými orgánmi a úradníkmi, podliehajú výkonu ihneď po zverejnení alebo doručení ich úradného textu, pokiaľ v nich nie sú osobitne stanovené iné podmienky (§ 79 zákona o ústavnom súde).
Je potrebné poznamenať, že otázka právnej povahy aktov Ústavného súdu je diskutabilné: niektorí považujú tieto akty za pramene práva, iní ich ako také neuznávajú. Táto diskusia je prejavom všeobecnej diskusie o rozsudok ako precedens. O uznaní precedensu ako prameňa práva v ruštine právny systém hovoria mnohí odborníci<27>.
<27>Guk P.A. Súdny precedens ako prameň práva. Penza, 2003; Demidov V.V. O úlohe a význame uznesení pléna najvyšší súd Ruská federácia // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 1998. N 3. S. 22; Rarog A.I. Právny význam vysvetlenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie // Štát a právo. 2001. N 2. S. 51 - 57.
Treba súhlasiť s tými, ktorí veria, že súd na základe svojho miesta v systéme deľby moci nevytvára právne normy, je to výsada zákonodarný zbor. Uznesenia vyšších súdnych inštancií treba považovať za akty výkladu právnych noriem, ktoré majú právotvorný význam, keďže tvoria jednotné chápanie a uplatňovanie práva.
K obdobnému záveru malo dôjsť aj v prípade aktov Ústavného súdu, ak by ústavné právne konanie nevykonávala samostatná zložka súdnictva - Ústavný súd, ale napríklad Najvyšší súd (americký model, o ktorom sa diskutovalo ako o možnej organizačnej a právnej forme vykonávania ústavného súdnictva v Rusku počas prípravy Ústavy Ruskej federácie<28>).
<28>Komentár k Ústave Ruskej federácie / Ed. Yu.V. Kudrjavcev. M., 1996. S. 498.
Aplikovaný na súčasný systém, zastúpeného tromi zložkami súdnej moci, treba tiež dospieť k záveru, že rozhodnutia ústavného súdu nepatria medzi normatívne akty. "Takýmto zákonom je Ústava Ruskej federácie a rozhodnutia Ústavného súdu sú len aktmi jej aplikácie. Nevytvárajú a ani nemôžu vytvárať z hľadiska Ústavy Ruskej federácie a iných normatívov." zákony upravujúce jeho činnosť, právne normy... Zákony alebo ich jednotlivé ustanovenia uznané za protiústavné strácajú účinnosť a nepodliehajú aplikácii.V dôsledku toho zákonodarca uvádza normy zákona do súladu s ústavou, a nie s ústavou. rozhodnutia Ústavného súdu"<29>.
<29>Kozlová E.I., Kutafin O.E. Ústavné právo Ruska: učebnica. 4. vyd. M., 2006. S. 546 - 547.
Zjednotením základných vlastností ústavnej procesnej formy (ústavného konania) Ústava Ruskej federácie (čl. 125) a zákon o ústavnom súde zabezpečujú jej diferenciáciu v závislosti od predmetu súdnej činnosti, subjekty oprávnené na odvolanie na Ústavný súd a ďalšie okolnosti. napríklad môžeme hovoriť o vlastnostiach riešenia prípadov o súlade Ústavy Ruskej federácie s normatívnymi aktmi; riešenie sporov o kompetencie; kontrola ústavnosti zákona, ktorý sa použil alebo sa má použiť v konkrétnom prípade; výklad Ústavy Ruskej federácie; vydávanie stanovísk o dodržiavaní ustanoveného postupu pri obvinení prezidenta Ruskej federácie z velezrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu. Uvedená diferenciácia ústavnoprávnych konaní je vyjadrená aj v procesných aktoch prijímaných na základe posudzovania ústavných vecí - uznesenia, závery, definície.
Zaujímavosťou je, že súčasná Ústava Ruskej federácie zužuje okruh orgánov a osôb, ktoré majú právo podať opravný prostriedok na Ústavný súd (čl. 125 časť 2), v porovnaní s predchádzajúcou právnou úpravou, keď verejné organizácie, ktorýkoľvek zástupca Najvyššej rady, generálny prokurátor. Súčasná Ústava Ruskej federácie rozšírila právomoci Ústavného súdu, existovali také právomoci ako kontrola ústavnosti zákona, ktorý sa uplatňuje alebo sa má v konkrétnom prípade uplatniť; výklad Ústavy Ruskej federácie.
Téma: "Ústavné konanie v Rusku"
P L A N
1. Úvod.
3. Etapy ústavnoprávneho konania.
4. Charakteristiky konania na Ústavnom súde Ruskej federácie o určité kategórie záležitostiach.
5. Charakteristiky ústavného (zákonného) súdneho konania v zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie.
1. Úvod.
Ústavné súdy vo svete majú viac ako 70-ročnú históriu. V Rusku bol takýto orgán zriadený pred 8 rokmi rozhodnutím Kongresu ľudových poslancov Ruskej federácie z 19. decembra 1990 v Rusku. To bol začiatok formovania ústavného súdnictva v Ruskej federácii. V súčasnosti sú takéto súdy zriadené v republikách Tatarstan, Baškirsko, Sacha (Jakutsko), Dagestan, Kabardino-Balkarsko, Udmursko, Burjatsko, Komi, Karélia, v Mordovskej SSR a Čečenskej republike a v r. Sverdlovská oblasť- Štatutárny súd. Republika Severné Osetsko-Alania má Výbor pre ústavný dohľad. Vytvorenie podobných súdov predpokladajú návrhy ústav iných republík.
Ústavné súdy sú inštitútom, ktorý je organický pre právny štát, kde je deľba moci a jasne vyjadrená túžba žiť podľa zákona. Ich vzhľad je v krajinách s totalitným režimom vlády ťažko predstaviteľný. V minulosti sa k sebe jednoducho nehodili politické systémy ktorý nevykonal jasné a úplné rozlíšenie medzi zastupiteľskou, výkonnou a súdnou mocou a dokonca ani s vedúcou úlohou jednej strany. Orientácia v moderných podmienkach na všeobecné demokratické právne hodnoty otvorila perspektívu vzniku ústavných súdov v Rusku.
Účelom týchto súdov je chrániť ústavu, právo, práva občanov.
Vznik ústavných súdov ako osobitných súdnych orgánov ústavnej kontroly svedčí o tom, že dochádza k zákonnému obohacovaniu spoločnosti. Nepochybne posilňujú súdnictvo. Občania a právnické osoby zároveň dostávajú dodatočnú záruku pri ochrane svojich práv. Vytvára sa dôležitý predpoklad pre posilnenie ústavných základov ruskej štátnosti, pre premenu ústavy na účinný zákon.
Ústava Ruskej federácie z roku 1993 a federálny ústavný zákon o Ústavnom súde Ruskej federácie z 21. júla 1994 definovali postavenie, právomoci, postup pri vytváraní a činnosti ústavného súdu zásadne novým spôsobom.
Ústavný súd na základe novej ústavy Ruska a nového zákona o nej vlastne funguje až od februára 1995. Ale plán legislatívnych iniciatív Rady federácie prvého zvolania na prvý polrok 1995, schválený 10. februára 1995, už počítal so zavedením zmien a doplnkov k tomuto zákonu.
Základné normy o ústavnom súde stanovuje Ústava Ruskej federácie. Sú zahrnuté v kapitole 7 „Súdna moc“, ktorá zdôrazňuje príslušnosť ústavného súdu k súdnej zložke štátnej moci. Ústavný súd však nie je len špeciálnym súdnym orgánom. Ten s prihliadnutím na funkcie a právomoci, ktoré sú mu zverené na zabezpečenie nadradenosti a priameho pôsobenia ústavy, rovnováhy právomocí, pôsobí súčasne ako najvyšší ústavný orgán na rovnakej úrovni s federálnymi úrovňami prezidentskej, zákonodarnej a výkonnej. právomoci. Osobité postavenie Ústavného súdu v mechanizme štátnej moci viedlo k tomu, že zo všetkých najvyšších súdnych orgánov je len jeho kompetencia spolu s kompetenciou prezidenta, komôr Federálneho zhromaždenia, vlády Ruskej federácie. , je dostatočne podrobne definovaný v samotnej ústave. V ústavnej rovine existuje ustanovenie o právnej sile a právne následky rozhodnutia Ústavného súdu. Osobitné postavenie ústavných sudcov zdôrazňuje norma ústavy o ich prítomnosti pri zložení sľubu prezidenta Ruskej federácie (článok 82 ods. 2). ústavný rámecčinnosti Ústavného súdu nie sú len osobitné pravidlá o ňom, ale aj spoločné pre celé súdnictvo ústavné ustanovenia berúc do úvahy, samozrejme, špecifiká tohto orgánu.
Úprava postavenia Ústavného súdu, postup ním uplatňovaný je práve federálny ústavné právo zdôrazňuje význam tohto orgánu v mechanizme štátnej moci a zároveň zabezpečuje stabilnejší právny základ jeho činnosť, keďže tieto zákony sa prijímajú a menia osobitným spôsobom.
Federálny ústavný zákon o Ústavnom súde Ruskej federácie rozvíja a špecifikuje základné ústavné princípy a normy týkajúce sa ústavného súdu. Spája materiálne, procesné a organizačné normy.
Právomoci ústavného súdu sú ustanovené len ústavou, federálnymi zákonmi a zmluvami.
Zákon o ústavnom súde neupravuje možnosť aplikácie noriem občianskeho procesného, rozhodcovského procesného, správneho procesného a trestného práva procesného v ústavnom konaní. Podľa článku 118 ústavy sú ústavné súdne konania nezávislé spolu s inými druhmi súdnych konaní.
Základné pravidlá ústavného konania upravuje na základe ústavy spolkový ústavný zákon o ústavnom súde. Zároveň je dôležité dodržiavať opatrenie takejto regulácie. Problémom je vzťah medzi legislatívnou úpravou a nezávislosťou ústavného súdu pri regulácii jeho vnútornej činnosti prostredníctvom pravidiel. Osobitosť ústavného súdu, povaha vecí, ktoré posudzuje, niekedy ojedinelé svojím predmetom, právoplatnosť jeho rozhodnutí, neschopnosť predvídať všetky situácie, ktoré môžu v priebehu ústavného konania nastať, objektívne predurčujú, že postup, otázky vnútornej činnosti ústavného súdu by sa nemali podrobne upravovať na legislatívnej úrovni, prísne zaväzujúce ústavný súd. Mala by mať právo na základe praxe samostatne určovať pravidlá svojej internej činnosti.
Toto právo mu dáva štvrtá časť článku 3 o ústavnom súde, ktorá ustanovuje, že ústavný súd prijíma pravidlá ústavného súdu v otázkach jeho vnútornej činnosti. Článok 28 zákona špecifikuje predmet Nariadenia.
Právny charakter Nariadenie je dané tým, že ho neprijíma zákonodarca, ale samotný ústavný súd na základe splnomocnenia, ktoré mu udeľuje spolkový ústavný zákon.
Nariadenie ústavného súdu je takým normatívnym právnym aktom, ktorého predpisy sú záväzné pre všetkých účastníkov procesu.
Prijatie ruskej ústavy z roku 1993 a nového zákona o ústavnom súde predurčili k 1. marcu 1995 schválenie nových pravidiel ústavného súdu.
Ústavný súd Ruskej federácie je súdnym orgánom ústavnej kontroly, ktorý nezávisle a nezávisle vykonáva súdnu moc prostredníctvom ústavného konania (oddiel 1, kapitola 1, článok 1).
Účelom Ústavného súdu Ruskej federácie je chrániť základy ústavného poriadku, základné práva a slobody človeka a občana, zabezpečiť vládu a priamy účinok Ústavy Ruskej federácie.
Ústavný súd je najvyššou a poslednou inštanciou, pretože sa „zapne“, keď zvyšok systému moci alebo spravodlivosti nefunguje: inak by ho vôbec nebolo treba. Ústavný súd svojimi rozhodnutiami akoby vytyčoval hranice „ústavného poľa“.
Činnosť súdu a predovšetkým príprava rozsudkov a rozhodnutí sudcov je analytickou prácou založenou na vedeckovýskumnom základe. Z 19 sudcov Ústavného súdu je 12 doktorov práv, traja kandidáti vied a šiesti vážení pracovníci vedy.
Kontrola ústavnosti zákonov je zložitá a chúlostivá záležitosť, vyžadujúca si vysokú kvalifikáciu sudcov a nie náhodou túto funkciu Ústava zverila do kompetencie špecializovaného orgánu, ktorý koná prísne kolegiálne.
Zásadami činnosti Ústavného súdu Ruskej federácie sú nezávislosť, kolegialita, publicita, ústnosť konania, rokovací jazyk, kontinuita zasadania súdu, konkurencieschopnosť a rovnosť strán, úplnosť a komplexnosť súdneho konania. konania.
2. Pojem a zásady ústavného konania.
Ústavné súdne konania sú jedným z druhov súdnych konaní. Podľa časti 2 čl. 118 Ústavy Ruskej federácie z roku 1993 „súdna moc sa vykonáva prostredníctvom ústavného, občianskeho, správneho a trestného konania“.
Všeobecné princípy ústavného konania sa vo všeobecnosti zhodujú so všeobecnými ústavné princípy akékoľvek súdne konanie. Ide v prvom rade o nezávislosť sudcov, kolegialitu, publicitu, ústnosť konania, jazyk konania, kontinuitu zasadania súdu, súťaživosť a rovnosť strán.
a) Nezávislosť
Podľa prvej zo zásad sú sudcovia Ústavného súdu Ruskej federácie nezávislí a pri výkone svojich právomocí sa riadia len Ústavou Ruskej federácie a federálnym ústavným zákonom „O Ústavnom súde Ruskej federácie“. federácia“.
Sudcovia Ústavného súdu konajú pri svojej činnosti osobne a nezastupujú žiadne štátne ani verejné orgány, politické strany a hnutia, štátne, verejné, iné podniky: inštitúcie a organizácie, úradníkov, štátne a územných subjektov, národy, sociálne skupiny. Rozhodnutia a iné akty Ústavného súdu musia vyjadrovať právne postavenie sudcov v súlade s Ústavou Ruskej federácie, bez politickej zaujatosti.
Sudcovia Ústavného súdu rozhodujú v podmienkach, ktoré vylučujú vonkajší vplyv na ich slobodu prejavu. Nemajú právo od nikoho žiadať ani prijímať pokyny o otázkach prijatých na predbežné štúdium alebo posudzovaných Ústavným súdom Ruskej federácie.
Akýkoľvek zásah do činnosti Ústavného súdu Ruskej federácie nie je povolený a má za následok štatutárne zodpovednosť.
b) Kolegialita
V súlade s touto zásadou posudzovanie prípadov a otázok a prijímanie rozhodnutí o nich spoločne vykonáva Ústavný súd Ruskej federácie. Rozhodujú len tí sudcovia, ktorí sa zúčastnili na prejednávaní veci na zasadnutí súdu.
Ústavný súd Ruskej federácie je oprávnený rozhodovať v pléne, ak sú najmenej dve tretiny z celkového počtu sudcov, a na zasadnutiach komory, ak sú najmenej tri štvrtiny jeho zloženia. Pri určovaní kvóra sa neprihliada na sudcov s pozastavenou účasťou na prejednávaní veci a na sudcov, ktorým bola pozastavená právomoc.
Podľa čl. 72 zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ sa rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie prijíma verejným hlasovaním menovaných sudcov. Predseda vo všetkých prípadoch hlasuje ako posledný. Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie sa považuje za prijaté, ak zaň hlasovala väčšina sudcov zúčastnených na hlasovaní, ak zákon neustanovuje inak. Ak pri rozhodovaní vo veci o overení ústavnosti normatívneho aktu dôjde k dohode medzi štátnymi orgánmi, ktorá nenadobudla platnosť medzinárodná zmluva Hlasy Ruskej federácie boli rozdelené rovným dielom, rozhodnutie sa považuje za prijaté v prospech ústavnosti napadnutého zákona. Rozhodnutie o sporoch o kompetenciu sa vo všetkých prípadoch prijíma väčšinou hlasov. Rozhodnutie o výklade Ústavy Ruskej federácie sa prijíma najmenej dvojtretinovou väčšinou z celkového počtu sudcov. Sudca Ústavného súdu Ruskej federácie nemá právo zdržať sa hlasovania alebo sa hlasovaniu vyhnúť.
c) publicita.
Táto zásada je uvedená v čl. 123 Ústavy Ruskej federácie, ako jeden z všeobecné zásady súdne konanie. Pokiaľ ide o federálne ústavné konanie, znamená to, že posudzovanie prípadov na zasadnutiach Ústavného súdu Ruskej federácie sa uskutočňuje otvorene, pokiaľ federálny ústavný zákon „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ neustanovuje inak.
Podľa čl. 54 tohto zákona majú prítomní na verejnom zasadnutí právo zapisovať si priebeh rokovania zo svojich miest. Zároveň je s povolením ústavného súdu povolené filmovanie a fotografovanie, videozáznam, priamy rozhlasový a televízny prenos zo stretnutia.
Ústavný súd Ruskej federácie vymenúva neverejné zasadnutie v prípadoch, keď je potrebné zachovať zákonom chránené tajomstvo, zaistiť bezpečnosť občanov a chrániť verejnú morálku. Na neverejnom zasadnutí sú sudcovia Ústavného súdu Ruskej federácie, strany a ich zástupcovia. Možnosť prítomnosti ďalších účastníkov procesu a zamestnancov sekretariátu Ústavného súdu Ruskej federácie, ktorí priamo zabezpečujú normálny priebeh zasadnutia, určuje predsedajúci po dohode so sudcami.
Prípady na neverejnom zasadnutí sa posudzujú v súlade s všeobecné pravidláústavná judikatúra.
Rozhodnutia prijaté na otvorenom aj neverejnom zasadnutí sa vyhlasujú verejne.
d) Ústne konanie.
Konanie na zasadnutiach Ústavného súdu Ruskej federácie prebieha ústne. Počas posudzovania prípadov Ústavný súd Ruskej federácie vypočuje vysvetlenia strán, výpovede znalcov a svedkov a oznámi dostupné dokumenty.
Na zasadnutí Ústavného súdu Ruskej federácie nesmú byť zverejnené dokumenty, ktoré boli predložené na oboznámenie sudcom a účastníkom konania alebo ktorých obsah bol stanovený na zasadnutí k danej veci.
e) Kontinuita súdneho zasadnutia.
Zasadnutie Ústavného súdu Ruskej federácie v každom prípade prebieha nepretržite, s výnimkou času určeného na odpočinok alebo času potrebného na prípravu účastníkov procesu na ďalšie konanie, ako aj na odstránenie okolností, ktoré bránia normálnemu priebehu. relácie.
Ústavný súd Ruskej federácie nemôže v pléne posudzovať iné prípady, kým sa nerozhodne o veci prerokúvanej v pléne, alebo kým sa jeho prerokovanie neodloží.
Komora Ústavného súdu Ruskej federácie nemôže až do rozhodnutia o prejednávanej veci alebo do odročenia jeho pojednávania posudzovať ďalšie prípady, ktoré federálny ústavný zákon „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ postúpil kompetencie komory.
Pred rozhodnutím o veci prejednávanej na plenárnom zasadnutí Ústavného súdu Ruskej federácie môžu byť na schôdzach komôr prejednané ďalšie prípady. Kým sa nerozhodne o veci prejednávanej na schôdzi komory, ďalšie veci sa môžu prejednávať na schôdzi pléna.
f) Konkurencieschopnosť a rovnosť strán.
Zmyslom tohto princípu je, že strany by mali mať rovnaké práva a príležitosti brániť svoje postavenie na základe konkurencieschopnosti na zasadnutiach Ústavného súdu Ruskej federácie. Táto zásada sa odráža aj v čl. 123 Ústavy Ruskej federácie.
Ustanovenie o rovnosti strán je uvedené v čl. 53 zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie“, podľa ktorého majú strany rovnaké procesné práva. Strany a ich zástupcovia majú právo oboznamovať sa s materiálmi prejednávanej veci, vyjadrovať sa k veci, klásť otázky ostatným účastníkom konania, podávať návrhy vrátane tých na odvolanie sudcu. Strana môže predložiť písomné stanoviská, ktoré budú prílohou materiálov prípadu, oboznámiť sa so stanoviskami druhej strany.
g) Jazyk konania o ústave.
Konania na Ústavnom súde Ruskej federácie sa vedú v ruštine.
Účastníci procesu, ktorí neovládajú ruštinu, majú zaručené právo podať vysvetlenia v inom jazyku a využiť služby tlmočníka.
Zásady občianskeho práva procesného sa delia na dva veľké skupiny- zásady organizácie súdnictva (súdneho) - výkon súdnictva len súdom; kombinácia výhradných a kolektívnych zásad pri posudzovaní a riešení občianskoprávnych prípadov; nezávislosť sudcov a ich podriadenosť len zákonu; rovnosť občanov pred zákonom a súdom; publicita súdneho konania; národný jazyk súdneho konania a zásady, ktorými sa riadi procesná činnosť súd a účastníci procesu (funkčné) - zákonnosť; dispozitivita, súťaživosť: objektívna (súdna) pravda; procesná rovnosť strán; ústnosť, bezprostrednosť a kontinuita súdneho konania. Všetky princípy sú vzájomne prepojené a vzájomne závislé.
Medzi zásady trestného konania patria: zákonnosť; publicita; zabezpečenie práv a slobôd človeka a občana; výkon spravodlivosti len súdom; nezávislosť súdov, nezávislosť sudcov, ľudových posudzovateľov a porotcov; výkon spravodlivosti na základe rovnosti všetkých pred zákonom a súdom; otvorené súdne konanie; jazyk súdneho konania; prezumpcia neviny; poskytnutie práva na obhajobu podozrivému, obvinenému, obžalovanému; konkurencieschopnosť a rovnosť strán; komplexnosť, úplnosť a objektívnosť; účasť občanov v trestnom konaní.
K zásadám administratívny proces zahŕňajú: zákonnosť; kompetencie; ochrana záujmov štátu a jednotlivca; procedurálna rovnosť; dosiahnutie materiálnej pravdy; dostupnosť; publicita; ziskovosť; zodpovednosť úradníkov.
3. Etapy ústavného konania.
V súdnom ústavnom procese existuje 8 fáz ústavného súdneho konania pri posudzovaní prípadov:
1) podanie odvolaní na Ústavný súd Ruskej federácie - odvolania sú vo forme žiadosti, petície alebo sťažnosti, musia spĺňať požiadavky federálneho ústavného zákona. Podkladom na posúdenie prípadu je odhalená neistota v otázke, či zákon, iný normatívny akt, dohoda medzi štátnymi orgánmi, ktorá nenadobudla platnosť medzinárodná zmluva, alebo rozpor v postojoch strán k vlastníctvo právomocí v sporoch o kompetencie, či odhalená neistota v chápaní ustanovení Ústavy Ruskej federácie, či Štátna duma obviňujúca prezidenta Ruskej federácie z velezrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu.
Odvolanie sa zasiela na Ústavný súd v písanie a podpísané oprávnenou osobou. Odvolania na Ústavný súd Ruskej federácie sú platené štátna povinnosť;
2) predbežné posúdenie žiadostí na Ústavnom súde Ruskej federácie - žiadosti doručené Ústavnému súdu Ruskej federácie podliehajú povinná registrácia. Predseda Ústavného súdu Ruskej federácie v súlade s postupom ustanoveným Ústavným súdom Ruskej federácie poverí jedného alebo viacerých sudcov vykonaním predbežného preštudovania odvolania, ktoré musí byť ukončené najneskôr do dvoch mesiacov od r. dátum registrácie odvolania. Predbežné štúdium odvolania sudcom je povinnou fázou konania na Ústavnom súde Ruskej federácie. Záver sudcu na základe výsledkov predbežnej štúdie odvolania sa oznamuje plénu;
3) prijatie odvolania Ústavným súdom Ruskej federácie alebo jeho zamietnutie - rozhodnutie o prijatí odvolania na posúdenie sa prijme na plenárnom zasadnutí najneskôr do mesiaca odo dňa, keď sudca ukončil predbežnú štúdiu odvolanie. O rozhodnutie strany sú informované. Odchýlka nastáva v prípadoch, keď: riešenie otázky vznesenej v odvolaní nepatrí do právomoci Ústavného súdu Ruskej federácie; zaobchádzanie v súlade s požiadavkami federálneho zákona nie je prípustné; o predmete odvolania bolo predtým vydané rozhodnutie, ktoré si zachováva platnosť;
4) príprava na súdne spory- na prípravu veci na prejednanie, vypracovanie návrhu rozhodnutia, ako aj predloženie materiálov na rokovanie ústavný súd vymenúva jedného alebo viacerých sudcov spravodajcov. Pri preštudovaní odvolania a príprave prípadu na pojednávanie sudca spravodajca v súlade s právomocami Ústavného súdu Ruskej federácie vyžaduje Požadované dokumenty a iných materiálov, poveruje výrobou inšpekcií, štúdií, skúšok, využíva rady špecialistov, zasiela požiadavky. Sudca spravodajca a predseda porady určia okruh osôb, ktoré budú pozvané a predvolané na zasadnutie, dajú príkazy oznámiť miesto a čas zasadnutia, ako aj zaslať účastníkom konania potrebné materiály. ;
5) súdne konanie (alebo konanie mimo tejto formy) - schôdzu vedie predseda, ak je uznášaniaschopná, schôdzu otvorí. Predseda senátu potvrdzuje prítomnosť účastníkov konania, kontroluje oprávnenia zástupcov strán. Ak sa niektorý z účastníkov procesu nedostaví alebo ak zástupca strany nemá riadne formalizované právomoci, vzniká otázka možnosti prejednania prípadu. Stranám a ich zástupcom sú vysvetlené ich práva a povinnosti a ostatným účastníkom procesu - ich právam, povinnostiam a zodpovednostiam. V rokovacom poriadku Ústavného súdu Ruskej federácie bola vytvorená zápisnica zo zasadnutia (na zabezpečenie úplnosti a správnosti zápisnice sa môže ponechať prepis zo zasadnutia). Zápisnica zaznamenáva priebeh a výsledky porady. Predseda senátu odstráni z konania všetko, čo nesúvisí s prejednávanou vecou; dáva slovo sudcom a účastníkom procesu; preruší prejavy účastníkov konania, ak sa týkajú otázok, ktoré nesúvisia s konaním, odníme im slovo v prípade ich neoprávneného porušenia poradia prejavov. Štúdium prípadu vo veci samej sa začína správou sudcu spravodajcu o dôvodoch a dôvodoch na jeho posúdenie, podstate problému, obsahu dostupných materiálov a opatreniach prijatých na prípravu prípadu na posúdenie. V súlade s postupom stanoveným rozhodnutím súdu predseda zasadnutia vyzýva strany, aby poskytli vysvetlenia k podstate prerokúvanej otázky a predložili právne argumenty na podporu svojho stanoviska. Vypočuje sa reč znalca, výpovede svedkov, skúmajú sa listiny. Dokumenty preskúmané Súdom podliehajú na základe rozhodnutia Súdu priložiť k spisu v origináloch alebo v overených kópiách. Nakoniec forenzný výskum záverečné vyhlásenia strán. Ak po záverečných vyhláseniach strán Súd považuje za potrebné objasniť ďalšie okolnosti, ktoré sú nevyhnutné pre vyriešenie prípadu, alebo preskúmať nové dôkazy, rozhodne o obnovení posudzovania záležitosti.
Zastavenie konania vo veci nastáva v prípadoch, keď sa počas stretnutia objavia dôvody na odmietnutie prijatia odvolania na posúdenie alebo sa zistí, že problém je vyriešený zákonom, iný normatívny akt nie je vyriešený v Ústave Ruskej federácie. alebo sa svojou povahou a významom nevzťahuje na ústavné. Po tom, čo súd uzná prerokovanie záležitostí prípadu za ukončené, predseda zasadania oznámi ukončenie pojednávania prípadu;
6) rokovanie, hlasovanie a prijímanie konečných rozhodnutí Ústavným súdom Ruskej federácie - konečné rozhodnutie o posudzovanom prípade prijíma súd na neverejnom zasadnutí. Stretnutia sa zúčastňujú len sudcovia Ústavného súdu Ruskej federácie, ktorí sa zaoberajú daným prípadom. V zasadacej miestnosti môžu byť prítomní zamestnanci
Ústavného súdu Ruskej federácie zabezpečujúci záznam a normálny priebeh stretnutia.
Počas stretnutia má sudca Ústavného súdu Ruskej federácie právo slobodne vyjadriť svoj postoj k prerokúvanej problematike a požiadať ostatných sudcov o objasnenie svojich stanovísk.
V zápisnici zo schôdze v celkom určite zaznamenajú sa otázky predložené na hlasovanie a výsledky hlasovania. Protokol podpisujú všetci sudcovia a nie je predmetom zverejnenia.
Rozhodnutie prijaté na plenárnom zasadnutí a na zasadnutí komory Ústavného súdu Ruskej federácie je rozhodnutím Ústavného súdu Ruskej federácie.
Konečné rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie o podstate ktorejkoľvek z otázok uvedených v odsekoch 1, 2, 3 a 4 prvej časti článku 3 federálneho ústavného zákona sa nazýva uznesenie. Uznesenia sa vydávajú v mene Ruskej federácie.
Konečné rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie o opodstatnenosti žiadosti o dodržanie stanoveného postupu pri obvinení prezidenta Ruskej federácie z velezrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu sa nazýva záver.
Všetky ostatné rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie prijaté v priebehu ústavného konania sa označujú ako nálezy.
Zasadnutia Ústavného súdu Ruskej federácie rozhodujú o organizácii jeho činnosti.
Rozhodnutie súdu sa považuje za prijaté, ak zaň hlasovala väčšina sudcov zúčastnených na hlasovaní, ak tento spolkový ústavný zákon neustanovuje inak.
Ak sa pri rozhodovaní vo veci o overení ústavnosti normatívneho aktu, dohody medzi štátnymi orgánmi, medzinárodnej zmluvy Ruskej federácie, ktorá nenadobudla platnosť, rozdelia hlasy rovným dielom, rozhodnutie sa považuje za prijaté v prospech ústavnosti napadnutého zákona. Rozhodnutie o sporoch o kompetenciu sa vo všetkých prípadoch prijíma väčšinou hlasov.
Rozhodnutie o výklade Ústavy Ruskej federácie sa prijíma najmenej dvojtretinovou väčšinou z celkového počtu sudcov.
Sudca Ústavného súdu Ruskej federácie nemá právo zdržať sa hlasovania alebo vyhýbať sa hlasovaniu;
7) vyhlásenie, zverejnenie a nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie - rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie sa vyhlasuje v plnom rozsahu na verejnom zasadnutí Ústavného súdu Ruskej federácie ihneď po jeho podpise. .
Rozhodnutia a závery Ústavného súdu Ruskej federácie najneskôr do dvoch týždňov odo dňa ich podpisu sa zasielajú na adresu:
sudcovia Ústavného súdu Ruskej federácie;
strany;
prezident Ruskej federácie, Rada federácie, Štátna duma, vláda Ruskej federácie, komisár pre ľudské práva;
Najvyšší súd Ruskej federácie, Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie, Generálny prokurátor Ruská federácia, minister spravodlivosti Ruskej federácie.
Rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie možno zasielať aj iným štátnym orgánom a organizáciám, verejným združeniam, úradníkom a občanom.
Uznesenia a stanoviská Ústavného súdu Ruskej federácie podliehajú okamžitému zverejneniu v oficiálnych publikácií orgány štátnej moci Ruskej federácie, subjekty Ruskej federácie, ktorých sa rozhodnutie týka. Rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie sa uverejňujú aj vo Vestníku Ústavného súdu Ruskej federácie a v prípade potreby aj v iných publikáciách.
Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie je konečné, nemožno sa proti nemu odvolať a nadobudne platnosť ihneď po jeho vyhlásení.
Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie koná priamo a nevyžaduje potvrdenie inými orgánmi a úradníkmi. Právna sila rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie o uznaní zákona za protiústavný nemožno prekonať opakovaným prijatím toho istého zákona.
Zákony alebo ich samostatné ustanovenia, uznané za protiústavné, strácajú platnosť; Medzinárodné zmluvy Ruskej federácie, ktoré nenadobudli platnosť a sú uznané za nezlučiteľné s Ústavou Ruskej federácie, nepodliehajú nadobudnutiu platnosti a uplatňovaniu. Rozhodnutia súdov a iných orgánov na základe zákonov uznaných za protiústavné nepodliehajú výkonu a musia byť preskúmané v prípadoch ustanovených federálnym zákonom.
V prípade, že uznaním normatívneho aktu za protiústavný vznikla medzera v právna úprava, Ústava Ruskej federácie sa priamo uplatňuje;
8) výkon rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie - rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie podlieha výkonu ihneď po zverejnení alebo doručení jeho oficiálneho textu, pokiaľ v ňom nie sú výslovne uvedené iné podmienky. nevýkonnosť, nesprávny výkon alebo marenie výkonu rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie má za následok zodpovednosť ustanovenú federálnym zákonom.
Ústavný súd prijíma na posúdenie len malé percento prichádzajúcich žiadostí. Súd a jeho sekretariát vo väčšine prípadov odmietajú prijať odvolania na posúdenie ako individuálne sťažnosti spravidla z dôvodu, že neboli splnené požiadavky § 66 až 67 zákona o ústavnom súde (obsahovo, formálne , predchádzajúce štádiá odvolania neprešli, predmet sťažnosti nepatrí do právomoci súdu a pod.). Deje sa tak po podrobnom a starostlivom preštudovaní odvolaní odborníkmi sekretariátu a sudcami. Je však odmietnutie prejednania prípadu (teda bez rozhodnutia vo veci samej) samo o sebe odmietnutím spravodlivosti? Počet odvolaní na Ústavný súd - viac ako tisíc mesačne - nemôže 13 sudcov v riadnom čase naštudovať a vyžaduje si to dosť veľký personál špecialistov. Ale aparát nesmie nahradiť súd; ak odvolanie spĺňa všetky náležitosti zákona pre individuálnu sťažnosť, môže o ňom rozhodnúť len súd. Ústavný súd je špeciálna inštitúcia so špecifickými funkciami a postupmi. Náležitosti podania sťažnosti (formát, lehoty a pod.) uvádzajú všetky súdy a samozrejme obmedzujú právo na súdna ochrana. Ale inak by bol súdny systém nefunkčný. Na ústavnom súde sú kladené prísne požiadavky: sťažnosť je prijatá, ak o nej bolo konečné rozhodnutie prijaté v súlade so zvyklosťami. To znamená, že žalobcom napadnuté rozhodnutie musí byť typické pre iné obdobné prípady vo vzťahu k stovkám ďalších osôb, t. protiústavné (alebo ústavné) sa uznáva nie toto jediné rozhodnutie, ale masová prax.
4. Vlastnosti výroby v ústave
Zvážte vlastnosti konania na Ústavnom súde Ruskej federácie v určitých kategóriách prípadov:
a) posudzovanie prípadov o súlade normatívnych aktov štátnych orgánov s Ústavou Ruskej federácie a dohodou medzi nimi- právo obrátiť sa na Ústavný súd Ruskej federácie so žiadosťou o overenie ústavnosti normatívnych aktov štátnych orgánov a dohôd medzi nimi uvedených v článku 125 (časť 2) Ústavy Ruskej federácie Prezident Ruskej federácie, Rada federácie, Štátna duma, jedna pätina členov (zástupcov) Rady federácie alebo zástupcovia Štátnej dumy, vláda Ruskej federácie, Najvyšší súd Ruskej federácie, Najvyšší súd Rozhodcovský súd Ruskej federácie, zákonodarné a výkonné orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.
Žiadosť na Ústavný súd Ruskej federácie o overenie ústavnosti normatívneho aktu orgánu verejnej moci alebo dohody medzi orgánmi verejnej moci alebo ich jednotlivých ustanovení je prípustná, ak sa žiadateľ domnieva, že nie sú predmetom žaloby z dôvodu neústavnosti alebo sú predmetom konania. v rozpore s oficiálne prijatým rozhodnutím federálnych štátnych orgánov, vyšších štátnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie alebo ich predstaviteľov o odmietnutí ich uplatnenia a vykonania ako v rozpore s Ústavou Ruskej federácie.
Žiadosť o overenie ústavnosti normatívneho aktu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie je prípustná, ak je normatívny akt vydaný vo veci, ktorá patrí do právomoci štátnych orgánov Ruskej federácie alebo je spoločne spravovaná štátnymi orgánmi Ruskej federácie. Ruská federácia a štátne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.
Ústavný súd Ruskej federácie stanovuje súlad normatívnych aktov štátnych orgánov a dohôd medzi nimi s Ústavou Ruskej federácie: z hľadiska obsahu noriem; vo forme normatívneho aktu alebo zmluvy; v poradí podpisu, uzavretia, prijatia, zverejnenia alebo nadobudnutia platnosti; z hľadiska rozdelenia štátnej moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu, ustanovené Ústavou Ruskej federácie; z hľadiska vymedzenia predmetov jurisdikcie a právomocí medzi štátnymi orgánmi Ruskej federácie a štátnymi orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie ustanovené Ústavou Ruskej federácie, federálnymi a inými dohodami o tzv. vymedzenie predmetov jurisdikcie a právomocí.
Overovanie ústavnosti normatívnych aktov štátnych orgánov a dohody medzi nimi, prijatej pred nadobudnutím účinnosti Ústavy Ruskej federácie, vykonáva Ústavný súd Ruskej federácie len o obsahu noriem.
Na základe výsledkov posúdenia prípadu o overení ústavnosti normatívneho aktu štátneho orgánu alebo dohody medzi štátnymi orgánmi Ústavný súd Ruskej federácie prijíma jedno z týchto rozhodnutí: normatívne akty alebo dohody alebo ich jednotlivé ustanovenia sa považujú za zodpovedajúce alebo nezodpovedajúce Ústave Ruskej federácie., normatívne akty alebo dohody alebo jednotlivé ich ustanovenia sa považujú za nezlučiteľné alebo nezlučiteľné s Ústavou Ruskej federácie.
Uznanie normatívneho aktu alebo dohody alebo ich jednotlivých ustanovení za nie v súlade s Ústavou Ruskej federácie je základom pre ustanoveným spôsobom zrušenie ustanovení iných normatívnych aktov založených na normatívnom akte alebo dohode uznanej za protiústavné. , alebo ho reprodukuje alebo obsahuje rovnaké ustanovenia, ktoré boli predmetom odvolania. Ustanovenia týchto normatívnych aktov a dohôd nemôžu súdy, iné orgány a úradníci aplikovať;
b) posudzovanie prípadov o súlade s Ústavou Ruskej federácie medzinárodných zmlúv Ruskej federácie, ktoré nenadobudli platnosť.
Prezident Ruskej federácie, Rada federácie, Štátna duma, jedna pätina členov (zástupcov) Rady federácie alebo zástupcovia Štátnej dumy, vláda Ruskej federácie, Najvyšší súd Ruskej federácie, Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie, zákonodarné a výkonné orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.
Žiadosť o overenie ústavnosti medzinárodnej zmluvy Ruskej federácie, ktorá nenadobudla platnosť, je prípustná, ak: - medzinárodná zmluva Ruskej federácie uvedená v žiadosti podlieha v súlade s ústavou a federálnym zákonom ratifikácia Štátnou dumou alebo schválenie iným federálnym štátnym orgánom;
Žiadateľ sa domnieva, že medzinárodná zmluva Ruskej federácie, ktorá nenadobudla platnosť, nepodlieha nadobudnutiu platnosti a uplatňovaniu v Ruskej federácii z dôvodu jej nesúladu s Ústavou Ruskej federácie.
Hranice overovania súladu medzinárodnej zmluvy Ruskej federácie s Ústavou Ruskej federácie, ktorá nenadobudla platnosť, Ústavným súdom Ruskej federácie, ktorá nenadobudla platnosť, stanovuje článok 86 federálneho ústavného zákona „O ústavnom zákone“. Súd Ruskej federácie“.
Na základe výsledkov posúdenia prípadu o overení ústavnosti medzinárodnej zmluvy Ruskej federácie, ktorá nenadobudla platnosť, Ústavný súd Ruskej federácie prijíma jedno z týchto rozhodnutí:
o uznaní medzinárodnej zmluvy Ruskej federácie, ktorá nenadobudla platnosť, alebo jej jednotlivých ustanovení v súlade s ústavou Ruskej federácie;
O uznaní medzinárodnej zmluvy Ruskej federácie, ktorá nenadobudla platnosť, alebo jej jednotlivých ustanovení za nezlučiteľné s Ústavou Ruskej federácie.
Od momentu vyhlásenia rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie o uznaní medzinárodnej zmluvy Ruskej federácie, ktorá nenadobudla platnosť, alebo jej jednotlivých ustanovení za nesúladnú s Ústavou Ruskej federácie, je medzinárodnou zmluvou. nepodlieha nadobudnutiu platnosti a uplatňovaniu, to znamená, že nemôže byť ratifikovaný, schválený a nemôže vstúpiť do platnosti pre Ruskú federáciu inak.
c) posudzovanie sporov o kompetencie.
Právo obrátiť sa na Ústavný súd Ruskej federácie s návrhom na vyriešenie sporu o kompetentnosť má ktorýkoľvek štátny orgán zúčastnený na spore uvedený v článku 125 (časť 3) Ústavy Ruskej federácie a prezident Ruskej federácie aj v prípade ustanovenom v článku 85 (časť 1) Ústavy Ruskej federácie.
Návrh orgánu (orgánov) štátnej moci je prípustný, ak:
Sporná právomoc je určená Ústavou Ruskej federácie;
Spor sa netýka otázky súdnej príslušnosti prípadu alebo súdnej príslušnosti;
Spor nebol alebo nemôže byť inak vyriešený;
Žiadateľ považuje vydanie úkonu alebo spáchanie úkonu právnej povahy alebo vyhýbanie sa vydaniu úkonu alebo spáchanie takého úkonu za porušenie vymedzenia pôsobnosti medzi štátnymi orgánmi ustanoveného zákonom č. Ústava Ruskej federácie;
Sťažovateľ sa predtým obrátil na štátne orgány uvedené v článku 125 (časť 3) Ústavy Ruskej federácie s písomným vyhlásením o ich porušení právomoci sťažovateľa určenej Ústavou Ruskej federácie a zmluvami, resp. vyhýbanie sa týmto orgánom pri plnení povinnosti v rámci ich pôsobnosti;
Do mesiaca odo dňa prijatia písomnej žiadosti uvedenej v predchádzajúcom odseku neboli v nej uvedené porušenia odstránené;
V prípade, že sa príslušný štátny orgán obrátil na prezidenta Ruskej federácie so žiadosťou o využitie zmierovacích konaní podľa článku 85 Ústavy Ruskej federácie, prezident Ruskej federácie tieto zmierovacie postupy v rámci mesiac odo dňa podania žiadosti alebo takéto postupy neviedli k vyriešeniu sporu.
Petícia prezidenta Ruskej federácie predložená v súlade s článkom 85 (časť 1) Ústavy Ruskej federácie je prípustná, ak:
Prezident Ruskej federácie využil na riešenie nezhôd medzi štátnymi orgánmi zmierovacie postupy;
Nezhody medzi orgánmi verejnej moci sú sporom o kompetencie podriadený Ústavnému súdu Ruskej federácie. Ústavný súd Ruskej federácie posudzuje kompetenčné spory výlučne z hľadiska
RF rozdelenie štátnej moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu a vymedzenie pôsobnosti medzi federálne orgányštátnej moci, ako aj z hľadiska vymedzenia predmetov jurisdikcie a právomocí medzi štátnymi orgánmi Ruskej federácie a štátnymi orgánmi ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie medzi najvyššou vládne orgány subjektov Ruskej federácie ustanovených Ústavou Ruskej federácie, federálnymi a inými zmluvami o vymedzení subjektov jurisdikcie a právomocí.
Posúdenie prípadu súladu normatívneho aktu, ktorý je predmetom kompetenčného sporu, s Ústavou Ruskej federácie z hľadiska obsahu noriem, formy, postupu pri jeho podpise, prijatí, zverejnení alebo uzákonení je možné len na základe samostatnej žiadosti av súlade s postupom pri posudzovaní ústavnosti normatívnych aktov.
Na základe výsledkov posúdenia sporu o kompetenciu Ústavný súd Ruskej federácie prijíma jedno z týchto rozhodnutí:
Potvrdenie oprávnenia príslušného orgánu verejnej moci vydať úkon alebo vykonať úkon právnej povahy, ktorý vyvolal spor o kompetentnosť;
Odopretie právomoci príslušného orgánu verejnej moci vydať úkon alebo vykonať úkon právnej povahy, z ktorého vznikol kompetenčný spor.
V prípade, že Ústavný súd Ruskej federácie uzná vydanie aktu ako nespadajúce do pôsobnosti štátneho orgánu, ktorý ho vydal, akt stráca platnosť odo dňa uvedeného v rozhodnutí;
d) prejednávanie vecí o ústavnosti zákonov o sťažnostiach na porušenie ústavných práv a slobôd občanov.
Právo obrátiť sa na Ústavný súd Ruskej federácie s jednotlivcom resp kolektívna sťažnosť Právo porušovať ústavné práva a slobody majú občania, ktorých práva a slobody porušuje alebo sa v konkrétnom prípade použije zákon, a združenia občanov, ako aj iné orgány a osoby.
K reklamácii sa okrem dokladov prikladá aj kópia úradný dokument potvrdenie aplikácie alebo možnosti aplikácie napadnutého zákona pri riešení konkrétneho prípadu. Kópiu takéhoto dokumentu žiadateľovi vydá na jeho žiadosť úradník alebo orgán, ktorý prípad posudzuje.
Sťažnosť na porušenie ústavných práv a slobôd zákonom je prípustná, ak:
Zákon sa dotýka ústavných práv a slobôd občanov;
Zákon sa použil alebo podlieha použitiu v konkrétnom prípade, ktorého prejednávanie sa skončilo alebo začalo na súde alebo inom orgáne, ktorý právo uplatňuje.
Ústavný súd Ruskej federácie po prijatí sťažnosti na porušenie ústavných práv a slobôd občanov zákonom to oznámi súdu alebo inému orgánu, ktorý posudzuje prípad, v ktorom sa napadnutý zákon uplatňuje alebo uplatňuje. Oznámenie nemá za následok prerušenie konania.
Súd alebo iný orgán, ktorý posudzuje prípad, v ktorom sa uplatňuje napadnutý zákon alebo ktorý podlieha uplatneniu, má právo prerušiť konanie až do rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie.
Hranice overovania súladu zákona o porušení ústavných práv a slobôd občanov s Ústavou Ruskej federácie Ústavným súdom Ruskej federácie sú ustanovené v článku 86 federálneho ústavného zákona. „O Ústavnom súde Ruskej federácie“
Na základe výsledkov preverenia prerokovania sťažnosti na porušenie ústavných práv a slobôd občanov zákonom Ústavný súd Ruskej federácie prijíma jedno z týchto rozhodnutí:
o uznaní zákona alebo jeho jednotlivých ustanovení ako zodpovedajúcich ústave Ruskej federácie;
O uznaní zákona alebo jeho jednotlivých ustanovení za nezlučiteľné s Ústavou Ruskej federácie.
V prípade, že Ústavný súd Ruskej federácie uznal zákon použitý v konkrétnom prípade za nesúladný s Ústavou Ruskej federácie, tento prípad v každom prípade podlieha preskúmaniu príslušným orgánom obvyklým spôsobom.
V prípade uznania zákona alebo jeho jednotlivých ustanovení za nezlučiteľné s Ústavou Ruskej federácie súdne trovy občania a ich združenia podliehajú náhrade v súlade so stanoveným postupom;
e) posudzovanie prípadov o ústavnosti zákonov na žiadosť súdov.
Súd pri posudzovaní prípadu v ktoromkoľvek stupni dospel k záveru, že zákon, ktorý sa použil alebo sa má použiť v uvedenom prípade, nie je v súlade s Ústavou Ruskej federácie, sa obráti na Ústavný súd Ruskej federácie so žiadosťou na overenie ústavnosti tohto zákona.
Žiadosť súdu je prípustná, ak sa právo použije alebo sa podľa názoru súdu uplatní v konkrétnom prípade, ktorý posudzuje.
V období od rozhodnutia súdu podať návrh na Ústavný súd Ruskej federácie a do prijatia rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie prebieha konanie vo veci alebo výkon rozhodnutia vydaného súd vo veci sa prerušuje.
Limity overovania súladu zákona napadnutého v žiadosti súdu Ústavným súdom Ruskej federácie s Ústavou Ruskej federácie a druhy konečných rozhodnutí v tomto prípade sú ustanovené článkami 86 a 100 zákona č. federálny ústavný zákon „O Ústavnom súde Ruskej federácie“
f) posudzovanie prípadov týkajúcich sa výkladu Ústavy Ruskej federácie.
Prezident Ruskej federácie, Rada federácie, Štátna duma, vláda Ruskej federácie a zákonodarné orgány jednotlivých subjektov Ruskej federácie majú právo obrátiť sa so žiadosťou na Ústavný súd Ruskej federácie. za výklad Ústavy Ruskej federácie.
Výklad Ústavy Ruskej federácie podaný Ústavným súdom Ruskej federácie je oficiálny a záväzný pre všetky reprezentatívne, výkonné a súdne orgány štátnej moci, samosprávy, podniky, inštitúcie, organizácie, úradníkov, občanov a ich združenia.
g) prejednanie prípadu o vyjadrení k dodržiavaniu ustanoveného postupu pri obvinení prezidenta Ruskej federácie z velezrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu.
Rada federácie zasiela Ústavnému súdu Ruskej federácie odvolanie so žiadosťou o vyjadrenie k dodržiavaniu stanoveného postupu pri obvinení prezidenta Ruskej federácie z velezrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu.
Žiadosť Ústavného súdu Ruskej federácie o vydanie stanoviska k dodržaniu stanoveného postupu pri obvinení prezidenta Ruskej federácie z velezrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu je prípustná, ak obvinenie vznesie Štátna duma a dôjde k záver Najvyššieho súdu Ruskej federácie o prítomnosti znakov zodpovedajúceho trestného činu v konaní prezidenta Ruskej federácie.
Žiadosť o vyjadrenie k dodržaniu ustanoveného postupu pri obvinení prezidenta Ruskej federácie z velezrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu sa zasiela Ústavnému súdu Ruskej federácie najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď Štátna duma rozhodla o vzniesť obvinenie, protokol alebo prepis prerokovania tejto problematiky na zasadnutí Štátnej dumy a otextovať všetky dokumenty súvisiace s touto diskusiou, ako aj text stanoviska Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
Záver musí vydať Ústavný súd Ruskej federácie najneskôr do desiatich dní od zaevidovania žiadosti.
Na základe výsledkov posúdenia prípadu Ústavný súd Ruskej federácie vyvodzuje jeden z týchto záverov:
O dodržaní stanoveného postupu vznášania obvinení;
O nedodržaní stanoveného postupu pri vznesení obvinenia.
Ak Ústavný súd Ruskej federácie rozhodne o nedodržaní stanoveného postupu pri obvinení prezidenta Ruskej federácie z velezrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu, posúdi sa obvinenie podľa Ústavy Ruskej federácie. ukončené.
Z praxe výkonu rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie.
Sudca moskovského krajského súdu H. The. Grigorjevová sa v súvislosti s prejednávaným prípadom obrátila na Ústavný súd Ruskej federácie so žiadosťou o overenie ústavnosti odseku 2 prvej časti článku 378, druhej časti článku 379 a tretej časti čl. 380 CPC RSFSR, keďže podľa jej názoru sú tieto normy v rozpore s článkom 50 (časť 1) Ústavy Ruskej federácie a odsekom 7 článku 14 Medzinárodného paktu o občianskych a politické práva. Ústavný súd Ruskej federácie odmietol prijať žiadosť o posúdenie, pričom vo svojom rozhodnutí z 3. júla 1997 poznamenal, že v prípade rozporu niektorej normy vnútroštátneho práva so všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodné právo o použití príslušnej medzinárodnej právnej normy v konkrétnom prípade rozhoduje všeobecne príslušný súd.
4. Charakteristiky ústavného (zákonného) súdneho konania v zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie.
K formovaniu ústavnej spravodlivosti dochádza do určitej miery spontánne. Jedným zo znakov je, že ústavné súdy, respektíve ich zriadenie, je iniciatívou samotných subjektov federácie. Dopĺňajú štátnosť republík a považujú sa za nástroj na prehĺbenie ich nezávislosti.
Ústavné súdy republík v rámci Ruskej federácie nie sú v Ústave Ruskej federácie uvedené. Táto prekážka nie je prekážkou ich vzdelávania, pretože majú plnú moc štátnej moci a majú právo určovať sústavu orgánov, ktoré vykonávajú súdnictvo. Toto právo je zakotvené v Ústave Ruskej federácie (článok 81 písm. k), ktorá odkazuje na otázky súdnictva do spoločnej právomoci federálnych a republikových vládnych orgánov.
Pri vytváraní ústavných súdov republík v rámci Ruskej federácie bol štandardom Ústavný súd Ruskej federácie, postupne však časť kompetencie Ústavného súdu Ruskej federácie odišla v prospech ústavných súdov republík. Právomoci riešiť spory v otázkach, ktoré patria do spoločnej pôsobnosti federálnych a republikových vládnych orgánov, boli pridelené implicitne.
Ústavný súd Ruskej federácie a ústavné súdy jej republík musia fungovať ako systém. Toto ustanovenie je objektívne predurčené jednotou Ruskej federácie ako celistvého štátu a jej právneho priestoru, ktorý predpokladá samostatnú reguláciu, no zároveň hlása požiadavku, aby ústavy republík ako subjektov Ruskej federácie boli v súlade s tzv. Ústava Ruskej federácie, záväznosť jej zákonov na území všetkých republík, území a regiónov, ich priorita vo vzťahu k zákonom a právne úkony subjekty federácie.
Ústavný súd Ruskej federácie a ústavné súdy republík sú vo vzájomnej zhode. štatutárne vzťah pri výkone súdnictva formou ústavného konania. Ústavné súdy ako prvky súdneho systému sú vo svojej podstate jednotné. Oni majú spoločné ciele, úlohy a formy činnosti a sú redukované na tri hlavné postupy: posudzovanie prípadov o ústavnosti právnych aktov a zmlúv; posudzovanie prípadov na individuálne sťažnosti občania; dávať závery. Pravidlá o postavení ústavných sudcov a rokovací poriadok na ústavnom súde sú takmer totožné.
Ústavné súdy sa líšia zložením a funkčným obdobím. Existuje rozpor v pôsobnosti súdnictva. Podľa návrhu ústavy Udmurtskej republiky sa teda predpokladá, že ústavný súd bude posudzovať prípady a vlastnej iniciatívy(čl. 119); v Sakha (Jakutsko) dostal právo vykladať normy ústavy republiky (článok 101). Ak má Ústavný súd Ruskej federácie podľa ústavy (s. 165) právo rozhodovať o ústavnosti akýchkoľvek právnych aktov, potom jednotlivé republikové súdy kontrolujú ústavnosť len normatívnych aktov. Ústavné súdy krajov, území a miest federálny význam dopĺňajú ústavné súdnictvo Ruskej federácie a dodávajú mu integritu. Prispievajú k posilneniu ústavného dozoru, ochrane ústavného poriadku, práv a slobôd občanov a zaťažujú Ústavný súd Ruskej federácie.
Interakcia Ústavného súdu Ruskej federácie s ústavnými a štatutárnymi súdmi jednotlivých subjektov Ruskej federácie sa v podstate zužuje na výmenu skúseností. Procesné vzťahy (t.j. kasačný posudok neexistujú medzi ním žiadne rozhodnutia), pretože ústavné a zákonné súdy zakladajúcich subjektov Ruskej federácie majú svoju vlastnú pôsobnosť, jasne vymedzenú od pôsobnosti Ústavného súdu Ruskej federácie.
Ústava Republiky Sacha (Jakutsko) oprávňuje Ústavný súd svojej republiky kontrolovať ústavnosť aktov Najvyššej rady, prezidenta a Kabinetu ministrov republiky; vyjadrovať stanoviská: k ústavnosti vnútrofederálnych, medzinárodných zmlúv republiky, ako aj medzinárodných zmlúv platných na jej území, uzavretých Ruskou federáciou; o súlade zákonov a iných normatívnych aktov Ruskej federácie s Federálnou zmluvou a Ústavou Ruskej federácie.
Ústava Sakha vykladá, že „ak súd pri posudzovaní konkrétneho prípadu zistí, že norma zákona, ktorý sa mal použiť, je v rozpore s Ústavou republiky, zastaví konanie a predloží Ústavnému súdu Republiky Sakha. návrh na kontrolu ústavnosti tejto normy“ (čl. 107).
Ústavný súd Republiky Sacha (Jakutsko) nemá právo vykladať zákony a iné normatívne akty republiky. Toto právo má zákonodarstvo republiky.
Ústava Republiky Sakha stanovuje postup pre špecifickú normatívnu kontrolu (článok 107).
Ústavný súd Republiky Sakha je zameraný na ochranu ústavného poriadku republiky a Ruskej federácie ako celku. Ústavný súd pri plnení svojich úloh rieši prípady a vydáva stanoviská, pričom sa riadi Ústavou Republiky Sacha a Ústavou Ruskej federácie (článok 1 zákona „O Ústavnom súde Republiky Sacha (Jakutsko)“.
Charta územia Chabarovsk je najvyšším normatívnym právnym aktom územia Chabarovsk (1995).
Systém súdnej moci na území Chabarovsk.
Spravodlivosť na území Chabarovsk vykonáva iba súd. Súdna moc v regióne patrí: Chabarovsk krajský súd, okresné, mestské súdy, vojenský súd, rozhodcovský súdÚzemie Chabarovsk a Federálny arbitrážny súd Ďalekého východu.
Súdnictvo je nezávislé a funguje nezávisle od zákonodarnej a výkonnej moci.
Postup organizácie a fungovania súdov je určený ústavou Ruskej federácie a federálnymi zákonmi.
Súdy pôsobiace na území Chabarovského územia sa pri svojej činnosti riadia federálnymi a regionálnymi zákonmi, inými regulačnými právne úkony hrany a predpisov Vedúci regionálnej správy.
Duma a územná samospráva napomáhajú súdom pri zabezpečovaní ich činnosti úkonmi prednostu územnej samosprávy.
Formovanie personálu súdnictva sa vykonáva v súlade s federálnymi zákonmi.
Duma a Správa územia pomáhajú súdom pri zabezpečovaní ich činnosti.
Nevyhnutná je ústavná kontrola na úrovni subjektov Ruskej federácie. S pomocou ústavných kontrolných orgánov by sa mala zabezpečiť tvorba ústav a chárt, rovnosť a ochrana ľudských a občianskych práv, ústavnosť formovania miestnej samosprávy, súčinnosť zložiek štátnej správy. Musia zabezpečiť zachovanie myšlienok Ústavy Ruskej federácie na úrovni subjektov federácie.
Ústavný súd Ruskej federácie bol prijatý do Európskej organizácie európskych ústavných súdov. Právni odborníci a odborníci z praxe zo všetkých subjektov Ruskej federácie, ako aj poslanci, štátnici a verejné osobnosti, podnikatelia, sudcovia orgánov ústavného súdnictva krajín SNŠ, ako aj európskych a amerických súdov, vysoko oceňujú úlohu ústavy. Súd Ruskej federácie.
(Časopis „Štát a právo“, 1998, č. 2, s. 5-7)
Zoznam použitého normatívneho materiálu a literatúry:
Ústava Ruskej federácie (1993).
O Ústavnom súde Ruskej federácie: Federálny ústavný zákon z 24. júna 1994. Zasadnutie Ruskej federácie, 1994. číslo 13. čl. 1447.
O súdnom systéme Ruskej federácie: Federálny ústavný zákon z 23. 10. 96 Zbierka zákonov Ruskej federácie. 1997 č. 1. Čl.
O postavení sudcov v Ruskej federácii: Zákon RSFSR zo dňa 26.06.2092 (v znení zmien a doplnkov) Vestník Kongresu ľudových poslancov Ruskej federácie a Najvyššej rady Ruskej federácie. 1992. Číslo 30. St. 1792; Zbierka zákonov Ruskej federácie. 1995.; 26. čl. 2399.
Avkayan S.A. Problémy teórie a praxe ústavnej kontroly a spravodlivosti. Vestik MGA (Ser. „Zákon“). 1995.; 4.
Gadzhiev G.A., Kryazhkov V.A. ústavná spravodlivosť v Ruskej federácii: formácia a problémy. Štát a právo. 1993.; 7.
Kudryavtsev Yu.V. Ústavný súd Ruska: skúsenosti a problémy (medzinárodný vedecký seminár). Štát a právo. 1994. ; jeden.
Lazarev L.V. Ústavné a právne základy organizácie a činnosti Ústavného súdu Ruskej federácie. Štát a právo. 1996; jeden.
Ovsepyan Zh.I. Súdna ústavná kontrola v Ruskej federácii (porovnávacia analýza). Štát a právo. 1996.; jeden.
Orgány ústavnej kontroly subjektov Ruskej federácie: problémy organizácie a činnosti (vedecký a praktický seminár). Bulletin Ústavného súdu Ruskej federácie. 1995. Číslo 4.
Tumanov A.A. Ústavný súd Ruskej federácie. Štát a právo. 1995. Číslo 9.
Filippov V. Zo skúseností Ústavného súdu Republiky Sacha (Jakutsko). Bulletin Ústavného súdu Ruskej federácie. 1996. Číslo 1.
Khabrieva T.Ya. Procedurálne otázky výklad ústavy v činnosti Ústavného súdu Ruskej federácie. Štát a právo. 1996. Číslo 10.
Šulženko Yu.L. Zákon o Ústavnom súde Ruskej federácie. Štát a právo. 1995. Číslo 7.
Pri posudzovaní veci treba mať na pamäti, že v súlade s ust. 53 FKZ „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ strany majú rovnaké procesné práva. Strany a ich zástupcovia majú právo oboznamovať sa s materiálmi prejednávanej veci, vyjadrovať sa k veci, klásť otázky ostatným účastníkom konania, podávať návrhy vrátane tých na odvolanie sudcu. Strana môže predložiť písomné stanoviská, ktoré budú prílohou materiálov prípadu, oboznámiť sa so stanoviskami druhej strany.
Strany alebo ich zástupcovia sú povinní dostaviť sa na predvolanie Ústavného súdu Ruskej federácie, podať vysvetlenia a odpovedať na otázky. Neprítomnosť účastníka alebo jeho zástupcu na pojednávaní nebráni prejednaniu veci, s výnimkou prípadov, keď účastník požiada o prejednanie veci za svojej účasti a potvrdí dobrý dôvod svojej neprítomnosti.
Požiadavky Ústavného súdu Ruskej federácie na poskytovanie textov normatívnych aktov a iných právnych aktov, dokumentov a ich kópií, prípadov, informácií a iných materiálov, na osvedčovanie listín a textov normatívnych aktov, na vykonávanie inšpekcie, štúdie, skúšky a pod., sú povinné pre všetky orgány, organizácie a jednotlivcov.
Náklady spojené s realizáciou požiadaviek Ústavného súdu Ruskej federácie štátnymi orgánmi a organizáciami znášajú tieto orgány a organizácie.
Z prostriedkov sú hradené výdavky ostatných organizácií a občanov federálny rozpočet v poriadku, zriadená vládou RF.
Lehota na rozhodnutie v pléne o prijatí alebo neprijatí odvolania na posúdenie je stanovená do mesiaca odo dňa ukončenia predbežného preštudovania odvolania sudcom (sudcom). Stranám sa oznámi rozhodnutie.
V naliehavých prípadoch, a to aj na žiadosť strany alebo jej zástupcu, sa môže Ústavný súd Ruskej federácie obrátiť na príslušné orgány a úradníkov s návrhom na pozastavenie platnosti napadnutého aktu, proces nadobudnutia platnosti napadnutej medzinárodnej zmluvy. Ruskej federácie až do ukončenia posúdenia prípadu Ústavným súdom Ruskej federácie.
Účastníci konania a ich zástupcovia, ktorí sa zúčastňujú na procese ústavného konania, podávajú vysvetlenia s právnymi argumentmi, aby zdôvodnili svoje stanovisko, odpovedali na otázky sudcov a druhej strany a na konci procesu predniesli záverečnú reč. Zároveň nie sú oprávnení vo svojich záverečných rečiach odvolávať sa na dokumenty a okolnosti, ktoré nepreskúmal Ústavný súd Ruskej federácie.
Ak Ústavný súd Ruskej federácie po záverečných vyhláseniach strán považuje za potrebné objasniť ďalšie okolnosti, ktoré sú nevyhnutné pre vyriešenie prípadu, alebo preskúmať nové dôkazy, rozhodne o opätovnom prerokovaní veci. Po skončení dodatočného vyšetrovania majú strany a ich zástupcovia právo na druhú záverečnú prezentáciu, ale len v súvislosti s novými okolnosťami a dôkazmi.
Charakteristickým znakom ústavného konania je, že rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie je konečné a nemožno sa proti nemu odvolať. Zákon o Ústavnom súde Ruskej federácie poskytoval iba možnosť opraviť nepresnosti v súdnom rozhodnutí a spresniť toto rozhodnutie. Otázky súvisiace s objasňovaním rozhodnutia upravuje čl. 83 zákona o Ústavnom súde Ruskej federácie. Rozhodnutie môže oficiálne vysvetliť iba Ústavný súd Ruskej federácie na plenárnom zasadnutí alebo na zasadnutí komory, ktorá toto rozhodnutie prijala. Podkladom pre objasnenie je podnet orgánov a osôb oprávnených odvolať sa na Ústavný súd Ruskej federácie, iných orgánov a osôb, ktorým bolo rozhodnutie zaslané. Posudzovanie žiadosti prebieha za účasti orgánu alebo osoby, ktorá ju podala. Na zasadnutie sú prizvané aj orgány a osoby, ktoré vystupovali ako účastníci posudzovaného prípadu. O objasnení rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie definícia.
Okrem procesných pravidiel obsiahnutých v zákone o Ústavnom súde Ruskej federácie sa mnohé organizačné otázky jeho činnosti riešia v r. nariadeniaÚstavného súdu Ruskej federácie, ktorý prijalo plénum Ústavného súdu Ruskej federácie na základe čl. 21 a 28 zákona o Ústavnom súde Ruskej federácie.
Poriadok podrobne vymedzuje postup pri voľbe predsedu, podpredsedu a tajomníka sudcu, spresňuje právomoci týchto funkcionárov a upravuje postup pri zostavovaní komôr Ústavného súdu Ruskej federácie.
Advokát, ktorý sa zúčastňuje ústavného konania, by si mal dôkladne preštudovať procesné normy zákona o Ústavnom súde Ruskej federácie a vyššie uvedené pravidlá, najmä pokiaľ ide o prípravu vecí na pojednávanie a ďalšie otázky, s ktorými sa zastupujúci právnik môže stretnúť a ďalej ktorý on Budete musieť vyjadriť svoj názor alebo pripraviť písomné stanovisko.
Právnik sa vo svojej praktickej činnosti musí podieľať nielen na práci Ústavného súdu Ruskej federácie, ale aj na ústavných a zákonných súdoch zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.
Ústavné súdy subjektov Ruskej federácie - to súdne orgány ústavnej kontroly, ktorých úlohou je chrániť ústavný poriadok republiky (iný subjekt), základné práva a slobody občanov, nastolenie zákonnosti na území ich pôsobenia. Ich fungovanie je založené na istom procesné zásadyčím sa približujú k Ústavnému súdu Ruskej federácie a súdom všeobecnej jurisdikcie.
Zákon o ústavných, ako aj zákonných súdoch subjektov Ruskej federácie obsahuje spravidla podobné procesné normy súdneho konania. Napríklad Moskovský zákon „On Štatutárny súd mesta Moskvy“ z 13. februára 2002 č. 10 určil, že štatutárny súd mesta Moskvy je súdnym orgánom štatutárnej kontroly, ktorý nezávisle a nezávisle vykonáva súdnu moc prostredníctvom štatutárneho konania ako druhu ústavného konania. Charterový súd je súčasťou jednotného súdneho systému Ruskej federácie, pozostáva z piatich sudcov a v súlade so svojou jurisdikciou:
- rieši prípady dodržiavania charty: zákony mesta Moskva; normatívne právne akty Moskovskej mestskej dumy, primátora Moskvy, vlády Moskvy, iných orgánov a predstaviteľov výkonnej moci mesta Moskvy; listiny mestských útvarov; regulačné právne akty orgánov miestnej samosprávy a ich úradníkov; jednotlivé ustanovenia vyššie uvedených regulačných právnych aktov;
- poskytuje formálny výklad charty;
- náradia legislatívna iniciatíva;
- vykonávať iné právomoci ustanovené ústavou Ruskej federácie, federálny ústavný zákon „o súdnom systéme Ruskej federácie“, táto charta a zákon o nej.
Listinný súd vykonáva svoju činnosť na základe zásad zákonnosti, nezávislosti, kolegiality, publicity, konkurencieschopnosti a rovnosti strán, pri svojej činnosti používa ruský jazyk - štátny jazyk Ruskej federácie, s možnosťou aby účastníci procesu používali svoj rodný jazyk.
Rozhodnutia a iné dokumenty štatutárneho súdu v Moskve, ktoré nadobudli platnosť v otázkach patriacich do jeho jurisdikcie, sú záväzné pre všetky štátne orgány, miestne samosprávy, verejné združenia, úradníkov, iné fyzické a právnické osoby na celom území Ruskej federácie. Rozhodnutie štatutárneho súdu prijaté v rámci jeho pôsobnosti nie je preskúmateľné iným súdom.
Zákon Sverdlovskej oblasti „O štatutárnom súde Sverdlovskej oblasti“ (prijatý 11. marca 1997) ustanovuje, že štatutárny súd Sverdlovskej oblasti je orgánom verejnej moci Sverdlovskej oblasti ako subjektu Ruskej federácie. Je súčasťou jednotného súdneho systému Ruskej federácie, vykonáva oficiálny výklad Charty regiónu Sverdlovsk, posudzuje prípady dodržiavania charty regiónu Sverdlovsk:
- zákony Sverdlovskej oblasti a uznesenia komôr zákonodarného zhromaždenia Sverdlovskej oblasti;
- normatívne akty guvernéra a vlády regiónu Sverdlovsk;
- normatívne akty miestnych samospráv.
Štatút stanovuje obvyklé zásady súdneho konania
činnosti súdu: nezávislosť, kolegialita, ústnosť, bezprostrednosť, kontinuita konania, konkurencieschopnosť, rovnosť strán. Časť II listiny obsahuje podrobné pravidlá súdneho konania (dôvody a dôvody prejednávania vecí na ústavnom súde, Všeobecné požiadavky k odvolaniu a k nemu priloženým dokumentom, predbežné posúdenie odvolaní a pod.).