"Oddelenie ľudských zdrojov", 2009, N 1
Žiadna organizácia, bez ohľadu na jej organizačnú a právnu formu, nie je imúnna voči inšpekcii orgánov vykonávajúcich dozor a kontrolu dodržiavania pracovné právo. Ako taký orgán pôsobí Federálny inšpektorát práce, ktorý sa pri svojej činnosti riadi Ústavou Ruskej federácie, federálnymi zákonmi, vyhláškami a uzneseniami vlády Ruskej federácie a ďalšími právnymi aktmi. Prevažná časť kontrolných opatrení sa vykonáva na základe sťažností „urazených“ pracovníkov na porušovanie ich práv a legitímne záujmy konania (nečinnosť) vedenia organizácie súvisiace s ich neplnením povinné požiadavky. Výsledkom návštevy štátneho inšpektora sa najčastejšie stáva príkaz na odstránenie porušení požiadaviek pracovnoprávnych predpisov a protokol o správny delikt. Oveľa menej často, s cieľom postaviť páchateľov pred súd, posielajú materiály o zistených priestupkoch presadzovania práva a súd. V tomto článku vám povieme, ako byť zamestnávateľom s predpisom a protokolom: súhlasiť alebo sa proti takémuto rozhodnutiu odvolať?
Zistený správny delikt
Štátna kontrola a dozor inšpektorát práce upravené federálnym zákonom z 08.08.2001 N 134-FZ „O ochrane práv právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov počas štátna kontrola(dohľad)". Bez ohľadu na typ (plánovaný alebo neplánovaný) kontrolné opatrenia sa má vykonať na základe príkazu (rozkazu) inšpektorátu práce, ktorého kópiu odovzdá vedúcemu alebo inému funkcionárovi organizácie. Ak pri kontrole dôjde k porušeniu aktuálnej legislatívy v celkom určite vysvetlenia sa vyžadujú od vedúceho organizácie alebo jej zástupcov. Zamestnanci inšpekcie spravidla vyžadujú takéto vysvetlenia ihneď po zistení priestupkov, pričom čím menej bude týchto vysvetlení, tým ľahšie si v budúcnosti vybudujete svoju pozíciu pri odvolaní sa proti rozhodnutiam inšpekcie, ktoré boli prijaté na základe výsledkov inšpekcie.
V prípade zistenia zjavných porušení pracovnoprávnych predpisov do dvoch dní (článok 28.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie) sa vypracuje protokol o správnom delikte, ktorý odráža miesto, čas. a podstata priestupku s poukazom na porušené zákony a iné predpisov body. Podpísanie protokolu prednostom alebo zástupcom inštitúcie neznamená súhlas s jeho obsahom. Aj keď sa inšpektor môže obmedziť na príkaz na odstránenie zisteného porušenia. Inšpektor v ňom uvádza požiadavky na odstránenie priestupkov a uvádza lehotu na ich odstránenie. Do tejto doby je inštitúcia povinná poskytnúť písomnú informáciu o odstránení zistených porušení alebo o prijatí opatrení na ich odstránenie (treba priložiť kópie miestnych predpisov k tejto problematike).
Keď inšpektor vykoná všetky overovacie činnosti, vyhotoví sa akt v stanovenej forme v dvoch kópiách. Jedna kópia s kópiami žiadostí sa odovzdá vedúcemu organizácie alebo jeho zástupcovi proti prijatiu alebo sa pošle poštou s doručenkou, ktorá sa pripojí ku kópii aktu zostávajúcej v súbore GIT. V tento prípad Je potrebné poznamenať, že porušenie tejto požiadavky zamestnancami inšpektorátu práce môže viesť k zrušeniu rozhodnutí prijatých na základe protokolu o kontrole.
Právnické osoby a fyzickí podnikatelia sú povinní viesť register kontrolných opatrení, do ktorého sa zapisuje názov GIT, dátum, čas, dôvod, ciele, ciele a predmet podujatia, zistené priestupky, spísané protokoly, vydané pokyny. Ak bola organizácia podrobená ďalšej kontrole s porušením lehôt, denník môže slúžiť ako dôkaz, že kontrola bola vykonaná nezákonne a jej výsledky by mali byť zrušené.
Arbitrážna prax o prípadoch napadnutia rozhodnutí inšpektorov Štátnej civilnej inšpekcie o zapojení zamestnávateľov do administratívna zodpovednosť za porušenie pracovnoprávnych predpisov nám umožňuje dospieť k záveru, že základom pre uplatnenie opatrení zodpovednosti sú jednotlivé porušenia požiadaviek Zákonníka práce Ruskej federácie a ich súhrn. Výška pokuty zároveň nie vždy závisí od počtu zistených porušení (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Moskovskej oblasti z 27. novembra 2006 N KA-A40 / 11424-06, z 20. decembra 2006 N KA-A40 / 12174-06, zo dňa 8. novembra 2006 N KA-A40 / 10787-06, FAS ZSO zo dňa 26. júla 2007 N F04-5021 / 2007 (36614-A81-29)).
Ak sa teda vyskytnú znaky priestupku podľa Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ako aj pri zisťovaní viny zamestnávateľa alebo vedúceho organizácie pri spáchaní priestupku, môžu byť menované osoby privedené do administratívnej zodpovednosti. za porušenie pracovnoprávnych predpisov súčasne alebo jedného z nich v závislosti od konkrétnych okolností prípadu.
Pozor! Prípady správnych deliktov podľa čl. čl. 19.4 - 19.7 ods. 2 čl. čl. 5.27, 5.42 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, iba súd má právo ich posudzovať a zodpovedať za ne.
Proti rozhodnutiam inšpektorov práce sa možno odvolať k príslušnému vedúcemu podriadenosti, hlavnému štátnemu inšpektorovi práce Ruskej federácie a (alebo) na súde. Proti rozhodnutiam hlavného štátneho inšpektora práce Ruskej federácie sa možno odvolať len na súde.
Zamestnávateľ sa môže obrátiť na vyššie oprávnené orgány so žiadosťou o zrušenie toho či onoho úkonu alebo vyhodnotenie postupu príslušných orgánov a funkcionárov, ktorí podľa jeho názoru porušujú jeho práva alebo oprávnené záujmy. Takže napríklad podpísanie protokolu o kontrole neznamená, že zamestnávateľ súhlasí s jeho obsahom, ale len dáva najavo, že zamestnávateľ je s týmto dokumentom oboznámený. Pri podpise protokolu vyhotoveného na základe priestupku pracovná zmluva, môže do nej zamestnávateľ premietnuť aj všetky svoje pripomienky.
Postup pri posudzovaní prípadov pracovné spory na súdoch je určená obč procesnej legislatívy Ruská federácia (článok 383 Zákonníka práce Ruskej federácie).
Výkon rozhodnutí inšpektorátu práce
Takže kontrola je hotová. Dostali ste akt, protokol a príkaz. Podľa čl. 357 Zákonníka práce Ruskej federácie je príkaz povinný vykonať. Inšpekčný zástupca GIT uvádza v objednávke požiadavky na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov uvedených v inšpekčnom zákone a protokole a uvedie časový rámec na ich odstránenie. V určenom termíne je zamestnávateľ povinný písomne informovať o každom bode príkazu na odstránenie priestupkov alebo o prijatých opatreniach. Môže mať formu príslušného listu s priloženou kópiou príkazu, kópiou miestnych zákonov so zmenami a doplnkami, ako aj platobnými príkazmi, mzdovými listami a pod.
Prípad správneho deliktu sa posudzuje najneskôr do 15 dní odo dňa vyhotovenia protokolu a iných materiálov prípadu (článok 29.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Posudzuje to spravidla inšpektor, ktorý kontrolu vykonal, hoci zákon nezakazuje preniesť ju na iných úradníkov GIT. Na základe výsledkov posúdenia môže byť vydané rozhodnutie o uložení správnej pokuty alebo o zastavení konania vo veci správneho deliktu. Druhá možnosť je možná najmä v prípade postúpenia materiálov prípadu prokurátorovi, orgánu predbežné vyšetrovanie alebo pátranie, ak konanie (nečinnosť) obsahuje znaky trestného činu.
Okrem toho možno vydať uznesenie o postúpení veci sudcovi oprávnenému uložiť správny trest vo forme diskvalifikácie.
V prípade súhlasu s rozhodnutím štátneho inšpektora práce vykonáva predvedená osoba toto rozhodnutie, vrátane zaplatenia uloženej správnej pokuty najneskôr do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia právnu silu(článok 32.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Po uplynutí tejto doby, ak neexistuje doklad o zaplatení pokuty, orgán, ktorý rozhodnutie vydal, zašle príslušné materiály súdnemu exekútorovi. Okrem toho sa rozhoduje o privedení osoby, ktorá nezaplatila správnu pokutu, na správnu zodpovednosť podľa čl. 20.25 Správny poriadok Ruskej federácie. Časť 2 tohto článku stanovuje uloženie správna pokuta v dvojnásobnej výške uloženej správnej pokuty alebo administratívneho zadržania do 15 dní.
A ak zamestnávateľ nesúhlasí s rozhodnutím kontrolóra?
Ak zamestnávateľ s výsledkami auditu alebo s prijatou odpoveďou nesúhlasí, môže v súlade s čl. 361 Zákonníka práce Ruskej federácie odvolať sa proti konaniu štátneho inšpektora práce v poradí podriadenosti, to znamená vedúcemu GIT v ustanovujúcom subjekte Ruskej federácie alebo na súde do desiatich dní od dátum prijatia objednávky.
V prípade nesúhlasu s konaním vedúceho GIT v predmete Ruská federácia sa možno proti jeho rozhodnutiam odvolať k hlavnému štátnemu inšpektorovi práce Ruskej federácie, ako aj na súde. Proti rozhodnutiam hlavného štátneho inšpektora práce Ruskej federácie, ako už bolo uvedené, sa možno odvolať iba na súd.
Zákonník práce neobsahuje obmedzenia okruhu osôb, ktoré majú právo odvolať sa proti rozhodnutiam štátni inšpektori pôrod. Spravidla ide buď o zamestnávateľa, ktorého konanie je uznané za nezákonné, alebo o zamestnanca (alebo jeho zástupcu), ktorého žiadosť o GIT je uznaná ako neopodstatnená. Jednotlivci prednesený do administratívnej zodpovednosti sa môže proti príslušnému rozhodnutiu odvolať buď na vyšší orgán, vyššieho úradníka alebo na Okresný súd na mieste prípadu. Ale rozhodnutie vo veci správneho deliktu spáchaného právnickou osobou alebo fyzickou osobou podnikateľská činnosť bez založenia právnickej osoby, na základe h) 3 čl. 30.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa odvoláva na rozhodcovský súd v súlade s Kódexom rozhodcovského konania Ruskej federácie. Podľa časti 3 čl. 29 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie rozhodcovské súdy zohľadňujú v uznesení správneho konania vyplývajúce z administratívnych a iných vzťahy s verejnosťou hospodárske spory a iné prípady súvisiace s podnikateľskou a inou hospodárskou činnosťou vykonávanou organizáciami a občanmi vrátane tých, ktoré sa týkajú správnych deliktov, ak ich prejednávanie patrí federálnym zákonom do pôsobnosti rozhodcovského súdu.
Rozhodcovský súd má teda právomoc rozhodovať o sťažnostiach proti týmto rozhodnutiam vo veciach správnych deliktov organizácií a podnikateľov v súvislosti s ich podnikateľskou a inou hospodárskou činnosťou.
Pokyny GIT však nemajú ekonomický obsah, ale vychádzajú z Pracovné vzťahy medzi zamestnancom a zamestnávateľom, uzavretie a plnenie pracovnej zmluvy, medzi ktorými nie je podnikateľská alebo iná ekonomická aktivita. Sťažnosť preto nie je predmetom posudzovania v rozhodcovský súd a ide na súd všeobecná jurisdikcia. Tento postoj v praxi podporujú aj rozhodcovia (uznesenia FAS SKR zo dňa 20.07.2006 N F08-2996 / 2006-1305A, zo dňa 8.3.2006 N F08-3282 / 2006-1410A, zo dňa 8.6. 2006 N F08-2401 / 2006-997A, FAS VSO zo dňa 17.03.2006 N A74-5572 / 05-F02-1033 / 06-S1, zo dňa 09.03.2006 N A74-SF02 /064-062 /064 FAS VVO zo dňa 21.09.2006 N A79-4906 /2006).
Podľa odseku 1 čl. 30.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, sťažnosť proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu možno podať do desiatich dní odo dňa doručenia alebo prijatia kópie.
Pozor! Ak bola objednávka odoslaná poštou, dôkazom o dátume prijatia bude poštová pečiatka na obálke alebo dátum uvedený na oznámení o prijatí.
Ak sa v dôsledku akýchkoľvek okolností, ktoré možno uznať za platné (napríklad choroba, neprijatie rozhodnutia), zmešká lehota na odvolanie, je potrebné spolu so sťažnosťou podať žiadosť o obnovenie lehoty na odvolanie. Zároveň by sa mali uviesť okolnosti, ktoré opomenutie spôsobili, a ak je to možné, mali by sa pripojiť dôkazy potvrdzujúce opodstatnenosť dôvodu. Postup pri podávaní sťažnosti proti rozhodnutiu o privedení do správnej zodpovednosti upravuje čl. 30.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Pamätajte, že sťažnosť proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu nepodlieha štátnej povinnosti.
Iné dôvody napadnutia príkazu a protokolov o správnom delikte vyhotovených GIT
Proti dokumentom vyhotoveným inšpektorom sa možno odvolať nielen vtedy, ak zamestnávateľ nesúhlasí s údajným priestupkom alebo konaním inšpektorov. Niekedy inšpektori pri zostavovaní konkrétneho dokumentu zanedbávajú pravidlá jeho zostavovania a zabudnú niektoré uviesť povinné podmienky. napríklad, výrazným nedostatkom vyhotovenia protokolu je nedostatok údajov priamo uvedených v čl. 28.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie alebo iné informácie v závislosti od ich významu pre konkrétny prípad správneho deliktu.
Menovaný článok obsahuje požiadavky na vyhotovenie protokolu, ktoré vyplývajú z povinnosti poskytnúť záruky na ochranu zodpovedných osôb. Protokol obsahuje najmä vysvetlenie právneho zástupcu právnickej osoby k údajnému priestupku (2. časť); skutočnosť, že pri spísaní protokolu boli menovanému vysvetlené jeho práva a povinnosti, podľa zákona o správnych deliktoch RF (časť 3), že uvedenej osobe bola daná možnosť oboznámiť sa s protokolom a má právo podávať vysvetlenia a pripomienky k obsahu protokolu, ktoré sú prílohou protokolu (časť 4). Okrem toho musí táto osoba protokol podpísať av prípade odmietnutia podpisu sa doňho urobí zodpovedajúci záznam (časť 5). Kópia protokolu o správnom delikte sa odovzdá proti prevzatiu zákonnému zástupcovi právnickej osoby (časť 6).
napríklad ak inšpektori štátnej inšpekcie neurobili potrebné a dostatočné opatrenia na to, aby upovedomili osobu, proti ktorej sa začalo konanie vo veci správneho deliktu, alebo jej zákonného zástupcu o spísaní protokolu o správnom delikte, potom inšpektori nezabezpečili možnosť inšpektorov vykonávať práva ustanovené v čl. 28.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie (uznesenie pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 02.06.2004 N 10 „O niektorých otázkach, ktoré vznikajú v súdnej praxi pri posudzovaní prípadov správnych deliktov“). V dôsledku toho môže byť rozhodnutie, protokol alebo predpis zrušené.
Pozor! V správne právo právnymi zástupcami právnickej osoby sú jej vedúci, ako aj iná osoba uznaná v súlade so zákonom alebo zakladajúcimi dokumentmi orgánom právnickej osoby (časť 2 článku 25.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Spolu s zákon o správnych deliktoch Ruská federácia pripúšťa účasť na prejednávaní prípadu správneho deliktu osobe konajúcej na základe splnomocnenia vydaného riadne upovedomeným právnym zástupcom ako obhajcom.
Proti výsledkom overovacích činností sa tiež môžete bezpečne odvolať, ak:
- osoba vykonávajúca kontrolu nepredložila príkaz (pokyn) na vykonanie kontrolných opatrení;
- v príkaze na vykonanie kontroly chýba číslo a dátum, názov štátneho inšpektorátu práce, celé meno a funkcia osoby oprávnenej vykonávať kontrolné opatrenia, ciele, ciele a predmet kontroly;
- overovacie činnosti nevykonáva osoba uvedená v objednávke (pokyne) o overovaní.
Odborník na časopisy
Uverejnené dňa
Vylúčiť z práce tých, ktorí neprešli školením o ochrane práce v súlade so stanoveným postupom. Požiadavka: ods. 2 hodiny 1 článok 76 Zákonníka práce Ruskej federácie (do 21.03.2014); Osoby zodpovedné za spáchané porušenia budú podliehať disciplinárnej zodpovednosti. Požiadavka: čl. 357 Zákonníka práce Ruskej federácie (do 21.03.2014). V súlade s čl. 212 Zákonníka práce Ruskej federácie je zamestnávateľ povinný zabezpečiť: školenie o bezpečných metódach a technikách výkonu práce a poskytovaní prvej pomoci obetiam pri práci, inštruktáž o ochrane práce, stáže na pracovisku a preverenie vedomostí o ochrane práce požiadavky; ako aj vylúčenie z práce osôb, ktoré sa neabsolvovali predpísaným spôsobom školenia a inštruktáže v oblasti ochrany práce, stáží a preskúšania vedomostí o požiadavkách ochrany práce. Podľa čl. 213 Zákonníka práce Ruskej federácie pracovníci zamestnaní v ťažká práca a pri práci so škodlivými a (alebo) nebezpečné podmienky práce (vrátane prác v podzemí), ako aj práce súvisiace s dopravou, podrobujú sa povinným predbežným (pri uchádzaní sa o zamestnanie) a pravidelným (u osôb mladších ako 21 rokov - ročným) lekárskym prehliadkam (vyšetreniam) na zistenie vhodnosti týchto zamestnancov vykonávať pridelená práca a varovanie choroby z povolania. Títo zamestnanci absolvujú v súlade s lekárskymi odporúčaniami mimoriadne lekárske prehliadky (vyšetrenia). Škodlivé a (alebo) nebezpečné výrobné faktory a práce, pri výkone ktorých sa vykonávajú povinné predbežné a periodické lekárske prehliadky (vyšetrenia) a postup pri ich vykonávaní určujú regulačné právne akty schválené spôsobom ustanoveným oprávnenou vládou Ruská federácia federálna agentúra výkonná moc. V súlade s odsekom 7 Zoznamu prác, pri výkone ktorých sa vykonávajú povinné predbežné a pravidelné lekárske prehliadky (prehliadky) zamestnancov, schváleného nariadením Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska z 12. apríla 2011 č.302n (príloha č. k Objednávke), prac polovojenské stráže, špeciálne komunikačné služby, prístroje na výber hotovosti, bankové štruktúry, iné oddelenia a služby, ktoré môžu nosiť zbrane a používať ich, sú klasifikované ako práce, počas ktorých sú povinné predbežné a pravidelné lekárske prehliadky. Z materiálov prípadu vyplýva, že EUROCEMENT VECTOR LLC nepatrí do menovanej kategórie služieb a oddelení, v súvislosti s ktorými sú splnené požiadavky Postupu na vykonávanie povinných predbežných a periodických lekárskych prehliadok (prehliadok) pracovníkov vykonávajúcich ťažkú prácu. a práca s nebezpečnými a (alebo) nebezpečnými pracovnými podmienkami, schválená vyhláškou Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska z 12. apríla 2011 č. 302n, ktorým sa pri kontrole riadil štátny inšpektor práce, sa nevzťahuje na zamestnancov CHOP EUROCEMENT vector LLC. CHOP EUROCEMENT VECTOR LLC sa pri svojej činnosti riadi ustanoveniami zákona Ruskej federácie z 11. marca 1992 č. 2487-1 „O súkromnej detektívnej a bezpečnostnej činnosti v Ruskej federácii“, federálny zákon z 13. decembra 1996 č. 150-FZ „O zbraniach“, uznesenia vlády Ruskej federácie č. vlády Ruskej federácie č. 300 z 19. mája 2007 „O schválení zoznamu chorôb, ktoré bránia výkonu funkcie súkromnej bezpečnostnej stráže“. V súlade s čl. 11.1 zákona Ruskej federácie z 11. marca 1992 č. 2487-1 „O súkromnej detektívnej a bezpečnostnej činnosti v Ruskej federácii“ právo získať právny stav Súkromná bezpečnostná služba sa poskytuje občanom, ktorí absolvovali odbornú prípravu na prácu súkromného bezpečnostného strážcu a absolvovali kvalifikačnú skúšku a sú potvrdení certifikátom súkromnej bezpečnostnej služby. Súkromný strážca pracuje na základe pracovnej zmluvy so súkromnou bezpečnostnou organizáciou a jeho pracovná činnosť upravené pracovnou legislatívou a týmto zákonom. Takže na základe čl. 65 Zákonníka práce Ruskej federácie v jednotlivé prípady s prihliadnutím na špecifiká práce Zákonníka práce Ruskej federácie, iných federálnych zákonov, dekrétov prezidenta Ruskej federácie a uznesení vlády Ruskej federácie je potrebné pri uzavretí pracovného pomeru predložiť zmluvy dodatočné dokumenty. Takéto dokumenty môžu zahŕňať: Občania pri uchádzaní sa o prácu v LLC "CHOP "EUROCEMENT vector" ako preukaz súkromnej bezpečnostnej služby lekárska komisia v zdravotníckom zariadení v mieste bydliska, ktoré má príslušné oprávnenie, ktoré na základe výsledkov vyšetrenia vydá Lekársku správu na tlačive č. 046-1 schválenú Ministerstvom zdravotníctva Ruskej federácie zo dňa 11. septembra 2000, č. liečebný ústav. V prípade takéhoto záveru je ochranke spoločnosti pridelená zbraň a je vydané povolenie na jej prechovávanie a nosenie služobných zbraní a nábojov na orgáne vnútorných záležitostí v mieste registrácie súkromnej bezpečnostnej služby. spoločnosti. Následne, v súlade s požiadavkami licenčného orgánu, sa strážnik každoročne podľa harmonogramu podrobuje lekárskej prehliadke a odovzdá formulár 046-1. V článku 11 ods. 1 zákona Ruskej federácie z 11. marca 1992 N 2487-1 „O činnostiach súkromného detektíva a bezpečnosti v Ruskej federácii“, ktorý upravuje právne postavenie príslušníka bezpečnostnej služby, sú uvedené požiadavky na osoby žiadajúce o nadobudnutie. tohto postavenia, ako aj obmedzenia (spolu 11), ktorých prítomnosť nie je oprávnená kvalifikovať sa na získanie postavenia strážnika. Na základe ustanovení ods. 4 s. 2 čl. 11.1 zákona Ruskej federácie z 3.11.1992 N 2487-1 (v znení z 5.5.2014) „O súkromnej detektívnej a bezpečnostnej činnosti v Ruskej federácii“ osoby s chorobami, ktoré im bránia vo výkone povinností súkromného strážcu nie sú oprávnení domáhať sa nadobudnutia právneho postavenia súkromného strážcu. Zoznam takýchto chorôb stanovuje vláda Ruskej federácie. Podľa Zoznamu chorôb, ktoré bránia výkonu povinností súkromnej bezpečnostnej stráže, schváleného nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa<дата изъята>N 300, choroby: Chronické a vleklé duševné poruchy s ťažkými pretrvávajúcimi alebo často exacerbovanými bolestivými prejavmi; duševné poruchy a poruchy správania spojené s užívaním psychoaktívnych látok; korigovaná zraková ostrosť pod 0,5 v jednom oku a 0,2 v druhom oku alebo 0,7 v jednom oku bez videnia v druhom. V súlade s Pravidlami pre vydávanie a predlžovanie doby platnosti osvedčenia súkromného bezpečnostného strážcu orgánmi vnútorných záležitostí, schválenými nariadením vlády Ruskej federácie zo 14. augusta 1992 N 587 „Problémy súkromných osôb. detektívna (detektívna) a súkromná bezpečnostná činnosť“, predĺžiť platnosť osvedčenia najmenej na 30 dní pred uplynutím doby jeho platnosti občan alebo vedúci alebo poverený zástupca bezpečnostnej organizácie predloží orgánu vnútorných záležitostí v mieste bydliska alebo v mieste bezpečnostnej organizácie povinný zoznam dokumentov, z ktorých jeden je: e) lekárska správa o absencii chorôb, ktoré bránia vo výkone funkcie súkromnej bezpečnostnej stráže, vo forme ustanovenej Ministerstvom zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruskej federácie. Kópie dokumentov sa predkladajú spolu s originálom. Podľa príkazu z 11. septembra 2000 č. 344 „Dňa Lekárske vyšetrenie občanov na vydávanie preukazu na nákup zbraní“ upravil zdravotné kontraindikácie pri vydávaní preukazu na nákup zbraní a zaviedol evidenčný list N 046-1 „Lekársky posudok na základe výsledkov vyšetrenia občana na vydanie licenciu na právo nakupovať zbrane“. V súlade s odsekom 2 vyššie uvedeného nariadenia sa na vyšetrení zúčastňuje všeobecný lekár so zapojením dostupných zdravotné záznamy, ako aj špecialisti: psychiater, narkológ, oftalmológ. Záver špecialistov schvaľuje klinická odborná komisia zdravotníckeho zariadenia a zapečatí. Vykonanie skúšky na právo vlastniť zbrane je zaradené do Zoznamu prác v realizácii lekárske činnosti, schváleného nariadením vlády Ruskej federácie z 22. januára 2007 „O schválení predpisov o udeľovaní licencií na zdravotnícke činnosti“. Podľa čl. 20 zákona Ruskej federácie z 11. marca 1992 č. 2487-1 „O súkromnej detektívnej a bezpečnostnej činnosti v Ruskej federácii“ kontrolu súkromnej detektívnej a bezpečnostnej činnosti na území Ruskej federácie vykonáva federálny výkonný orgán zodpovedný za vnútorné záležitosti, výkonná moc iných federálnych orgánov a im podriadené orgány a útvary v medziach ustanovených týmto zákonom, inými zákonmi a inými právnymi aktmi Ruskej federácie. Preto zabezpečenie súkromnej bezpečnostnej služby lekárske dokumenty, ktorým sa potvrdzuje neprítomnosť chorôb, ktoré bránia výkonu funkcie súkromnej bezpečnostnej stráže, sa vykonáva v rámci právnych predpisov o súkromnej detektívnej a bezpečnostnej činnosti a nie v súlade s požiadavkami regulačných predpisov, ktoré sa riadili štátnym inšpektorom práce pri kontrole. Vzhľadom na vyššie uvedené požiadavky regul právny úkon upravujúca postup pri zostavovaní zoznamov zamestnancov na priechode lekárske vyšetrenie, postup pri ich odosielaní poverenému orgánu sanitárneho a epidemiologického dozoru a na lekárska organizácia, ktorých porušenie bolo pripísané Spoločnosti voči LLC "CHOP "EUROCEMENT vector", nie sú uplatniteľné. Ako vyplýva z materiálov prípadu a vysvetlení zástupcov žalobcu, vyplýva, že všetci strážnici Spoločnosti majú platnú potrebnú dokumentáciu, ktorým sa im dáva právo nakladať so zbraňami, v súvislosti s ktorým došlo k porušeniu ust. 3 hodiny 1 čl. 76 Zákonníka práce Ruskej federácie, nie je povolené. Pokiaľ ide o odseky 7-8 príkazu, súd vychádza z nasledujúceho. V súlade s čl. 212 Zákonníka práce Ruskej federácie je zamestnávateľ povinný zabezpečiť: V súlade s časťou 1 čl. 225 Zákonníka práce Ruskej federácie sú všetci zamestnanci vrátane vedúcich organizácií povinní absolvovať školenie o ochrane práce a skúšku vedomostí o požiadavkách ochrany práce spôsobom stanoveným federálnym výkonným orgánom povereným vládou Ruskej federácie. federácie, berúc do úvahy stanovisko ruskej tripartitnej komisie pre reguláciu sociálnych a Pracovné vzťahy. V súlade s článkom 1.5. Postup školenia ochrany práce a testovania vedomostí o požiadavkách ochrany práce zamestnancov organizácií, schválený vyhláškou Ministerstva práce Ruska a Ministerstva školstva Ruska zo dňa 13. januára 2003 č.1/29, školenie v r. ochrany práce a preskúšania vedomostí o požiadavkách ochrany práce v súlade s Poriadkom podliehajú všetci zamestnanci organizácie vrátane jej vedúceho. Podľa bodu 2.2.1. Zamestnávateľ (alebo ním poverená osoba) je v súlade s uvedeným postupom povinný do jedného mesiaca od prijatia do zamestnania zorganizovať školenie o bezpečných metódach a technike výkonu práce pre všetky osoby nastupujúce do zamestnania, ako aj osoby preradené na inú prácu. . V súlade s článkom 2.3.1. Manažéri objednávok a špecialisti organizácií prechádzajú špeciálne vzdelanie o ochrane práce v rozsahu služobných povinností pri prijatí do práce v prvom mesiaci, potom podľa potreby, najmenej však raz za tri roky. Bod 2.3.2. Postup zabezpečuje školenie o ochrane práce pre manažérov a špecialistov vykonáva podľa príslušných programov ochrany práce priamo samotná organizácia resp. vzdelávacie inštitúcie odborné vzdelanie, školiace strediská a ďalšie inštitúcie a organizácie zaoberajúce sa vzdelávacou činnosťou (ďalej len školiace organizácie), ak majú licenciu na oprávnenie vykonávať vzdelávacie aktivity, pedagogický zbor so špecializáciou v oblasti ochrany práce a zodpovedajúcej materiálno-technickej základne. Školenie bezpečnosti práce zabezpečuje: Ako vyplýva zo spisu a vysvetlení zástupcov žiadateľa, školenie v súlade s ods<данные изъяты>. Prešiel v poradí: Funkcionári, ktorí prešli školením, v súlade so stanoveným postupom, príkazom vedúceho Spoločnosti zo dňa<дата изъята> № <№ изъят>poverený zodpovedným za zabezpečenie bezpečné podmienky a ochranu práce. Zahrnuté sú funkcie na zabezpečenie ochrany práce popisy práce zodpovedných osôb. Zamestnanci Skupiny okamžitej reakcie, Office Security Service, Enterprise Security Group spoločnosti EUROCEMENT VECTOR LLC, uvedení v Objednávke, nie sú školení v oblasti ochrany práce v súlade s požiadavkami.<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Dobre, pretože v úradné povinnosti títo zamestnanci nie sú povinní zabezpečiť bezpečné pracovné podmienky; ako aj povinnosť organizovať, riadiť a vykonávať prácu na pracoviskách a vo výrobných jednotkách, kontrolu a technický dozor nad výkonom prác v koncepcii uvedenej v odseku 1.<данные изъяты>. Objednávka (pre prácu bezpečnostnej spoločnosti nie sú použiteľné také definície ako výroba a pracoviská, technický dozor nad prácou na pracoviskách a vo výrobných divíziách vzhľadom na špecifiká vykonávanej práce a požiadavky legislatívy upravujúcej činnosť súkromnej bezpečnosti). Zamestnanci Skupiny okamžitej reakcie, Bezpečnostnej služby úradu, Skupina Enterprise Security Group LLC CHOP EUROCEMENT vector, uvedení v príkaze, vykonávajú funkcie organizácie výkonu súkromnej bezpečnostnej stráže v súlade so zákonom Ruskej federácie zo dňa<дата изъята><№ изъят>„O súkromnej detektívnej a bezpečnostnej činnosti v Ruskej federácii“ a dohodách uzavretých spoločnosťou LLC „CHOP „EUROCEMENT vector“ o ochrane predmetov. Zároveň musí ako všetci ostraha Spoločnosti riešiť problémy v oblasti zabezpečenia ochrany života a zdravia občanov, bezpečnosti objektu pri ochrane objektu alebo majetku, zabezpečenie vnútroobjektového zabezpečenia ochrany života a zdravia občanov. a kontrola vstupu do chránených objektov na základe zmlúv. V súlade s požiadavkami čl. 212 Zákonníka práce Ruskej federácie a časť 1 čl. 225 Zákonníka práce Ruskej federácie zamestnanci uvedení v príkaze absolvovali potrebné školenie v oblasti ochrany práce a testovania vedomostí v súlade s požiadavkami oddielu 2 „Postup školenia v oblasti ochrany práce“ postupu. V súlade s článkom 2.1.1. Pre všetky prijímané osoby je zamestnávateľ (alebo ním poverená osoba) povinný poučiť o ochrane práce. Podľa bodu 2.1.2. V objednávke absolvujú všetky prijaté osoby v súlade so stanoveným postupom úvodnú inštruktáž, ktorú vedie odborník na ochranu práce alebo zamestnanec, ktorý je na príkaz zamestnávateľa (alebo ním poverenej osoby) týmito povinnosťami poverený. . V súlade s ods.<данные изъяты>. objednávky, okrem úvodný brífing o ochrane práce sa vykonávajú úvodný brífing na pracovisku, opakované, neplánované a cielené brífingy. Inštruktáž o ochrane práce sa končí ústnym preskúšaním vedomostí a zručností zamestnanca o bezpečných pracovných postupoch osobou, ktorá inštruktáž viedla. Vedenie všetkých typov brífingov je zaznamenané v príslušných časopisoch pre vedenie brífingov. Argumenty sťažovateľa o splnení požiadaviek zákona spoločnosťou CHOP EUROCEMENT vector LLC považuje súd za opodstatnené. Spoločnosť organizovala odborné školenia prednostu, zástupcu prednostu v zmysle vyhlášky Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie zo dňa<дата изъята><№ изъят>„O požiadavkách na minimálny obsah ďalšieho odborného vzdelávací program pokročilé školenie vedúcich súkromných bezpečnostných organizácií“. Program zahŕňa také disciplíny, ako sú pracovné vzťahy a ochrana práce. Odborná príprava špecialistov a súkromných bezpečnostných strážcov bola organizovaná v súlade s vyhláškou Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie zo dňa<дата изъята><№ изъят>"O minimálnych požiadavkách na obsah odborného výcvikového programu pre príslušníkov súkromnej bezpečnostnej služby." Program zahŕňa technické školenia a prvú pomoc, ako aj základy správneho, občianskeho a pracovného práva. Všetci zamestnanci štrukturálnych divízií prechádzajú povinným špeciálom odborného vzdelávania podľa stanoveného programu absolvujú kvalifikačnú skúšku a majú osvedčenie súkromného bezpečnostného pracovníka pre oprávnenie vykonávať bezpečnostnú činnosť. Súd dospel k záveru, že odseky 7-8 príkazu nespĺňajú náležitosti Zákonníka práce Ruskej federácie, keďže požiadavky právnych predpisov o poskytovaní školení zamestnávateľom o bezpečných metódach a technikách vykonávania práce a overovaní znalostí požiadaviek na ochranu práce v celom podniku, ako aj vo vzťahu k zamestnancom EUROCEMENT VECTOR LLC , uvedené v Objednávke, boli splnené. Odsek 10 Poriadku nemožno uznať za zákonný, keďže v súlade s čl. 192 Zákonníka práce Ruskej federácie je zváženie otázky vyvodenia disciplinárnej zodpovednosti zamestnancov právom, a nie povinnosťou zamestnávateľa, a preto je tento odsek predpisu nezákonný. Analýzou vyššie uvedeného, materiálov prípadu, vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že uznesenie Štátna inšpekcia práce v meste Moskva č.<№ изъят>od<дата изъята>v zmysle paragrafov<данные изъяты>vydané CHOP EUROCEMENT vector LLC je v rozpore platná legislatíva a podlieha zrušeniu. rozhodol sa: Vyjadrenie CHOP EUROCEMENT vector LLC k napadnutiu príkazu Štátneho inšpektorátu práce v Moskve č.<№ изъят>od<дата изъята>v zmysle paragrafov<данные изъяты>uspokojiť. Uznať ako nezákonné a zrušiť príkaz Štátneho inšpektorátu práce v Moskve č.<№ изъят>od<дата изъята>v zmysle paragrafov<№ изъят>vydané v súvislosti s vektorom OOO CHOP EUROCEMENT. Proti rozhodnutiu sa možno odvolať príťažlivosť na moskovský mestský súd do mesiaca. predseda: Lebedeva Oh.The. Vec číslo 33-3491/2015 ROZHODNUTIE ODVOLANIA Súdna rada pre administratívne záležitosti Krajský súd v Omsku v zložení: predseda: Latyshenko N.F., sudcovia krajského súdu: Ivolgina N.V., Shukenova M.A., so sekretárkou: Matyukhina K.V., prejednal na zasadnutí súdu dňa 03.06.2015 vec o odvolaní Štátneho inšpektorátu práce v Omskom kraji proti uzneseniu Okresného súdu Sovetsky v Omsku zo dňa 25.03.2015, ktorý rozhodol: “Aplikácia Barmakov V.V. je spokojná. Uznať za nezákonnú nečinnosť Štátneho inšpektorátu práce v Omskom kraji o nevykonaní dodatočného vyšetrovania pracovného úrazu, ktorý sa stal Barmakovovi V.V. dňa 2.10.2013. Zaviazať Štátny inšpektorát práce v Omskom kraji vykonať dodatočné vyšetrovanie pracovného úrazu, ktorý sa stal Barmakovovi V.V. dňa 2.10.2013. Inkasovať od Štátneho inšpektorátu práce v Omskom kraji v prospech Barmakova V.V.<...>rubľov platiť za služby zástupcu,<...>trieť. platenie štátnej povinnosti,<...>trieť. na osvedčenie notárom overeného splnomocnenia. Po vypočutí správy sudkyne krajského súdu Ivolginy H. The., zástupcu Barmakova The. The. - Novosyolova V.P., súdna rada nainštalované: Barmakov V.V. obrátil sa na súd, aby napadol nečinnosť Štátneho inšpektorátu práce v regióne Omsk s odvolaním sa na skutočnosť, že pracoval v LLC "<...>“ v pozícii<...>, 02.10.2013 prijaté pracovný úraz. Dňa 21.10.2013 komisia zamestnávateľa pod vedením hlavného štátneho inšpektora práce Štátneho inšpektorátu práce v Omskom kraji ukončila vyšetrovanie tohto úrazu, v dôsledku čoho bol vypracovaný zákon č.1 v tlačive z H-1, v odseku 8.2, z ktorých nebolo uvedených niekoľko ťažkých zranení, ktoré utrpel v dôsledku pádu z výšky. Charakter škody opísala komisia z lekárskej správy zo dňa 04.10.2013, vydanej BUZOO "<...>“, ktorý vykonal vstupné vyšetrenie, po ktorom od 4. októbra do 21. októbra 2013 absolvoval dlhé vyšetrenie a liečbu v BUZOO „<...>kde podstúpil operáciu. Dňa 10.10.2014 požiadal Štátny inšpektorát práce v Omskom kraji o dodatočnú kontrolu a vydanie príkazu zamestnávateľovi na doplnenie odseku 8.2 zákona č.1, avšak dňa 11.12.2014 bola zamietnutá z dôvodu nedostatku dôvodov na dodatočnú kontrolu. Obrátil sa na zamestnávateľa so žiadosťou o pomoc pri získaní lekárskeho potvrdenia od BUZOO “<...>», daná žiadosť bola vykonaná zamestnávateľom, následne bol doručený lekársky posudok a potvrdenie o konečná diagnóza boli odoslané spoločnosti LLC<...>» Štátnemu inšpektorátu práce na dodatočné overenie. Žiadne dodatočné vyšetrovanie sa však opäť neuskutočnilo. Absencia informácie o povahe a rozsahu všetkých zranení pri úraze v zákone č. lieky. Žiadal vyhlásiť za nezákonnú odpoveď Štátneho inšpektorátu práce v Omskom kraji zo dňa 11.12.2014, aby zaviazal Štátny inšpektorát práce vykonať dodatočné šetrenie pracovného úrazu, ktorý sa mu stal dňa 10.02.2013. Barmakov V.V. sa na pojednávanie nedostavil. Požiadavky, ktoré uviedol na pojednávaní, podporil jeho zástupca Novoselov The.P. Zástupca Štátneho inšpektorátu práce v Omskej oblasti Sibiryakov S.S. neuznal nároky. Zástupca tretej strany<...>“ sa nedostavil na pojednávanie. Súd potvrdil vyššie uvedené rozhodnutie. Štátny inšpektorát práce v Omskom kraji v odvolaní žiada zrušiť rozhodnutie súdu s odvolaním sa na skutočnosť, že porušenia v zložení komisie a načasovaní vyšetrovania závažnej nehody, ako aj pri príprave a výkone zákona č. .V. nie je k dispozícií. Potvrdenie o konečnej diagnóze obete pracovného úrazu (tlačivo záznamu č. 316 / y) nie je podkladom pre dodatočné vyšetrovanie a zmeny zákona tlačiva H-1. V zmysle čl. dodatočné vyšetrovanie sa vykonáva len vtedy, ak obeť nesúhlasí so závermi komisie na vyšetrovanie nehody, v tomto prípade však Barmakov The.The. kvalifikácia nehody a poradie vyšetrovania nie sú sporné. naznačujú, že v tomto prípade práva spoločnosti Barmakova The.The. na sociálne zabezpečenie na regeneračnú liečbu, rehabilitáciu, zaopatrenie lieky a zdravotnícke prístroje poskytuje na náklady fondu sociálne poistenie v súlade s požiadavkami spolkového zákona „o povinnom sociálnom poistení proti pracovným úrazom a chorobám z povolania“ nie sú porušené. Poukázať na bezdôvodné vymáhanie trov právneho zastúpenia od nich. V námietkach proti príťažlivosť zástupkyňa Barmáková The.The. - Novoselov V.P. žiada rozhodnutie súdu ponechať nezmenené a odvolanie - bez vyhovenia. Súdna rada po zvážení materiálov prípadu, po prerokovaní argumentov sťažnosti považuje rozhodnutie súdu za zákonné a opodstatnené. V súlade s časťou 1 čl. 254 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, občan, organizácia má právo napadnúť na súde rozhodnutie, konanie (nečinnosť) orgánu štátnej moci, organ miestna vláda, úradník, štátny alebo obecný zamestnanec, ak sa domnieva, že boli porušené jeho práva a slobody. Podľa čl. 255 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie k rozhodnutiam, konaniam (nečinnosti) orgánov verejnej moci, samosprávy, úradníkov, štátnych alebo obecných zamestnancov, napadnutým spôsobom občiansky súdny spor, zahŕňajú kolektívne a jediné rozhodnutia a konania (nečinnosť), v dôsledku ktorých: dochádza k porušovaniu práv a slobôd občana; občanovi boli vytvorené prekážky vo výkone jeho práv a slobôd; občanovi bola nezákonne pridelená akákoľvek povinnosť alebo bol nezákonne braný na zodpovednosť. Medzi hlavné spôsoby ochrany pracovných práv pracovníkov patrí čl. Časť V > Oddiel XIII. Ochrana pracovných práv a slobôd. Zváženie a uznesenie pracovné spory. Zodpovednosť za porušenie pracovnoprávnych predpisov a iných zákonov obsahujúcich normy pracovné právo> Kapitola 56. Všeobecné ustanovenia> Článok 352. Spôsoby ochrany pracovných práv a slobôd" target="_blank">352 Zákonník práce Ruskej federácie zahŕňa štátny dozor a kontrolu nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy. Postup pri vyšetrovaní nehôd je ustanovený v čl. čl. - Forma zákona bola schválená vyhláškou Ministerstva práce Ruskej federácie z 24. októbra 2002 č. vyšetrovanie priemyselných nehôd v určitých odvetviach a organizáciách“. Štátny inšpektor práce má zároveň právo uložiť zamestnávateľovi (jeho zástupcovi) vypracovať nový zákon o pracovnom úraze, ak je existujúci zákon vypracovaný s priestupkami alebo nezodpovedá materiálom vyšetrovania úrazu (časť 2 článku ). Obdobné pravidlo je zakotvené v paragrafe 38 uvedeného nariadenia, podľa ktorého ak štátny inšpektor práce pri výkone dozornej a kontrolnej činnosti zistí, že zamestnávateľom schválený úkon vo forme N-1 (N-1PS) (jeho zástupca) bol vypracovaný s priestupkami zavedený poriadok alebo nezodpovedá okolnostiam a materiálom vyšetrovania úrazu, má štátny inšpektor práce právo uložiť zamestnávateľovi (jeho zástupcovi) potrebné zmeny a doplnky. V prípade potreby štátny inšpektor práce vykoná dodatočné šetrenie úrazu (v prípade potreby za účasti poškodeného alebo jeho splnomocneného zástupcu, odborového inšpektora práce, úradníkov iných orgánov). štátny dozor a kontrola, zástupcovia poisťovateľa). Na základe výsledkov dodatočného šetrenia štátny inšpektor práce vypracuje protokol o šetrení úrazu v predpísanej forme a vydá príslušný príkaz, ktorý je pre zamestnávateľa (jeho zástupcu) povinný. Zároveň sa predchádzajúci úkon vo forme N-1 (N-1PS) uzná za neplatný na základe rozhodnutia zamestnávateľa (jeho zástupcu) alebo štátneho inšpektora práce. Súd správne zistil právne významné okolnosti prípadu, vykonané dôkazy riadne zhodnotil a dôvodne vyhovel uvedenému Barmakovým The.The. požiadavky. Argumenty odvolania v tom zmysle, že práva Barmakovej The.The. o sociálnom zabezpečení na rehabilitačnú liečbu, rehabilitáciu, poskytovanie liekov a zdravotníckych pomôcok, nemôže slúžiť ako podklad na zrušenie súdneho rozhodnutia, keďže v tomto prípade bolo podkladom pre uspokojenie požiadaviek sťažovateľa porušenie postupu pri registrácii. nehoda. Navyše podľa bodu 21 Pravidiel na určenie miery straty profesionálna pracovná kapacita v dôsledku pracovných úrazov a chorôb z povolania, schválený uznesením vlády Ruskej federácie č.789 zo dňa 16.10.2000, záver ústavu lekársko-sociálnej expertízy o potrebe lekárskej, sociálnej a odbornej. rehabilitácia je vypracovaná s prihliadnutím na potenciál a schopnosti obete vykonávať profesionálne, domáce a sociálne aktivity a je formalizovaná vo forme programu rehabilitácie obete v dôsledku pracovného úrazu a choroby z povolania . Rehabilitačný program obete určuje konkrétne druhy, formy, objemy potrebných rehabilitačných opatrení a načasovanie ich realizácie. Legislatívna úprava vzťahov v oblasti povinného sociálneho poistenia pre prípad pracovných úrazov stanovuje vyplácanie doplatku zdravotná starostlivosť nad programami štátne záruky poskytovanie bezplatnej zdravotnej starostlivosti občanom pri liečbe priamych následkov pracovných úrazov. Odkazy Štátneho inšpektorátu práce v Omskom regióne na neopodstatnenosť vymáhania právnej ochrany od nich sú neopodstatnené, pretože ustanovenia daňového poriadku Ruskej federácie, ktoré oslobodzujú štátne orgány a miestne samosprávy od platenia štátnych poplatkov do rozpočtu ( 19 ods. 1 článok) prípady náhrady súdnych trov účastníkovi, v prospech ktorého súd rozhodol, v týchto právnych vzťahoch neupravujú a ani sa neuplatňujú, keďže v tomto prípade nie je vládnu povinnosť do príjmov príslušného rozpočtu a trovy konania, ktoré občanovi vznikli v súvislosti s prerokovaním veci na jeho žiadosť. V bode 29 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 10.00.2009 č. 2 „O praxi súdneho prejednávania prípadov napádania rozhodnutí, konania (nečinnosti) štátnych orgánov, miestnych samospráv, úradníkov , štátni zamestnanci a zamestnanci obce“, vysvetľuje sa, že od hlavy 23 a 25 obč procesný kódex Ruská federácia nestanovila žiadne špecifiká vo vzťahu k súdnym trovám v prípadoch napadnutia rozhodnutí, konania (nečinnosti) štátnych orgánov, samospráv, úradníkov, štátnych a obecných zamestnancov, problematika tzv. súdne trovy vzniknuté žiadateľom a zainteresovaných strán, rozhoduje súd v súlade s pravidlami ustanovenými v kapitole 7 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, teda na všeobecnom základe. Zapríčinil Barmakov V.V. trovy potvrdené a vymáhané súdom v primeraných medziach, čo je v súlade s požiadavkami čl.článku. , . Rozhodnutie súdu nie je v rozpore s dôkazmi zhromaždenými vo veci a požiadavkami zákona a odvolanie neobsahuje argumenty vyvracajúce závery súdu. Porušenie noriem materiálnych a procesné právo nie je nainštalovaný. Súdna rada sa riadi článkami Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie určené: rozhodnutie Okresného súdu Sovetsky v Omsku zo dňa 25.03.2015 ponecháva nezmenené, odvolaniu Štátneho inšpektorátu práce v Omskom kraji nevyhovuje. predsedať - Úplné znenie čl. 361 Zákonníka práce Ruskej federácie s komentármi. Nový aktuálne vydanie s doplnkami na rok 2019. Právne poradenstvo podľa článku 361 Zákonníka práce Ruskej federácie. Proti rozhodnutiam štátnych inšpektorov práce sa možno odvolať u príslušného vedúceho podriadenosti, hlavného štátneho inšpektora práce Ruskej federácie a (alebo) na súde. Proti rozhodnutiam hlavného štátneho inšpektora práce Ruskej federácie sa možno odvolať na súde. 1. Zamestnávateľ, ktorý vyjadril nesúhlas s výsledkami kontroly vykonanej štátnym inšpektorom práce, má zo zákona právo odvolať sa proti rozhodnutiam poverenej osoby. Je potrebné zdôrazniť, že predmetom takéhoto odvolania nie sú výsledky kontroly, ale rozhodnutia štátneho kontrolóra, ktoré sa dotýkajú práv a oprávnených záujmov príslušného subjektu. Proti týmto rozhodnutiam možno podať odvolanie v správnom resp súdneho poriadku. Správny poriadok je tradične prvoradý vo vzťahu k súdnemu poriadku. Normy Zákonníka práce Ruskej federácie nie sú výnimkou všeobecné pravidlo, keďže výslovne stanovuje možnosť súdne odvolanie rozhodnutie hlavného štátneho inšpektora práce Ruskej federácie vydané na základe sťažnosti na správny poriadok. Odvolanie proti rozhodnutiam štátneho inšpektora v správnom konaní zahŕňa zaslanie sťažnosti nadriadenému v poradí správnej podriadenosti prednostovi. S prihliadnutím na princíp nezávislosti štátnych inšpektorov je ich nadriadeným hlavný štátny inšpektor práce Ruskej federácie, t.j. hlavu Rostruda alebo jeho územný orgán. Všeobecný princíp administratívne odvolanie vám umožňuje odvolať sa proti rozhodnutiu štátneho inšpektora práce po etapách na vedúceho štátneho inšpektorátu práce a jeho zástupcov, vedúceho (zástupcu vedúceho) štátneho inšpektorátu práce v predmete Ruská federácia, vedúceho štátneho inšpektorátu práce inšpektor Ruskej federácie a jeho zástupcovia. Príslušný štátny orgán alebo úradník pri prejednávaní sťažnosti prijíma opatrenia smerujúce k obnove a ochrane porušených práv, slobôd a oprávnených záujmov občana a na vznesené otázky písomne odpovie. V súlade s čl. 12 federálneho zákona z 2. mája 2006 N 59-FZ, sťažnosť sa musí posúdiť do 30 dní odo dňa zaevidovania písomného odvolania. 2. Súdne odvolanie je realizáciou súdna forma ochrana práv občanov a organizácií. Treba poznamenať, že predmet súdny proces môžu byť ním vydané rozhodnutia štátneho inšpektora práce v rámci opatrení dohľadu, ako aj ním vydané rozhodnutie hlavného štátneho inšpektora práce Ruskej federácie na základe sťažnosti. Návrh môže občan podať na súd v mieste svojho bydliska alebo v sídle štátneho orgánu, orgánu územnej samosprávy, úradníka, štátneho zamestnanca alebo zamestnanca obce, ktorého rozhodnutie, konanie (nečinnosť) namieta . Súd má právo napadnuté rozhodnutie odložiť do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu. Žiadateľ má právo obrátiť sa na súd s vyjadrením do 3 mesiacov odo dňa, keď sa dozvedel o porušovaní svojich práv a slobôd rozhodnutím štátneho inšpektora práce. Žiadosť posúdi súd do 10 dní za účasti občana, prednostu alebo zástupcu štátneho orgánu, orgánu územnej samosprávy, úradníka, štátneho zamestnanca alebo zamestnanca obce, ktorého rozhodnutia, konanie (nečinnosť) spochybňuje. Neprítomnosť niektorej z uvedených osôb na súdne zasadnutie riadne upovedomená o čase a mieste súdne zasadnutie, nie je prekážkou na posúdenie žiadosti. Súd po uznaní žiadosti ako dôvodnej rozhodne o povinnosti príslušného orgánu štátnej moci, orgánu miestnej samosprávy, úradníka, štátneho zamestnanca alebo zamestnanca obce v plnom rozsahu odstrániť porušovanie práv a slobôd občana alebo prekážku vo výkone jeho práv a slobôd občanovi. Rozhodnutie súdu na odstránenie spáchaného porušenia zákona sa zasiela vedúcemu štátneho orgánu, úradníkovi, štátnemu zamestnancovi, ktorých rozhodnutia, úkony (nečinnosť) boli napadnuté, alebo nadriadenému orgánu v poradí podriadenosti, úradník, štátny zamestnanec do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu. O vykonaní súdneho rozhodnutia musia byť súd a navrhovateľ informovaní najneskôr do jedného mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia. Treba tiež uviesť, že proti uvedenému rozhodnutiu súdu sa možno odvolať v súlade so všeobecným postupom upraveným procesnými predpismi. Ako príklad súdneho odvolania sa proti pokynom štátneho inšpektora práce možno uviesť odvolacieho rozsudku najvyšší súd Burjatská republika zo dňa 16.02.2015 vo veci č. 33-417. Podľa okolností prípadu poverený orgán vykonal šetrenie havárie, v dôsledku ktorého bol vydaný záver o kvalifikácii havárie ako výrobnej a príkaz na vypracovanie a schválenie protokolu o havárii. pracovný úraz načas. Požiadajte o zrušenie záveru a predpisu autorizovaný orgán súdom vyhovené, keďže samotná existencia pracovnoprávnych vzťahov medzi zamestnancom a zamestnávateľom nemôže mať rozhodujúci význam pre kvalifikáciu úrazu a určenie jeho súvislosti s výrobou. Proti rozhodnutiam štátnych inšpektorov práce sa možno odvolať u príslušného vedúceho podriadenosti, hlavného štátneho inšpektora práce Ruskej federácie a (alebo) na súde. Proti rozhodnutiam hlavného štátneho inšpektora práce Ruskej federácie sa možno odvolať na súde. 1. Komentovaný článok ustanovuje 2 postupy odvolania sa proti rozhodnutiam štátnych inšpektorov práce: správny (keď je podaná sťažnosť príslušnému nadriadenému z podriadenosti vrátane hlavného štátneho inšpektora práce Ruskej federácie) a súdny. Právo vybrať si, na ktorý orgán sa má sťažnosť podať, má ten, kto nesúhlasí s rozhodnutím štátneho inšpektorátu práce a odvolá sa proti tomuto rozhodnutiu. Odvolanie proti rozhodnutiu štátneho inšpektora práce v poradí podriadenosti nebráni súčasnému odvolaniu toho istého rozhodnutia na súde. 2. Právo odvolať sa proti rozhodnutiam funkcionárov výkonnej moci je ústavným právom občanov, priznaným čl. 33 Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorého občania Ruskej federácie majú právo osobne sa uchádzať, ako aj zasielať individuálne a kolektívne výzvy štátnym orgánom a samosprávam. Počas dlhého obdobia všeobecný poriadok posudzovanie žiadostí a sťažností občanov bolo ustanovené zákonnými aktmi ZSSR, z ktorých hlavným bol výnos Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z 12. apríla 1968 N 2534-VII „O postupe pri posudzovaní návrhy, žiadosti a sťažnosti občanov.“ Od novembra 2006 sa právne vzťahy súvisiace s výkonom práva občana Ruskej federácie obrátiť na štátne orgány a samosprávy, ako aj postup pri posudzovaní odvolaní občanov vládne orgány, miestne samosprávy a úradníci upravuje federálny zákon z 2. mája 2006 N 59-FZ „O postupe pri posudzovaní odvolaní občanov Ruskej federácie“. Právne normy, ktoré umožňujú odvolať sa proti nezákonným rozhodnutiam a konaním (nečinnosti) úradníkov výkonných orgánov, vrátane úradníkov dozorných a kontrolných orgánov, sú obsiahnuté v množstve ďalších federálnych zákonov. Najmä umenie. 15 spolkového zákona „O ochrane práv právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov pri výkone štátnej kontroly (dohľadu)“ obsahuje medzeru právna norma ktorým sa ustanovuje, že žiadosti o odvolanie proti konaniu (nečinnosti) orgánov štátnej kontroly (dozoru) a ich úradníkov podliehajú posudzovaniu spôsobom ustanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie. Právo odvolať sa proti rozhodnutiam inšpektorov práce, a to aj v správnom alebo súdnom konaní, je upravené aj v ods. 13 Dohovoru MOP č. 81. 3. V súlade s čl. 46 Ústavy Ruskej federácie je zaručený každý súdna ochrana jeho práva a slobody. Proti rozhodnutiam a konaní (nečinnosti) štátnych orgánov a úradníkov sa možno odvolať na súd. Postup v občianskoprávnom konaní na súdoch všeobecnej jurisdikcie určuje Ústava Ruskej federácie, federálny ústavný zákon z 31. decembra 1996 N 1-FKZ "O súdny systém Ruská federácia“, Občiansky súdny poriadok a ďalšie federálne zákony. 4. Komentovaný článok ustanovuje alternatívnu právomoc na prejednávanie sťažností proti rozhodnutiam štátnych inšpektorov práce v otázkach štátneho dozoru a kontroly, s výnimkou rozhodnutí hlavného štátneho inšpektora práce Ruskej federácie, proti ktorým sa odvoláva výlučne súd. V súlade s čl. 361 Zákonníka práce sa proti rozhodnutiu štátneho inšpektora práce môžete odvolať príslušnému vedúcemu podriadenosti (t. j. vedúcemu štátneho inšpektorátu práce, v ktorom tento štátny inšpektor práce pôsobí), hlavnému štátnemu inšpektorovi práce Ruskej federácie. federácie, alebo na súd. 5. V súlade s 2. časťou čl. 1 federálneho zákona „O postupe pri posudzovaní odvolaní občanov Ruskej federácie“ sa postup posudzovania odvolaní občanov ustanovený týmto zákonom vzťahuje na všetky odvolania občanov s výnimkou odvolaní, ktoré sú predmetom posudzovania v spôsobom stanoveným federálnymi zákonmi. ústavné zákony a ďalšie federálne zákony. V tejto súvislosti je potrebné mať na zreteli, že proti rozhodnutiam štátnych inšpektorov práce prijatým v rámci konania o správnom delikte (rozhodovanie vo veciach správnych deliktov) sa odvolajú spôsobom predpísaným Ch. 30 zákona o správnych deliktoch. V súlade s ustanoveniami tejto kapitoly rozhodnutia Správneho poriadkuštátni inšpektori práce prijali v konaní o správnom delikte (vrátane rozhodnutia štátneho inšpektora práce o správny trest), môže podať odvolanie zamestnávateľ, jeho zákonný zástupca, osoba zastupujúca zamestnávateľa, zamestnanec (poškodený), jeho zástupca. Zástupcom zamestnanca (poškodeného) môže byť advokát alebo každá osoba, ktorej oprávnenie osvedčuje plnomocenstvo vydané podľa čl. čl. 185 a 186 Občianskeho zákonníka. Proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu, ktoré vydá štátny inšpektorát práce, sa odvolá vyšší úradník (vedúci príslušného štátneho inšpektorátu práce) alebo okresný súd v mieste prejednávania veci. Proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu možno podať rozklad do 10 dní odo dňa doručenia alebo prevzatia rovnopisu rozhodnutia. Reklamácia podlieha posúdeniu do 10 dní odo dňa jej prijatia. 6. V súlade s čl. 11 spolkového zákona „O ochrane práv právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov pri výkone štátnej kontroly (dohľadu)“ úradníkov orgány štátneho dozoru a kontroly pri výkone dozorných a kontrolných opatrení sú povinné pri odvolaní preukázať zákonnosť svojho postupu právnických osôb a individuálnych podnikateľov spôsobom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie. 7. Komentovaný článok neobsahuje obmedzenie okruhu osôb, ktoré majú právo odvolať sa proti rozhodnutiam štátnych inšpektorov práce. V praxi sa vo väčšine prípadov proti rozhodnutiam štátnych inšpektorov práce odvoláva buď zamestnávateľ, ktorého konanie je uznané za nezákonné, alebo zamestnanec (jeho zástupca), ktorého žiadosť adresovaná federálnemu inšpektorátu práce je uznaná za neopodstatnenú. Zároveň zákonné prekážky odvolania sa proti rozhodnutiam štátnych inšpektorov práce inými osobami, ktorých práva a slobody boli porušené (obmedzené) rozhodnutie, chýbajú.
V súlade s požiadavkami bodu 2.1.6 „Postupu na školenie ochrany práce a skúšanie vedomostí z požiadaviek na ochranu práce zamestnancov organizácie“, schválené. Vyhláška Ministerstva práce Ruska a Ministerstva školstva Ruska zo dňa<дата изъята> № <№ изъят>zorganizovať neplánovaný brífing pri nadobudnutí platnosti pokynov na ochranu práce v LLC „ChOP Eurocement Vector“ (článok 9 príkazu žiadateľ nespochybňuje).
Súd sa domnieva, že požiadavky uvedené v odsekoch 1, 2, 3, 4, 5, 6 vyhlášky nie sú v súlade s požiadavkami zákona z nasledujúcich dôvodov.
Z materiálov prípadu je tiež zrejmé, že CHOP EUROCEMENT vector LLC je súkromnou bezpečnostnou organizáciou a pôsobí na základe licencie pre súkromné bezpečnostné činnosti Hlavného riaditeľstva Ministerstva vnútra Ruska pre mesto Moskva.<№ изъят><№ изъят>od<дата изъята>
V súlade s požiadavkami stanovených regulačných právnych aktov EUROCEMENT VECTOR LLC zabezpečoval školenia a testovanie vedomostí o požiadavkách ochrany práce pre vedúcich zamestnancov a príslušných špecialistov v rozsahu služobných povinností.
Ako vyplýva z materiálov prípadu, zamestnanci Skupiny okamžitej odozvy sa vo svojej práci hlásia vedúcemu Oddelenia podpory podniku, zamestnanci služobnej bezpečnostnej služby v práci námestníkovi. generálny riaditeľ vyzbrojovania a licencovania Spoločnosti sú zamestnanci skupiny podnikovej bezpečnosti pri svojej práci podriadení vedúcemu bezpečnosti podniku (zariadenia) Spoločnosti, ktorý v súlade s požiadavkami<данные изъяты>. Aby boli zaškolení a vykonali potrebné inštruktáže podriadených zamestnancov.
Spoločnosť má stanovený postup, formu, frekvenciu a trvanie školení o ochrane práce, existujú vzdelávacie programy o bezpečnosti práce, ktorý spĺňa požiadavky článku 3.1., článku 3.5 § 3 GOST 12.0 004-90.
Na základe vyššie uvedeného, na základe článkov 194-198 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, súdsúd:
Krajský súd v Omsku (región Omsk) Žalobcovia:
Barmakov V.V. Sudcovia prípadu:
Ivolgina Nadezhda Vasilievna (sudkyňa)
Komentár k článku 361 Zákonníka práce Ruskej federácie
Pripomienky k čl. 361 Zákonníka práce Ruskej federácie