A.V. Misarov, právnik
Stručne o článku 48 rozhodcovského konania procesný kódex Ruská federácia.
Krátky časový interval, ktorý je pridelený správcovi na rozmotanie spleti transakcií dlžníka v rámci insolvenčných (konkurzných) konaní, si vyžaduje, aby rozhodcovský správca podnikol kompetentné úkony na vymáhanie majetku a pri riadení konkurznej podstaty spravidla promptne predaj majetku insolventného podniku. Dôkladne vedené konkurzné konanie sa prakticky nezaobíde bez urovnania vzťahov medzi veriteľmi a dlžníkmi podniku podaním návrhu na rozhodcovský súd.
Norma článku 48 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie (Poriadok rozhodcovského konania Ruskej federácie) sa v poslednom čase čoraz častejšie vyskytuje v recenziách a vyhlásenia o nároku strany sporu vrátane prípadu, keď jedna zo strán je manažérom rozhodcovského konania alebo jeho zástupcom arbitrážny proces.
Práve jednému článku Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie a najdôležitejším bodom jeho aplikácie v rozhodcovskej praxi chcel autor venovať tento článok.
O osobách, vo vzťahu ku ktorým je prípustné procesné nástupníctvo
Článok 48 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie umožňuje procesné nástupníctvo vo vzťahu k určitému okruhu osôb. Tieto osoby sú účastníkmi sporu alebo právneho vzťahu založeného súdnym aktom rozhodcovského súdu. Ako vyplýva z kapitoly 5 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, účastníkmi rozhodcovského konania sú žalobca, žalovaný (článok 44 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie), ako aj tretie strany, ktoré vznášajú nezávislé nároky. o predmete sporu, ktorí požívajú práva a nesú povinnosti žalobcu, s výnimkou povinnosti vyhovieť žalobe alebo iného postupu pri riešení sporu v prípravnom konaní (§ 50 Rozhodcovského poriadku sp. Ruská federácia).
Je potrebné poznamenať, že časť 2 článku 51 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie stanovuje výnimky z práv strán patriacich tretím stranám bez nezávislých nárokov týkajúcich sa predmetu sporu. Tieto výnimky sa týkajú administratívnych práv strán a súvisia so skutočnosťou, že ako sa predpokladá, tretia osoba bez nezávislých nárokov na predmet sporu nie je predmetom sporného hmotno-právneho vzťahu posudzovaného na rozhodcovskom súde. a preto sa nemôže domáhať predmetu sporu.
Spoločné posúdenie článkov 48 a 51 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie teda vedie k záveru, že tretia strana bez nezávislých nárokov na predmet sporu, ktorá nie je stranou sporu alebo právneho vzťahu založeného súd, nemá možnosť procesného nástupníctva. V prípade dedenia v hmotnoprávnom vzťahu budú nástupcovia takýchto osôb nútení sledovať štádiá rozhodcovského procesu zvonku, a to aj napriek tomu, že výsledný súdny akt môže mať vplyv na ich práva alebo povinnosti vo vzťahu k niektorej zo strán sporného právneho vzťahu. Nemožnosť vzniku procesného nástupníctva vo vzťahu k tretej osobe bez nezávislých nárokov na predmet sporu zároveň zbavuje takúto osobu práva podať opravný prostriedok proti súdnemu úkonu, či už uzavretému alebo neuzavretému. právny účinok.
O procesnom nástupníctve rôznych štádiách arbitrážny proces
Napriek tomu, že procesné nástupníctvo je možné v ktorejkoľvek fáze procesu, rozsah práv strán sporu v hmotnoprávnom vzťahu v rôznych fázach procesu je rôzny, čo výrazne ovplyvňuje rozdiely v možnostiach konania o prípadných sporoch. strany v rôznych štádiách rozhodcovského procesu procesného nástupníctva. Ako je známe, nahradenie odstupujúcej strany jej právnym nástupcom v rozhodcovskom konaní súdne spory sa uskutoční len vtedy, keď dôjde k postupnosti v materiáli občianske vzťahy. Ako správne poznamenáva A. Kozhemyako („Predmety kasačná sťažnosť v rozhodcovskom procese, ruská spravodlivosť"Č. 2" 2000), pred záznamom rozsudok nadobudnú právoplatnosť, sú osoby zúčastnené na veci v stave právnej neistoty ohľadom sporného subjektu. V tomto štádiu môže vzniknúť nástupníctvo v sporných právnych vzťahoch ktorejkoľvek zo strán akýmkoľvek spôsobom povoleným zákonom. Medzitým, po nadobudnutí účinnosti súdneho zákona, sa situácia výrazne mení. Tu je špecificky definovaný predtým sporný právny vzťah a strany môžu mať len tie práva, ktoré sú uznané súdom.
Príklad uvedený autorom je veľmi názorný. Revíziou ospravedlnenie akcie rozhodcovský súd mu odmietol vyhovieť a rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Potom žalobca postúpil svoju pohľadávku z predmetu sporu inej osobe na základe zmluvy o postúpení pohľadávky a tá vzhľadom na nezákonnosť rozhodnutia uplatnila s. kasačná sťažnosť, odvolávajúc sa na procesné nástupníctvo v súlade s článkom 40 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie (stará verzia, teraz článok 48 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, cca.). Kasačný súd zjavne oprávnene odmietol sťažnosť prijať, pričom neuznal právo ju podať. Motívy boli nasledovné. Súdnym rozhodnutím, ktoré nadobudlo právoplatnosť, je žalobcovi odmietnutý predmet ospravedlnenia. V dôsledku toho nemohol disponovať právom k nemu a postúpiť pohľadávku podľa cesnej zmluvy. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia bolo vlastníctvo nehnuteľnosti sporné a strany mali rovnaké protiprávne možnosti. Ale existovali len do odstránenia právnej neistoty. Preto previesť na nástupcu procesné právomoci o takomto práve môžu žalobca a žalovaný len v prvom a odvolacie súdy(pred nadobudnutím účinnosti súdneho aktu). Táto možnosť bude v budúcnosti závisieť od obsahu súdneho rozhodnutia, ktorým sa zabezpečuje sporné právo jednej zo strán.
Obdobnú situáciu možno považovať aj vo vzťahu k návrhom na preskúmanie súdneho úkonu z dôvodu novozistených okolností (časť 1 článku 312 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie), ktoré môžu podať len osoby zúčastnené na veci resp. nástupcov týchto osôb (bod 9 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 15. 10. 1998, č. 17 „O aplikácii Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie pri revízii, z dôvodu novozistených okolnosti, súdne akty rozhodcovských súdov, ktoré nadobudli právoplatnosť“).
Je zrejmé, že posudzované situácie neovplyvňujú univerzálne nástupníctvo, ktoré, ako sa zdá, nie je ovplyvnené povahou rozsudku.
Uvedené príklady jasne ukazujú vzťah medzi možnosťou vzniku procesného nástupníctva s nástupcom odstúpeného účastníka v rozhodcovskom spore s existenciou hmotného práva a reálnosťou nástupníctva, ku ktorému došlo v občianskoprávnom hmotnoprávnom vzťahu.
O procesnom nástupníctve v exekučnom konaní
Keďže sa tento článok dotkol fáz procesu, nemožno si nevšimnúť nejednoznačnosť názorov na možnosť zaradiť konania vo veciach súvisiacich s výkonom súdnych aktov rozhodcovských súdov do štádií rozhodcovského procesu. Randiť rozhodcovská prax takmer jednoznačne definované túto produkciu ako súčasť arbitrážneho procesu. Stanovisko Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie (SAC RF) teda najplnšie vyjadrilo uznesenie Prezídia SAC RF zo 7. apríla 1998 č. 4095/97. Prezídium tak v súlade so závermi uvedenými v uvedenom uznesení uviedlo, že výkon súdnych úkonov je etapou procesu a podlieha všeobecné ustanovenia APC RF, vrátane normy článku 40 (staré vydanie, teraz čl. 48 APC RF, pozn.) Kódexu procesného nástupníctva. V súlade s týmto článkom v prípadoch odstúpenia jednej zo strán sporného právneho vzťahu (v tento prípad postúpenie pohľadávky), rozhodcovský súd nahradí túto stranu jej právnym nástupcom, pričom túto skutočnosť označí v uznesení. Nástupníctvo je možné v ktorejkoľvek fáze rozhodcovského procesu. Záver kasačná inštancia Federálny arbitrážny súd Povolžského okresu, že rozhodcovský proces sa považuje za ukončený po tom, čo bolo rozhodnutie a vydanie exekučného titulu uznané Prezídiom Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie za chybné, a rozsudok súdu 1. stupňa o procesnom nástupníctve navrhovateľa v štádiu vykonávania súdnych úkonov bol dôvodný a zákonný.
Treba mať na pamäti, že po federálny zákon„O exekučnom konaní“ a podľa návrhu nového Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je oblasť nútenej exekúcie oddelená od súdnej a organizačne pridelená výkonná moc. Preto si táto problematika vyžaduje nové chápanie a ďalší výskum.
Zavedená arbitrážna prax, vrátane federálnych okresných arbitrážnych súdov, pokiaľ ide o prideľovanie výkonu súdnych aktov jednotlivým štádiám arbitrážneho procesu, ako aj normy federálneho zákona „O exekučnom konaní“ určujú povinné plnenieúčastníkmi exekučného konania konania o procesnom nástupníctve, definovaného v článku 48 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, ak chce nástupca podľa právneho vzťahu založeného rozhodnutím súdu využiť svoje procesné práva v rámci rámec už prijatých vynucovacích opatrení. Vzhľadom na uvedené je veľmi častou chybou súdnych exekútorov pri určovaní ich právomocí podľa článku 32 spolkového zákona „o exekučnom konaní“, ktorý súdneho exekútora zaväzuje v prípade odchodu jednej zo strán svojim rozhodnutím nahradiť túto stranu jej nástupcom, určeným spôsobom stanoveným federálnym zákonom. Pomerne často súdny exekútor bez toho, aby sa obťažoval zložitosťou postupu, na ktorý zákonodarca odkazuje, samostatne, na základe vykonaných dôkazov, vyhodnotí možnosť výmeny účastníka exekučného konania, čoho výsledkom je jeho rozhodnutie o procesnom nástupníctve v exekučnom konaní bez prijatia berúc do úvahy požiadavky článku 48 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie. Ako ukazuje rozhodcovská prax, takto vydané rozhodnutie súdneho exekútora porušuje pravidlá procesného práva, čo je základom pre jeho zrušenie. Predsedníctvo Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie tak výnosom č.4439/01 z 29. marca 2002 jasne formulovalo svoje stanovisko, že v súlade s článkom 32 federálneho zákona „o exekučnom konaní“ v prípade, že o späťvzatí jedného z účastníkov exekučného konania (úmrtie občana, reorganizácia právnická osoba, postúpenie pohľadávky, prechod dlhu) súdny exekútor je povinný svojím rozhodnutím nahradiť stranu jej nástupcom spôsobom ustanoveným federálnym zákonom. Tento postup je určený článkom 40 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie (stará verzia, teraz čl. 48 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, cca.). Otázku nahradenia strany jej právnym nástupcom posudzuje na návrh rozhodcovský súd dotknutá osoba na zasadnutí súdu, ktorého čas a miesto oznámi účastníkom konania, ako aj súdnemu exekútorovi. Ak rozhodcovský súd dedičstvo uzná, súdny exekútor je povinný svojím rozhodnutím nahradiť príslušného účastníka exekučného konania nástupcom.
Úplné znenie čl. 48 APC RF s komentármi. Nový aktuálne vydanie s doplnkami na rok 2019. Právne poradenstvo k článku 48 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.
1. V prípadoch odstúpenia jednej zo strán v sporovom právnom vzťahu alebo založenom súdnym aktom rozhodcovského súdu (reorganizácia právnickej osoby, postúpenie pohľadávky, prechod dlhu, smrť občana a iné prípady zmena osôb v záväzkoch), rozhodcovský súd nahradí túto stranu jej právnym nástupcom a vyznačí to v súdnom akte. Nástupníctvo je možné v ktorejkoľvek fáze rozhodcovského procesu.
2. Nahradenie strany jej právnym nástupcom alebo odmietnutie tak urobiť rozhodcovským súdom je vyznačené v príslušnom súdnom akte, proti ktorému je možné sa odvolať.
3. Pre nástupcu sú všetky úkony vykonané v rozhodcovskom konaní pred vstupom nástupcu do veci záväzné v rozsahu, v akom boli záväzné pre osobu, ktorú postupník nahradil.
Komentár k článku 48 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie
1. Inštitút dedenia upravuje občianske právo. Podľa časti 1 čl. 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie občianske práva možno voľne scudziť alebo previesť z jednej osoby na druhú v poradí všeobecného nástupníctva (napríklad reorganizácia právnickej osoby) alebo iným spôsobom, ak nie sú obmedzené v obehu.
2. V prípade zlúčenia právnických osôb prechádzajú práva a povinnosti každej z nich na novovzniknutú právnickú osobu. Pri zlúčení právnickej osoby s inou právnickou osobou prechádzajú práva a povinnosti zlúčenej právnickej osoby na inú právnickú osobu. Pri rozdelení právnickej osoby prechádzajú jej práva a povinnosti na novovzniknuté právnické osoby v súlade s listina o prevode. Pri vyčlenení jednej organizačnej a právnej formy z právnickej osoby na právnickú osobu inej organizačnej a právnej formy sa nemenia práva a povinnosti reorganizovanej právnickej osoby vo vzťahu k iným osobám, s výnimkou práv a povinností vo vzťahu k iným osobám. na zriaďovateľov (účastníkov), ktorých zmena je spôsobená reorganizáciou.
Pre vzťahy vyplývajúce z reorganizácie právnickej osoby formou premeny sa použijú pravidlá čl. 60 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (záruky práv veriteľov právnickej osoby, ktorá sa reorganizuje) sa neuplatňujú (článok 58 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
3. Likvidácia právnickej osoby má za následok jej ukončenie bez prevodu jej práv a povinností na iné osoby prostredníctvom univerzálneho nástupníctva (článok 1, článok 61 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
4. V prípade úmrtia občana alebo reorganizácie právnickej osoby, ktorá sa obrátila na súd so žiadosťou o priznanie náhrady za porušenie práva na súdne konanie v r. primeraný čas alebo právo na vykonanie súdneho úkonu v primeranej lehote, je dovolené nahradiť uvedené osoby ich právnymi nástupcami v ktoromkoľvek štádiu procesu a v štádiu výkonu rozsudku.
5. Podľa významu c.s. a čl. 52 spolkového zákona „o exekučnom konaní“ pre nástupcu sú všetky úkony vykonané predtým, ako vstúpil do právneho vzťahu, záväzné v rozsahu, v akom boli záväzné pre stranu právneho vzťahu, ktorú postupník nahradil. Z tohto dôvodu, pri univerzálnom aj singulárnom nástupníctve, na strane navrhovateľa právo vyberať a prijímať Peniaze za neuskutočnenie súdneho úkonu prechádza na právneho nástupcu, ak z dohody medzi právnym predchodcom a právnym nástupcom nevyplýva niečo iné.
6. V prípade univerzálneho dedenia na strane povinného a tiež, ak nie je dohodou strán stanovené inak, v prípade jednorázového dedenia na strane povinného, povinnosť zaplatiť vymáhateľovi peniaze za nevykonanie exekúcie. súdneho úkonu prechádza na nástupcu dlžníka ako príjemcu nielen občianskych práv a povinností právneho predchodcu (čl. 58, 1112 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ale aj jeho procesných práv a povinností. záväzky (cs).
________________
Pozri: K niektorým otázkam priznávania peňazí vymáhateľovi za nevykonanie súdneho úkonu: vyhláška pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 4. apríla 2014 N 22 // Bulletin hospodárskej spravodlivosti Ruskej federácie . - 2014. - N 6.
7. V prípade odstúpenia strany (úmrtia občana) v rozhodcovskom konaní musí súd v ktorejkoľvek fáze procesu minimálne prerokovať možnosť nahradiť túto stranu jej nástupcom.
________________
Podobný výklad má aj inštitút občianskeho súdneho konania. Pozri: Stanovenie súdnej rady o občianske záležitosti najvyšší súd RF zo 4. augusta 1994 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 1995. N 6. S.4-5.
8. Vládna povinnosť vymáhateľné od nástupcu, ak ho nezaplatil pôvodný žalobca.
9. Norma k.s. o procesnom nástupníctve sa vzťahuje () na všetky štádiá rozhodcovského konania vrátane vykonávania súdnych úkonov.
________________
Pozri: Vyhláška Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 7. apríla 1998 N 4095/97 // Bulletin Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie. - 1998. Číslo 6.
10. Zmena mena individuálny a zmena názvu právnickej osoby nemá za následok odchod jednej zo strán sporu alebo právneho vzťahu založeného súdnym aktom rozhodcovského súdu. V týchto prípadoch teda nie je potrebné, aby rozhodcovský súd riešil otázku procesného nástupníctva.
________________
Pozri: K niektorým otázkam uplatňovania právnych predpisov o exekučnom konaní: Vyhláška pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 16. mája 2014 N 27 // Bulletin hospodárskej spravodlivosti Ruskej federácie. - 2014. - N 7.
11. Pozri tiež obsah a komentár čl. čl. 69, 143, 324 APC RF.
Konzultácie a pripomienky právnikov k článku 48 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie
Ak máte stále otázky týkajúce sa článku 48 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie a chcete mať istotu, že poskytnuté informácie sú aktuálne, môžete sa obrátiť na právnikov našej webovej stránky.
Otázku môžete položiť telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sú bezplatné denne od 9:00 do 21:00 moskovského času. Otázky doručené medzi 21:00 a 09:00 budú spracované nasledujúci deň.
Procesná postupnosť
Komentár k článku 48 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie:
Pred zavedením zmien a doplnení tohto článku bola otázka možnosti odvolania sa proti súdnemu aktu (rozhodnutiu) o odmietnutí nahradiť stranu jeho nástupcom vyriešená v objasneniach Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. Tento záver teda priamo vyplýva z ustanovení zákona, pričom treba mať na zreteli pravidlo, že čas a miesto zostáva relevantné súdne zasadnutie, v ktorom sa bude prejednávať otázka dedenia, musí byť upovedomená osoba, voči ktorej je vznesená otázka jej uznania za nástupcu osoby zúčastnenej na veci.
Pozri: položka 22 informačný list Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 22. decembra 2005 N 99 „O niektorých otázkach praxe uplatňovania Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie“.
Procesné postavenie občana alebo organizácie ako osoby zúčastnenej na veci je priamym dôsledkom toho, či je takáto osoba účastníkom hmotnoprávneho vzťahu, ktorého obsah súd skúma. Preto normy procesné právo v tejto veci odkazovať na ust civilné právo, ktoré určujú dedičské dôvody. Preto na posúdenie otázky dedenia je potrebné súdu predložiť dôkazy potvrdzujúce skutočnosť dedenia v hmotnoprávnom vzťahu. Súdne úkony o nahradení účastníka právnymi nástupcami sa zrušujú, ak túto skutočnosť vykonané dokazovanie nepotvrdia.
Pozri: Uznesenia Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 22. februára 2011 N 14501/10, zo 4. júla 2006 N 1223/06.
Uvedené však zároveň neznamená, že súd by mal pri posudzovaní inej veci analyzovať dokumenty, ktoré už súdy vyhodnotili - ak v inej veci existujú súdne úkony spĺňajúce náležitosti čl. 69 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, súd musí vychádzať z ustanovené súdmi skoršie okolnosti.
Pozri: Výnos prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 25. marca 2008 N 12664/07.
Ustanovenie o prípustnosti nahradenia strán postupníkom v ktorejkoľvek fáze spôsobeného procesu súdna prax sporné otázky najmä v súvislosti s exekučnými konaniami, v súvislosti s ktorými Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie opakovane poznamenalo: exekučné konanie je štádiom rozhodcovského procesu, výmena vymáhateľa (dlžníka) môže byť vykonaná s prihliadnutím na ustanovenia komentovaného článku. Zároveň nahradenie účastníka jeho nástupcom v štádiu vykonávania súdneho úkonu vykonáva súdny exekútor na základe súdneho úkonu rozhodcovského súdu.
Pozri: Uznesenia Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo 4. júla 2006 N 3380/06, z 29. novembra 2005 N 8964/05, z 1. júna 2004 N 14778/03.
Okrem toho sa toto ustanovenie vykladá okrem iného aj ako absencia výnimiek v zákone, pokiaľ ide o súdne konania o určité kategórie v prípadoch sa preto pravidlá o dedičstve vzťahujú aj na účastníkov rozhodcovského konania pri posudzovaní žiadostí o napadnutie rozhodnutí rozhodcovských súdov alebo o vydanie exekučný titul na presadzovanie rozhodnutia rozhodcovských súdov.
Pozri: Výnos prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 10. novembra 2009 N 10264/09.
Treba tiež vziať do úvahy, že jedným z dôsledkov dedenia môže byť účasť občana, ktorý nie je v rozhodcovskom konaní, individuálny podnikateľ, ako zmluvná strana, napríklad ak práva a povinnosti z transakcie uskutočnenej občanom-podnikateľom v procese realizácie podnikateľská činnosť, prešiel v súlade s platná legislatíva na inú osobu v poradí dedenia s prihliadnutím na skutočnosť, že právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o uznanie transakcie za neplatnú už občan – podnikateľ uplatnil.
Procesné nástupníctvo v rozhodcovskom procese umožňuje spoločnosti vystúpiť zo strán sporu alebo sa k nemu pripojiť namiesto predchádzajúceho účastníka. Prečítajte si materiál o prípadoch, v ktorých je takéto dedičstvo povolené.
Podstatou procesného nástupníctva v rozhodcovskom konaní je nahradenie účastníka konania jeho nástupcom. Následkom je nástupníctvo v rozhodcovskom konaní prevod vlastníckeho práva na inú osobu. Ak v dôsledku zmeny osôb v záväzku prešli práva a povinnosti účastníka sporu na niekoho iného, vzniká pri prejednávaní veci aj potreba zámeny. Nástupca žalobcu sa bude domáhať uspokojenia pohľadávok, nástupca žalovaného sa bude snažiť vyriešiť spor v jeho prospech.
Nástupníctvo v rozhodcovskom konaní odráža nahradenie osoby v hmotnoprávnych vzťahoch
Dôvodom procesného nástupníctva v rozhodcovskom konaní je nástupníctvo v hmotnoprávnom občianskoprávnom vzťahu, ku ktorému došlo v priebehu konania alebo po ňom. Môže to byť napríklad reorganizácia spoločnosti, postúpenie pohľadávky, prevod dlhu atď. Pri výmene strany v rozhodcovskom konaní nový člen prijíma procesné práva a povinnosti z býv. Vrátane, nový člen bude mať to isté procesný stav, ako v predchádzajúcom. V rámci agropriemyselného komplexu je nástupníctvo upravené príslušnými pravidlami ().
Procesné nástupníctvo je možné v arbitrážnom procese v ktorejkoľvek fáze:
- pri posudzovaní prípadu v prvom stupni;
- pri odvolanie v odvolaní, kasácia, dozorný orgán ;
- v priebehu exekučného konania;
- v prípade revízie, keď sa objavia nové alebo novoobjavené okolnosti.
Je potrebné mať na pamäti, že zmena názvu spoločnosti neznamená potrebu nahradiť účastníka sporu novým (článok 124 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie).
Podľa pravidiel APC sa dedičstvo vykonáva na základe rozhodnutia súdu o výmene účastníka.
Na nahradenie strany sporu je potrebné podať návrh na procesné nástupníctvo v rozhodcovskom konaní. Okrem návrhu žiadateľ predloží súdu súbor dokumentov, ktoré potvrdzujú hmotné právo nástupníctvo. Bývalý aj nový účastník konania majú právo vyhlásiť náhradu účastníka konania v rozhodcovskom konaní.
Žiadosť o procesné nástupníctvo v rozhodcovskom konaní je lepšie pripraviť súbežne s transakciou na prevod hmotných práv. Dokumenty, ktoré bude potrebné predložiť súdu spolu so žiadosťou, sa budú líšiť v závislosti od povahy zmluvy. Bez týchto dokladov súd návrhu nevyhovie.
Ak došlo k viacnásobnému prevodu hmotného práva, súd má právo nahradiť bývalého účastníka ihneď posledným z nástupcov bez toho, aby bolo potrebné riešiť otázku u každého samostatne. Súd bude potrebovať dokumenty, ktoré ilustrujú reťazec transakcií ().
Nahradenie strany v rozhodcovskom konaní má štyri právne následky
V závislosti od platnosti zámeny účastníka rozhodcovského konania súd vydá rozhodnutie o vyhovení návrhu alebo o zamietnutí (časť 2 článku 48 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Proti tomuto rozhodnutiu sa možno v prípade potreby odvolať. Ak by súd súhlasil so sťažovateľom, malo by to niekoľko dôsledkov:
- Bývalý účastník sporu z nej odchádza, do prípadu vstupuje jeho nástupca.
- Nahradenie účastníka neznamená preskúmanie prípadu od začiatku. Proces bude pokračovať tam, kde skončil.
- Všetky úkony predchodcu sú platné pre nového člena. Napríklad, ak bývalý člen uznal skutočnosť, nástupca nemôže túto skutočnosť spochybňovať.
- Procesné nástupníctvo v rozhodcovskom konaní okrem iného znamená, že ak predchádzajúci účastník niečo neurobil, nesie následky z toho nástupca. Napríklad bývalý účastník nepodal návrh na