Крадіжка відшкодування матеріальних збитків не виконати. Відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок розкрадання майна

Як відомо із загальної теорії кримінального права, ступінь суспільної небезпеки розкрадань визначається розміром заподіяної шкоди. Зміст основного злочинного наслідку розкрадання полягає у позбавленні власника можливості користування, володіння та розпорядження майном та виникненні такої можливості у винного в результаті виходу з володіння власника або іншого власника певної маси належних йому матеріальних благ (речей), економічна цінність яких визначається їх вартістю, вираженою у грошової оцінки (ціні).

Отже, при розкраданні, хоч би яким способом воно було скоєно, завжди відбувається, з одного боку, заподіяння реального (позитивного) матеріальних збитківвласнику, що виразилося у зменшенні обсягу його готівкового майна, а з іншого - незаконне збагачення злочинця у розмірі вартості вилученого майна. Позитивні збитки з одного боку і майновий дохід з іншого — неодмінні ознаки розкрадання, пов'язані з переходом майна за його скоєнні від власника до несобственнику<1>. Звідси можна зробити висновок і зворотного характеру: заволодіння майном, яке не завдало шкоди власнику, не може розглядатися як розкрадання. Так, не може розглядатися як розкрадання звернення на свою користь або користь інших осіб майна, загубленого власником, або майна від права власності на яке його власник відмовився.

<1>Бійців А.І. Злочини проти власності. - СПб., 2002. - С. 258.

Проте у доктрині кримінального правничий та практиці правозастосування норм про розкрадання майна є різні підходи у тлумаченні шкоди як ознаки матеріального наслідки:

збитки в розкраданні дорівнює вартості викраденого майна;
збитки в розкраданні є прямі збитки, рівні вартості викраденого майна та витрат на відновлення майна потерпілого, що не належить до предмета зазіхання;
шкода в розкраданні включає прямі збитки і неотримання належного<2>.

<2>Голікова А.В. Збитки у розкраданні: поняття, структура, значення для кваліфікації та призначення кримінального покарання: автореф. дис. … канд. Юрид. наук: 12.00.08. - Саратов, 2004. - С. 4; Ляпунов Ю. Критерії та порядок визначення розміру шкоди // Радянська юстиція. - 1986. - N 8. - С. 6.

Білоруський законодавець спеціально не виділяє шкоду як одну з обов'язкових ознак розкрадання, ґрунтуючись, мабуть, на тому, що шкода в розкраданні, рівна вартості викраденого майна, презюмується, тому не повинна вказуватися в понятті розкрадання. Однак не забуватимемо, що для викрадень, на відміну від інших посягань на власність, характерним є те, що чинна винним дія має не тільки зменшити фонд власника цього майна, але й бути здатним до включення цього викраденого майна у сферу володіння інших осіб.

1. У радянській кримінально-правовій доктрині дуже широко були розроблені положення, згідно з якими при скоєнні розкрадань ступінь тяжкості порушення відносин власності має визначатися розміром заподіяної матеріальної шкоди. Розмір збитків залежить від вартості викраденого майна. Саме у вартості знаходять своє вираження кількісні та якісні показники майна (що більша їх кількість і чим вища якість, тим суттєвіша вартість), визначається значення конкретної речі для людини, суспільства, держави<3>. Під розміром майна розумілася величина, його обсяг, виражений у якомусь вимірі і має певну цінність.

<3>Пінаєв А.А. Злочини проти соціалістичної власності. - Харків, 1973. - С. 6 - 9; Володимиров В.А. Кваліфікація викрадення особистого майна. - М., 1974. - С. 34.

Таким чином, кримінально-правове значеннявизначення обсягу матеріальних збитків надавалося вартості викраденого майна, бо вартість висловлювала упредметнений у матеріальних цінностях суспільно необхідний працю людей. Ціна і вартість (як вираз вартості) були тим вимірником, виходячи з якого і визначався збитки під час викрадення майна. Так, майнова маса, вилучена злочинцем із володіння власника чи іншого законного власника, отримувала грошову оцінку на підставі відповідних цін, та їх сума становила розмір розкрадання, який згодом впливав на кваліфікацію злочину<4>.

<4>Володимиров В.А., Ляпунов Ю.І. Відповідальність за корисливі посягання на соціалістичну власність. - М., 1986. - С. 64; Тенчов Е.С. Кримінально-правова охорона соціалістичної власності. - Іваново, 1980. - С. 50 - 52.

Основні положення цієї концепції використовуються криміналістами й у час. Здебільшого наука кримінального права виходить із того, що шкода в розкраданні — це реальне зменшення майна у власника чи законного власника (прямий позитивний збиток). Збитки у розкраданні повинні обчислюватися вартістю викраденого майна (грошовим вираженням вартості є ціна), а втрачена вигода та інші можливі види матеріальної шкоди під поняття шкоди в розкраданні не підпадають<5>. Тобто дана концепція виходить з того, що розмір розкрадання (вартість викраденого майна) не дорівнює розміру шкоди, заподіяної розкраданням.

<5>Лопашенко Н.О. Злочини проти власності: теоретико-ужиткове дослідження. - М., 2005. - С. 220; Наумов А.В. Російське кримінальне право. Курс лекцій: 3 т. Особлива частина(Глави I - X). - М., 2007. - Т. 2. - С. 264.

2. Друга концепція полягає в тому, що збитки є зовнішнім, об'єктивним критерієм суспільної небезпеки, що підлягає фіксації. Тут головним чином розмір розкрадання дорівнює розміру заподіяної шкоди, тобто. при кваліфікації розкрадань повинен враховуватися загальний збиток, заподіяний безпосередньо розкраданням, а він, як відомо, у ряді випадків може бути значнішим, ніж розмір викраденого майна.

Так, відповідно до п. 2 ст. 14 Цивільного кодексуРеспубліки Білорусь (далі — ЦК) реальні збитки визначаються як «витрати, які особа, чиє право порушено, справила або повинна буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження майна». З цього випливає, що загальний, сукупний збиток від розкрадання за жодних обставин не може бути меншим за його розмір: він може бути або більше останнього, або дорівнює йому. Інакше кажучи, матеріальні збитки складаються з двох компонентів:

а) з об'єктивної сторонивін виявляється у втраті чи пошкодженні майна;
б) із суб'єктивної сторони він свідчить про витрати, які особа, чиє право порушено, справило або має зробити.

Таким чином, концепція, що розглядається, протиставляє розмір викраденого майна розкраданню, яке завдало шкоди. У такій ситуації шкода на стороні потерпілої особи може бути не еквівалентною сумі збагачення винного. Наприклад, розкрадання шляхом зловживання службовими повноваженнями нерідко призводить не лише до корисливого безоплатного заволодіння посадовцем майна (грошових коштів), але й до незаконних виплат великих грошових суміншим працівникам установ чи організацій, які не причетні до скоєння злочину. У цій ситуації розмір збитку пропонується визначати виходячи з тієї суми коштів, яка була незаконно виплачена всім особам (а не одній посадовій особі, яка вчинила розкрадання)<6>. Як правило, такого роду розкрадання може призвести до тимчасового припинення виробництва, тимчасового простою, до додаткових фінансових та транспортних витрат, пов'язаних із придбанням нового обладнання або сировини тощо.

<6>Крігер Г.А. Кваліфікація розкрадань соціалістичного майна. - М., 1974. - С. 247 - 248.

Подібне вирішення цього питання пов'язано з тим, що заподіяння одному з елементів відносин власності значніших збитків відповідно збільшує до цього межі та міру суспільної небезпеки розкрадання в цілому. У зв'язку з цим розмір заподіяної шкоди обчислюється за тим елементом відносин власності, який був більшою мірою порушений<7>(тобто за розміром завданих збитків, якщо він вищий за розмір збагачення винного). Інакше кажучи, таке широке розуміння змісту збитків не виключає можливості обліку при його обчисленні та організаційної шкоди, наприклад, у вигляді розладу господарської діяльностіорганізації у зв'язку з розкраданням особливо значущого виробничого процесумайна<8>.

<7>Пінаєв А.А. Основні питання кваліфікації розкрадань. - Харків, 1974. - С. 16; Кострова М. Великий розмір і великі збитки за КК РФ: мовний аспект // Законність. - 2001. - N 10. - С. 25 - 28.

<8>Безверхов А.Г. Майнові злочини. - Самара, 2002. - С. 148 - 149.

Так, якщо посадова особа будівельної організаціїз метою скоєння розкрадання входить у угоду з групою робочих і, застосовуючи завищені розцінки, виписує їм зайві гроші, зокрема й собі, то результаті будівельної організації завдається шкоди, перевищує розміри сум, безпосередньо привласнених винними, т.к. Завищені ціни застосовуються і до робіт, виконаних іншими робітниками, які не є учасниками розкрадання. В даному випадкурозмір збитку пропонується визначати виходячи з усієї суми понесених витрат цим підприємством.

Тим не менш, хоча в даному випадку завдані збитки повністю визначається діями, причинно пов'язаними з розкраданням, і повністю охоплюється передбаченням винного, його все ж таки слід розбивати на дві частини:

збитки, заподіяні діями, які винний вчинив із прямим наміром звернути у свою власність певне майно;
збитки, заподіяні навмисними діями винного, не спрямованими на звернення цього майна у свою власність.

Отже, якщо у другому випадку винний завдав шкоди діями, результат яких охоплювався його передбаченням та перебував у причинного зв'язкуз розкраданням, то розкрадання не буде, т.к. в особи був прямого наміру звернути майно у власність.

Як видається, у цій ситуації відбувається змішання розміру викраденого, що впливає правову оцінку досконалого діяння, з розміром матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню<9>, який стягується з винного відповідно до норм цивільного законодавства. Збитки мають зазнавати точного виміру — ціни втраченого майна (означати лише економічні наслідки). Щодо цього розмір збитку, що підлягає відшкодуванню, не буде тотожним розміру розкрадання як підставі для кваліфікації злочину. Звичайно, можна визнати той факт, що до поняття майнової шкоди входять матеріальні втрати, які є прямим наслідком розкрадання чужого майна (наприклад, втрачена вигода, збитки, пов'язані із зупинкою виробництва тощо), однак це зовсім не означає, що загальна сума шкоди є одночасно та та сума, яка визначає розмір розкрадання.

<9>У цьому відношенні до поняття «майнові збитки» пропонується включати неотримання належного як різновид економічних наслідківзлочину, а збитки є частиною наслідків, визначених поняттям «прямі збитки».

3. Положення третьої концепції (шкода в розкраданні включає прямі збитки і неотримання належного)<10>) також базуються на основних постулатах цивільного законодавства. Відповідно до ст. 14 ЦК особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних їй збитків у вигляді не тільки реальних збитків, а й упущеної вигоди (неотримані доходи, які ця особа отримала б за звичайних умов громадянського обороту, якби його право не було порушено)<11>.

<10>А.В.Хабаров, наприклад, наполягає у тому, що крім реальних збитків і втраченої вигоди утримання збитків необхідно включати ще й моральну шкоду, тобто. моральні страждання потерпілого у зв'язку зі втратою майна (Хабаров А.В. Злочини проти власності: вплив цивільно-правового регулювання: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. - Тюмень, 1999. - С. 23). Однак це твердження виглядає більш ніж спірним.

<11>З цього приводу сьогодні деякими криміналістами пропонується на законодавчому рівні Кримінальний кодекс Республіки Білорусь (далі — КК) доповнити вказівкою на те, що засудження особи, яка вчинила злочин, є підставою для стягнення з неї втраченої вигоди (поряд з майновою шкодою) (Шидловський А., Семеніхін М. Відшкодування збитків, заподіяних злочином, із застосуванням кримінально-правових підстав // Юстиція Білорусі.- 2006. - N 1. - С. 52 - 53).

Основні аргументи на підтримку обліку втраченої вигоди як злочинні наслідки розкрадання можна звести до таких положень:

Ціна є виражена у грошової оцінці вартість одиниці товару, що включає собівартість, ПДВ, акцизний збір, торгову націнку, норму прибутку, тобто. у ціні вже закладено прибуток, який за своєю природою є втраченою вигодою;
збитки у вигляді втраченої вигоди є об'єктивним фактом, і нормами про злочини проти власності завжди захищається інтерес конкретного власника, незважаючи на те, яка шкода йому заподіяна: реальна або у вигляді втраченої вигоди<12>.

<12>Антонюк Н.О. Деякі аргументи «за» необхідність обліку втраченої вигоди як злочинні наслідки // Системність у кримінальному праві. Матеріали II Російського Конгресу кримінального права, що відбувся 31 травня - 1 червня 2007 - М., 2007. - С. 40 - 42.

Крім того, деякими вченими зазначається, що термін «збиток», що вживається в тексті кримінального закону, повністю не охоплюється поняттям «матеріальний збиток» і може включати відповідно моральну шкоду. На підставі цього обчислення матеріальних збитків, заподіяних конкретним злочином, пропонується визначати виходячи з розміру заподіяних збитків відповідно до положень цивільного законодавства. У зв'язку з тим, що стягнення упущеної вигоди стає в усьому світі невід'ємним атрибутом ринкових відносин, А.В.Шульгой пропонується стосовно ознак розкрадання вести мову не про шкоду, а про збитки<13>.

<13>Шульга О.В. Об'єкт та предмет злочинів проти власності в умовах ринкових відносин та інформаційного суспільства. - М., 2007. - С. 324.

Звичайно, втрачена вигода має свою структуру, елементами якої на підвидовому рівні виступають такі наслідки, як недоотримання належного (неотримання сум, які особа мала отримати через підстав, зазначених у нормативному) правовий актабо договорі) та можливих доходів (доходи, які особа мала б отримати в нормальних умовах за відсутності злочинних дій винних осіб)<14>. Однак вирішення питань, пов'язаних з розміром (сумою) шкоди та встановленням причинного зв'язку між діянням і наслідками, що іноді настали, іноді значно утруднюється через те, що в законодавстві та правозастосовчої практикинемає достатньої ясності з питань підрахунку заподіяної шкоди, критеріям визначення можливого причинного зв'язку отримання цих доходів тощо. Втрачена вигода є не конкретною складовою самої шкоди, а, швидше, економічною категорією.

<14>Аміянц К.А. Втрачена вигода у злочинах у сфері економіки // Російський суддя. - 2008. - N 6. - С. 16.

Втрачена вигода - це такі передбачувані доходи, які в момент скоєння злочину ще не перебувають у фактичному володінні кредитора (або іншої належної особи). У зв'язку з цим, за зауваженням А.Касьяник, включення їх до структури майнової шкоди, що має кримінально-правове значення, створює по суті фікцію про можливість злочинного впливу на матеріальні цінності, які ще реально не існують<15>. До того ж у ряді випадків, що мали на практиці, сума втраченої вигоди визначається кредиторами значно вищою, ніж розмір заподіяної реальної шкоди.

<15>Касьяник А. Кримінально-правова норма про виманювання кредиту або дотацій потребує вдосконалення // Законність та правопорядок. - 2009. - N 2. - С. 55.

Більше того, за справедливим зауваженням В.І.Плохової, збитки та моральну шкоду не можна включати в поняття майнової шкоди через такі обставини:

а) відшкодування моральної шкодиякий завжди припустимо навіть у цивільному праві;
б) моральна шкода відшкодовується у випадках, прямо передбачених законом <16>. Якщо бути остаточно послідовним, необхідно визнати, що багато наслідки розкрадання прямо пропорційні його предмету, а чи не формі конкретного злочину. У зв'язку з цим дуже проблематично буде встановити та довести конкретний розмір моральної шкоди та заподіяних збитків.

<16>Плохова В.І. Ненасильницькі злочини проти власності: кримінологічна та правова обґрунтованість. - СПб., 2003. - С. 183.

Наприклад, у збитки суб'єкта господарювання можуть включатися не тільки суми, витрачені ним на покриття позову, а й суми, витрачені на виконання самих зобов'язань. Проте жодне з перелічених наслідків у сфері виробництва не може визначати розмір збитків, заподіяних розкраданням, через те, що вони не визначають право власності, а навпаки — право власності дозволяє майну брати участь у процесі виробництва.

Обґрунтованим виглядає судження щодо того, що в даному випадку втрачена вигода не може впливати на кваліфікацію розкрадання, оскільки вона є такими гаданими доходами, які в момент скоєння злочину ще не знаходяться у фактичному володінні (фондах) власника і тому не можуть бути викрадені. Втрачена вигода навряд чи може бути для винного тим результатом, до досягнення якого він прагнув, тому стосовно даних наслідків вина особи не виявляється у формі прямого наміру, а це виключає можливість визнання втраченої вигоди елементом складу будь-якого виду та форми розкрадання.

Відповідно до ч. 4 п. 25 постанови Пленуму Верховного СудуРеспубліки Білорусь від 21.12.2001 N 15 «Про застосування судами кримінального законодавства у справах про викрадення майна» (далі — постанова N 15) щодо визначення вартості викраденого майна слід виходити залежно від обставин придбання його власником з державних роздрібних, ринкових, комісійних або інших цін на день вчинення злочину. За відсутності ціни, а за необхідності та інших випадках, вартість майна визначається виходячи з висновку експерта.

Отже, при визначенні розміру викрадених матеріальних цінностейНеобхідно виходити із вартості майна на день скоєння злочину з урахуванням його зносу та наявних дефектів, що знижують його цінність порівняно з первісною вартістю. У цій ситуації не слід змішувати розмір викраденого як основу для кваліфікації розкрадання та розмір майнової шкоди, що підлягає стягненню з винного. Визначаючи вартість викраденого, слід враховувати лише те, скільки таке майно могло б коштувати в момент скоєння злочину, виходячи з державних (якщо ціни на відповідне майно регулюються) роздрібних, ринкових чи комісійних цін. Вартість майна на момент скоєння злочину, таким чином, повинна враховуватись при кваліфікації скоєного, а вартість майна на день прийняття рішення про відшкодування шкоди з її наступною індексацією – при відшкодуванні заподіяної розкраданням матеріальної шкоди.

Для визначення розмірів матеріальних збитків, заподіяних розкраданням майна, слід насамперед встановити вихідні позиції:

а) найменування викраденого майна, його якісні показники;
б) кількість втраченого майна у відповідних вимірах (вага, довжина, об'єм тощо);
в) вартість одиниці виміру товару (майна);
г) фактичний знос майна, що перебував у вживанні та користуванні. Таким чином, щоб визначити матеріальні збитки, необхідно встановити розмір викраденого майна в натуральному вигляді та його вартість (ціну).

Так, Н. було визнано винним за ч. 4 ст. 87 Кримінального кодексу Республіки Білорусь у 1960 року (далі — КК 1960 року), зокрема у тому, що ввечері 11 квітня 1993 р. може алкогольного сп'янінняпроник у приміщення молочно-товарної ферми колгоспу, звідки вчинив крадіжку коня вартістю 143055 руб., Візки вартістю 59240 руб., Упряжі вартістю 3576 руб., всього на суму 196871 руб. Все викрадене продав невстановленим особам. Перший заступник Голови Верховного Суду Республіки Білорусь вніс протест до судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Республіки Білорусь, у якому поставив питання про перекваліфікацію злочинних дій засудженого за ч. 4 ст. 87 КК 1960 на ч. 3 ст. 87 КК 1960 року. Судова колегія, Розглянувши справу, протест задовольнила, вказавши таке. Правильно встановивши обставини крадіжки Н. коня, воза та упряжі, суд помилково визначив розмір заподіяної колгоспу шкоди у сумі 196871 руб., т.к. не було враховано знос воза, яка перебувала в експлуатації в колгоспі з липня 1989 р. Згідно з довідкою колгоспу від 1 квітня 1995 р. вартість віза на момент покупки становила 50240 руб., а на момент крадіжки, з урахуванням зносу, - 30144 руб. Отже, загальна сума викраденого становила 176775 руб., Що не утворює розкрадання у великих розмірах, який на день крадіжки дорівнював 180000 руб. и більше. У зв'язку з цим дії Н., що виразились у крадіжці майна у значному розмірі та з проникненням у приміщення, підлягали перекваліфікації з ч. 4 ст. 87 КК 1960 на ч. 3 ст. 87 КК 1960 року<17>.

<17>Судновий весник. - 1996. - N 4. - С. 11.

Отже, сьогодні основним критерієм, що визначає розмір шкоди, є вартість викраденого майна, а межі видів розкрадання (значне, велике, особливо велике) визначаються в грошах, у ціні конкретних предметів. У зв'язку з цим будь-який вирок суду у справі про розкрадання має містити вартість та кількість викраденого майна. У кримінальній справі завжди має бути довідка про вільну роздрібну, оптову, комісійну або іншу ціну викрадених товарів (залежно від способу їх придбання) з посиланням на відповідне джерело. Ціна має бути визначена на день скоєння злочину та у місці його скоєння. За відсутності ціни вартість майна визначається виходячи з висновку експерта (так, зокрема, надходять щодо вартості викрадених творів мистецтва та інших предметів, мають історико-культурне значення).

На жаль, у судово-слідчій практиці ще мають місце випадки, коли вартість викраденого майна оцінюється лише виходячи із зробленої заяви потерпілого (такі ситуації є дуже поширеними), без документально підтверджених фактів його цінності; лише у разі сумніву органами попереднього слідства призначається експертиза (наприклад, таку експертизу може зробити Білоруська торгово-промислова палата та її структурні організації). В обвинувальних висновкахякий завжди містяться вказівки на джерело, відповідно до якого обчислювався розмір збитків, іноді відсутні посилання конкретні бухгалтерські документи, у яких відбито вартість майна.

Найчастіше органи попереднього слідства щодо розміру шкоди виходять із залишкової вартості викраденого майна, проте не можна визначати розмір викраденого (часто неврахованого) з урахуванням теоретичних розрахунків фахівців, не підтверджених конкретними матеріалами справи. Мають місце факти, коли залишковий балансової вартостімайна просто немає, а довідки пишуться на «прохання» різних організацій (наприклад, по одній із кримінальних справ було викрадено паркан, який за бухгалтерським документамвідстояв два амортизаційного терміну, а довідка була видана про його вартість як нового).

Так, вісім осіб звинувачували у крадіжці магнітів техніки п'ятої категорії зі складів військової частини на суму понад 50 тис. дол. США. Суму збитків було визначено слідством на підставі двох довідок, представлених із російських заводів — виробників магнітів. В одній з них говорилося, що магніти зберігають свої якості незалежно від термінів експлуатації, а відповідно до другої вартості одного кілограма магнітів становить суму, еквівалентну 20 дол. США. У стадії судового розглядустороною захисту було заявлено клопотання про витребування з Головного управління з озброєнь та бойової техніки Міністерства оборони Республіки Білорусь відомостей про призначення та використання техніки п'ятої категорії та магнітів, що перебувають у ній. Після задоволення клопотання до суду надійшла відповідь з Головного управління з озброєнь та бойової техніки Міністерства оборони Республіки Білорусь, у якому вказувалося, що призначення техніки п'ятої категорії та магнітів у ній, які перебували на зберіганні у військовій частині, — утилізація. Після того, як була призначена товарознавча експертиза щодо визначення вартості магнітів, що підлягають утилізації, було встановлено, що вартість одного кілограма магнітів, призначених для здачі в металобрухт, становила в перерахунку на долари США не двадцять, як виходило за довідкою, а один долар сорок сім центів. Таким чином, розмір викрадених магнітів становив 1470 дол. США<18>.

<18>Купчинський В. Крадіжка магнітів // Юстиція Білорусі. - 2007. - N 5. - С. 76 - 79.

В іншому випадку під час розслідування кримінальної справи про крадіжку було встановлено, що син викрав у батька з квартири кілька килимів, два холодильники та телевізор. Слідчий, який здійснював попереднє розслідуванняпо цій справі, направив запит до магазину з проханням повідомити ціни на подібні речі Відповідно до отриманої цінової інформації він самостійно оцінив викрадене майно, при цьому сума становила збитки у великому розмірі. Дії винного було кваліфіковано за ч. 3 ст. 205 КК. У ході судового розгляду адвокатом було заявлено клопотання про проведення товарознавчої експертизи, оскільки викрадене майно використовувалося протягом тривалого часу. Дане клопотання було відхилено, суд погодився з розміром збитків, оцінка якого була надана на попередньому слідстві. При оскарженні винесеного вироку касаційну інстанціюбуло представлено висновок товарознавчої експертизи, за яким розмір природних втрат викраденого майна становив у середньому понад 70%. Дії винного було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 205 КК.

Необхідно також враховувати, що шкода та збитки (збитки) – це нерівнозначні поняття. Збитки — це збитки, виражений у грошової форми, а шкода — знищення чи применшення особистого чи майнового блага. Проте законодавець який завжди поділяє ці поняття. Так, відповідно до п. 4 Інструкції про порядок визначення розміру заподіяного державного майнашкоди у зв'язку з втратою, пошкодженням (псуванням), нестачею під час проведення перевірок (ревізій) фінансово-господарської діяльності державних юридичних осіб, затвердженої постановою Міністерства фінансів Республіки Білорусь, Міністерства економіки Республіки Білорусь від 24.03.2003 N 39/69, шкода, заподіяна майну, виражається у фактичній вартості викраденого, пошкодженого (зіпсованого), недостатнього, знищеного майна, або у сумі, що становить різницю між вартістю майна до та після його пошкодження, або у вартості відновлення (ремонту, необхідного комплектування тощо) пошкодженої речі в межах відшкодування реальної шкоди<19>. Вочевидь, що у разі поняття «шкода» і «збитки» не тотожні і мають різне правове зміст. Поняття «шкода» є найбільш загальним і охоплює реальну шкоду, втрачену вигоду, а також моральну шкоду. Проте дані правила визначення розміру заподіяної шкоди не завжди можуть бути застосовані до порядку визначення шкоди внаслідок скоєного розкрадання.

<19>Наприклад, відповідно до п. 1 постанови Міністерства природних ресурсівта охорони довкілляРеспубліки Білорусь від 18.08.2008 N 72 «Про методи визначення шкоди, заподіяної рибним ресурсам внаслідок їх незаконного вилучення або знищення» шкода рибним ресурсам, заподіяна внаслідок їх незаконного вилучення, визначається методом візуального спостереження.

Дорогою визначення вартості майна в грошах йде і судова практика, встановлюючи межі для віднесення розкрадань до того чи іншого виду на підставі розмірів викраденого. Відповідно до ч. 3 примітки до глави 24 «Злочини проти власності» КК значним розміром (збитком у значному розмірі) визнається розмір (збиток) у розмірі, що в сорок і більше разів перевищує розмір базової величини, встановлений на день скоєння злочину, великим розміром (збитком) у великому розмірі) - у двісті п'ятдесят і більше разів, особливо великим розміром (збитком в особливо великому розмірі) - у тисячу і більше разів, що перевищує розмір такої базової величини.

Так, за вироком суду Первомайського району м. Вітебська Л. було засуджено за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 205 КК. Він був визнаний винним у замаху на крадіжку майна повторно групою осіб із проникненням у житло у великому розмірі на суму 6973000 руб. За протестом заступника Голови Верховного Суду Республіки Білорусь президія Вітебського обласного суду своєю постановою виключив із вироку вказівку про замах Л. на крадіжку майна у сумі 6973000 крб. і кваліфікуючий ознака крадіжки «великий розмір», виходячи з наступного. У справі встановлено, що Л. з іншою особою з метою крадіжки, зламавши вхідні двері, проникли у квартиру потерпілого, проте майном не заволоділи, т.к. злякалися шуму ліфта, що рухався, і з місця події втекли. Суд, визнаючи Л. винним за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 205 КК, не навів у вироку доказів того, що обвинувачуваний мав умисел на вчинення крадіжки у великому розмірі на суму 6973000 руб. Як видно з матеріалів справи, ні в ході досудового провадження, ні в судовому засіданніЛ. не підтверджував ту обставину, що він мав намір вчинити крадіжку у великому розмірі і тим більше конкретного майна, перерахованого в ухвалі про залучення його як обвинувачуваного та у вироку суду. Наведені у вироку показання потерпілого Р. про наявність у його квартирі цінного майна у сумі 6973000 крб. з переліком цього майна не свідчать, що розкрадання саме цього майна і таку суму охоплювалося наміром обвинувачуваного. Яких-небудь інших доказів, що підтверджують намір Л. на крадіжку майна у великому розмірі, немає. При замаху скоєння крадіжки, коли умисел Л. на розкрадання конкретного майна у сумі 6973000 крб. не встановлено, підстав для визнання в його діях такої кваліфікуючої ознаки, як крадіжка у великому розмірі, суд не мав, оскільки висновок суду про це носить імовірний характер і не заснований на фактично встановлених матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 356 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь вирок не може бути заснований на припущеннях, тому з вироку виключено вказівку про визнання в діях Л. кваліфікуючої ознаки крадіжки «великий розмір», а також з описово-мотивувальної частини вироку - вказівку про замах на крадіжку майна суму 6973000 руб. та перелік конкретного майна<20>.

<20>Судновий весник. - 2004. - N 3. - С. 35. Разом з тим у юридичній літературі з аналізованого випадку висловлено протилежну думку. Так, Б.В.Волженкин у свій час вважав, що, якщо злочинець має «невизначений» умисел, але за незалежними від нього обставинами йому не вдається викрасти майно, він повинен притягатися до відповідальності за замах на розкрадання виходячи з тієї суми коштів, яка фактично знаходилася в приміщенні (сховище) (Волженкін Б.В. Вплив на кваліфікацію розміру розкрадання соціалістичного майна. – Л., 1984. – С. 18).

Визначаючи передбачуваний розмір розкрадання, слід враховувати сукупність різних причин:

які фактичні цінності (майно) перебували у приміщенні;
чи знало про це винна особа;
чи є злочин заздалегідь підготовленим (чи використовував винний будь-які засоби для заволодіння майном);
обсяг можливого вилучення майна (використання транспортних засобів, заздалегідь заготовлених сумок тощо).

При визначенні вартості викраденого майна важливе значеннямає спрямованість наміру винного при скоєному розкраданні. Теорією і практикою кримінального права встановлено такі правила кваліфікації розкрадань щодо розміру шкоди залежно від спрямованості наміру винного:

а) якщо при скоєнні розкрадання намір винного був спрямований на заволодіння майном у великому чи особливо великому розмірі і він не був здійснений за незалежними від винного обставинами, скоєне слід кваліфікувати як замах на розкрадання у великому чи особливо великому розмірі незалежно від розміру фактично викраденого;
б) якщо при скоєнні розкрадання задуманий злочин знаходиться в рамках однієї частини статті, то скоєний буде кваліфікуватися як закінчений злочин, якщо фактично скоєний досяг мінімального рівня, передбаченого цією статтею або її частиною (наприклад, якщо винним було задумано розкрадання на суму 750 базових величин , то воно вважатиметься закінченим розкраданням у великому розмірі в момент, коли сума фактично викраденого майна перевищила 250 базових величин<21>);
в) якщо при скоєнні розкрадання у винного був присутній «невизначений» умисел, то вчинене необхідно кваліфікувати з урахуванням фактичної вартості викраденого майна;
г) якщо при скоєнні розкрадання особа мала намір заподіяти наслідки в меншому розмірі, ніж ті, що фактично настали, то такого роду дії слід кваліфікувати відповідно до обсягу передбачення винного.

<21>Бабій Н.А. Множинність злочинів: кваліфікація та призначення покарання. - Мінськ, 2008. - С. 9.

Так, Ст була викрадена у гр-на З. речова сумка і її вміст на загальну суму в 23 базові величини. Однак при розборі сумки Ст не помітив, що вона мала подвійне дно, в якому З були приховані кошти в розмірі 250 базових величин. Діставши з сумки вміст, В. викинув сумку за непотрібністю (зокрема і з тими, хто там перебуває) грошима). Районним судомдії Ст були кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК.

По іншій кримінальній справі Я. був визнаний винним у тому, що, маючи єдиний умисел на заволодіння майном громадян, шляхом шахрайства в період часу з 3 жовтня 2001 по 10 квітня 2005 заволодів грошима потерпілих на загальну суму 616385 Суд дійшов висновку, що розмір збитків від єдиного розкрадання, що продовжується, перевищив 250 базових величин. При цьому суд підсумовував базові величини окремо за кожним епізодом злочинної діяльності засудженого Я. Однак такий підхід у визначенні базової величини суперечить роз'ясненню, що міститься в п. 25 постанови N 15, згідно з якою за злочинами, що продовжуються, великий розмір розкрадання має місце у тому випадку, коли загальна сума викраденого двісті п'ятдесят і більше разів перевищує розмір базової величини, встановлений на день скоєння злочину. Як видно з матеріалів справи, останній епізод шахрайського заволодіння грошима потерпілих мав місце 10 квітня 2005 р. Таким чином, днем скоєння зазначеного злочину є 10 квітня 2005 р. Розмір базової величини на той період часу становив 25500 руб. Оскільки загальна сума викраденого на 6163850 руб. не досягає розміру двохсот п'ятдесяти базових величин, висновок суду про шахрайство у великому розмірі помилковий<22>.

<22>Судновий весник. - 2006. - N 4. - С. 28.

Виходячи зі сказаного, слід визнати, що для кримінально-правової оцінки скоєного винним істотне значення має лише компонент заподіяної реальної шкоди (втрата майна) власнику, а втрачена вигода та витрати на відновлення порушеного права відіграють роль лише при стягненні заподіяної шкоди у цивільно-правовому порядку . З урахуванням даних обставин пропонуємо такі рекомендації щодо визначення розміру (вартості) розкрадання майна:

розмір розкрадання майна, вартість якого коливається протягом року в залежності від сезону, слід визначати в залежності від ціни, що існувала на момент скоєння злочину;
розмір розкрадання товарів з комісійних магазинів слід визначати з комісійної ціни, встановленої угодою сторін, без відрахування комісійних витрат;
розмір розкрадання знижених у ціні товарів необхідно визначати в залежності від державних роздрібних, ринкових, комісійних цін після уцінки майна;
розмір розкрадання з ломбардів необхідно визначати залежно від суми, яку було закладено предмет;
розмір розкрадання при частковому відшкодуванні вартості вилученого предмета слід визначати виходячи із суми, що становить різницю між вартістю викраденого предмета та відшкодованою сумою (це правило не застосовується у випадку, коли особа з метою приховування злочину замінює викрадені предмети аналогічними, але такими, що мають внаслідок великого зносу, незначну вартість або що зовсім підлягають списанню (або зіпсованими));
у разі реалізації винним викраденого майна за нижчою ціною від дійсної його вартості розмір розкрадання визначається залежно від вартості цього майна (номінальної ціни) на день скоєння злочину;
у разі реалізації винним викраденого майна за вищою ціною розмір розкрадання слід визначати виходячи з номінальної вартості викраденого майна, а не фактичного розміру тієї вигоди, яку отримав винний від реалізації цього майна;
при розкраданні іноземної валюти вартість викраденого визначається за курсом Національного банку Республіки Білорусь на день скоєння злочину, а при розкраданні цінних паперів— виходячи з їхньої ринкової вартості (котирування), а не номіналу;
при незаконному отриманні винним різних виплат розмір розкрадання визначається виходячи з суми, отриманої та привласненої винною особою, а не із суми, яка йому була нарахована до утримання податків, внесків у Пенсійний фонд(проте до неї не включаються суми, сплачені на погашення кредиту, штрафу, аліментів, профспілкових внесків та ін.);
при розкраданні знову виготовленого або переробленого майна, підстава виникнення права власності на яке належить до первинних, розмір розкрадання визначається на підставі ринкової ціни такого майна (а не на підставі наявних у матеріалах кримінальної справи відомостей про фактично понесені витрати на провадження цього майна);
у разі розкрадання предметів, право власності на які виникло у потерпілої особи у порядку правонаступництва (наприклад, за договором), розмір вартості викраденого майна встановлюється на підставі наявних у матеріалах кримінальної справи відомостей про фактично понесені витрати на придбання цього майна;
при груповому розкраданні майна розмір викраденого повинен визначатися не часткою, яка дісталася або могла дістатись кожному учаснику скоєного злочину, а сумарною вартістю викраденого майна.

Куди звернутися із заявою про відшкодування шкоди заподіяної злочином при розкраданні та крадіжці майна?

Крадіжка є одним із найпоширеніших злочинів проти власності. За кримінальним правом діяння характеризується таємним заволодінням чужим майном.

Проте мало встановити винуватця. Необхідно стягнути заподіяну шкоду при крадіжці майна. Порядок здійснення таких дій залежить багатьох обставин.

В цій статті:

Якщо вас обікрали, що робити

Жертвами такого злочину, як розкрадання, однаково можуть стати і звичайні люди та підприємства. Проте лише залучення винної особи до кримінальної відповідальностічасто буває мало для компенсації завданих збитків.

Природно, що необхідно гарячим слідом написати заяву в поліцію про крадіжку майна. Воно може бути подано як у відділення за адресою проживання потерпілої сторони або за місцем скоєння злочину.

У заяві описується, за яких обставин сталося розкрадання майна та навести його список.

Якщо є припущення про те, хто причетний до крадіжки, варто обережно згадати і про це (ні в якому разі не у формі доносу, інакше існує ризик самому бути притягнутим до кримінальної відповідальності).

А також обов'язково слід зазначити загальну вартість вкраденого майна. Ця цифра стане основою для майбутнього позову.

Зазвичай на ухвалення рішення у кримінальній справі відводиться три дні.

Після цього на ім'я слідчого необхідно написати заяву про визнання цивільним позивачем та залучення до матеріалів кримінальної справи позову про відшкодування збитків від злочину. Він може виходити як від громадянина, і підприємства.

Що потрібно знати, щоб відшкодувати збитки від розкрадання майна

Як довести крадіжку майна? Отже, перше, що необхідно встановити – це обставини, за яких відбулося злодійство. Воно могло мати місце під час проникнення в будинок чи інше приміщення.

Крім того, крадіжка могла зробити і працівник підприємства під час виконання своїх обов'язків.

Далі варто зайнятися визначенням цінності викраденого. Якщо було вкрадено товарно-матеріальні цінності підприємства, то за основу беруться дані балансу, які вказуються на довідку про крадіжку майна, зразок можна завантажити нижче.

Коли жертвою розкрадання стала проста людина, то визначити вартість викраденого можна кількома шляхами.

Перший полягає в тому, щоб встановити відповідні дані за допомогою чеків та інших документів, які збереглися на речі.

Якщо цього зробити не вдасться, то за основу слід взяти ринкову вартістьвикраденого. Для цього можна попросити відповідні відомості у оцінювача.

Зверніть увагу! Стосовно питання щодо визначення ціни викраденого Пленум Верховного Суду РФ зазначив, що в цьому випадку слід виходити з фактичної вартості майна на момент скоєння злочину. За відсутності відомостей про ціну вартість викраденого майна може бути встановлена на підставі висновку експертів (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27.12.2002 № 29 «Про судовій практиціу справах про крадіжку, пограбування та розбої »).

Після того, як розмір збитків визначено, до поліції подається довідка про матеріальні збитки при крадіжці. Вона потрібна для того, щоб кваліфікувати дії обвинуваченого за відповідною частиною ст. 158 КК РФ.

Наразі законодавством вимоги до зовнішньому виглядуне визначено. Тому вона подається на ім'я начальника відділення поліції з перерахуванням у ній вкрадених речей та їх вартості.

В кінці виводиться Загальна вартістьвикраденого. Складена довідка долучається до матеріалів кримінальної справи.

Сума збитків при крадіжці та розкраданні майна

На вигляд та міру відповідальності винної особи безпосередньо впливає вартість викраденого.

Наприклад, мінімальний збиток під час крадіжки, з якого настає кримінальна відповідальність, становить 1000 рублів. Якщо ж було вкрадено щось менш цінне, особа може обмежитися адміністративним покаранням.

Значний збиток при крадіжці матиме місце тоді, коли викрадено цінності на суму понад 2500 рублів. Плюс, тут братиметься до уваги й загальне матеріальне становище постраждалого.

Великий збиток стартує від двохсот п'ятдесяти тисяч рублів, а особливо великий – від одного мільйона.

Яка сума збитків для порушення кримінальної справи у 2019 році? Як відмежувати адміністративну та кримінальну відповідальність за схожими складами протиправних діянь?

Наприклад, є стаття 7.27.1 КпАП «Дрібне розкрадання» та стаття 158 КК «Крадіжка». Є ст. 7.27.1 "Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою", а є стаття 159 "Шахрайство".

Ключовим відмежуванням таких «схожих» між собою складів є сума збитків для порушення кримінальної справи. У 2016 році до КК було внесено зміни, тож будьте уважними!

З якої суми збитків настає кримінальна відповідальність у 2019 році? Загальні правила щодо злочинів проти власності

Перерахування сум та визначень понять «великі збитки», «значні збитки», «особливо великі» перебувають у розділі VIII «Злочини у сфері економіки», але саме — в гол. 21 "Злочини проти власності" КК РФ.

Якщо говорити конкретніше, вам необхідно відкрити ст. 158 КК РФ та подивитися примітки до неї.

"Великий збиток" за новим КК РФ 2019 року - від 250 000 рублів.
«Особливо великі збитки» за новим КК РФ 2019 року – 1 000 000 рублів.
"Значний збиток громадянину" - мінімум 5 000 рублів; може визначатися з урахуванням майнового станугромадянина. Це означає, що 5 000 рублів - мінімальні збитки для порушення кримінальної справи.

У ч.1 ст. КпАП 7.27. «Дрібне розкрадання» передбачається покаранняза розкрадання у сумі менше 1 000 рублів. На ч.2 ст. 7.27 передбачається покарання за розкрадання у сумі 1 000 – 2 500 рублів.

Тепер у законодавстві вийшло цікаве «провисання»: розкрадання на суму 2 500 – 5 000 рублів ще не належать до адміністративних правопорушень, але не є кримінальними. У КоАП поправки не було внесено.

Поняття «суттєві збитки» та «незначні збитки»офіційно у кримінальному законодавстві не використовуються.

Є окремі злочини проти власності, якими законодавець передбачив інші суми. Вони є винятком, але вам варто знати їх.

З якої суми збитків настає кримінальна відповідальність у 2019 році? Спеціальні правила для «шахрайства»

Для окремих статей передбачено спеціальні правила визначення розміру шкоди. Винятками стали:

ч.5 ст. 159 «Шахрайство», пов'язане з умисним (=навмисним) невиконанням договірних зобов'язаньв області підприємницької діяльності, що спричинило збитки у значному розмірі;
ч.6 ст. 159 «Шахрайство», пов'язане з навмисним (=навмисним) невиконанням договірних зобов'язань у сфері підприємницької діяльності, що спричинило збитки у великому розмірі;
ч.7 ст. 159 «Шахрайство» - те ж діяння, але що завдало шкоди в особливо великому розмірі;
ст. 159.1 за «Шахрайство у сфері кредитування»;
ст. 159.3 за "Шахрайство з використанням платіжних карток";
ст. 159.5 за «Шахрайство у сфері страхування»;
ст. 159.6 за «Шахрайство у галузі комп'ютерної інформації».

Для цих статей у 2019 році суми збитків та порядок її визначення відрізняються від загального.

У КК РФ 2019 року вказується, що:

"Значний збиток" - це сума від 10 000 рублів.
"Великий розмір" - від 3 000 000 рублів.
"Особливо великий розмір" - від 12 000 000 рублів.

Настільки великий розміршкоди для порушення кримінальної справи пов'язані з тим, що сторонами договору є індивідуальні підприємціабо юридичні особи.

Ця стаття стала новелою законодавства, ставлення до неї з боку юристів, економістів та правозастосовників спірне.

Зміни КК РФ для юридичних осіб та підприємців. Як визначають розмір збитків за окремими статтями?

Ст. 169під назвою «Перешкода законної підприємницької або іншої діяльності» містить поняття «великий збиток». З 2016 року під ним розуміють понад 1500000 рублів.
У ч.3 та у ч. 4 ст. 171.1поняття "великий розмір" - це від 400 000 рублів; "Особливо великий" - від 1 500 000 рублів.
У ч.5 та ч.6 ст. 171.1термін «великий розмір» розуміється як 100000 рублів; "Особливо великий" - 1 000 000 рублів.
Для ст. 171.2«великий розмір» розуміється як понад 1500000 рублів; а "особливо великий" - понад 6 000 000 рублів.
У ст. 178 КК РФ, що передбачає покарання обмеження конкуренції, зміни не вносилися. Тут «дохід у великому розмірі» понад 50 000 000 рублів, а «дохід у особливо великому розмірі» становить понад 250 000 000 рублів. «Велика шкода» у ст. 178 КК РФ розуміється як сума понад 10000000 рублів; "Особливо великий" - понад 30 000 000 рублів.
Для ст. 180поняття «великий збиток» починається із суми 250 000 рублів.
Для ст. 184 КК РФпоняття "значний розмір" починається від 25 000 рублів.
Для одночасно 4-х статей (ст. 185, 185.1, і навіть 185.2 і 185.4) КК РФпередбачає, що «великий збиток» = від 1000000 рублів; а «збитки в особливо великому розмірі» починається з позначки 3 750 000 рублів.
У статті 185.3 КК РФза маніпулювання ринком передбачається, що «великий збиток» становить понад 3 750 000 рублів, а «особливо великі» – більше 15 000 000.
Ст. 185.6, Яка передбачає покарання за використання інсайдерської інформації, вказує, що «великий збиток» за нею становить від 3750000 рублів. Така сама сума використовується щодо поняття «великий дохід», і навіть «збитки у великому розмірі».
У примітці до ст. 191.1за незаконні діїз деревиною використовують поняття "великий розмір" - більше 80 000 рублів, а також "особливо великий" - 230 000 рублів.
Ст. 193.1 КК РФза валютні операції пропонує розуміти "великий розмір" як суму понад 9000000 за 1 рік; "Особливо великий" - сума від 45 000 000 рублів.
Ст. 194за ухилення від сплати платежів передбачає, що "великий розмір" починається від 2 000 000, "особливо великий" - від 6 000 000.

Також є й низка інших статей. Ця інформація наводиться, щоб ви розуміли: «розкид» серйозний. По відношенню до фізичним особамта злочинам проти власності винятків не дуже багато.

А ось у розділі 22, пов'язаному із злочинами у сфері економічної діяльності, винятки майже в кожній статті. Це пов'язано зі складністю та суспільною небезпекою діянь, а також зі специфічними обставинами – здійснення підприємницької та економічної діяльності.

Літні закони 323-ФЗ та 326-ФЗ змінили розміри збитківу кримінальному праві. Ці зміни стосуватимуться не лише тих, хто вчинить крадіжки восени та взимку 2016 року та пізніше, але й тих, хто був засуджений, хто перебуває за скоєний крадіжку у місцях позбавлення волі.

Що робити у зв'язку зі змінами розмірів збитків у кримінальному праві тим, хто засуджений та відбуває покарання?

Відбулася так звана «декриміналізація». У ст. 10 КК РФ прямо вказується, що закон, пом'якшуючий покаранняабо той, хто звільняє від покарання, має зворотну силу.

Значить, засуджені мають право подавати свої клопотанняпро звільнення від покарання або пом'якшення покарання.

Клопотання оформляється в письмовому виглядіі подається до судуза місцем знаходження тієї установи, де засуджений відбуває покарання (тобто за місцем знаходження СІЗО, ІЧ, ЛІУ, ДІВ).

Що буде, якщо збитки відшкодовані до порушення кримінальної справи?

Сума збитків для порушення кримінальної справи у 2019 році не змінилася. Але також змінилося і становище тих, хто відшкодовує збитки до порушення кримінальної справи.

Для того, щоб розібратися в особливостях, варто звернутися до статті 76.1 КК РФ із змінами від 3 липня 2016 року.

Ця стаття має складну назву — «Звільнення від кримінальної відповідальності у справах про злочини у сфері економічної діяльності», передбачає можливість звільнення від «податкових» злочинів(ухилення від сплати та інші), якщо винний відшкодує заподіяний бюджетній системіРФ збитки.

У частині 2 ст. 76.1 містяться підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, якщо збитки відшкодовані до порушення кримінальної справи.

Зміни 2016 року передбачають можливість звільнення від кримінальної відповідальності, якщо у справі має місце сукупність наступних обставин:

Особа вперше вчинила такий злочин.
Особа скоїла злочин, який підпадає під зазначений у ч. 2 ст. 76.1 список (наприклад, тут зазначені ст. 170.2, ч.1 ст. 171, а також ст. 176, ст. 177, ч.1 ст. 178, ст. 185.1, ч.1 ст. 185.2 та деякі інші).
Особа повністю відшкодувала той збиток, який завдав протиправним діянням іншій людині, державі, організації.
Особа перерахувала до бюджету суму у розмірі 2-разової суми завданих збитків (до змін 2016 року йшлося про відшкодування п'ятиразових компенсацій; законодавство знову пішло шляхом «пом'якшення»).

В результаті людина буде звільнена від кримінальної відповідальності. Це означає, що йому не треба буде бігати до держорганів та судів; у нього не буде судимості та інших кримінально-правових та соціальних наслідків.

Вперше держава нібито «прощає» його за скоєні діяння.

Як визначається завданий збиток? Що робити, якщо курс російського рубля та долара постійно «стрибає»?

У Постанові Пленуму «Про судову практику у справах про крадіжку, пограбування та про розбій», а також у кількох інших актах можна знайти правила, за якими визначається розмір збитків:

Обсяг розкрадання розраховують із фактичної вартості майна на даний момент скоєння злочинного діяння.
За відсутності відомостей про вартість на момент скоєння суспільно небезпечного протиправного діянняТреба запросити експертів. На основі їх укладання якраз і визначається вартість.
Збитки, які підлягають компенсації, розраховують на основі вартості майна на момент прийняття рішення щодо відшкодування шкоди. Передбачається додаткова індексація вартості майна на час виконання.
Для предметів, які передбачають особливу наукову, художню, історичну або іншу цінність, є окремий порядок. Для визначення їх вартості потрібно експертний висновок, У якому відобразять а) вартість у грошовому еквіваленті; б) значущість для культури, науки та суспільства.
У разі виникнення суперечок та розбіжностей завжди можна запросити незалежного експерта із сторонньої організації. Питання полягає лише в тому, хто оплачуватиме його послуги.

7 важливих фактів, які ви повинні витягти з матеріалу

Влітку 2016 року (законами від 3 липня 2016 року) внесли зміни до КК РФ, які серйозно змінили розмір шкоди для порушення кримінальної справи як злочинів проти власності, так злочинів у сфері економічної діяльності.
Мінімальна шкода для порушення кримінальної справи – 5000 рублів. Це та сума, яка відображає «значні збитки громадянину». Якщо ж шкода менша, то можлива адміністративна відповідальністьза ст.7.27.1.
Особи, які були засуджені за злочини проти власностіабо за злочини у економічній сфері, вправі клопотати про пом'якшення відповідальності чи звільнення від покарання (явлення «декриміналізації).
Є можливість уникнути кримінальної відповідальностізавдяки появі норм ст. 76.1 КК РФ 2016 року. Вони передбачають 4 критерії, дотримання яких дозволить уникнути серйозних наслідків. Однією з підстав є те, якщо збитки відшкодовані до порушення кримінальної справи.
Суму збитків у справах про крадіжки, пограбування та розбоївизначають виходячи з вартості майна на даний момент скоєння протиправного діяння. Якщо її уточнити неможливо, запрошують експертів.
Кримінальний кодекс РФ зі змінами 2016-2019 року передбачає поняття «великі збитки»для шкоди у сумі від 250 000 рублів; «Особливо великий» для шкоди на суму від 1 000 000 рублів.
Поняття «суттєві збитки» та «незначні збитки» більше використовуються в побуті. Законодавець же вважає за краще дотримуватися більш строгих і традиційних формулювань.