Az ülés határozata, mint a polgári jogkövetkezmények alapja. Az ülések határozatai - új kategória az Orosz Föderáció polgári törvénykönyvében

1. Az Art. 8. §-a alapján az ülés határozataiból a törvényben meghatározott esetekben állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezhetnek.

Az ülések határozatának jogi meghatározása a törvényben nem található. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának N 25. számú rendelete (103. o.) az ülés határozatát a polgári jogi közösség döntéseként jellemzi, i.e. az ülésen határozathozatalra jogosult személyek meghatározott köre, amellyel a törvény polgári jogi következményekkel jár, kötelező érvényű mindazokra a személyekre, akiknek az ülésen részt kellett venniük, valamint más személyekre nézve is, ha ezt törvény, ill. a kapcsolat lényegéből következik. Az ülések határozatai közé tartoznak különösen a testületi vezető testületek határozatai jogalany(résztvevői ülések, igazgatótanácsok stb.), csődhelyzetben lévő hitelezői ülések határozatai, részvénytulajdonosok döntései és még sok más.

Jogi természet az ülések döntései megvitatás tárgyát képezik. A legtöbb szerző helyi döntésnek tartja a találkozó döntését normatív aktus. Az is az a vélemény, hogy az ülés döntése azonban egyfajta tranzakció törvényhozó tisztán elkülöníti ezeket a kategóriákat: az Art. A Ptk. 8. §-a szerint az ülések és az ügyletek határozatai az állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezésének külön önálló indokaként szerepelnek.

2. A Polgári Törvénykönyv szerint (181.1. cikk 1. pont) szabályok fej. 9.1 A Kódex „gyűlési határozatait” kell alkalmazni, amennyiben külön törvények másként nem rendelkeznek. A külön törvények főszabály szerint részletesebb szabályozást tartalmaznak a közgyűlések megtartásával kapcsolatos kapcsolatokról. Így a csődtörvény szabályozza a csődbe ment adós hitelezői értekezletének megtartását, a korlátolt felelősségű társaságokról szóló törvény pedig a Általános találkozó a társaság tagjai, LCD - a helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének megtartására vonatkozó eljárás bérházés a háztulajdonosok közgyűlése.

A közgyűlés határozata jogkövetkezményt von maga után mindazokra a személyekre, akik jogosultak ezen az ülésen részt venni (akkor is, ha a szavazásban nem vettek részt, vagy egy határozat ellen szavaztak), valamint más személyre nézve, ha ezt jogszabály állapítja meg, vagy a kapcsolat jellegéből következik (például a közgyűlés határozata jogokat és kötelezettségeket keletkeztethet e jogi személy más szervei számára).

A polgári jogi felelősség fogalma, okai, jellemzői.

A polgári jogi felelősség alapja a polgári jogi bűncselekmény, azaz szabálysértés polgári jogi felelősség. Kötelezettségszegés annak elmulasztása vagy a kötelezettség tartalmában meghatározott feltételek megsértésével történő teljesítés (nem megfelelő teljesítés).

Aki kötelezettséget megszegett, - ha a szerződés vagy törvény másként nem rendelkezik - hibájából (szándékosság vagy gondatlanság) felel, és ártatlannak minősül, ha bizonyítja, hogy a tőle függő minden intézkedést megtett. a kötelezettség megfelelő teljesítése. Bűnösségének hiányát az bizonyítja, aki a kötelezettséget megszegte.

Kötelezettségszegés esetén jogi következmények, megállapodás vagy törvény által meghatározott, különösen:

1) kötelezettség megszűnése miatt egyoldalú megtagadás a kötelezettség alól, ha azt szerződés vagy jogszabály állapítja meg, vagy a szerződés megszűnése;

2) a kötelezettség feltételeinek változása;

3) kötbér fizetése;

4) kártérítés (valós veszteségek és elmaradt haszon) és erkölcsi kár megtérítése.

A törvény ugyanakkor megállapítja a kötelezettségszegésért való felelősség alóli mentesülés alapjait. Az a személy, aki a kötelezettséget megszegte, mentesül a kötelezettség megszegéséért való felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kötelezettségszegés a kötelezettségszegés következtében következett be. ügy(olyan körülmények egybeesése, amelyek miatt a kötelezettség teljesítése lehetetlenné vált, de ebben senki sem hibás) ill. vis major (természetes jelenség amit az ember nem tudott megakadályozni (földrengés, árvíz stb.). Ugyanakkor megjegyezzük, hogy nem minősül ügynek különösen az adós szerződő fél kötelezettségeinek elmulasztása, a kötelezettség teljesítéséhez szükséges áru hiánya a piacon, a szükséges pénzeszközök hiánya adós.

A polgári jogi felelősséget bizonyos szempontok szerint típus szerint osztályozzák. A szerződés feltételeinek megszegése esetén szerződéses felelősség keletkezik. Ha olyan személynek okoznak kárt, aki nem volt bent szerződéses kapcsolatok azzal, aki a kárt okozta, akkor szerződéses felelősségről beszélünk.

Ha egy polgári jogviszony több köteles személyek, akkor megtörténhet megosztás, szolidaritás vagy másodlagos felelősség.

Közös felelősség- ez akkor van így, ha a kötelezettek mindegyike csak a maga részében felel.

Közös felelősség - ez az, amelyben a hitelező jogosult a kötelezettség teljesítését részben vagy egészben követelni mind az összes adóstól együttesen, mind bármelyiküktől külön-külön. Ha több adós közül egy közös kötelezettséget teljesít, a többi adós mentesül a felelősség alól. Az egyetemleges kötelezettséget teljesítő adóst visszamenőleges hatállyal (visszkereset) illeti meg a többi egyetemleges adóssal szemben egyenlő arányban, ha a megállapodás vagy törvény eltérően nem rendelkezik, levonva a neki járó részesedést. . Az egyetemleges felelősség csak a törvényben vagy a szerződésben kifejezetten meghatározott esetekben áll fenn.

Kiegészítő (többlet) felelősség akkor kerül sor, ha a főadós mellett van egy további. Ha a főadós a kárt nem tudja megtéríteni, a mellékadós felelősséggel tartozik. Például a 14 és 18 év közötti kiskorúaknak okozott károkért ő maga felel, ha saját vagyonával rendelkezik. Ha nem rendelkezik ilyen vagyonnal, akkor a szülei vagy vagyonkezelői kötelesek megtéríteni a neki okozott kárt.

A törvény rögzíti a kiskorú által okozott kárért való felelősség sajátosságait.

Az Art. 1179 GK kiskorú(14-18 éves korig) önállóan felelős a nekik okozott károkért egyetemes alapon. Ha a kiskorú nem rendelkezik elegendő vagyonnal a számára okozott kár megtérítésére, ezt a kárt az elégtelen részben vagy teljes egészében megtérítik. szülők(örökbefogadó szülők) vagy vagyonkezelő, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kárt nem az ő hibájukon okozták. Ha a kiskorú olyan intézetben volt, amely a törvény szerint gyámi feladatot lát el helyette, ez az intézmény köteles a kárt a hiányzó részben vagy teljes egészében megtéríteni, kivéve, ha bizonyítja, hogy a sérelmet a sérelem okozta. nem önhibája.

Az ülések határozatai egy speciális jogi tény, amely különbözik az ügyletektől és más jogi személyektől. tények. Szabályozza a Ch. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 9.1. A fejezetben foglaltak a 2013. szeptember 1. után hozott ülések határozataira vonatkoznak. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 9.1. cikke vonatkozik a társasági jogviszonyokra, a csődhelyzetben lévő hitelezők találkozóihoz, a tulajdonostársak közgyűléséhez és a polgári jogi közösség más tagjaihoz kapcsolódó kapcsolatokra.

Az ülések határozatai nemcsak az ülésen részt vevőkre vonnak jogkövetkezményeket, akik megszavazták annak elfogadását, hanem azokat is, akik nemmel szavaztak, vagy a határozat meghozatalakor egyáltalán nem voltak jelen. Ez megkülönbözteti az ülések döntéseit a tranzakcióktól, amelyek Általános szabály kizárólag résztvevőik számára keletkeztetnek jogokat és kötelezettségeket.

Az ülések határozatait főszabály szerint egyszerű relatív szótöbbséggel hozzák meg, pl. a találkozó résztvevőinek többsége, és nem az egész civil társadalom. Egy ilyen ülés határozatképes – a polgári jogi közösségben részt vevők legalább 50 százaléka. BAN BEN hatályos törvények a gazdálkodó szervezetekre vonatkozóan a hatásköri kérdéstől függően különféle egyéb döntéshozatali határozatképességet terveznek. Az ülések határozatait távolmaradás útján lehet meghozni.

Az ülésen napirendre tűzött valamennyi kérdést önállóan kell meghozni, kivéve, ha az ülés egyhangú határozatával másként nem rendelkezik. Az ülésről készült jegyzőkönyv elkészítésére általános követelmények vonatkoznak. Ezek attól függnek, hogy az ülést személyesen vagy távollétében tartották-e meg.

A személyes megbeszélésről készült jegyzőkönyvnek a következő információkat kell tartalmaznia:

Az ülés időpontja, ideje és helye;

Információ az ülésen részt vevő személyekről;

A jegyzőkönyvet írásban kell elkészíteni Az ügylet formájára és elmulasztásának következményeire vonatkozó szabályokat, amelyeket a Kbt. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 158–165. cikkei nem vonatkoznak az ülések határozataira, mivel ez utóbbiak nem tartoznak az „ügylet” fogalmába (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8. cikke).

Főszabály szerint a közgyűlés érvénytelen határozatai megtámadhatók, kivéve, ha semmisségük közvetlenül a törvényből következik. Az ülés határozatának meghozatalára vagy formálására vonatkozó eljárás megsértése esetén az megtámadható.

A gyűlés határozata elismerhető érvénytelen bíróság jogszabályi előírások be nem tartása esetén az alábbi esetekben:

Az ülés összehívásának, előkészítésének és megtartásának rendjének jelentős, az ülésen résztvevők akaratát érintő megsértése;

a résztvevő nevében beszélő személy felhatalmazásának hiánya;

A jegyzőkönyv elkészítésére vonatkozó szabályok, ideértve az arról szóló szabályokat jelentős megsértése írás;

Az ülésen résztvevők jogegyenlőségének megsértése.

Az ülés határozatának megtámadására irányuló igény elévülési ideje hat hónap, és attól a naptól számítják, amikor az a személy, akinek jogait az ilyen határozat sérti, arról tudott vagy tudnia kellett volna. de ezt a döntést nem vitatható két éven belül attól a pillanattól számítva, amikor a meghozott határozatról szóló információ az érintett polgári jogi közösség résztvevői számára nyilvánosan hozzáférhetővé vált.

Az ülés határozatát vitatónak előzetesen írásban be kell jelentenie az érintett közösség többi tagját a bírósághoz benyújtott kereseti szándékáról. Azok a személyek, akik a határozat érvénytelenítése követelményének nem tettek eleget, utólag nem fordulhatnak hasonló követelményekkel a bírósághoz, kivéve, ha a bíróság figyelembe veszi jó okok ilyen fellebbezés. Ez a szabály akkor is érvényes, ha ezeknek a személyeknek más oka is volt a határozat megtámadására.

Ha jogszabály eltérően nem rendelkezik, az ülés határozata semmis az alábbi esetekben:

A napirenden nem szereplő kérdésben fogadták el;

A szükséges határozatképesség hiányában elfogadják;

Az ülés hatáskörébe nem tartozó kérdésben fogadták el;

Ellentmond a jogállamiság vagy az erkölcs alapjainak (ez az alap új).

A közgyűlési határozatok semmissé nyilvánítására vonatkozó okok listája lezárult. A fenti hibákkal meghozott gyűlések határozatai semmisek, függetlenül attól, hogy azokat a bíróság ilyennek ismeri-e el. Ebből következően az ülések határozatai a törvény egyéb rendelkezéseinek megsértése esetén megtámadhatók.

Írás időpontja: 2015-04-19

A kollektív döntéshozatal a jog egyik alapértéke. Számos polgári jogi kérdés, így vagy úgy, többnyire olyan határozatok meghozatalától függ, amelyekhez a törvény bizonyos jogkövetkezményeket társít.

Gyakran találkozik ilyen döntésekkel a különféle találkozók során.

Ugyanakkor időnként felteszik a kérdést: hogyan lehet formalizálni az ezeken az üléseken megszületett döntéseket, egyáltalán milyen formában lehet ezeket az üléseket megtartani, mikor minősülnek érvényesnek (szereznek jogerőt) stb. A fenti kérdésekre adott válaszok kialakításának elsődleges forrása az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (a továbbiakban: Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) az ülések határozatairól szóló rendelkezései.

2013. szeptember 01-én lépett hatályba a 9.1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, amely megállapítja az ülések határozatainak szabályozásának alapjait. Milyen találkozókról beszélsz? A jogalkotó itt csak általános iránymutatást ad. Elvileg ez lehet bármilyen olyan ülés, amelyen döntéseket hoznak jogi természetű(például jogi személy résztvevőinek, lakóépület tulajdonostársainak, csődben lévő hitelezők találkozója stb.).

Mint ismeretes, a polgári jogi közösségekben bizonyos határozatok üléseken történő elfogadását egy speciális dokumentum - egy jegyzőkönyv - formalizálják. Írásban van összeállítva, és a közelmúltig nem volt rá különösebb követelmény. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének új fejezetében megállapított követelményeket nagyrészt már alkalmazták a vámügyekben. üzleti forgalom, a kódex új fejezete ezt csak normatív aktusban rögzítette.

Tehát milyen normák rögzítéséről döntött a jogalkotó az ülések határozataival kapcsolatban? Új fejezet bevezetve jogi keretrendszer ebben a kérdésben három irányban

Alapvető rendelkezések
Találkozó döntéshozatal
A határozatok érvénytelensége

Az ülések határozathozatalára vonatkozó követelményeket rögzítő egyik legfontosabb rendelkezés természetesen a határozatképesség fogalmának polgári törvénykönyvbe történő bevezetése, vagyis az ülésen (ülésen) jelenlévők számának törvény által meghatározott száma elegendő. az ülést a napirendjén szereplő kérdésekben (amelyek érdekében az ülést tartják) illetékesnek ismerje el. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181.2

Az ülés határozata akkor tekinthető elfogadottnak, ha az ülés résztvevőinek többsége mellette szavazott, és egyidejűleg a résztvevők legalább ötven százaléka az ülésen részt vett. teljes szám az érintett polgári jogi közösség tagjai

Az új fejezet másik fontos rendelkezése az ülések határozatait jogilag formalizáló dokumentumnak tartalmaznia kell azoknak a minimális részleteknek a felállítása. (4) bekezdése szerinti személyes szavazás eredményéről szóló jegyzőkönyvben például. 181.2. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében fel kell tüntetni:

az ülés időpontja, ideje és helye
információkat az ülésen részt vevő személyekről
szavazás eredménye minden napirendi pontra vonatkozóan
a szavazatszámlálást végző személyekre vonatkozó információk
tájékoztatást azokról a személyekről, akik az ülés határozata ellen szavaztak, és az erről szóló bejegyzést kérték a jegyzőkönyvbe

Nem kevésbé jelentős és szükséges rendelkezés a határozatok érvénytelenségére vonatkozó szabályok és előírások bevezetése. Itt a jogalkotó az ügyletekkel analógiába ment, nevezetesen az érvénytelenség minősítő jelét vezette be, a „hiba” (joghiba) lényegessége alapján.

A tranzakciókhoz hasonlóan az érvénytelen határozatoknak is két típusa van:

jelentéktelen
vitatható

Érvénytelen határozatok azok a határozatok, amelyek a törvényben meghatározott okok miatt érvénytelenek. A törvénynek kifejezetten ki kell mondania, hogy egy ilyen határozat semmis. Ebben az esetben nem kell határozatot hozni a határozat semmissé nyilvánításához. ítélet erről a semmis határozat maga a törvény erejénél fogva érvénytelen. Például az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve az Art. 181,5. négy olyan okot ad, amelyek alapján a közgyűlés határozatait semmisnek ismeri el:

ha napirenden nem szereplő kérdésben születik döntés, kivéve, ha az ülésen az érintett polgári jogi közösség valamennyi résztvevője részt vett.
ha a határozat meghozatala a szükséges határozatképesség hiányában történik
ha a döntés nem az ülés hatáskörébe tartozó kérdésben történik
ha a döntés ellentétes a jogrend vagy az erkölcs alapjaival

Egy jelentéktelen döntés nem hoz létre semmit jogi következményei amelyre a polgári jogi közösség tagjai a kollektív döntés meghozatalakor számoltak. Jogilag olyan, mintha nem is létezett volna.

A megtámadható határozat olyan határozat, amely ideiglenesen érvénytelennek nevezhető. Vagyis ezek a határozatok csak akkor érvénytelenek, ha azokat a bíróság elismeri. Más szóval, a megtámadható határozatok általában véve érvényesek (azaz rendelkeznek jogi hatályát), miközben bent van bírói végzés nincs másként beállítva.

Lényeges, hogy a megtámadható határozatot csak bíróság ismerheti el érvénytelennek, és egyébként bíróság egyáltalán nem, vagy megszületve nem ismerhet el megtámadható határozatot érvénytelennek. És ez fontos! A megdönthető határozat csak potenciálisan érvénytelen, eleve nem. És ezt mindig emlékezni kell.

Ezért az értekezlet határozatainak meghozatalakor és formálissá tételekor világosan meg kell érteni, hogy mi a megengedett és elfogadható, és mi az, amit érdemes elkerülni és nem használni a munkában.

Tehát milyen indokokat vezet be a kódex a határozatok megtámadhatónak minősítésére?

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 181.4. §-a értelmében a találkozó határozatát a bíróság érvénytelennek nyilváníthatja, ha megsértik a törvény követelményeit, beleértve a következőket:

felvételt nyer anyagi jogsértés az ülés összehívásának, előkészítésének és lebonyolításának rendjét, az ülésen résztvevők akaratát érintően
az értekezlet résztvevője nevében felszólaló személy nem rendelkezett felhatalmazással
az ülés megtartása során a résztvevők jogegyenlőségének megsértése
a jegyzőkönyv elkészítésére vonatkozó szabályokat, így a jegyzőkönyv írásbeli formájára vonatkozó szabályt is jelentős mértékben megsértették

Érdemes azonban megjegyezni, hogy itt minden nem olyan egyszerű és egyszerű, mint a jelentéktelen döntéseknél. Itt vannak árnyalatok.

Egyrészt az ülés határozatát a bíróság nem ismerheti el érvénytelennek a határozathozatali eljárás megsértésével összefüggő okok miatt, ha azt a későbbi ülés 2009. évi határozata megerősíti. kellő időben a bíróság döntése előtt. Ez a szabály hasonló a tranzakciókra vonatkozó jelenlegi szabályhoz. Vagyis ha van egy utólagos jóváhagyás, akkor logikusan a korábban történtek megtámadása értelmetlen, és joggal való visszaélésnek kell tekinteni.

Másodszor, az ülés határozatát a bíróság nem ismerheti el érvénytelennek, ha annak a szavazata, akinek a jogait a vitatott határozat érinti, nem befolyásolhatta annak meghozatalát, és az ülés határozata e személyre nézve nem jár jelentős hátrányos következményekkel.

Harmadrészt meglehetősen korlátozott az alany összetétele, vagyis hogy kinek van joga megtámadni a határozatot. Például, találkozó résztvevője Az a személy, aki a határozat meghozatala mellett szavazott, vagy tartózkodott a szavazástól, jogosult az ülés határozatát bíróságon megtámadni abban az esetben, ha a szavazás során tett akaratnyilvánítását megsértették.

Ezenkívül van néhány eljárási pont ebben a kérdésben:

Az ülés határozatát attól a naptól számított hat hónapon belül lehet megtámadni, amikor arról a személy, akinek jogait a határozat meghozatala megsértette, arról tudomást szerzett vagy tudnia kellett, de legkésőbb a tájékoztatás napjától számított két éven belül. a meghozott döntésről nyilvánosan hozzáférhetővé vált az érintett polgári jogi közösség tagjai
Az ülés határozatát kifogásoló személy köteles előzetesen írásban értesíteni az érintett polgári jogi közösség résztvevőit a kereset benyújtásának szándékáról a bíróságon, és az ügyben egyéb lényeges információkat megadni.

A bíróság által érvénytelennek elismert megtámadható határozat a meghozatala pillanatától érvénytelen.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181.1. cikkéből következik, hogy az ülés határozatával a jogalkotó megérti a polgári jogi alanyok bizonyos közössége (egy különálló polgári jogi közösség tagjai) által hozott, jogkövetkezményeket kiváltó döntést. amelyre irányul, minden olyan személy számára, aki ezen az ülésen részt vehetett (jogi személy résztvevője, tulajdonostárs, csődeljárás alatt álló hitelező és a polgári jogi közösség egyéb tagja), valamint más személyek számára, ha ezt törvény állapítja meg, vagy a kapcsolat természetéből következik. Az ülések összes határozatát egyesítő fő kritérium a többség általi elfogadás és a kisebbség akaratának való alárendelése. A kollektív döntéshozatal a jog egyik alapértéke. Számos polgári jogi kérdés, így vagy úgy, többnyire olyan határozatok meghozatalától függ, amelyekhez a törvény bizonyos jogkövetkezményeket társít.

Gyakran találkozik ilyen döntésekkel a különféle találkozók során.

2013. szeptember 01-én lépett hatályba a 9.1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, amely megállapítja az ülések határozatainak szabályozásának alapjait. Milyen találkozókról beszélsz? A jogalkotó itt csak általános iránymutatást ad. Elvileg ez lehet bármely olyan ülés, amelyen jogi jellegű döntéseket hoznak (például jogi személy résztvevőinek, lakóépület tulajdonostársainak, csőd alatt álló hitelezők találkozója stb.).

Mint ismeretes, a polgári jogi közösségekben bizonyos határozatok üléseken történő elfogadását egy speciális dokumentum - egy jegyzőkönyv - formalizálják. Írásban van összeállítva, és a közelmúltig nem volt rá különösebb követelmény. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének új fejezetében megállapított követelményeket nagyrészt már alkalmazták az üzleti szokásokban, a kódex új fejezete ezt csak normatív aktusban rögzítette.

Tehát milyen normák rögzítéséről döntött a jogalkotó az ülések határozataival kapcsolatban? Az új fejezet háromféleképpen vezette be a jogi keretet ebben a kérdésben

Főbb pontok

· Az ülés határozatainak elfogadása

A határozatok érvénytelensége

Az ülés határozata elfogadottnak minősül, ha az ülés résztvevőinek többsége megszavazta, és egyidejűleg az érintett polgári jogi közösségben résztvevők legalább ötven százaléka részt vett az ülésen.

az ülés időpontja, ideje és helye

információkat az ülésen részt vevő személyekről

A tranzakciókhoz hasonlóan az érvénytelen határozatoknak is két típusa van:

üres

megtámadható

Érvénytelen határozatok azok a határozatok, amelyek a törvényben meghatározott okok miatt érvénytelenek. A törvénynek kifejezetten ki kell mondania, hogy egy ilyen határozat semmis. Ebben az esetben a határozat semmisnek elismeréséhez nincs szükség bírósági határozatra, a semmis határozat maga a törvény erejénél fogva érvénytelen. Például az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve az Art. 181,5. négy olyan okot ad, amelyek alapján a közgyűlés határozatait semmisnek ismeri el:

1. ha napirenden nem szereplő kérdésben születik döntés, kivéve, ha az ülésen az érintett polgári jogi közösség valamennyi résztvevője részt vett.

2. ha a határozat az előírt határozatképesség hiányában születik

3. ha az ülés hatáskörébe nem tartozó kérdésben születik döntés

4. ha a határozat ellentétes a rend vagy az erkölcs alapjaival

A jelentéktelen döntés nem idéz elő olyan jogkövetkezményeket, amelyekre a polgári jogi közösség tagjai a kollektív döntés során számítottak. Jogilag olyan, mintha nem is létezett volna.

A megtámadható határozat olyan határozat, amely ideiglenesen érvénytelennek nevezhető. Vagyis ezek a határozatok csak akkor érvénytelenek, ha azokat a bíróság elismeri. Más szavakkal, a megtámadható határozatok általában érvényesek (azaz jogilag kötelező erejűek), amíg a bíróság másként nem határoz.

Tehát milyen indokokat vezet be a kódex a határozatok megtámadhatónak minősítésére?

1. az ülés összehívásának, előkészítésének és megtartásának rendjét jelentős, az ülésen résztvevők akaratát érintő megsértése történt

2. az ülés résztvevője nevében felszólaló személy nem rendelkezett felhatalmazással

3. az ülés lefolytatása során megsértették a résztvevők jogegyenlőségét

4. jelentős mértékben megsértették a jegyzőkönyv elkészítésére vonatkozó szabályokat, ideértve a jegyzőkönyv írásos formájára vonatkozó szabályt is.

Érdemes azonban megjegyezni, hogy itt minden nem olyan egyszerű és egyszerű, mint a jelentéktelen döntéseknél. Itt vannak árnyalatok.

Egyrészt az ülés határozatát a bíróság nem ismerheti el a határozathozatali eljárás megsértésével kapcsolatos okok miatt érvénytelennek, ha azt a utólagos ülés határozata előtt, az előírt módon hozott határozata megerősíti. a bíróság. Ez a szabály hasonló a tranzakciókra vonatkozó jelenlegi szabályhoz. Vagyis ha van egy utólagos jóváhagyás, akkor logikusan a korábban történtek megtámadása értelmetlen, és joggal való visszaélésnek kell tekinteni.

Harmadrészt meglehetősen korlátozott az alany összetétele, vagyis hogy kinek van joga megtámadni a határozatot. Például annak a gyűlés résztvevőjének, aki a határozat meghozatala mellett szavazott, vagy tartózkodott a szavazástól, jogában áll az ülés határozatát bíróságon megtámadni, ha a szavazás során megsértették akaratát.

Ezenkívül van néhány eljárási pont ebben a kérdésben:

(1) A közgyűlés határozata attól a naptól számított hat hónapon belül támadható meg bíróság előtt, amikor az a személy, akinek jogait a határozat meghozatala megsértette, arról tudomást szerzett vagy tudnia kellett volna, de legkésőbb attól a naptól számított két éven belül. amikor az elfogadott határozattal kapcsolatos információk nyilvánosan hozzáférhetővé váltak az érintett polgári jogi közösség tagjai számára

2. Az ülés határozatát megtámadó személy köteles előzetesen írásban értesíteni az érintett polgári jogi közösség résztvevőit a kereset benyújtásának szándékáról a bíróságon, és az ügyben egyéb lényeges információkat megadni.

Az ülés megtámadható, a bíróság által érvénytelennek nyilvánított határozata a meghozatalának pillanatától hatálytalan

Jelenleg a gyakorlatban a legjelentősebbek a következő típusú megoldások:

1. jogi személy kollegiális vezető testületeinek határozatai (részvevői ülések, igazgatóságok stb. LLC, JSC, egyéb jogi személyek);

2. a csődhelyzetben lévő hitelezői gyűlések határozatai;

3. társasházban lévő közös ingatlan tulajdonosainak döntései;

4. a tábornok résztvevőinek döntései töredéktulajdon a földrészesedéseket;

5. a fogyasztói szövetkezeti tagok közgyűlésének határozatai.

A Polgári Törvénykönyv egyik regénye Orosz Föderáció volt az állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezésének okainak listájának bővítése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve első részének 1., 2., 3. és 4. fejezetének módosításáról szóló, 2012. december 30-i szövetségi törvény a törvényben meghatározott esetekben meghatározza az ülések határozatait a polgári jogi perek felmerülésének alapjaként. jogok és kötelezettségek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1.1. alpontja, 1. szakasz, 8. cikk). Így az ülések határozatai bizonyos típusú szerződéseknek és törvényben meghatározott egyéb ügyleteknek minősülnek, mivel a 11. albekezdés az Art. (1) bekezdésének része. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8. cikke.

Ráadásul a fejlesztők nem korlátozódtak csupán arra, hogy kiegészítették az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8. cikke, ezen okok felsorolása szempontjából a megfelelő albekezdés (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 11. szakasza, 1. szakasz, 8. cikk - az ülések határozataiból a törvényben meghatározott esetekben ), tovább mentek - új 91. fejezetet vezettek be a Ptk. „Ülések határozatai” címmel, teljes egészében dedikáltan. jogi természetű Az ülés határozatait a Kódex e szakaszának negyedik alpontjába helyezve. Az új fejezet felépítésében öt cikkből áll (181-(1-5.) A cikkek tartalma feltárja Általános rendelkezésekülések határozatait, meghozatalának rendjét, megtámadhatóság vagy semmisség miatti érvénytelenítés okait.

A fejezet rendelkezéseinek elemzése számos körülményre hívja fel a figyelmet. Mindenekelőtt az ügyletek jogi természetét feltáró fejezettel egy alfejezetbe helyezés önkéntelenül is a közös jogi természetre utal. Eközben ez a kapcsolat közvetlenül nem látható.

A jogirodalom azt állítja jogi tények kapcsolatként működnek között jogi normaÉs polgári jogviszony. Ez inkább egy általános elméleti állítás, amely nem korrelál az Art.-val. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8. cikke, amely a polgárok és jogi személyek állampolgári jogainak és kötelezettségeinek megjelenésére vonatkozik, nem pedig a jogviszonyokra. Sőt, pp. 1 p. 1 art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8. cikke teljesen más képet mutat, amint azt a szakirodalom általában kijelenti: a jogi tényeket cselekményekre és eseményekre osztják, az első - törvényes és jogellenes stb.

Az általános jogelméletben „sajátos életkörülményekként, amelyekkel a jog szabályai a jogviszonyok létrejöttét, megváltozását és megszűnését” definiált jogi tények nem tükrözik a polgári jogok keletkezésének, megváltozásának és megszűnésének okainak lényegét, ill. kötelezettségeket. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8. cikke szerint az indokok nem redukálhatók a valóság tényeire, hanem elsősorban állampolgárok és jogi személyek cselekedetei, amelyek polgári jogok és kötelezettségek, nem pedig jogviszonyok kialakulásához kapcsolódnak.

Az ülés határozata jogi jelentőséggel bír mindazon személyek számára, akik ezen az ülésen részt vehettek, valamint minden más személyre nézve, ha ezt jogszabály megállapítja, vagy a kapcsolat jellegéből következik. Az értekezlet, mint fejlesztési és döntéshozatali forma, a törvény által meghatározott eljárás, számos, részvételre jogosult személy akaratának kifejezésére és összehangolására. Ez, mint a döntéshozatal egyik formája, történhet maga ülés, valamint konferencia, kongresszus és a közös döntéshozatal egyéb formáiban. De mindenesetre, függetlenül az ülések megtartásának meghatározott formáitól, a Ch. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 91. cikke értelmében diszpozitív szabályok. Ugyanakkor az ülések határozathozatalának általános követelményeitől való eltérés csak abban az esetben megengedett, ha erről jogszabály rendelkezik, vagy a törvény által előírt módon másként rendelkezik.

Természetesen az ülések döntései állampolgárok és jogi személyek cselekedetei, de különböznek a szerződésektől és egyéb tranzakcióktól. A közgyűlési határozat és az ügylet közötti különbség elsősorban az, hogy az csak törvényben meghatározott esetekben vezethet polgári jogi következményekre. Például a közgyűlés határozata jelentős ügyletek jóváhagyásáról hoz döntést (15. cikk, 1. pont, 48. cikk szövetségi törvény"A részvénytársaságokról" (a továbbiakban - a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény). Mint ismeretes, a polgári jogok és kötelezettségek mind a szerződésekből, mind az egyéb ügyletekből származnak, mind a törvényben előírtak, mind az nem, de nem ellentétesek a törvénnyel (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. szakasza, 8. cikk). Ezenkívül a gyűlések döntései jogkövetkezményeket vonnak maguk után, nem pedig közvetlenül állampolgári jogokat és kötelezettségeket. Így egy olyan jelentős ügylet jóváhagyásáról szóló döntés, amelynek tárgya az 50 százalékot meghaladó értékű ingatlan. könyv szerinti értéke A társaság vagyonának nagy részét a közgyűlés a részvényesek - a közgyűlésen részt vevő szavazati joggal rendelkező részvényesek - háromnegyedes többségi szavazatával fogadja el. A jelentősebb ügylet jóváhagyásáról szóló határozatban egyúttal fel kell tüntetni a fél(ek), a kedvezményezett(ek), az árat, az ügylet tárgyát és egyéb lényeges feltételek(a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 3. és 4. cikkelye). Így a közgyűlés döntése a jelentősebb ügylet elfogadásáról további alapot jelent ahhoz, amely nélkül az ügylet érvénytelen lesz, a közgyűlés fent leírt módon meghozott határozata nélkül egyáltalán nem jöhet létre. A részvényesek közgyűlésének egy jelentős ügylet jóváhagyására vonatkozó döntése önálló jelentéssel bír, és nem tekinthető az ügylethez való hozzájárulásnak (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1571. cikke), mivel meghatározza az ügylet alapvető feltételeit és tartalmát. köti meg a részvénytársaság.

Fontos megjegyezni, hogy a 91. fejezet szabályai érvényesek, ha törvény vagy más módon

a megrendelés másként nem rendelkezik, pl. hogy a közgyűlés határozatai nem vonnak maguk után olyan jogkövetkezményeket polgári jelleg. Ha a közgyűlés hatáskörét vesszük figyelembe, akkor természetesen ilyen kérdések közé tartozik például a tagok megválasztása. könyvvizsgáló bizottság(könyvvizsgáló) a társaság és korai felmondás hatalmuk; könyvvizsgálói jóváhagyás; a közgyűlés lebonyolítási rendjének meghatározása; a szavazatszámláló bizottság tagjainak megválasztása és megbízatásuk idő előtti megszüntetése; nyilatkozat belső dokumentumokat szabályozza a társaság szerveinek tevékenységét (a JSC szövetségi törvény 48. cikkének 9., 10., 12., 13., 19. szakasza, 1. pont). Bár a közgyűlés megtartásának rendjének meghatározása alapul szolgálhat a közgyűlési határozat érvénytelenségének megállapításához, ha a bíróság megállapítja, hogy a közgyűlés összehívására, előkészítésére és megtartására vonatkozó eljárás lényeges megsértését érinti. a találkozó résztvevőinek akarata (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. cikkelyének 1. cikkelye 181.4).

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 8. cikkének (1) bekezdésének rendelkezései, amelyek szerint a polgári jogok és kötelezettségek szerződésekből származnak, bár törvény nem írja elő, de nem mond ellent annak, a szerződést a törvénnyel egyenrangúvá teszik. az állampolgári jogok és kötelezettségek kialakulásához. Nem véletlen, hogy ebben az összefüggésben az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 422. cikkének 2. szakaszának rendelkezése a szerződési feltételek elsőbbségéről a törvénnyel szemben, amely a felekre nézve kötelező érvényű szabályokat állapít meg, mint amelyek hatályos a szerződés megkötésekor. A szerződés tehát, nem lévén jogforma, mint normaforrás, ugyanakkor a joghoz hasonlóan polgári jogokat és kötelezettségeket állapít meg a felekre nézve. A szerzõdõ felek jogai és kötelezettségei harmadik felekre is kötelezõek, mivel ez utóbbiak nem jogosultak azokat megszegni.

Az állampolgári jogok védelmének egyik rögzített módja, amely közvetlenül szerepel az Art. jegyzékében. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve a találkozó határozatának érvénytelenítése. A cikkben a tranzakciók megtámadható és semmisre osztott hagyományos felosztásával analóg módon. 1813 rögzítette a gyűlés érvénytelen határozatainak felosztását is megtámadhatóra és semmisre. A megtámadható határozat a bírósági elismerés miatt érvénytelen, a semmis határozat ennek megfelelően nem igényel elismerést.

Az ügyletekre vonatkozó megfelelő szabályoktól eltérően az ülés határozatainak érvénytelenségének okait az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és más törvények is megállapíthatják. Tehát, ha a közgyűlési határozatok általános érvénytelenségi (vitatott és semmis) okát a Ptk. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181 4. és 5. cikke, majd másnak törvény írja elő okok tudhatók be a közgyűlés bármely nem megfelelőségének törvényes követelmények (tilalmak), amelyek szigorú betartása az előfeltétel hogy az ülés döntsön. Például az Art. A részvénytársaságokról szóló törvény 43. §-a meglehetősen széles listát tartalmaz azon korlátozásokról, amelyek fennállása esetén a részvénytársaság nem jogosult osztalékfizetési döntést hozni. A jogi személyek meghatározott szervezeti és jogi formáinak tevékenységére vonatkozó külön törvények jelentős számú olyan követelményt tartalmaznak, amelyek a közgyűlési határozatok érvénytelenségét eredményező okokhoz köthetők.

Szintén az ügyletekre vonatkozó szabályoktól eltérően a Ptk. Az 1813 tartalmaz egy szabályt, amely szerint az érvénytelen határozatokat megtámadható és érvénytelen határozatokra osztják. E szabály szerint az ülés határozata csak akkor semmis, ha az a törvényből közvetlenül következik, minden egyéb esetben érvénytelen határozat szerelés vitatott. Az ülések megtámadható határozatainak összetételét az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1814. cikke határozza meg. A közgyűlés határozatát a bíróság érvénytelennek nyilváníthatja különösen, ha a törvény előírásait megsértik, ideértve, ha:

1) az ülés összehívására, előkészítésére és megtartására vonatkozó eljárást jelentős mértékben megsértették, amely érinti az ülésen résztvevők akaratát;

2) az ülés résztvevője nevében felszólaló személy nem rendelkezett felhatalmazással;

3) az ülés lefolytatása során megsértették a résztvevők jogegyenlőségét;

4) jelentős mértékben megsértették a jegyzőkönyv elkészítésére vonatkozó szabályokat, ideértve a jegyzőkönyv írásbeli formájára vonatkozó szabályt is.

Úgy tűnik, hogy az Art. (7) bekezdése normájának elemzése a 2009. évi CXVI. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181 4. cikke és annak kapcsolata az Art. (1) bekezdésének normájával. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. cikke lehetővé teszi számunkra arra a következtetésre jutni, hogy az őt megválasztott ülés határozatának visszavonása vezérigazgató, például, Részvénytársaság, nem ad kellő alapot az elismerés kérdésének felvetésére érvénytelen tranzakciók illetéktelenként kötötte meg. Ez a hozzáállás aláássa a stabilitást. civil forgalomba. Nincs ok az ilyen ügyletek érvénytelennek elismerésére, ha a jogi személy szerve megsértette a jogi személy hatásköreinek vagy érdekeinek fennállására vonatkozó feltételeket (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 174. cikke).

Egy másik dolog az, amikor a gyűlés döntése egy jelentősebb vagy egy olyan ügylet jóváhagyásáról szól, amelyben érdekelt szükséges elem az ilyen ügyletek összetétele. Ezekben az esetekben az ülés határozatának bíróság általi érvénytelennek nyilvánítása megcáfolja a legnagyobb ügylet vagy kamatos ügylet lényegét. Az ülések határozatainak hatásának kérdése, a bíróság által elismert figyelembevételével kötött ügyletek érvényességéről érvénytelen hozott döntéseket A gyűjtemények további tanulmányozást igényelnek.

Ellentétben az érvénytelen ügyletek jogi összetételével, az ülések határozatainak hasonló összetételével kapcsolatban az Art. 1815-ben összeállították a listájukat. Ezzel egyidejűleg a törvényes összetételek fenti listája, amelyben az ülés határozata érvénytelen, lezárt.

A jelen cikkben megjelölt ülések érvénytelen határozatainak egyéb eseteit csak törvény írja elő. Ez az utasítás azonban lényegében ismétlődik általános követelmény cikk (1) bekezdése. 181 4 hogy a Ch. 9.1., és ennek megfelelően az Art. 1815. törvény eltérő rendelkezése hiányában. Ez a megközelítés nyilvánvalóan arra irányul, hogy vitathatatlanul kihasználják nemcsak a más létrehozásának lehetőségét további esetek amikor az ülés határozata semmisnek minősül, de lehetőség van arra is, hogy törvényben rendelkezzenek a közgyűlési határozatok meghatározott listában foglalt semmisségi eseteinek alkalmazásának kizárásáról.

Az Art. Az 1815 négy jogszabályi rendelkezést ír elő az ülés határozatainak semmisségére, amelyek közül három az ülés előkészítése vagy lebonyolítása során elkövetett durva jogsértések leggyakoribb eseteit érinti, közös tulajdonság ami egy ilyen találkozó illegitimitása, és ennek következtében a döntése:

Túllépés a napirenden;

Nincs határozatképesség;

A kompetencián túllépve.

Mindezen esetekben az ülés határozatát semmisnek kell tekinteni. Kivételt csak az ülés napirendjén túli eset képez, ha az ülésen kivétel nélkül minden résztvevő jelen van, ami teljesen érthető, hiszen ez az eset az érintett közösség tagjainak jogai az ülésről való távolmaradásuk miatt nem sérülnek.

A kikötött jogi összetételek közül a negyedik az ülés határozatainak semmissége abban az esetben, ha az a jogállamiság vagy az erkölcsiség alapjaival ellentétes. Bűnüldözési gyakorlat ennek alapján az ülések határozataival kapcsolatban ugyanakkor úgy gondoljuk, hogy egy ilyen gyakorlatnak meg kell felelnie az ügyletek hasonló alapon történő semmisségének.

Az ülés határozatáról, mint az állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezésének alapjáról szólva megjegyzendő, hogy a jogintézmény nem csak az ügyletek intézményével van kapcsolata, hanem a képviselettel is. Azonban modern polgári jog nem tükrözi az ilyen kapcsolatot.

Így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve a polgári jogi közösségben résztvevők akaratnyilvánítását olyan akaratnyilvánításnak tekinti, amely érvényes lehet, vagyis a résztvevők összességének belső akarata egybeesik, kifejezése, és bizonyos esetekben érvénytelen. Annak ellenére, hogy a polgári jogi közösség résztvevőinek akarata nem közvetlenül a polgári jogok és kötelezettségek létrejöttére, megváltoztatására és megszűnésére irányul, mint egy ügyletben, ennek ellenére az orosz polgári törvénykönyv 9. fejezetének általános rendelkezései A szövetség akkor használható, ha az ülések határozatait jogszerű cselekvésként értelmezzük.

Tehát az ülés határozatai a polgári jogi személy résztvevőinek azon cselekményei, amelyek a törvényben meghatározott esetekben a jogkövetkezmények kiváltására irányulnak, és kötelezőek az ülésen való részvételre jogosult valamennyi személyre, valamint más személyekre, ha ez törvényben megjelölt vagy a kapcsolat lényegéből következik.

Bibliográfia

1. Lásd: Andreev V.K. Az ülések döntése // Civilista. 2013, 3. sz.

2. Lásd: Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Ajánlatok. Találkozói döntések. Képviselet és meghatalmazás. Időzítés. A cselekvések korlátozása. Cikkenkénti kommentár a 9–12. fejezethez / B.M. Gongalo, A.V. Demkina, M.Ya. Kirillova és mások; szerk. P.V. Krasheninnikov. // M.: Statut, 2013. 270 p.

3. Lásd: Polgári jog. Tankönyv / Under. szerk. Yu.K. Tolsztoj. // M., 2013. P. 108. (szerző - N.D. Egorov).

4. Polgári jog: Tankönyv / Szerk. Yu.K. Tolsztoj. // M., 2013.

5. Lásd: Ivanisin P.Z. Az ülés határozata, mint az állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezésének alapja // Polgári jog. 2011. N 2. S. 8-12.

6. Lásd: Melnikov V.S. A tranzakciók érvénytelenségének néhány elméleti és gyakorlati problémája // Orosz igazságszolgáltatás. 2007. 11. szám (19) S. 9-16.