Bevezetés
A piacgazdasággal működő civil társadalom sikeres felépítésének egyik fő feltétele a jól kialakított jogalkotási rendszer jelenléte Oroszországban. A jelenkor alapvetően fontos időszakot jelent az orosz jogi reform megvalósításában.
Jogi esetek ingatlan mint a polgári jog tárgya különös jelentőségre tett szert. Az ingatlanok összetettsége és sokfélesége - a föld, annak altalaj, a lakó- és nem lakóépületek - szükségessé teszi a téma mélyreható tanulmányozását.
A piacgazdaságra való átállással számos ingatlantulajdoni forma jött létre: magán, állami, önkormányzati és mások. Az ingatlan bekerül a piaci forgalmi rendszerbe azáltal, hogy olyan tranzakciókat köt vele, mint adásvétel, zálogjog, öröklés, vagyonkezelés, bérleti díj és egyebek.
A közelmúltban kísérletek történtek ezen a területen koncepcionális dokumentumok kidolgozására, a jogalkotási aktusokat általában széleskörű megjegyzések kísérik. Ennek következménye, hogy az ingatlanjog területén nagy mennyiségű újítást vezettek be, ami a mai kor követelményeinek köszönhető. Példaként itt vannak jogalkotási aktusok, mint az Orosz Föderáció 1997. július 21-i szövetségi törvénye „Az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételéről és az azzal kapcsolatos ügyletekről” 1, az Orosz Föderáció 1998. május 7-i városrendezési kódexe, az Erdészeti törvénykönyv. Orosz Föderáció 97. 01. 29-i, az Orosz Föderáció 97. 03. 19-i légi törvénykönyve, az Orosz Föderáció 98. 07. 16-i szövetségi törvénye a jelzálogról (ingatlan zálogjog). Ezen túlmenően számos meglévő törvény számos kiegészítést és módosítást tartalmaz, ezek kidolgozása és pontosítása érdekében más jogszabályokat fogadnak el (az Orosz Föderáció elnökének rendeletei, az Orosz Föderáció kormányának határozatai, megyei rendeletek). Mindez szükségessé teszi a jogi normák alkalmazásának elméletének és gyakorlatának tanulmányozását az ingatlanpiaci kapcsolatok terén. Az ilyen normák gyakorlati végrehajtása során azonban nehézségek merülnek fel, ami a polgári forgalomban részt vevő alanyok ingatlanjoggal kapcsolatos gyenge képzésével magyarázható. Ugyanakkor van egy jól ismert alapelv: a törvény nem ismerete nem mentesít a megsértéséért való felelősség alól. Ez az állapot tulajdonképpen vitatott helyzetekhez vezet, bővül az ingatlanok tulajdonjogával, használatával és selejtezésével kapcsolatos jogi normák állampolgárok és jogi személyek általi alkalmazásával kapcsolatos viták rendezésének bírói gyakorlata.
Az ingatlan fogalma
Az ingatlan meghatározása és kritériumai
Az ingatlan a polgári jog, a gazdasági forgalom és a piac egyik központi kategóriája. Ugyanakkor, amint azt a modern jogi irodalom helyesen megjegyzi: „az ingatlan jogalkotási fogalom, amelyet a törvény született és azáltal változtat meg”.
A dolgok ingóra és ingatlanra való felosztásának jogi jelentősége az ingatlanokra, illetve az ingókra vonatkozó eltérő jogi szabályozás kialakításához kapcsolódik, az alábbi alapvető kritériumok szerint 1:
Először is, az ingatlanok elidegenítése és megszerzése kizárólag a nyilvánosság szükségességéhez kapcsolódóan történik. állami regisztráció ingatlanügyletek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 164., 223. cikke), harmadik felek számára áttekintés céljából. Az ingó dolgokkal kapcsolatos ügyletek állami nyilvántartásba vételére csak a törvényben kifejezetten meghatározott esetekben kerül sor. Egyetértünk azokkal a kutatókkal, akik hangsúlyozzák, hogy „az állami nyilvántartásba vétel nem tekinthető az ingatlan jelének. Ez csak következmény, a dolgok e kategóriájában objektíven benne rejlő, jogszabályban rögzített tulajdonságok meglétének megállapítása.
Másodszor, eltérő eljárást ír elő az ingatlanok és ingóságok tulajdonjogának megszerzésére (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 225. cikke), valamint a tulajdonos által megtagadott dolgokra (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 226. cikke).
Harmadszor, jelzálog csak ingatlanokkal kapcsolatban alapítható (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 338. cikke) 2 .
Negyedszer, az ingatlanok öröklése és jogviszonya a helyükön hatályos jogszabályok, az ingó dolgok (öröklés során) - az örökhagyó utolsó állandó lakóhelyén hatályos jogszabályok szerint. .
Ötödször, a tulajdonjoggal kapcsolatos viták és egyebek dologi jogok ah az ingatlanokkal kapcsolatos ügyeket az ingatlanok helyén (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 30. cikke), az ingó dolgokhoz való hasonló jogokkal kapcsolatos vitákat az alperes tartózkodási helyén vizsgálják (a polgári perrendtartás 28. cikke). törvényben meghatározott esetekben - a felperes választása szerint meghatározott helyen (Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 29. cikke) 1 .
Az ingatlan (ingatlan) speciális jogi szabályozásáról szólva a jogirodalomban az ingatlanra vonatkozó alábbi jeleket nevezik:
Ez egy dolog, az anyagi világ tárgya. A szakirodalomban ezt a tulajdonságot "fizikai megfoghatóságnak" is nevezik; a forradalom előtti jogi irodalomban mint "az ingatlan tulajdonát - nem lehet elrejteni, mint az ingóságot". Ebből az ingatlanjelből olyan is megkülönböztethető, mint: „az ingatlan fontosabb, mint az ingó”, aminek nagyobb az értéke, ez „az ingó vagyon felett domináns ingatlan”, „az ingó vagyonnal összefüggésben, mint a fő dolog".
Egyedileg meghatározott ingatlan;
Pótolhatatlan ingatlan;
Erős kapcsolat a földdel, mozgással, amely lehetetlen a rendeltetésének aránytalan sérelme nélkül, vagy arra hivatkozik egy jogalkotási aktus.
A következő kapcsolódó funkciók kiemelkednek:
ismételt felhasználás a gyártási folyamatban és egyéb célokra; pótolhatatlanság;
irányíthatóság;
az ingatlanügyletek állami szervek általi részletes szabályozása.
A felsorolt jellemzők alapján az ingatlannak a következő definíciója azonosítható: az ingatlanok olyan egyedileg meghatározott fizikailag megfogható tárgyak, amelyek tekintetében polgári jogi jogviszonyok keletkeznek, amelyek rendeltetésszerű használatának feltétele az elválaszthatatlan fizikai, ill. a földdel való jogi kapcsolat.
Mozgathatatlan dolgok - anyagi, fizikailag megfogható, egyedi és pótolhatatlan természetes eredetű tárgyak vagy emberi munka eredménye, amelyeknek immanens tulajdonsága a szoros kapcsolat a földdel, valamint olyan dolgok, amelyek természetes tulajdonságaik révén mozgathatók - levegő, tengeri hajók, belvízi hajók, állami nyilvántartásba vétel alá eső űrtárgyak, amelyek gazdasági formájú áruk, ezért a polgári forgalom tárgyai.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 130. cikkének (1) bekezdése szerint az ingatlan (ingatlan, ingatlan) magában foglalja föld, altalaj telkek és minden, ami szorosan kapcsolódik a földhöz, azaz olyan tárgyak, amelyek rendeltetésük aránytalan károsodása nélkül nem mozgathatók, beleértve az épületeket, építményeket, folyamatban lévő építési tárgyakat. NAK NEK mozdíthatatlan dolgok ide tartoznak az állami nyilvántartásba vétel alá tartozó légi és tengeri hajók, belvízi hajók, űrobjektumok is. Egyéb vagyontárgyakat is a törvény ingatlannak minősíthet.
Az ingatlanok természetüknél fogva két kategóriába sorolhatók 1:
a) földrészletek, altalaj telkek, i.e. földterületekkel egyetlen egészet alkotó tárgyak;
b) a földhöz szorosan kapcsolódó tárgyak, amelyek mozgatása rendeltetésük aránytalan károsodása nélkül lehetetlen, például erdők, évelő ültetvények, épületek, építmények.
Ingatlanok természeti adottságaik szerint: földrészletek, altalaj telkek;
A földterülettel elválaszthatatlan fizikai és jogi kapcsolaton alapuló ingatlanok: épületek, építmények és egyéb tárgyak, amelyek mozgatása aránytalan károsodás nélkül lehetetlen;
A törvény hatálya alá tartozó ingatlanok: repülőgépek és tengeri hajók, belvízi hajózási hajók, űrobjektumok;
Más törvények szerint ilyennek minősített ingatlanok: ben használt vállalkozások, ingatlanegyüttesek vállalkozói tevékenység(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 132. cikke), amelyek magukban foglalják az ingó és ingatlan vagyontárgyakat, amelyek használata egyetlen gazdasági célhoz kötött, lakóhelyiségek, társasházak, folyamatban lévő építkezések.
Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1 ingatlanra vonatkozó rendelkezéseinek alkalmazásának eredményeit követően kidolgozásra került az ingatlanjog reformjára vonatkozó koncepció (a rendelkezések egy része, amelyek már jogalkotási jogalkotói is lettek). konszolidáció).
A koncepcióban különösen a következő következtetéseket vonták le:
Először is, az ingatlannak az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 130. cikkében szereplő meghatározását aligha kell felülvizsgálni.
Másodszor, a szerzők javasolták az erdők, évelő ültetvények, elszigeteltek kizárását víztestek, valamint az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 132. cikkének általános listájához hozzáadott vállalkozások. És ahogy már megjegyeztük, az erdők, évelő ültetvények, elszigetelt víztestek már ki vannak zárva az ingatlanok listájáról.
Harmadszor, azt javasolták, hogy a kodifikált polgári törvény ingatlantárgyainak listáját kiegészítsék ingatlanok, helyiségek (lakásos és nem lakáscélú) komplexum formájában.
A fentiek tehát arra engednek következtetni, hogy az ingatlanjog jogi fogalmának változtatására nincs szükség, mert. a jog fő célja nem a megfogalmazások idealitása, hanem a jogalkalmazás idealitása, a gyakorlati hibák kizárása, ezt szolgálja az ingatlan fogalma.
Valós problémák polgári jog
Könyvek és tankönyvek az oroszországi polgári jog tudományáról:
- Abrosimova Jekaterina Andreevna AZ OROSZORSZÁG ÉS A KÜLFÖLDI ORSZÁGOK JOGÁBAN AZ ELŐRELÁTÁSI KRITÉRIUMOK ALAMI-JOGI ÉS KONFLIKTUS VONATKOZÁSAI. Értekezés a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Moszkva - 2018-2018
- HUMBATOVA JULIA NIKOLAEVNA. A kivitelező alanyi joga az építési munka eredményének megtartására. ÉRTEKEZÉS a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Moszkva - 2018 - 2018
- Valeeva Aigul Vladimirovna. A villamosenergia-fogyasztók jogainak polgári jogi eszközei. Értekezés a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Kazan - 2018 - 2018
- Fedina Ljubov Mihajlovna AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ BESZÁLLÍTÁSI SZERZŐDÉSÉBŐL SZÁRMAZÓ KAPCSOLATOK POLGÁRI JOGI SZABÁLYOZÁSA. ÉRTEKEZÉS a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Groznij - 2018-2018
- Khalin Roman Vasziljevics. POLGÁRI FELELŐSSÉG AZ ÁRUK, MUNKÁK ÉS SZOLGÁLTATÁSOK HIBÁBÓL OKOZOTT KÁROKÉRT OROSZORSZÁG, ANGLIA ÉS AZ USA JOGA ALAPJÁN: ÖSSZEHASONLÍTÓ JOGI TANULMÁNY. Értekezés a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Kurszk - 2018-2018
- Arkhiereev Nyikolaj Viktorovics. JOGI SZEMÉLYEK ÜZLETI HÍVÉNEK POLGÁRI JOGI VÉDELME AZ OROSZ FÖDERÁCIÓBAN. Értekezés a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Jekatyerinburg - 2017-2017
- Griseckin Vlagyimir Vlagyimirovics JOGI KÖZÖSSÉG AZ ABSZOLÚT VAGYONI CIVIL KAPCSOLATOKBAN. Értekezés a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Jekatyerinburg - 2017-2017
- KOSTIKOV VLADIMIR VALERIJEVICS SZELLEMI JOGOK ÖRÖKÜLÉSE. Értekezés a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Szaratov - 2017-2017
- USZAKOVA ELENA JURIEVNA. A befektetési tevékenység polgári jogi szabályozása a gazdaság társadalmilag jelentős ágazataiban. ÉRTEKEZÉS a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Moszkva - 2017-2017
- Kérdések az orosz polgári jogi vizsgára való felkészüléshez - 2016
- Cheat Sheets.com. Polgári jogi vizsgaválaszok - 2016
- VA Shanyukevics [és mások].. Az ingatlanok jogi szabályozása: kézikönyv a P68 nappali és részmunkaidős oktatás hallgatói számára az 1-70 02 02 „Ingatlan szakértelem és kezelése” szakterületen / - Minszk: BYTU, 2016. - 148 p. - 2016
Köz- és magánjog; alapvetően megkísérli megkülönböztetni őket. közjog mint egy rendszer jogi központ valamint a polgári jog mint a jogi decentralizáció rendszere. Ennek a különbségnek a történelmi és szisztematikus relativitáselmélete. Mindkét rendszer erősségei és gyengeségei. Jogalany szocializmus
Nemzeti és egyetemes elemek benne. Nemzetközi kommunikáció és történelmi kontinuitás a polgári jog területén. Az ókori világ és a római jog. római jogés a nemzeti rendszerek Nyugat-Európa új világában. Az állampolgárság jelentőségének kérdése a polgári jog területén
idealizmus és pozitivizmus. Pozitív és természetjogi irányzat a polgári jog történetében. Ez utóbbi virágkora a 18. században és hatása a nagy kodifikációkra (a porosz törvénykönyv, a napóleoni kódex és az osztrák törvénykönyv). A történelmi iskola reakciója. Az élet tiltakozása ennek az iskolának a szélsőségei, a megújulás ellen kodifikációs munkák(Német törvénykönyv, Svájci kódex, orosz projekt) és a természetjogi idealizmus új megélénkülése
A polgári jogi problémák filozófiai premisszáktól való függése. Perszonalizmus és transzperszonalizmus. Az egyén és az állam viszonyának kérdése: abszolutista etatizmus és individualizmus. Az egyik és a másik szélsőségei és elhatárolásuk valószínű vonala
A jog bizonyossága, mint magának a személyiségnek az első problémája. Az írott törvény tökéletlensége és a bíróság általi kiegészítésének szükségessége. A következő kérdés a jog és a bíróság kapcsolatáról szól. Felbontásának ingadozásai és a XIX. A „szabad bírói jogalkotás” új irányzatának megjelenése és sikere. Ennek az áramnak a különböző ágai és azok meghibásodása
társadalmi jelentősége alanyi jogok. Az ellenük irányuló legújabb tanítások (Schwartz, Dyugi); elméleti és gyakorlati megalapozatlanságukat. A joggal való visszaélés kérdése (chicane). Háttér és döntések a legújabb jogszabály. Német és svájci megoldási módok, mindkettő előnyei és hátrányai
Az úgynevezett egyéni jogok gondolatának megjelenése és fokozatos jogalkotási elismerése. A névhez való jog, a becsülethez való jog, az intim szféra védelméhez való jog stb. Az emberi személyiség sajátosságainak védelme: atipikus szerződések elismerése, szubjektív lépték a megtévesztés és a kényszer doktrínájában
Az immateriális érdekek védelmének fokozatos erősítése. A szellemi tevékenység termékeinek védelme és az úgynevezett szerzői jogok megteremtése. A nem vagyoni cselekmények kötelezettségeinek kérdése. A kártérítés kérdése az ún erkölcsi kár
A szakszervezetek kötelezőek és önkéntesek. Társasság és jogi személy. Ez utóbbiak fiktivitásának vagy valóságának kérdése. Az egyén és az állam a jogi személyek alapításának kérdésében: a koncessziós rendszer fokozatos gyengülése és a magánautonómia erősödése. Az általános vagy különleges jogképesség kérdése: az állami gyanúsítás rendszerének gyengülése. A jogi személyek bűncselekményekért való felelősségének és személyiségi jogainak kérdése. A szakszervezetek érvénytelenek. Általános érték a szakszervezetek növekvő szerepe az életben modern állam
Általános történelmi perspektíva. A család fejlődése a római jogban és az úgynevezett római szabad házasság alapelvei. Ezen elvek későbbi bukása. Az egyház befolyása, különösen a házasság és a válás kérdésében. Az állam és az egyház harca és az úgynevezett polgári házasság megteremtése. A modern állam álláspontja a válás kérdésében; gyakorlati és alapvető kudarca. A házastársak közötti személyes kapcsolatok a házasság alatt. Három történelmi szakasz. A modern elv és annak nem kielégítő megvalósítása a modern jogszabályokban. A tulajdonviszonyok A házastársak között elismerik a feleség önálló személyiségeként való fejlődésüket. Szülők és gyermekek közötti kapcsolatok, utóbbiak jogi függetlenségének fokozatos elismerése
A tulajdonjog történeti kialakulása: az ingósághoz és ingatlanhoz fűződő jogok, ezek fokozatos közeledése és egyesülése egyetlen tulajdonfogalomban. Megjelenés benn legújabb törvény fordított folyamat. A forgalom érdekében a "Hand muss Hand wahren" elvének visszaállítása az ingóságokkal kapcsolatban, a telekkönyvi elv pedig az ingatlanokkal kapcsolatban. A társadalmi jó érdekében a tulajdoni korlátozások erősítése. Az ebből adódó új kettészakadás a tulajdonjog fogalmában
A mások dolgaihoz fűződő jogok fogalma. Valódi használati jogok, azok főbb történeti típusai és jelenlegi helyzete. A zálogjog, általános történeti fejlődése és a modern zálogrendszer alapelvei
A birtokvédelem, mint a dolog feletti tényleges uralom és e védekezés alapjának kérdése. A másik emberi személyisége iránti tisztelet elve és a védett birtoklás körének kiterjesztése ennek az elvnek a fokozatos megértéséhez.
Ősi kötelezettség, mint az adós személyes végzete a hitelezővel szemben. A kötelezettségben a vagyoni elem fokozatos erősödése és az ebből fakadó elméleti túlzások
A szerződés lényeges elemei: az akarat és az akarat, valamint a köztük lévő viszály kérdése (akarat vétkeinek kérdése). Elv szerződéses szabadság. A korlátozásai. A " fogalma közrend". A "jó erkölcs" fogalma. A "jó lelkiismeret" fogalma. Kísérletek a gazdasági kizsákmányolás elleni küzdelemre, az uzsoraellenes törvények története és a legújabb Általános szabályok kizsákmányoló szerződések ellen. A szerződési szabadság elvének szabályozására irányuló minden modern kísérlet általános jellege és alapvető és gyakorlati kudarca
A polgári jogi kártérítés feladata és a polgári jogi károkozás meghatározására tett kísérletek. A "jó erkölcs" megsértése és megsértése. A cselekvés elmulasztása bűncselekmény. A kárért való felelősség magában foglalja-e az elkövető bűnösségét? A bûntudat elve és a rárontás elve; a „konkrét igazságosság” elve. Kártérítés és annak bomlása
Az öröklés gondolatának megjelenése és általános fejlődés az örökletes átmenet alapjai. A végrendeleti szabadság elvének megalapozása. Korlátai (intézet kötelező részesedés). Friss kritika öröklési jogés különösen az öröklés törvény általi korlátozásának kérdése az állam javára
Magánjogi Kutatóközpont Orosz Magánjogi IskolaAz individualista és a statisztikai áramlatok harcának jelenlegi helyzete. Személyi jogok területe. Vidék gazdasági kapcsolatok. A kapitalizmus erkölcsi válsága. Egy lehetséges kiút ebből a válságból a nemzetgazdaság társadalmasításán keresztül, ennek technikai és pszichológiai előfeltételei. A pillanat közvetlen feladata a létjogosultság
Tényleges
Problémák
civil
jogokat
Negyedik szám
M. I. Braginsky professzor által szerkesztett cikkgyűjtemény
NORMA Moszkva kiadó, 2002
UDC 347 BBK 67.404 A 43
A polgári jog aktuális problémái: Cikkek kivonata. 43-as kiadás. 4 / Szerk. prof. M. I. Braginsky.- M.: NORMA Könyvkiadó, 2002. - 432 p.
ISBN 5-89123-619-2 (NORMA)
Az Orosz Magánjogi Iskola végzett hallgatóinak ez a gyűjteménye a „A polgári jog aktuális problémái” sorozat folytatása, és a negyedik szám. Az első szám 1999-ben, a második és a harmadik (az utolsó szám nélkül jelent meg) - 2000-ben.
A gyűjtemény egyesülésekkel és felvásárlásokkal kapcsolatos munkákat tartalmaz részvénytársaságok; altalajhasználat; kötelezettségek teljesítésének képtelensége; jogok záloga és értékes papírokat; a követelmény engedményezése, a szerződés szabadságának korlátai; az e-kereskedelem szabályozása; állami immunitás; segítségével végzett számítások műanyag kártyák.
Diákoknak, végzős hallgatóknak, tanároknak, gyakorló jogászoknak.
^ ISBN 5-89123-619-2 (NORMA)
© M. I. Braginsky,
M. I. Braginsky. Bevezető cikk ................................ III
^ T. D. Aitkulov. Néhány jogi szempont
a részvénytársaságok egyesülésének és felvásárlásának szabályozása az Orosz Föderáció és a Németországi Szövetségi Köztársaság jogában................................ ...... 1
^ D. G. Hramov.Jogi természet
altalajhasználati jogok ................................................... ................... 75
R. A. Kamalitdinova. A kötelezettségek teljesítésének lehetetlensége doktrínájának kialakulása a különböző jogrendszerek.......................................... 111
F. O. Bogatirev. Jogok záloga .................................................. ......... 168
E. A. Shikova. Az értékpapírok zálogjogával kapcsolatos jogi problémák ........ 202
^ V. V. Pochuikin. A követelés engedményezése
a polgári jogban ................................................... .......................... 238
E. A. Lisyukova. A szerződési szabadság korlátai
az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében
és a nemzetközi alapelvek kereskedelmi szerződések... 287
^ S. V. Vasziljev. Jogi szabályozás
e-kereskedelem................................................ .... 306
V. A. Zsukov.Polgári kereset külföldinek
az alapvető emberi jogokat megsértő államnak (a joghatósági mentesség problémája) ................................... ........ 341
^ D. E. Zemljakov. Civil jogi problémák plasztikkártya használatával történő elszámolások során felmerülő kapcsolatok szabályozása ................................... ..........................................:..... 387
^ Bevezető cikk
Orosz Magánjogi Iskola at Kutatóközpont A Magánjog továbbra is publikálja végzett hallgatóinak cikkeit.
A mostani, sorban negyedik gyűjtemény megjelenése egybeesett évforduló dátuma: az áram második részének hatálybalépésének pillanatától Polgári törvénykönyv Oroszország öt éve. Az azóta eltelt évek során jelentős számú új törvény és egyéb jogszabály született. Ezzel egyidejűleg sikerült kialakítani egy nagyon stabil gyakorlatot a maga a Kódexben és a kidolgozása során megjelent szabályozó dokumentumokban szereplő regények bírósági alkalmazásában. jogi aktusok.
Végül külön meg kell jegyeznünk, hogy ezekben az években jelentős számú monográfia és kétségtelenül érdekes cikk jelent meg, amelyek szerzői tudósok és gyakorlati munkások voltak. Okkal feltételezhetjük, hogy a gyűjteményben szereplő cikkek is megállják a helyüket e szakirodalom között.
Elődeihez hasonlóan a mostani gyűjteményt is „Aktuális Polgári Jogi Problémáknak” nevezik, hiszen minden okunk van azt hinni, hogy a cikkek szerzői által felvetett problémák – sokféleségük ellenére – valóban aktuálisak, megfelelnek a modern kor igényeinek. civil forgalomba.
A gyűjtemény 10 cikket tartalmaz, amelyek főként a polgári jog általános részének, valamint a kötelmi jog általános részének konkrét intézményeivel foglalkoznak.
A gyűjtemény T. D. Aitkulov cikkével kezdődik: „Néhány szempont jogi szabályozás részvénytársaságok egyesülése és felvásárlása az Orosz Föderáció és a Németországi Szövetségi Köztársaság joga szerint”. A cikk mindenekelőtt rávilágít arra, hogy mi a közös és különleges mindkét ország jogalkotásában az olyan kategóriákhoz, mint a „jogi személyek megszűnése és átszervezése”, illetve az ehhez kapcsolódó „utódlás”. Nagy figyelmet fordítanak az összeolvadás és szétválás lebonyolítási eljárására, és e tekintetben különösen annak nyilvános elemeire, amelyek különösen fontosak
IV
Bevezető cikk
részvénytársaságok átszervezése; az átszervezett társaságok részvényesei, valamint hitelezői érdekeinek védelmét szolgáló eszközök. A kiterjedt szakirodalom alapján a német és az orosz jogban hozott egyedi döntések összehasonlító értékelése felhasználható új törvények előkészítése során a jelenlegi részvénytársasági jogszabályok javítása során.
A DG Hramov cikkét az altalajhasználati jog jogi természetének elemzésének szentelte. A szerző az altalajjog ágazati hovatartozásának és az ennek alapján kialakuló jogviszonyok meghatározásával kezdi. nagyszerű hely a cikk a vonatkozó jog egyes elemeit – alanyokat, tartalmat és objektumokat – elemzi. A szerző részletesen kitér a vonatkozó jogszabály minősítésével kapcsolatos problémákra. Ugyanakkor kiterjedt érvelést adunk, amely az érintett jog vegyes jellegét hivatott igazolni, olyan jellemzők kombinációjában kifejezve, amelyek mind a dologi, mind a felelősségi jogokban egyformán velejárók.
RA Kamalitdinova cikke, „A kötelezettségek teljesítésének lehetetlensége doktrínája a különböző jogrendszerekben” címmel, öt ország – Anglia, USA, Németország, Franciaország és Oroszország – anyagán alapul, és a megoldásnak szenteli. a szerző által megjelölt egyik kérdésről - két egymással közvetlenül ellentétes elv kapcsolatáról - pacta sunt szolgáltatás és clausula rébusz Sic stantibus. Ebben a vonatkozásban az angol-amerikai jogban a „hiábavalóság”, a Német Szövetségi Köztársaság jogában a „gazdasági lehetetlenség”, a francia jogban a „végrehajtás lehetetlenségének jogi semmissége” és az „objektív lehetetlenség” doktrínái az angol-amerikai jogban. -főleg a forradalmi orosz jogot értékelik. A cikkben a helyét a végrehajtás lehetetlensége kérdésének megoldása foglalta el a modern orosz jogszabályokban.
A "Jogok záloga" című cikkben (szerző: F. O. Bogatyrev) különleges helyet foglal el a tudományban 2010-ben megfogalmazott nézetek tanulmányozása. más idő a zálogjog során kialakuló vagyoni jogviszonyok lényegének alátámasztására. A "feltételes hozzárendelés", "korlátozott hozzárendelés", "egyedi szukcesszió" stb. elméletéről beszélünk. Ugyanakkor mindegyik hiányossága nagyon meggyőzően jelezve van. A műben bizonyos helyet foglalt el a „joghoz való jog” fogalmának értékelése, amelynek a szerző határozott ellenfele. Nagy figyelmet fordítanak bizonyos típusú jogok zálogjogának jellemzőinek vizsgálatára.
V. bevezető cikk
Egy speciális zálogfajtát - az értékpapírok zálogát - tárgyalja E. A. Shikova cikke. A szerző mindenekelőtt a forgalomban lévő értékpapírok optimális részvételi formáinak kialakítására törekszik, szem előtt tartva a fedezet igénybevételének objektív előfeltételeinek kijelölését velük kapcsolatban. A szerző az egyes értékpapír-típusok elzálogosítása során felmerülő problémákra helyezi a hangsúlyt: a kiegészítő és az átváltás, valamint a hiányosan visszaváltott részvények, raktári bizonylatok, váltók, bankbetétek, jelzálogkölcsönök.
V, V. Pochuikin „Követelési jog engedményezése” című cikke főként annak megállapítására szolgál, amit a szerző az engedményezés helyének nevez a kötelmi jog alapvető intézményrendszerében. Az ezzel kapcsolatban levont következtetések egyike egy bizonyos ügylet átengedéséhez szükséges alap – adásvétel, adományozás stb. – elismerésében fejeződik ki. Ennek megfelelően az átengedés „önmagában ügyletként” való elismerésének lehetőségét ún. kérdésessé. A munka számos olyan rendelkezést alkot, amelyek a szerződéses és így a bírói gyakorlatban is alkalmazhatók. Az egyik példa. - érvek a részleges engedményezés elfogadhatósága mellett.
Az egyik fő szerződési jog problémák – a szerződések szabadsága – E. A. Lisyukovát választotta kutatása tárgyául. A szerződési szabadság határainak megállapításáról beszélünk kettővel kapcsolatban jogi források: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és a Nemzetközi Magánjogi Egységesítő Intézet keretében kidolgozott nemzetközi kereskedelmi szerződések alapelvei. A szerző kiemeli azokat a közös vonásokat, amelyek mindkét általa elemzett aktusban rejlenek, egyúttal felhívja a figyelmet a köztük lévő különbségekre. Ugyanakkor az egyik kezdeti rendelkezés, amelyet a szerző a kutatása tartalmának meghatározása során alkalmaz, az az igény, hogy a szerződési szabadság elvét a szerződéses jogviszony fejlődésének minden szakaszára kiterjesszék, nem korlátozva a jogviszony kialakulására. szerződéseket.
S. V. Vasziljev „Az e-kereskedelem jogi szabályozása” című cikke a szerző által „legális technológiának” nevezettet tárgyalja. Ugyanakkor meggyőzően bebizonyosodott, hogy a használat jelentőségének növekedése technikai eszközökkel nagyon nehéz jogi problémákat vet fel. Ugyanakkor bizonyos érvek hangzanak el amellett, hogy az általános (nem speciális!) jogi aktusokban figyelembe kell venni a műszaki eszközökkel történő dokumentumkészítés sajátosságait. Érdekes egy áttekintés a vonatkozó jogszabályokról
VI. Bevezető cikk
amerikai gyakorlatok. Külön kiemelendő a cikkben szereplő UNCITRAL elektronikus kereskedelemről szóló mintatörvény elemzése.
A gyűjtemény részei között szerepel V. A. Zsukov „Polgári per egy idegen állam ellen – az alapvető emberi jogok megsértője (a joghatósági mentesség problémája)” című munkája. De ez csak első pillantásra van így. Jogi természeténél fogva sajátos közjogi jelenség, a külföldi állam immunitása sérti azon magánszemélyek érdekeit, akik egy másik ország bíróságán perlik az államot, kérve a követelés biztosítását és a határozat végrehajtását. Általában immunprobléma idegen állam kereskedelmi tevékenységével összefüggésben elemezte. A szerző által végzett kutatás újszerűsége abban rejlik, hogy ezt a kérdést az alapvető emberi jogok megsértéséért felelős állam immunitásával összefüggésben vizsgálja.
A gyűjteményt egy újabb tanulmány zárja a legújabb technikai eszközök joghasználatáról. Ez D. G. Zemljakov cikke "A kapcsolatok szabályozásának polgári jogi problémái, amelyek a plasztikkártyákkal történő fizetés során merülnek fel". A szerző nagy figyelmet fordít a résztvevők között kialakuló kapcsolatok jellegének megállapítására a megfelelő elszámolási formában. Az ez alkalommal elhangzott megfontolások kétségtelenül az elméleti mellett gyakorlati jelentőséggel is bírnak. Ez utóbbi különösen fontos, mivel a hazánkban érvényben lévő jogszabályok az érintett területen még mindig nem kellően tökéletesek. A cikkben tárgyalt problémák közül kiemelhető, hogy kinek és milyen sorrendben van joga a szóban forgó kapcsolatok szervezőjévé és résztvevőjévé válni, valamint hogy az ilyenkor kialakuló szerződéses kapcsolatok milyen szerkezetűek. .
^ M. I. Braginsky,
Jogtudományi doktor, professzor, az Orosz Föderáció tudományos tiszteletbeli munkatársa
Timur Damirovics Aitkulov
A jogi szabályozás néhány vonatkozása
részvénytársaságok egyesülései és felvásárlásai
az Orosz Föderáció és Németország jogában
Mielőtt rátérnénk a részvénytársaságok egyesülésének és felvásárlásának vizsgálatára, szükségesnek tartjuk meghatározni, hogy az Orosz Föderáció és a Németországi Szövetségi Köztársaság jogában az átszervezés milyen formáit értjük egyesülésen és felvásárláson.
Az Art. (1) bekezdésével összhangban A részvénytársaságokról szóló, 1995. december 26-i 208-FZ szövetségi törvény 16. §-a szerint a részvénytársaságok egyesülése új társaság létrejöttét jelenti azáltal, hogy a részvénytársaságok minden jogát és kötelezettségét átruházzák rá. több cég az utóbbi megszűnésével. Meghatározott definíció részvénytársaságok egyesülését vesszük alapul.
A reorganizációs törvény (NSZT) 2. §-a értelmében a részvénytársaságok felszámolás nélküli megszűnéssel egyesülhetnek:
1) átvételével (im Wege der Aufnahme) egy vagy több társaság (átadó társaságok) vagyonának egészében egy másik meglévő társaságra (átvevő társaság) történő átruházásával, vagy
2) új társaság létrehozásával (im Wege der Neug-ruendung) egy vagy több társaság (átruházó társaságok) vagyonának egészében az ezen keresztül létrejött új társaságba való átruházásával.
Az orosz jogban a részvénytársaságok egyesülésének általunk alapul vett definíciója megfelel a Németországi Szövetségi Köztársaság jogában szereplő második egyesülési formának, azaz az új társaság létrehozásával történő egyesülésnek (Verschmelzung durch). Neugruendung). Így jelen tanulmány alkalmazásában a részvénytársaságok egyesülésén a Ptk. értelmében vett egyesülést értjük. A részvénytársaságokról szóló törvény 16. §-a szerinti beolvadás és az új társaság létrehozásával történő egyesülés, a reorganizációs törvény (2) bekezdésében foglaltak szerint.
SZ RF. 1996. 1. sz. egy.
Az Art. (1) bekezdésével összhangban A részvénytársaságokról szóló törvény 17. §-a szerint a részvénytársaság egyesülése egy vagy több társaság megszűnését jelenti, minden jogának és kötelezettségének egy másik társaságra való átruházásával. A jelzett csatlakozási definíciót jelen tanulmányban a részvénytársaságok csatlakozásának előzetes definíciójaként fogjuk fel. Nyilvánvalóan megfelel a Német Szövetségi Köztársaság jogában szereplő átszervezés első formájának, azaz az átvétel útján történő egyesülésnek (Verschmelzung durch Aufnahme). Így, be ez a cikk a csatlakozás a csatlakozást jelenti az 1. cikk értelmében. 17. §-a szerinti beolvadás és a reorganizációs törvény 2. §-a szerinti elfogadás útján történő egyesülés”.
Az Orosz Föderációban a részvénytársaságok egyesülését és felvásárlását szabályozó fő szabályozás az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 2 és a részvénytársaságokról szóló törvény.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének az átszervezésre vonatkozó rendelkezései (57–60. cikkek), beleértve az egyesülések és felvásárlások formáját is, általános jellegűek, és minden jogi személyre vonatkoznak, nem csak a részvénytársaságokra. Kifejezetten a részvénytársaságoknak szentelt cikk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 104. cikke („Részvénytársaság átszervezése és felszámolása”) többek között előírja, hogy a részvénytársaságot át lehet alakítani, és az átszervezés indokait és eljárását a polgári törvénykönyv határozza meg. Az Orosz Föderáció kódexe és egyéb törvények.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve részvénytársaságokra vonatkozó általános rendelkezéseinek kidolgozása során 1995. november 24-én elfogadták a részvénytársaságokról szóló törvényt, amely 1996. január 1-jén lépett hatályba, amely meghatározza a részvénytársaságokra vonatkozó eljárást. a részvénytársaságok létrejöttét és jogállását, részvényeseinek jogait és kötelezettségeit, valamint biztosítja ez utóbbiak jogainak és érdekeinek védelmét (Tvt. 1. cikk 1. pont).
1 A forradalom előtti orosz jogban a csatlakozást (a továbbiakban: „felszívódást”) is az egyesülés egyik formájának tekintették. Például G. F. Shershenevics rámutatott, hogy „az egyesülés (fúzió) két esetet ismer el: 1) az egyik társaság felszívja a másikat, ami jogi oldalról az egyik társasági társaság megszűnése és annak teljes vagyonának átruházása egy másik nevére; 2) mindkét társaság megszűnik annak érdekében, hogy egy új létrejöjjön, amely átveszi az első kettő eszközét és kötelezettségét." (Sersenevich G. F. oktatóanyag Reklám jog(1914 utáni kiadás). M., 1994. S. 165).
2 SZRF. 1994. 32. sz. Művészet. 3301.
részvénytársaságok). Művészet. A részvénytársaságokról szóló törvény 16., 17. §-a, bár rajtuk kívül mind a reorganizációra vonatkozó általános rendelkezéseket (a részvénytársaságokról szóló törvény 15. cikke), mind a törvénynek a részvényesek jogaira és kötelezettségeire vonatkozó egyéb rendelkezéseit , a fúziók és felvásárlások esetében az összehívási és döntéshozatali eljárást kell alkalmazni Általános találkozó részvényesek stb.
Által Általános szabály A részvénytársaságokról szóló törvény minden, az Orosz Föderáció területén alapított vagy létrehozandó részvénytársaságra vonatkozik. Ugyanakkor bizonyos kivételek megengedettek.
Így egyébként meghatározható a részvénytársaságok létrehozásának eljárása és jogállása a banki, befektetési és biztosítási tevékenység területén (a részvénytársaságokról szóló törvény 1. cikkének 3. cikkelye). A mezőgazdasági átszervezés eredményeként létrejött társaságok létrejöttének és jogállásának is lehetnek jellemzői (a részvénytársaságokról szóló törvény 1. cikkének 4. cikkelye). A jogi szabályozás ezen jellemzői csak szövetségi törvényekben állapíthatók meg, szabályzatokban nem, amit az Art. 3. és 4. bekezdése közvetlenül rögzít. A részvénytársaságokról szóló törvény 1. §-ának 1. §-a alapján." Ezen túlmenően, a fenti rendelkezések értelméből következően a jogi szabályozás sajátosságai csak a részvénytársaságok alapítási eljárására és jogállására vonatkozhatnak, de nem érintik a részvényesek jogai és kötelezettségei, valamint jogaik és érdekeik védelmének biztosítása.
A privatizáció során létrejött részvénytársaságok alapítási eljárásának és jogállásának külön szabályozásának lehetősége az állami ill. önkormányzati vállalkozások(5) bekezdésében foglaltak szerint. A részvénytársaságokról szóló törvény 1. §-a.
A részvénytársaságokról szóló törvény alkalmazása a munkavállalói részvénytársaságok (népi gazdasági társaságok) vonatkozásában is korlátozott. Az 1998. július 19-i 115-FZ szövetségi törvény „A munkavállalók részvénytársaságai (közvállalkozások) jogi státuszának sajátosságairól” 2 előírja, hogy az emberek
1 Ennek ellenére az Oroszországi Központi Bank 1997. december 30-án jóváhagyta a „A bankok egyesülések és felvásárlások formájában történő átszervezésének sajátosságairól” szóló 12-p számú rendeletet (Az Oroszországi Bank Értesítője, 1998. sz. 3).
2 SZRF. 1998. 30. sz. Művészet. 3611.
A magánvállalkozásokra a részvénytársaságokról szóló törvény szabályai az irányadók, ha az említett törvény másként nem rendelkezik.
(2) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 3. §-a értelmében a polgári jogi normáknak, amelyeket más törvények tartalmaznak, meg kell felelniük az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének. Ebből következik, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és a Részvénytársaságokról szóló törvény rendelkezései közötti eltérések esetén az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezéseit kell alkalmazni. Azonban nem minden szerző ragaszkodik ehhez az állásponthoz. Az a vélemény, hogy a részvénytársaságokról szóló törvény domináns, mivel külön törvényről van szó, valamint a megjelenéskor egy későbbi törvény 1 . Vminek megfelelően meghatározott pozíciót cikk (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 3. cikke csak "a törvénykönyvet elfogadó képviselők erkölcsi kötelezettsége, hogy ne adjanak ki annak ellentmondó törvényeket" 2 . Ezzel a nézőponttal nem szabad egyetérteni. Valójában az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem alkotmányjogés ebben az értelemben a törvények alkotmányos hierarchiájában a részvénytársaságokról szóló törvénnyel azonos helyet foglal el. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében foglalt normák elsőbbsége azonban más törvények polgári jogi normáival szemben, különös tekintettel a részvénytársaságokról szóló törvényre, nem azon alapul. alkotmányos állapotát. Ebből következik speciális kommunikáció az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és a részvénytársaságokról szóló törvény között fennálló. Egyrészt az Art. (2) bekezdésének említett normája. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 3. cikke kimondja, hogy a részvénytársaságokról szóló törvénynek meg kell felelnie az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének, másrészt az Art. (1) bekezdésével összhangban. törvény 1. §-a alapján meghatározza a részvénytársaságok létrehozásának és jogállásának rendjét, részvényeseik jogait és kötelezettségeit, valamint gondoskodik a részvényesek jogainak védelméről a Ptk. Orosz Föderáció. Így a részvénytársaságokról szóló törvény megelőzi az abban foglalt, a részvénytársaságok szabályozására vonatkozó rendelkezéseket azzal a feltétellel, hogy mindegyik érvényes, ha megfelel az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének.
1 Lásd például: Laptev V.V. Részvényesi jog. M., 1999. S. 19; Kecskelov V. B., Falileev P. A. Az általános és speciális jogi normák aránya a polgári, ill tengeri jog(Kritika modern jogszabályok) // Állam és jog. 1997. No. 11. S. 82-84.
2 Laptev V.V. Rendelet. op. S. 19.
Az Art. (3) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 96. cikke szerint a részvénytársaság jogi státuszát, valamint a részvényesek ilyen jogait és kötelezettségeit az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és a részvénytársaságokról szóló törvény határozza meg. A fentiek nem jelentik azt, hogy a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 96. cikke értelmében a kapcsolatokat nem szabályozhatják más törvények, valamint szabályzatok. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével és a részvénytársaságokról szóló törvényével összhangban megfogalmazás azt jelenti, hogy más törvények és előírások amelyre a fenti törvények vonatkoznak.
A részvénytársaságok alapítására és jogállására, valamint a részvényesek jogaira és kötelezettségeire vonatkozó egyéb normatív aktusok közül a következők említhetők meg. Művészet. Az RSFSR 1990. december 25-i 445-1 „A vállalkozásokról és a vállalkozói tevékenységekről” 1 törvényének 34. és 35. cikke, valamint az Orosz Föderáció elnökének 1994. július 8-i 1482. számú rendelete „Az állami regisztráció egyszerűsítéséről vállalkozások és vállalkozók az Orosz Föderáció területén” 2 . A részvényesek jogainak védelmét az Orosz Föderáció elnökének 1993. október 27-i 1769. számú, „A részvényesek jogait biztosító intézkedésekről” 3. és 1996. augusztus 18-i 1210. „A részvényesek védelméről szóló rendelete” szabályozza. „az állam, mint tulajdonos és részvényes jogainak és érdekeinek biztosítása” 4 . A részvénytársaságok értékpapírjainak kibocsátásából és azok forgalomba hozatalából eredő kapcsolatokat az 1996. április 22-i, „Az értékpapírpiacról” szóló 39-FZ szövetségi törvény 5 szabályozza.
A részvénytársaságok egyesülésének és felvásárlásának egyes kérdései túlmutatnak a polgári jog által szabályozott kapcsolatokon. Bizonyos esetekben például a fúziók és felvásárlások nem lehetségesek a monopóliumellenes hatóság hozzájárulása nélkül. Az Orosz Föderáció árupiaci versenyét befolyásoló kapcsolatokat az RSFSR 1991. március 22-i 948-1. sz. törvénye szabályozza, „A versenyről és a monopolisztikus tevékenységek korlátozásáról az árupiacokon” 6 .
1 RSFSR Közlöny. 1990. 30. sz. 418.
2 SZRF. 1994. 11. sz. 1194.
3 SAP RF. 1993. 44. sz. 4192.
4 SZRF. 1996. 35. sz. Művészet. 4112.
5 SZRF. 1996. 17. sz. 1918.
6 Az RSFSR közlönye. 1991. 16. sz. 499.
T. D., Aitkulov
A németországi részvénytársaságok az utóbbi időben, valamint Oroszországban jelentős változásokon mentek keresztül. A 90-es évek elején. 20. század Németországban végrehajtották az átszervezésre vonatkozó jogszabályok reformját, amely többek között a részvénytársaságok egyesülésének és felvásárlásának szabályozását érintette. Ha korábban a részvénytársaságok egyesülésére és felvásárlására vonatkozó rendelkezéseket a Németországi Szövetségi Köztársaság 1965. szeptember 6-i részvénytörvénye (Aktiengesetz), most az október 28-án elfogadott reorganizációs törvény (Umwand-lungsgesetz) tartalmazta, 1994. a részvénytársaságok egyesülését szabályozó fő törvény lett, és 1995. január 1-jén lépett hatályba. Ezzel egyidejűleg hatályon kívül helyezte a részvénytársasági törvényben foglalt, a részvénytársaságok egyesülésére és megszerzésére vonatkozó rendelkezéseket. a reorganizációs jogszabályok egyszerűsítéséről szóló törvény (Gesetz zur Bereinigung des Umwandlungsrecht).
Az 1965-ös részvénytörvény az 1994-es reform előtt is többszöri változtatásokon, kiegészítéseken esett át, elsősorban Németország európai közösségekben, ma Európai Unióban (a továbbiakban: EU) való részvétele miatt. Mint ismeretes, az EU-n belül intézkedéseket hoznak az abban részt vevő országok nemzeti jogszabályainak egységesítésére. Ez mind közvetlen hatályú rendeletek, mind pedig közvetlen hatályú irányelvek elfogadásával történik. Az irányelv arra kötelezi az államokat, hogy döntsenek határidőket bizonyos feladatokat nemzeti jogszabályokon keresztül, azaz az irányelvet nemzeti alapon kell végrehajtani törvényi előírásokat 1 .
Eddig kilenc irányelvet fogadtak el a kereskedelmi társaságok szervezetéről és tevékenységéről. A tanulmány kapcsán a legnagyobb érdeklődésre tart számot az 1978. október 9-i 3. számú irányelv, amely a részvénytársaságok egyesülésének és felvásárlásának kérdéseit szabályozza. Az irányelvnek megfelelő változtatásokat az 1982. október 25-i törvény vezette be a német jogba, és 1983. január 1-jén lépett hatályba. E változtatások alapvető lényege a kisebbségi részvényesek védelme (Schutz der Minderheitsaktionaere) volt. Ennek eredményeként olyan intézmények, mint pl
1 Lásd: Nye H.-W. A kereskedelmi társaságok európai joga. A német kereskedelem alapjai és gazdasági jog. M., 1995. S. 50-51.
egyesülési jelentés és egyesülési felülvizsgálat, amelyek ma a részvényesek jogainak védelmének egyik fő eszköze.
Mint fentebb említettük, a 90-es évek elején. 20. század Németországban végrehajtották a reorganizációs törvény reformját, amely 1994-ben az átszervezési törvény elfogadásához vezetett. Ez a törvény nemcsak a részvénytársaságok, hanem más jogi személyek átszervezésének kérdéseit is szabályozza, ideértve a németországi székhellyel rendelkező tőkeegyesületeket és személyek egyesületeit, sőt egyéni vállalkozókat is. A törvény nyolc könyvből áll. 2. könyv, amely az egyesüléseket és felvásárlásokat szabályozza, mint a többi könyv bizonyos fajtákátszervezés, két részből áll. Az első rész az egyesülésre és a csatlakozásra vonatkozó általános rendelkezéseket tartalmazza. A második rész konkrét rendelkezéseket tartalmaz minden jogi formára vonatkozóan. Az egyesülésre és felvásárlásra vonatkozó általános rendelkezéseket kell alkalmazni, ha azok nem mondanak ellent az egyes jogi formákra külön-külön megállapított különös szabályoknak.
Az 1994. évi új reorganizációs törvény elfogadása kapcsán a reorganizációs jogszabályok egyszerűsítéséről szóló törvény a részvénytársasági törvényből kizárta a részvénytársaságok egyesülésére és felvásárlására vonatkozó rendelkezéseket, amelyek megkettőzték a reorganizációs törvény rendelkezéseit. Ugyanakkor továbbra is a részvénytársasági törvényt alkalmazzák a részvénytársaságok egyesülési és csatlakozási folyamatának szabályozására az átszervezésről szóló törvény által nem szabályozott mértékben.
Tehát Oroszországban a részvénytársaságok egyesülését és felvásárlását különféle törvények és szabályzatok szabályozzák. Ez, valamint az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, a részvénytársaságokról szóló törvény, az átszervezés bejegyzését szabályozó, a banki, befektetési és biztosítási tevékenységek területén a részvénytársaságok létrehozására vonatkozó eljárást meghatározó jogalkotási aktusok. mezőgazdaság, valamint előírások a részvényesek érdekeinek védelméről. Ezzel szemben Németországban a Németországban található jogi személyek teljes csoportjának átszervezését főként egyetlen törvény szabályozza - az átszervezésről szóló törvény.
Úgy tűnik, hogy a jogalkotói álláspontok mindegyikének megvannak a maga előnyei. Tehát az orosz előnyére-
Az orosz jogi szabályozás speciális szabályozást tartalmaz a részvénytársaságok átszervezésére a banki, befektetési és biztosítási tevékenységben. Nem tagadható ugyanakkor, hogy a részvénytársaságok átszervezésére vonatkozó elszórt normatívák. előírások megnehezíti a rendészeti tevékenységet. Ezt igyekeztek elkerülni a német jogászok a reorganizációs törvény kidolgozásakor. Mint ismeretes, az 1994. évi reorganizációs törvény felváltotta az egyes szervezeti és jogi formákról szóló törvényekben foglalt reorganizációs normákat. Ennek a megközelítésnek kétségtelen előnye, hogy jelentősen leegyszerűsödik a különböző szervezeti és jogi formákat érintő átszervezés, például egy részvénytársaság korlátolt felelősségű társasággal való egyesülése. Az alkalmazandó szabályok ez az eset, egy törvény tartalmazza, amely gyakorlatilag kizárja a részvénytársaságok és a kft.-k reorganizációjáról szóló szabályozás közötti ellentmondások előfordulását. Ezért a német jogalkotó előnyösebb álláspontját látjuk, aki egyetlen törvényt dolgozott ki az átszervezésről. Ezt figyelembe kell venni az orosz jogszabályok javítása során.
Megfontolásra javasoljuk a részvénytársaságok egyesülésének és átvételének alábbi előzetes definícióit az egyesülés és átvétel egyedi tulajdonságainak figyelembe vétele, valamint az egyesülés és az átvétel orosz és német jogbeli tulajdonságainak összehasonlítása érdekében. A vizsgálat eredményeként arra a következtetésre jutunk, hogy mennyiben a következők ideiglenes meghatározások megfelelnek az összeolvadás és felvásárlás lényegének az Orosz Föderáció és a Német Szövetségi Köztársaság jogában, az egyesülések és felvásárlások hasonlósága esetén pedig az Orosz Föderáció és a Német Szövetségi Köztársaság jogában, valamint mint maguk az átszervezés mérlegelt formái között, megpróbáljuk megadni Általános tulajdonságok egyesülések és felvásárlások az Orosz Föderáció és Németország jogában.
problémás kérdéseket
A polgári, a családjog és a munkajog ágait hagyományosan magánjogként emlegetik, amely a kontinentális joghagyomány szerint szemben áll a közjoggal. Ez a különbség a szabályozott viszony alapjául szolgáló érdekekből adódik. A magánjogi kapcsolatokat az jellemzi, hogy alanyaik egyéni (vagyis magán) érdekeire összpontosítanak. A törvényben a „magánügyek” kategóriájával vannak megjelölve (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. cikke), amelyen olyan érdekeket kell érteni, amelyek kielégítésére vonatkozó döntést az alany önállóan, kényszer nélkül hozza meg. . Az állampolgárok (magánszemélyek) és jogi személyek állampolgári jogaikat saját akaratukból és érdekükből szerzik meg és gyakorolják. Szabadon állapíthatják meg jogaikat és kötelezettségeiket a szerződés alapján, és meghatározhatják a szerződés bármely olyan feltételét, amely nem mond ellent a törvénynek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. szakasza, 1. cikk). Mint az egyik jel civil kapcsolatok a törvény közvetlenül megnevezi résztvevőik akaratának autonómiáját (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikke), amely a döntéshozatalban való függetlenségben nyilvánul meg. Az ilyen függetlenséget a szabadság kategóriája (például szerződési szabadság) jelölheti meg.
Ugyanakkor ennek a szabadságnak a kihirdetése nem jelenti azt, hogy az állam közömbös lenne az üzletvitel, a gyermekétkeztetés, a munkások munkájának megszervezése stb. formái és módszerei iránt. Rendszerszintű integritás orosz törvény a magánjog és a közjogi magánjogi viszonyok jogi szabályozásának szerves kombinációjában nyilvánul meg, hiszen a magánérdekek nem kielégíthetők a köz-, köz-, közérdek(például a szerződéskötési szabadság trösztellenes követelmények általi korlátozása). A jogfejlődés története feltételesen a „magánérdekek önzősége” elleni küzdelemként is ábrázolható. Hazánk példájával a polgári jogi viszonyok szabályozásában az imperativitások és a diszpozitivitás eltérő arányú szakaszai különíthetők el (például a 20. század közepén kialakult „szuper imperatívusz” és a „szuperdiszpozitivitás”). az 1990-es évek elején). És fordítva, a közjogi szabályozás segítségével védik a magánérdekeket, ami különösen a magánjogi kötelezettségek megsértéséért való közjogi felelősségben nyilvánul meg (lásd például az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 177. cikkét). , amely biztosítja büntetőjogi felelősség per rosszindulatú kitérés a tartozás törlesztésétől).
Számos magánjogi jellegű kapcsolat létezik, amelyek jogai általában véve a kötelező védelem lehetősége nélkül maradnak, mivel érdektelenek, sőt az államra nézve károsak: a játékból és fogadásból származó úgynevezett természetes kötelezettségekről beszélünk. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1062. cikkének 1. szakasza). A jogalkotó tehát igyekszik a jogi szabályozás során a magán- és a közérdek ésszerű egyensúlyát elérni.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a jogágak hagyományos felosztása két szempont (alanyi és módszer) szerint nem mindig teszi lehetővé a megkülönböztetés kérdésének egyértelmű megoldását. Így a polgári joggal ellentétben a munka- ill családi törvény főként az imperativitás alkalmazásán alapulnak, anélkül, hogy a magánjog ágai maradnának. A polgári jog tárgykörébe tartozó kapcsolatok jelentős része pedig kötelezően szabályozott, például a fogyasztókkal való kapcsolatok. Úgy gondoljuk, hogy a jogágak megkülönböztetésének fő kritériuma azok tárgya.
Polgári jogi szabályozás tárgya pontjában meghatározott. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikke. Polgári kapcsolatok a résztvevők egyenlőségén, akarati autonómiáján és vagyoni függetlenségén alapuló vagyoni, társasági és személyes nem vagyoni kapcsolatokat alkotnak. Az utolsó jelzés lehetővé teszi a polgári jogviszonyok megkülönböztetését más, a hatalmi és alá-fölérendeltségi mód alapján szabályozott viszonyoktól, például a pénzügyi és jogi viszonyoktól.
A tárgyra vonatkozó polgári jogviszonyok vagyoni és személyes nem vagyoni jogviszonyokra oszlanak. A tulajdonnak minősülő polgári jogok tárgyait a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 128. cikke, az immateriális előnyök - az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 150. cikke. Ebben az értelemben az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében rögzített, 2013. március 1-je óta fennálló vállalati kapcsolatok kiesnek a jogalkotó által javasolt kettősségből, mivel tárgyuk nem redukálható csak vagyoni vagy személyes immateriális előnyökre.
Ingatlan kapcsolatokat osztják fel igazi relációk (statikus relációk) és kötelező(kapcsolati dinamika). A kötelezettségek eltérnek az abszolút tulajdonviszonyoktól abban, hogy összpontosítanak jogi regisztrációárutőzsde, amelyhez viszont biztosítani kell résztvevőinek vagyoni elszigeteltségét (tulajdonjogát).
Személyes nem vagyoni kapcsolatok gazdasági tartalom nélküliek, nem vagyoni jellegűek, nem tartoznak pontos pénzbeli értékelés alá. A polgári jog által védett immateriális előnyök nyílt listája a Ch. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8. cikke.
A polgári jogi kapcsolatok összetételét két jogi és technikai módszerrel határozzák meg:
- 1) a tipikus polgári jogi jelenségek felsorolása (a polgári forgalomban részt vevők jogállása, a tulajdonjog és egyéb tulajdonjogok keletkezésének okai és gyakorlásának eljárása, a szellemi tevékenység eredményeihez fűződő jogok és az egyenértékű individualizációs eszközök) szellemi jogok), vállalati kapcsolatok, szerződéses és egyéb kötelezettségek),
- 2) egyéb vagyoni és nem vagyoni kapcsolatokra való hivatkozás, ha azok a résztvevők egyenlőségén, akarati autonómiáján és vagyoni függetlenségén alapulnak. Tehát a nem vagyoni kapcsolatok tulajdoníthatók például a személyes immateriális előnyök védelmével és védelmével kapcsolatos kapcsolatoknak (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 150. cikke), valamint a vagyoni kapcsolatoknak - a jogérvényesítéstől való kapcsolatoknak (301. cikk). az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve), amelyek nem kötelezettségek, bár nagymértékben hasonlítanak azokhoz.
Ezek a technikák lehetővé teszik, hogy bizonyos kapcsolatokat polgári jogi vagy egyéb iparági hovatartozásnak minősítsünk, és ennek megfelelően a megfelelő jogi normákat alkalmazzuk. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy az adott iparág tárgyát képező viszonyok eltérő jellege azt jelenti, hogy a különböző iparágak normái között nem lehet versenyezni, és a meglévő ellentmondások azt jelzik, hogy változtatni kell az adott iparágban. vonatkozó jogszabályokat. Például a szabályok al. 4 p. 1 art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 575. cikke a kereskedelmi szervezetek közötti adományozás tilalmáról állítólag versenyez a szabály al. 11 o. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke az anyavállalat leányvállalatnak nyújtott pénzügyi támogatása alóli jövedelemadó-mentességről. Első pillantásra az Orosz Föderáció adótörvénykönyve közvetetten megengedi azt, amit az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve kifejezetten tilt. Az ilyen magatartás minősítése azonban csak polgári jogi (adományozás) lehet, amely kizárja a normaalkalmazást pénzügyi jog mint közjog. Ugyanakkor a pénzügyi támogatási megállapodást a bíróság meg nem nevezett megállapodásnak minősítheti, de az ilyen kapcsolatok polgári jogi jellege változatlan marad (lásd például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének határozatát). 2012. december 4-i 8989/12 sz.
A gyakorlatban nehézségekbe ütközik a magánjogi kapcsolatok polgári, családi vagy munkajogi jogviszonyként való minősítése hasonló jellegük miatt. jogi természetű. Szóval gyakran a bulik polgári jogi megállapodás vagy meghatalmazással olyan tényleges munkaviszonyt kötnek ki, amely az állampolgárok jogainak és jogos érdekeinek megfosztással kapcsolatos sérelméhez vezet. speciális garanciák biztositva van Munkatörvény. A plénum jelzi az ilyen kapcsolatok ágazati hovatartozásának megállapításának szükségességét Legfelsőbb Bíróság RF: telepítve jogos tulajdonos jármű, mint fokozott veszélyforrás, figyelembe kell venni, hogy ha annak a személynek a feladatai, akire a vezetési jogosítványt kiadják, csak a vezetési feladatokat foglalják magukban. jármű Más személy utasítására és érdekében, amelynek elvégzéséért díjazásban részesül (vezetési szolgáltatás), az ilyen meghatalmazás az ügy egyik bizonyítéka lehet, amely megerősíti a munkaügyi vagy polgári jogi jogviszonyok fennállását. A polgárok jogainak védelme érdekében az Art. 19. §-a, amely valójában a munkajogviszony munkajogi jellegének vélelmét támasztja alá Egyedi: „Elháríthatatlan kétségek a polgári jogi szerződés alapján keletkezett kapcsolatok elismerésével kapcsolatos viták bírósági elbírálásakor, munkaügyi kapcsolatok munkaviszony fennállása javára értelmezett.
A családjog (a munkajoggal ellentétben) nagyrészt a polgári jogra utaló normákból áll: a családtagok közötti vagyoni és személyes nem vagyoni kapcsolatokra, amelyek nem szabályozottak. családi törvény, a polgári jogot annyiban kell alkalmazni, amennyiben az nem mond ellent a családi kapcsolatok lényegének (az RF IC 4. cikke). Nem világos azonban, hogy ez a lényeg miből áll, és ennek eredményeként a bírói gyakorlat sem egységes. Így hosszú ideig egyes bíróságok lehetővé tették a tartásdíj fizetésének elmulasztása miatti büntetés csökkentését (az RF IC 115. cikke) az Art. alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 333. cikke 1 . Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága csak 2012-ben jelezte, hogy a tartási kötelezettségek célja olyan rászoruló családtagok tartása, akik a törvény által társadalmilag tiszteletre méltónak elismert körülmények miatt ilyenek. Ennek megfelelően a tartási kötelezettség jellemzői kizárják a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 333. cikkének (2) bekezdésével összhangban keletkezett. 115. cikkében az RF IC, az adós felelősségét azokért nem megfelelő végrehajtás. Kétségtelenül, családi kapcsolatok az egyenértékűség hiányában különböznek a többi magánjogitól.
Így a jogalkalmazás folyamatában meg kell különböztetni a polgári, munkaügyi és családi kapcsolatokat. A családjog és a munkajog elválasztása a polgári jogtól objektíven a védelmi garanciák megteremtésének igénye miatt következett be speciális tantárgyak- alkalmazottak, kiskorúak, rászoruló hozzátartozók stb. Ezért a jogi szabályozás módszere mind a családban, mind a családon belül Munkatörvény ellentétben a polgári joggal – túlnyomóan imperatív. Az eltérő iparági irányultságú kódexekben rögzített normák alkalmazása csak technika jogi technika(mint az RF IC 4. cikkében). A magánjogi kapcsolatok közelsége ugyanakkor hozzájárul a szoros kapcsolatok jogi szabályozásának egységesítéséhez (például az erkölcsi kár megtérítésével kapcsolatos munka-, családjogi, polgári jogi, ügylet érvényességi feltételei, joggal való visszaélés stb.).
A polgári jog tárgykörében jelentős vonások vannak vállalkozói tevékenység(1) bekezdésében meghatározottak szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. §-a szerinti szisztematikus haszon, amelyet az ilyen minőségben bejegyzett személyek ingatlanhasználatából, áruk értékesítéséből, munkavégzésből vagy szolgáltatásnyújtásból eredeztetnek. törvényes oké.
Az ilyen tevékenységek kockázatos jellege abban rejlik, hogy a vállalkozó viseli a veszteségek kockázatát a szerződő felek kötelezettségszegéséből vagy a tevékenység feltételeiben a vállalkozótól független körülmények miatt bekövetkező változásokból eredő veszteségek kockázatával, beleértve azt a kockázatot, hogy nem kapja meg a szerződést. várható bevétel (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 401. cikkének 3. szakasza).
Egy adott tevékenység vállalkozóinak minősítéséhez a nyereségforrások kimerítő listáját kell figyelembe venni: ingatlanhasználat, áruk értékesítése, munkavégzés vagy szolgáltatásnyújtás. Ennek megfelelően az egyéb tevékenységekből származó bevétel szisztematikus bevétele nem tartozik a vállalkozói tevékenység jogi definíciójába (pl. szellemi tevékenység szerző).
A vállalkozási tevékenység fajtáit a vonatkozó szerződések rögzítik (adásvétel, ingatlan lízing, építési munkák és szolgáltatások végzésére), ezekre a tevékenységekre kölcsönös kötelezettségek teljesítése vonatkozik, mivel bevétel csak ellenszolgáltatásként lehetséges a partnertől. .
A vállalkozói tevékenység jele a szisztematikus haszonszerzés, vagyis mindig tevékenységről van szó, nem pedig egyetlen cselekvésről 1 . Ugyanakkor a törvényben – az Art. (3) bekezdésének normája kivételével – nincsenek egyértelmű mennyiségi kritériumok a rendszerességre vonatkozóan. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 348. cikke, amely szerint az időszakos kifizetések feltételeinek megsértése 12 hónapon belül több mint háromszor fordul elő. A tevékenység vállalkozóinak minősítése azonban megköveteli annak összes jellemzőjének figyelembevételét.
A vállalkozók állami regisztrációjának szükségessége az formai jel. Hiánya nem vezet a megnevezett jellemzőknek megfelelő tevékenység, a vállalkozói minőség elvesztéséhez, viszont jogellenessé teszi (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 171. cikke, a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 14.1. cikke). az Orosz Föderáció).
2013. március 1-től a polgári jog által szabályozott jogviszonyok fix vállalati kapcsolatok, azaz a vállalati szervezetekben való részvétellel vagy azok vezetésével kapcsolatos kapcsolatok. A törvény szerint a társasági szervezet olyan jogi személy, amelynek alapítói (résztvevői) jogosultak bennük részvételre (tagságra) és alapításra. legfelsőbb test(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. szakasza, 65 1. cikk) 1 . Megjegyzendő azonban, hogy a társaság tagjai nemcsak a legmagasabb, hanem az összes többi testületet is alkotják. Ezenkívül az alapító egységes szervezetekben testületeket alakít. Következésképpen csak a tagság jelenléte teszi lehetővé a társaság teljes elhatárolását az egységes szervezettől.
A vállalati kapcsolatok meghatározása két jelzésen alapul: a vállalati szervezetekben való részvételen és azok menedzselésében. Az Art. tartalma szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 65 1. cikke szerint a társasági szervezetekben való részvétel jogot jelent ügyeik intézésére, ezért a megfelelő jogi személy alapítója (résztvevője) a vállalati kapcsolatok elengedhetetlen alanya. Vállalati kapcsolat alakulhat ki mind az alapítók (résztvevők), mind az alapító (résztvevő) és maga a szervezet között, de csak a szervezetben való részvételre, illetve annak irányítására vonatkozóan. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem utal a vállalati kapcsolatok meghatározott típusaira, azonban a vállalati viták listája, amelyek valójában önkényesek ezekből, a eljárási jog(Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 33., 225. cikke).
A polgári jogalkotás főbb elvei, amelyeket a doktrínában szoktak nevezni polgári jog alapelvei cikkben vannak felsorolva. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. cikke. A polgári jogi alapelvek jogi természetének megállapítása az általános jogelméletet követő polgári jogban aktívan tárgyalt probléma. Ez a probléma elsősorban a helyes (elv - jogi norma) és a helytelen (elv - politikai eszme) megkülönböztetéséből, valamint az elvek helyének meghatározásából áll a jogformarendszerben.
A polgári jog alapelvei önálló jogforma, amely egy speciális funkció - a jogi szabályozás megszervezése - jelenlétében különbözik a többitől.
A polgári jog tárgyát képező közkapcsolatok bizonyos objektíven létező társadalmi-gazdasági mintáknak vannak kitéve, amelyek figyelmen kívül hagyása a jogi szabályozás során megakadályozza a társadalom és a gazdaság normális létezését, harmonikus fejlődését.
Az, hogy a jogalkotó elismeri ezeket a mintákat, egy speciális jogforma jellegét kölcsönzi nekik – a polgári jog alapelvei, amelyek nagyobb jogi ereje mint a polgári jog. Ez a következtetés magából az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének felépítéséből következik: a jogalkotásról szóló cikk helye, nem pedig az alanyok jogairól és kötelezettségeiről (1. cikk) a Ch. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. cikke és a „polgári jogalkotás elismerésen alapul” kifejezés szó szerinti jelentése azt jelenti, hogy az alapelveket nem jogi kötelezettségek formájában írják elő a polgári jogviszonyok résztvevői számára, hanem a jogalkotóhoz szólnak. saját magának, akinek ezeket figyelembe kell vennie a jogalkotási folyamat során. A polgári jog elvei egyfajta iránymutatásként működnek, olyan szabályok, amelyeket az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének követnie kell a polgári jog területén szövetségi törvények elfogadásakor. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy csak az Orosz Föderáció elnöke kezdeményezheti az elfogadást törvényes polgári jogi normatív aktusok (kivéve a banki tevékenység szabályozását), ennek megfelelően jogalkotói tevékenysége során figyelembe kell vennie a polgári jogi alapelveket, valamint a jogalkotót. Szervek végrehajtó hatalom a polgári jogalkotás alapelveit is figyelembe kell venniük saját jogalkotói tevékenységük során és a rendészeti aktusok meghozatalakor. Ebben az esetben a jogelveket prioritást élvező jogformaként kell felfogniuk.
A bíróságok tevékenységében is érvényesülnek a polgári jogi alapelvek, amelyek ezzel megszüntetik a jogalkotói tevékenység hiányosságait. Például, amikor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének második részén dolgozunk, természetesen figyelembe kellett volna venni a tulajdon lefoglalásának elfogadhatatlanságának elvét, kivéve bírósági határozat alapján (a 35. cikk megismétlése).
Az Orosz Föderáció alkotmánya). Az Art. (2) bekezdésének normája szerint azonban Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 854. cikke értelmében a bankszámlát a tulajdonos beleegyezése nélkül is le lehet vonni a törvényben meghatározott esetekben is, vagyis az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének normája tartalmilag szélesebb, mint az elv. Az Art. 3. része szerint Az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. cikke értelmében a személyek és az állampolgárok jogait és szabadságait a szövetségi törvény csak az alapok védelméhez szükséges mértékben korlátozhatja. alkotmányos rend, erkölcs, egészség, más személyek jogai és jogos érdekei, az ország védelmének és az állam biztonságának biztosítása. Ennek megfelelően ellentmondani fog ezt az elvet A polgári jog olyan törvényi norma, amely lehetővé teszi az ilyen közvetlen beszedést, ha az nem költségvetési kötelezettség teljesítésére irányul. E szabályok ellentmondása esetén a bíróságnak az elvhez, mint nagyobb jogi erejű formához kell vezérelnie, különösen mivel ez egyben alkotmányos szabály is.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében foglalt számos elv az Orosz Föderáció alkotmányából következik, és ennek megfelelően elsőbbséget élvez a más forrásokban foglalt szabályokkal szemben. Alkotmánybíróság Az Orosz Föderáció a számára biztosított hatáskör keretein belül jogosult a jogalkotási aktusok megfelelőségének értékelésére. alkotmányos elvek polgári jog. A polgári jogi alapelvek más bíróságok általi alkalmazásának szükségességét a jogalkotó csak a polgári forgalomban nem rendezett helyzetek megoldása esetén jelzi. hatályos jogszabályok(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 6. cikkének 2. szakasza). Ugyanakkor a gyakorlatban nem ritkák az olyan esetek, amikor a bíróságok a polgári jogi elvekre alapozzák döntéseiket, nem csak a joganalógia alkalmazásakor, ami logikus, ha az eltérő jelleget szem előtt tartjuk. jogi elvekés a jogi szabályozás.
Így a polgári jogi alapelveken keresztüli jogi szabályozás szervező funkciója két irányban valósul meg: az alapelvek egyrészt a jogalkotói tevékenység szabályaiként (normák a jogalkotó számára) hatnak; másodszor a szükséges megállapításának eszközeként jogi norma(a bíróságra vonatkozó szabály).
Az Art. (1) bekezdésében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. cikke rögzíti az általa szabályozott kapcsolatokban részt vevők egyenlőségének, a tulajdon sérthetetlenségének, a szerződési szabadságnak, a magánügyekbe való önkényes beavatkozás megengedhetetlenségének, a polgári jogok akadálytalan gyakorlásának szükségességét, a megsértett jogok helyreállításának, bírói védelmének biztosítása. Az újdonság az Art. (3) bekezdésében foglalt egységes szerkezetbe foglalás. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. §-a a polgári jog fő elve szintjén, a polgári jogi kapcsolatok résztvevőivel szemben támasztott követelmények, hogy jóhiszeműen járjanak el a polgári jogok megállapítása, gyakorlása és védelme, valamint a végrehajtás során. állampolgári kötelezettségek. Alapján magyarázó jegyzet a projekthez szövetségi törvény„Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve első, második, harmadik és negyedik részének, valamint az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról”, amely a polgári jog fő elveként rögzíti a jóhiszeműség szabályait. természetes ellensúlya a szerződési szabadságot és a felek akarati autonómiáját megerősítő szabályoknak. Ugyanakkor a „jó lelkiismeret” kifejezés bizonytalansága a jogalkalmazó részéről nehézségeket okozhat a cselekmények tisztességtelennek minősítésében. Ezen túlmenően a polgári jogviszonyokban résztvevők jóhiszeműsége követelményeinek a polgári jogalkotás fő kezdeteként történő rögzítése formálisan ütközik a Ptk. (5) bekezdésének normájával. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikke, amelyben a jóhiszeműség vélelemként működik. Ezzel párhuzamosan ezt az elvet a gyakorlatban is alkalmazni kezdték 1 . Az Art. (4) bekezdésében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. cikke tiltja a jogellenes vagy tisztességtelen magatartás hasznosítását, de az ilyen bűncselekmény következményeinek rögzítése nélkül. Okokkal feltételezhető, hogy az Art. (3), (4) bekezdésének alkalmazása. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. cikkének szükségszerűen összhangban kell lennie az Art. (1) és (2) bekezdésében foglalt normákkal. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikke, ahol a megfelelő bűncselekményt rögzítik - a joggal való visszaélés.
cikkében foglalt elvek listája. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. §-a nyitottnak tekintendő. A gyakorlatban a bíróságok gyakran az ésszerűség, a méltányosság és az arányosság elvével támasztják alá következtetéseiket. Lásd az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2010. január 26-i 1. számú határozatának 20. pontját „A bíróságok kérelméről” az állampolgárok életének vagy egészségének sérelméből eredő kötelezettségekre vonatkozó polgári jogi jogviszonyokra vonatkozó rendelkezések.