Szándékosan bántották, vagy komoly veszélybe került az élete? A sors kegyetlenül bánt veled: véletlenül okoztál egy másik ember szenvedését?

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 111. cikkének felülvizsgálata „Szándékos károkozás súlyos kár egészség” feltárja a bűncselekmény elkövetésének jellemzőit, meghatározza a felelősség mértékét, tisztázza, hogy az emberi egészségben okozott milyen sérelem minősül súlyosnak, milyen körülmények enyhítik a bűnösséget, milyen körülmények súlyosbítják azt.

Az emberi egészség szándékos károsítása súlyos bűncselekmény. A bűncselekmény egyes körülményei lehetővé teszik a különösen súlyosnak minősítését.

A bűncselekmény sérti az emberi egészséget, megfosztja a személyes integritáshoz való jogot. Az emberi egészséget fontos társadalmi javaknak tekintik, és a mentelmi jogot rögzíti az Orosz Föderáció alkotmánya és nemzetközi rendelkezéseket. A törvénytelenség következtében a társadalmi viszonyok a jogsértés tárgyává válnak.

A törvény a sértett súlyos egészségkárosodását okozó bűncselekményeket a fogalom széleskörű használata miatt ellentmondásosnak minősíti: a jogtudományban, az orvostudományban és számos más területen. A bűncselekmény minősítő jeleit az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 111. cikke tükrözi, utolsó kiadás.

A jogi szójegyzék, a jogirodalom az „egészség” fogalmának a következő értelmezését kínálja: ez egy személy mentális és fiziológiai állapota a merénylet kísérlete idején.

Mi utal az emberi egészség súlyos károsodására:

• testi sérülések (verések, sebek);
• minden olyan tevékenység, amely potenciálisan életveszélyes;
• fontos szervi funkciók elvesztésével vagy károsodásával kapcsolatos sérülések.

Az igazságügyi orvostani normatív rendelkezések harminc sérülést és 10 olyan állapotot foglalnak magukban, amelyek az élet folytatását veszélyeztetik.

A szándékos súlyos károkozásért való felelősséget a Btk. A bûncselekmény sajátos körülményei, a sértett személyazonossága, a bûnözõk száma a bûncselekmény elkövetésekor: ezeket az árnyalatokat a Btk. négy része határozza meg. 111.

Az 1. rész feltárja a törvénytelenség lényegét, magyarázatot ad a súlyos károkra.

A testi sértés olyan súlyos, hogy az áldozat élete veszélyben van, a rokkantság veszélye fenyeget:

• szervvesztés vagy tartós funkcióvesztés kockázata;
• beszéd-, hallás- vagy látásvesztés, mentális betegség megszerzése, kábítószer-függőség és szerhasználat;
• a megjelenés visszafordíthatatlan károsodása;
• a teljes munkaképesség harmadával való csökkenése, teljes elvesztése - szakmai munkaképesség.

Az elkövetett bűncselekményért a törvény által előírt szankció nyolc évig terjedő szabadságvesztés.

A második rész

Ugyanazokat az illegális tevékenységeket tartalmazza, de számos tisztázó kritérium van:

1. Meghatározzák az áldozat státuszát - ez egy közfeladatot vagy hivatalos feladatokat ellátó személy, valamint családja.
2. A bűncselekményt kisgyermek vagy más tehetetlen személy ellen követik el.
3. A gazember rendkívül kegyetlen módszerekkel, fájdalmasan, az áldozatért gúnyosan lépett fel.
4. A károkozás módja általánosan veszélyesnek minősül, vagy fegyvert használtak.
5. A gyanúsított indítéka huligán, vagy megbízásból cselekedett.
6. A vétségnek ideológiai gyökerei vannak: nemzeti, politikai, vallási.
7. Az elkövető szöveteket és szerveket kívánt elvenni az áldozattól.

A bíróság által a 2. részbe utalt bűncselekményért 10 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

A harmadik rész

Az első két cikkben említett cselekményeket írja elő, de 2 vagy több személy vagy bűnszövetkezetben elkövetők csoportja ellen.

A cselekmény tizenkét évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Az Art. negyedik része. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 111. cikke helyrehozhatatlan cselekményeket ír elő az áldozattal szemben: megfosztják az életétől. A bûncselekményt gondatlanságból követik el, ezért súlyosabb vádemelés nélkül (105. emberölés) e cikk alá tartozik.

Ügynökség jogi információk API-PRESS jelentések: 2015-ben. súlyos testi sértésért az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 111. cikke alapján 26 808 órát vontak büntetőjogi felelősségre, ebből 18 304 órát börtönbüntetéssel. 8 409 órára feltételes szabadságvesztést jelöltek ki. Alapvetően a cikk második része szerint osztályozzák a bűncselekményt (12 114 óra elítélt). Az év során 2 felmentő ítélet született.

A cikk keretein belül a szándékosan súlyos egészségkárosodást okozó cselekményeket is figyelembe veszünk.

A bűncselekmény objektív oldala és tárgya

A bûncselekmény objektív részét és a végeredményt logikai kapcsolattal kell összekapcsolni. Van egy különleges jogi kifejezés: ok-okozati összefüggés. Ennek megállapítása a bíró objektív ítéletéhez szükséges: le kell vonni azt a következtetést, hogy a sértett szenvedett a bűnöző cselekményei miatt.

Objektív összetétel jellemzők osztályozása határozza meg:

• kötelező, előírja az elkövető cselekményét, felbujtó okokat és következményeket, amelyek a bűncselekmény végén jelentkeznek;
• nem kötelező, figyelembe véve a jogsértés idejét, körülményeit, helyét és módját.

Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 111. cikke értelmében a bűncselekmény tárgya az emberi élet és egészség. Ebből következik: ez a bűncselekmény tárgy nélkül nem követhető el.

Az Art. keretein belül. 111. sz., a bűncselekmény alanya: aki a sértett egészségét szándékosan súlyosan károsította:

1. Ez egy épelméjű és rátermett ember, tudatában van annak, hogy bűncselekményt követ el, képes cselekvéseket irányítani.
2. A büntetőjogi felelősség korhatárát a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 20. cikke. A 111. cikk esetében a bűncselekmény súlyosságára tekintettel az alsó korhatár 14 év. Kiskorúak esetében nincs enyhítő körülmény.
3. Ha az elkövető a bűncselekmény elkövetésekor még nem töltötte be a 14. életévét, a szülei kötelesek kártérítést fizetni az áldozatnak, vagy házi őrizetbe kerülnek.

Az alanynak vannak speciális jelei: demográfiai (az elkövető neme, hozzátartozói) és szakmai (néha hivatalos).

Szubjektív oldal

A szabálysértésnek van bűnössége: szándékosan vagy gondatlanságból követik el.

A szándékos bűncselekmény lehet közvetlen vagy közvetett.

A gondatlanságból elkövetett bűncselekménynek oka van:

• bűnözői komolytalanság;
• gondatlanság.

A gondatlanságból elkövetett bűncselekmény legszemléletesebb példája a baleset. A sofőr elütött egy gyalogost, aminek következtében különböző súlyosságú, sőt halálos sérüléseket szenvedett. Ha egyidejűleg a sofőr elhagyja a helyszínt, ez súlyosbító jel lesz számára.

A büntetés kiszabásának enyhítő jele az affektus. Ez az állapot erős pszichés sokk eredményeként következik be. Bebizonyíthatja, hogy az ember nem uralkodik magán, nem irányítja a tetteit. Ugyanakkor helyrehozhatatlan károkat okozhat az emberben, halálhoz vezető sérüléseket okozhat.

A büntetőjogi összefüggésben az affektusnak két típusát különböztetjük meg:

1. Fiziológiai, amikor egy személy olyan intenzitású érzelmet él át, hogy elveszíti gondolkodási képességét.
2. Patológiás: egy személy tudatának elhomályosulását tapasztalja, immunitást kaphat az impulzusokkal szemben, ami az egyén abszolút őrültségéről beszél.

A hatás okai:

• nyers erőszak;
• súlyos sértések;
• hosszú távú helyzet, amely lenyomja és traumatizálja a pszichét.

Az, hogy valaki a cselekmény elkövetésekor affektusban volt-e, vagy más volt az állapota, az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat dönti el.

A bűntudat súlyosbodása

nehezítő pillanat számára ítélet az elkövető kábítószer- vagy alkoholmérgezése minősül.

Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 111. cikke

Tanulmányozunk néhány olyan finomságot, amelyek tükrözik a büntetés objektív alkalmazásának lényegét, a cselekmény minősítésének nehézségét:

1. Ha a sértett hozzájárulhat ahhoz, hogy sérelmet okozzanak neki, a gyanúsítottat nem távolítják el büntetőjogi felelősség. Kivétel: orvosi okokból végzett abortusz, szerveltávolítás másik személynek történő átültetés céljából.
2. Ha egy verseny során, például birkózás során, egy sportoló csípőtörést kap az ellenféltől, az nem minősül jogellenes cselekménynek. Persze, ha nem történt szabálysértés.
3. Ha egy védekező személy súlyos sérülést okoz az elkövetőnek, ha ezt a cselekményt indokoltnak ismerik el, a törvény keretei között jár el. A védekezést akkor ismerik el szükségesnek, ha az egyén cselekedetei saját védelmére, valamint védelmére irányulnak közérdek, de ne lépje túl a megengedett arányt.
4. Fontos árnyalat- a cikk akkor alkalmazandó, ha súlyos egészségkárosodást okoztak. Az ártalom státuszának pontos meghatározására a Kormány és az Egészségügyi Minisztérium rendelete megállapította speciális szabályok. Az áldozat támadás utáni állapota nem játszik döntő szerepet: a vizsgálat maga az életveszély létének tényét értékeli.
5. A cikk elévülési ideje: az első, második rész (súlyos) - 10 év; harmadik, negyedik (különösen súlyos) - 15 év.
6. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének súlyos károk okozására vonatkozó kapcsolódó cikkei: 117. sz. kínzás, 125. sz. Veszélyben való távozás, 121., 122. sz. - Szándékos fertőzés nemi betegségekkel, HIV, 124. sz. Elutasítás egészségügyi ellátás beteg személy.
7. A cselekmény minősítésekor a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 109. §-a (gondatlanság okozta haláleset).
8. A bűnözést meg kell különböztetni a gyilkossági kísérlettől. Egyértelmű különbség van: ilyen kísérletet csak közvetlen szándék alapján követnek el.
9. alapján elítéltekkel szembeni amnesztia alkalmazása. 111 nem hajtják végre, a büntetés alsó határa nincs megállapítva, a büntetés nem biztosított.
10. Feltételes szabadlábra helyezés (feltételes szabadlábra helyezés) akkor megengedett, ha a futamidő legalább fele lejárt, az anyagi és erkölcsi kár – kérelem esetén – megtérült. Kivétel nem megengedett.

Amint láthatja, a cikk kétértelmű és összetett, és az eset körülményeinek alapos tanulmányozását igényli.

Ha a sértett úgy véli, hogy a támadás és a súlyos testi sértés következtében erkölcsi szenvedést is átélt, indokolt bírósági kereset benyújtása. Visszatérítési eljárás erkölcsi kár részeként végrehajtott bűnöző ill polgári jog(Ptk. 1085. cikk). A kártérítés kiszámításának módját törvény nem határozza meg.

A követelés összegét az elmaradt bevétel (a sértettnek volt vagy lehetett) és a többletkiadások figyelembevételével állapítják meg:

• kezelés gyógyszerek vásárlásával, fizetős szolgáltatások;
• fokozott vagy speciálisan előírt diétás táplálkozás;
• egészségügyi vagy szociális ellátás;
• a kezeléshez kapcsolódó utazási költségek;
• beszerzés speciális szállítás egészségügyi probléma miatt;
• szakmai átképzés, fizetés a tanfolyamok fogadására új Munka sérülések, a támadás egyéb következményei miatt a korábbi feladatok ellátásának lehetetlensége esetén.

A költségek megerősítéséhez igénybejelentés csatolt Szükséges dokumentumok: Orvosi jelentés, nyugták, csekkek.

A költségeket csak valós igény esetén térítik meg. A kieső jövedelem összegének meghatározásakor nem veszik figyelembe a sérülés miatti rokkantsági járadékot, az állami ellátásokat és a kifizetéseket.

alapján indult büntetőügyek chch. 1-3 111 cikk, a Belügyminisztérium nyomozói; a 4. részhez - vizsgálóbizottság.

A vizsgálat időtartama 3-9 hónap. Ebben az időszakban a kihallgatások, vizsgálatok, nyomozati cselekmények.

A bûncselekmény nyomozásának szakaszainak áttekintése, az elsõ szakasztól a büntetés kiszabásáig, tükrözi az eljárás összetettségét és többfeladatosságát.

Kezdeti műveletek

szerinti bűncselekmény nyomozásának kezdeti szakaszában. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 111. cikke szerint a tényeket "forró nyomon követik", fontos bizonyítékokat gyűjtenek.

Elemezzük a nyomozócsoport kezdeti intézkedéseit szakaszos lista formájában:

1. Az áldozat kihallgatása.
2. Az áldozat kivizsgálása.
3. A helyszín szemle.
4. Gyanúsított őrizetbe vétele, ruhák átvizsgálása, kinézet.
5. Néha házkutatás.
6. Ha ilyen minőségben fegyvert vagy tárgyat használtak fel bűncselekmény elkövetésére, kivizsgálásra kerül sor.
7. A gyanúsítottnál a büntetett előélet meglétét vagy hiányát megállapítják, részletes kihallgatást végeznek.

Ebben a kezdeti szakaszban a nyomozás legfontosabb szakasza véget ér.

Megkezdődik a vizsgálati folyamat elmélyítésének folyamata. Nézzünk egy példa sorrendet.

Ha az áldozat részleteket tud adni a támadásról, részletes kihallgatásra kerül sor:

• a kár körülményeinek tisztázása;
• információkat gyűjtenek a támadóról: a kapcsolat jellemzői, a visszaélés feltételezett indítékai, voltak-e bűntársak, hogyan kommunikáltak egymással, megkülönböztető tulajdonságok az elkövető megjelenése, ruházata;
• ha a sértettet kórházban ápolják, vagy a bûncselekmény tényét egészségügyi intézménybõl jelentették, a kihallgatás az érintett jó egészségi állapota esetén megengedett.

Ezután megtörténik az áldozat vizsgálata.

Ha szükséges, a gyanúsítottnál házkutatást tartanak bizonyítékok azonosítása, a körülmények tisztázása érdekében:

1. A bűnözés fegyvereit tanulmányozzák.
2. Verekedés nyomai, sértett sérelmére és súlyos sérülésére utaló tények (vér, tárgydarabok, bútorok, törött edények, holmidarabok, leszakított gombok) előkerültek.

A következő tanúkat hallgatják ki:

• közvetlen szemtanúk, akik ismerik az eset részleteit;
• olyan emberek, akik ismerik a bűncselekmény résztvevőit és kapcsolatuk jellegét, az állítólagos indítékokat.

Ebben a szakaszban az operatív keresési műveletek lehetővé teszik az elkövető azonosítását és őrizetbe vételét.

Vizsgálat

Ebben a szakaszban folytatódnak a kihallgatások és a nyomozati cselekmények. A színpad meghatározó momentuma, hogy a támadó ismerős-e az áldozat számára. A nyomozási szakasz a tanúk kiválasztását, kérdéseket tesz fel a folyamat minden résztvevőjének.

Ha szándékos bűncselekmény elkötelezett bűnözői csoport, a következő van beállítva:

1. Az összetételben szereplő összes tag meghatározott.
2. Kiderült, hogy összeesküvés történt.
3. Korábban kellett elbírálni őket, vagy sem, aszerint, hogy milyen paragrafusok, vagy a bűncselekmény első ízben valósul meg.

A Belügyminisztérium adatbázisa, a hasonló jogi aktusokra vonatkozó iránymutatások tanulmányozása folyamatban van.

A védekezési határok túllépésének körülményeinek vizsgálata során ezenkívül meg kell állapítani:

• mennyire volt valós a fenyegetés;
• a támadás intenzitása;
• elfogadható határokon belül meg lehetett védeni magát, volt-e alternatív védekezés;
• volt-e olyan egyetértés, hogy a védekezés meghaladja az előírt szintet: a cselekmény szándékossága vagy gondatlansága megállapítható.

Az eredmények alapján igazságügyi pszichiátriai vagy igazságügyi pszichológiai vizsgálatot végeznek.

A 111. cikk szerinti esetekre (mind a négy részre) hivatkoznak kerületi bíróságok(első esetben).

A bíróságon a büntetőügy a logikus végkifejlethez közeledik:

1. Olyan tényeket vizsgálnak és állapítanak meg, amelyek felfedik a szándékos károkozás lényegét.
2. Az államügyész megvédi az eredmények alapján kialakított álláspontját előzetes szakaszban.
3. Telepítve fő jellemzője a bûnözés az emberi egészség szándékos veszélyeztetése.
4. Az ügyben ítélet születik: lehet bűnös vagy felmentő.
5. Az ügyvéd a nyomozás első szakaszának hibáira, ellentmondásaira támaszkodva védi a vádlottak érdekeit. Az azonosítás megerősíti az inkriminált cselekményben való bizonyítatlan bűnösség tényét, az ügy objektív kivizsgálásának kulcsának tekinthető. Az ügyvéd megpróbálja átminősíteni a cikket; célja a nyomozás alacsony szintjének, elfogultságának bemutatása, a büntetés mérséklése.

A vádlott ügyvédje benyújthatja fellebbezés a bíróság döntésére. A fellebbezések elbírálására a törvény különböző határidőket ír elő. Ezek a fellebbezést elbíráló bíróságtól, valamint a büntetőügy jellegétől függenek.

Arbitrázs gyakorlat

A hibás bűncselekmény-minősítés példáján látható, hogy mennyire veszélyes a társadalomra, és milyen nehéz a 111. § (4. rész) szerinti súlyos testi sértés típusának minősítése. Ehhez vegye fontolóra a szándékosan okozott egészségkárosodás miatti elítélés esetét, amely gondatlanságból halált okozott egy személynek.

Dmitriev A. egy féltékenységből fakadó viharos veszekedés során (láttam egy internetes fórumon egy áttekintést, amely lehetővé teszi az árulás gyanúját) ököllel megütötte feleségét, Dmitrieva Yu.-t. Az ütés erős volt, nyakon érte. Ennek eredményeként Yu. Dmitrieva meghalt reflex szívmegállás, valamint traumás sokk következtében.

Dmitriev A.-t a 111. cikk alapján ítélték el szándékos károkozás kárt okoz, gondatlanságból halált okoz.

Ezt követően az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága jelezte a szándékosság hiányát a cselekmény összetételében. Bebizonyosodott, hogy Dmitriev A. ütést mért az áldozat arcára. De megpróbált kitérni, az ütés a nyakára esett - ez egy létfontosságú szerv.

A bűncselekmény téves minősítése áll fenn, Dmitriev A. cselekményében súlyos sérelem okozásának szándékát nem sikerült felderíteni. Az esetet felülvizsgálták.

Összefoglalva, szeretnék magyarázatot adni a plénumról Legfelsőbb Bíróság RF: az elkövető szándékának megállapítása során megítélni kell őt, figyelembe véve a bűncselekmény összes körülményét, a vádlott és az áldozat magatartását a bűncselekmény előtt és után, a támadás módjait, tárgyait, a kár jellemzőit. , a bűncselekmények befejezésének oka.

Milyen felelősséget ír elő a 111. cikk 2. része?

A te kérdésed:

A fiamnak van a 111. cikk 2. része. De a helyzet más volt, minden a fiam házában történt. Az áldozat szavaiból pedig ki van írva, hogy a tiretoriumán van. A fiam büntetlen előéletű, jók a tulajdonságai. A feleségem júniusban fog szülni. feltételes lehet.

Az ügyvéd válasza:
Jó napot! Pts ebben az esetben szinte minden az utód ügyvédjén múlik. Ebben az esetben a büntetés mérséklése érdekében gondos munkát kell végezni, és konkrétan a sértetttel való kapcsolatfelvétel kérdését kell megoldani, mert szinte minden az ő előadásán múlik, kivéve ezt, ha a A sérült fél készen áll a kapcsolatfelvételre, akkor ez a bűn átminősíthető egy lágyabb cikkbe - az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 114. cikke. Össze kell gyűjteni az alperes személyazonosságát jellemző dokumentumcsomagot.
Ha az ügyet már kezdeményezték, akkor az utódot már kijelölték egy közbenjárónak.
Egy webkonzultáció keretein belül irreális megmondani, hogy mi lesz a büntetés, de jó irányba kell dolgozni.
Sok sikert! kapcsolatba lépni)

Számíthatunk-e teleptelepre, ha a 111. cikk 2. része alapján vádat emelnek?

A te kérdésed: 111. cikk 2. rész

Jó napot! Tudnak adni próbaidő a 111. cikk 2. része szerint? És melyik maximális futamidő szankciók ebben a cikkben? És hogyan lehet enyhíteni a büntetést?

Az ügyvéd válasza:
Helló!
A maximális büntetés 10 év börtön. célja próbaidő a büntetés kiszabásakor talán, de nagyon kicsi a lehetőség. Minden a tok anyagától függ.
Művészet. Az Orosz Föderáció Btk. 111. cikke a súlyos atrocitások kategóriájába tartozik. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 74. cikke. A kolóniákon-településeken a gondatlanságból elkövetett atrocitásokért börtönbüntetésre ítéltek, egy apró és mérsékelt.
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 1. része 61. cikke. az enyhítő körülmények a következők:
a) csekély vagy közepes súlyosságú bűncselekmény első elkövetése az események véletlenszerű kombinációja miatt;
b) a vétkes személy kisebbsége;
c) terhesség;
d) kisgyermekek jelenléte a bűnösben;
e) bûncselekmény elkövetése bágyadt aktuális események összefolyása miatt vagy részvét alapján;
f) testi vagy lelki kényszer, vagy anyagi, szolgálati vagy egyéb függőség következtében bűncselekmény elkövetése;
g) a szükséges védekezés jogosságának, a bűnt elkövető őrizetbe vételének, a legutolsó szükségszerűségnek, az ésszerű kockázatnak a kritériumait megsértő bűncselekmény elkövetése, a parancs vagy utasítás végrehajtása;
h) az áldozat magatartásának jogellenessége vagy erkölcstelensége, amely a bűncselekmény oka volt;
i) beismerő vallomás, a bűncselekmény feltárásához és kivizsgálásához való aktív közreműködés, a bűntett más társainak leleplezése és büntetőjogi felelősségre vonása, a bűncselekmény eredményeként megszerzett vagyon felkutatása;
j) a sértettnek kifejezetten a bûncselekmény elkövetését követõen történõ orvosi és egyéb segítségnyújtása, a bûncselekmény következtében okozott vagyoni és erkölcsi kár önkéntes megtérítése, az áldozatot ért sérelem pótlására irányuló egyéb cselekmények.
________________________________________

Milyen módosításokat hajtottak végre a 111. cikk 2. részének (3) bekezdése értelmében, 2015. december 15-én?

A te kérdésed: 111. cikk 2. rész

a férjet a 111. cikk (2) bekezdése alapján 4 évre elítélték. Érdeklődni szeretnék, hogy 2015.12.15-én milyen módosítások történtek ehhez a cikkhez.

Az ügyvéd válasza:
Helló! n. Z h. 2 Art. Bevezették az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 111. cikkét szövetségi törvény 2014. július 21-én kelt 227-FZ
"Az egyéni konfigurációkról jogalkotási aktusok az Orosz Föderációnak a fegyverek forgalmára vonatkozó jogszabályok javításával kapcsolatban.
A későbbi konfigurációk nem szerepeltek ebben a cikkben.
________________________________________

Mit lehet tenni a vádlottal a 111. cikk 2. része alapján?

A te kérdésed:

Mondd kérlek, nálunk van egy ilyen helyzet, az ember megütött egy másikat, mondhatjuk, hogy védekezett. Az áldozat elesett, bordája eltört. És ez nem tőlünk való tény. részeg VOLTAK. Volt vele még egy, aki szintén a nyelvéért kapott, állítólag eltört az állkapcsa, de nem volt mit sínezni. Az egyik kevesebb mint egy hétig volt kórházban, a másik egyáltalán nem feküdt. MOST a 111. cikk 2. részéhez megyünk. Bár ott kitaláltak egy ilyen verset, a második egy hónappal később írt egy nyilatkozatot.. Lehet ebben a helyzetben tenni valamit?

Az ügyvéd válasza:
Ha nem ért egyet a váddal, akkor jogában áll bizonyítani, hogy nem követett el bűnt, vagy nem ért egyet a cselekmény minősítésével.
________________________________________

Hogyan lehet enyhébb büntetést elérni a 111. cikk 2. része alapján?

A te kérdésed: 111. cikk

ez év júniusában a férjem látta, hogy kirabolták a lakásunkat (előtte egy héttel ellopták tőlem a kulcsaimat), rájött, hogy ki tette, és elment rendbe tenni (tölgyfa bot volt a kezében) akit megvert 1 alkalommal látott, 3 ütés volt a fején. A férj bűnösnek vallotta magát, 111 óra 2 vádat emeltek ellene, de a nyomozás során 105 szándékos emberölésre változtatták, amivel nem értünk egyet, azon a héten volt tárgyalás és 111 óra 2 bűntettre ítélték el. 3 év, lehet-e enyhébb büntetést elérni

Az ügyvéd válasza:
Helló. Ennél enyhébb büntetés elérése ebben a helyzetben csak a fellebbezés benyújtásának módja lehet. cikk szerinti büntetés mértéke 10 évig terjedő szabadságvesztés, ezért a 3 év nem tekinthető túl kegyetlen büntetésnek, másrészt a Ptk. 73. §-ában foglaltak alkalmazásának elmulasztása ellen fellebbezni lehet. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve a bíróság által - a büntetés felfüggesztésének elismerése. Mindezek mellett érdemes elgondolkodni azon, hogy ha az ügyészség fellebbezésben él óvást egy nagyon enyhe büntetés ellen, az változtatható a szigorítás irányába.
________________________________________

Számíthatok-e felfüggesztett szabadságvesztésre, ha a 111. cikk (2) bekezdésének h) pontja alapján vádolják?

A te kérdésed:

111. § 2. h) pontja alapján a tárgyalás még nem történt meg. Bevallotta bűnösségét és megbánta. Nincs büntetlen előéletem,nem voltam érintett,nem vagyok bejelentve sehol.A sértett nem írt nyilatkozatot,nincs panasza,mert az én élettársi férjem.Reménykedhetek felfüggesztett büntetésben?Esetleg néhány petíciók segítenek nekem a bíróságon?

Az ügyvéd válasza:
pontjában foglaltak szerint Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 73. cikke: „Ha kijelölése után javítómunkát, korlátozás be katonai szolgálat, fegyelmi katonai egységben történő őrizetbe vétele vagy nyolc évig terjedő szabadságvesztés, a bíróság megállapítja, hogy az elítélt a büntetés tényleges letöltése nélkül is képes a reformációra, úgy dönt, hogy a kiszabott büntetés feltételhez kötött. Más szóval, felfüggesztett börtönbüntetést kaphat, ha legfeljebb 8 évig terjedő szabadságvesztésre ítélik.
"A feltételes büntetés kiszabásakor a bíróság figyelembe veszi az elkövetett atrocitás közveszélyességének jellegét és mértékét, a bűnös személyét, beleértve az enyhítő és súlyosbító eseményeket is."
pontjában foglaltak alkalmazása érdekében bírósághoz kell fordulni. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 73. cikke.
________________________________________

Mire számíthatok a bíróság előtt a 111. cikk 2. része alapján, ha kiskorú gyermeket egyedül nevelek?

A te kérdésed:

Kiszabhatnak-e felfüggesztett büntetést a 111. cikk 2. része alapján, nincs korábbi ítélet, pozitív tulajdonságok.Kiskorú gyermeket egyedül nevelek.

Az ügyvéd válasza:
Ők tudnak. 8 évig terjedő büntetés kiszabása esetén a bíróság felfüggesztett büntetést szabhat ki. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 73. cikke.
73. cikk
1. Ha a bíróság a javítóintézeti munka, a katonai szolgálat korlátozása, a fegyelmi katonai egységben történő elzárás vagy nyolc évig terjedő szabadságvesztés kiszabását követően arra a következtetésre jut, hogy az elítélt a büntetés tényleges letöltése nélkül javítható, úgy dönt. hogy a kiszabott büntetést feltételesnek tekintse. A feltételes mondat nincs hozzárendelve:
________________________________________

Hogyan lehet fellebbezni a 111. cikk 2. része alapján, ha a bíróság tanúk kihallgatása nélkül döntött?

A te kérdésed: 111. cikk

Leírom a helyzetet. 2 lány és egy srác 22 éves, születésnapomat a ház udvarán ünneplem. A srác elment wc-re, ilyenkor jön két 30 éves srác és elkezdik verni az egyik lányt, mert. felszólította őket, hogy távozzanak (eltört az orr, volt orvosi vizsgálat, rendőrségi kijelentés) A fiatal férfi ezt a helyzetet látva visszatért, hogy megfélemlítse, kést fogott, ütést ütött, elmondása szerint akaratlanul is dulakodásba rohant. Mindannyian élnek, 6 napot töltöttek a kórházban. Egy 23 éves férfit 2 év telepi börtönbüntetésre ítélnek. A lány vallomását soha nem iktatták. A bíróság 5 perc alatt lejárt, tanúk nélkül, a vádlottnak nem szólt, 111. cikk 2. rész. Ez a két "áldozat", egyikük drogos, egyszerűen megölhette a lányt. Van-e lehetőség fellebbezni a bíróság határozatában?

Az ügyvéd válasza:
Helló. Jelen panasz elkészítéséhez cél az ítélet és lehetőség szerint a vádirat áttanulmányozása.
________________________________________

Lehetséges-e a 2. részének 111. cikke értelmében az a) és az e) bekezdésekhez? enyhe büntetés(település pl.)

A te kérdésed:

Lehetséges-e a 2. rész 111. cikkének a) és e) pontja értelmében, ha ténylegesen 4 éves futamidőt kapott, mérlegelési kérelmet benyújtani a bírósághoz az ügy enyhébb büntetés kiszabása érdekében (például teleprendezés) )?

Az ügyvéd válasza:
A h.3 cikk értelmében. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 74. §-a szerint a gyarmatokon-településeken hanyagságból elkövetett, kis és közepes súlyosságú atrocitásokért l / szabadságra ítélt büntetéseket töltenek le. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 111. cikkének 2. része súlyos bűncselekményre utal. Ezért az átruházás kérdésében a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 78. cikke, figyelembe véve a pozitív jellemzőket. Nem jelölte meg, hogy az elítélt jelenleg melyik javítóintézetben tölti büntetését, ezért nem látszik valószínűnek, hogy kérdésére közvetlenebb választ adjon.
________________________________________

Mi a felelősség a kábítószer-értékesítésért? Kérdése: Jó napot, 15 gramm kábítószerrel (még nem ismert) őrizetbe vettek egy férfit az őrizetbe vétel és a kihallgatás során...

Lehetséges a cselekmények átminősítése a 111. cikk 2. része alapján?

A te kérdésed:

Lehetséges a cselekmények átsorolása a 111. cikk 2. részéből egy másikba? Ha igen, melyik és mi kell ehhez? Ki írja a petíciót? Kösz.

Az ügyvéd válasza:
Helló.
Kérjük, adja meg a józan cikk bekezdését és röviden az eset eseményeit.
________________________________________

Kiszabhatnak-e felfüggesztett büntetést a 2. rész 111. cikke alapján?

A te kérdésed: 111. cikk 3. rész

Kiszabhatnak felfüggesztett büntetést a 2. rész 111. cikkelye alapján?Engem még nem ítéltek el, minden pozitív tulajdonság megvan.De a sértett nem akar kibékülni a bíróságon.

Az ügyvéd válasza:
Szia Tatiana!
Válaszként kiszabhatnak vagy nem büntetést az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 73. cikke (feltételes büntetés), ismernie kell az ügy anyagait. 2. rész Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 111. cikke súlyos bűn, és nagyon ritkán ítélik el a vádlottakat olyan büntetésekkel, amelyek nem kapcsolódnak szabadságelvonáshoz. E cikk szerint a vádlott és a sértett közötti megbékélés lehetősége lehetetlen, mert ezt a törvény nem írja elő (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 25. cikke és az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 76. cikke). ).

Amnesztia a 111. cikk 1. része alapján

A te kérdésed: 111. cikk 3. rész

Az elítélt személy az 1. rész 111. cikke értelmében az amnesztia hatálya alá tartozik? Korábban nem ítéltünk meg minden pozitív tulajdonságot. 2 évre ítélték általános rezsim. 2014.06.23-i ítélet

Az ügyvéd válasza:
Milyen amnesztiára vársz. 2014-ben nem valószínű, hogy komoly, évfordulók Nem, nos, ma nincs különösebb szükség amnesztiára. 2015-ben nagy valószínűséggel a Győzelem 70. évfordulója környékén lesz.De nem lesz széles.Valószínűleg a szokásokhoz híven kiskorúakat,hölgyeket,harcveteránokat,állami érdemeket kitüntetetteket és fogyatékkal élőket érinti.Mindezekkel együtt csak azok kicsik vagy mérsékeltek, akik atrocitásokat követtek el, és az Art. 111 óra 1 - nehéz
________________________________________

111. cikk 1. rész

A te kérdésed:

A nő szúrással akart öngyilkos lenni, a férfi ezt látva ellenállni kezdett, nem engedte, de sikerült neki, és mellkason szúrta magát, a férfi mentőt hívott hozzá, és vele volt. a kórházban folyamatosan, a nő azt vallotta, hogy ő szúrta meg, nincs bizonyíték, a férfi a 111. cikk 1. része alatt áll, lehet ezt a helyzetet korrigálni, mert valójában minden rossz volt?!

Az ügyvéd válasza:
Ebben az esetben a való életben nagyon jó ügyvédre van szüksége. Itt nem mutatjuk be a helyzetvizsgálat adatait, hogyan és milyen szögben ütötték el a kést, stb. Nem világos, hogy vannak-e férfi ujjlenyomatok a késen stb.
________________________________________

Felfüggesztett büntetésre számíthat 111 3. rész

A te kérdésed:

Két kiskorú tinédzser megvert egy ittas férfit. Ennek eredményeként az áldozat elvesztette a vesét. Art. szerint terhelik. 111 3. rész. Az áldozat nem megy a békülésre. Az áldozat kettőre mutat. A tinédzserek egymásra mutogatnak. Nincs előzetes ítélet. 1 rokkantsági csoportja van. Kaphatok feltételes szabadságot?

Az ügyvéd válasza:
Hello Alexey. Nehéz kérdés. A kisebbség természetes enyhítő esemény, de ilyen minősítéssel a valós szabadságvesztés esélye jelentős. Tájékoztassanak a nyomozót arról enyhítő körülmények pontjában előírtak. 61. §-a alapján sokkal jobb, ha a sértett megtéríti a nem vagyoni kárt. bőrpuhító hatású is. a bíróság dönt majd.
________________________________________

111. cikk 1. rész

A te kérdésed: 111. cikk

Lehetséges-e feltételesen szabadlábra helyezni a 111. cikk 1. része alapján. Adtak 2 évet, de még nem börtönben.Börtönben.És ez a cikk egyáltalán az amnesztia alá tartozik?

Az ügyvéd válasza:
Ekaterina, szia!
Ez a bűn súlyosnak minősül. A feltételes szabadlábra helyezés legkorábban a büntetés felének letöltése után történhet (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 79. cikke), vagyis egy év letöltése után kérheti a feltételes szabadságot. Az amnesztiát még nem jelentették be.
________________________________________

Mi a teendő, ha a fiamat a 111. cikk 3. része alapján vádolják?

A te kérdésed:

A fiam kiállt a lány mellett, de az elkövetővel folytatott eljárás során a lány kést rántott elő és egy késsel többször megszúrta az elkövetőt.Fiam elvette a kést a lánytól miközben megsérült.fiam hogy nem volt bűnös bármiben.Másnap a fiam elment dolgozni,mélyen a munka a hídépítő erdőben.Megjöttek a rendőrök és azt mondták,hogy a fiamat gyilkossági kísérlettel vádolják.A lány aki megsebesítette az áldozatot mindent a fiamra dobott , a sértett pedig a fiamat vádolta meg asszisztálással.Amint a fiam megérkezett a munkából, éjjel a 12. emeleten a rendőrök elvitték otthonról és szökéssel vádolták.Reggel elmentem a rendőrségre egy ügyvéddel , a fiamat és engem nem engedtek el.Ekkor reggel 9 órától egy ingyenes ügyvéddel kihallgatták.14.00 körül megengedtek egy ügyvédet, mivel tudtam, hogy a fiam visszautasítja De térdre estem, és azzal fenyegetőztem, hogy berúgok bleki, csak akkor írt megállapodást az ügyvédemnek.
Az ügyvéd válasza:
Az utódom beszállított egy elkövetőt a klinikára, aki státusza alapján átállt az áldozathoz.
Svetlana
Helló! Itt fontos, hogy az elején a sértett azt mondta a klinikán és miért rakosgatja az utódot?
Miért vagy meggyőződve arról, hogy a nő megütötte az áldozatot?
De már megverték, és kénytelen volt beismerni, hogy nem tette.
Svetlana
Kérelem az Egyesült Királyságban a hivatalos kapacitás túllépése miatt.
Kényszerítettek, hogy útközben írjam alá, hogyan találtam ki 3 üzlet ellopását
Svetlana Ha nem ő vette őket, akkor a tanúvallomások helyszíni ellenőrzése megállapítja ezt.
Mit tegyek.Ha tudtok ajánlani.
Svetlana
Nem kell semmit tenned. Ha az ügyvéd valódi, mindent megtesz. Csak meg kell kérnie, hogy másolja le az összes engedélyezett anyagot ebben a lépésben, és maga hasonlítsa össze a tényeket. Ebben az esetben adjon tanácsot egy ügyvédnek, tartsa vele a kapcsolatot.
________________________________________

Lehetséges-e felfüggesztett büntetés a 2. p z. rész 111. cikke értelmében?

A te kérdésed: 111. cikk

Kiszabhatnak felfüggesztett büntetést a 2. rész pz 111. cikke alapján (hasba ütöttem az áldozatot és eltávolítottam a lépét) Beismerő vallomást írtam, van két kisgyerekem, és most előfizetés alatt vagyok tárgyalás alatt ??? Válaszát előre is köszönöm!

Az ügyvéd válasza:
Helló,
e cikk szankciója a szabadságvesztés legfeljebb 10 évig terjedő szabadságvesztés, két évig terjedő szabadságkorlátozással vagy anélkül.
Art. értelmében Az Orosz Föderáció Btk. 15. cikke súlyos bűn.
Általában nem rendelnek feltételes ítéletet súlyos és különösen súlyos atrocitások esetén. A bíróság azonban feltételes büntetést is kiszabhat az Ön esetében. Mindezek mellett a bíróság a feltételes büntetés kiszabásakor figyelembe veszi az elkövetett bűncselekmény közveszélyességének jellegét, mértékét, a bűnös személyét, beleértve az enyhítő és súlyosbító eseményeket is. Nevezetesen figyelembe veszik az ember bűncselekmény elkövetése előtti és utáni magatartását (erkölcstelen cselekmények és bűncselekmények jelenléte), figyelembe veszik az eltartottak jelenlétét és egyéb feltételeket. Figyelembe veszik a munkahelyi vagy tanulási hely pozitív tulajdonságait, az életkort, a bűnösség beismerését, a rossz egészségi állapotot.
Jóvátételt kell tennie a sértettnek mind a gyógyulás miatt, mind az erkölcsileg okozott sérelemért (ésszerű összegben vagy lehetőségeihez mérten térítse meg az erkölcsi sérelmet), a szabványban - a sértett választottbírói nyilatkozata - úgy, hogy nem vagy súlyosan büntetve.
________________________________________

Mi fog történni a 111. cikk 2. része értelmében: felfüggesztett vagy valódi büntetés?

A te kérdésed:

Helló. Megtudhatja a 111. cikk 2. részében. Még nem volt tárgyalás. A sértetteknek minden rendben van, nekem nem írt feljelentést, azt mondta, hogy minden rendben, csak a rokonom, felesége. A bíróságon azt mondta, hogy minden rendben van, nehogy börtönbe zárjanak. Nem ítélik meg, és soha nem hajtja a nebylo pozitív jellemzőit. Az első feleségétől él vele egy gyerek. Megtudhatom, hogy felfüggesztett vagy valós börtönbüntetés vár rám?

Az ügyvéd válasza:
Jó napot! A végső döntést a bíróság hozza meg, itt vannak a cikkek, amelyekkel megismerkedhet:
szankció 2. rész, art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 111. cikke:
10 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, 2 évig terjedő szabadságkorlátozással vagy anélkül. A büntetés kiszabásának szabályai a következők:
60. cikk
1. A bűncselekmény elkövetésében bűnösnek talált személyt besorolják
méltányos büntetés az illetékes által meghatározott kereteken belül
cikkének megfelelően, és figyelemmel a valódi kódex Általános részének rendelkezéseire. A büntetés súlyosabb formája
az elkövetett bűnre vonatkozó rendelkezést kizárólag abban az esetben rendelik,
ha a büntetés legenyhébb formája nem éri el a célokat
büntetés.
2. Az elkövetett bûnért a valódi törvénykönyv különös részének vonatkozó cikkelyeinél súlyosabb büntetés szabható ki az atrocitások összességére és a büntetés összességére a valódi törvénykönyv 69. és 70. cikke szerint. . A Valós Törvénykönyv különös részének vonatkozó cikkelyében az elkövetett bűnért a legenyhébb büntetés kiszabásának indokait a valódi törvénykönyv 64. cikke határozza meg.
________________________________________

Helló, Natalia! Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 79. cikke szerint: Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 79. cikk. Feltételes idő előtti felmentés a büntetés letöltése alól 1. A fegyelmi katonai egységben szolgálatot teljesítő személy, kényszermunka vagy szabadságvesztés, feltételes szabadságra bocsátható, ha a bíróság elismeri, hogy kijavításához nincs szüksége a bíróság által kiszabott büntetés teljes letöltésére, valamint a bűncselekménnyel okozott sérelem (részben vagy egészben) megtérítésére. , az összegben bizonyos döntést bíróság. Ebben az esetben a személy részben vagy egészben felmenthető egy további büntetés végrehajtása alól. (2) A feltételes korai szabadlábra helyezés alkalmazásakor a bíróság az elítéltre e törvénykönyv 73. cikkének (5) bekezdésében előírt kötelezettségeket róhat ki, amelyeket a büntetés hátralévő ki nem töltött része alatt teljesítenie kell. 3. A feltételes szabadságra bocsátás csak akkor alkalmazható, ha az elítélt ténylegesen letöltötte: a) a kis- vagy közepes súlyosságú bűncselekmény miatt kiszabott büntetés tartamának legalább egyharmadát; b) a súlyos bűncselekmény miatt kiszabott büntetés legalább felét; c) a különösen súlyos bűncselekmény miatt kiszabott büntetés legalább kétharmada, valamint a korábban feltételesen szabadlábra helyezett személyre kiszabott büntetés kétharmada, ha a feltételes szabadságra bocsátást a törvényben meghatározott okból törölték. hetedik rész ez a cikk; d) a kiskorúak nemi integritása elleni bűncselekmények, valamint a kábítószer-csempészettel összefüggő súlyos és különösen súlyos bűncselekmények miatt kiszabott büntetés legalább háromnegyede, pszichotróp anyagokés elődjeik, valamint az e kódex 205., 205.1., 205.2., 205.3., 205.4., 205.5., 210. és 361. cikkében meghatározott bűncselekmények; e) a tizennégy éven aluli kiskorúak szexuális sérthetetlensége elleni bűncselekmények miatt kiszabott büntetés legalább négyötöde. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 15. cikke szerint tökéletes tett Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 111. cikkének 3. része alapján különösen súlyos: 15. cikk. A bűncselekmények kategóriái 5. Különösen súlyos bűncselekmények szándékos cselekményeket ismernek el, amelyek elkövetéséért e törvénykönyv tíz évnél hosszabb szabadságvesztést vagy ennél súlyosabb büntetést ír elő. Következésképpen az elítélt a büntetés letöltési idejének 2/3-ának lejárta után kérheti feltételes szabadlábra helyezését. A feltételes szabadságra bocsátásról a bíróság dönt.

Szüksége van: 1. Az elítélt petíciója. 2. Az ítélet másolata hitelesítve és befűzve. Az ítélet másolatát a tárgyalás után az elítéltnek ki kell adni. Nagyon gyakran előfordul, hogy az elítéltek kidobják, vagy ha kell, letépik belőle a lapokat látszólagos haszontalanság miatt. Kérlek, soha ne tedd ezt. Az ítélet másolata minden utólagos bírósági fellebbezés esetén (feltételes szabadlábra helyezés kérelmezése, büntetés enyhítése, kassáció, fellebbezés) szükséges. Ha iratokat nyújtanak be a bírósághoz, az ítélet másolatát nem küldik vissza, ezért új másolatra van szükség. Hogyan lehet megszerezni? a) fénymásolat a táborban a telep vezetőjének biztosítékával. Sajnos, hogy ne legyen több baja maguknak, a tábor főhadiszállásán gyakran közlik az elítéltekkel, hogy elromlott a fénymásoló, és hát nem fogják megjavítani sehogyan... öt évig b ) küldjön meghatalmazást a hozzátartozók fogadására. Ilyen meghatalmazással gond nélkül megkapják az ítéletet c) ügyvédje másolatot készíthet az ítéletről (ehhez semmi sem kell) d) kéréssel küldje el az ítéletet meghozó bírósághoz az ítéletet hogy küldje el az ítélet másolatát. 3. Egészségügyi igazolás (orvosi könyv kivonata) - súlyos betegség, egészségi rendellenesség esetén kerül benyújtásra. Az igazolást a tábor egészségügyi szerve állítja ki. Súlyos betegség esetén az elítéltet rendszerint LIU-ba (kezelő- és javítóintézetbe) szállítják. Egy könyvet tesznek rá, ahonnan kivonatot készítenek az egészségi állapotról. A vadon élő kórházakban készült igazolásokat a bíróságok általában nyikorogva fogadják el, így minden kérdést a börtönorvosokkal kell megoldani. 4. Bűnösség beismerése iránti kérelem (ha a bíróságon elutasítják, nem árt beadni, és ha a bűnösséget elismerték a bíróságon) A legjobb, ha egy ilyen papírt valahol a feltételes szabadlábra helyezési kérelem benyújtása előtt hat hónap-három hónappal nyújtanak be. különben a bíróság szkeptikusan fogadhatja. 5. Azoknak, akiknek végrehajtási okirata van (vagyis azoknak, akik ellen végrehajtási eljárás): - az elítélt nyilatkozata, hogy kéri a javítóintézet adminisztrációját, hogy a megkeresett pénzeszközből havonta utaljanak át. pénzösszeg törlesztésben anyagi kár tovább végrehajtási okirat- a telep könyvelési osztályának igazolása arról, hogy a pénzeszközöket az áldozatnak utalták (havi rendszerességgel feltüntetve a konkrét összegeket), ha mindent kifizettek, akkor az igazoláson jelezni kell, hogy a követelést visszafizették; bankon keresztül a posta, átutalási bizonylatokból származó root megteszi), ha rendszeresen küldjük, akkor gyűjtsük össze az összes root-ot, hogy látható legyen a kötelezettségek stabil teljesítése.

Súlyos testi sértés újabb esete, amely halállal végződött... és veréssel egy külön epizódban.
Valójában a végére beszállt az ügybe előzetes nyomozás(2007. október 19.), bár korábban fordultak hozzám - de nyaralni mentem, és csak tanácsot adhattam, hogy milyen bizonyítékot adjak, a vallomást megtagadva ...

Több dolog is kiemelkedik az én szemszögemből:

1. az ügyvéd távollétében, ittas, sokkos állapotban, korábbi fejsérülések és alkoholfüggőség miatt enyhén szólva enyhén nem megfelelő bizonyítási szerepe a „bűnfeladás” ún. .. és minden nagyon egyszerű - nincs korábbi elítélése, egy olyan személy, aki nem találkozott az élet ezen aspektusaival, aki korábbi betegségek következményeitől szenved, választási lehetőséget kapott - vagy feladja magát és aláírja, hogy nem hagyja el, vagy őrizetbe vétel .

Higgye el, ezt nem mondom el egyik ügyfelemről sem – de ez a körülötte élőket igazán nem hatotta meg bűnözőként... ellenkezőleg, amolyan megfélemlített pitypang volt. Ami egyébként a következő három évben sem volt csalóka... Ami könnyen tönkrement az operák lélektani nyomására... Azonnal lefoglalom - nem verték meg (na ott egyszerűen nem volt szükség) - és ezért az ügyészségnek tett nyilatkozattal a megjelenési kényszerről, egyszerűen nem volt mit…

2. Rendkívül érdekes volt a szembenézés egyrészt védencem és védőtanúm, másrészt a vád főtanúja, A. között... testi sérülés, és védencem, valamint egy teljesen érdektelen P. tanú szerint éppen bűnös volt ennek a bűncselekménynek az elkövetésében ... amire a nyomozás és a nyomozás során is többször felhívtam a figyelmet. bírói tárgyalás.

Sőt, az ülések közötti kötetlen beszélgetésen az ügyészség képviselője is ugyanerre a következtetésre jutott... sajnos a jelen ügy nyomozása során P. védőtanú gyorsan elvesztette emberi megjelenését - hajléktalanná kezdett válni, és ha a nyomozás során mégis artikuláltan beszélt, a bíróságon a kihallgatásból cirkuszi előadás lett... mindazonáltal határozottan bizonyította, hogy a bűncselekményt nem védencem, hanem A tanú követte el. De nem lehetett hogy újra megtaláljam és a bíróságra hurcoljam...

3. Az ügyben lehetőség volt további igazságügyi orvosszakértői vizsgálat lekérésére. Ezt követően általában formális ürügyre visszaadták az ügyet az ügyésznek, és (a színfalak mögött) biztosítottak, hogy ott fog meghalni... a nyomozás azonban a vád újrafogalmazására és annak újabb kihallgatására korlátozódott. A. tanú – aki érthető módon valamiért megint nem verte mellbe és megbánta tettét... És az ügy visszakerült a bíróságra.

4. ismét egy nem hivatalos kulisszák mögötti momentum - alaptalan, de érdekes - szerintem mindenki érti, hogy ezt nem egy piros szóra találták ki... a vita lezárása után, amelyen az ügyészség képviselője kérte 7 (!!!) év valóságos szabadságvesztés, feltettem egy kérdést - Na, hogy van, te magad hitted nemrég, hogy nem az én védencem a hibás, hanem ugyanaz a tanú A., hol van az objektivitása - kapott egy rendkívül figyelemre méltó válasz.

Idézem (körülbelül, amennyire emlékszem): "... mit csináljak, nem tudom abbahagyni, nemrég hagytam abba - hát voltak ilyen gondjaim" ...

5. védencem bűnösségének más közvetlen bizonyítéka nincs, kivéve egy tanú vallomását (akinek álláspontját kértem a bíróságtól, hogy tekintse saját védekezésének álláspontját - védencem és P. tanú vallomása alapján). ), ügyfelem bűnösségét kategorikusan bizonyítva - sem az igazságügyi biológiai vizsgálat következtetését (a cipőn lévő vér, amely LEHETSÉGES az elhunyté, könnyen megmagyarázható - mindannyian ugyanabban a lakásban voltak), nem született következtetés a igazságügyi orvosszakértői vizsgálat.

Ráadásul további Igazságügyi-orvosi vizsgálat megerősítette, hogy a védencem által leírt körülmények között lehetséges az elhunyt testi sértése...

6. Egy időben az ügyész a 116. epizód megszüntetését indítványozta a büntetőeljárás elévülési idejének lejárta miatt - őszintén szólva úgy gondoltam, hogy ezzel nem értek egyet a Bpt. 27. §-ának 2. része alapján. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve – az Orosz Föderáció 111. büntetőtörvénykönyve értelmében az ügyészség bizonyos ablaka maradt volna egy esetleges megszüntetési epizódra... Reméltem, hogy felmentik, de hiába.

6. köszönet (ilyen körülmények között) a bírónak - formálisan igaza lenne a szabadság valódi döntéséhez kapcsolódó büntetés kiszabásában - a bűncselekmény különösen súlyos ... és a vádló a Btk. szankciója alapján kért büntetést. cikk.

Úgy gondolom, hogy a bíróság (bizonyos mértékig - elvégre a védencem bűnösségével kapcsolatos feloldhatatlan kétségek így megszűntek, és az én szempontom szerint nem is) minden körülményt figyelembe vett - mind az ügyben lévő ellentmondásokat, mind pedig ügyfelem egészségi állapota (pontosabban annak hiánya), ill eljárási szabálysértések, az ügyben a nyomozás elismerte (különös tekintettel a tanúkra - egy nő lányával, aki azt vallotta, hogy ügyfelem korábban megverte az elhunytat az utcán - a szomszédos székekre ült az Egyesült Királyságban, mielőtt azonosították volna) ... Az eredmény - 5 év próbaidő. Gondol.

7. az ügy a bűncselekmény elkövetésének pillanatától az ítélet meghozataláig jogi hatályát több mint 3 évig tartott...

8. Úgy gondolom, hogy ennek az esetnek a kvintesszenciája a következőképpen vonható ki - soha, semmilyen körülmények között, ha nem azt tetted, amit próbálsz hibáztatja az ügynököket – (talán még ha meg is tette!!!) – ne írj vallomást ... mellesleg korábban is voltak olyan esetek, amelyekben - így alakult a helyzet - nem volt más hátra, mint beismerni bűnösségét... így meg lehetett egyezni a nyomozással és feladni a jegyzőkönyvet még akkor is, amikor szóba sem jöhetett... és az ügyészség képviselőinek bírósági érvei ellenére, hogy ez a részvétel már nem szavazás, a bíróságok ezt figyelembe vették. Tehát soha nem késő bevallani.

P.S. mégis, azt hiszem, ésszerűen jelzem ennek az ügynek az állását - megnyert... elvégre 5 év próbaidő 5 év próbaidővel - érdekes ítélet.

A dokumentumok

Az ebben a szakaszban található összes dokumentum csak azoknak a szakmai portáltagoknak érhető el, akik rendelkeznek .

A dokumentumok eléréséhez be kell jelentkeznie.