În prezent, practica angajării angajaţilor la stat cu cerinţa concomitentă de a scrie aşa-zise scrisori de demisie este larg răspândită. propria voinţă Cu data deschiderii(într-o astfel de declarație nu sunt indicate data întocmirii acesteia și data demiterii propuse).
Pentru unii angajatori, utilizarea acestei metode de înregistrare a relațiilor de muncă este un fel de asigurare împotriva comportamentului necinstit al angajaților, protecție împotriva abuzului lor. drepturile muncii, pentru alții, dimpotrivă, - prin manipularea lucrătorilor, încălcarea drepturilor lor de muncă.
În orice caz, necesitatea de a folosi anumite mijloace legaleîn practică, nu se naște din aer, ci este întotdeauna condiționat de anumite circumstanțe care sunt importante pentru afaceri, fie că este vorba de economia problemei, de psihologia relațiilor, de gradul de control din lateral. agentii guvernamentale etc.
Fără a intra în aspectele morale ale acestui subiect, vom analiza mai detaliat latura sa juridică, și anume, vom analiza aspectele corespunzătoare. practica judiciara, care credem că va fi de folos angajatorilor și angajaților, precum și avocaților în exercițiu.
Pe baza sensului si continutului art. 65 din Codul Muncii al Federației Ruse, care reglementează lista documentelor prezentate de un angajat atunci când aplică pentru un loc de muncă, și art. 80 din Codul Muncii al Federației Ruse, care reglementează procedura de încetare a contractului de muncă la inițiativa unui angajat, se poate concluziona că un angajator, atunci când angajează un angajat, nu are dreptul de a solicita acestuia din urmă să depună o scrisoare de demisie din proprie voință cu dată deschisă.
La rândul său, concedierea unui salariat pe baza unei cereri, a cărei data întocmirii și data pretinsei concedieri sunt înscrise nu de către angajatul însuși, ci de către o altă persoană, de asemenea, nu este conformă cu legea și poate fi apelat la ordin judiciar, care cu un anumit grad de probabilitate atrage după sine consecințe negative pentru angajator (recuperarea câștigurilor pierdute în timpul absenteismului forțat, despăgubiri prejudiciu moral, administrative și raspunderea penala si etc.).
Cu toate acestea, în realitate, nu totul este atât de simplu pe cât pare la prima vedere, într-un proces pentru a demonstra că „albul este alb” și „negrul este negru” este uneori foarte problematic.
O concluzie similară este legată de repartizarea sarcinii probei în astfel de litigii. Explicând caracteristicile luării în considerare a acestei categorii de dispute, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în sub. „a” clauza 22 din Rezoluția din 17 martie 2004 nr. 2 „La cererea instanțelor de judecată. Federația Rusă Codul Muncii RF” a reținut că desfacerea contractului de muncă la inițiativa salariatului este admisibilă în cazul în care depunerea unei scrisori de demisie a fost exprimarea voluntară a voinței acestuia. În cazul în care reclamantul susține că angajatorul l-a obligat să depună o scrisoare de demisie din proprie voință, atunci această împrejurare este supusă verificării, iar obligația de a dovedi revine salariatului.
Astfel, salariatul este cel care este obligat să prezinte instanței de judecată dovezile corespunzătoare ale temeiniciei creanței.
Angajatorul, la rândul său, nu va admite niciodată că încetarea contractului de muncă s-a făcut pe baza unei cereri din partea salariatului cu dată deschisă.
Având în vedere cele de mai sus, atunci când are în vedere un litigiu, angajatul se află inițial într-o poziție mai slabă, spre deosebire de angajator. Soluția cauzei este determinată în mare măsură de activitatea și competența părților și a reprezentanților acestora și de probele prezentate de acestea în cauză.
Urmând calea celei mai mici rezistențe, în primul rând, atunci când se analizează astfel de dispute, este necesar să se acorde atenție conținutului scrisorii de demisie, precum și să se evalueze procedura de concediere pentru conformitatea acesteia cu legea.
În practică, nu este neobișnuit ca concedierea să se facă pe baza unei cereri care nu conține data întocmirii acesteia, care, pe baza împrejurărilor cauzei, poate fi apreciată critic de către instanță.
Deci, prin decizia Tribunalului Korsakov din regiunea Sahalin din 22 mai 2013, reclamația angajatului împotriva MUE „K”. privind recunoașterea ca nelegală a ordonanței de concediere.
Instanța a constatat că cererea, care a servit drept temei pentru demiterea reclamantului, nu indică într-adevăr o singură dată: de la care acesta solicită respingerea (ceea ce este admisibil), nici data redactării cererii, care nu nu permit stabilirea timpului de pregătire a acestuia.
Pe baza analizei probelor din cauză, instanța a concluzionat că în anul 2013 salariatul nu a depus cerere de concediere de bunăvoie, nu a avut o astfel de intenție și nu și-a exprimat-o, ceea ce indică absența sa. vointa voluntara de incetare a contractului de munca, care vorbeste despre concedierea nelegala a reclamantului.
O altă greșeală obișnuită a angajatorului este să concedieze un angajat înainte de expirarea termenului de preaviz de două săptămâni, sau mai des, în ziua depunerii cererii (în caz de dezacord cu privire la data concedierii).
Prin decizia Tribunalului orașului Syktyvkar din Republica Kazahstan din 13 decembrie 2010, cererea angajatului împotriva sucursalei Syktyvkar a OAO Insurance Group MSK de a anula ordinul de concediere emisă pe baza unei cereri cu termen deschis a fost satisfăcută.
Instanța a constatat că reclamantul a scris și a predat directorului filialei o scrisoare de demisie din proprie voință, fără a indica data concedierii. În consecință, părțile nu au convenit asupra încetării contractului de muncă înainte de expirarea preavizului de încetare.
Din cauza faptului că salariatul și angajatorul nu s-au înțeles asupra datei concedierii, angajatorul nu avea dreptul să-l concedieze înainte de expirarea termenului de preaviz de două săptămâni pentru concediere.
Argumentul reprezentantului pârâtei că reclamanta a semnat ordinul de concediere fără obiecție primit cartea de munca, instanta nu a avut in vedere, deoarece in cazul in care salariatul nu a cerut sa fie concediat la o data anume, dispozitiile pe care le-a semnat pentru incetarea contractului de munca nu fac dovada intelegerii la data concedierii dintre parti.
Dacă, în mod formal, a fost respectată procedura de concediere a unui salariat și cererea de concediere îndeplinește cerințele pentru aceasta, atunci devine mai dificil să se dovedească nelegalitatea concedierii.
Într-un astfel de caz, ar trebui luată în considerare posibilitatea de examinarea criminalistică pentru a determina data semnării cererii de către salariat, data la care cererea a făcut înscrieri despre data preconizată a concedierii și data întocmirii cererii, determinându-se cine a semnat cererea - salariatul sau o altă persoană.
Cu toate acestea, efectuarea unei examinări criminalistice nu oferă întotdeauna un rezultat favorabil pentru angajat. În unele situații, capacitățile tehnice ale instituției expertize, metodele utilizate de aceasta nu permit să se răspundă la întrebarea adresată de instanță.
Asa de, sentinta de casatie Hotărârea instanței de fond din 11.06.2010 a Tribunalului Regional Tomsk a rămas neschimbată, iar recursul în casare al salariatului nu a fost satisfăcut.
Întrucât instanța a constatat, în conformitate cu concluzia expertului, nu a fost posibilă soluționarea problemei termenului de întocmire a scrisorii de demisie și semnare a acesteia de către reclamantă din lipsa unei metodologii elaborate științific pe această problemă.
Completul de judecată a arătat că în mod corect instanța de fond a concluzionat că data eliberării din funcție și semnătura reclamantei din scrisoarea de demisie au fost făcute cu pix cu aceeași cerneală și aplicate în aceeași zi, la concediere. Cu încălcarea părții 1 a art. 56 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, paragraful 22 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 2 din 17 martie 2004 „La cererea de către instanțele din Federația Rusă a Codului Muncii a Federația Rusă”, reclamanta nu a furnizat probe care să confirme semnarea scrisorii sale de demisie cu dată deschisă în forță, sub presiune.
Pe baza celor de mai sus, linia de apărare și atac în astfel de procese nu ar trebui să se limiteze niciodată la o gamă restrânsă de probe și circumstanțe pe care partea a decis să le clarifice în cadrul ședinței. Când se analizează o dispută în temeiul proces judiciar este imposibil să se facă o predicție exactă a eficacității unui anumit mijloc de probă. În orice caz, hotărârea luată de instanță depinde în mod direct de convingerea internă a instanței de judecată cu privire la temeinicia argumentelor reclamantului și pârâtului, pe baza unui studiu cuprinzător, complet, obiectiv și direct al probelor din cauza în cauză. totalitatea lor.
În prezent, practica angajării de angajați la stat cu cerința simultană de a scrie așa-numitele demisii voluntare cu dată deschisă este larg răspândită (într-o astfel de declarație nu sunt indicate data întocmirii acesteia și data concedierii propuse).
Pentru unii angajatori, utilizarea acestei metode de înregistrare a relațiilor de muncă este un fel de asigurare împotriva comportamentului necinstit al angajaților, protecție împotriva abuzului de drepturi de muncă, în timp ce pentru alții, dimpotrivă, este o metodă de manipulare a angajaților, încălcarea asupra drepturilor lor de muncă.
În orice caz, necesitatea aplicării anumitor mijloace legale în practică nu se naște din aer, ci se datorează întotdeauna unor circumstanțe care sunt importante pentru afaceri, fie că este vorba de economia problemei, de psihologia relațiilor, de gradul de control de către agențiile guvernamentale etc.
Fără să intrăm în aspectele morale ale acestui subiect, să aruncăm o privire mai atentă asupra laturii sale juridice, și anume, vom analiza practica judiciară relevantă, care, credem, va fi utilă atât angajatorilor și angajaților, cât și avocaților în exercițiu.
Pe baza sensului si continutului art. 65 din Codul Muncii al Federației Ruse, care reglementează lista documentelor prezentate de un angajat atunci când aplică pentru un loc de muncă, și art. 80 din Codul Muncii al Federației Ruse, care reglementează procedura de încetare a contractului de muncă la inițiativa unui angajat, se poate concluziona că un angajator, atunci când angajează un angajat, nu are dreptul de a solicita acestuia din urmă să depună o scrisoare de demisie din proprie voință cu dată deschisă.
La rândul său, concedierea unui salariat pe baza unei cereri, a cărei data întocmirii și data pretinsei concedieri sunt înscrise nu de către angajatul însuși, ci de către o altă persoană, de asemenea, nu este conformă cu legea și poate să fie atacată în instanță, ceea ce, cu un anumit grad de probabilitate, atrage după sine consecințe nefaste pentru angajator (recuperare câștiguri pierdute în absență forțată, despăgubiri pentru prejudiciu moral, răspundere administrativă și penală etc.).
Cu toate acestea, în realitate, nu totul este atât de simplu pe cât pare la prima vedere; într-un proces, a demonstra că „albul este alb” și „negrul este negru” este uneori foarte problematic.
O concluzie similară este legată de repartizarea sarcinii probei în astfel de litigii. Explicând caracteristicile luării în considerare a acestei categorii de dispute, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în sub. „a”, paragraful 22 din Decretul din 17 martie 2004 nr. 2 „Cu privire la aplicarea de către instanțele Federației Ruse a Codului Muncii al Federației Ruse” a menționat că rezilierea unui contract de muncă la inițiativa unui angajat este permisă în cazul în care depunerea unei scrisori de demisie a fost expresia sa voluntară de voință. Dacă reclamantul susține că angajatorul l-a obligat să depună o scrisoare de demisie din proprie voință, atunci această împrejurare este supusă verificării, iar obligația de a dovedi revine salariatului.
Astfel, salariatul este obligat să prezinte instanței de judecată dovezile corespunzătoare ale temeiniciei creanței.
Angajatorul, la rândul său, nu va admite niciodată că încetarea contractului de muncă s-a făcut pe baza unei cereri din partea salariatului cu dată deschisă.
Având în vedere cele de mai sus, atunci când are în vedere un litigiu, salariatul se află inițial într-o poziție mai slabă, spre deosebire de angajator. Soluția cauzei este determinată în mare măsură de activitatea și competența părților și a reprezentanților acestora și de probele prezentate de acestea în cauză.
Urmând calea celei mai mici rezistențe, în primul rând, atunci când se analizează astfel de litigii, este necesar să se acorde atenție conținutului scrisorii de demisie, precum și să se evalueze procedura de concediere pentru respectarea legii.
În practică, nu este neobișnuit ca concedierea să se facă pe baza unei cereri care nu conține data întocmirii acesteia, care, pe baza împrejurărilor cauzei, poate fi apreciată critic de către instanță.
Deci, prin decizia Tribunalului Korsakov din regiunea Sahalin din 22 mai 2013, reclamația angajatului împotriva MUE „K”. privind recunoașterea ca nelegală a ordonanței de concediere.
Instanța a constatat că cererea, care a servit drept temei pentru demiterea reclamantului, nu indică într-adevăr o singură dată: de la care acesta solicită respingerea (ceea ce este admisibil), nici data redactării cererii, care nu nu permit stabilirea timpului de pregătire a acestuia.
Pe baza analizei probelor din cauză, instanța a concluzionat că în anul 2013 salariatul nu a depus cerere de concediere de bunăvoie, nu a avut o astfel de intenție și nu și-a exprimat-o, ceea ce indică absența sa. vointa voluntara de incetare a contractului de munca, care vorbeste despre concedierea nelegala a reclamantului.
O altă greșeală obișnuită a angajatorului este de a concedia un angajat înainte de expirarea termenului de preaviz de două săptămâni pentru concediere, sau, mai des, în ziua depunerii cererii (în caz de dezacord la data concedierii).
Prin decizia Tribunalului orașului Syktyvkar din Republica Kazahstan din 13 decembrie 2010, cererea angajatului împotriva sucursalei Syktyvkar a OAO Insurance Group MSK de a anula ordinul de concediere emisă pe baza unei cereri cu termen deschis a fost satisfăcută.
Instanța a constatat că reclamantul a scris și a predat directorului filialei o scrisoare de demisie din proprie voință, fără a indica data concedierii. În consecință, părțile nu au convenit asupra încetării contractului de muncă înainte de expirarea preavizului de încetare.
Din cauza faptului că salariatul și angajatorul nu s-au înțeles asupra datei concedierii, angajatorul nu avea dreptul să-l concedieze înainte de expirarea termenului de preaviz de două săptămâni pentru concediere.
Argumentul reprezentantului pârâtei că reclamantul a semnat ordinul de concediere fără obiecții, a primit carnetul de muncă, nu a fost luat în considerare de instanță, deoarece în cazul în care salariatul nu a solicitat concedierea la o anumită dată, ordinele pe care le-a semnat către incetarea contractului de munca nu constituie dovada intelegerii la data concedierii intre parti.
Dacă, în mod formal, a fost respectată procedura de concediere a unui salariat și cererea de concediere îndeplinește cerințele pentru aceasta, atunci devine mai dificil să se dovedească nelegalitatea concedierii.
În acest caz, este necesar să se ia în considerare posibilitatea efectuării unei examinări medico-legale în cauză pentru a determina data la care angajatul a semnat cererea, data la care cererea a făcut înscrieri despre data preconizată a concedierii și data întocmirii cererii, stabilirea cine a semnat cererea - angajatul sau o altă persoană.
Cu toate acestea, efectuarea unei examinări criminalistice nu oferă întotdeauna un rezultat favorabil pentru angajat. În unele situații, capacitățile tehnice ale instituției de expertiză, metodele utilizate de aceasta nu permit să se răspundă la întrebarea adresată de instanță.
Astfel, prin hotărârea de casare a Tribunalului Regional Tomsk din 06.11.2010, decizia instanței de fond a fost lăsată neschimbată, iar plângerea de casare a salariatului nu a fost satisfăcută.
Întrucât instanța a constatat, în conformitate cu concluzia expertului, nu a fost posibilă soluționarea problemei termenului de întocmire a scrisorii de demisie și semnare a acesteia de către reclamantă din lipsa unei metodologii elaborate științific pe această problemă.
Completul de judecată a arătat că în mod corect instanța de fond a concluzionat că data eliberării din funcție și semnătura reclamantei din scrisoarea de demisie au fost făcute cu pix cu aceeași cerneală și aplicate în aceeași zi, la concediere. Cu încălcarea părții 1 a art. 56 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, paragraful 22 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 2 din 17 martie 2004 „La cererea de către instanțele din Federația Rusă a Codului Muncii a Federația Rusă”, reclamanta nu a furnizat probe care să confirme semnarea scrisorii sale de demisie cu dată deschisă în forță, sub presiune.
Pe baza celor de mai sus, linia de apărare și atac într-un astfel de litigiu nu trebuie să se limiteze niciodată la un cerc restrâns de probe și circumstanțe pe care partea a decis să le clarifice în cadrul ședinței. Atunci când se analizează un litigiu în litigiu, este imposibil să se facă o predicție exactă a eficacității unui anumit mijloc de probă. În orice caz, hotărârea luată de instanță depinde în mod direct de convingerea internă a instanței de judecată cu privire la temeinicia argumentelor reclamantului și pârâtului, pe baza unui studiu cuprinzător, complet, obiectiv și direct al probelor din cauza în cauză. totalitatea lor.
1. Plătește NUMAI Costurile legale- examinarea, precum și plata avocaților, nu le aparțin ..
2. nu vor accepta o examinare fara o hotarare judecatoreasca, daca ar fi trebuit indicat un astfel de adevar incontestabil - atunci scuzati-ma, doamna avocat ........ dar in acelasi timp, din moment ce sunteti atat de priceput din punct de vedere juridic , i-ar spune victimei că asta înseamnă că într-o ședință nu va ieși din instanță și nu se va întâlni în 1-2 luni....
3. Asta pentru că legile noastre sunt scrise de astfel de avocați „competenți”, ne este ușor să le ocolim legal.
4. Pentru a câștiga un proces la noi în țara noastră, în primul rând, ai nevoie de bani, nu de o educație juridică. Nu am văzut sau auzit de vreun arbitru care să nu ia, dar ai auzit?
5. Experiența de viață este mai puternică decât educația ta juridică, majoritatea avocaților sunt necesari doar pentru a mai transfera mită și nimic mai mult ....... dreptul roman NU funcționează în Federația Rusă ......
6. Legat de experienta - au sfatuit-o sa scrie un review (legal, poate fi competent, dar practic - prostie) nu exista data, va da si ea noua declaratie la conducere fara data? Semnat pe 15, conducerea 5 zile mai târziu a pus data de 20 pe cererea ei ca prima - ca urmare, este ultima depusă
7. În calitate de practician nu avocat, dar adesea confruntat cu examinări, am indicat deja că examinarea vârstei poate determina diferența dintre momentul în care a fost scrisă data și cererea în sine, dacă diferența dintre acestea este mai mare de 10. ani, iar apoi cu o eroare de un an
8. În calitate de angajator, o să spun că toate aceste strigăte despre instanțe arată ridicol, dacă ești avocat, atunci nu ar strica să ai experiență practică - ședințele de judecată nu sunt programate la 1 zi, sunt sute de modalități, dacă pârâtul dorește să întindă instanța de luni, sau chiar de mulți ani, în acest timp, reclamantul va fi șomer și chiar dacă va câștiga, va fi repus acolo unde se simte confortabil ca într-un câmp minat.. ....... aceasta este o victorie pirică
9. iar realitatea noastra este de asa natura incat platind o anumita suma de bani si examenul va arata ce doriti si instanta este castigata.....
10. Și dacă angajatorul este răzbunător, atunci depinde doar de zborul lui de fantezie, pentru o anumită mită, dacă se dorește, reclamantul se poate transforma în inculpat într-un dosar penal, știai, ca avocat, despre astfel de cazuri ?
11. poți câștiga doar un proces împotriva unui angajator care se străduiește să-și îndeplinească șansele, care nu are legături și bani în plus pentru a plăti conexiunile .... în caz contrar ........ Astfel de angajatori, de regulă, ai un salariu gri..
12. Din practică, părinții au încercat să-mi demonstreze și mie că avocații ar beneficia de angajatorul pentru care au lucrat, și în funcții de conducere. Acolo, organizația de relocare și muncitorii trebuiau să primească locuințe pentru care contribuiau cu fonduri proprii, în plus, proprietarul companiei le era prieten din copilărie, propunerea mea de a-și rezolva problema cu propriile metode a fost respinsă cu fermitate, nu au permis eu să intervin, în ciuda faptului că conducerea companiei lor știa de consecințele metodelor mele, era proaspăt în amintirea mea că doar părinții mei i-au salvat de la masacrul din 92 când s-au ciocnit în afaceri de mine, așa că ai mei țipau despre instanțele, Putin și alte prostii ........ Ca urmare, acasă în memoria părinților mei erau o grămadă de scrisori de la administrația Putin că Procuratura Generală le va rezolva, iar apoi Procuratura Generală răspunde că cecul nu a dat nimic, iar declarațiile au fost semnate de câteva sute de angajați, și nu doar unul, despre salarii neplătite și alte încălcări, știu cum ridicau anchetatorii dosarele aduse acestei firme, Pimanov. și Mamontov chiar au fost chemați de muncitori, primul de la apel a refuzat imediat să facă un raport, al doilea degete s-a întins ca un evantai, le-am aranjat și s-a terminat. banchete la conducere ........ Lucrul amuzant este că nu au fost încălcări împotriva mea, vezi tu, ei au susținut subordonații lor - au vrut adevărul, drept urmare s-au certat cu o pereche de Duma de Stat deputați care le vizitau adesea casele și stăteau la spate această companie, în fața ochilor mei, instanțele de acolo funcționează de mai bine de 5 ani, compania a declarat faliment în urmă cu câțiva ani, după ce au furat toate fondurile - deci ce este experiența de viață mai puternică sau educația juridică este încă o întrebare ........
Angajatorul efectuează o reducere de personal, invitând angajații să scrie o cerere pe cheltuiala lor. Totodată, spune că este imposibil să pleci în concediu, în concediu medical. Primele nu vor fi plătite. Momentan sunt in concediu medical. Poate un angajator să concedieze...
Concedierea voluntară din cauza presiunilor din partea angajatorului
Dragă avocat! Pe 3 aprilie, directorul interimar m-a chemat la birou pentru a-mi cere să scriu o declarație din proprie voință și mi-a sugerat fie să scriu o declarație de la sine, fie după o perioadă de trei luni...
Angajatorul m-a obligat să scriu o scrisoare de demisie de bună voie cu dată deschisă
Angajatorul m-a obligat să scriu o scrisoare de demisie de bună voie cu dată deschisă. Există o dată de expirare pentru aplicația de jos? Dacă da, cât?
12 ianuarie 2019, 06:43, întrebarea #2221677 Cikantsev Artyom Vladimirovici, Strezhevoy
Este posibil să fii reintegrat la locul de muncă după ce ai scris o scrisoare de demisie?
Buna ziua. Problema mea este următoarea: Când aplic pentru un loc de muncă, mi s-a cerut să scriu o scrisoare de demisie cu dată deschisă. Mai târziu am aflat că l-au folosit, dar nu am semnat nicio comandă și munca mea este cu ei. Eu inca...
Este legal să solicitați demisia cu dată deschisă?
O zi buna! Spune-mi, te rog, am un angajat ineficient in firma mea, de la care am luat o scrisoare de demisie cu data deschisa.A venit ziua X si am decis sa lansez aceasta afirmatie, notând în mod independent datele concedierii. Este un...
Este posibil să refuzi să scrii o scrisoare de demisie cu dată deschisă?
Buna ziua. Regizorul cere să scrie o declarație cu o dată deschisă, dar nu mă voi lăsa, pot refuza să o scriu?
Angajatorul cere o scrisoare de demisie voluntara cu data deschisa, este legal?
Bună ziua, vă rog să-mi spuneți că lucrez într-un salon de mobilă ca încărcător și asamblator de mobilă. Ovis este una ca într-un alt oraș. Șeful magazinului nostru le-a cerut astăzi tuturor angajaților să scrie o declarație din proprie voință cu o dată deschisă. Este legal acest lucru?...
Managerul te obligă să renunți, cum să refuzi să semnezi un acord privind punerea în aplicare a planului de lucru?
Bună ziua! Lucrez ca manager teritorial (șef management mediu, subordonat la 8 persoane).În august 2016 a fost înlocuit șeful organizației mele.Planul stabilit pentru mine în noiembrie a fost îndeplinit în proporție de 80%, pentru care șeful de...
Procedura de tragere la răspundere a unui angajator fără scrupule.
daca angajatorul nu a dat contractul de 2 luni deja si exista cerere de concediu si concediere semnata de angajat cu data deschisa.Iar perioada de proba este de 3 luni.Ce inseamna totul.
Am aflat că sunt însărcinată, dar șeful are o declarație de bunăvoie cu data deschisă, mă vor concedia?
O zi buna! Cert este că am primit oficial un loc de muncă cu jumătate de normă, împreună cu o cerere pentru un loc de muncă, m-au obligat să scriu singur o cerere cu o dată deschisă. Zilele trecute am aflat că sunt însărcinată. În cazul în care șeful află despre mine...
Scrisoare nedreptă de demisie voluntară cu dată deschisă
Bună ziua.Lucrez într-un antreprenor individual ca antreprenor privat care este renumit pentru concedieri ilegale (de exemplu, pentru auzul slab al unui specialist, în cuvintele lui, cu jumătate de an înainte de pensionare) În momentul de față, pentru o contravenție minoră, șeful mi-a cerut insistent sa scriu...
Cerința angajatorului de a scrie o scrisoare de demisie cu o dată deschisă
Buna ziua. 9.04.16 am gasit un loc de munca nou loc de muncă. Acestea. Momentan sunt in probatiune. În acest timp, am lipsit de la locul de muncă de mai multe ori timp de 20-30 de minute fără motiv bun. Am scris odată o explicație...
Care ar trebui să fie acțiunile angajatorului dacă angajatul, care a scris o scrisoare de demisie fără a indica data de la care ar dori să renunțe (dar indicând data cererii în sine) nu mai apare la locul de muncă. Angajatorul, ghidat de aplicatia existenta, a calculat salariatul si a emis ordin de concediere, insa salariatul nu se prezinta in birou, nu raspunde la telefon si nu ia carnetul de munca si nu semneaza ordinul de concediere. Sunt acțiunile angajatorului legale și ce ar trebui să facă angajatorul în continuare?
Răspuns
1. Da, sunt legale.
Dacă ați primit o declarație de la un angajat care nu conține deloc data concedierii, angajatul nu se află la locul de muncă, înregistrați în jurnalul de înregistrare data la care ați primit-o, numărați două săptămâni și numai după aceea încetați contract de munca(partea 1 a articolului 80 din Codul Muncii al Federației Ruse)
Rostrud adera la aceasta functie printr-o scrisoare din 23 iulie 2012 Nr PG/5521-6-1. Dacă concediezi un angajat mai devreme, există riscul ca instanța să considere că angajatorul a determinat în mod arbitrar data concedierii, încălcând astfel dreptul angajatului de a retrage cererea (decizia de recurs a Tribunalului Regional Novosibirsk din 14 februarie 2017 în cazul Nr. 33-1394 / 2017, decizia de recurs a Krasnoyarsk tribunal regional din data de 7 noiembrie 2016 în dosarul Nr. 33-14998/2016).
2. Angajatorul trebuie:
Emite un ordin de concediere;
Notați asupra comenzii că este imposibil să familiarizați angajatul cu comanda din cauza absenței acesteia;
Înregistrați concedierea în carnetul de muncă și cardul personal;
Întocmește un act în care să se precizeze că este imposibil să se predea carnetul de muncă;
Trimiteți o notificare angajatului cu privire la necesitatea de a veni pentru o carte de muncă sau acordați acordul scris pentru a o trimite prin poștă;
Efectuați plata finală dacă transferați salariul pe card. Dacă salariatul este plătit în numerar, efectuați plata cel târziu ziua urmatoare după ce a solicitat aceasta (partea 1 a articolului 140 din Codul Muncii al Federației Ruse).
Motivul pentru această poziție este prezentat mai jos în materialele „Sistemului de personal” .
Articol: Cinci reguli cu care poți concedia în siguranță un angajat la cererea ta
„Citește în articol:
Chiar și atunci când un angajat dorește să părăsească singur compania, există situații în care este dificil pentru ofițerul de personal să înțeleagă cum să facă ceea ce trebuie. De exemplu, un angajat a trimis o cerere prin poștă, iar angajatorul a primit o scrisoare mai târziu decât ziua dorită de concediere. Sau o altă problemă: directorul a semnat ordinul, dar angajatul s-a răzgândit cu privire la plecare. În acest articol, am examinat situațiile atipice care apar atunci când un angajat este concediat și am dedus cinci reguli. Verificați-vă dacă așa vă concediați angajații.
Prima regulă: nu concediază un angajat dacă retrage cererea în ultima zi lucrătoare
Un angajat se poate răzgândi în privința renunțării după ce a semnat toate documentele, a luat carnetul de muncă și a primit plata. Nu-l poți opri să facă asta. Codul Muncii permite angajatului să retragă cererea înainte de expirarea perioadei de preaviz pentru plecarea angajatorului (partea a patra a articolului 80 din Codul Muncii al Federației Ruse, clauza 22 din rezoluția Plenului Forțelor Armate din Federația Rusă din 17 martie 2004 Nr. 2). Această perioadă expiră în ziua încetării contractului de muncă, care este ultima zi de muncă (articolul 84.1 din Codul Muncii al Federației Ruse). Nu refuzați să acceptați retragerea scrisorii de demisie a angajatului în ziua plecării, altfel instanța îi va lua partea (definiție Curtea Suprema RF din 31 mai 2013 Nr. 5-KG13-43). În cazul în care angajatul a lipsit, atunci acesta poate retrage cererea și prin poștă până la data de 23.59.59 a ultimei zile lucrătoare, indiferent de modul de funcționare al organizației (determinarea Regatului Unit prin afaceri Civile a Curții Supreme a Federației Ruse din 10 august 2012 Nr. 78-KG12-10). Angajatorul trebuie să accepte retragerea și să nu concedieze angajatul. Dacă ați completat și semnat toate documentele, iar angajatul a retras cererea, corectați-le. Emite un ordin de anulare a ordinului de concediere. Recunoașteți înscrierea în carnetul de muncă ca fiind nevalidă (clauza 30 din Regulile pentru păstrarea și păstrarea cărților de muncă, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 16 aprilie 2003 nr. 225). În cardul personal, bifați înregistrarea cu un rând, puneți „Corectat”, data și semnătura persoanei care a efectuat corectarea (clauzele 4.2, 4.3 din Regulamentul privind documentele și fluxul de lucru în contabilitate, aprobat de Ministerul URSS al Finante la 29 iulie 1983 Nr. 105). Dacă organizația a aprobat act local despre cum să corectați intrările într-un card personal, corectați înregistrarea în conformitate cu acest document.
A doua regulă: nu folosiți prepoziția „cu” în scrisoarea de demisie
Adesea, angajatul însuși scrie o scrisoare de demisie și nu este de acord cu ofițerul de personal cu privire la modul de redactare corect. Ca urmare, depune o cerere în care cere încetarea contractului de muncă, dar înainte de data concedierii există prepoziţia „din”. De exemplu, „Te rog să mă concediezi din 4 iulie 2017”. Ofițerii de personal interpretează astfel: angajatul trebuie concediat pe 3 iulie, iar din 4 iulie nu mai lucrează. Însă angajatul gândește altfel: ultima lui zi de muncă este 4 iulie, iar în aceeași zi trebuie să fie plătit. Riscul este ca, dacă concediezi un angajat cu o zi mai devreme, îi vei încălca dreptul de a retrage cererea (partea a patra a articolului 80 din Codul Muncii al Federației Ruse). El poate face recurs împotriva unei astfel de demiteri în instanță (hotărârea de apel a Tribunalului orașului Moscova din 18 februarie 2016 nr. 33-4789/2016).
Dacă angajatul este necontencios, cereți-i să rescrie cererea și să indice data exactă a plecării. În cazul în care salariatul refuză să rescrie sau nu se află la locul de muncă, concediază data care este pe cerere, în ciuda prezenței prepoziției „de la”. De exemplu, în aplicație scrie „Vă rog să concediați din 4 iulie 2017”, concediați angajatul pe 4 iulie. Pentru a înțelege că angajatul a înțeles această dată specială ca zi a concedierii, data cererii va ajuta. Trebuie să existe exact două săptămâni între anunțul de plecare și ultima zi de lucru. În cazul unui litigiu, instanțele vor lua partea angajatorului, întrucât nu acordă atenție prepoziției „c” în cerere (hotărâre de recurs a Judecătoriei Saratov din 1 august 2013 nr. 33-4834). , Hotărârea de recurs a Curții Supreme a Republicii Tatarstan din 1 aprilie 2013 Nr. 33-3718 / 13, Hotărârea de recurs a Tribunalului Regional Orenburg din 20 martie 2013 Nr. 33-1705 / 2013).
A treia regulă: despărțiți-vă de angajat după două săptămâni dacă acesta nu a indicat data în cerere
Să presupunem că ați primit o declarație de la un angajat care nu conține deloc data concedierii. Chiar dacă un angajat este în conflict și managerul cere să-l concedieze cât mai curând posibil, fă-ți timp. Faceți acest lucru la numai două săptămâni după ce ați primit cererea, urmați regulile din prima parte a articolului 80 din Codul muncii. Rostrud adera la aceasta functie printr-o scrisoare din 23 iulie 2012 Nr PG/5521-6-1. Dacă concediezi un angajat mai devreme, există riscul ca instanța să considere că angajatorul a determinat în mod arbitrar data concedierii, încălcând astfel dreptul angajatului de a retrage cererea (hotărârea de recurs a Tribunalului Regional Novosibirsk din 14 februarie 2017 în cazul Nr. 33-1394 / 2017, hotărâre de recurs a Tribunalului Regional Krasnoyarsk din 7 noiembrie 2016 în dosarul Nr. 33-14998/2016).
Dacă este posibil, cereți angajatului să adauge data plecării în aplicație. Dacă nu se află la locul de muncă sau a trimis o cerere prin poștă, înregistrați în jurnalul de înregistrare data la care ați primit scrisoarea, numărați două săptămâni și abia după aceea încetați contractul de muncă.
Exemplu
Salariatul a depus o scrisoare de demisie din proprie voință, dar nu a indicat data plecării. Cererea a fost înregistrată în jurnal la 12 iulie 2017. Angajatul nu ia legătura, nu s-a putut preciza data. Perioada de preaviz de două săptămâni începe să curgă pe 13 iulie. Angajatul trebuie concediat pe 26 iulie.*
Aprobați șablonul de cerere pentru a evita disputele
Elaborați un singur șablon pentru o scrisoare de demisie voluntară, în care angajatul va indica data exactă a plecării și va pune o semnătură. Codul Muncii nu vă obligă să scrieți o declarație de mână, angajatul poate completa un formular tipărit gata făcut (definiție Curtea Constititionala din 22 martie 2011 Nr. 394-О-О).
A patra regulă: concediază un angajat pentru o declarație pe care a trimis-o prin poștă
Un angajat poate avertiza despre concediere și prin poștă, legea nu interzice acest lucru (scrisoarea Rostrud din 5 septembrie 2006 nr. 1551-6). Uneori, din cererea pe care angajatul a trimis-o prin poștă, este greu de înțeles în ce zi să reziliezi contractul de muncă cu acesta și dacă merită să accepti o astfel de cerere. Să luăm în considerare mai multe situații.
Scrisoarea a fost primită după data concedierii. De exemplu, un angajat a cerut să plece pe 11 iulie 2017 și ați primit o scrisoare pe 15 iulie. În acest caz, conveniți cu angajatul asupra datei concedierii în ziua în care sosește scrisoarea, de exemplu, 15 iulie. El va rescrie cererea, va indica o nouă dată, iar tu îl vei concedia în acea zi.
În cazul în care salariatul refuză să amâne ziua plecării, îl concediază la data pe care a indicat-o în cerere. Instanța nu va considera aceasta o încălcare (definiție Colegiul Judiciar privind cauzele civile ale Curții Supreme a Federației Ruse din 11 iulie 2014 Nr. 78-KG14-12). Înregistrați că ați primit scrisoarea în jurnalul de corespondență primită. Emite un ordin cu data curentă, iar data concedierii în ordinea pe care a cerut-o salariatul în cerere. În exemplul nostru, faceți o comandă pe 15 iulie și indicați data încetării contractului de muncă pe 11 iulie. Deoarece veți efectua plata finală mai târziu de data concedierii, percepeți angajatului compensație pentru întârzierea plății salariile conform regulilor art. 236 din Codul muncii.
Nu veți fi pedepsit pentru întârzierea eliberării carnetului de muncă, deoarece ați primit scrisoarea de demisie mai târziu de data concedierii. Este clar de ce în acea zi nu ai putut trimite o notificare angajatului cu o cerere de ridicare a carnetului de muncă sau să fii de acord să-l trimiți prin poștă. În acest caz, angajatorul nu poate fi implicat în materiale sau responsabilitatea administrativă, întrucât nu este vina lui pentru întârziere. Aceasta rezultă din prevederile articolului 234 din Codul muncii și ale articolelor 1.5 și 5.27 din Codul contravențiilor administrative.
Scrisoarea a fost primită înainte de data concedierii. Salariatul cere concedierea pe 15 iulie 2017, iar angajatorul a primit cererea pe 11 iulie. Vă recomandăm să contactați angajatul și să confirmați că acesta intenționează să renunțe în ziua indicată. După aceea, puteți conveni asupra datei plecării și îl puteți concedia pe 15 iulie (partea a doua a articolului 80 din Codul Muncii al Federației Ruse).
Aveți dreptul de a nu conveni asupra unei date de reziliere dacă aceasta are loc înainte de perioada de notificare de reziliere. În acest caz, opriți-vă Relatii de munca cu angajatul la două săptămâni după ce a primit scrisoarea (partea întâi, articolul 80 din Codul Muncii al Federației Ruse). În exemplul nostru, data de încetare va fi 25 iulie.
Scrisoarea a fost primită, dar nu există o dată de respingere în cerere. De exemplu, un angajat a trimis o cerere pe 1 iulie, dar nu a indicat data. Angajatorul a primit scrisoarea pe 10 iulie. Dacă este imposibil să clarificați data plecării de la angajat, concediați-l la două săptămâni după ce ați primit cererea (hotărârea Tribunalului orașului Moscova din 6 aprilie 2012 în cazul nr. 33-10040). În cazul nostru, data concedierii va fi 24 iulie.
A cincea regulă: concediază un angajat chiar și în vacanță sau concediu medical
Uneori se întâmplă să sosească ziua concedierii, iar angajatul să lipsească: s-a îmbolnăvit sau a plecat în vacanță. În această situație, este greu să te hotărăști: să concediezi angajatul, în ciuda absenței sale, sau să aștepți până se întoarce la muncă.
Un angajat poate rezilia un contract de muncă dacă îl avertizează pe angajator cu două săptămâni înainte (articolul 80 din Codul Muncii al Federației Ruse). În același timp, acesta ar trebui să fie concediat până la data pe care angajatul a indicat-o în cerere. Chiar dacă această zi se încadrează în perioada concediului său sau concediului medical (diagrama de mai jos). Interdicția de concediere este valabilă atunci când inițiativa vine de la angajator (partea a șasea a articolului 81 din Codul Muncii al Federației Ruse). Prin urmare, concediați angajatul în ziua pe care a cerut-o în cerere, chiar dacă el însuși nu este la serviciu în acea zi. Nu vei încălca legea.*
Dacă angajatul primește un salariu în numerar, efectuați plata nu mai târziu de a doua zi de la solicitarea acestuia (partea întâi, articolul 140 din Codul Muncii al Federației Ruse) * Dacă angajatul a fost bolnav, trebuie să aducă un concediu medical, și aveți dreptul să îl plătiți în termen de 10 zile calendaristice de la data contestațiilor (clauza 1, art. 15). lege federala din 29 decembrie 2006 Nr. 255).
Constatări importante
1. Dacă angajatul se răzgândește cu privire la plecare și dorește să retragă cererea, acceptați o astfel de retragere. Are dreptul să facă acest lucru chiar și în ultima zi de muncă.
2. În cazul în care angajatul nu a indicat ziua concedierii în cerere, atunci conveniți asupra datei cu angajatul scris. Dacă acest lucru nu este posibil, atunci reziliați contractul de muncă la numai două săptămâni după ce primiți avizul de plecare.
3. Concedi un angajat din inițiativa sa, chiar dacă acesta se afla în concediu sau în concediu medical în acea zi.