Judecător Curtea Supremă de Justiție Federația Rusă Merkulov V.P.,
luand in considerare recurs de supraveghere Safiullina M.R. la decizia magistratului districtul judiciar 9 din Naberezhnye Chelny din Republica Tatarstan din 11 aprilie 2012, decizia judecătorului de la Tribunalul Naberezhnye Chelny din Republica Tatarstan din 4 mai 2012 și decizia vicepreședintelui Curții Supreme din Republica Tatarstan din 23 mai 2012, emisă în privința Safiullina M.R. În cazul în care abatere administrativă, prevăzută de articolul 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, a stabilit:
prin decizia judecătorului de pace al circumscripției judecătorești nr. 9 din Naberezhnye Chelny al Republicii Tatarstan din 11 aprilie 2012, menținută prin decizia judecătorului Tribunalului Naberezhnye Chelny din Republica Tatarstan din mai 4, 2012, Safiullin M.R. găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni administrative în temeiul articolului 5.59 din Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative și supus unei pedepse administrative sub formă de amendă administrativăîn valoare de 5000 de ruble.
Prin decizia vicepreședintelui Curții Supreme a Republicii Tatarstan din data de 23 mai 2012 a fost respinsă plângerea lui Safiullin M.R. pentru cele indicate hotărâri judecătorești ramas nemultumit.
Într-o plângere depusă la Curtea Supremă a Federației Ruse, Safiullin M.R. solicită anularea deciziei judecătorului de pace al districtului judiciar nr. 9 al orașului Naberezhnye Chelny din Republica Tatarstan din 11 aprilie 2012, decizia judecătorului de la Tribunalul Naberezhnye Chelny din Republica Tatarstan din 4 mai 2012 și decizia vicepreședintelui Curții Supreme a Republicii Tatarstan din 23 mai 2012, pronunțată împotriva sa în cazul unei contravenții administrative prevăzute de articolul 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federația Rusă, indicând, în special, că el nu face obiectul acestei infracțiuni administrative.
Studierea materialelor cauzei unei contravenții și argumentele plângerii Safiullina M.R. indică faptul că există motive pentru a satisface această plângere.
În conformitate cu articolul 5.59 din Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative, încălcarea procedurii stabilite de legislația Federației Ruse pentru examinarea contestațiilor cetățenilor de către funcționarii organelor și organelor de stat administrația locală, cu excepția cazurilor prevăzute la articolele 5.39, 5.63 din Codul numit, atrage numirea. pedeapsa administrativă.
Temeiul pentru înlăturarea judecătorului de pace a complotului № 9 Naberezhnye Chelny al Republicii Tatarstan în legătură cu Safiullina M.R. decizia privind impunerea unei sancțiuni administrative pentru săvârșirea unei infracțiuni administrative în temeiul articolului 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, a fost faptul că, în urma inspecției efectuate de parchetul Naberezhnye Chelny pe 5 martie, 2012, execuția de către departamentul teritorial al Oficiului Rospotrebnadzor pentru Republica Tatarstan din orașul Naberezhnye Chelny legislația privind procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor, s-a stabilit că la examinarea contestațiilor lui Sh., D. și K. ., Safiullin M.R. au fost încălcate cerințele articolului 10 lege federala din 2 mai 2006 Nr. 59-FZ „Cu privire la procedura de examinare a cererilor din partea cetățenilor Federației Ruse”.
Este imposibil să fiți de acord cu o astfel de decizie a magistratului.
Obiectivele procedurii în cazurile de contravenție sunt clarificarea cuprinzătoare, completă, obiectivă și în timp util a împrejurărilor fiecărei cauze, soluționarea acesteia în condițiile legii, asigurarea executării hotărârii, precum și identificarea cauzelor și condițiilor în care a contribuit la comiterea de infracțiuni administrative (articolul 24.1 din Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative).
Conform articolului 26.1 din Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative în cazul unei infracțiuni administrative, trebuie clarificate următoarele, în special: o persoană care a comis acțiuni ilegale (inacțiune) pentru care răspunderea administrativă este prevăzută de codul numit sau legea unei entități constitutive a Federației Ruse, precum și vinovăția unei persoane pentru comiterea unei infracțiuni administrative.
Decizie cu privire la problema persoanei care a săvârșit faptă ilicită, este de o importanță fundamentală pentru o analiză cuprinzătoare, completă și obiectivă a cazului și aducerea la timp a făptuitorului la responsabilitatea administrativă.
În același timp, stabilirea vinovăției presupune nu numai probarea vinovăției unei persoane, ci și implicarea directă a acesteia în săvârșirea unei fapte (omisiune) ilicite, adică latura obiectivă fapte. Prin urmare, este necesar să se demonstreze că această persoană a fost cea care a săvârșit această contravenție administrativă.
Articolul 4 din Legea federală din 2 mai 2006 nr. 59-FZ „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse” prevede că oficial este o persoană, permanent, temporar sau prin autoritate specială exercitarea funcțiilor de reprezentant al autorităților sau îndeplinirea funcțiilor organizatorice, administrative, administrative și economice în agenție guvernamentală sau administrația locală.
Conform regulamentului de muncă al specialistului-expert al departamentului teritorial al Oficiului Rospotrebnadzor pentru Republica Tatarstan din Naberezhnye Chelny, persoana care înlocuiește postul specificat nu are autoritatea de a conduce echipa, de a plasa și de a selecta personalul, de a organiza munca sau serviciul subordonaților, menține disciplina, aplică stimulente și impune actiuni disciplinare, precum și competențele de administrare și dispunere de bunuri și în numerar instituții, luând decizii privind acumularea salariile, prime, control trafic bunuri materiale, stabilirea ordinii în care sunt stocate etc. (fila 17-18).
În consecință, Safiullin M.R., care înlocuiește funcția ... a departamentului Administrației Rospotrebnadzor pentru Republica Tatarstan din orașul Naberezhnye Chelny, nu îndeplinește funcții organizatorice și administrative sau administrative și economice.
În plus, în temeiul dispozițiilor părții 3 a articolului 10 din Legea federală din 2 mai 2006 nr. 59-FZ „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse”, răspunsul la contestație este semnat. de către șeful organului de stat sau al guvernului local, un funcționar sau o persoană autorizată.
După cum rezultă din copiile răspunsurilor la apelurile lui Sh., D. și K., acestea au fost semnate de șeful departamentului teritorial al Oficiului Rospotrebnadzor pentru Republica Tatarstan din orașul Naberezhnye Chelny B. ( fișele de caz 6, 10-11, 15).
Totodată, paragraful 2.2 din regulamentul de muncă de mai sus a stabilit că Safiullin M.R. participă la pregătirea răspunsurilor rezonabile la cereri și contestații.
Astfel, concluzia că Safiullin M.R. acțiunile care constituie o infracțiune administrativă în temeiul articolului 5.59 din Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative sunt comise, nu sunt justificate.
În astfel de circumstanțe, decizia judecătorului de pace al districtului judiciar nr. 9 din Naberezhnye Chelny din Republica Tatarstan din 11 aprilie 2012, decizia judecătorului de la Tribunalul orașului Naberezhnye Chelny din Republica Tatarstan din mai 4, 2012 și decizia vicepreședintelui Curții Supreme a Republicii Tatarstan din 23 mai 2012 pronunțată împotriva lui Safiullin M.R. în cazul unei infracțiuni administrative prevăzute la articolul 5.59 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative, sunt supuse anulării și procedurilor pentru acest caz pe o infracțiune administrativă - încetare în baza clauzei 2 a părții 1 a articolului 24.5 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative (din cauza absenței unei infracțiuni administrative în acțiunile lui Safiullin M.R.).
Pe baza celor de mai sus, ghidat de articolele 30.13 și 30.17 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, judecătorul Curții Supreme a Federației Ruse a hotărât:
recurs de supraveghere Safiullina M.R. a satisface.
Decizia judecătorului de pace al circumscripției judecătorești nr. 9 din Naberezhnye Chelny al Republicii Tatarstan din 11 aprilie 2012, decizia judecătorului de la Tribunalul orașului Naberezhnye Chelny din Republica Tatarstan din 4 mai 2012 și decizia Vicepreședintelui Curții Supreme a Republicii Tatarstan din 23 mai 2012, pronunțată în privința Safiullina M.R. în cazul unei infracțiuni administrative prevăzute la articolul 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, anulați.
Procedura în acest caz de abatere administrativă ar trebui să fie încheiată pe baza clauzei 2 a părții 1 a articolului 24.5 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.
Prezentare generală a documentului
Pentru unul dintre funcționarii publici autoritate teritorială Rospotrebnadzor a fost amendat pentru încălcarea procedurii de examinare a contestațiilor cetățenilor.
Curtea Supremă a Federației Ruse a considerat că amenda este ilegală și a explicat următoarele.
Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede răspunderea pentru încălcarea procedurii stabilite pentru examinarea contestațiilor cetățenilor de către funcționarii organelor de stat și ai guvernelor locale.
Soluționarea problemei persoanei care a săvârșit fapta ilegală este de o importanță fundamentală pentru o examinare cuprinzătoare, completă și obiectivă a cauzei și aducerea în timp util a făptuitorului în fața justiției.
Totodată, stabilirea vinovăţiei unei persoane presupune să fie dovedită şi implicarea sa directă în săvârşirea unei acţiuni (inacţiune) ilicite, adică latura obiectivă a faptei.
Legea privind procedura de examinare a contestaţiilor cetăţenilor prevede că răspunsul la contestaţie este semnat de şeful autorităţii, de un funcţionar sau de cineva împuternicit să facă acest lucru.
Funcționar este cel care îndeplinește, în mod permanent, temporar sau prin autoritate specială, funcțiile de reprezentant al puterii sau îndeplinește funcții organizatorice, administrative, administrative și economice într-un organ de stat sau organ de autoguvernare locală.
În cauza în cauză, funcționarul public menționat a ocupat funcția de expert specialist.
În baza reglementărilor oficiale, o persoană care ocupă o astfel de funcție nu are autoritatea de a conduce o echipă, de a plasa și de a selecta personal, de a organiza munca sau serviciul subordonaților, de a menține disciplina, de a aplica stimulente și de a impune sancțiuni disciplinare.
De asemenea, o astfel de persoană nu are autoritatea de a administra și dispune de proprietatea instituției, de a lua decizii cu privire la calculul salariilor, sporurilor, de a controla mișcarea valorilor materiale etc.
În consecință, un funcționar public care ocupă funcția de expert specialist nu îndeplinește funcții organizatorice și administrative sau administrative și economice. Prin urmare, faptele sale nu constituie infracțiunea menționată.
21.05.2017 - Cu privire la răspunderea pentru încălcarea procedurii de examinare a contestațiilor cetățenilor.
În conformitate cu art. 33 din Constituția Federației Ruse, cetățenii au dreptul de a aplica personal, precum și de a trimite apeluri individuale și colective către organele de stat și autoritățile locale. Pentru a asigura implementarea acestei norme, a fost adoptată Legea federală din 2 mai 2006 nr. 59-FZ „Cu privire la procedura de examinare a cererilor din partea cetățenilor Federației Ruse”(Legea federală nr. 59-FZ).
Unul dintre probleme importante, privind procedura de examinare a contestaţiilor cetăţenilor, este calculul corect al termenilor de considerare a acestorași obținerea unui răspuns la acestea, care a fost deja pregătit.
Sunt frecvente cazuri de încălcare a termenelor stabilite de lege. De aceea subiectul de răspunderea pentru încălcarea termenelor de examinare a unui recurs scris al cetățenilor.
Articolul 5.59 Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative (CAO) prevede răspunderea administrativă pentru încălcarea procedurii stabilite de legislația Federației Ruse pentru examinarea cererilor din partea cetățenilor, asociațiilor de cetățeni, inclusiv entitati legale, oficiali ai organelor de stat, organelor locale de autoguvernare, de stat și instituţiile municipaleși alte organizații însărcinate cu punerea în aplicare a funcțiilor semnificative public, determinând impunerea unei amenzi administrative în valoare de 5.000 până la 10.000 de ruble.
Această responsabilitate administrativă se aplică și în cazul încălcării termenului de examinare a contestațiilor cetățenilor.
Instanțele au subliniat în repetate rânduri faptul important că componența contravenției în temeiul art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, este formal și nu prevede conditie obligatorie apariția consecințelor, în legătură cu care absența vătămării și neapariția consecințelor ca urmare a încălcărilor comise nu indică în sine nesemnificația faptei (de exemplu, a se vedea: Hotărârea Curții Supreme a Republica Sakha (Yakutia) din 14 iulie 2015 Nr. 4a-356 / 2015 , Hotărârea Tribunalului Regional Samara din 17 februarie 2015 în dosarul Nr. 4a-149/2015, Hotărârea Tribunalului Regional Belgorod din 15 septembrie, 2015 Nr. 4A-379/2015).
Astfel, este suficient să se dovedească însuși faptul încălcării termenului de examinare a recursului unui cetățean pentru a atrage persoana vinovata la responsabilitatea administrativă.
Cine poartă răspunderea administrativă pentru încălcarea termenului de examinare a contestației unui cetățean?
Trebuie subliniat că inițial Legea federală nr. 59-FZ nu se aplica raporturilor juridice legate de luarea în considerare a cererilor de la cetățeni, asociații de cetățeni, inclusiv persoane juridice care îndeplinesc funcții semnificative public ale instituțiilor de stat și municipale, altor organizații și funcționarilor acestora. .
Curtea Constituțională a Federației Ruse (CC RF), în Rezoluția sa nr. 19-P din 18 iulie 2012, considerând acest lucru incorect, a subliniat legiuitorului federal necesitatea reglementării procedurii de examinare a cererilor din partea asociațiilor de cetățenii și persoanele juridice de către organele de stat și administrațiile locale, precum și garanția luării în considerare a apelurilor cetățenilor de către instituțiile statului și alte organizații care desfășoară funcții semnificative public.
Legea federală nr. 80-FZ din 7 mai 2013 „Cu privire la modificarea articolului 5.59 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative și articolele 1 și 2 din Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse” a modificat Legea federală nr. 59 -FZ, precum și în articolul 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (în ceea ce privește clarificarea compoziției unei infracțiuni administrative - încălcarea procedurii de examinare a contestațiilor cetățenilor).
În conformitate cu partea 4 a art. 1 din Legea federală nr. 59-FZ, procedura stabilită de aceasta pentru examinarea contestațiilor cetățenilor de către organele de stat, administrațiile locale și funcționarii se aplică raporturilor juridice legate de luarea în considerare de către aceste organisme, funcționarii contestațiilor asociațiilor cetățenilor, inclusiv juridice. entităților, precum și a raporturilor juridice legate de luarea în considerare a cererilor depuse de cetățeni, asociații de cetățeni, inclusiv persoane juridice care îndeplinesc funcții semnificative public de către instituțiile de stat și municipale, alte organizații și funcționarii acestora.
Astfel, nu toate persoanele juridice, organizațiile, ci doar cele cărora li se încredințează realizarea unor funcții semnificative public, și acestea le îndeplinesc, nu sunt subiecții care efectuează examinarea contestațiilor.
Evident, Legea federală nr. 59-FZ folosește definiții care nu sunt în întregime reușite ale tipurilor de organizații: „organizații care îndeplinesc funcții semnificative din punct de vedere public”, „organizații însărcinate cu implementarea funcțiilor semnificative din punct de vedere public”, deoarece legiuitorul federal nu dezvăluie direct conținutul acestor categorii și, de asemenea, nu există o abordare științifică unică pentru înțelegerea funcțiilor semnificative public.
În plus, sunt posibile situații în care organizației i se încredințează implementarea unei funcții semnificative public, dar nu o îndeplinește.
Funcțiile semnificative public în cadrul implementării normelor Legii federale nr. 59-FZ pot fi îndeplinite de nu toate organizațiile, dar numai cele care sunt un act juridic de reglementare separat (de exemplu, o lege federală, un decret al președintelui Federației Ruse, un decret al Guvernului Federației Ruse, o lege a unei entități constitutive a Federației Ruse) sau un act administrativ al unui organism puterea statului sau autoguvernarea locală sunt înzestrate cu o funcție semnificativă public, adică competența care este necesară pentru realizarea (executarea) funcțiilor și atribuțiilor organului specificat, inclusiv realizarea scopurilor și implementarea activităților prevăzute de programe de stat (municipale).
Un exemplu dintr-un subiect al Federației Ruse:
Astfel, în Legea din 12 decembrie 2006 nr. 391-z „Cu privire la apelurile cetățenilor din Republica Bashkortostan”, organizațiile care îndeplinesc funcții semnificative public sunt înțelese ca agentii guvernamentale Republica Bashkortostan, instituții municipale, întreprinderi unitare de stat ale Republicii Bashkortostan, întreprinderi unitare municipale, precum și alte organizații înzestrate cu funcții semnificative public în numele Republicii Bashkortostan, municipalitate acte juridice organele de stat ale Republicii Bashkortostan și guvernele locale.
(!) Aparent, în raport cu persoanele juridice care nu îndeplinesc funcții publice, obligația de a lua în considerare apelurile cetățenilor și asociațiilor acestora într-un anumit mod și într-o anumită perioadă de timp ar însemna ingerințe nejustificate în activitățile acestora și ar atrage restrângerea acestora. drepturi si libertati.
Astfel, neatribuirea și (sau) neimplementarea de către o organizație a oricărei funcții semnificative din punct de vedere public reprezintă baza în temeiul căreia nu i se aplică prevederile Legii federale nr. 59-FZ, în special obligația de a răspunde. la un recurs, care este confirmat de practica judiciara(de exemplu, vezi: hotărâre în apel a Tribunalului Regional Voronezh din 23 septembrie 2014 nr. 33-4858, hotărârea Tribunalului orașului Moscova din 4 septembrie 2013 nr. 4g / 6-9327 / 13, decizia Tribunalului regional Volgograd din 28 ianuarie 2016 în dosarul nr. 7a-134 / 2016, hotărârea Tribunalului Regional Nijni Novgorod din 5 mai 2016 în dosarul nr. 4a-618/2016).
Astfel, în Hotărârea Tribunalului Regional Nijni Novgorod din 05.05.2016 în dosarul nr. organizare comercială creat cu scopul de a realiza un profit; SA „Compania de administrare a caselor din districtul Kanavinsky” nu este inclusă în sistemul autorităților de stat și guvernelor locale, nu este o instituție de stat (municipală), nu este o organizație care îndeplinește funcții semnificative public și, prin urmare, prevederile Legii federale nr. 59-FZ i se aplică nu se aplica.
(!)
În același timp, după cum a arătat studiul practicii Curții Constituționale a Federației Ruse, unele dintre actele sale indică în mod clar statutul de drept public al următoarelor subiecte:
- notarii (Decretul din 19 mai 1998 nr. 15-P);
- practicienii în insolvență, inclusiv organizațiile de autoreglementare ale practicienilor în insolvență în arbitraj (Rezoluția nr. 12-P din 19 decembrie 2005);
- partidele politice (Decretul din 16 iulie 2007 nr. 11-P);
- organizații de audit care funcționează sub autoritatea statului (Hotărârea din 13 mai 2010 nr. 685-О-О);
- avocați (Hotărârea din 1 iunie 2010 nr. 782-О-О);
- comisiile electorale (Hotărârea din 16 decembrie 2010 nr. 1722-О-О);
- instanţele de arbitraj (Decretul din 26 mai 2011 nr. 10-P);
- întreprinderi și instituții unitare de stat și municipale (Decretul din 18 iulie 2012 nr. 19-P).
În același timp, trebuie menționat că Curtea Constituțională a Federației Ruse folosește termenul „funcție semnificativă public” destul de larg, inclusiv în ceea ce privește persoanele fizice obișnuite (private) (de exemplu, în conformitate cu Hotărârea din 27 ianuarie 2011 nr. 179-O-P, creșterea copiilor mici este o funcție semnificativă public a mamelor).
REZUMAT:
Pentru a trage la răspundere administrativă pentru încălcarea termenelor de examinare a contestațiilor cetățenilor, este necesar, în fiecare caz concret, să se constate dacă organizația/funcționarul relevant face obiectul infracțiunii administrative în cauză.
Destul de interesant și variat. jurisprudența aplicând art. 5.59 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative.
(!) Exemple de practică - trei act judiciar legat de art. 5.59 din Codul contravențiilor administrative:
Cauza Nr 5-291/2017
REZOLUŢIE
Magistratul districtului judiciar în limitele districtului Beisky Panova N.A.,
sub secretarul Poleshchuk T.S.,
examinat în aer liber sedinta de judecataîn caz de abatere administrativă, potrivit art. 5.59 Cod administrativ al Federației Ruse, oficial
Bugayeva, nu sunt furnizate informații privind tragerea la răspundere administrativă,
ÎNFIINȚAT:
Bugaeva S.N., fiind șeful Administrației Consiliului Satului Sabinsky al Districtului Beysky al Republicii Khakassia (denumit în continuare Consiliul Satului Sabinsky), cu sediul la adresa: Republica Khakassia, Districtul Beysky, cu. Sabinka, st. Pervomaiskaya, d. 10, cu încălcarea cerințelor paragrafului 3 al art. 5, partea 1, art. 12 din Legea federală din 2 mai 2006 nr. 59-FZ „Cu privire la procedura de examinare a cererilor din partea cetățenilor Federației Ruse” (în continuare - Legea federală nr. 59-FZ), nu a luat în considerare în statutar O perioadă de 30 de zile pentru contestația scrisă a unui cetățean din 14 februarie 2017, primită de Administrația Consiliului Satului Sabinsky, termenul limită de răspuns la care a expirat la 16 martie 2017.
În ședință, funcționarul, împotriva căruia se efectuează urmărirea penală în cazul săvârșirii unei contravenții, Bugaeva C.GN. a recunoscut parțial vinovăția, arătând că s-a planificat să se dea un răspuns scris după examinarea întrebării sale în ședința deputaților, care a avut loc în data de 10 martie 2017, însă, voturile la întrebarea formulată au fost împărțite, în legătură cu care acesta s-a decis să-i dea un răspuns după ședința deputaților din 6 aprilie 2017 . Întrucât problema a fost soluționată în ultima ședință, i s-a transmis un răspuns scris în data de 20 aprilie 2017, dar nu s-au dat răspunsuri scrise provizorii, întrucât a fost prezent la ședințele deputaților.
Procuror adjunct al districtului Bey Sandan-ool A.Sh. credea că Bugaev S.N. este necesar să se aducă la răspundere administrativă pentru încălcarea procedurii de examinare a contestațiilor cetățenilor stabilite de legislația Federației Ruse, solicitând în același timp impunerea unei pedepse în dimensiune minimă sancționat de acest articol.
Magistratul, ținând cont de explicațiile participanților la proces, evaluând materialele disponibile în cauză în conformitate cu cerințele art. 26.11 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, vine la următoarele.
Legea federală nr. 59-FZ reglementează raporturile juridice legate de exercitarea de către un cetățean al Federației Ruse a dreptului care îi este atribuit prin Constituția Federației Ruse de a se adresa organelor de stat și guvernelor locale și, de asemenea, stabilește procedura de examinare. apelurile cetățenilor de către organele de stat, guvernele locale și oficialii.
Dreptul unui cetățean, atunci când ia în considerare o contestație de către un organism guvernamental local, de a primi un răspuns scris cu privire la fondul problemelor ridicate în apel este consacrat în articolul 5 din Legea federală nr. 59-FZ.
Conform părții 1, 2 art. 12 din Legea federală nr. 59-FZ, o contestație scrisă primită de un organism administrativ local în conformitate cu competența sa este luată în considerare în termen de 30 de zile de la data înregistrării contestației scrise, cu excepția cazului specificat în partea 1.1 a acestui articol. .
În cazuri excepționale, precum și în cazul trimiterii unei cereri în temeiul părții 2 a art. 10 din Legea federală menționată, șeful organismului autonom local sau o persoană autorizată în acest sens are dreptul de a prelungi perioada de examinare a cererii cu cel mult 30 de zile, notificând cetățeanul care a trimis cererea de prelungirea termenului de examinare a acestuia.
În virtutea sub. 1 și 4 h. 1 lingură. 10 din Legea federală nr. 59-FZ, administrația locală oferă o examinare obiectivă, cuprinzătoare și în timp util a contestației, dacă este necesar - cu participarea cetățeanului care a trimis contestația; dă un răspuns scris cu privire la fondul problemelor ridicate în recurs, cu excepția cazurilor menționate la articolul 11 din prezenta lege federală.
În virtutea paragrafului 3 al art. 32 din Legea federală din 6 octombrie 2003 nr. 131-FZ „Cu privire la principii generale organizațiile autonome locale din Federația Rusă” pentru încălcarea procedurii și a termenilor de examinare a apelurilor cetățenilor, oficialii autonomiei locale sunt răspunzători în conformitate cu legislația Federației Ruse.
Prevederile art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede răspunderea administrativă pentru încălcarea procedurii stabilite de legislația Federației Ruse pentru examinarea cererilor de la cetățeni, asociații de cetățeni, inclusiv persoane juridice, oficiali ai organelor de stat, guverne locale, instituțiile de stat și municipale și alte organizații însărcinate cu punerea în aplicare a unor funcții semnificative din punct de vedere public, cu excepția cazurilor prevăzute la articolele 5.39, 5.63 din prezentul cod, și presupun impunerea unei amenzi administrative în valoare de cinci mii până la zece mii de ruble.
Scopul acestei norme este de a asigura punerea în aplicare de către un cetățean al Federației Ruse a dreptului care îi este atribuit prin Constituția Federației Ruse de a se aplica organelor de stat și organelor locale de autoguvernare.
Vin Bugaeva S.N. în săvârşirea unei contravenţii administrative este confirmată de materialele cauzei administrative.
Din decizia de pornire a acțiunii contravenționale din 3 mai 2017, șeful consiliului comunal Sabinsky Bugaeva S.N. cu încălcarea cerințelor alin.3 Art. 5, partea 1, art. 12 din Legea federală nr. 59-FZ nu a dat un răspuns scris în termenul stabilit de lege la cererea unui cetățean de examinare la ședința ordinară a Consiliului Satului Sabinsky a problemei includerii unei părți a teritoriului inter-decontare. terenurile districtului Beysky din 14 februarie 2017 în limitele municipalității Consiliului Satului Sabinsky. În plus, contestațiile din 14 februarie 2017 și 31 martie 2017 cu încălcarea părții 2 a art. 8 din Legea federală nr. 59-FZ nu au fost înregistrate în registrul de contestații ale cetățenilor al Consiliului Satului Sabinsky (fișele de caz 1-2).
În același timp, din materialele cauzei reiese că la 14 februarie 2017, Consiliul Satului Sabinsky a primit o cerere de examinare în sesiunea ordinară a Consiliului Satului Sabinsky a problemei includerii unei părți a teritoriului inter -terenurile de așezare ale districtului Beysky în limitele municipalității Consiliului Satului Sabinsky (foaia de caz 8).
În plus, la 31 martie 2017, a fost primită o cerere similară de la Consiliul Satului Sabinsky (fișa de caz 9).
Jurnalul de înregistrare a contestațiilor cetățenilor Consiliului Satului Sabinsky indică faptul că contestațiile cetățenilor menționați mai sus nu au fost înregistrate în modul prevăzut de lege (fișa de caz 6).
Între timp, lipsesc la dosarul cauzei și informații despre transmiterea unui răspuns scris la adresa pe fondul întrebării formulate de acesta în recurs, termenul de dare expirat la 16 martie 2017.
Faptul de executare Bugaeva S.N. din 22 aprilie 2016, atribuțiile șefului consiliului sat Sabinsky sunt confirmate prin ordinul șefului consiliului sat Sabinsky din 22 aprilie 2016 (dosarul 4) și rezoluția Comisia Electorală Districtul Beisky din 22 aprilie 2016 (fisa 5 de caz).
Vin Bugaeva S.N. în fapta incriminată ei este confirmată și printr-un certificat al procurorului asistent al districtului Beysky din 18 aprilie 2017.
Judecătorul de pace nu are de ce să se îndoiască de obiectivitatea și credibilitatea probelor disponibile în cauză, întrucât acestea reflectă evenimentele petrecute, sunt consecvente între ele, se completează și au fost obținute în modul prevăzut de lege.
Astfel, în cursul ședinței s-a stabilit în mod credibil că răspunsul scris în termen de 30 de zile de la data primirii contestației cetățeanului Bugaeva C.GN. nu a fost dat reclamantului.
Având în vedere că Legea federală nr. 59-FZ prevede o procedură unificată de examinare a contestațiilor cetățenilor, care a fost încălcată de șeful Consiliului Satului Sabinsky Bugaeva S.N., judecătorul de pace consideră vinovăția acesteia pentru săvârșirea unei contravenții administrative stabilite și califică. inacțiunea ei în temeiul art. 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, ca o încălcare a procedurii stabilite de legislația Federației Ruse pentru examinarea contestațiilor cetățenilor de către un funcționar al unui organism administrativ local însărcinat cu implementarea unor funcții semnificative public, cu cu excepția cazurilor prevăzute la articolele 5.39, 5.63 din prezentul Cod.
în care argumentele lui Bugaeva C.GN. că răspunsul scris nu a fost dat în termen de 30 de zile din cauza faptului că întrebarea sa nu a fost soluționată la prima ședință a deputaților, judecătorul de pace nu ia în considerare, întrucât latura obiectivă a contravenției prevăzute de art. 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, prevede răspunderea administrativă tocmai pentru încălcarea procedurii de examinare a contestațiilor cetățenilor stabilite de legislația Federației Ruse, care, în acest caz a fost încălcat de către Bugaeva S.N.
Soluționarea problemei pedepsei, judecătorul de pace în virtutea h. 2 Art. 4.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse privind contravențiile administrative ține cont de natura comisiei Bugaeva S.N. abatere administrativă, personalitatea ei, vârsta, proprietatea și starea civilă.
Această recunoaștere parțială a vinovăției magistratului recunoaște împrejurarea, atenuând răspunderea administrativă Bugaeva C.GN.
Imprejurari, agravand responsabilitatea administrativa Bugaeva C.GN, Magistratura nu vede.
La stabilirea cuantumului pedepsei, judecătorul de pace are în vedere prezența unor circumstanțe atenuante și absența unor circumstanțe agravante, în legătură cu care consideră posibilă determinarea acesteia în cuantumul minim prevăzut de sancțiunea art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, în opinia judecătorului de pace, va îndeplini obiectivele de prevenire a comiterii de noi infracțiuni, atât de către infractorul însuși, cât și de către alte persoane.
Pe baza celor de mai sus și ghidat de articolul 29.10 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, judecătorul de pace
SOLUȚIONAT:
Bugaev S.N. găsit vinovat de săvârșirea unei contravenții administrative, în condițiile art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și să-i impună o sancțiune sub forma unei amenzi administrative în valoare de 5.000 (cinci mii) de ruble.
Amenda trebuie plătită de persoana adusă în răspundere administrativă în cel mult șaizeci de zile de la data intrării în vigoare a prezentei rezoluții. efect juridic conform urmatoarelor detalii:
Creditor: UFK pentru Republica Khakassia (Parchetul Republicii Khakassia); TIN 1901017523; KPP 190101001; OKATO 95401000000 în GRCC NB Republica Khakassia a Băncii Rusiei, Abakan, numărul de cont al beneficiarului 40101810200000010001 BIC 049514001; KBK 41511690010016000140.
Depuneți o chitanță pentru plata amenzii la circumscripția judiciară din limitele districtului Beisky.
Neplata unei amenzi administrative în termenul stabilit atrage aplicarea unei amenzi administrative în valoare de două ori mai mare decât valoarea amenzii administrative neplătite, dar nu mai puțin de o mie de ruble, sau arestare administrativă de până la cincisprezece zile sau munca obligatorie timp de până la cincizeci de ore.
Decizia poate fi atacată la Beisky Tribunal Judetean Republica Khakassia prin judecătorul de pace al districtului judiciar din limitele districtului Beisky în termen de zece zile de la data livrării sau primirii unei copii a acesteia.
Judecător mondial
Cauza nr. 12-393/2017
DECIZIE
Judecătorul Tribunalului Districtual Central din Volgograd Kudryavtseva A.T., după ce a examinat în ședință publică cauza administrativă privind plângerea Ankina N.AND. privind determinarea procurorului adjunct al consilierului junior al justiției din Volgograd Aktuganova D.A. din 31 martie 2017 privind refuzul de a iniția acțiunea pentru contravenție administrativă împotriva șefului adjunct al administrației Volgograd Altukhov E.A. în conformitate cu articolul 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse,
Cu participarea reclamantului Ankin N.I., procuror asistent principal al Volgograd Likhobabin D.O., reprezentant al administrației din Volgograd - prin împuternicit Zatsepina L.A.,
ÎNFIINȚAT:
Decizia procurorului adjunct al consilierului junior al justiției din Volgograd Aktuganova D.A. din 31 martie 2017, s-a refuzat inițierea procedurii pentru contravenție administrativă împotriva șefului adjunct al administrației Volgograd Altukhov E.A. în absența unei infracțiuni administrative în temeiul articolului 5.59 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.
În dezacord cu această definiție, Ankin N.AND. a făcut apel la instanță cu o plângere, în care a arătat dezacordul cu concluziile procurorului cu privire la absența în acțiunile șefului adjunct al administrației din Volgograd Altukhov E.A. elemente ale unei contravenții administrative. În susținerea plângerii, reclamantul a indicat că nu este de acord cu acțiunile administrației de a nu transmite răspunsuri la contestațiile sale în termenul prevăzut, precum și cu conținutul acestui răspuns, în care i s-a interzis accesul la materiale control intern, datorită faptului că aceste materiale de audit afectează drepturile, libertățile și interese legitime oficiali.
Reclamantul Ankin N.I. în ședință a insistat asupra desființării definiției pe motivele expuse în plângere.
Asistent superior al procurorului din Volgograd Likhobabin D.O., reprezentant al administrației din Volgograd L.A. Zatsepina în ședință a contestat argumentele plângerii, a considerat legală și justificată definiția contestată.
După examinarea materialelor depuse, judecătorul ajunge la următoarele.
În conformitate cu partea 1 a art. 30.1 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative, o decizie într-un caz privind o infracțiune administrativă poate fi atacată de persoanele menționate la articolele 25.1-25.5 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative, și anume: persoana împotriva căreia se desfășoară procedurile în cazul unei contravenții administrative, victima, reprezentantul legal individual, reprezentant legal al unei persoane juridice, apărător și reprezentant.
Aspectele legate de deschiderea procedurilor pentru o infracțiune administrativă sunt reglementate de capitolul 28 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative, care stabilește, printre altele, tipurile de decizii procedurale luate pe baza rezultatelor verificării informațiilor care conțin date. indicând prezența unui eveniment de contravenție administrativă.
Potrivit părții 5 a art. 28.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în cazul refuzului de a iniția un caz pentru o infracțiune administrativă, dacă există materiale, mesaje și declarații care conțin date care indică existența unui eveniment de contravenție administrativă, funcționarul care a luate în considerare astfel de materiale, mesaje, declarații vor emite o hotărâre motivată cu privire la refuzul deschiderii unui dosar administrativ.
Din materialele cauzei, se vede că Parchetul din Volgograd în perioada 03.03.2017 - 31.03.2017, la solicitarea lui Ankin N.I. a fost efectuat un audit al implementării legislației privind procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor în administrația Volgogradului. Auditul a constatat că la data de 02.02.2017 Ankin N.I. a solicitat administrației din Volgograd o declarație pentru a-l familiariza cu materialele auditului intern, efectuat anterior la cererea sa. Neavând niciun răspuns la această contestație, la data de 3 martie 2017 a depus la Parchetul orașului cu declarație corespunzătoare.
La data de 03.07.2017, procuratura orasului a primit contestatie de la Ankin N.I. prin care face contestație împotriva răspunsului administrației de la Volgograd din 28 februarie 2017 Nr. A-328 / 3-2017 la cererea anterior indicată din data de 2 februarie 2017.
În conformitate cu articolul 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, o infracțiune administrativă este o încălcare a procedurii stabilite de legislația Federației Ruse pentru examinarea cererilor din partea cetățenilor, asociațiilor de cetățeni, inclusiv persoanelor juridice, funcționarilor statului. organele, administrațiile locale, instituțiile de stat și municipale și alte organizații cărora le sunt încredințate îndeplinirea unor funcții semnificative public, cu excepția cazurilor prevăzute la articolele 5.39, 5.63 din prezentul cod.
Procedura de examinare a cererilor din partea cetățenilor de pe teritoriul Federației Ruse este stabilită de Legea federală nr. 59-FZ din 2 mai 2006 „Cu privire la procedura de examinare a cererilor de la cetățenii Federației Ruse” (în continuare - Legea nr. 59 -FZ) Efectul prezentei legi federale se aplică tuturor cererilor cetățenilor, cu excepția recursurilor care sunt supuse examinării în modul prevăzut de legislația federală. legi constituționaleși alte legi federale.
În conformitate cu partea 2 a articolului 32 din Legea federală nr. 131-FZ din 6 octombrie 2003 „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă”, apelurile cetățenilor sunt supuse examinării în modul și în termenele stabilite de Legea nr.59-FZ.
Articolul 10 din Legea nr. 59-FZ stabilește o listă de atribuții ale unui organism de stat, organului administrației publice locale sau funcționarului atunci când examinează apelurile cetățenilor, care includ examinarea lor obiectivă, cuprinzătoare și în timp util.
În conformitate cu partea 1 a articolului 12 din Legea nr. 59-FZ, o contestație scrisă primită de un organism de stat, un organ administrativ local sau un funcționar în conformitate cu competența acestora este luată în considerare în termen de 30 de zile de la data înregistrării contestației scrise.
Alineatul 2 din partea 1 a articolului 5 din Legea nr. 59-FZ stabilește că, atunci când ia în considerare o cerere de către un organism de stat, un organism guvernamental local sau un funcționar, un cetățean are dreptul de a se familiariza cu documentele și materialele legate de luarea în considerare a unui aplicare, dacă aceasta nu afectează drepturile, libertățile și interesele legitime ale altor persoane și dacă documentele și materialele specificate nu conțin informații care constituie un secret de stat sau alt secret protejat de legea federală.
Pe 3 martie 2017 și 7 martie 2017, Parchetul din Volgograd a primit contestații de la Ankin N.I. la neprimirea unui răspuns și a dezacordului cu răspunsul administrației de la Volgograd, care conține cerințe de implicare a șefului adjunct al administrației Volgograd Altukhov E.A. la responsabilitatea administrativă pentru săvârșirea unei infracțiuni administrative în conformitate cu articolul.5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.
procuror adjunct al Volgogradului, consilier junior al justiției Aktuganova D.A. din 31 martie 2017, s-a refuzat inițierea procedurii pentru contravenție administrativă împotriva șefului adjunct al administrației Volgograd Altukhov E.A. în absența unei infracțiuni administrative în temeiul articolului 5.59 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.
Refuzând să inițieze acțiunea pentru o infracțiune administrativă, procurorul a constatat că la 2 februarie 2017, administrația din Volgograd a primit o cerere de la Ankin N.I. privind familiarizarea cu materialele auditului intern, care a fost înregistrat la 6 februarie 2017 sub nr. A-328 / 2-2017 și transmis spre examinare și răspuns șefului adjunct al administrației Volgograd Altukhov E.A. Răspunsul la recursul lui Ankin N.I. din data de 2 februarie 2017 a fost transmisă reclamantului la data de 28 februarie 2017, fapt ce se confirmă prin registrul de corespondență de ieșire. Potrivit acestui răspuns, lui N.I. Ankin i-a fost interzis accesul la materialele auditului intern în relația cu șeful departamentului „ Inspecția Locuințelor Volgograd” și adjunctul acestuia din cauza prezenței în acesta a unor informații referitoare la persoanele verificate, care le pot afecta drepturile și libertățile. Procedura de efectuare a auditului intern în legătură cu funcționarii administrației din Volgograd este stabilită prin rezoluția șefului din Volgograd din 03.02.2010 nr. 219. Conform procedurii specificate, dreptul de a se familiariza cu rezultatele sale este acordat numai persoanelor în privința cărora se realizează.
Având în vedere cele de mai sus, procurorul adjunct al orașului Volgograd a ajuns la concluzia că acțiunile șefului adjunct al administrației din Volgograd Altukhov E.A. încălcări ale cerințelor Legii federale din 2 mai 2006 nr. 59-FZ „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse” atunci când se analizează contestațiile de la Ankina N.I. din data de 02.02.2017 și 22.02.2017 și, prin urmare, lipsa unei contravenții în temeiul art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.
Astfel, în baza împrejurărilor de mai sus, consideră judecătorul această definiție procuror adjunct al orașului Volgograd din 31 martie 2017, legal și justificat și, prin urmare, motivele recunoașterii concluziilor că nu există temeiuri pentru deschiderea unui dosar de contravenție administrativă din lipsa unei contravenții administrative în temeiul art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, nu este disponibil. Dezacord Ankina N.I. cu conținutul răspunsurilor funcționarilor date cu respectarea termenelor stabilite de Legea federală nr. 59-FZ din 2 mai 2006 „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse”, nu poate constitui un motiv de inițiere a procedurii. pe o abatere administrativă.
În asemenea împrejurări, nu au fost stabilite temeiuri pentru anularea sau modificarea hotărârii în cauză și, prin urmare, plângerea reclamantului nu este supusă satisfacției.
determinarea procurorului adjunct al consilierului junior al justiției din Volgograd Aktuganova D.A. din 31 martie 2017 privind refuzul de a iniția un dosar administrativ împotriva șefului adjunct al administrației Volgograd Altukhov E.A. conform articolului 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse - să lase neschimbată, plângerea lui Ankin N.I. - fără satisfacție.
Decizia poate fi atacată la Tribunalul Regional Volgograd prin Tribunalul Districtual Central din Volgograd în termen de 10 zile de la data primirii sau primirii unei copii a deciziei.
Cauza Nr 12-76/2017
DECIZIE
în cazul unei abateri administrative
Judecătorul Tribunalului Municipal Nikolaevsky-on-Amur al teritoriului Khabarovsk Fedorenko N.V.,
având în vedere în ședință publică plângerea directorului MUE „Nikolaev retea de incalzire» Zolotareva N.N. cu privire la decizia judecătorului de pace al districtului judecătoresc nr. 43 din Nikolaevsk-pe-Amur și districtul Nikolaevsky din teritoriul Khabarovsk din data de 10 martie 2017 în cazul unei infracțiuni administrative în temeiul art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, în legătură cu directorul MUE „Rețelele de încălzire Nikolaev” Zolotarev Nikolai Nikolaevich, ZZ.LL.AAAA al anului nașterii, nativ care locuiește la adresa:
ÎNFIINȚAT:
Prin decizia procurorului orașului Nikolaev-on-Amur din 24 ianuarie 2017, a fost inițiat un dosar pentru o infracțiune administrativă conform art. 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în legătură cu funcționarul - director al MUP „Nikolaev Heating Networks” Zolotarev N.N.
Prin decizia judecătorului de pace din districtul judecătoresc nr. 43 din Nikolaevsk-pe-Amur și districtul Nikolaevsky din teritoriul Khabarovsk din data de 10.03.2017, directorul MUP „Rețelele de încălzire Nikolaev” Zolotarev N.N. găsit vinovat de săvârșirea unei contravenții, în condițiile art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și a fost condamnat la o sancțiune administrativă sub forma unei amenzi de 5.000 de ruble.
Dezacord cu decizia din cauza Zolotarev H.GN. a făcut recurs la instanță cu plângere în care solicită decizia în cauză de anulare.
În sprijinul plângerii, se indică faptul că MUP „Nikolaev Heating Networks” este o organizație comercială, întreprinderea sa nu îndeplinește funcții semnificative public în cursul activităților sale comerciale și, prin urmare, nu face obiectul unei infracțiuni. Motivul inițierii cauzei a fost o scrisoare a lui N.F. Dudarkina, șeful NU JV „KhTS”, care, în esență, a fost o solicitare a termenilor relației lor în baza contractului din 30.10.2015, încheiat între SA „DGK” și MUP „Rețele de căldură”. Scrisoare din partea reprezentantului SA „DGK” Dudarkina N.F. ar trebui privit ca relația părților în temeiul contractului, adică Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor Federației Ruse” în acest caz nu este aplicabilă. În plus, răspunsul la scrisoare a fost dat în termenul stabilit de art. 12 din Legea menționată. Cu toate acestea, acest document nu a fost evaluat.
În ședință Zolotarev H.GN. nu s-a prezentat, a fost înștiințat în mod corespunzător de ora, data și locul ședinței, nu a solicitat amânarea judecății cauzei și, prin urmare, consider că se poate lua în considerare plângerea în lipsa acestuia, în conformitate cu art. 25.1 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative.
La asistentul de audiere, procurorul orașului Nikolaev-on-Amur Kushnir M.A. s-a opus plângerii. Ea a explicat că din clauza 2.1 din Carta MUE „Rețelele de încălzire Nikolaev” rezultă că această întreprindere îndeplinește funcții semnificative public. Argumentul plângerii că scrisoarea reprezentantului SA „DGK” Dudarkina N.F. ar trebui considerată ca relația părților în temeiul contractului, este nerezonabilă, ceea ce reiese din declarația lui Dudarkina N.F. Neîntemeiat și argumentul plângerii conform căruia s-a dat răspuns la contestație.
După ce l-am ascultat pe asistentul procurorului Kushnir M.A., studiind materialele cauzei privind contravenția administrativă, plângerea împotriva deciziei, ajung la următoarele.
În virtutea art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, încălcarea procedurii stabilite de legislația Federației Ruse pentru examinarea cererilor de la cetățeni, asociații de cetățeni, inclusiv persoane juridice, funcționari ai organelor de stat, guverne locale, instituții de stat și municipale și alte organizații însărcinate cu punerea în aplicare a unor funcții semnificative public, cu excepția cazurilor prevăzute la articolele 5.39, 5.63 din prezentul cod, atrage după sine aplicarea unei amenzi administrative în valoare de cinci mii până la zece mii de ruble.
Procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor de către organele de stat, guvernele locale și funcționarii este reglementată de Legea federală nr. 59-FZ din 2 mai 2006 „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse”.
În conformitate cu părțile 1, 2 ale articolului 12 din Legea federală nr. 59-FZ din 2 mai 2006, o cerere scrisă primită de un organism de stat, un organism guvernamental local sau un funcționar în conformitate cu competența lor este luată în considerare în termen de 30 de zile de la data de înregistrare a cererii scrise, cu excepția cazului menționat la paragraful 1.1 Acest articol. În cazuri excepționale, precum și în cazul trimiterii unei cereri prevăzute de partea 2 a articolului 10 din prezenta lege federală, șeful unui organism de stat sau al unui organism administrativ local, un funcționar sau o persoană autorizată are dreptul de a extinde termen de examinare a cererii de cel mult 30 de zile, notificând prelungirea termenului de examinare a acesteia de către cetăţeanul care a transmis contestaţia.
Din materialele cauzei privind contravenția administrativă rezultă că la 17 noiembrie 2016, MUP „Nikolaev Heating Networks” a primit contestație de la șeful NU JV „KhTS” Dudarkina N.F. cu cerere de explicare a motivelor racordării unui imobil de locuit la rețeaua de încălzire Nu a fost furnizată dovada sigură a transmiterii unui răspuns către solicitant în termenul stabilit de lege, în legătură cu care, la data de 24 ianuarie 2017. , procurorul orașului Nikolaev-on-Amur a emis o decizie de deschidere a unui dosar de contravenție împotriva directorului MUP „Rețele de încălzire Nikolaev” Zolotareva N.N. conform art. 5.59 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative.
Analizând acest caz, magistratul a ajuns la o concluzie rezonabilă cu privire la prezența vinovăției directorului MUP „Rețelele de încălzire Nikolaev” Zolotarev N.N. la săvârșirea unei contravenții, în condițiile art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.
Faptul săvârșirii lui Zolotarev N.N. această abatere administrativă este confirmată de probele colectate în speță: decizia de pornire a acțiunii contravenționale din data de 24 ianuarie 2017, contract de muncă din data de 20.06.2016, Carta MUP „Rețelele de încălzire Nikolaev”, declarația șefului NU JV „KhTS” Dudarkina N.F. din data de 21 decembrie 2016, prin apelul șefului NU JV „KhTS” Dudarkina N.F. din data de 17.11.2016, registrul documentelor primite.
Argumentul plângerii că Zolotarev H.GN. nu face obiectul infracțiunii în cauză, din cauza faptului că MUP „Nikolaev Heating Networks” este o organizație comercială, întreprinderea nu îndeplinește funcții semnificative public în implementarea activităților sale comerciale, sunt în insolvență.
Articolul 4 din Legea federală din 2 mai 2006 nr. 59-FZ prevede că un funcționar este o persoană care în mod permanent, temporar sau prin autoritate specială îndeplinește funcțiile de reprezentant al puterii sau îndeplinește funcții organizatorice, administrative, administrative și economice în un organism de stat sau un organism local de autoguvernare.
La dosar s-a stabilit că din data de 28.07.2015 Zolotarev N.N. și-a asumat atribuțiile directorului MUE „Rețelele de încălzire Nikolaev”, ceea ce este confirmat prin ordinul din 28.07.2015.
Din Carta MUP „Rețelele de încălzire Nikolaev” rezultă că fondatorul întreprinderii este aşezare urbană Orașul Nikolaevsk-pe-Amur, întreprindere unitară este o organizație comercială și o entitate juridică, înființată pentru a furniza energie termică și gaze populației din așezarea urbană „Orașul Nikolaevsk-pe-Amur”, să răspundă nevoilor publice ca urmare a activităților sale, să extindă piața serviciilor și să facă un profit.
În baza paragrafului 1 al art. 113 Cod Civil RF, o întreprindere unitară este o organizație comercială care nu este înzestrată cu dreptul de proprietate asupra proprietății ce i-a fost atribuită de proprietar. Întreprinderile de stat și municipale funcționează în forma organizatorică și juridică a întreprinderilor unitare.
Potrivit paragrafului 1 al art. 114 din Codul civil al Federației Ruse, o întreprindere unitară este creată în numele unei persoane juridice publice (articolul 125) printr-o decizie a unui organism de stat autorizat sau a unui organism de autoguvernare locală.
Luând în considerare regulile de drept de mai sus, MUP „Nikolaev Heating Networks” este o organizație comercială creată pentru a satisface nevoile publice ca urmare a activităților sale, este o organizație care îndeplinește funcții semnificative pentru public și, prin urmare, prevederile Federal Legea „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor Federației Ruse” se aplică și ei.
Astfel, Zolotarev N.N., fiind funcționar - director al Întreprinderii Unitare Municipale „Rețele de Termoficare Nikolaev”, îndeplinește funcții organizatorice și administrative sau administrative și economice, și de aceea este de drept recunoscut ca obiect al unei contravenții în temeiul art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.
Argumentele plângerii că răspunsul la scrisoare a fost dat în termenul stabilit de art. 12 din Legea federală a anului nr. 59-FZ, consider nerezonabil.
Disponibilă în dosarul cauzei, o scrisoare a directorului MUP „Rețelele de încălzire Nikolaev” Zolotarev N.N. din data de 15.12.2016, adresată conducătorului NU JV „KhTS” Dudarkina N.F., nu conține răspunsuri la întrebările formulate în contestația sa.
Dovada trimiterii unui răspuns diferit la contestație către termenele limită nu în dosarul cauzei.
Concluzia magistratului asupra prezenței în acțiunile Zolotarev N.GN. alcătuirea unei infracțiuni administrative se bazează pe un studiu complet și obiectiv al tuturor materialelor cazului în totalitatea lor.
Rezoluție privind implicarea lui Zolotarev N.N. la răspunderea administrativă pentru săvârșirea unei infracțiuni administrative, în temeiul art. 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, emis în termenul de prescripție pentru tragerea la răspundere administrativă, stabilit de partea 1 a art. 4.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse pentru această categorie de cazuri.
Pedeapsa a fost impusă în temeiul sancțiunii articolului 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și în conformitate cu cerințele articolului 4.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.
Încălcări care aduc nelegalitatea aducerii lui Zolotarev N.N. la responsabilitatea administrativă, nu era permis.
În asemenea împrejurări, instanța nu găsește temeiuri pentru anularea deciziei luate împotriva directorului MUP „Rețelele de încălzire Nikolaev” Zolotarev N.N. hotărâre în cazul unei contravenții administrative, în temeiul art. 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în legătură cu care plângerea este supusă respingerii.
Ghidat de art. 30.7, articolul 30.8 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, judecător,
Decizia judecătorului de pace al districtului judecătoresc nr. 43 din Nikolaevsk-pe-Amur și districtul Nikolaevsky din teritoriul Khabarovsk din 10 martie 2017 în cazul unei infracțiuni administrative în temeiul art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, în ceea ce privește directorul MUP „Rețelele de încălzire Nikolaev” Zolotarev Nikolay Nikolaevich, lasă neschimbată, iar plângerea directorului MUP „Rețelele de încălzire Nikolaev” Zolotarev Nikolay Nikolaevich - fără satisfacție .
Decizia intră în vigoare de la data emiterii și poate fi atacată cu recurs la Tribunalul Regional Khabarovsk.
Textele actelor judiciare
luate din surse deschise
(site-urile oficiale ale instantelor respective jurisdicție generală).
„site-ul oficial al instanței de jurisdicție generală”- dezvoltate în cadrul statului sistem automatizat Federația Rusă „Justiția” (denumită în continuare - GAS „Justiția”) structura informatiei, postat pe internet și care conține pagini interconectate cu informații despre activitățile instanței, la dispoziția unui cerc nelimitat de persoane în mod gratuit.
Decretul Prezidiului Consiliului Judecătorilor din Federația Rusă din 27 ianuarie 2011 nr. 253 „Cu privire la aprobarea Regulamentului de organizare a plasării informațiilor despre cauzele în instanță și a textelor actelor judiciare pe rețeaua de informații și telecomunicații pe internet pe site-ul oficial al unei instanțe de jurisdicție generală”.
APROBAT
la ședința consiliului de administrație
Tribunalul Regional Perm
Referinţă
pe baza rezultatelor studierii practicii de a considera
cazurile de abateri administrative prevăzute la art. 5.59
Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative, în 2012
Pentru a studia această problemă, toate cauzele din această categorie examinate de judecători în primul semestru al anului 2012 au fost solicitate de la judecătoriile și circumscripțiile judiciare. Studiul practicii judiciare a evidențiat o serie de probleme, a căror soluție este necesară pentru o examinare cuprinzătoare, completă, obiectivă și în timp util a cazurilor de infracțiuni administrative prevăzute la articolul 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.
Conform articolului 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, încălcarea procedurii stabilite de legislația Federației Ruse pentru examinarea contestațiilor cetățenilor de către funcționarii organelor de stat și administrațiilor locale, cu excepția cazurilor prevăzute la articolele 5.39, 5.63 din prezentul Cod, atrage după sine aplicarea unei amenzi administrative în valoare de cinci mii până la zece mii de ruble.
Articolele 5.39 și 5.63 din Codul de infracțiuni administrative ale Federației Ruse, menționate în articolul menționat, prevăd răspunderea pentru refuzul ilegal de a furniza informații, a cărui prevedere este prevăzută de legile federale (și pentru furnizarea în timp util a astfel de informații sau furnizarea de informații false cu bună știință), precum și pentru încălcarea legii privind organizarea prestării serviciilor de stat și municipale.
În baza părții 1 a art. 28.4 Codul administrativ al Federației Ruse cazuri de infracțiuni administrative conform art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sunt inițiate de procuror. În conformitate cu partea 1 a art. 23.1 din Codul menționat, examinarea cauzelor din această categorie este de competența exclusivă a judecătorilor.
În prima jumătate a anului 2012, judecătorii de pace Teritoriul Perm au fost luate în considerare 49 de cazuri de abateri administrative în temeiul art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.
Dintre acestea, în 40 de cazuri, au fost luate decizii de aplicare a unei sancțiuni sub forma unei amenzi administrative, de regulă, în cuantum minim de 5.000 de ruble, în 9 (sau 18,4%) cazuri au fost luate decizii de încetare a procedurii: în legătură cu recunoașterea infracțiunii ca nesemnificativă (în 6 cazuri) și ca urmare a absenței corpus delicti (în 3 cazuri).
Trei decizii ale judecătorilor de pace au fost revizuite în conformitate cu articolele 30.2 - 30.8 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, deciziile judecătorilor de la curțile de district și orașe au lăsat deciziile neschimbate.
În exercitarea supravegherii, o decizie a judecătorului de pace al districtului judecătoresc nr. 125 Chernushinsky a fost revizuită districtul municipal a Teritoriului Perm și decizia judecătorului Judecătoriei Cernușinski a Teritoriului Perm într-un caz. Prin decizia vicepreședintelui Judecătoriei Perm au fost desființate decizia judecătorului de pace și decizia judecătorului de la Judecătoria districtuală, procesul a fost încetat din lipsa unei infracțiuni (nr. 44a- 303-2012 din 23 aprilie 2012).
1. Dreptul cetățenilor Federației Ruse de a solicita personal, precum și de a trimite apeluri individuale și colective către organele de stat și organismele locale de autoguvernare, este consacrat în articolul 33 din Constituția Federației Ruse.
Procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor de către organele de stat, guvernele locale și funcționarii este stabilită de Legea federală din 02 mai 2006 nr. 59-FZ „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse”.
În baza paragrafului 2 al art. 1 din prezenta lege federală ordinea stabilită luarea în considerare a contestațiilor cetățenilor se aplică tuturor apelurilor cetățenilor, cu excepția apelurilor care sunt supuse examinării în modul stabilit de legile constituționale federale și alte legi federale
Ținând cont de norma de mai sus, judecătorii exclud posibilitatea tragerii funcționarilor la răspundere administrativă în temeiul articolului 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru încălcarea termenelor de examinare a contestațiilor cetățenilor stabilite de legislația industriei într-o procedură specială pentru examinarea acestora. .
Prin decizia magistratului s-a încetat procesul pe dosar împotriva șefului secției de carte funciară municipală a direcției de redistribuire funciară din cadrul Departamentului de relații funciare al Administrației Perm, din lipsa unei contravenții administrative.
Decizia procurorului orașului Perm a acuzat funcționarul de notificarea în timp util a reclamantului cu privire la prelungirea perioadei de examinare a cererii sale de aprobare a schemei de amplasare. teren asupra planului cadastral al teritoriului, precum și prelungirea nerezonabilă a termenului de examinare a cererii.
Încheind procedura, magistratul a pornit de la faptul că procedura de examinare a cererilor cetățenilor pentru aprobarea și emiterea unui plan de amenajare a terenului este stabilită printr-o altă lege decât Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor din Rusia. Federație”, și anume Cod funciar Federația Rusă (clauza 7, articolul 36 din Cod).
(Rezoluția judecătorului de pace al circumscripției judecătorești nr. 138 din districtul Leninsky din Perm din 27 aprilie 2012 nr. 5-151-2012)
De asemenea, judecătorii de pace au ajuns la concluzia că nu există corpus delicti în temeiul art. 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în cazurile de nerespectare a actelor juridice de reglementare care reglementează probleme ordin departamental luarea în considerare a cererilor cetățenilor.
Prin decizia magistratului, procedura a fost încheiată în dosarul împotriva șefului departamentului de executori judecătorești pentru districtul Kirovsky din orașul Perm al Oficiului Serviciului Federal de Execuții Judecătorești al Rusiei pentru Teritoriul Perm din cauza lipsei de corpus delicti.
Prin decizia procurorului districtului Kirovsky din orașul Perm, oficialul a fost acuzat de încălcarea Regulamentului stabilit la paragraful 13.2. Serviciul Federal executorii judecătorești, aprobat prin Ordinul Serviciului Federal de Executori Judecători din Federația Rusă din 27 octombrie 2006 nr. 140, o perioadă de 15 zile pentru examinarea contestațiilor cetățenilor în cadrul Serviciului Federal de Executori judecătorești. Și anume, contestația reprezentantului OJSC Băncii Moscovei, primită de departamentul executorilor judecătorești la 2 martie 2012, a fost luată în considerare cu răspuns abia la 30 martie 2012, adică în a 29-a zi.
Încheind procedura, judecătorul de pace a subliniat că prevederile Secțiunii XIII din Regulile de mai sus nu se aplică relației dintre cetățeni și FSSP din Rusia în procesul de implementare de către Serviciu. funcții de statîn modul prescris de legislația Federației Ruse, reglementările administrative relevante și înainte de adoptarea lor - prin ordine (ordine) ale Serviciului Federal de Execuții Judecătorești din Rusia. Prevederea relevantă este consacrată în clauza 13.1 din Regulamente. Întrucât contestația unei persoane juridice recuperator în cadrul procedurii de executare silită este legată tocmai de îndeplinirea unui executor judecătoresc-executor al unei funcții de stat, dispozițiile regulamentului privind termenul scurtat de examinare a contestațiilor nu se aplică contestației Băncii. al OJSC din Moscova.
În plus, în conformitate cu Secțiunea I din Regulamente, prezentul Regulament este un act normativ departamental și stabilește reguli generale organizarea internă a Serviciului Federal de Executori Judecătorești, care implică extinderea cerințelor și a Legii federale „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse” la funcționarii Serviciului Federal de Executori Judecători, inclusiv în ceea ce privește perioada de timp pentru luând în considerare contestațiile.
(Decretul judecătorului de pace interimar al Judecătoriei nr. 13 din districtul Kirovsky din Perm din 06 iunie 2012 nr. 5-540-2012)
2. În cele mai multe cazuri, judecătorii de pace rezolvă în mod corect problema subiectului unei abateri administrative.
În conformitate cu paragraful 5 al părții 4 din Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse”, un funcționar este o persoană care îndeplinește în mod permanent, temporar sau prin autoritate specială funcțiile de reprezentant al autorităților. sau îndeplinește funcții organizatorice, administrative, administrative și economice într-un organism de stat sau organ al administrației locale.
De regulă, judecătorii de pace recunosc oficialii organelor locale de autoguvernare - șefii așezărilor rurale și urbane, șefii administrațiilor raionale și de așezări și adjuncții acestora ca subiect al unei infracțiuni.
Trebuie remarcat în special că luarea în considerare a cazurilor de infracțiuni administrative prevăzute la articolul 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse de către magistrați nu intră în conflict cu prevederile articolului 72 din Legea federală din 06 octombrie 2003 nr. 131-FZ „Cu privire la principiile generale de organizare a autoguvernării locale în Federația Rusă”. Articolul 72 din Legea federală menționată mai sus prevede că responsabilitatea organismelor locale de autoguvernare și a funcționarilor locale de autoguvernare față de stat decurge pe baza unei decizii a instanței competente în cazul în care acestea încalcă Constituția Federației Ruse, legile constituționale federale, legile federale, constituția (carta), legile subiectului Federației Ruse, carta formării municipale, precum și în cazul exercitării necorespunzătoare de către organele menționate și funcționarii anumitor atribuții de stat care le-au fost delegate.
Cu toate acestea, din analiza de sistem din normele cuprinse în capitolul 10 „Responsabilitatea administrațiilor locale și a funcționarilor administrației publice locale, controlul și supravegherea activităților lor” din Legea federală nr. 131-FZ, rezultă că în acest caz vorbim despre tipuri de responsabilitate precum: dizolvarea organului reprezentativ al municipalității, demiterea din funcție a șefului unei formațiuni municipale sau a șefului unei administrații locale, revocarea șefului unei formațiuni municipale în demisie, sub rezerva motivelor și procedurilor stabilite de legislația federală.
Astfel, norma articolului 72 din Legea federală nr. 131-FZ vizează reglementarea altor raporturi juridice și nu stabilește un cerc de funcționari autorizați să examineze cazurile de infracțiuni administrative, a căror răspundere este prevăzută de prevederile Codului. de infracțiuni administrative ale Federației Ruse. Acest cerc este determinat de capitolul 23 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.
O procedură specială de aducere la răspundere administrativă a obiectului unei infracțiuni administrative poate fi stabilită prin legislația federală. Cu toate acestea, nici Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, nici alte acte normative juridice la nivel federal nu au stabilit o procedură specială pentru atragerea autorităților locale și a funcționarilor acestora la responsabilitatea administrativă pentru comiterea de infracțiuni administrative.
Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se excludă din examinarea practicii de examinare de către judecătorii de pace și judecătorii federali ai teritoriului Perm cazurile de infracțiuni administrative pentru anul 2008 din secțiunea „Aducerea anumitor categorii de persoane la răspundere administrativă” un exemplu de practică judiciară care aduce la răspundere administrativă funcționarii administrației publice locale în baza art. 72 din Legea federală „Cu privire la principiile generale ale organizării autonomiei locale în Federația Rusă” din 6 octombrie 2003 nr. 131-FZ este posibil numai în ordin judiciar(decizia din 1 septembrie 2008 în dosarul nr. 7-354).
Stabilite în cazurile de infracțiuni administrative prevăzute la articolul 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, faptele de transfer de cereri pentru pregătirea proiectelor de răspuns către alți interpreți, de regulă, nu au afectat concluziile despre prezența o infracțiune în acțiunile funcționarilor, astfel cum este autorizat în conformitate cu legislația în vigoare să ia în considerare cererile cetățenilor.
Prin decizia magistratului, șeful administrației districtului municipal Kochevsky din Teritoriul Perm a fost adus la răspundere administrativă pentru încălcarea termenului de examinare a contestației cetățeanului.
În examinarea cauzei, s-a stabilit că contestația cetățeanului a fost transferată spre executare către adjunctul șefului administrației, iar acestuia - să Departamentul legal pentru executare. (Rezoluția judecătorului de pace al districtului judiciar nr. 131 al districtului municipal Kochevsky din teritoriul Perm nr. 5-115-2011 din 27 martie 2012)
În mod similar, a fost rezolvată problema tragerii la răspundere administrativă a șefului departamentului executorilor judecătorești din orașul Kizel al Oficiului Serviciului Federal de Execuții Judecătorești pentru Teritoriul Perm. Totodată, judecătorul a subliniat că șeful departamentului, executorul judecătoresc Khrebet A.M., care era funcționar al unui organism de stat, nu a exercitat controlul asupra examinării în timp util a contestației unui cetățean, ceea ce a condus la încălcarea prevederilor legale. termen pentru examinarea sa în conformitate cu Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor Federația Rusă”. (Rezoluția judecătorului de pace al circumscripției judecătorești nr. 61 al districtului municipal Kizelovsky din teritoriul Perm din 12 martie 2012 nr. 5-138-2012)
Au existat însă cazuri când nu funcționarul împuternicit să examineze contestația a fost adus în răspundere administrativă, ci persoana care a întocmit proiectul de răspuns corespunzător, căreia i-a fost transferată contestația de către funcționar pentru executare.
Astfel, prin decizia magistratului, un specialist de frunte în management a fost adus la răspundere administrativă proprietate municipală Administrarea așezării rurale Grigoryevsky din districtul municipal Nytvensky din teritoriul Perm.
Analizând cazul, s-a stabilit că contestația unui cetățean, primită de administrația așezării rurale Grigoryevsky la 1 decembrie 2011, a cărei executare a fost încredințată specialistului de conducere specificat, nu a fost niciodată luată în considerare.
Pentru fundamentarea sentinței, judecătorul de pace s-a referit la explicația șefului așezării rurale, adresată procurorului adjunct de raion, care a indicat că contestația cetățeanului a fost depusă spre executare la un specialist în administrație, care nu a pregătit răspuns. . (Rezoluția sectorului judecătoresc nr. 104 al districtului municipal Nytvensky din Teritoriul Perm din 12 martie 2012 nr. 5-129-2012, o decizie similară din 29 iunie 2012 nr. 5-339-2012).
Prin decizia judecătorului de pace, inginerului pentru locuințe și servicii comunale și comerț a fost impusă o pedeapsă administrativă a administrației așezării urbane Ural din districtul municipal Nytvensky pentru examinarea tardivă a apelului cetățeanului. Totodată, dosarul conținea un răspuns semnat de șeful așezării urbane Uralsk, al cărui executor era indicat ca angajat municipal. (Rezoluția judecătorului de pace al districtului judiciar nr. 103 al districtului municipal Nytvensky din teritoriul Perm din 12 martie 2012 nr. 5-280-2012)
Justiția de pace a emis o decizie de încetare a procedurii în legătură cu recunoașterea unei infracțiuni administrative de puțină importanță în raport cu specialistul principal al departamentului de locuințe și comunale al administrației districtului Sverdlovsk din Perm.
Totodată, materialele cauzei conțin un răspuns din partea șefului adjunct al administrației districtului Sverdlovsky din orașul Perm, adresat reclamantului recursului. Semnătura primăriei împotriva căruia s-a deschis dosarul nu este inclusă în acest răspuns. (Rezoluția judecătorului de pace al circumscripției judecătorești nr. 35 din raionul Sverdlovsk din Perm din 08 februarie 2012 nr. 5-104-2012. O decizie similară privind specialistul șef al aceluiași departament administrativ a fost emisă în februarie 02, 2012 Nr. 5-67-2012)
Problema conformității persoanei în privința căreia s-a deschis un dosar de contravenție, caracteristicile unui funcționar, stabilită la alin.5 al art. 4 din Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse” în cazurile de mai sus, judecătorii nu au decis. Magistrații au procedat exclusiv din faptele de încălcare de către persoanele cărora li s-a transmis recursul cetățenilor pentru întocmirea răspunsurilor (interpreți), termenele de luare în considerare a contestației cetățenilor.
O astfel de luare în considerare a cazurilor de infracțiuni administrative nu îndeplinește obiectivele procedurilor în cazurile de infracțiuni administrative și restrânge în mod nerezonabil cercul circumstanțelor care trebuie clarificate în cazul unei infracțiuni administrative și specificate la articolul 26.1 din Codul contravențiilor administrative al Rusiei. Federația Rusă, în special, în temeiul paragrafelor 2 și 3 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, sunt supuse clarificării: cine a comis acțiuni ilegale (inacțiune), pentru care Codul prevede responsabilitatea administrativă și vinovăția pentru o persoană în săvârșirea unei contravenții administrative.
Indicativă în acest sens este decizia judecătorului de pace de a înceta procedura împotriva specialistului șef al departamentului de îmbunătățire a administrației districtului Ordzhonikidzevsky din Perm.
Prin decizia procurorului districtului Ordzhonikidzevsky din orașul Perm, un angajat municipal a fost acuzat de încălcarea procedurii de examinare a cererilor de la un cetățean și o persoană juridică.
La încetarea procedurii în cazul unei abateri administrative, judecătorul de pace a pornit, printre altele, de la faptul că angajatul municipal din cazuri precizate a fost doar executorul de răspunsuri la contestațiile unui cetățean și persoană juridică, de fapt, răspunsurile au fost semnate de adjunctul șefului administrației raionale A.A. Efremov.
Prin decizia judecătorului Judecătoriei, decizia judecătorului de pace a rămas neschimbată, protestul procurorului nefiind satisfăcut. Cu referire la Legea federală nr. 131-FZ din 6 octombrie 2003 „Cu privire la principiile generale de organizare a autoguvernării locale în Federația Rusă”, judecătorul tribunalului districtual a concluzionat că un angajat municipal nu este un funcționar al autonomiei locale. -guvern și nu ar trebui să semneze răspunsurile la contestații precum răspunsurile ar putea fi semnate de șeful organului de autoguvernare locală sau de adjuncții acestuia, ceea ce corespunde Regulamentului de procedură pentru examinarea contestațiilor cetățenilor în Administrația Municipiului Perm , aprobat prin Decretul Administratiei Municipiului Perm din 06 iunie 2011 Nr. 260.
(Rezoluția judecătorului de pace al circumscripției judecătorești nr. 30 din districtul Ordzhonikidzevsky din Perm din 27 decembrie 2011 nr. 5-1066 / 6-2012, decizie din 28 februarie 2012. Cauza nr. 5-1067 / 7-2012 a fost considerat în mod similar în raport cu specialistul șef Servicii de locuințe și comunale ale administrației districtului Ordzhonikidzevsky din Perm)
Judecătorul de pace a pus capăt procedurii împotriva șefului secției din cadrul comisiei de cultură a administrației din Perm pentru lipsă de corpus delict.
Angajatul municipal a fost acuzat de examinarea în timp util a contestației cetățeanului. Totodată, ca probe în cauză, a fost prezentat un răspuns transmis unui cetățean, semnat de vicepreședintele comisiei de cultură a administrației din Perm, unde a fost indicat ca executor un angajat municipal, și Descrierea postului angajat municipal.
La încetarea procedurii în cauză, judecătorul de pace a pornit de la faptul că municipalitatea a întocmit doar un proiect de răspuns la contestația cetățeanului, în timp ce acest răspuns a fost semnat de o altă persoană. Totodată, judecătorul de pace a ajuns la concluzia că nu s-a dovedit că un angajat municipal are datoria de a lua în considerare contestațiile cetățenilor sau de a-i acorda dreptul de a semna răspunsuri la contestațiile cetățenilor. (Rezoluția judecătorului de pace al districtului judiciar nr. 138 al districtului Leninsky din Perm din 10 iulie 2012 nr. 5-306-2012)
3. O apreciere ambiguă în practica judiciară a fost cauzată de cele consacrate în partea 1 a art. 1 din Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor Federației Ruse” domeniul de aplicare al legii, împreună cu prevederile părții 1 a art. 2 din prezenta lege privind dreptul de recurs al cetatenilor.
În unele cazuri, judecătorii au recunoscut nu numai cetățeni, ci și persoane juridice ca solicitanți ai căilor de atac (de exemplu, cauzele nr. 5-540-2012, 5-525-2012, examinate de judecătorul de pace interimar al secției de judecată nr. 13 din districtul Kirovsky din Perm). Dimpotrivă, au existat cazuri în care judecătorul de pace nu a recunoscut dreptul persoanelor juridice de a-și examina apelurile în conformitate cu Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor Federației Ruse”, și, prin urmare, în această parte, a exclus posibilitatea de a aduce un funcționar la răspundere administrativă în temeiul articolului 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (de exemplu, cazul nr. 5-2066-2011, examinat de judecătorul de pace al districtului judecătoresc nr. 30 din districtul Ordzhonikidzevsky din Perm).
De asemenea, acțiunile funcționarilor în trimiterea contestației spre examinare persoanei juridice, a cărei competență include soluționarea problemelor ridicate în contestație, au fost apreciate diferit, în temeiul părții a 3-a a art. 8 din Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse”.
În cazurile studiate, astfel de persoane juridice erau societăți de administrare, care au fost transferate de la administrațiile locale pentru a gestiona proprietatea comună a blocurilor de locuințe.
În unele cazuri, această posibilitate a fost permisă (de exemplu, cazul nr. 5-8-2012, examinat de magistratul interimar al sectorului judecătoresc nr. 145 al districtului municipal Ochersky din teritoriul Perm).
În alte cazuri, direcționarea contestațiilor cetățenilor în conformitate cu partea 3 a art. 8 din Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse” la o entitate juridică a fost recunoscut ca inacceptabil. De exemplu, în decizia judecătorului de pace din districtul judecătoresc nr. 103 al districtului municipal Nytvensky din teritoriul Perm în cazul nr. 5-280-2012, judecătorul de pace, justificând încălcarea de către un funcționar a prevederile Legii federale „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor Federației Ruse”, au indicat că motivele pentru trimiterea contestației unui cetățean cu privire la problema conservării proprietate comună bloc SRL „Lider” nu l-a avut, întrucât persoana juridică nu este o autoritate de stat sau un organism administrativ local, unde apelurile cetățenilor pot fi transferate în conformitate cu delimitarea competențelor.
În prezent, aceste probleme sunt supuse soluționării pe baza Rezoluției Curții Constituționale a Federației Ruse din 18 iulie 2012 nr. 19-P.
Potrivit deciziei Curții Constituționale a Federației Ruse, dispozițiile interdependente ale părții 1 a articolului 1, părții 1 a articolului 2 și articolului 3 din Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse” sunt recunoscute ca fiind incompatibile cu Constituția Federației Ruse, articolele acesteia 19 (Partea 1), 30, 33, 45, 55 (partea 3) și 76, în măsura în care acestea - din cauza incertitudinii conținutului normativ, dând naștere în practică, la interpretarea lor ambiguă și, în consecință, la posibilitatea aplicării arbitrare - împiedică extinderea dispozițiilor prezentei legi federale la raporturile legate de organele de examinare ale puterii de stat și autoritățile locale de apel ale asociațiilor de cetățeni, inclusiv persoanelor juridice, ca precum și luarea în considerare a contestațiilor de către instituțiile de stat și municipale și alte organizații care îndeplinesc funcții semnificative public, inclusiv introducerea de către legea a subiectului Federației Ruse a prevederilor privind posibilitatea de a lua în considerare contestațiile de către astfel de organizații rezoluții și organizații.
Până la introducerea noului reglementare legală ar trebui aplicate dispozițiile părții 1 a articolului 1, partea 1 a articolului 2 și articolul 3 din Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a cererilor din partea cetățenilor Federației Ruse” - pe baza cerințelor articolelor 19 (partea 1) , 33, 45, 72 (paragraful „b” din partea 1) și 76 din Constituția Federației Ruse și pe baza acestora pozitii juridice Curtea Constituțională a Federației Ruse și în legătură cu persoanele juridice.
4. Studiul cazurilor de infracțiuni administrative în temeiul articolului 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse a arătat că, în unele cazuri, numărul unor astfel de cazuri a crescut în mod nejustificat din cauza emiterii de către procuror (adjunctul său), pe baza rezultatelor. a unei verificări efectuate în legătură cu un funcționar, mai multe decizii de pornire a dosarelor de contravenție. În plus, fiecare dintre apelurile cetățenilor considerate în încălcarea Legii federale „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor Federației Ruse” a fost recunoscută de procuror ca subiect independent al unei infracțiuni.
Astfel, conform rezultatelor unei inspecții programate a implementării de către administrația districtului Kirovskiy din Perm a cerințelor legislației privind procedura de examinare a cererilor din partea cetățenilor Federației Ruse, efectuată în perioada 13-24 aprilie 2012, procurorul a inițiat două cauze împotriva unei persoane - șeful administrației districtului Kirovskiy din Perm (nr. 5 -525-2012 și 5-526-2012, dintre care unul a fost încetat din cauza recunoașterii infracțiunii ca fiind nesemnificativă) .
În mod similar, împotriva șefului așezării rurale Stryapuninsky din districtul municipal Krasnokamsk din teritoriul Perm au fost inițiate două cauze, care au fost examinate de judecătorul de pace al districtului judecătoresc nr. 2012).
Trei cauze au fost inițiate împotriva șefului administrației așezării rurale Ivanchinsky din districtul municipal Gainsky din teritoriul Perm. Aceste cazuri au fost examinate de judecătorul de pace al districtului judiciar nr. 129 al districtului municipal Gainsky din teritoriul Perm cu emiterea a trei decizii privind impunerea unei sancțiuni administrative pentru fiecare (nr. 5-280-2012, 5-281-2012, 5-282-2012).
Această tendință de inițiere a cazurilor de contravenție în temeiul art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, este respectat în majoritatea parchetelor raionale ale teritoriului Perm. Excepția a fost Perm parchetul raional, parchetele din districtul Uinsky, orașele Kungur, Solikamsk și Gremyachinsk, procuratura din districtul Ordzhonikidzevsky din Perm.
Conținutul articolului 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse nu implică alocarea fiecărei căi de atac considerate cu încălcarea Legii federale „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor Federației Ruse” unei infracțiuni independente. Infracțiunea încalcă procedura stabilită de examinare a contestațiilor cetățenilor, prin urmare, mai multe încălcări comise de un funcționar identificat în timpul unui audit nu trebuie separate în mai multe cazuri independente de infracțiuni administrative.
5. În dispozitivul deciziei privind impunerea unei sancțiuni administrative, judecătorii de pace nu au indicat întotdeauna detaliile de calcul a amenzii. Trebuie menționat că, în baza articolului 6 Codul bugetului al Federației Ruse controlul asupra corectitudinii angajării, completității și oportunității plăților, angajării, contabilității, colectării și luării deciziilor cu privire la returnarea (compensarea) plăților plătite în plus (încasate), penalităților și amenzilor pentru acestea, care sunt venituri bugetare sistemul bugetar Federația Rusă, este realizat de administratorii veniturilor bugetare. În conformitate cu paragraful 7 al clauzei 4 din partea 2 a Directivelor privind procedura de aplicare clasificare bugetară al Federației Ruse, aprobat prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Rusiei din 21 decembrie 2011 nr. 180n, în cazul impunerii sancțiuni bănești(amenzi), luarea deciziilor cu privire la repararea prejudiciului de către o instanță (magistratură) coduri de clasificare a veniturilor bugetare din penalități bănești (amenzi), daunele sunt atribuite organelor de stat, organelor de conducere a fondurilor nebugetare de stat, administrațiilor locale, instituțiilor statului creat de aceştia care au trimis cauza în judecată (justiţia de pace). Adică, de fapt, administrarea veniturilor bugetare din amenzi administrative se realizează de către autoritățile statului, ai căror funcționari întocmesc protocoale privind contravențiile administrative.
Întrucât deschiderea unui caz pentru o infracțiune administrativă din această categorie este atribuită competenței exclusive a parchetului, parchetul din Teritoriul Perm este administratorul fondurilor bugetului federal.
Detalii pentru creditarea amenzii
TIN 5902293266 KPP 590201001
OKATO 57401000000
UVK în Teritoriul Perm (Parchetul din Teritoriul Perm)
GRCC a Direcției Principale a Băncii Rusiei pentru Teritoriul Perm, Perm
Contul 40101810700000010003
BIC 045773001
KBK 4151 16 90010 01 6000 140
În același timp, trebuie avut în vedere faptul că Parchetul din Teritoriul Perm este administratorul veniturilor bugetului federal numai pentru astfel de cazuri, a căror inițiere intră în competența exclusivă a procurorului, iar considerația intră în competența a judecătorilor (de exemplu, în categoria cauzelor în studiu).
Dacă este cazul în conformitate cu partea 2 a art. 23.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse poate fi trimis spre examinare unui funcționar al organismului care exercită controlul (supravegherea), apoi administratorul veniturilor bugetare va fi autoritatea de stat relevantă.
6. Studiul cazurilor de abateri administrative prevăzute la art. 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse a arătat că deciziile de încetare a procedurii au fost luate în mod rezonabil, în conformitate cu prevederile Codului contravențiilor administrative al Federației Ruse.
Infracțiuni nesemnificative recunoscute în conformitate cu prevederile art. 2.9 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și în conformitate cu liniile directoare ale Curții Supreme a Federației Ruse prevăzute la paragraful 21 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 martie 2005 nr. .5 „Cu privire la unele probleme care apar cu instanțele la aplicarea Codului Federației Ruse privind contravențiile administrative”, dacă există motive pentru aceasta.
Deci, în cazul unei infracțiuni administrative împotriva șefului administrației așezării rurale Uinsky din Teritoriul Perm, judecătorul de pace a hotărât să încheie procedura în legătură cu recunoașterea infracțiunii ca nesemnificativă, deoarece încălcările stabilit Partea 1 a art. 12 din Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse”, perioada care a avut loc cu privire la 3 apeluri din partea cetățenilor a fost nesemnificativă - de la una la două zile, ceea ce nu a cauzat prejudicii semnificative relațiilor protejate legal, nu reprezintă o amenințare pentru individ, societate și stat. (Rezoluția judecătorului de pace al districtului judiciar nr. 107 al districtului municipal Ordinsky din teritoriul Perm din 08 iunie 2012 nr. 5-212-2012)
În mod similar, problema a fost soluționată de judecătorul de pace în dosarul împotriva prim-adjunctului șefului administrației raionului Kirovsky din Perm, care pentru o scurtă perioadă (trei zile, 1 zi) a încălcat termenul de trimitere a cererilor primite de către administrației raionale către autoritatea competentă, funcționar competent. (Decretul magistratului interimar al Judecătoriei nr. 13 al districtului Kirovsky al orașului Perm din 15 mai 2012 nr. 5-448-2012)
În lipsa corpus delicti, procedura a fost încheiată în următoarele împrejurări.
La 20 ianuarie 2012, judecătorul de pace al districtului judecătoresc nr. 96 al districtului municipal Kishertsky din Teritoriul Perm a încheiat procedura pentru o infracțiune administrativă împotriva șefului interdistrictului. administratia teritoriala Nr.3 al Ministerului Dezvoltării Sociale al Teritoriului Perm.
Decizia procurorului districtului Ordinsky din Teritoriul Perm de a iniția un dosar de contravenție administrativă împotriva funcționarului specificat a imputat o încălcare a termenului de treizeci de zile pentru a răspunde la apelul unui cetățean primit de departament la 28 septembrie 2011, în timp ce răspunsul a fost dat la 2 decembrie 2011.
În decizia judecătorului de pace s-a precizat că încuviințarea recursului scris nu era de competența UTM nr. 3 al Ministerului Dezvoltării Sociale al Teritoriului Perm, iar contestația acesteia era supusă îndrumării pentru autorizare către administrația locală ( administrația localității rurale Medyansky din districtul municipal Ordinsky) în termen de 7 zile de la data înregistrării, despre ce a fost necesar să se informeze solicitantul și ce nu a fost făcut de funcționar.
Totodată, întrucât încălcarea termenului de 7 zile nu a fost imputată funcționarului, iar soluționarea contestației nu era de competența funcționarului, procedura a fost încetată din lipsă de corpus delicti.
Prin decizia vicepreședintelui Tribunalului Regional Perm, decizia judecătorului de pace privind numirea unei sancțiuni administrative șefului administrației așezării urbane Chernushinsky și decizia judecătorului tribunalului districtual, procedura privind contravenția administrativă în temeiul art. 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, încetat din lipsă de corpus delict.
Motivul aducerii funcționarului la răspundere administrativă a fost luarea în considerare în timp util a contestației cetățeanului pentru repararea drumurilor și instalarea indicatoarelor rutiere, primită de administrația așezării urbane Cernușinski la 17 octombrie 2011 și luată în considerare cu prevederea un răspuns adresat reclamantului la 22 noiembrie 2011, adică cu încălcarea termenului.
Anulând hotărârea de pronunțare a unei pedepse și decizia judecătorului Judecătoriei de a lăsa neschimbată decizia judecătorului de pace, vicepreședintele instanței regionale a ajuns la concluzia că vinovăția funcționarului în săvârșirea infracțiunii nu a fost dovedit, deoarece șeful administrației așezării urbane în legătură cu o călătorie de lucru la Perm a impus îndatoriri șeful administrației adjunctului șefului administrației așezării urbane Cernușinski pentru infrastructură pe 16 și 22 noiembrie 2011 - în zilele în care urma să fie luată în considerare contestația scrisă a cetățeanului și când a fost luată în considerare. Astfel, funcționarul adus în răspundere administrativă a lipsit temporar de la locul de muncă iar atribuțiile sale au fost îndeplinite de o altă persoană - șeful interimar al administrației așezării urbane.
7. Infracțiunile prevăzute la articolul 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse apar în sfera relațiilor publice între un cetățean și stat și încalcă lege constitutionala cetăţenilor, reducând autoritatea autorităţilor, în legătură cu care examinarea cazurilor din această categorie necesită o abordare atentă care exclude tragerea nerezonabilă la răspundere administrativă a persoanelor care nu fac obiectul unei infracţiuni şi încălcarea cerinţelor procedurale din Cod. de infracțiuni administrative ale Federației Ruse.
Ar trebui să calculați cu atenție termenul de prescripție pentru tragerea la răspundere administrativă pentru fiecare dintre contestațiile considerate cu încălcarea Legii federale „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse”. Momentul săvârșirii infracțiunii este determinat de o anumită dată și nu poate fi recunoscut ca continuu în sensul părții 2 a art. 4.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.
Este necesară implicarea victimelor în caz - cetățeni ale căror contestații au fost luate în considerare de oficialii relevanți, încălcând cerințele Legii federale „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse”.
La stabilirea circumstanțelor care indică o încălcare a drepturilor cetățenilor, judecătorii pot lua măsuri de răspuns sub formă de întâmpinare și hotărâri private.
8. Alte probleme de practică judiciară în examinarea cazurilor de contravenții administrative.
Pentru a exclude din examinarea practicii de examinare de către judecătorii de pace și judecătorii federali din teritoriul Perm cazurile de infracțiuni administrative pentru anul 2008 din secțiunea „Aducerea la răspundere administrativă anumite categorii persoane” este un exemplu de practică judiciară care aduce la răspundere administrativă funcționari ai autonomiei locale în baza art. 72 din Legea federală „Cu privire la principiile generale de organizare a autoguvernării locale în Federația Rusă” din 6 octombrie 2003 nr. 131-FZ (hotărâre din 1 septembrie 2008 în dosarul nr. 7-354).
Colegiul Judiciar
în materie civilă
Tribunalul Regional Perm
La 11 iulie 2011, a fost adoptată Legea federală a Federației Ruse nr. 199-FZ „Cu privire la modificările la Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative”(unu). Această lege federală a intrat în vigoare la 24 iulie 2011 și a completat Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative nr. 195-FZ (2) din 30 decembrie 2001 (denumit în continuare Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse) cu o nouă normă, după cum urmează:
„Articolul 5.59. Încălcarea procedurii de examinare a contestațiilor cetățenilor.
Încălcarea procedurii stabilite de legislația Federației Ruse pentru examinarea contestațiilor cetățenilor de către funcționarii organelor de stat și ai organismelor locale de autoguvernare, cu excepția cazurilor prevăzute la articolul 5.39 din prezentul cod, atrage după sine impunerea unei amendă administrativă în valoare de cinci mii până la zece mii de ruble.
Se pare că, cu pricepere, nuvela legislatia administrativa pot fi destul de răspândite și aplicate efectiv pentru a asigura realizarea reală a drepturilor cetățenilor de a furniza orice fel de servicii publice la care au dreptul.
Obiectul unei abateri administrative, potrivit art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, sunt relatii publice referitoare la procedura de examinare a contestaţiilor cetăţenilor de către funcţionarii organelor de stat şi ai organelor autonome locale. Acest obiect nu acoperă obiectul unei contravenții administrative conform art. 5.39 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, și anume relațiile publice care se dezvoltă cu privire la primirea și furnizarea de informații cetățenilor în orice domeniu al vieții publice.
Latura obiectivă a infracțiunii prevăzute la art. 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, constituie o încălcare a prevederilor stabilite. Legislația rusă procedura de examinare a contestaţiilor cetăţenilor de către funcţionarii publici.
Componența contravenției, conform art. 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, este formal. Latura obiectivă a unui astfel de delict va avea loc indiferent de prezența sau absența unor consecințe dăunătoare pentru victimă.
(1) ziar rusesc. - 2011. - 13 iulie.
(2) Culegere de legislație a Federației Ruse. - 2002. - Nr. 1 (partea 1). - art. unu.
Abaterea administrativă considerată poate fi săvârșită:
sub formă de acţiune(de exemplu, un funcționar cere unui cetățean al solicitantului să atașeze la cererea sa documente care nu sunt prevăzute de lista aprobată în modul prevăzut de lege);
sub formă de inacţiune(de exemplu, un funcționar care este obligat să solicite anumite documente de la un alt organ (instituție) de stat nu întocmește și nu trimite cererea corespunzătoare, adică este inactiv).
O componentă particulară a laturii obiective a unei contravenții administrative în temeiul art. 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, este victimă. O caracteristică a infracțiunii administrative luate în considerare este că aici există întotdeauna o victimă. Nu există victimă - nu există o componență a unei infracțiuni administrative conform art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse. Victima va fi un cetățean care a înaintat unui funcționar (sau unui organ de stat, organism de autoguvernare locală) o cerere considerată în încălcarea procedurii stabilite de lege (inclusiv deloc luată în considerare). De reținut, însă, că formularea art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse presupune că doar un cetățean poate fi victimă. Prin urmare, dacă cererea este depusă nu de o persoană în interesul său privat, ci de un reprezentant al unei persoane juridice, atunci încălcarea procedurii de examinare a acesteia nu constituie contravenție administrativă conform art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse. O astfel de concluzie o tragem din faptul că la depunerea unei cereri în numele unei persoane juridice, solicitantul este tocmai această persoană juridică, și nu conducătorul acesteia, care a semnat cererea corespunzătoare. Și întrucât o persoană juridică nu poate fi considerată cetățean, nu este victimă în temeiul art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.
De exemplu, dacă un cetățean a decis să înregistreze un SRL și a depus o cerere corespunzătoare la autoritatea fiscală, iar funcționarul a încălcat procedura de examinare a acestei cereri (de exemplu, a întârziat termenul), atunci persoana vinovată poate fi trasă la răspundere administrativă conform Artă. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse. Dacă SRL-ul este deja înregistrat și directorul său se adresează autorității fiscale cu o cerere de modificare a documentelor constitutive, atunci încălcarea de către oficial Autoritatea taxelor termenul de examinare a acestei cereri nu mai formează latura obiectivă a compoziției unei contravenții, prevăzută de art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.
O infracțiune administrativă conform art. 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, încheiat în momentul în care funcționarul a încălcat cel puțin o regulă din procedura de examinare a contestației cetățeanului, prevăzută de legislația în vigoare.
Obiectul unei abateri administrative în temeiul art. 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, special:
un funcționar al unui organism de stat;
oficial guvernamental local.
Cu latura subiectiva abatere administrativă conform art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, poate fi caracterizat prin orice formă de vinovăție:
1) un funcționar public poate încălca cu intenție procedura stabilită de lege pentru examinarea contestațiilor cetățenilor, în timp ce:
a) să conștientizeze caracterul ilicit al faptei sale, să prevadă consecințele dăunătoare ale acesteia și să dorească apariția unor astfel de consecințe (intenție directă). De exemplu, un anumit funcţionar, ostil cetăţeanului-solicitant, intenţionat, pentru a-i aduce prejudicii, nu ia în considerare cererea depusă în termenul stabilit de lege, ceea ce îi încalcă drepturile;
b) să fie conștient de caracterul ilicit al faptei sale, să prevadă consecințele dăunătoare ale acesteia și să le permită sau să le trateze cu indiferență (intenție indirectă). De exemplu, un anumit oficial cu o săptămână înainte de următorul său concediul de odihnă anual nu ia nicio măsură cu privire la cererile cetățenilor primite de acesta, sperând în ajunul datei de începere a concediului să transfere toate materialele din producția sa unui alt angajat. În același timp, un astfel de funcționar este indiferent dacă vor apărea sau nu consecințe dăunătoare cetățeanului solicitantului;
2) un funcționar public poate încălca din neatenție procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor stabilită prin lege, în timp ce:
a) o persoană care săvârșește o contravenție prevede posibilitatea unor consecințe vătămătoare ale faptei sale, dar fără temeiuri suficiente, mizează în mod prezumtuos pe prevenirea unor astfel de consecințe (frivolitate ilegală). De exemplu, un funcționar înțelege că birocrația pe care a comis-o în luarea în considerare a unei cereri de înregistrare a unui cetățean ca antreprenor fără a-și forma o persoană juridică îl privează de posibilitatea de a munci și de a obține profitul necesar finanțării vieții sale, dar se așteaptă ca nu contează pentru cetățeanul solicitant, de la ce dată să înceapă privat activitate antreprenorială. În același timp, cetățenii sunt adesea înregistrați ca antreprenori fără a forma deja o entitate juridică în baza unor contracte specifice convenite, iar întârzierea înregistrării poate duce la refuzul contrapartidei de a încheia contractul propus;
b) persoana care săvârşeşte o abatere administrativă nu prevede posibilitatea unor consecinţe vătămătoare ale faptei sale, deşi ar fi trebuit şi ar fi putut să le prevadă. Ca exemplu, o putem cita pe cea precedentă, în care funcționarul organului fiscal nici nu s-a deranjat să se gândească la consecințele faptei sale ilegale.
Cazurile de abateri administrative prevăzute la art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sunt inițiate de procuror (partea 1 a articolului 28.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse). În consecință, cererea de aducere la răspundere administrativă a unui anumit funcționar în temeiul art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, victima trebuie să solicite numele procurorului relevant.
Sanctiune Art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse este relativ clar în conținutul său și prevede singurul tip de pedeapsă administrativă care poate fi aplicată infractorului: o amendă, a cărei limită inferioară este stabilită de legiuitor la 5.000 de ruble. , iar limita superioară este de 10.000 de ruble.
Privilegiat sau echipe calificate abatere administrativă Art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse nu prevede.
Cauze administrative inițiate în temeiul art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, judecători (articolul 23.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse).
Cu privire la deschiderea procedurii pentru o infracțiune administrativă în temeiul art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, procurorul emite o decizie. În acest caz, nu este întocmit un protocol privind o infracțiune administrativă (partea 1 a articolului 28.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).
Articolul 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede un mecanism anticorupție eficient. Acum fiecare cetățean a cărui cerere nu este considerată sau considerată (considerată) în încălcare legislatia actuala, are dreptul de a influența un funcționar neglijent printr-un tandem judiciar și procuror prin tragere la răspundere administrativă în temeiul art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și impunerea unei sancțiuni administrative, a cărei dimensiune este destul de vizibilă pentru angajatul mediu de stat sau municipal rus. Cu profund regret trebuie să afirmăm că printre victimele care intră sub protecția prevederilor art. 5.59 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, orice tip de entități juridice ies, ceea ce nu va permite combaterea manifestărilor de corupție și arbitrariul birocratic prin aceleași mijloace în domeniul întreprinderilor mijlocii și mari.
HOTĂRÂREA Nr. 5-59 / 14 / în cazul unei contravenții administrative / La 14 februarie 2014, Judecătoria Astrakhan, compusă din Magistratul Sectorului Judecătoriei nr. 5 al raionului Trusovsky din Astrakhan, regiunea Astrakhan, Dolgova O.S., cu secretarul Baltanyazova L .R.după ce a examinat materialele administrative privind o infracțiune administrativă în temeiul articolului 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse în legătură cu<ФИО1> <ДАТА2>, nativ<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, înregistrat și cu domiciliul, la adresa:<АДРЕС>
ÎNFIINȚAT:
<ФИО2>adus la răspundere administrativă pentru săvârșirea unei contravenții, în temeiul art. 5,59. Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative.
Potrivit deciziei de pornire a acțiunii pentru contravenție administrativă<ДАТА3>Biroul procurorului<АДРЕС>district<АДРЕС>regiune, a fost verificată respectarea legislației privind procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor de către funcționari<АДРЕС> <АДРЕС>zona situata la:<АДРЕС>
Articolul 1 din Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse” prevede că această lege federală reglementează relațiile juridice legate de exercitarea de către un cetățean al Federației Ruse (denumit în continuare și cetățean) dreptul conferit de Constituția Federației Ruse de a face apel la organele de stat și la guvernele locale și, de asemenea, stabilește procedura de examinare a apelurilor cetățenilor de către organele de stat, guvernele locale și oficialii. Procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor stabilită prin prezenta lege federală se aplică tuturor apelurilor cetățenilor, cu excepția contestațiilor care sunt supuse examinării în modul stabilit de legile constituționale federale și alte legi federale.
Potrivit art. 10 din Lege, organul de stat oferă o examinare obiectivă, cuprinzătoare și în timp util a contestației, și dă un răspuns scris pe fondul întrebărilor ridicate.
În conformitate cu art. 12 din Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse”, o contestație scrisă primită de un organism de stat, un organism administrativ local sau un funcționar în conformitate cu competența lor este luată în considerare în termen de 30 de zile de la data înregistrării recursul scris.
În cazuri excepționale, precum și în cazul trimiterii unei cereri prevăzute de partea 2 a articolului 10 din prezenta lege federală, șeful unui organism de stat sau al unui organism administrativ local, un funcționar sau o persoană autorizată are dreptul de a extinde termen de examinare a cererii de cel mult 30 de zile, notificând prelungirea termenului de examinare a acesteia de către cetăţeanul care a transmis contestaţia.
Potrivit părții 2 a art. 3 din Legea federală „Cu privire la executorii judecătorești”, executorul judecătoresc este un funcționar în serviciul public.
În conformitate cu partea 1 a art. 12 din Legea federală „Cu privire la executorii judecătorești”, Reglementări oficiale <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>zone<ДАТА4>, executorul judecătoresc - executorul este obligat să execute instrucțiunile șefului departamentului și ale conducerii Departamentului, date în limitele competențelor lor stabilite de legislația Federației Ruse, ordine ale directorilor superiori, date în competențele lor, ia măsuri pentru execuția la timp, completă și corectă documente executive, prevede părțile proceduri de executare silita(în continuare - părțile) sau reprezentanții acestora posibilitatea de a lua cunoștință cu materialele procedurii de executare silită, de a face extrase din acestea, de a face copii ale acestora; examinează cererile părților cu privire la executarea și cererile acestora, ia hotărâri corespunzătoare, explicând termenele și procedura de contestare a acestora.
Verificarea a constatat că<ДАТА5>lui Narimanov<ОБЕЗЛИЧЕНО>a primit contestație<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>cu privire la problema furnizării de informații cu privire la evoluția executării procedurilor de executare silită privind recuperarea pensiei de întreținere din<ФИО4>și<ФИО5>în favoarea unui fiu minor. Această contestație este înregistrată în jurnalul de înregistrare a contestațiilor persoanelor fizice și juridice primite de compartiment. Contestația a fost depusă spre executare executorului judecătoresc-executor<ФИО2>, în aceeași zi, despre care se află semnătura sa în registrul de contestații.
Începând cu<ДАТА3>recurs<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>executor judecătoresc - executor<АДРЕС>departamentul raional al executorilor judecătoreşti pt<АДРЕС>zone<ФИО2>nu este permis în termenul legal de 30 de zile. Termenul de verificare a contestației nu a fost prelungit. Reclamantului nu a fost trimis niciun răspuns intermediar.
procuror adjunct<АДРЕС>district<АДРЕС>zone<ФИО6>a pledat vinovat la proces<ФИО2>în comiterea unei infracțiuni administrative în temeiul articolului 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.
<ФИО2>in sedinta de judecata nu si-a recunoscut vina pentru savarsirea unei contraventii, a explicat instantei ca este executor judecatoresc - executor<АДРЕС>departamentul raional al UFSSR al Rusiei pentru<АДРЕС>zone. Apel primit<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> <АДРЕС>district<АДРЕС>zone. În plus, a explicat instanței că nu are funcțiile organizatorice, administrative și administrative cu care este învestit doar șeful de departament al UFSSP, executor judecătoresc superior, toate răspunsurile la contestațiile cetățenilor sunt semnate numai de către șef de secție sau o persoană care îl înlocuiește în lipsa acestuia. El cere oprirea procesului împotriva sa.
După audierea reprezentantului procurorului, persoana adusă în răspundere administrativă, examinând materialele cauzei:
Decizia de pornire a acțiunii contravenționale, emisă<ДАТА6>procuror<АДРЕС>district<АДРЕС>zone
Certificat de verificare datat<ДАТА7>al anului;
Explicaţie<ФИО2>din<ДАТА7>al anului;
O copie a jurnalului de înregistrare a contestațiilor persoanelor fizice și juridice care intră în departament;
Recurs<НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>;
O copie a extrasului din comandă;
O copie a regulamentului<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>departamentul raional al executorilor judecătorești al Oficiului Serviciului Federal al Executorilor Judecătorești pt<АДРЕС>zona, aprobată de șeful Departamentului FSSP pt<АДРЕС>zone<ДАТА4>, semnat și.despre. șef de departament - executor judecătoresc principal -<ФИО7>
instanța vine la următoarele.
Articolul 5.59. Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse stabilește responsabilitatea administrativă pentru încălcarea procedurii stabilite de legislația Federației Ruse pentru examinarea cererilor de la cetățeni, asociații de cetățeni, inclusiv persoane juridice, funcționari ai organelor de stat, autorități locale, de stat și municipale. instituțiilor și altor organizații cărora le sunt încredințate îndeplinirea unor funcții semnificative public, cu excepția cazurilor prevăzute la articolele 5.39, 5.63 din prezentul cod.
Latura obiectivă a contravenției prevăzute la Art.5.59. din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse este o încălcare a procedurii stabilite de legislația Federației Ruse pentru examinarea contestațiilor cetățenilor de către funcționarii organelor de stat și guvernelor locale.
După cum reiese din materialele depuse la instanță, recursul<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>adresată şefului UFSSP<АДРЕС>district<АДРЕС>zone.
Conform articolului 26.1 din Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative în cazul unei infracțiuni administrative, următoarele trebuie clarificate, în special: o persoană care a comis acțiuni ilegale (inacțiune), pentru care Codul sau legea a unei entități constitutive a Federației Ruse prevede răspunderea administrativă, precum și vinovăția unei persoane în comiterea unei infracțiuni administrative.
Soluționarea problemei persoanei care a săvârșit fapta ilicită este de o importanță fundamentală pentru o examinare cuprinzătoare, completă și obiectivă a cauzei și aducerea în timp util a făptuitorului la răspundere administrativă.
Totodată, stabilirea vinovăției presupune dovedirea nu numai a vinovăției unei persoane, ci și a implicării directe a acesteia în săvârșirea unei acțiuni (inacțiune) ilicite, adică a laturii obiective a faptei. Prin urmare, este necesar să se demonstreze că această persoană a fost cea care a săvârșit această contravenție administrativă.
Potrivit paragrafului 5 al art. 4 Legea federală datată<ДАТА8>N 59-FZ funcționar - persoană care în mod permanent, temporar sau prin autoritate specială, îndeplinește funcțiile de reprezentant al puterii sau îndeplinește funcții organizatorice, administrative, administrative și economice într-un organism de stat sau administrație locală.
În conformitate cu norma de mai sus, șeful secției este executor judecătoresc superior<АДРЕС>departamentul raional al UFSSP al Rusiei pentru<АДРЕС>regiune este un funcționar dotat cu funcții organizatorice, administrative și administrative, în legătură cu care trebuie să fie tras la răspundere pentru nerespectarea unui răspuns la o cerere scrisă în termen de 30 de zile.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>si nu executor judecatoresc<ФИО2>
În conformitate cu prevederile art. 26.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, dovada în cazul unei infracțiuni administrative este orice dată de fapt pe baza cărora instanța stabilește prezența sau absența unui eveniment al unei infracțiuni administrative, vinovăția persoanei aduse. responsabilitatea administrativă și alte circumstanțe care sunt importante pentru soluționarea corectă a cazului.
Potrivit paragrafului 2 din partea 1 a articolului 24.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse - Procedura în cazul unei contravenții administrative nu poate fi începută, iar procedurile inițiate sunt supuse încetării în prezența a cel puțin unuia dintre următoarele circumstanţe: 2) absenţa unei contravenţii administrative.
Potrivit paragrafului 2 din partea 1 a art. 29.9 din Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative, pe baza rezultatelor examinării cazului pentru o infracțiune administrativă, se poate lua o decizie de respingere a cazului dacă există cel puțin una dintre circumstanțele care exclud procedura conform art. 24.5 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative.
În asemenea împrejurări, instanța apreciază că procedura împotriva<ФИО1>conform articolului 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse este supus rezilierii, în absența unei infracțiuni administrative.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. Articolele 24.5, 29.9, 29.10 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, instanță
P O S T A N O V I L:
Încheierea procedurii în cazul unei infracțiuni administrative în temeiul articolului 5.59 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse în legătură cu<ФИО1>conform paragrafului 2 al articolului 24.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, din cauza absenței unei infracțiuni administrative.
Hotărârea poate fi atacată cu recurs la Tribunalul Districtual Trusovskiy din Astrakhan în termen de 10 zile de la data transmiterii unei copii a hotărârii.
Magistratul Oh.C. Dolgova
Ordonanța nu a intrat în vigoare la data de<ДАТА1>
Magistratul O.S.Dolgova
De acord:
Magistratul O.S.Dolgova