Ordin special al Codului Penal al Federației Ruse. Opinie personală asupra procedurii speciale de examinare a unui dosar penal în acord cu acuzația

O procedură specială este examinarea unei cauze în instanță în care făptuitorul își recunoaște cu bună știință vinovăția, iar procedura nu se desfășoară. Etapele și nuanțele unor astfel de proceduri judiciare sunt prezentate în cap. 40 Cod de procedură penală al Federației Ruse.

Important: o procedură specială de examinare a unui dosar penal se aplică numai la inițiativa părții învinuite, adică acuzatul trebuie să depună cerere de sentință fără ședință de judecată.

Caracteristici ale examinării cauzelor penale într-o ordine specială

O astfel de formă proces judiciar profitabil autorități judiciare pentru că le economisește timp și resurse. Așadar, dacă anchetatorii, fie la familiarizarea cu cauza, fie la ședința prealabilă, constată că persoana cercetată este gata să-și recunoască într-o oarecare măsură vinovăția, îi pot oferi acuzatului să examineze cauza într-un ordin special.

Oamenii legii argumentează ordinea specială în procesul penal astfel:

• cazul va fi rezolvat și închis într-un timp foarte scurt - poate chiar în câteva minute;
• nu va fi nevoie să chemiți martori în instanță;
• termenul de pedeapsă în cadrul unei proceduri speciale de examinare a unui caz penal nu va depăși 2/3 din termenul maxim posibil prevăzut de Codul penal al Federației Ruse.

Merită să fie de acord cu o procedură specială de examinare a cazului?

Înainte de a pleda vinovat, în speranța unei oferte profitabile, este necesar să ne amintim aspectele negative ale unei astfel de tranzacții.

in primul rand Pentru ca cauza să fie analizată în mod special, inculpatul trebuie să admită acuzația din toate punctele de vedere în totalitate.

În al doilea rând, care rezultă din primul alineat, după o mărturisire integrală a vinovăției, inculpatul nu va avea posibilitatea de a-și dovedi nevinovăția, cel puțin parțial, ceea ce ar ajuta la contestarea sentinței în viitor dacă acesta se va dovedi a fi prea strict: potrivit legii, dacă sentința a fost pronunțată în condițiile art. 316 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, atunci nu se va mai putea face recurs în apel și casare. Cu o procedură specială de examinare a cauzei, inculpatul poate ataca numai acele aspecte ale sentinței care au legătură cu partid judiciar: părtinire excesivă, severitatea nerezonabilă a instanței.

Întrucât punctele enumerate sunt semnificative, este important înainte de a decide cu privire la aplicarea unei proceduri speciale de examinare a cazului dvs., care vă va ajuta să cântăriți toate avantajele și dezavantajele formei propuse de examinare a cazului.

Avocații sfătuiesc adesea astfel de oferte, deoarece știu din propria experiență că, în orice formă de proces, inculpaților li se atribuie rareori maximul maxim. termen posibil concluzii. O procedură specială de examinare a cauzei este mai benefică procurorului.

Etapele unui caz într-o ordine specială

Dacă acuzatul a fost totuși de acord cu examinarea cauzei penale într-o ordine specială, atunci o întâlnire în această formă de procedură judiciară este posibilă cu mai multe nuanțe:

• inculpatul are peste 18 ani
• există acordul inculpatului, al procurorului și al judecătorului de a examina cauza într-un ordin special
• instanța a fost convinsă că acuzațiile aduse inculpatului sunt întemeiate
• pedeapsa maximă posibilă a închisorii pentru infracțiunea în cauză este de 10 ani sau mai puțin

Dacă cel puțin una dintre condiții este încălcată, atunci va urma refuzul unei proceduri speciale de examinare a unui dosar penal.

Ordinea de desfășurare a cauzei în ordinea specială a primei instanțe va fi următoarea:

1. Judecătorul va stabili identitatea acuzatului
2. Învinuitului i se vor explica drepturile prevăzute de art. 51 din Constituție, precum și articole din Codul de procedură penală RF
3. Judecătorul se va asigura că nu există obiecții și temeiuri pentru trecerea la regimul general de examinare a unui dosar penal
4. Procurorul va citi rechizitoriul
5. Judecătorul va cere acuzatului să confirme că este de acord cu acuzarea din toate punctele de vedere. Dacă da, instanța emite o sentință (se va atribui pedeapsa închisorii în cuantum de cel mult 2/3 din termenul legal maxim posibil), iar procesul se încheie.

În cazuri rare, cu o procedură specială de examinare a cauzei, judecătorul nu poate emite o sentință. Instanța poate clasa cauza dacă termenul de prescripție a expirat, legea a fost modificată sau dacă învinuitul și persoana vătămată au ajuns la o soluție amiabilă.

6. În cazul în care inculpatul se răzgândește în ultimul moment și refuză să pledeze vinovat din toate punctele de vedere, cauza trece la modul general, iar lucrările ulterioare ale cauzei vor fi oprite timp de cinci zile.

Condiții de examinare a unui dosar penal în ordin special

Important: chiar dacă cauza este deja examinată într-un regim special (simplificat), inculpatul nu poate pleda vinovat în instanță. În acest caz, cauza va fi trecută în modul general de examinare.

Se va face referire și la caz modul general, dacă:

1. Inculpatul va cere un proces cu juriu sau un proces complet (din 3 judecători)
2. Partea acuzată nu va confirma participarea activă a inculpatului sau instanța va constata că inculpatul nu a participat activ la cercetarea infracțiunii săvârșite.
3. Se va stabili că inculpatul a fost presat să depună o cerere de ordin special
4. Se va stabili că învinuitul a furnizat instanței și anchetei informații false legate de infracțiune
5. Învinuitul va refuza acordul preliminar încheiat cu acesta.

Astfel, se poate concluziona că aplicarea unei proceduri speciale pentru examinarea unui caz conform Codului de procedură penală al Federației Ruse este rareori benefică pentru partea acuzată. Anchetatorii pot insista asupra unei proceduri simplificate doar pentru că le va ușura munca și va economisi timp pentru ei și instanță.

În cazul în care nu este necesară arestarea infractorului, se poate întocmi un proces-verbal de încălcare, care să precizeze toate împrejurările încălcării. O copie a procesului-verbal se dă contravenientului, cu indicarea datei judecății cauzei acestuia la instanța de corecție sau de poliție, care are competență în cauzele de infracțiuni sau infracțiuni.

Productie simplificata in etapele premergătoare procesului poate fi combinat cu ordine generală examinarea cauzei în instanță. Legiuitorul modern admite însă posibilitatea simplificării procedurii procesului penal în fazele judiciare, mai ales când se analizează un dosar penal în primă instanţă. Cele mai cunoscute forme de proces simplificat în instanță sunt procesul în absență, emiterea unei hotărâri judecătorești (penale), un acord de recunoaștere a vinovăției și o procedură specială de judecată.

După cum s-a menționat mai sus, procesul în lipsă este cunoscut procesului penal de mult timp și până în prezent a fost păstrat în legislația multor țări. Există două abordări în judecarea cauzelor penale în lipsă: 1) în cazurile în care acest lucru este permis de legiuitor din cauza simplității cauzei, a gravității reduse a infracțiunii, la cererea învinuitului de a analiza cauza în absența lui; 2) în cazurile în care învinuitul evită să se prezinte în instanță, ceea ce împiedică examinarea cauzei și îngreunează justitie penala. De regulă, un proces în lipsă simplifică procedura judiciară doar prin faptul că instanța nu este obligată să interogheze inculpatul, iar acest lucru reduce într-o anumită măsură gravitatea litigiului sau chiar înlătură disputa dintre apărare și acuzare. în instanță. Un astfel de ordin este prevăzut, de exemplu, partea 4 a art. 247 Cod procedură penală.

Dar în procesul penal, posibilitatea judecății în lipsă este admisă și într-o situație fundamental diferită, atunci când învinuitul se sustrage de la apariția în instanță. audiere la tribunal(partea 5 a art. 247 din Codul de procedură penală). Atunci reducerea procedurii de contencios poate fi destul de semnificativă. De exemplu, în conformitate cu legislația franceză, în astfel de cazuri, cazurile sunt examinate de instanță fără participarea unui juriu (reprezentanți ai populației). Participarea apărătorului nu este permisă, martorii nu sunt audiați. Rudelor sau prietenilor li se acordă dreptul de a da explicații numai cu privire la motivele sustragerii acuzatului de la prezentarea la ședința de judecată. O sentință pronunțată în lipsă în astfel de cazuri nu poate fi atacată cu recurs în casație. Alte măsuri de influență, foarte dure, sunt aplicate acuzatului: exercitarea drepturilor civile este suspendată, proprietatea este sechestrată și accesul la justiție este interzis. În cazul în care instanța promite un verdict de vinovăție, fragmente din acesta sunt supuse publicării în presa locală, iar o copie a sentinței se afișează pe ușa locuinței acuzatului, în primărie, în sala de primire a instanței. Sechestrul se impune asupra bunurilor învinuitului și se transferă conducerii persoanei în cauză autorităţile municipale, iar familia, dacă este necesar, este asigurată ajutor material. Dacă pârâtul se prezintă ulterior în instanță, procedura de absenta se anulează și se examinează problema în ordinea generală. Din aceasta reiese clar că în acest caz scopul nu este atât de a simplifica și de a accelera procesul, cât de a crea un extrem Condiții nefavorabile pentru un fugar din justiție și forțându-l să se prezinte în instanță.

Emiterea unei hotărâri judecătorești (penale) este cunoscută și proceselor penale de mult timp. Cel puțin în secolul al XIX-lea acest formular a fost deja utilizat în procedurile penale din Germania, Austria, Norvegia, Ungaria și Franța. În primii ani de după Revoluția din octombrie în Rusia, producția a fost, de asemenea, avută în vedere în comandă hotărâre judecătorească, dar din 1938 această formă nu a mai fost folosită în procedurile penale rusești.

Simplificarea procesului penal la aplicarea unei hotărâri judecătorești, de regulă, constă în faptul că în cazurile evidente de infracțiuni care nu prezintă un mare pericol public, atunci când învinuitul nu se opune, procurorul transmite instanței un înscris prescris. prin lege, în care stabilește esența acuzației și cere să se stabilească o anumită pedeapsă pentru vinovați. De regulă, învinuitul este înștiințat despre acest lucru și are dreptul de a-și depune întâmpinarea instanței într-un anumit termen dacă nu este de acord cu procedura sub forma unei hotărâri judecătorești. Dacă învinuitul nu se opune, instanţa emite un ordin fără judecată, prin care persoana este găsită vinovată de această infracţiune şi se aplică o pedeapsă. La stabilirea tipului și cuantumului pedepsei, instanța nu este obligată să urmeze cererea procurorului, dar procurorul în acest caz obține dreptul de a face recurs împotriva ordonanței. Dacă acuzatul nu este de acord cu ordonanța, are și dreptul de a face apel împotriva acesteia. În cazul unei contestații, ordinul devine nul, iar cazul poate fi analizat în mod general.

Cele mai aprinse discuții din procedurile penale moderne sunt cauzate de o astfel de formă de simplificare și accelerare a procesului ca un acord de recunoaștere a vinovăției. Acordul de pledoarie ca formă de soluționare a unui caz penal a avut originea inițial în practica justiției penale din SUA. Ulterior, a primit o anumită reglementare legală și este acum foarte utilizată în cauzele penale examinate de instanțe.

Strict vorbind, un acord de pledoarie precede procesul și este mai mult o condiție prealabilă pentru scurtarea procesului. Acordul de pledoarie are sens și poate genera consecinte juridice numai cu condiția ca legiuitorul să acorde urmăririi penale puteri discreționare pentru a modifica sfera acuzației și calificarea faptei. Întrucât justiția penală din SUA pornește de la doctrina unei acțiuni penale, rezultatul procedurii depinde într-o anumită măsură de poziția părților. Prin urmare, recunoașterea de către învinuit a vinovăției sale are o importanță decisivă, ceea ce permite instanței să soluționeze cauza fără judecată.

Esența unui acord de recunoaștere a vinovăției este că părțile la acuzare și apărare încheie un fel de înțelegere înainte de începerea procesului. Acuzatul este de acord să pledeze vinovat pentru o anumită parte a acuzației și să nu conteste această acuzație.

În schimbul acesteia, acuzatorul este de acord să-și reclasifice acțiunile drept infracțiune mai puțin gravă sau să ceară instanței să îi aplice o pedeapsă în limitele determinate de prezentul acord.

Negocierile cu privire la posibilitatea unui acord de recunoaștere a vinovăției pot fi inițiate de oricare dintre părți. De regulă, aceasta se datorează poziției procesuale a părții și interesului acesteia de a obține un anumit rezultat pe acest caz. Declarația de vinovăție a inculpatului este acceptată de instanță. Prin urmare, părțile informează judecătorul despre înțelegerile la care s-au ajuns înainte ca acesta să accepte cererea învinuitului.

Judecătorul nu participă de obicei la negocieri, dar trebuie să fie de acord cu acordurile la care au ajuns părțile și să se asigure că probele de care dispune acuzarea indică vinovăția acuzatului. Dacă judecătorul are îndoieli cu privire la vinovăția acuzatului, el poate respinge înțelegerea și poate dispune o audiere completă. Admiterea pledoariei pârâtului și a termenilor acordului de recunoaștere a vinovăției îl scutește pe judecător de a fi nevoit să conducă întreaga procedură de judecată în întregime. El are posibilitatea de a pronunța o sentință, constatând vinovat învinuitul pentru infracțiunea de care a pledat vinovat, de a-și califica acțiunile în modul în care acuzatorul o cere și de a aplica o pedeapsă în limitele înțelegerilor la care a ajuns procuratura. și apărarea.

O abordare fundamental diferită a avut loc atunci când în Rusia a fost instituită o procedură specială pentru procedurile judiciare (secțiunea X a Codului de procedură penală). Spre deosebire de un acord de recunoaștere a vinovăției, o procedură specială de judecată nu este un acord între părți într-un anumit caz penal. Această poziție a rămas neschimbată chiar și după introducere lege federala din 29 iunie 2009 Nr.141-FZ a unei astfel de instituţii ca acord prejudiciar cooperare, care va fi discutată mai jos. Condițiile și procedura acestei proceduri sunt stabilite prin lege și nu depind de acordul părților. Legiuitorul însuși permite posibilitatea simplificării procedurii judiciare și legal, în egală măsură pentru toate cazurile, stabilește anumite „beneficii” pentru învinuit în cazurile de acord al acestuia cu acuzarea și refuzul de a argumenta cu urmărirea penală în instanță sau încheierea unui acord. privind cooperarea cu procuratura (părțile 7, 10 din art. 316, articolele 317.6, 317.7 din Codul de procedură penală).

În același timp, acuzatorul nu are dreptul să „coboare” artificial nivelul acuzației. Impută învinuitului ceea ce a săvârșit efectiv și ceea ce se dovedește prin probele strânse în cauză. În acest caz, învinuitul primește o reducere a mărimii pedepsei maxime, direct prescrisă de lege și cunoscută de acesta în prealabil. El poate primi și alte beneficii, de exemplu, nu este taxat cheltuieli de procedura. Prin urmare, simplificarea procesului aici devine posibilă nu datorită unei înțelegeri și concesii reciproce a părților, ci ca urmare a consimțământului acuzatului cu acuzația care i-a fost adusă.

Căutarea unei oportunități de diferențiere a proceselor penale, ținând cont de diferențele obiective din cauzele penale, a condus la căutarea unor alternative la procesul penal și penal. politica penala state. O importanță deosebită se acordă posibilității utilizării unor metode alternative de soluționare a cauzelor penale privind infracțiunile care nu prezintă un mare pericol public, asupra infracțiunilor asupra minorilor.

Spre deosebire de procedurile sumare, metodele alternative de soluționare a cauzelor penale, de fapt, sunt aplicate în afara procedurii penale. Acestea pot avea loc la momentul hotărârii de pornire a urmăririi penale, caz în care cererea lor „înlocuiește” procesul penal. Există experiență în aplicarea măsurilor alternative în fazele judiciare, când aplicarea acestora în afara procesului duce la încetarea procesului. Consolidarea legislativă și reglementarea metodelor alternative de soluționare a cauzelor penale în diferite state este diferită. Fără a intra în amănunte ale procedurilor, putem spune că cel mai frecvent în Europa în a doua jumătate a secolului XX. au devenit metode alternative precum avertismentul oficial, tranzacția și medierea.

Un avertisment formal este folosit în procedurile penale engleze în legătură cu minorii care au săvârșit o infracțiune care nu prezintă un mare pericol public atunci când sunt stabilite circumstanțele cauzei și infractorul își recunoaște vinovăția. Autoritățile de urmărire penală sunt document oficial la atenționarea acestei persoane cu privire la nelegalitatea acțiunilor sale și la posibilitatea de a-i aplica urmărirea penală dacă, în termenul prevăzut (sau înainte de a împlini vârsta majoratului), săvârșește o a doua faptă pedepsită penal. În cazul în care un minor săvârșește o faptă repetată, instanța, la examinarea unui nou dosar penal împotriva acestei persoane, are dreptul să ia în considerare un avertisment oficial ca cazier judiciar, iar aceasta poate afecta mărimea pedepsei aplicate.

Tranzacția („o penalizare prin acord”) este utilizată pe scară largă. O astfel de formă alternativă de reacție a statului la o infracțiune este cunoscută de procedurile penale din Belgia, Țările de Jos, Franța și altele, din urmărirea publică și proces. Printre astfel de condiții este prevăzută, în primul rând, plata unei anumite sume către trezoreria statului. Suma, termenele, procedura de plată se stabilesc de către organul de urmărire penală, ținând cont de gravitatea infracțiunii, de personalitatea infractorului și a acestuia. situatie financiara. În același timp, organul de urmărire penală poate impune și o serie de alte condiții, de exemplu, efectuarea de lucrări publice într-o anumită sumă, despăgubirea totală sau parțială a victimei prejudiciului cauzat.

Contravenientului i se poate cere să predea statului bunuri care sunt arme ale infracțiunii sau dobândite cu venituri din infracțiune sau supuse confiscării conform legii.

Recunoașterea și dezvoltarea medierii ca formă alternativă de soluționare a conflictelor juridice penale se bazează pe ideea că infracțiunile care aduc atingere intereselor unei anumite persoane - victima unei infracțiuni, nu trebuie considerate de către stat ca fapte care sunt doar caracter public. Astfel de infracțiuni dau naștere, în primul rând, la relații conflictuale între făptuitor și victima acestuia. Prin urmare, interesele și drepturile victimei ar trebui să devină o prioritate în cadrul procedurilor penale în legătură cu astfel de infracțiuni. Principiul inevitabilității pedepsei este insuficient pentru aceasta. Ea impune completarea și (sau) înlocuirea acestuia cu principiul inevitabilității reparării prejudiciului adus victimei și societății de către persoana care a săvârșit infracțiunea. Medierea conduce la recunoașterea priorității drepturilor victimelor unei infracțiuni. Ea recunoaște necesitatea ca îndeplinirea în timp util și deplină a acestor drepturi să fie mai importantă și preferabilă decât impunerea pedepsei celor vinovați. Aceste idei și proceduri sunt uneori denumite dreptate restaurativă.

Esența medierii este aceea că atunci când o infracțiune provoacă un prejudiciu victimei, organul de urmărire penală în stadiul de începere a urmăririi publice sau într-o altă etapă a cauzei penale transferă cauza unui mediator independent pentru negocieri de conciliere între învinuit și victima acestuia. Sarcina mediatorului este de a ajuta persoanele aflate într-o stare de conflict profund pentru a începe negocieri, pentru a se auzi și înțelege. Acuzatul are ocazia să-și ceară scuze și să ceară împăcarea victimei. Victima are ocazia, în afara procedurii oficiale, de a-i spune acuzatului despre sentimentele sale, despre reproșurile sale etc. Scopul negocierilor de conciliere este de a aduce părțile la o discuție despre modalități de ieșire din situația conflictuală actuală.

Părțile însele pot discuta despre posibilitatea și condițiile reconcilierii, ajungând în același timp la un acord reciproc acceptabil. Acordul la care sa ajuns, acțiunile făptuitorului de a repara prejudiciul cauzat, consimțământul victimei de a ierta și de a accepta astfel de reparații devin temeiul eliberării ulterioare a făptuitorului de la continuarea procedurilor în cauză.

Medierea diferă de un acord de recunoaștere a vinovăției, de o tranzacție, de o procedură specială de judecată, tocmai prin aceea că învinuitul se descurcă nu la o stare fără chip și abstractă, ci la o persoană reală căreia i-a cauzat vătămări, dureri și experiențe prin acțiunile sale. . Pocăința la care vine acuzatul în același timp îl schimbă și pe el. Rezultatul medierii este, de regulă, îndeplinirea la timp și voluntară de către învinuit a obligațiilor asumate de acesta în raport cu victima. La fel de important este nivelul extrem de scăzut al recidivei comise de persoanele care au fost supuse medierii. Evident, aceste avantaje explică răspândirea sa largă în practica procesului penal.

V Legislația rusă Artă. 76 Cod penal și art. 25 Cod procedură penală permit posibilitatea încetării unui dosar penal ca urmare a împăcării părților, adică a crea Bază legală a folosi medierea. Acum oamenii de știință și practicienii discută probleme reglementare legislativă condițiile și procedura de utilizare a medierii în procesul penal, determinând consecințele de fond și procedurale ale medierii pentru părțile în conflict.

Caracteristicile generale ale ordinului special de judecată din Codul de procedură penală al Federației Ruse

Dorința legiuitorului de a găsi un echilibru între simplificarea procedurii judiciare și menținerea garanțiilor drepturilor omului și a garanțiilor justiției își găsește expresia în perfecționarea constantă a noii instituții și în practica aplicării acesteia. După introducerea Codului de procedură penală (1 iulie 2002), deja la 4 iulie 2003, au fost introduse precizări legislative în reglementarea procedurii speciale a procesului judiciar. De două ori, în 2004 și 2006, procedura de aplicare a normelor din Ch. 40 din Codul de procedură penală a făcut obiectul clarificărilor din partea Plenului Curții Supreme a Federației Ruse. În iunie 2009, sect. X Codul de procedură penală a fost completat cu un nou capitol. 401 „Procedura specială pentru adopție hotărâre la încheierea unui acord de cooperare preliminară. Luând în considerare toate modificările legislației și clarificările Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, acum o procedură specială pentru proceduri judiciare poate avea loc în următoarele condiții:

1) inculpatul în cauză înțelege esența acuzației care i se aduce și își declară acordul cu acuzația în măsura în care include împrejurările de fapt care i se imputa, forma vinovăției, motivele săvârșirii faptei. , a lui evaluare juridică, natura și amploarea prejudiciului cauzat prin acest act;

2) învinuitul depune o cerere de consimțământ pentru examinarea cauzei sale în mod special sau o cerere de încheiere a unui acord preliminar de cooperare;

3) cererea trebuie depusă în prezența apărării;

4) acuzatul este conștient de natura și consecințele cererii sale și o declară fără constrângere din propria sa voință;

Absența a cel puțin unuia dintre conditii specificate nu permite folosirea unei forme simplificate de judecată, prin urmare, instanța urmărește respectarea condițiilor enumerate, precum și procedura stabilită de lege la numirea cauzei penale în ordine specială și în cursul examinării acesteia în ședință de judecată. Legiuitorul acordă o importanță deosebită verificării de către instanță a cunoașterii și voluntariatului declarației învinuitului cu privire la acordul acestuia cu acuzația și a cererii sale pentru o procedură specială de judecată. Dacă în cursul judecății în speță reiese că cel puțin una dintre condițiile de mai sus este absentă, judecătorul este obligat să înceteze ordinul special de judecată și să programeze o ședință în ordinea generală.

Principalele diferențe dintre un proces și o hotărâre judecătorească într-o ordine specială sunt următoarele:

1) judecata se desfășoară cu prezența obligatorie a inculpatului, a avocatului acestuia, a procurorului public sau privat. Victimei i se aduce la cunoștință momentul și locul judecății, însă neprezentarea în timp util anunțată victimei nu împiedică desfășurarea ședinței de judecată. Ceilalți participanți (cu excepția unui interpret, dacă este necesar) nu sunt convocați la ședința de judecată;

2) procesul se desfășoară în conformitate cu cerințele cap. 35, 36, 38 și 39, dar sub rezerva cerințelor art. 316 și 317.6, 317.7 din Codul de procedură penală;

3) în judecată nu se efectuează cercetare și evaluare directă a probelor în vederea stabilirii împrejurărilor de fapt ale cauzei, iar suficiența acestora se apreciază de către judecător pe baza materialelor cauzei, deci dispozițiile cap. 37 din Codul de procedură penală, de regulă, nu se aplică;

4) subiectul cercetării în ședința de judecată îl constituie voluntaritatea și cunoașterea declarației învinuitului cu privire la acordul acestuia cu acuzația și consimțământul acestuia la examinarea cauzei într-un ordin special, consimțământul acuzatorului și al victimei de a examinarea cauzei în ordin special, precum și date privind personalitatea învinuitului, circumstanțe atenuante și agravante care afectează pedeapsa. La încheierea unui acord de cooperare preventivă, în plus, se examinează și respectarea de către învinuit a tuturor condițiilor și obligațiilor stipulate prin acord;

5) învinuitul poate fi condamnat în cuantumul acelei fracțiuni din termenul maxim sau în cuantumul celei mai severe pedepse prevăzute de lege pentru o anumită infracțiune, care este direct indicată în Codul penal în raport cu temeiul unei pedepse speciale. procedura de judecată, iar acesta este scutit de perceperea cheltuielilor de procedură;

6) o sentință pronunțată în cadrul unei proceduri speciale de procedură judiciară nu necesită prezentarea de probe.

Cerere de examinare a cauzei într-o ordine specială de procedură judiciară

Cerere pentru o procedură specială pentru luarea unei hotărâri judecătorești. Problema posibilității aplicării unei proceduri speciale de luare a unei hotărâri judecătorești se pune la etapa de investigatie preliminara. La finalizarea cercetării unui dosar penal, anchetatorul și solicitantul sunt obligați să țină seama de posibila perspectiva unei astfel de proceduri, să explice cu promptitudine învinuitului drepturile sale și condițiile de aplicare a acestei proceduri.

În primul rând, anchetatorul și ofițerul interogatoriu trebuie să țină cont de acest lucru atunci când cercetează toate cazurile de infracțiuni pentru care legea penală prevede o pedeapsă maximă de până la 10 ani închisoare (partea 1 a articolului 314 din Codul de procedură penală). Formularea inițială a acestei prevederi prevedea o pedeapsă maximă de cel mult cinci ani de închisoare, dar în 20031 au fost aduse modificări corespunzătoare Codului de procedură penală, care au extins semnificativ posibilitățile de utilizare a unei forme simplificate de proces.

În al doilea rând, anchetatorul și ofițerul audiator sunt obligați să aibă în vedere că procedura specială de luare a unei hotărâri judecătorești în cadrul cap. 40 din Codul de procedură penală este posibilă dacă învinuitul este de acord cu acuzația care i-a fost adusă (partea 1 a articolului 314 din Codul de procedură penală). Atitudinea inculpatului față de acuzațiile aduse începe să se formeze tocmai în stadiul cercetării. Totodată, este necesar să se facă distincția între consimțământul acuzatului cu acuzația și recunoașterea vinovăției sale. Condiția pentru posibilitatea aplicării unei proceduri speciale de luare a unei hotărâri judecătorești în cadrul cap. 40 din Codul de procedură penală este tocmai acordul cu acuzația, și nu o recunoaștere a vinovăției.

Recunoașterea vinovăției de către învinuit într-un anumit mod se reflectă în stabilirea împrejurărilor efective ale cauzei. Împrejurările stabilite în cursul cercetării, în speță, coincid cu mărturia învinuitului, concluziile cu privire la împrejurările săvârșirii infracțiunii se bazează într-o anumită măsură pe aceste mărturii, după care sunt confirmate de alte probe din cauză. Consimțământul cu acuzațiile aduse nu are legătură cu poziția acuzatului cu privire la circumstanțele reale ale cauzei. Poate că nu depune mărturie deloc, dar în același timp nu se ceartă cu acuzarea. Aici, este aspect procedural ancheta: dacă acuzatul se ceartă cu acuzarea sau refuză o astfel de dispută.

Legiuitorul nu cere clarificarea motivelor consimțământului său la acuzare. Nu contează ceea ce îl determină pe acuzat la un astfel de consimțământ: suficiența probelor care îl incriminează, dorința de a accelera procesul, de a primi anumite „beneficii” atunci când se decide asupra problemei pedepsei, Costurile legale etc. Prin urmare, deja în cursul anchetei, ținând cont de poziția suspectului, învinuitul în cauză, anchetatorul și ofițerul audiator sunt obligați să-i explice în timp util. sens proceduralși consecințele atitudinii sale față de urmărire penală și condițiile exercitării dreptului de a aplica o procedură specială de judecată.

Legiuitorul cere ca în declarația sa să fie exprimat consimțământul învinuitului cu acuzațiile aduse, ceea ce îi permite să depună o cerere procesuală de pedeapsă fără a avea un proces în mod general (partea 1 a art. 314 din Codul de procedură penală). ). Prin urmare, este important să ne asigurăm că acuzatul are posibilitatea de a face o astfel de declarație și de a depune o cerere corespunzătoare la un moment al procedurii când aceasta poate duce la consecințe procedurale. Pentru prima dată, o astfel de oportunitate apare învinuitului după familiarizarea cu materialele cauzei (clauza 2, partea 5, art. 217 din Codul de procedură penală). Anchetatorul, după ce a terminat de informat învinuitul și apărătorul acestuia cu materialele cauzei, este obligat să explice acuzatului dreptul de a aplica o procedură specială pentru luarea unei hotărâri judecătorești în cadrul cap. 40 din Codul de procedură penală în două condiții: 1) pedeapsa posibilă pentru infracțiune să nu depășească 10 ani și 2) învinuitul să-și declare acordul cu acuzația. În procesul-verbal de familiarizare cu materialele cauzei, se înregistrează explicarea învinuitului a dreptului de a-și examina cazul într-o procedură specială de procedură judiciară și se precizează opinia acestuia cu privire la această problemă: cerere de ședință de judecată în acest formular sau refuzul de utilizare acest drept(partea 2 a art. 218 din Codul de procedură penală). Dacă, la finalul cercetării, aceste cerințe ale legii nu sunt îndeplinite de către anchetator sau interogator, instanța poate, pe această bază, să returneze cauza procurorului pentru înlăturarea acesteia. încălcarea procesuală(Clauza 5, Partea 1, art. 237 din Codul de procedură penală).

Învinuitul poate face o declarație de acord cu acuzarea și poate solicita o procedură specială de adoptare a unei hotărâri judecătorești în etapa pregătirii cauzei pentru judecare în cursul audiere preliminară din oricare dintre motivele prevăzute la art. 229 Cod procedură penală. O situație similară poate apărea și atunci când, după familiarizarea cu materialele cauzei, învinuitul nu a formulat o astfel de cerere (clauza 2, partea 2, art. 315 Cod procedură penală).

Se pare că învinuitul poate folosi această ocazie și în cazul în care a refuzat inițial o procedură specială de judecată, dar, primind o copie a rechizitoriului, evaluându-și încă o dată poziția în cauză, a ajuns la concluzia că ar fi oportun să se depună o cerere pentru o procedură specială de judecată. Legea nu conține prevederi care să interzică acuzatul după refuz, în conformitate cu partea a 2-a a art. 218 Cod procedură penală să depună din nou o cerere de procedură specială, dar deja în ședință prealabilă. În același timp, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a explicat că, dacă o cerere este depusă la o ședință preliminară, instanța însăși are dreptul de a restabili drepturile acuzatului, prevăzute în paragraful 2 al părții 5 din Artă. 217 și partea a 2-a a art. 218 Cod procedură penală, și desemnează de îndată o audiere în mod special.

În cazurile de urmărire privată, o cerere de procedură specială a procedurii judiciare poate fi depusă în perioada de la momentul în care cererea victimei de aducere la răspundere penală a fost comunicată persoanei și până când judecătorul emite o hotărâre de programare a unei ședințe de judecată. Judecătorul de pace este obligat, în prezența apărătorului, să explice persoanei în privința căreia se face dosar dreptul de a solicita aplicarea unei proceduri speciale de procedură judiciară și să afle de la acesta dacă acesta dorește să-și exercite acest drept. Judecătorul este, de asemenea, obligat să afle de la victimă dacă aceasta se opune la satisfacerea cererii persoanei trase la răspundere.

În orice caz, cererea învinuitului de ordin special de judecată trebuie făcută numai înainte de numirea cauzei spre judecare. Această poziție a fost formulată de Curtea Supremă a Federației Ruse în paragraful 4 din Rezoluția Plenului din 5 decembrie 2006 nr. 60. Astfel, problema discutabilă a posibilității aplicării unei proceduri speciale a fost soluționată dacă declarația de consimțământ cu învinuirea și cererea de examinare a cauzei sale într-o procedură simplificată de către inculpat constatate mai întâi doar în partea pregătitoare a procesului. Plenul a recunoscut acest lucru ca fiind inacceptabil. Drepturile acuzatului nu pot fi garantate în mod corespunzător decât prin examinarea și hotărârea cererii sale pentru o ordonanță specială de judecată înainte ca cauza să fie programată pentru audiere.

O altă garanție a drepturilor acuzatului într-o procedură specială de judecată este prescripția părții 1 a art. 315 Cod procedură penală că aplicarea și executarea unei astfel de cereri a învinuitului trebuie să aibă loc întotdeauna în prezența apărătorului acestuia. Învinuitul are dreptul de a consulta un apărător cu privire la procedura și consecințele unei ordonanțe speciale, iar anchetatorul, anchetatorul și instanța sunt obligate să asigure acest drept învinuitului.

Ordinea judecății și hotărârea sentinței. Potrivit părții 1 a art. 316 Cod procedură penală, o ședință de judecată la examinarea unei cauze penale într-o procedură specială de judecată începe, ca în mod obișnuit, cu partea pregătitoare a ședinței de judecată (capitolul 36 din Codul de procedură penală). În consecință, președintele la ora stabilită deschide ședința de judecată, anunță care cauză este supusă judecății. Prezența în instanță se verifică numai în raport cu inculpatul și apărătorul acestuia, procurorul public sau privat și victima. În cazul în care vreunul dintre participanți nu vorbește limba procedurii judiciare, participarea unui interpret este asigurată în mod general. Președintele este obligat să stabilească identitatea inculpatului și să afle predarea la termen a unei copii a rechizitoriului acestuia sau rechizitoriu. El este obligat să anunțe componența instanței și să explice dreptul de recuzare, să afle dacă există contestații și să le soluționeze. Abia atunci poate continua procesul.

Un punct important al părții pregătitoare este explicarea de către inculpatul care președintele și victima a trăsăturilor acestei ședințe de judecată pentru a se asigura că acești participanți înțeleg corect și pe deplin procedura și consecințele juridice ale acesteia. Numai după finalizarea acestor acțiuni, președintele poate proceda la discutarea cererii inculpatului.

Articolul 271 din Codul de procedură penală trimite la partea pregătitoare a ședinței de judecată aplicarea de către părți a cererilor și soluționarea acestora. Însă în cadrul unei proceduri speciale, tocmai de la luarea în considerare a cererii inculpatului de sentință fără judecată începe cercetarea acelor împrejurări care vă permit să luați o decizie în fond. Cercetarea judecătorească nu este semnalată de legiuitor ca parte independentă a ședinței de judecată în cadrul unei proceduri speciale (partea 1 a art. 316 din Codul de procedură penală). Totuși, aceasta nu înseamnă că instanța nu examinează deloc circumstanțele cauzei.

Examinarea cererii inculpatului începe cu prezentarea de către procuror a acuzațiilor aduse inculpatului. În cazul în care un caz de urmărire privată este examinat într-o ordonanță specială, urmărirea penală se prezintă de către procurorul particular. În mod obișnuit, prezentarea învinuirii este unul dintre elementele urmăririi judecătorești (art. 273 din Codul de procedură penală), iar în ordine specială, aceasta se produce în cadrul părții pregătitoare. După aceea, președintele îl întreabă pe inculpat dacă înțelege acuzația și dacă este de acord cu aceasta. O astfel de anchetă permite judecătorului să verifice din nou temeinicia și dovada acuzației și să evalueze totalitatea probelor disponibile la dosarul cauzei (părțile 3-7 ale art. 316 Cod procedură penală).

În cazul în care la dosarul cauzei se află mărturii ale învinuitului, din care rezultă că acesta nu a pledat vinovat, împrejurările de fapt au fost prezentate de acesta în timpul interogatoriului altfel decât au fost afirmate de acuzator, aceasta poate genera îndoieli judecătorului cu privire la temeinicia si dovada acuzatiei. Prezența îndoielilor poate împiedica examinarea cauzei într-un ordin special (părțile 6, 7 ale art. 316 din Codul de procedură penală). Așadar, în practică, pentru a verifica temeinicia și dovada acuzației, judecătorul în acest moment al ședinței de judecată solicită deseori învinuitului să povestească despre împrejurările cauzei, verificând în același timp cât de mult coincid acestea cu prezentarea acuzatorului.

Președintele îl întreabă pe inculpat dacă își susține cererea de pedeapsă fără a ține un proces în mod general; dacă această cerere este voluntară; dacă inculpatul a avut posibilitatea să se consulte cu un avocat; dacă este conștient de consecințele condamnării în acea ordine. Atunci când victima participă la ședința de judecată, judecătorul își constată atitudinea față de cererea formulată de inculpați. În cazul în care victima nu participă la ședința de judecată, judecătorul trebuie în alt mod „să constate că victima, înștiințată în mod corespunzător cu privire la locul și ora ședinței de judecată, nu are nicio obiecție la cererea formulată de învinuit de trecere. o sentință fără a ține un proces în mod general.”

În practica multor instanțe, a devenit obișnuit să se ceară o confirmare scrisă din partea victimei (prin declarație, mesaj telefonic, scrisoare către e-mail etc.) să consimtă la examinarea cazului în mod special sau un mesaj că nu are obiecții la aceasta. Prezența unei astfel de confirmări la dosarul cauzei permite instanței de judecată să examineze cauza în mod special chiar dacă victima nu se prezintă. Dacă instanța nu dispune de materiale care să exprime clar și fără ambiguitate atitudinea victimei față de posibilitatea examinării cauzei într-o procedură specială, iar victima lipsește de la ședința de judecată, atunci examinarea cauzei într-o procedură specială trebuie se încetează și instanța numește examinarea cauzei în ordinea generală.

În continuare, instanța și părțile au dreptul de a cerceta împrejurările care caracterizează personalitatea inculpatului, precum și împrejurările care agravează sau atenuează pedeapsa. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a explicat că, în studiul unor astfel de circumstanțe, este permisă utilizarea tuturor metodelor prevăzute de legea de procedură penală. În special, poate exista un studiu al materialelor prezentate suplimentar, interogarea martorilor în aceste circumstanțe. De aici rezultă că regulile 37 din Codul de procedură penală în astfel de cazuri încă se aplică, iar anumite elemente ale urmăririi judecătorești sunt prezente și în ordinea specială de judecată.

Dezbaterile judiciare și ultimul cuvânt al inculpatului au și o formă prescurtată. Părțile nu pot aborda decât chestiuni discutate în cadrul unei proceduri speciale de luare a unei hotărâri judecătorești, având în vedere consimțământul învinuitului cu acuzațiile formulate: caracteristicile personalității inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează pedeapsa. Acest lucru este important pentru emiterea unui verdict echitabil și pentru motivarea pedepsei impuse în verdict.

În dezbatere sau în ultimul cuvânt, argumentele părților pot fi exprimate și asupra chestiunii unei cereri civile, dacă aceasta nu pune la îndoială împrejurările reale ale cauzei. Punctul 5 din Rezoluția nr. 60 a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 decembrie 2006 explică că consimțământul acuzatului cu acuzațiile aduse se referă, printre altele, la natura și amploarea prejudiciului cauzat de fapta acuzatului. Totuși, în continuare, în paragraful 12 al prezentei rezoluții, Plenul clarifică faptul că instanța nu este obligată să satisfacă o cerere civilă dacă există motive pentru refuzul de a o satisface, încheierea procedurii privind cererea sau supunerea acesteia spre examinare în conformitate cu procedura. litigii civile. Motivele acestor hotărâri pot fi prezentate instanței de către părți în dezbatere.

Problemele de calificare pot deveni și ele subiect de dezbatere, întrucât paragraful 12 din hotărârea Plenului menționată vorbește despre posibilitatea reclasificării faptei de către învinuit. Pot fi prezentate și împrejurări care permit încetarea procedurii în acest caz. Principala limitare a conținutului dezbaterilor judiciare și ultimul cuvânt în astfel de cazuri este indicarea Plenului că astfel de hotărâri nu ar trebui să necesite examinarea probelor strânse în cauză și împrejurările de fapt nu ar trebui să se schimbe.

Garanția justiției sentinței este indicația de drept că părțile pot, în orice moment în cursul judecății cauzei, să ridice obiecții la examinarea cauzei în mod special. Curtea de către proprie iniţiativă poate de asemenea să renunțe la această procedură. În astfel de cazuri, ordonanța specială a procesului este supusă încetării, iar instanța numește examinarea acestui caz în ordinea generală (partea a 6-a a articolului 316 din Codul de procedură penală).

Examinarea cauzei în mod special se încheie cu o decizie a verdictului sau o decizie de respingere a cauzei. Verdictul se distinge printr-o serie de caracteristici. Nu poate fi decât un verdict de vinovăție. Partea sa descriptivă și motivatoare trebuie să conțină o descriere a faptei penale în care inculpatul a fost de acord cu acuzația. Spre deosebire de propozițiile pronunțate în mod general, partea descriptivă și motivațională a acestei propoziții nu necesită prezentarea, analiza și evaluarea probelor. În continuare, instanța trebuie să precizeze în această parte a hotărârii concluziile sale cu privire la respectarea tuturor statutar condiţiile necesare pronunţării pedepsei fără ţinerea unui proces în ordinea generală. Instanța trebuie, de asemenea, să își justifice hotărârea cu privire la problema aplicării pedepsei inculpatului, să-l constate vinovat, să stabilească tipul și cuantumul pedepsei și să soluționeze cererea civilă. Cu permisiunea Costum civil instanţa este în drept să o acorde. Cu toate acestea, dacă acest lucru nu implică o schimbare a circumstanțelor reale ale cazului și există motive adecvate, instanța are dreptul de a lăsa cererea fără satisfacție, de a refuza să o satisfacă, de a înceta procedura privind cererea sau de a o transfera spre examinare. în procesul civil.

La stabilirea cuantumului pedepsei, instanța trebuie să țină seama și de explicațiile date în decizia Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 decembrie 2006 nr. 60. Legea stabilește că pedeapsa aplicată inculpatului nu poate depăși două treimi din termenul sau mărimea maximă a celui mai sever tip de pedeapsă; sanctionat articole din Codul penal imputate inculpatului. Această cerință nu se aplică pedepselor suplimentare și alternative specificate în sancțiunile articolelor aplicabile. Totodată, dacă din cauza împrejurărilor cauzei, regulile de pedeapsă prevăzute de art. 62, 64, 66, 68-70 din Codul penal, instanța este obligată să aplice regulile prezentelor articole. Procedând astfel, instanța decide termen maxim sau cuantumul pedepsei care poate fi aplicată persoanei vinovate, ținând cont de prescripția articolelor menționate, și numai atunci în conformitate cu partea 7 a art. 316 din Codul de procedură penală reduce această perioadă (dimensiune).

Hotărârea pronunțată în cadrul unei proceduri speciale de procedură judiciară poate fi atacată cu recurs. O trăsătură aparte este inadmisibilitatea recursului împotriva acestei sentințe din cauza neconcordanței concluziilor instanței cu circumstanțele reale ale cauzei (art. 389.16, art. 389.27 din Codul de procedură penală). Acest lucru se datorează faptului că în ordinea specială de judecată instanța de fond nu examinează împrejurările și probele concrete. Verdictul se bazează pe împrejurările reale ale acuzației, cu care inculpatul a fost de acord. Dar acest lucru nu exclude posibilitatea de a contesta verdictul din alte motive. Încălcare lege procedurala, aplicarea incorectă a legii penale, inechitatea sentinței (clauzele 2-4 din art. 399.15 din Codul de procedură penală) pot conduce la anularea sau modificarea acesteia, dacă împrejurările efective nu se modifică.

Plenul a explicat că la verificarea unei astfel de propoziții recurs tribunal Curtea de Apel, precum și instanța care a apreciat cauza în ordin special, nu este în drept să examineze probele și nu poate verifica conformitatea concluziilor instanței de fond cu împrejurările concrete ale cauzei. Folosindu-se de dreptul instanței de apel de a schimba pedeapsa în direcția care înrăutățește situația persoanei condamnate, instanța nu poate aplica o pedeapsă mai mare de două treimi din termenul maxim sau cuantumul celui mai sever tip de pedeapsă prevăzut. pentru infracţiunea pentru care a fost condamnat învinuitul.

Procedura de judecată și pronunțare a sentinței

Apariția acestui tip de procedură pentru proces (capitolul 401 din Codul de procedură penală) se datorează nevoilor practicii, în special problemei combaterii crimei organizate și soluționării infracțiunilor săvârșite de un grup de persoane. Crearea unor condiții penal-juridice și procesuale penale care să încurajeze suspectul sau învinuitul să-și recunoască vinovăția și să accepte să asiste autoritățile de anchetă în soluționarea unei infracțiuni, demascarea complicilor, căutarea bunurilor obținute în urma unei infracțiuni, ar trebui, potrivit legiuitorul, contribuie la dezvăluirea infracțiunilor care, fără cooperare cu acesta, este extrem de dificilă sau imposibilă dezvăluirea acestor persoane.

O persoană care este de acord cu o astfel de cooperare primește un număr de beneficii legale la impunerea pedepsei, precum și dreptul de a simplifica procedura de examinare a cauzei penale de către o instanță. Cu toate acestea, prevederile cap. 401 din Codul de procedură penală, precum și cap. 40 din Codul de procedură penală, nu sunt echivalente cu un plea deal. Legiuitorul nu acordă procurorului puteri discreționare de a reduce volumul acuzațiilor la încheierea unui acord prejudiciar cu suspectul, învinuitul, iar beneficiile prevăzute nu sunt aplicate ca urmare a concesiunilor procurorului și a „înțelegerii” corespunzătoare. a procurorului cu aceasta persoana, dar in vederea indicarii directe a legislatiei penale si procesual penale. Caracteristici de producție, stabilit Ch. 401 din Codul de procedură penală, pot fi împărțite în două grupe: trăsături ale anchetei legate de încheierea unui acord de cooperare preliminară și trăsături ale procesului.

Caracteristicile anchetei. În fazele premergătoare procesului, această formă de procedură penală nu prevede de fapt simplificări procedurale. Mai degrabă, dimpotrivă, anchetatorul, conducătorul organ de anchetăși procurorului, există noi îndatoriri asociate încheierii unui acord de cooperare înainte de judecată. Prima condiție pentru încheierea unui acord de cooperare preliminară este stabilirea categoriei de cauze în care se poate discuta problema încheierii unui astfel de acord. Spre deosebire de Ch. 40 Cod procedură penală, în cap. 401 din Codul de procedură penală nu precizează în mod expres criteriile formale de selecție a unor astfel de cauze. Conținutul părții 2 a art. 317.1, paragraful 1, partea 2 și partea 4 din art. 317.6 din Codul de procedură penală conduce la concluzia că un acord de cooperare este posibil numai în cazul unei infracțiuni săvârșite de un grup de persoane, a cărei cercetare este prevăzută doar sub forma unei cercetări.

A doua condiție trebuie să fie consimțământul suspectului, acuzatului cu acuzația care i se aduce. Acest lucru este indicat de locația 401 din Codul de procedură penală la secțiunea. X „Ordinul special de judecată”. În plus, în partea 1 a art. 317.1 din Codul de procedură penală arată că judecarea și condamnarea inculpatului, cu care s-a încheiat un acord de cooperare preliminară, se efectuează în același mod ca și cu acordul învinuitului cu urmărirea penală (art. 316 din Codul de procedură penală). Codul de procedură penală).

În fine, a treia și definitorie condiție este ca suspectul, învinuit de săvârșirea unei infracțiuni de către un grup de persoane, fără a contesta suspiciunea sau acuzația care i se aduce, să fie pregătit să asiste la anchetă: la dezvăluirea și cercetarea infracțiunii; demascarea și urmărirea penală a complicilor; căutarea bunurilor obținute în urma unei infracțiuni. După cum rezultă din partea 4 a art. 317.6 din Codul de procedură penală, în cazul în care suspectul sau învinuitul este gata să raporteze numai despre faptele sale penale, procedura prevăzută la cap. 401 Cod procedură penală. Analizând prevederile cap. 401 din Codul de procedură penală, există mai multe etape ale activităților procesuale legate de încheierea unui acord de cooperare preventivă.

1. Anchetatorul, după ce a stabilit că infracțiunea pe care o cercetează a fost săvârșită de un grup de persoane, după ce a stabilit statut procedural a acestor persoane și rolul fiecărui suspect acuzat de săvârșirea unei anumite infracțiuni, evaluează posibilitățile de încheiere a unui acord de cooperare preventivă. Problema încheierii unui acord de cooperare preventivă poate apărea deja în momentul deschiderii unui dosar penal împotriva anumitor persoane, în momentul reținerii oricăruia dintre complici sau al aplicării unei măsuri de reținere a acestora până la introducerea acuzațiilor. clauzele 1-3 din partea 1 a articolului 46 din Codul de procedură penală). Poate apărea la momentul aducerii unei persoane în calitate de învinuit și în orice moment ulterior al anchetei înainte de anunțarea încheierii acesteia (partea a 2-a a articolului 317.1 din Codul de procedură penală).

Dreptul de a încheia un acord de cooperare și toate consecințele penal-juridice și procedurale ale unui astfel de acord trebuie explicate în timp util suspectului, acuzatului. Legiuitorul nu a consacrat o asemenea obligație a anchetatorului în Codul de procedură penală, în legătură cu care se ridică în practică o serie de întrebări cu privire la procedura și timpul de familiarizare a suspectului, acuzatul cu prevederile cap. 401 Cod procedură penală. Cel mai probabil, anchetatorul nu este obligat să explice acest drept tuturor complicilor, dar are dreptul să-l explice doar unuia dintre ei, pentru cooperare cu care contează și care poate acorda un real ajutor anchetei în soluționarea infracțiunii. Ar trebui ca anchetatorul să dea dovadă de inițiativă și să ofere cooperare, sau inițiativa poate veni doar de la suspect, acuzat? Dacă mai mulți complici sau toți își exprimă dorința de a încheia un astfel de acord? Răspunsurile la aceste întrebări sunt legate într-o mai mare măsură de tactica anchetei, caracteristici psihologice bănuiți, acuzați, împrejurările unui anumit caz, care sunt luate în considerare în practica reală la încheierea convențiilor preliminare.

2. Stabilit prin art. 317.1 Cod de procedură penală Cererea de acord de cooperare preliminară implică faptul că suspectul, învinuitul trebuie să discute cererea cu apărătorul, prin urmare, participarea apărătorului în acest moment al procesului este obligatorie.

3. Cererea se intocmeste in scrisși semnat nu numai de suspect, învinuit, ci și de apărător. Se depune pe numele procurorului, dar prin anchetatorul care efectuează ancheta în acest caz. Legea impune ca în petit să se indice ce acțiuni se obligă să întreprindă suspectul, învinuitul, în vederea asistarii cercetării la soluționarea și cercetarea infracțiunii, demascarea și urmărirea penală a altor complici la infracțiune, căutarea bunurilor obținute în urma săvârșirii infracțiunii ( partea 2 a articolului 317.1 din Codul de procedură penală) .

4. Anchetatorul, în termen de trei zile de la momentul primirii cererii, o ia în considerare și este de acord cu șeful organului de cercetare. Soluție posibilă. El poate emite o decizie motivată privind introducerea unei cereri în fața procurorului pentru a încheia un acord prejudiciar de cooperare cu suspectul, învinuitul și, cu acordul șefului, transmite această decizie împreună cu cererea suspectului, învinuitului. către procuror. Sau anchetatorul poate emite o decizie de refuz a satisfacerii cererii de încheiere a unui acord preliminar de cooperare, care poate fi atacată de suspect, învinuit, apărătorul acestuia la șeful organului de anchetă (părțile 3-4 din articolul 317.1 din Codul de procedură penală).

5. Procurorul, primind decizia anchetatorului și cererea suspectului, învinuitul, în termen de trei zile le ia în considerare și hotărăște să satisfacă cererea de a încheia un acord preliminar de cooperare sau de a refuza satisfacerea acestuia. . Decizia procurorului de a refuza satisfacerea cererii poate fi atacată de anchetator, suspect, învinuit, apărătorul acestuia. procuror superior(art. 317.2 din Codul de procedură penală).

6. După ce a luat decizia de satisfacere a cererii, procurorul invită anchetatorul, suspectul, învinuitul și apărătorul să întocmească un acord preliminar de cooperare (partea 1 a art. 317.3 din Codul de procedură penală). La paragraful 61 al art. 5 din Codul de procedură penală, un acord de cooperare preliminară este definit ca „un acord între părțile urmăririi penale și apărării, în care aceste părți convin asupra condițiilor răspunderii suspectului sau învinuitului, în funcție de acțiunile sale după deschiderea unui dosar penal sau prezentarea acuzațiilor.”

Această definiție necesită o clarificare. În primul rând, după cum se știe, victima sau reprezentantul său aparține și ele de partea acuzării. Cu toate acestea, participarea acestor subiecți la elaborarea acordului nu este prevăzută și rămâne neclar cum vor fi asigurate drepturile victimei în astfel de cazuri. În al doilea rând, sintagma „se înțeleg asupra condițiilor răspunderii suspectului sau învinuitului, în funcție de acțiunile acestuia după deschiderea unui dosar penal sau prezentarea acuzațiilor” nu este în întregime corectă. Subliniem încă o dată că acuzatorul nu are dreptul să reducă în mod arbitrar sfera acuzației sau calificarea faptei suspectului, acuzatului. Singura „condiție a răspunderii” care poate fi avută în vedere la încheierea unui acord preliminar de cooperare este dreptul instanței de judecată direct prevăzut de lege de a reduce pedeapsa prevăzută de articolul corespunzător din Codul penal inculpatului care a indeplinit toate conditiile contractului. Dar această condiție este reglementată de legea penală și nu poate depinde de acordul părților.

Potrivit paragrafului „și” partea 1 din art. 61 Cod penal, mărturisirea, contribuția activă la dezvăluirea și cercetarea unei infracțiuni, expunerea și urmărirea penală a altor complici la o infracțiune, căutarea bunurilor obținute ca urmare a unei infracțiuni, se numără printre împrejurările atenuante ale pedepsei. În prezența unor astfel de împrejurări, instanța, la aplicarea unei pedepse, nu poate depăși jumătate din termenul sau cuantumul maxim al pedepsei celei mai severe prevăzute de articolul din Codul penal, în temeiul căruia este condamnat inculpatul care a îndeplinit. toate condițiile acordului (partea 2 a articolului 62 din Codul penal). Dacă pentru infracțiunile săvârșite de un inculpat care a încheiat un acord și a îndeplinit toate condițiile acestuia se prevede închisoarea pe viață sau pedeapsa cu moartea, aceste tipuri de pedepse nu se aplică. Termenul sau mărimea pedepsei aplicate de instanță nu poate depăși două treimi din termenul sau mărimea maximă a pedepsei celei mai severe sub formă de închisoare pentru o anumită infracțiune (partea 4 a articolului 62 din Codul penal).

Cele de mai sus sunt confirmate de prevederile părții 2 a art. 317.3 Cod procedură penală. În partea introductivă a acordului de cooperare trebuie indicate data și locul pregătirii, executiv Parchetul, încheierea unei convenții din partea procurorului, numele, prenumele și patronimul suspectului, învinuitul, încheierea unei convenții din partea apărării, data și locul nașterii acestuia. Partea descriptivă a acordului trebuie să prezinte împrejurările reale ale săvârșirii infracțiunii, indicând momentul, locul săvârșirii acesteia, precum și alte împrejurări care trebuie dovedite în conformitate cu paragrafele 1-4 din partea 1 a art. 73 Cod procedură penală; se numesc pct, parte, articol din Codul penal, care prevede răspunderea pentru această infracțiune, precum și acțiunile pe care suspectul, învinuitul se obligă să le întreprindă pentru a asista cercetării la dezvăluirea și cercetarea infracțiunii, expune alte (cu un indicarea cine anume) complici, asistă la căutarea bunurilor obținute în urma unei infracțiuni. Din cele spuse, rezultă că acuzatorul nu poate face concesii suspectului, învinuitului în materie de sfera acuzației și calificarea infracțiunii săvârșite de acesta. Așadar, în ultima parte a convenției (clauza 7, partea a 2-a, art. 317.3 din Codul de procedură penală), pot fi indicate doar normele din Codul penal enumerate mai sus, dându-se bănuitului, învinuitului, încheierii acest acord, beneficii la stabilire circumstante extenuanteși să reducă pedeapsa pentru crimele lor. Se semnează un acord preliminar de cooperare de către procuror, suspect, învinuit, apărătorul acestuia.

Dosarul împotriva unui suspect, învinuit cu care s-a încheiat un acord de cooperare preliminar, este evidențiat în producție separatăîn conformitate cu alin.4 h. 1 Art. 154 Cod procedură penală. Investigatie preliminara asupra cauzei penale alese se efectuează în modul prevăzut de cap. 22-27 și 30 din Codul de procedură penală, având în vedere caracteristicile prevăzute de art. 317.4 Cod procedură penală. Dintre aceste caracteristici, trebuie evidențiate următoarele trei.

În primul rând, la materialele cauzei penale separate se anexează cererea suspectului, învinuitului și decizia anchetatorului, precum și decizia procurorului, precum și acordul de cooperare în sine.

În al doilea rând, acordul de cooperare și acțiunile suspectului, învinuitul, care vizează îndeplinirea obligațiilor din acord, pot reprezenta o amenințare la adresa securității acestei persoane, precum și a rudelor acesteia. În astfel de cazuri, anchetatorul este obligat să ia măsuri pentru a asigura siguranța acestor persoane. Legea permite în astfel de cazuri „clasificarea” acestor documente, păstrându-le în cauză într-un plic sigilat (partea 3 a art. 317.4 din Codul de procedură penală). Odată cu aceasta, este permisă utilizarea măsurilor de securitate și de protecție a statului, statutar pentru victime, martori și alți participanți la proces (art. 317.9 din Codul de procedură penală). Asemenea măsuri se aplică atât suspectului însuși, învinuitului cu care s-a încheiat un acord de cooperare prejudiciar, cât și rudelor apropiate, rudelor, apropiaților acestuia.

În al treilea rând, după încheierea cercetării și trimiterea cauzei cu rechizitoriul către procuror, procurorul, împreună cu acțiunile și deciziile obișnuite asupra cauzei, este obligat să ia în considerare materialele care confirmă respectarea de către învinuit a condițiilor și îndeplinirii obligațiile prevăzute de acordul preliminar de cooperare (partea 1 a art. 317.5 din Codul de procedură penală). Numai atunci când învinuitul îndeplinește toate obligațiile asumate, procurorul, după ce a încuviințat rechizitoriul, are dreptul de a face o prezentare cu privire la o procedură specială de judecată și de pronunțare a unei hotărâri judecătorești într-o cauză penală împotriva învinuitului cu care este prealabilă. -a fost încheiat un acord de probă de cooperare. În această cerere, procurorul trebuie să indice:

1) natura și limitele asistenței învinuitului în constatarea și cercetarea infracțiunii, în dezvăluirea și urmărirea penală a altor complici la infracțiune, în căutarea bunurilor obținute în urma săvârșirii infracțiunii;

2) semnificația acestei cooperări cu acuzatul;

3) infracțiuni sau dosare penale descoperite sau inițiate ca urmare a cooperării cu învinuitul;

4) gradul de amenințare la adresa securității personale la care a fost expus inculpatul ca urmare a cooperării cu procuratura, precum și rudele apropiate, rudele și persoanele apropiate.

Este posibil ca acest tip de informații să nu apară întotdeauna în materialele unui caz separat într-o procedură separată cu privire la acest acuzat. Prin urmare, este recomandabil ca anchetatorul să furnizeze alte materiale suplimentare despre curator, inclusiv certificate sau protocoale. proceduri legale din alte dosare penale, în raport cu alte persoane pe care acest învinuit a ajutat la demascare.

Prezența unor astfel de materiale este necesară și pentru ca judecătorul să decidă asupra posibilității de a examina acest caz în mod special. De asemenea, pe baza materialelor prezentate, procurorul va putea verifica și evalua în mod obiectiv veridicitatea și caracterul complet al informațiilor furnizate de învinuit, cu condiția îndeplinirii condițiilor și obligațiilor contractului încheiat cu acesta. Această evaluare ar trebui să se reflecte în declarația procurorului, ceea ce va asigura valabilitatea acesteia.

Prezentarea procurorului este esențială pentru învinuit, prin urmare o copie a acestei prezentări trebuie înmânată învinuitului și apărătorului acestuia, aceștia își pot exprima comentariile, de care procurorul trebuie să țină seama dacă există temeiuri în acest sens (partea 3). al articolului 317.5 din Codul de procedură penală). În termen de trei zile de la momentul în care învinuitul și apărătorul acestuia iau cunoștință cu prezentarea, procurorul trimite dosarul penal și prezentarea sa la instanță spre examinare prin ordin special.

caracteristicile procesului. Pregătirea ședinței de judecată reguli generale cap. 33, 34 Cod procedură penală. În cazul în care nu există temeiuri pentru desfășurarea ședinței prealabile, judecătorul decide singur toate problemele din această etapă, în conformitate cu procedura generală de pregătire a ședinței de judecată. O sarcină specială a judecătorului în examinarea unui caz care a venit cu propunerea procurorului privind o procedură specială de judecată, prevăzută în cap. 401 din Codul de procedură penală, urmărește să verifice existența temeiurilor și condițiilor de aplicare a unei proceduri speciale.

Legea stabilește că singurul temei care permite aplicarea Cap. 401 Cod procedură penală, - primirea unui dosar penal de către instanță cu prezentarea procurorului asupra examinării cauzei în prezenta ordonanță. Totodată, judecătorul trebuie să se asigure că acordul preliminar a fost încheiat de învinuit în mod voluntar și cu participarea apărătorului, iar procurorul a confirmat asistența activă a învinuitului la anchetă. La etapa de pregătire a judecății, judecătorul nu examinează direct probele, în urma cărora trage concluzii doar pe baza materialelor cauzei și a prezentării procurorului.

Regula generală a unui ordin special de judecată este că îndoiala judecătorului în proba învinuirii nu îi permite să numească un proces într-un ordin special. În ceea ce privește Ch. 401 Cod procedură penală, o procedură specială nu poate fi aplicată și în cazurile în care nu au fost îndeplinite condițiile de mai sus sau asistența învinuitului la anchetă a constat de fapt doar în raportarea unor informații despre propria sa activitate infracțională (părțile 3, 4 din articolul 317.6 din Codul de procedură penală). În astfel de cazuri, judecătorul decide asupra numirii unui proces în mod general.

Judecarea și condamnarea inculpatului, cu care s-a încheiat un acord de cooperare înainte de judecată, se efectuează în același mod ca și adoptarea unei hotărâri cu acordul învinuitului cu acuzația (art. 316 din Codul de judecată). Procedura criminala). În § 3 al acestui capitol ordine dată a fost deja luată în considerare în detaliu, iar aici ar trebui să ne oprim doar asupra trăsăturilor caracteristice procedurii speciale de luare a unei hotărâri judecătorești la încheierea unui acord de cooperare preliminară. Ședința de judecată în astfel de cazuri se ține și fără cercetare judecătorească, probele învinuirii nefiind examinate în mod direct, însă instanța trebuie să se asigure că:

1. inculpatul este de acord cu acuzația care i se aduce;
2. probele care confirmă vinovăția sa în dosarul cauzei sunt suficiente și nu sunt contradictorii;
3. a formulat cerere de încheiere a unui acord preliminar de cooperare în mod voluntar și după consultarea avocatului;
4. inculpatul înțelege particularitățile ordinii acestei forme de judecată și alege în mod voluntar o astfel de formă.

Toate aceste întrebări ar trebui să le clarifice instanța deja în partea pregătitoare a procesului. Atunci când se analizează un caz pe fond, subiectul cercetării într-o ședință de judecată este extins semnificativ. Procurorul expune instanței acuzația adusă inculpatului, confirmă asistența inculpatului la anchetă și explică instanței în ce s-a exprimat această asistență (partea a 3-a a art. 317.7 din Codul de procedură penală). Totodată, instanța trebuie să cerceteze o serie de împrejurări (clauzele 1-5 din partea 4 a articolului 317.7 din Codul de procedură penală) legate atât de cauza semnalată în raport cu inculpatul, cât și de cazul complicilor acestuia. :

1) natura și amploarea asistenței inculpatului la cercetarea în constatarea și cercetarea infracțiunii, dezvăluirea și urmărirea penală a altor complici la infracțiune, căutarea bunurilor obținute în urma săvârșirii infracțiunii;

2) importanţa cooperării cu inculpatul în vederea realizării acestor scopuri;

3) infracțiuni sau dosare penale descoperite sau deschise ca urmare a cooperării cu inculpatul;

4) gradul de amenințare la adresa securității personale la care a fost expus inculpatul ca urmare a cooperării cu procuratura, rudele apropiate, rudele și persoanele apropiate acestuia;

5) împrejurări care caracterizează inculpatul, atenuante sau agravante a pedepsei.

Totodată, legiuitorul nu indică pe baza a ce și în ce ordine trebuie cercetate toate aceste împrejurări, dacă ancheta judiciara pentru această formă de litigiu nu este prevăzută. Ar trebui instanța să examineze probele pentru a stabili circumstanțele enumerate? Poate anunța protocoalele relevante actiuni de investigatie din diferite dosare penale? Este suficient să cercetăm aceste aspecte conform textului de prezentare a procurorului, sau instanța se poate limita la o prezentare introductivă de către procuror a acestor împrejurări? Din păcate, art. 317.7 Cod procedură penală nu oferă un răspuns la aceste întrebări, dar furnizarea de către anchetator către procuror a unor materiale suplimentare care să confirme rezultatele îndeplinirii de către învinuit a obligațiilor asumate în acordul preliminar permite soluționarea acestui fapt. problemă.

O altă întrebare nu a găsit o reglementare suficient de clară în cap. 401 Cod procedură penală: în cazul în care victima participă la proces și opinia sa afectează posibilitatea examinării cauzei în conformitate cu art. 317.7 Cod procedură penală? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să pornim de la instrucțiunile din partea 1 a art. 317.7: „O ședință de judecată și pronunțarea unei hotărâri cu privire la inculpatul cu care s-a încheiat un acord de cooperare înainte de judecată se desfășoară în modul prevăzut de articolul 316 din prezentul cod, luând în considerare cerințele. Acest articol". De aici rezultă că toate prevederile art. 316 sunt aplicabile într-o procedură specială de pronunțare a unei hotărâri judecătorești la încheierea unui acord de cooperare preliminară, iar pe lângă acestea, trăsăturile prevăzute la art. 317,7. Pentru că în art. 317.7 nu există rezerve speciale cu privire la participarea victimei, fiind necesar să se aplice prevederile părții 6 a art. 316 Cod procedură penală.

Instanța trebuie să informeze victima cu privire la momentul și locul judecății cauzei, precum și specificul procedurii aplicate și consecințele acesteia. De asemenea, trebuie clarificată atitudinea victimei față de examinarea cauzei într-o procedură specială de luare a unei hotărâri judecătorești la încheierea unui acord de cooperare prejudiciară. În cazul în care victima se opune unui astfel de ordin, instanța ar trebui să fie ghidată de partea 6 a art. 316 Cod procedură penală și hotărăște încetarea ordinii speciale de judecată și desemnează examinarea cauzei în ordinea generală. Aceasta, însă, nu exclude aplicarea către inculpatul care a încheiat o convenție preventivă de cooperare, a tuturor beneficiilor prevăzute de Codul penal atunci când instanța de judecată îi aplică o pedeapsă acestei persoane.

Studierea împrejurărilor enumerate la paragrafele 1-5 din partea 4 a art. 317.7 din Codul de procedură penală, permite judecătorului să se asigure că inculpatul a îndeplinit toate condițiile și a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de acordul preliminar de cooperare. În acest caz, judecătorul are dreptul de a pronunța o sentință de vinovăție, precizând în partea descriptivă și motivațională o descriere a faptei penale de care este acuzat inculpatul, precum și concluziile instanței de judecată cu privire la respectarea de către acesta a termenilor și obligațiilor prevăzute de acord încheiat. Atunci când decide dacă pedepsește instanța se aplică prevederile art. 64, 73, 801 Cod penal, putând, de asemenea, să aplice o pedeapsă mai blândă decât cea prevăzută de sancțiune, o pedeapsă cu suspendare sau să elibereze inculpatul de la executarea pedepsei.

În cazul în care judecătorul ajunge la concluzia că nu au fost îndeplinite de către inculpat condițiile și obligațiile prevăzute de convenția preliminară, acesta are dreptul să înceteze judecarea cauzei prin ordin special și să programeze o ședință în ordinea generală. . Evident, într-o astfel de situație, nu se va mai putea aplica prevederile cap. 401 din Codul de procedură penală, beneficiile în condamnare și toate problemele unui dosar penal se vor soluționa în mod general. Acest lucru este indicat și de art. 631 din Codul penal: „Dacă se constată că persoana care a încheiat un acord judiciar de cooperare înainte de încheierea instanței a furnizat informații false sau a ascuns anchetatorului sau procurorului orice alte împrejurări semnificative ale săvârșirii infracțiunii, instanța impune o pedeapsă asupra sa în mod general, fără aplicarea prevederilor părților a doua, a treia și a patra articolelor 62 din prezentul cod, referitoare la termenul și cuantumul pedepsei, și a articolului 64 din prezentul cod.

În același timp, altul practica de arbitraj. Sunt cazuri când instanța constată că inculpatul nu a acordat un ajutor real cercetării. De exemplu, complicii au dat mărturisiri în cauză chiar și fără ajutorul acestuia, iar cauza a fost soluționată de anchetator fără ajutorul inculpatului. Baza aplicării cap. 401 din Codul de procedură penală în speță nu este. Instanța vede însă în speță oportunitatea de a analiza cauza sub acuzația acestei persoane în ordinul Ch. 40 din Codul de procedură penală la aceeași ședință de judecată datorită faptului că această persoanăîn conformitate cu acuzația împotriva sa. Această practică trebuie încă studiată și evaluată pentru legalitatea ei.

O sentință pronunțată în cadrul unei proceduri speciale împotriva unui inculpat care a încheiat un acord de cooperare preliminară este supusă recursului conform procedurii generale (partea a 7-a a articolului 317.7 din Codul de procedură penală). Totuși, dacă în urma condamnării inculpatului se descoperă că în cursul examinării cauzei într-o ordonanță specială inculpatul a raportat în mod deliberat informații false, a ascuns în mod deliberat orice informație semnificativă, atunci sentința este supusă revizuirii pe cale de supraveghere sau în vederea noilor informații. împrejurări descoperite sau noi (Secțiunea XV din Codul de procedură penală) (art. 317.8 din Codul de procedură penală).

Salutare tuturor, prieteni! Am aflat recent că prietenei mele i s-a întâmplat o poveste neplăcută: a fost acuzată de delapidare. Ea a vorbit cu un avocat liber, iar el a sfătuit să analizeze cazul într-un ordin special. Dar, mai târziu, când un prieten a angajat un fundaș calificat, el a fost împotriva unui astfel de pas. Deci care avocat a dat cel mai bun sfat? Pentru a găsi răspunsul, să privim împreună nuanțele unei astfel de proceduri ca proces ad-hoc: ce este, în ce condiții este permis și ce beneficii primește acuzatul.

Caracteristicile ordinii speciale de judecată

Ce este procedura speciala de examinare a unui dosar penal in instanta? Conform legii, este permis atunci când cetățeanul este de acord cu acuzația. Ca urmare, procesul are loc fără luarea în considerare și evaluarea probelor colectate, iar pedeapsa poate fi atenuată.

Motive pentru introducerea unei proceduri speciale de examinare a cauzelor

Înainte de adoptarea modificărilor la legislație, un suspect care a cooperat la anchetă nu a primit garanții pentru reducerea pedepsei: de decizia judecătorului depindea soarta acestuia. Drept urmare, au fost adoptate modificări la Codul de procedură penală, eliminând astfel de imperfecțiuni ale legii. Dar cât de eficiente au fost?

Temeiul legislativ pentru o ordine specială de considerație

Caracteristici de examinare a cazurilor într-o ordine specială specificate în Codul de procedură penală al Federației Ruse:

1. Potrivit art. 314, un cetățean are dreptul de a fi de acord cu acuzația și de a cere ca procedura să se desfășoare după o schemă simplificată.
2. Alineatul 5 al art. 316 clarifică faptul că examinarea probelor în astfel de cazuri nu este necesară. Partea 6 a aceluiași articol spune că în cazul obiecțiilor unui avocat sau procuror, cazul este trimis spre examinare în mod general.

Cât de răspândită este această schemă? Statisticile arată că în 70% din cazuri, cetățenii sunt de acord cu acuzația. Este greu de crezut că infractorii în masă refuză să lupte și mărturisesc în mod conștient crimele. Este mult mai probabil ca aceștia să acționeze sub presiunea poliției, care nu este dispusă să adune probe. Ulterior, instanța nu studiază detaliile cazului, nu audiază martori, nu întreprinde măsuri suplimentare și, de multe ori, oameni nevinovați sunt trimiși la închisoare.

Dacă cazul este rezolvat după o schemă simplificată, nici măcar nu vii la întâlnire. Când va fi tradus în ordine generală prezenta in instanta va fi obligatorie.

Ce înseamnă considerație specială?

Deși în teorie opțiunea este benefică inculpaților, în practică este în detrimentul acestora. La urma urmei, pedeapsa, contrar promisiunilor anchetatorilor, se dovedește a fi aceeași ca în cursul obișnuit de considerare: până la 2/3 din termenul maxim. Se dovedește că oamenii își asumă vina fără a obține o atenuare reală a pedepsei. De ce se hotărăsc să facă un astfel de pas? Pentru că confesiunile sunt eliminate, iar alte probe nu sunt necesare în cadrul unei proceduri speciale. De asemenea, sunt folosite amenințări: o persoană se află într-un centru de arest preventiv, iar un polițist se oferă fie să petreacă câțiva ani acolo, fie să pledeze vinovat.

Chiar și atunci când au fost adoptate modificările la Codul de procedură penală, avocații au spus: economisire fonduri bugetare- nici un motiv de simplificare a litigiilor. Drept urmare, temerile au fost confirmate, iar prevederile din anii 1930 au revenit în legislația Federației Ruse. a secolului trecut: o mărturisire obținută cu ajutorul bătăilor și presiunii devine „regina dovezilor”. Acest lucru încalcă drepturile omului și, în consecință, acuzații apelează la Curtea Europeană sperând să restabilească dreptatea.

Avocații susțin că sistemul a devenit o bandă rulantă care legitimează acțiunile anchetatorilor. Chiar și cu defecte baza de dovezi Cauzele nu sunt returnate procurorilor, ci condamnarea.

Dezavantajele opțiunii includ necesitatea obținerii consimțământului victimei. Norme internaționale numiți o astfel de situație inacceptabilă: victima unei infracțiuni are dreptul la protecție în fața instanței și la despăgubiri pentru prejudiciu. Dar nu ar trebui să decidă cum va merge relația dintre infractor și stat. Victima, pentru a stabili cum și pe cine să condamne, depășește de fapt autoritatea.

Când cazurile sunt luate în considerare într-o ordine specială

Cereri pentru o considerație specială depuse în cazurile prevăzute de lege. Pentru anul 2019 sunt prevăzute următoarele:

1. Infracțiunea trebuie să fie într-o categorie care nu presupune pedepse mai mari de 10 ani. Domeniul de aplicare nu include crima, provocarea vătămare gravă, terorism, viol.
2. Dacă o persoană a săvârșit mai multe infracțiuni, iar unele dintre ele presupun termene mai mari decât limita convenită, pedeapsa este atenuată în temeiul articolelor care intră sub incidența cerinței inițiale.
3. Inculpatul trebuie să pledeze vinovat și să fie de acord cu formularea cauzei. Dacă nu este mulțumit de articol, examinarea se face într-o manieră generală.
4. De asemenea, este necesar acordul părții vătămate, al avocatului și al apărătorului.

În unele cazuri, o procedură specială nu este permisă: dacă cetățeanul este minor, atunci ședința de judecată are loc cu studiul probelor. Când sunt îndeplinite condițiile enumerate, aveți dreptul de a simplifica procesul.

Modificări ale procedurilor speciale în 2019

Acea judecarea cauzei într-o instanță specială s-a transformat într-o lacună pentru funcționarii publici, a spus chiar și Parchetul General. Poziția ei a fost susținută de Curtea Supremă a Federației Ruse, atrăgând atenția asupra faptului că 3/4 din proceduri se desfășoară în acest mod. Ca urmare, el a introdus amendamente la Duma de Stat, care implică faptul că opțiunea va deveni aplicabilă numai în cazurile penale de gravitate mică și medie.

Conform notă explicativă, măsura se datorează faptului că infracțiunile grave sunt de obicei complexe. Acestea afectează interesele unei game largi de persoane și sunt acoperite în mass-media, ceea ce necesită o investigație amănunțită. Autorii proiectului de lege consideră că această condiție poate fi îndeplinită doar dacă examinarea cazului în mod general.

Preşedinte Curtea Suprema RF explică, de asemenea, că legislația ar trebui să fie umană în esență, nu în formă. Vyacheslav Lebedev susține că, împreună cu interzicerea unei considerații speciale infracțiuni grave este necesară introducerea conceptului de „abatere penală”. În astfel de cazuri, pedeapsa nu va fi închisoarea, ci amendă sau muncă în folosul comunității: în opinia sa, o astfel de măsură va îmbunătăți soarta inculpaților.

Care este motivul pentru numărul de cereri de examinare în cadrul procedurii speciale? Inculpații nu văd niciun rost să se certe cu instanța. La fel ca anchetatorii, el este ghidat de înlăturare convingeri astfel încât cetățenii economisesc timp și bani.

Motive pentru desfășurarea unui proces într-o ordine specială: cine poate iniția

Conform Codului de procedură penală al Federației Ruse, proces ad-hoc se face la inițiativa învinuitului, dacă apărătorul, victima și procurorul nu au obiecții. Petiția trebuie să fie voluntară; în acest caz, consultarea prealabilă a unui avocat este considerată o condiție necesară.

Merită să faci un astfel de pas? Pentru a înțelege esența procesului, gândiți-vă la argumentele date de susținătorii măsurii. Potrivit acestora, principalul plus este reducerea costurilor procedurilor judiciare și economiile în forțele agențiilor de aplicare a legii. Însă pe acuzat nu îl interesează dificultățile pe care le întâmpină anchetatorul atunci când este angajat în atribuții directe.

În practică, procedura este benefică doar pentru urmărire penală: sub presiune, cetăţeanul recunoaşte vinovăţia în formularea aleasă de poliţist şi fixată de procuror. Apoi mărturia este confirmată în prezența avocatului de serviciu și cauza este dusă în judecată - nu sunt necesare probe. Și, ca urmare, cetățenii primesc până la 2/3 din termenul maxim prevăzut de articol, deși o pedeapsă mai severă este rar dată în orice caz. Prin urmare, nu există niciun beneficiu pentru ei!

Întrebarea cititorului: cum să renunțați la o aplicație

Salut! Urmează să refuz mărturisirea vinovăției și ordinul special în instanță: l-am crezut pe anchetator și am semnat declarația. Ulterior mi-am dat seama cu ajutorul unui avocat, dar cazul este deja la parchet. Va fi instanța „enervată” dacă declar un refuz?

Multumesc pentru intrebare! Aveți dreptul de a face moțiuni înainte ca instanța să se retragă în sala de conferințe. Nu vor exista consecințe negative pentru tine.

Etapele unui caz într-o ordine specială

Ce înseamnă litigii în practică?? Este reglementat de art. 136 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și include un set de pași obligatorii.

Întocmirea unei petiții: ce trebuie luat în considerare

Vi se cere să aplicați pentru o audiere pentru caz special? Pentru început, familiarizați-vă cu cazul: dreptul este consacrat în art. 217 Cod procedură penală. Dacă vi se interzice accesul la materiale, apărătorul depune o plângere.

Atunci anchetatorul spune că aveți dreptul să solicitați trecerea cauzei la o ordin judiciar special. Avocatul, pe de altă parte, explică avantajele și dezavantajele opțiunii, iar dacă sunteți de acord, confirmați în scris că sunteți familiarizat cu drepturile dumneavoastră.

În etapa următoare, faci o petiție adresată judecătorului de pace; Vi se va oferi un formular în care indicați dacă sunteți de acord cu procedura. Aveți dreptul de a refuza scriind: „Nu doresc să-mi exercit dreptul acordat de art. 314 Codul de procedură penală al Federației Ruse”. Dacă opțiunea propusă vi se potrivește, completați aplicația folosind.

Cererea se face in 4 exemplare: unul iti ramane, iar restul se trimit judecatorului, procurorului si reclamantului. Dacă în caz sunt implicate mai multe persoane, numărul de copii crește.

Cum funcționează întâlnirea: o descriere pas cu pas

Când ședința se ține într-un ordin judiciar special, vi se explică încă o dată drepturile și vi se reamintesc de art. 51 din Constituție și art. 314 din Codul penal al Federației Ruse. Apoi verifică dacă avocatul, inculpatul, reclamantul și procurorul au obiecții, iar rechizitoriul este citit. Sarcina ta este să confirmi acordul sau să-l infirmi.

Dacă nu există obiecții, procurorul va citi declarația dumneavoastră, indicând dacă există condamnări anterioare. Atunci procurorul propune o sentință, apărarea cere o atenuare și ți se dă ultimul cuvânt. Drept urmare, instanța se retrage în ședință, după care anunță decizia.

Sentință printr-o hotărâre judecătorească specială

În cazul în care cazul este analizat într-o ordine specială, pedeapsa nu poate fi mai mare de 2/3 din termenul maxim prevăzut la articol. Aici se află captura: chiar și fără o pledoarie de vinovăție, pedepsele sunt rareori mai dure. Ca urmare, indulgenta pretinsa acordata inculpatului se dovedeste a fi inexistenta.

Este posibil ca o astfel de opțiune să fie benefică? În practică, el va juca în mâinile tale doar cu condiția ca să fie imposibil să dovedești nevinovăția. Aplicați dacă vă confruntați cu pedeapsa maximă; în alte cazuri caută să studieze împrejurările cazului.

Consecințele examinării cauzelor penale într-o procedură judiciară specială

Hotărârea de a scrie cerere pentru un proces special, luați în considerare: asigurări ale anchetatorilor sau avocaților-„numiți” că pedeapsa va fi de probă - înșelăciune. Opțiunea nu servește ca o indulgență pentru inculpat, ci simplifică munca agentii guvernamentale.

Ce să rețineți dacă vi se oferă un astfel de pas? Acordați atenție următoarelor nuanțe:

1. Nu credeți pe anchetator și nu sunteți de acord să depuneți o petiție corespunzătoare. Discutați nu cu un avocat gratuit, ci cu un specialist: este puțin probabil să vă sfătuiască cu privire la un astfel de pas.
2. Dacă ați convenit ca cazul să nu fie luat în considerare în ordinea generală, nu disperați. Veți anunța în ședință că aveți obiecții, iar dacă doriți, adăugați că nu ați fost la curent cu consecințele unor astfel de sentințe. Judecătorul va dispune un nou proces și veți avea o șansă pentru dreptate.

sa nu uiti asta jurisprudenţă specială nu este benefic pentru inculpați, cer atenție la probe, iar probabilitatea de a rămâne în libertate va crește.

Este posibil să faceți apel împotriva unui verdict emis prin ordin special?

Atunci când se analizează un caz într-o manieră similară, nu se emite o achitare. Singura opțiune în care veți evita răspunderea este expirarea termenului de prescripție. Avocații insistă că acest lucru indică concentrarea organelor de stat pe condamnarea oamenilor. Cât despre judecători, ei nu sunt de acord: potrivit acestora, înșiși cetățenii își recunosc vinovăția.

Dacă ați fost de acord cu o astfel de examinare a cazului, atunci va fi posibil să faceți recurs la verdict numai dacă pedeapsa este excesivă. V cazuri individuale justiția se realizează, dar procesul va fi costisitor și va necesita priceperea unui avocat. La urma urmei, opțiunea este reală doar dacă normele legii sunt încălcate, iar judecătorul va avea grijă să le prevină!

Acordul preliminar de cooperare și o procedură specială de luare a hotărârilor judecătorești

O adevărată atenuare a pedepsei este posibilă dacă ați încheiat un acord cu justiția și ați semnat un acord de cooperare. Drept urmare, oferiți autorităților informații despre complici și obțineți securitate personală pentru dvs. și familia dvs. Ședința se desfășoară prin ordin judiciar special, prin urmare acordul cu verdictul rămâne o condiție neschimbată. Dacă vă opuneți, veți pierde beneficiile pe care le-a dat acordul de cooperare.

Merită să angajați un avocat atunci când luați în considerare un caz special?

Participarea unui avocat în astfel de cazuri este necesară: ​​dacă nu puteți plăti pentru serviciile unui specialist privat, vi se va asigura un apărător public. Dar rezultatul nu va fi la egalitate, așa cum demonstrează feedback-ul unei persoane reale pe forum.

Opinia unui avocat practicant: ce trebuie să știți despre apărătorii liberi

Eu însumi sunt în domeniu de mai bine de un an, așa că știu de la colegi că „desemnatul” primește 500 de ruble. într-o zi. De aici lipsa de interes pentru rezultat și abordarea neprofesională. Cunosc personal câțiva avocați pensionari cărora le este prea lene să muncească: le este mai ușor să primească un minim de la stat și să-și trimită secțiile la o comandă specială.

Recent am lucrat la un dosar în care inculpații după ceartă au primit 6 luni. condiționat, deși mai puține „victime” erau de vină. Dar „victimele” au folosit asistență juridică plătită, ceea ce a afectat rezultatele.

Deși nu au fost martori, iar din examinare a rezultat că „victimele” au fost rănite la o săptămână după incident, inculpații au fost de acord cu o hotărâre judecătorească specială. Când am întrebat de ce, mi-au răspuns că acţionează la sfatul unui avocat „desemnat” liber. Ca urmare, încercările de a obiecta sau de a face referire la detaliile celor întâmplate au fost spulberate de o recunoaștere a vinovăției.

Concluzie? Înainte de a fi de acord judecarea cauzei dumneavoastră, consultați un avocat. Nu economisiți bani apelând la „desemnatul” de stat, altfel veți plăti cu ani de libertate.

Avantajele și dezavantajele opțiunii: ce dă respingerea ordinii judecătorești generale în favoarea unui

Dacă vi se oferă un refuz de a fi luat în considerare în mod general, atunci amintiți-vă: o procedură specială nu are avantaje pentru un cetățean. achitare în situație similară imposibil și nu există nici un control judecătoresc asupra anchetei. Totodată, statul susține că procedura generală a fost implementată după aceeași schemă ca și în Statele Unite. Dar, în practică, situațiile sunt diferite, pentru că justiția americană presupune ca ambele părți să propună condiții. În SUA, o persoană face o înțelegere reală, pledând vinovat și chiar este de acord cu parchetul cu privire la pedeapsă. În Rusia, nu controlezi nimic și Sistem juridic se transformă în esență într-una punitivă.

Concluzie? Chiar dacă sunteți convins să depuneți o moțiune, obiectați împotriva acestei măsuri în timpul ședinței. Pentru a înțelege mai în detaliu decât luarea în considerare a cazurilor într-o comandă specială este atât de proastă, videoclipul vă va ajuta:

De ce pot refuza să examineze un caz într-o procedură judiciară specială?

special procedura judiciara nu se efectuează în următoarele cazuri:

1. Este inacceptabil în ceea ce privește minorii, deoarece pentru a pronunța o sentință este necesară o analiză a condițiilor de viață, a creșterii, a dezvoltării și a influenței bătrânilor. Nu se va putea face fără examinarea detaliilor.
2. Dacă se dovedește că cererea a fost depusă sub constrângere, procedura de revizuire se derulează în mod obișnuit.
3. Opțiunea nu este posibilă atunci când persoanei nu i s-a prevăzut un apărător.
4. Dacă există o obiecție din partea inculpatului, victimei, avocatului sau procurorului, opțiunea nu va fi disponibilă. Este necesar să fiți pe deplin de acord cu acuzația: dacă nu sunteți mulțumit de articol, refuzați procedura specială.

Luați în considerare aceste detalii, iar dificultățile din timpul procedurilor pot fi evitate.

Concluzie

Contrar asigurărilor anchetatorilor, analizarea cauzei în mod special nu este un beneficiu pentru acuzat, ci o lacună pentru instanță și poliție. Nu fiți de acord cu o astfel de procedură, pentru că de fapt nu veți primi o comutare a pedepsei. Legea prevede că termenul nu trebuie să depășească 2/3 din maximul prevăzut de articol: chiar și cu considerația obișnuită, este puțin probabil să primiți o pedeapsă mai severă. Pentru a obține dreptate, insistați asupra unui studiu detaliat al probelor și nu vă zgâriți cu serviciile unui avocat!

Consultanță juridică gratuită online

Completați formularul pentru a vă adresa întrebarea: