Modalitățile de garantare a obligațiilor au fost:
un depozit;
· pierdere;
o garanție;
depozit iniţial a fost un lucru care a servit ca dovadă a încheierii contractului. Treptat (în epoca lui Iustinian), depozitul avea funcție de penalizare. Cumpărătorul care nu a îndeplinit contractul a pierdut depozitul în favoarea vânzătorului. Vânzătorul care nu a îndeplinit contractul a plătit dublul sumei depozitului.
pierdere este o obligație asumată de debitor de a plăti creditorului o anumită sumă în caz de neplată sau performanță necorespunzătoare obligatii. După cum rezultă din definiție în sine, acesta este un fel de pedeapsă stabilită cu ajutorul stipulației - un acord verbal sub forma unei întrebări suplimentare din partea creditorului (septul îndrăznește sropdes?- promiți să dai o sută?) viitorului debitor și răspunsul debitorului la aceasta (spopdeo- Iți promit).
Cerințele formale, inițial extrem de stricte, au fost relaxate semnificativ de-a lungul timpului. Cu toate acestea, s-au păstrat cu fermitate unele trăsături ale stipulatiei ca contract oral: prezența părților contractante într-un singur loc, întrebarea orală a creditorului și același răspuns oral al debitorului, care coincide în sens cu întrebarea. Obligația care decurge din stipulare era o obligație de drept strict și, prin urmare, supusă interpretării literale.
Obligația de stipulare era unilaterală, adică. o parte avea doar dreptul (fără legătură cu obligația), iar pe cealaltă parte doar obligația (fără dreptul însoțitor). Obligația din stipulare a fost de natură abstractă: dacă au fost respectate cerințele necesare privind procedura de încheiere a unei stipulații, atunci obligația a luat naștere indiferent de ce temei material a determinat părțile să încheie un acord, de ce scop economic și-au urmărit și dacă a fost atins obiectivul pe care îl aveau în vedere părțile. Stipularea permitea altor persoane să se alăture fie creditorului, fie debitorului, în plus, fie ca creditori sau debitori independenți, fie ca suplimentari (accesorii). Sub formă de stipulație suplimentară s-a constituit o garanție din partea debitorului.
Garanție s-a invocat contractul prin care s-a stabilit raspunderea suplimentara (accesoara) a unui tert (garant) pentru indeplinirea de catre debitor a acestei obligatii.
Mijloacele de garantare a obligațiilor includ angajament. Scopul său este de a asigura îndeplinirea obligațiilor. Dreptul de gaj este dreptul de a executa executarea în cazul neîndeplinirii obligațiilor asupra unui lucru prestabilit:
- indiferent dacă continuă să aparțină debitorului sau nu;
–– preferat față de toate celelalte cerințe.
Lucrul gajat de proprietar continuă să facă obiectul gajului chiar și atunci când a trecut în proprietatea altei persoane (protecție absolută, adică protecție împotriva oricui se dovedește a deține lucrul gajat).
Un drept de gaj destinat să asigure un fel de obligație era un drept accesoriu și exista doar în măsura în care obligația garantată prin gaj exista.
Forma originală de garanție a fost o tranzacție fedicia sit creditore, care a constat în faptul că, prin intermediul mancipării, debitorul a transferat lucrul asupra dreptului de proprietate cu titlu de garanție a creanței, cu condiția ca în cazul satisfacerii obligației garantate prin gaj, lucrul gajat trebuie să fie transferat înapoi în proprietatea debitorului. Debitorului care și-a îndeplinit obligația i s-a dat o creanță împotriva creditorului pentru restituirea lucrului.
O altă formă de garanție a fost semnis, adesea denumită un depozit de mână. Cu această formă de gaj, lucrul a fost trecut nu în proprietate, ci numai în posesie (mai precis, în posesie, bucurându-se însă de ocrotire posesorie ca excepție). Un astfel de transfer era însoțit de condiția ca, în cazul satisfacerii obligației, lucrul să fie restituit înapoi.
Odată cu dezvoltarea comerțului fedisia, nici semnis nu putea satisface nevoile vieții. În perioada clasică, în Edictul Pretor, s-a format a treia, cea mai dezvoltată formă a ipotecii romane, ipoteca. (hurothesa),în care subiectul gajului a rămas atât în proprietatea, cât și în posesia debitorului, iar subiectului dreptului de gaj i s-a dat dreptul, în caz de neîndeplinire a obligației, de a pretinde lucrul gajat de la oricine a ieșit. să fie până la acel moment, să-l vândă și să-și acopere creanța față de debitor din venituri. Ipoteca dezvoltată pe baza închirierii de terenuri agricole. Odată cu introducerea sa în practică, a devenit posibilă stabilirea mai multor drepturi de gaj succesive asupra aceluiași lucru.
Raportul dintre mai multe drepturi de gaj față de același lucru a fost determinat de vechimea lor, adică. momentul constituirii gajului (așa-numitul rang al drepturilor de gaj). Dreptul de a cere vânzarea bunului gajat a fost recunoscut numai primului gajist; cerințele celui de-al doilea, al treilea etc. satisfăcut în ordinea de prioritate din soldul încasărilor din vânzarea lucrului gajat. Fiecare dintre creditorii ipotecari inferiori avea dreptul de a oferi la cererea sa prima satisfactie pentru a-i lua locul (succesiunea ipotecar). Dacă încasările din vânzarea bunului gajat nu ar fi suficient pentru a satisface pretențiile gajaților, cei care nu l-au primit puteau introduce o cerere de răspundere împotriva debitorului în mod general.
În perioada monarhiei absolute, a fost emis un rescript în virtutea căruia o ipotecă stabilită în scris într-un loc public sau în fața a trei martori de încredere ar trebui să aibă prioritate față de o ipotecă neconstituită public.
Dreptul de gaj încetează în cazul:
–– distrugerea subiectului gajului;
–– fuziunea într-o singură persoană a dreptului de gaj și a dreptului de proprietate asupra bunului gajat;
– încetarea unei obligații garantate prin gaj.
Cursul 12
CONTRACTE ÎN DREPT PRIVAT ROMÂN
Executarea corectă a însemnat executarea unei obligații:
- - debitorul sau în numele acestuia;
- -- persoanei în cauză, adică creditorului sau persoanei indicate de acesta;
- - corespunzător conţinutului obligaţiei. De exemplu, în baza unui contract de împrumut, împrumutatul era obligat să returneze banii împrumutătorului, și nu doar o proprietate echivalentă. Aceasta din urmă este posibilă numai cu acordul împrumutătorului;
- - la locul cuvenit - prin acordul părților sau la locul unde putea fi formulată cererea, care era determinat de locul de reședință al interpretului sau aparținând oricărei comunități;
- - cu respectarea formei sau procedurii de indeplinire a obligatiei. Dacă obligația a apărut ca urmare a mancipării sau a procedurii nexum, atunci prestația ar fi trebuit să aibă loc în aceleași forme. Decontarea obligațiilor putea fi recunoscută și prin executare sub forma unei plăți informale (solutio), dar trebuiau furnizate garanții legale de executare. Pentru obligațiile încheiate în scris, prestația trebuie să fie însoțită de o chitanță scrisă de plată; pentru obligatiile incheiate sub alta forma (oral), s-a putut recurge la chitanta, dar s-a putut prezenta 5 martori la executare;
- - in termenul specificat de obligatie.
Neîndeplinirea obligației a avut caracter de întârziere. Obligațiile care decurg dintr-o infracțiune presupun că debitorul (făcătorul de delicte) este întotdeauna în restanță: hoțul, în special, este în restanță din momentul furtului. Întârzierea executării a sporit răspunderea debitorului, care trebuia să răspundă nu numai după conținutul direct al obligației, ci era și obligat să compenseze veniturile pierdute ale creditorului, i s-a atribuit riscul pierderii accidentale a lucrului, răspunderea pentru eventuale pierderi etc.
În cazul unei întârzieri în executarea de către creditor (când debitorul și-a exprimat disponibilitatea de a executa obligația, dar creditorul a refuzat sau a fost în imposibilitatea de a accepta executarea), vinovăția debitorului a fost redusă printr-o serie de convenții speciale, dar nu a scutite de executarea obligaţiei.
Debitorul răspundea și în cazul refuzului de a îndeplini obligația fără motive legal justificate.
Responsabilitatea pentru obligații în dreptul roman era dublă:
- - personal - predarea în dependență datorită beneficiilor de proprietate. Odată cu legea lui Petelius (326 î.Hr.), a fost desființată robia pentru datorii pentru cetățenii romani, dar în viitor au fost reînviate în timp elemente ale garanției obligației prin posibilitatea aplicării constrângerii personale asupra debitorului;
- - material si proprietate. Răspunderea patrimonială putea acoperi toate bunurile debitorului, care îi aparțineau personal; bunurile separate sau izolate ale membrilor familiei nu erau supuse executării silite. Răspunderea pentru obligații a fost asumată în cuantumul prevăzut de conținutul obligației. A fost posibilă creșterea sau scăderea acestei sume în funcție de motivul neexecuției: intenția rău intenționată de neexecuție a presupus penalități suplimentare; alte forme de culpă de neexecutare ar putea atenua aceste sancțiuni. Debitorul a fost eliberat de răspundere pentru evenimentul care a cauzat neexecutarea.
ȘTIINȚE JURIDICE
MODALITĂŢI DE ASIGURARE A EXECUTĂRII OBLIGAŢIILOR CONTRACTUALE ÎN DREPT CIVIL ROMÂN ŞI RUS
A.A. IVANOV,
Profesor al Departamentului de Istoria Statului și Dreptului, Universitatea din Moscova a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, doctor stiinte juridice, asistent universitar
E-mail: [email protected] N.D. ERIASHVILI,
Doctor în drept, doctor în economie, profesor, laureat al Premiului Guvernului Federației Ruse în domeniul științei și tehnologiei, editor științific al revistei „Buletinul Universității din Moscova a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei”
E-mail: [email protected] Specialitatea stiintifica: 12.00.03 - drept civil; dreptul afacerilor;
dreptul familiei; drept internaţional privat
Adnotare. Principalele caracteristici ale instituției de garantare a obligațiilor în raporturi de drept civil. Se notează continuitatea cele mai importante moduriși garanții pentru asigurarea obligațiilor și specificul implementării acestora în dreptul roman și rus.
Cuvinte cheie Cuvinte cheie: obligații contractuale, confiscare, depozit, gaj, reținere a proprietății debitorului, fidejusiune, garanție bancară.
MODALITĂȚI DE PREDARE A OBLIGAȚILOR CONTRACTULUI ÎN DREPT CIVIL ROMÂN ȘI RUS
profesorul catedră de istorie a statului și dreptul universității din Moscova a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, doctor în jurisprudență, lector superior
N.D. ERIASHVILI,
candidatul în jurisprudență, doctorul în economie, profesorul, câștigătorul premiului Guvernului Federației Ruse în domeniul științei și tehnicii, editorul științific al revistei Buletinul Universității din Moscova a Ministerului Afacerilor Interne a Rusiei»
Abstract. Articolul tratează principalele trăsături specifice ale prevederii obligaţiilor" în raporturile de drept civil. Se analizează relaţiile celor mai importante modalităţi şi garanţii de acordare a obligaţiilor şi specificul realizării acestora în dreptul roman şi rus.
Cuvinte cheie: obligații contractuale, cauțiune, gaj, reținere a proprietății debitorului, warrant, garanții bancare.
Executarea obligatii contractuale- un mecanism juridic special care vizează protejarea intereselor creditorului (garantului) de încălcările de către debitor a obligațiilor garantate. Sensul său este de a dota partea garantată sau a acestuia persoană autorizată, pe lângă drepturile de bază din obligația garantată, drepturi suplimentare pe care le pot exercita în cazul încălcării de către debitor a obligației garantate sau în alte cazuri prevăzute de lege sau de contract.
Aceste măsuri au poveste lungă ale formării lor și au fost lucrate cu brio în legea Romei antice. Asigurarea obligațiilor
ar putea fi stabilit de comun acord al părților în fiecare caz - voluntar; în alte cazuri, legea prevedea aceasta în fara esec- prevedere obligatorie. Ar putea fi, de asemenea, simplu, exprimat în cuvinte; apoi era jurământul debitorului, exprimat de acesta într-o formă rituală specială. Obligațiile ar putea fi și reale, de exemplu. asigurat financiar.
În conformitate cu paragraful 1 al art. 329 din Codul civil al Federației Ruse, îndeplinirea obligațiilor poate fi garantată printr-o penalitate, un gaj, reținerea proprietății debitorului, o garanție, o garanție bancară, un depozit și alte metode prevăzute de lege sau de un acord.
ȘTIINȚE JURIDICE
Probleme reale drept civil
În dreptul roman, pedeapsa era înțeleasă ca o sumă penală pe care debitorul, potrivit contractului, era obligat să o plătească în caz de neîndeplinire sau îndeplinire necorespunzătoare a obligației asumate (cesionate acestuia). A fost emisă o penalizare, de regulă, sub forma unei stipulații - o procedură strictă întrebare-răspuns.
Această instituție este înțeleasă în general în legea civilă rusă actuală (articolul 330 din Codul civil al Federației Ruse). În acest caz, pedeapsa poate fi de două feluri: legală (stabilită prin lege sau alt act normativ) și contractuală (stabilită prin acordul părților). O sancțiune legală se caracterizează prin faptul că creditorul are dreptul de a cere plata acesteia, indiferent dacă este prevăzută sau nu prin acordul părților (articolul 332 din Codul civil al Federației Ruse). Cuantumul unei astfel de pedepse poate fi majorat de către părți, dacă legea nu o interzice, dar în niciun caz nu poate fi redus. Un acord privind o penalitate contractuală trebuie încheiat în scris, indiferent de forma obligației subiacente.
Pentru penalități se folosește împărțirea lor în raport cu pierderile. Dacă se stabilește o penalitate pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor, atunci pierderile suferite în legătură cu aceasta sunt compensate în măsura în care nu este acoperită de sancțiune (articolul 394 din Codul civil al Federației Ruse). O astfel de regulă se numește prezumția unei penalități de compensare, iar penalitatea în sine este numită compensare. Legea sau contractul pot prevedea cazuri în care este permisă recuperarea doar a penalității, dar nu și a daunelor (penalitate exclusivă), precum și cazuri în care pierderile pot fi recuperate în totalitate peste penalitate (penalitate tarifară) sau când, la alegerea creditorului, fie o penalitate, fie despăgubiri (pedeapsa alternativă). Dacă penalitatea plătibilă este în mod clar disproporționată față de consecințele încălcării obligației, atunci instanța are dreptul de a o reduce (articolul 333 din Codul civil al Federației Ruse).
O altă modalitate de garantare a obligațiilor este o garanție, în care garantul este obligat față de creditorul unei alte persoane să fie responsabil pentru îndeplinirea de către acesta din urmă a obligațiilor sale în totalitate sau în parte (articolul 361 din Codul civil al Federației Ruse). .
În Roma antică, garanția era unul dintre cele mai comune tipuri de obligații de securitate. A constat în faptul că
un terț (garant), printr-o procedură de stipulare strictă, și-a asumat obligația de a rambursa datoria în caz de insolvență a debitorului. Practica a dezvoltat trei forme de garanție: sponsorizare, fideipromise și fideyussia. Primele două forme au apărut în vremuri arhaice și se deosebeau una de cealaltă doar prin cuvintele formulei, iar de fideussia prin faptul că aveau un caracter strict personal, adică. nu au fost transferate moștenitorilor fidejusorului, îl legau de debitor prin condițiile de răspundere comună și erau calculate pentru doi ani de valabilitate (Legea Furiei, sec II î.Hr.). Fideussia s-a remarcat prin durata sa nelimitată, posibilitatea de a o transmite moștenitorilor fidejusorului, prezentând cerere de plată a unei datorii fie către debitor, fie către fidejusorul acestuia cu posibilitatea de a formula o cerere în regres împotriva debitorului, cu care garantul răspundea solidar.
În dreptul civil rus, este necesară o formă scrisă pentru încheierea unui contract de fidejusiune. Dacă debitorul nu execută sau execută necorespunzător obligația garantată de fidejusor, fidejusorul și debitorul răspund solidar față de creditor, cu excepția cazului în care legea sau contractul de fidejusiune prevede răspundere subsidiară garant.
Garantul este răspunzător față de creditor în aceeași măsură ca și debitorul, inclusiv cu plata dobânzilor, rambursarea cheltuielilor de judecată pentru colectarea creanței și a altor pierderi ale creditorului cauzate de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligației de către debitor, cu excepția cazului în care: altfel prevăzut prin contractul de fidejusiune. Garantul are dreptul de a formula obiecții împotriva creanței creditorului pe care debitorul le-ar putea prezenta, dacă din contractul de garanție nu rezultă altfel. Garantul nu pierde dreptul la astfel de obiecții chiar dacă debitorul a renunțat la acestea sau și-a recunoscut datoria. Garantul care și-a îndeplinit obligația va transmite drepturile creditorului în temeiul acestei obligații și drepturile care i-au aparținut creditorului în calitate de gaj, în măsura în care fidejusorul a satisfăcut creanța creditorului. De asemenea, fidejusorul are dreptul de a pretinde de la debitor plata dobânzii aferente sumei plătite creditorului și despăgubiri pentru alte pierderi suferite în legătură cu răspunderea pentru debitor. Debitorul care a executat
ȘTIINȚE JURIDICE
Probleme reale de drept civil
o obligație garantată printr-un fidejusor este obligată să notifice de îndată fidejusorul despre aceasta. În caz contrar, fidejusorul care și-a îndeplinit obligația are dreptul de a recupera de la creditor ceea ce a fost primit în mod nejustificat sau de a prezenta o cerere în regres împotriva debitorului. În acest din urmă caz, debitorul are dreptul de a recupera de la creditor numai ceea ce a fost primit în mod nerezonabil.
Garanția încetează dacă creditorul nu depune o cerere împotriva fideiusorului în termen de un an de la data scadenței pentru îndeplinirea obligației garantate de fidejusor. Atunci când termenul de executare a obligației principale nu este precizat și nu poate fi determinat sau determinat de momentul cererii, fideiusiunea încetează dacă creditorul nu depune o cerere împotriva fidejusorului în termen de doi ani de la data încheierii contractului. contract de garanție.
Metodele de drept al proprietății de asigurare a îndeplinirii obligațiilor sunt cele mai fiabile și includ: gaj și reținere. Esența lor este alocarea anumitor bunuri ale debitorului pentru garantarea obligației și stabilirea asupra acestui bun anumite drepturi creditor.
În dreptul privat roman, gajul era una dintre cele mai solide garanții reale pentru îndeplinirea termenilor contractului; a constat în transmiterea de către debitor a unui anumit lucru către creditor, iar în situația în care debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate, acest lucru a rămas la creditor chiar dacă valoarea lui era mai mare decât cuantumul creanței. Cele mai comune tipuri de garanții au fost: fiduciar, pignus, ipotecar.
Actuala lege civilă rusă a întărit valoarea gajului. În virtutea unui gaj, creditorul aflat în gaj, are dreptul, în cazul neîndeplinirii acestei obligații de către debitor, de a primi satisfacție din valoarea bunului gajat, preponderent față de ceilalți creditori ai persoana care deține acest bun (gajant), cu excepțiile stabilite de lege. Creatorul gajist are dreptul de a primi satisfacție pe aceeași bază de la compensație de asigurare pentru pierderea sau deteriorarea bunului gajat, dacă pierderea sau prejudiciul a avut loc din motive pentru care creditorul gajist este responsabil (articolul 334 din Codul civil al Federației Ruse). Colateral
Acordurile sunt, de asemenea, reglementate de Legea Federației Ruse din 29 mai 1992 nr. 2872-1 „Cu privire la gaj” (modificată la 30 decembrie 2008) în măsura în care nu contravine Codului civil al Federației Ruse .
Garajul ia naștere în virtutea unui acord, precum și în temeiul unei legi la apariția împrejurărilor specificate în acesta. Garantul poate fi fie debitorul însuși, fie un terț.
Subiectul gajului poate fi orice proprietate, inclusiv lucruri și drepturi de proprietate(creanțe), cu excepția bunurilor scoase din circulație.
Cu excepția cazului în care contractul prevede altfel, gajul asigură creanța în măsura în care are până la momentul satisfacerii, în special, dobânzi, penalități - compensarea pierderilor cauzate de întârzierea executării, precum și rambursarea cheltuielilor necesare ale contractului. gaj pentru întreținerea lucrului gajat și cheltuielile de recuperare.
Proprietatea gajată rămâne la debitorul gajist, dacă nu se prevede altfel prin contract. Bunurile asupra cărora s-a constituit o ipotecă (bunurile imobile, împreună cu terenul aferent, gajate în vederea obținerii unui credit ipotecar), precum și bunurile gajate aflate în circulație, nu se transferă creditorului gajist.
Acordul de gaj se încheie în scris. Contractul de ipotecă trebuie înregistrat în conformitate cu procedura stabilită pentru înregistrarea tranzacțiilor cu proprietatea relevantă. Contractele ipotecare sunt guvernate de Legea federală nr. 102-FZ din 16 iulie 1998 „Cu privire la ipotecă (garajul imobiliar)” (modificată la 17 iulie 2009). Ipoteca garantează plata către debitorul ipotecar a sumei principale a datoriei în baza contractului de împrumut sau a unei alte obligații garantate prin ipotecă în întregime sau în parte prevăzută de contractul de ipotecă. O ipotecă constituită pentru a garanta executarea unui contract de împrumut sau a unui contract de împrumut cu condiția plății dobânzii asigură și plata către creditor (împrumutător) a dobânzii care i se cuvine pentru utilizarea împrumutului (fonduri împrumutate).
Debitorul gajist suportă riscul pierderii sau deteriorarii accidentale a bunului gajat, cu excepția cazului în care contractul de gaj este prevăzut altfel. Creatorul gajist este responsabil pentru pierderea sau deteriorarea totală sau parțială a bunului pentru care i-a fost transferat
ȘTIINȚE JURIDICE
Probleme reale de drept civil
log, cu excepția cazului în care dovedește că poate fi scutit de răspundere.
Executarea silită asupra bunului gajat pentru a satisface pretențiile creditorului gajist (creditorului) poate fi percepută în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare de către debitor a obligației garantate prin gaj, din cauza împrejurărilor pentru care acesta răspunde.
Pretențiile creditorului gajist (creditor) sunt satisfăcute din valoarea creanței gajate. bunuri mobile printr-o hotărâre judecătorească sau fără a se adresa instanței în baza unei convenții notariale între creditorul gajist și debitorul gajist, încheiat după ce au apărut motivele de executare silită în obiectul gajului. Cu toate acestea, obiectul gajului transferat creditorului gajist poate fi perceput în conformitate cu procedura stabilit prin acord despre gaj.
La încetarea gajului, creditorul gajist, care avea bunul gajat, este obligat să-l restituie imediat debitorului gajist.
Reținerea proprietății debitorului ca formă de garantare a unei obligații la Roma s-a exprimat în potențiala posibilitate (amenințare), sancționată de pretor, ca proprietarul terenului să intre în posesia inventarului chiriașului din cauza nerespectării acestuia din urmă. plătiți-l în timp util. chirie(interdictul Salviei), precum și dreptul proprietarului terenului de a pretinde inventar de la garanții debitorului în contul sumei chiriei care i se cuvine (procesul Servian).
Potrivit art. 359 din Codul civil al Federației Ruse, un creditor care are un lucru de transferat debitorului sau unei persoane specificate de debitor are dreptul, în cazul în care debitorul nu își îndeplinește obligația de a plăti pentru aceasta. lucru sau să ramburseze creditorului costurile aferente acestuia și alte pierderi, să-l păstreze până când obligația corespunzătoare nu va fi îndeplinită. Reținerea unui lucru poate garanta și pretenții, deși nu sunt legate de plata pentru lucru sau despăgubiri pentru costurile acestuia și alte pierderi, ci care decurg dintr-o obligație, părțile față de care acționează în calitate de antreprenori.
Dreptul de reținere apare creditorului din momentul în care debitorul nu își îndeplinește obligațiile care îi sunt atribuite. În cazul insolvenței debitorului sau în alte situații în care
scadențele vin înainte de termen, rămâne posibilitatea exercitării dreptului de reținere.
Subiectul reținerii poate fi doar un lucru, dar nu un drept sau bani. Puteți deține obiecte din lumea materială sau titluri de valoare (în formă documentară).
Ca regulă generală, singurul motiv de reținere a unui lucru poate fi neîndeplinirea de către debitor a obligației de plată pentru acest lucru. O excepție este cazul în care atât debitorul, cât și creditorul acționează ca antreprenori. Într-o astfel de situație, temeiul reținerii oricărui lucru poate fi neîndeplinirea oricărei obligații.
Dreptul de reținere este un drept de tip grevare (servitute). Urmează lucrul peste tot, indiferent cine îl are. Dispoziţia paragrafului 2 al art. 359 din Codul civil al Federației Ruse afirmă posibilitatea creditorului de a continua să păstreze lucrul chiar și după transferul proprietății unui terț asupra acestuia. Totodată, creditorul are dreptul de a prezenta oricărui nou proprietar al obiectului reținerii toate creanțele pe care le-ar putea adresa debitorului.
Pretențiile unui creditor care deține un lucru vor fi satisfăcute în același mod ca și creanțele garantate prin gaj. Dacă creditorul încearcă să vândă lucrul reținut, atunci debitorul are dreptul de a refuza creditorul să execute silite asupra valorii obiectului reținut (clauza 2, articolul 348 din Codul civil al Federației Ruse). Reținerea nu poate fi extinsă la valorile primite de creditor de la debitor în legătură cu reprezentarea intereselor acestuia din urmă prin împuternicire sau în baza unui contract de agenție (articolele 182, 185, 970-978 din Codul civil). Federația Rusă).
Depozit (Articolul 380 din Codul civil al Federației Ruse) - o metodă de garantare a obligațiilor, în care suma de bani emis de una dintre părțile contractante în contul plăților datorate de aceasta în temeiul contractului către cealaltă parte ca dovadă a încheierii contractului și pentru a asigura executarea acestuia. În dreptul roman, aceasta a fost formulată astfel: „Ceea ce se dă sub formă de cauțiune este dovada încheierii unei convenții...” În cazul neîndeplinirii unei obligații, depozitul asigură persoanei vătămate despăgubiri. nu pentru toate daunele, ci doar pentru o parte din ele.
Un acord cu privire la un depozit, indiferent de suma depozitului, trebuie făcut în scris. Dacă există vreo îndoială dacă suma plătită împotriva celor datorate conform contractului este
ȘTIINȚE JURIDICE
Probleme reale de drept civil
hoțul de plăți, un depozit (în special, în absența unui acord scris), atunci se consideră plătit ca avans, dacă nu se dovedește altfel. În cazul în care obligația încetează înainte de începerea executării acesteia prin acordul părților sau din cauza imposibilității executării, depozitul trebuie restituit.
Dacă partea care a acordat depozitul este responsabilă pentru neexecutarea contractului, atunci acesta rămâne în sarcina celeilalte părți. Dacă partea care a primit depozitul este responsabilă pentru neexecutarea contractului, atunci aceasta este obligată să plătească celeilalte părți o sumă dublă din depozit. În plus, partea responsabilă pentru neexecutarea contractului este obligată să despăgubească celeilalte părți pentru pierderi, ținând cont de suma depozitului, dacă în contract nu se prevede altfel.
actual drept civil a extins posibilitățile și garanțiile pentru asigurarea obligațiilor. Printre metodele necunoscute dreptului roman de garantare a obligațiilor se numără și garanția bancară.
În virtutea unei garanții bancare, a unei bănci, a unei alte instituții de credit sau organizație de asigurări(garanție)
da, la cererea altei persoane (principal), o obligație scrisă de a plăti creditorului (beneficiarul) principalului, în condițiile obligației date de garant, o sumă de bani la prezentarea de către beneficiar a unei cereri scrise. pentru plata acesteia (articolul 368 din Codul civil al Federației Ruse). Pentru emiterea unei garanții bancare, principalul plătește o taxă garantului. Obligația garantului față de beneficiar nu depinde de obligația principală pentru care a fost emisă.
Cerința beneficiarului de a plăti suma de bani din garanția bancară trebuie depusă la garant în scris cu documentele specificate în garanție anexată. O astfel de cerere trebuie depusă garantului înainte de sfârșitul perioadei specificate în garanția pentru care a fost emisă.
Garanția bancară încetează la plata către beneficiar a sumei pentru care a fost emisă garanția; la sfârșitul perioadei specificate în garanția pentru care a fost emisă; ca urmare a renunțării de către beneficiar la drepturile sale în temeiul garanției și restituirii acesteia la garant.
BAZELE TEORETICE ȘI JURIDICE ALE RELATIILOR DE Leasing DIN RUSIA
DA. IVANOV,
Specialitatea stiintifica: 12.00.03 - drept civil; dreptul afacerilor;
dreptul familiei; drept internațional privat e-mail: [email protected]
Adnotare. Datorită leasingului, întreprinderile rusești au posibilitatea de a restaura și moderniza rapid mașinile și echipamentele care alcătuiesc mijloacele fixe și de a returna rapid investițiile în echipamente. Interesul pentru leasing financiar (leasing) în Rusia este în continuă creștere, numărul companiilor de leasing crește, domeniul de activitate al companiilor de leasing străine se extinde; leasingul afectează atât direct, cât și indirect asupra tuturor aspectelor producției, vieții și vieții populației în sens economic, social și politic.
Cuvinte cheie: locator, locatar, leasing, acord, convenție, țări participante.
BAZELE TEORETICE ȘI JURIDICE ALE RELATIILOR DE Leasing DIN RUSIA
Obiectivele asigurării obligațiilor.
În cazul neîndeplinirii obligației de către debitor, executarea se impune asupra bunurilor debitorului cu asistența agentii guvernamentale. Totuși, creditorul are un interes semnificativ în a fi sigur de executarea obligației și în a-și facilita stabilirea pierderilor la care are dreptul în caz de neîndeplinire a obligației; în sfârșit, creditorul are un interes în a induce debitorul. la executarea la timp, de teama unor consecințe nefavorabile pentru debitor în cazul neexecutării sau executării necorespunzătoare a unei obligații.
Mijloace de sprijin.
Acest scop este servit prin diverse mijloace care asigură îndeplinirea obligațiilor și anume: un depozit, o penalitate, o garanție, un gaj.
Depozit (arra)
În epoca clasică, depozitul era destinat să confirme, să întărească faptul încheierii contractului (arga confirmatoria). Era o sumă de bani sau valoare, de exemplu, un inel, pe care o parte, cel mai adesea cumpărătorul, uneori angajatorul, l-a predat celeilalte părți în momentul încheierii contractului. Ceea ce se da sub forma unui depozit este dovada contractului de vanzare incheiat.
Aceasta nu înseamnă că fără a da un depozit contractul nu este valabil, dar depozitul se acordă astfel încât să existe o dovadă clară a acordului care a avut loc. Funcția depozitului este o penalitate, care urmărește să inducă debitorul la îndeplinirea obligației și anume: cumpărătorul care refuză să îndeplinească contractul pierde banii de sesizare, iar vânzătorul care refuză să îndeplinească contractul este obligat să restituie garanția. în mărime dublă.
Pedeapsa (stipulatio poenae)
O penalitate este o obligație asumată de debitor de a plăti o anumită sumă în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a obligației. Pedeapsa a fost sub formă de stipulație.
„Dacă nu dai robului Pamphilus, te angajezi să dai o sută?”
In functie de redactarea contractului, cererea se face fie in baza unui contract de parteneriat (pierderi din neexecutare), fie in temeiul unei clauze penala, intrucat aceasta conditie novaza si absoarbe obligatia principala de executare.
Garanție
Garanția a servit ca un tip esențial de garanție pentru obligații. Garantia a fost efectuata pe cale de stipulare, de aceea se precizeaza in legatura cu contractul de stipulare.
Conceptul de gaj. La diferite stadii de dezvoltare, gajul a fost numit diferit. Ceea ce are în comun un gaj în diferite etape este că oferă creditorului o garanție materială pentru creanța sa. Gajul se întemeiază pe răspunderea debitorului în temeiul obligației; această responsabilitate este întărită de securitatea reală, „responsabilitatea lucrului”.
Fiducia. În perioada inițială a gajului, un rol predominant joacă interesele creditorului. Debitorul, în scopul garanției, transferă în proprietate imobilul ipotecat creditorului garantat prin mancipație; iar între părţi este acord suplimentar, potrivit cărora creditorul garantat este obligat, în cazul plății la termen a debitului, să restituie debitorului masa gajată. Prin transferarea bunului gajat către creditor, debitorul asigură creditorului mai multe drepturi decât este cerut de garanție; debitorul acordă astfel încredere (fides) creditorului, aşteptându-se ca în cazul plăţii la timp a datoriei, garanţia să îi fie restituită. De aceea, acest tip de gaj se numește fiduciar, iar tranzacția în sine aparține categoriei de fiduciar, adică trust (dacă debitorul a fost încurcat și înșelat din intenția rău intenționată a creditorului; creditorul care, având posibilitatea de a reveni gajul, nu-l restituie, acționează înșelător) .
Pignus. Cu acest tip de gaj, debitorul a transferat lucrul către creditor ca garanție pentru creanță, dar nu în proprietate, ca în fiduciar, ci în posesie. Această formă de gaj este mai potrivită cu interesele cifrei de afaceri care se dezvoltă în nume și înrobește debitorul într-o măsură mai mică decât fiduciar. Cu toate acestea, când vine vorba de cauțiune teren, apoi chiar și cu pignus, debitorul, micul fermier, este lipsit de posibilitatea de a sta la pământ și de a-l lucra. Din această cauză, atât în fiduciare, cât și în pignus, nu numai că fermierul este aruncat peste bord, dar se face pagube economiei naționale în ansamblu. Totodată, debitorul este lipsit de oportunitatea economică de a-și acoperi datoria, iar acest lucru nu este în interesul creditorului. Cu toate acestea, debitorul își poate folosi lucrurile în calitate de chiriaș sau temporar, la cheremul creditorului.
Credit ipotecar. Următorul pas în dezvoltarea creditelor ipotecare funciare a fost instituirea creditelor ipotecare.
Vorbim de „pygnus” în sens propriu atunci când lucrul trece la creditor, de ipotecă când nici măcar posesia nu trece la creditor.
Interdictum Salvianum. În caz de neplată în temeiul contractului de arendare la termen, pretorul, prin interdictie, dădea proprietarului terenului dreptul de a intra în posesia inventarului. Acest interdict a fost numit interdictum Salvianum. Trebuie avut în vedere că în inventarul „importat și adus” sclavii erau înțeleși și în conformitate cu natura epocii.
Actio Serviana. Dacă inventarul ajungea în mâinile unui terț, atunci pretorul dădea proprietarului terenului (creditorul garantat) o creanță pentru recuperarea inventarului - actio Serviana.
Tendința de a identifica ipoteci și pignus. V munca de codificare realizat sub Justinian, cuvântul fiducia este înlocuit de cuvântul pignus; la rândul său, acesta din urmă este adesea identificat cu hypotheca.
Anticreza. Debitorul a întâmpinat dificultăți nu mai puține cu plata dobânzii. În lipsa numerarului, debitorul a dat terenul în stăpânire și folosință creditorului cu faptul că fructele au ajuns să acopere dobânda; Aceasta a fost numită „antichreză” e. folosirea fructelor în locul dobânzii.
Vânzarea articolului gajat. Dreptul principal aparținând creditorului în cazul neprimirii la timp a satisfacției de la debitor este vânzarea (vânzarea) bunului gajat. La început, acest drept a fost condiționat de acordul părților, iar apoi o astfel de condiție a devenit atât de frecventă încât a devenit de la sine înțeles. Dar chiar dacă conform acordului creditorul era lipsit de drept vânzări de garanții, apoi după un avertisment triplu, o astfel de vânzare a fost permisă.
Anterior vânzării gajului, creditorul este obligat să avertizeze debitorul de trei ori despre necesitatea răscumpărării gajului pentru a evita vânzarea lui. Interesele debitorului au fost protejate și în sensul că creditorul nu era îndreptățit să cumpere gajul pe care îl vinde nici direct, nici prin intermediul unui mandatar. Dacă debitorul plătea datoria, atunci pentru a-și apăra interesele i se acorda o actio pigneraticia in personam, potrivit căreia putea cere restituirea lucrului gajat de la creditor. La rândul său, creditorul putea, prin actio pigneraticia contraria, să pretindă despăgubiri pentru cheltuielile necesare efectuate asupra lucrului gajat; creditorul avea dreptul să reţină lucrul gajat până la rambursarea cheltuielilor efectuate de acesta.
Lăsând lucrul gajat în urmă creditorului. Uneori creditorul a negociat pentru el însuși dreptul de a păstra lucrul gajat pentru sine în caz de neplată la termen. O asemenea condiție, în virtutea căreia gajul era lipsit de lucrul său, se numea lex commissoria. Același termen în cazul vânzării și cumpărării desemna condiția în temeiul căreia, în cazul neplății la termen a prețului de cumpărare, contractul de vânzare a devenit nul. În dreptul gajului, condiția ca gajul să fie în favoarea creditorului (adică lex commissoria) s-a dovedit a fi extrem de dificilă pentru debitori. În anul 326 d.Hr e. A fost emis un decret care interzice acest gen de condiție. Chiar înainte de emiterea acestui decret s-a introdus o procedură potrivit căreia, în locul trecerii automate a bunului gajat în proprietatea creditorului în cazul neachitării la termen a datoriei, s-au introdus cereri prin biroul împăratului. pentru un astfel de transfer.
Garaj de revendicare. Dreptul roman a cunoscut nu numai gajul așa-zisului. lucruri trupeşti, dar şi un gaj de pretenţii – pignus nominis. De exemplu, erau obișnuite acorduri prin care o persoană care acorda un împrumut unui proprietar pentru a repara o casă i se acorda o garanție asupra chiriei, sub rezerva unei contribuții din partea chiriașilor.
Depozit în depozit. Comercianții au primit împrumuturi garantate de depozitele și magazinele lor. Gajul constă în bunuri care se află în magazin în orice moment.
Dreptul roman folosea un depozit (arra), o penalitate (stipulatio poenae), o garanție (adpromissio), un gaj (fiduciae, pignus, hypotecam) ca mijloace de garantare a obligațiilor.
Depozitul în dreptul roman a fost numit cuvântul „arra”.
Transferul acestuia a însemnat întărirea faptului încheierii contractului (arra comfirmatoria). „Ceea ce se dă sub formă de depozit este dovada contractului de vânzare încheiat”512. Poate fi exprimat într-o sumă monetară sau sub forma unei valori materiale. Vânzătorul, care a refuzat să îndeplinească obligația, a pierdut depozitul, iar cumpărătorul, care nu a îndeplinit-o, a restituit depozitul în sumă dublă de 513.
Ar trebui să fim de acord cu opinia lui V.L. Isachenko că „... nici o singură tranzacție încheiată de poporul rus, în care executarea este așteptată la timp, nu se face fără un depozit: dacă se face o cumpărare și vânzare, cumpărătorul acordă un depozit vânzătorului; indiferent dacă se încheie un contract de închiriere a proprietății sau de angajare personală, chiriașul acordă un depozit; dacă cineva contractează pentru a livra, aranja, face ceva, se acordă un depozit contractantului; merită să mergi la piața din orice oraș rusesc într-o zi de piață pentru a vedea că țăranul nu are întotdeauna noroc cu niște pungă de ovăz sau pâine fără să primească mai întâi un depozit. Potrivit lui G.F. Shershenevich, zăcământul este de mare importanță în viața rusă, care este departe de a fi folosit în Occident 575.
Conceptul de depozit, acceptat atât în dreptul roman, cât și în dreptul rus, își dezvăluie identitatea în trăsăturile lor. Aceasta rezultă din comparația dintre conceptul de mai sus de depozit în dreptul roman și conceptul prezentat mai jos de noi în dreptul rus. Și anume: conform conceptului acceptat în dreptul civil rus, un depozit era plata unei părți din suma de bani efectuată chiar la încheierea contractului, urmând de la o persoană la alta pentru efectuarea acțiunii convenite576. În mod corect se remarcă în literatura de specialitate că „...după ideea poporului, de îndată ce se acordă şi se acceptă depozitul, înseamnă că contractul se încheie irevocabil”577. Această normă a dreptului rus, care exprimă trăsătura principală a conceptului de depozit, corespunde exact cu norma de mai sus cu privire la semnificația unui depozit în Gai. Permiteți-mi să vă reamintesc: „Ceea ce se dă sub formă de depozit este dovada contractului de vânzare încheiat”578.
Decretul lui Iustinian din 528 stabilea o funcție penală a depozitului, al cărei scop era acela de a determina debitorul la îndeplinirea obligației: „cumpărătorul care refuză să îndeplinească contractul pierde depozitul, iar vânzătorul care refuză să îndeplinească contractul este obligat. să restituie depozitul în mărime dublă”579. Semnificația unui depozit dat și primit conform legislației ruse este că, dacă acțiunea care constituie conținutul raportului de obligație nu este îndeplinită, persoana care a dat depozitul îl pierde, iar persoana care a primit depozitul, dacă nu își îndeplinește obligația, trebuie să o returneze 580. În cazul în care neexecutarea intervine din vina celui care a primit depozitul, sau fără vina uneia dintre contrapărți, din cauza unei imposibilități accidentale, depozitul trebuie restituit 581.
La rezolvarea problemei unui depozit, dreptul civil rus a pus două întrebări. În primul rând: persoana care a primit depozitul poate fi eliberată de obligație prin returnarea depozitului? Dreptul civil rus răspunde la acest lucru negativ 582.
Cu toate acestea, dreptul roman a răspuns afirmativ la această întrebare. A doua întrebare este dacă persoana care a dat depozitul este eliberată lăsând-o în mâinile destinatarului de la acesta. datorie principală, obligația încetează cu pierderea depozitului sau nu? Avocații ruși au răspuns la această întrebare astfel: cel care a primit depozitul s-a considerat mulțumit de suma de bani rămasă în mâinile sale. Aceasta este și poziția dreptului roman.
Dreptul civil modern al Rusiei, având în vedere importanța depozitului și frecvența utilizării acestuia, l-a dezvoltat mult mai detaliat. cadrul de reglementare. Potrivit Codului civil al Federației Ruse, o sumă de bani emisă de una dintre părțile contractante în contul plăților datorate de aceasta în temeiul contractului către cealaltă parte ca dovadă a încheierii contractului și a asigurării executării acestuia este recunoscută ca un depozit 583. Regula privind compensarea depozitului în cuantumul plății în temeiul obligației era cuprinsă și în dreptul roman584. Caracteristici specifice depozit: 1.
Un depozit poate garanta numai obligații care decurg din contracte, prin urmare, nu poate fi folosit pentru a garanta obligații delictuale, obligații care decurg din îmbogățirea fără justă cauză și altele. 2.
Depozitul, fiind o modalitate de garantare a unei obligații contractuale, îndeplinește în același timp și rolul de dovadă a încheierii contractului. Aceasta înseamnă că dacă părțile nu contestă faptul eliberării (primirii) depozitului, precum și dacă acesta este contestat, dar acest fapt este confirmat prin probe, contractul se consideră încheiat. Pe de altă parte, în cazul în care contractul prevede plata unui depozit de către una dintre părți, acesta va fi considerat încheiat numai după ce contrapartea în cauză și-a îndeplinit obligația. 3.
Un depozit poate garanta doar îndeplinirea obligațiilor bănești. Această concluzie rezultă din prevederea că depozitul este emis de către partea în cauză în obligația contractuală în contul plăților datorate de la aceasta. Un acord cu privire la un depozit, indiferent de valoarea acestuia, trebuie încheiat doar în scris.
În plus, au existat și alte reguli care guvernează depozitul în Codul civil al Federației Ruse. În primul rând, este necesar să se constate o extindere semnificativă a sferei de aplicare a obligațiilor contractuale, a căror îndeplinire poate fi garantată printr-un depozit. Anterior nu puteau fi garantate astfel decât astfel de obligaţii contractuale, în care cel puţin una dintre părţi era cetăţean.n. Acum au fost eliminate restricţiile la obligaţiile garantate prin depozit, în funcţie de componenţa subiectului lor. Depozitul poate acționa și ca o modalitate de garantare a obligațiilor contractuale, părțile la care sunt și entitati legaleși antreprenori individuali.
În plus, Codul civil al Federației Ruse completează reglementarea legală a depozitului cu prevederi care determină soarta sumei de bani contribuite ca depozit în două cazuri specifice, și anume: atunci când există îndoieli dacă suma plătită este un depozit ( în special, din cauza nerespectării regulii privind o formă scrisă simplă a unui acord privind depozitul), în acest caz, suma de bani depusă este recunoscută drept avans, dacă nu se dovedește altfel 586; când o obligație garantată printr-un depozit încetează din motive stabilit prin lege, înainte de începerea executării acesteia, în acest caz, suma de bani achitată trebuie restituită părții care a efectuat depozitul 581.
În ceea ce privește valoarea depozitului ca mijloc de garantare a unei obligații contractuale, aceasta constă în faptul că depozitul urmărește în primul rând prevenirea neexecutării contractului. Acest scop este servit de normele privind consecințele neîndeplinirii unei obligații garantate cu un depozit. În cazul în care partea care a acordat depozitul este responsabilă pentru neîndeplinirea obligației, suma de bani depusă ca depozit rămâne la cealaltă parte. Dacă însă partea care a primit depozitul este răspunzătoare de neîndeplinirea obligației, aceasta este obligată să plătească părții care l-a făcut o sumă dublă de 588. Această normă o repetă întocmai pe cea romană, despre care am menționat mai sus. Trebuie subliniat, însă, că aceste reguli se aplică numai în situația în care obligația corespunzătoare nu este îndeplinită în totalitate de către părți și nu se aplică cazurilor de executare necorespunzătoare a obligațiilor contractuale.
Neîndeplinirea obligației atrage și compensarea pierderilor. În acest cont, Codul civil conține o prevedere care determină raportul dintre pierderi și suma de bani contribuită cu titlu de depozit: dacă în contract nu se prevede altfel, pierderile sunt supuse despăgubirii cu deducerea sumei depozitului 589. Aceasta. înseamnă că, în cazul în care partea care a furnizat depozitul este responsabilă pentru neexecutarea contractului, aceasta trebuie să compenseze daunele care depășesc suma depozitului. În cazurile în care partea care a primit depozitul este responsabilă pentru neexecutarea contractului, cealaltă parte la obligația care l-a prevăzut poate cere plata unei sume duble și, în plus, despăgubiri pentru daunele care depășesc o singură sumă.
Forfait (stipulatio poenae) este suma penalității, pe care debitorul este obligat să le plătească creditorului în caz de neexecutare sau executare incompletă a obligației. Pedeapsa a fost sub forma stipulației 590. Nu a fost plătită dacă obligația în sine era declarată nulă. O pedeapsă ar putea sigila și o obligație care nu era protejată. Digesturile au recunoscut că debitorul nu este obligat cumulativ atât la executarea obligației, cât și la plata unei penalități pentru neexecutarea 591, dacă nu se prevede altfel.
În Rusia secolului al XIX-lea, pedeapsa a fost utilizată pe scară largă, deoarece era un mijloc important de a pune presiune asupra debitorului. Normele legislației romane și ruse în determinarea esenței conceptului de pedeapsă nu diferă. Deci, în legislația rusă, în acest sens, se stabilește o regulă, conform căreia „penalitatea specificată în contract în sine este recuperată în suma atribuită, dar indiferent de penalitatea pentru neîndeplinirea contractului în sine, care, chiar și la încasarea penalității, rămâne în vigoare, cu excepția cazului în care în cuprinsul contractului s-a explicat că se reziliază prin plata unei penalități”592. Și practica a definit penalitatea ca o amendă „pentru o defecțiune” în executarea contractului 593. Astfel, conform legislației ruse, penalitatea a fost determinată de lege și contractul 594.
Este important să se studieze problema relației dintre o penalitate și dobândă - relația dintre o penalitate și executarea unei obligații, pe de o parte, și apoi cu despăgubirea pentru prejudiciu și pierderi, pe de altă parte. Acest subiect a fost reflectat în lucrarea avocatului rus din secolul al XIX-lea M.Ya. Pergament, care a analizat izvoarele romane și prevederile legislației ruse referitoare la această problemă 595.
„Labeon, urmat de Ulpian”, a scris M.Ya. Pergament, - exprimă următorul punct de vedere: reclamantul, care și-a dovedit pretenția în procesul de proprietate asupra sclavului și a obținut o hotărâre favorabilă, poate fie să ceară acest sclav și să-l ia pentru el, fie să ceară plata unei pedepse, a cărui încasare era prevăzută de contract în cazul în care contrapartea nu livrează un sclav până la o anumită dată. Dar el, reclamantul, nu are nici un drept. După ce a luat în stăpânire un sclav, nu se poate cere, de altfel, să se plătească amenzi: altfel s-ar încălca dreptatea.
Prin urmare, din cele de mai sus, putem concluziona că mandatarul cu o obligație materială, care și-a asigurat dreptul cu o condiție suplimentară de penalizare, are un drept alternativ de a cere una dintre două variante la alegere: fie executarea obligației principale. , sau plata unei penalități negociate, adică mandatarului aparține potrivit dreptului roman dreptului de a alege între o creanță din obligația principală și o cerere pentru pedeapsa promisă.
În același timp, subliniază M.Ya. Pergament, trebuie să ții cont de două posibilități. În primul rând, o creanță din obligația principală poate fi egală ca mărime cu o penalitate. În al doilea rând, cuantumul cererii de despăgubire (din obligația principală) poate să nu fie egal cu pedeapsa. În primul caz, după ce creditorul alege una dintre cele două creanțe alternative care îi aparțin, cealaltă creanță a acestuia dispare fără urmă 597.
În cel de-al doilea caz, se pare că trebuie avute în vedere două situații: fie creditorul, încasând ceea ce i se cuvenea în temeiul unei creanțe, este complet lipsit de orice drept care decurge dintr-o altă creanță; sau creditorul are dreptul de a primi în plus soldul prin care creanța nerevendicată o depășește pe cea depusă. Izvoarele dreptului roman indică faptul că avocații romani aderă la această din urmă poziție, adică vorbesc în favoarea ca creditorul să-și păstreze dreptul de a recupera diferența dintre două creanțe alternative.
Dreptul roman, pe lângă raportul alternativ de mai sus, permite și posibilitatea încheierii unui acord între părți privind recuperarea în cazul încălcării unei obligații atât decăderea cât și dobânda în același timp. În favoarea unei astfel de reguli, M.Ya. Pergamentul citează declarațiile lui Papinian și Hermogenian, potrivit cărora, prin acordul contrapărților, poate avea loc și așa-numita „relație cumulativă”, la încasarea unei penalități, și conform acțiunii principale care face obiectul contractului, executarea contractului este cerută în totalitate. Ambii avocați notează necesitatea ca această intenție a părților să fie, dincolo de orice îndoială, și în conformitate cu conținutul expres al contractului 598.
Combinarea unei pedepse cu o dobândă este o excepție de la regula generală a dreptului roman privind tratamentul alternativ.
Articolul 1585 partea 1 v. X din Codul legii prevedea: „Contractele și obligațiile de comun acord pot fi întărite și garantate: 1) printr-o fidejusiune; 2) o condiție de penalizare; 3) gajul bunurilor imobile; 4) gajul bunurilor mobile”. După cum vedem, printre alte mijloace de asigurare a contractelor, este menționată o penalizare. Pedeapsa putea fi legală, care era stabilită prin lege, sau voluntară, stabilită”. stare specialaîntr-un acord de comun acord al părţilor obligatoare.
Esența penalității contractuale a fost relevată, în primul rând, în art. 1585 partea 1 vol. X din Codul de legi, care conținea următoarea dispoziție: „Penalitatea prevăzută în contract propriu-zis se recuperează în cuantumul atribuit, dar indiferent de penalitatea pentru neexecutarea contractului propriu-zis, care rămâne în vigoare chiar și atunci când penalitatea este percepută, cu excepția cazului în care s-a explicat în cuprinsul contractului că aceasta se reziliază prin plata unei penalități.
Majoritatea avocaților ruși au interpretat această normă în sensul recunoașterii în dreptul rus al principiului unei relații cumulative între cererile de penalizare și dobândă. „În același timp, începutul indicat al cumulării”, potrivit M.Ya. Pergament, - desfășurăm strict consecvent și integral în două direcții, în sens dublu: în sensul unei cereri comune cu pedeapsă, pe de o parte, îndeplinirea obligației în sine, iar pe de altă parte, repararea prejudiciului. suportate din neîndeplinire. Rezultă că contractul a rămas în vigoare în momentul încasării penalității, iar recuperarea penalității nu ar fi trebuit să aibă niciun efect asupra consecințelor încălcării de către debitor a obligației asumate. Adică, creditorul avea dreptul atât de a combina o cerere de penalizare cu o cerere de executare a obligației principale, cât și, în același timp, de a formula o cerere de despăgubire pentru prejudiciu și pierdere în anumite împrejurări.
A aderat la atitudinea cumulativă și la Senat. „... Nu... numai dreptul de a cere executarea contractului, ci și... dreptul de a percepe o penalitate pentru consecințele neexecutării acestuia”601. Forfait - „aceasta este o pedeapsă specială convenită de părți pentru încălcarea contractului; nu este echivalentul a ceva cedat de o parte celeilalte, ci îmbogățirea condiționată a unei contrapărți în detrimentul celeilalte, de fapt, ca pedeapsă pentru aceasta din urmă pentru încălcarea contractului”602.
Astfel, pedeapsa la acea vreme era interpretată ca pedeapsă, pedeapsă pentru încălcarea contractului.
M.Ya. Parchment a criticat prevederile legislației ruse privind confiscarea. El a vorbit despre natura evaluativă a acestui mijloc de a se asigura un acord între majoritatea popoarelor europene, că viziunea romană asupra pedepsei este apropiată de viziunea paneuropeană. Dacă în dreptul vest-european răspunderea debitorului a fost slăbită încă de pe vremea dreptului roman, atunci legislația rusă, dimpotrivă, a pornit pe calea cumulării necondiționate. „Atitudinea cumulativă practicată în dreptul rus în materia care ne priveşte nu merită să fie păstrată”603.
Autorul încearcă să se îndepărteze de interpretarea gramaticală a art. 1585 partea 1 vol. X din Codul de legi, din care cumul necondiționat decurge la o interpretare logică, încercând să se uite la procesul istoric de creare a acestei norme. El subliniază că această prevedere a fost împrumutată de Speransky din dreptul austriac, care ar fi înțeles greșit prevederea relevantă a articolului. M.Ya. Pergamentul constată neconcordanța celei de-a doua părți a art. 1585, conținând o indicație privind derogarea primei părți a prezentei norme. Totodată, el afirmă: „Doar excepția dublă este corectă din punct de vedere logic: fie o excepție în favoarea unei alternanțe din cumul (sau invers), fie o excepție în favoarea unei compensații dintr-o alternanță. Dar nu din cumul în favoarea despăgubirii”604.
Raționamentul de mai sus face posibilă respingerea posibilității cumulării pierderilor cu o penalizare pe baza unui studiu al genezei art. 1585 h. 1 v. X Cod de legi.
Cât despre dreptul judecătorului de a reduce cuantumul pedepsei, dreptul roman nu știe acest lucru. Singura restricție privind mărimea pedepsei în dreptul roman este cea care decurge din interzicerea cămătății ascunse.
În general, prin stabilirea unei limite de pedeapsă, legiuitorul urmărește scopuri speciale care nu au legătură cu natura pedepsei. Limitarea pedepsei se observă în istoria legislației, de regulă la tranzacționarea unui împrumut și obligații de datorie.
Libertatea de a stabili o pedeapsă voluntară a fost limitată de legea din 24 mai 1893 „Cu privire la urmărirea acțiunilor cămătării”. O pedeapsă excesivă acceptată de debitor sub influența unor împrejurări constrânse sau ascunzând o creștere excesivă este recunoscută ca nulă, fără a afecta forța obligației principale 605.
Ministerul de Finante Imperiul Rus a elaborat în 1898 un proiect de lege pentru tranzacțiile de cumpărare și vânzare cu plată în rate, care, în special, prevedea următoarele: în total, o zecime din prețul proprietății. Pedeapsa determinată cu cea mai mare față de suma specificată poate fi redusă în mod corespunzător de către instanță”606.
Astfel, dacă legea romană doar ca excepție de la regulile prevăzute pentru raportul cumulativ dintre pedeapsa și dobânda în obligație, atunci legislația rusă a stabilit un cumul necondiționat. Dreptul roman nu cunoaște dreptul judecătorului de a reduce cuantumul pedepsei, cu excepția singurei limitări ce decurge din interzicerea cămătării ascunse. Legea Imperiului Rus „Cu privire la urmărirea acțiunilor de cămătar” adoptată în 1893 a stabilit și posibilitatea recunoașterii pedepsei contractuale ca fiind excesivă. De asemenea, putem spune că în legislația rusă a secolului al XIX-lea a existat tendința de a acorda instanței dreptul de a reduce mărimea penalității contractuale în anumite cazuri (aceasta se aplică pedepsei stabilite de părți în cazul neîndeplinirii obligațiilor). în cadrul contractelor de vânzare cu plata în rate).
In juridic literatura XIX La începutul secolului al XX-lea au existat discuții despre definirea conceptului de „forfeit”. O serie de autori au înțeles forfarea ca fiind „... o condiție suplimentară atașată obligației principale de plată de către debitor a unei anumite sume în cazul unei defecțiuni în executare”601. Alții considerau că pedeapsa poate consta nu numai în plata unei anumite sume de bani, ci și în transferul de către debitor către creditor a unui anumit bun sau în comiterea oricărei acțiuni pentru acesta din urmă. Totodată, Senatul a aderat și la poziția conform căreia pedeapsa a acționat „... ca o condiție a răspunderii, constând în predarea satisfacției bunurilor de către o parte celeilalte, adică nu numai o sumă de bani, dar și alte bunuri sau acțiuni de o anumită valoare”608 .
S-ar părea că proiectul Codului civil al Imperiului Rus a stabilit că această metodă de garantare a unei obligații constă în plata unei sume de bani prestabilite. Potrivit textului acestuia: „Se recunoaște drept penalitate suma de bani pe care una dintre părțile contractante se obligă să o plătească celeilalte în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a obligației asumate”609. Cu toate acestea, deja art. 1608 a extins efectul normelor relevante asupra unui depozit, a despăgubirilor și a unei penalități la acele cazuri în care aceste modalități de garantare a obligațiilor „... sunt convenite în baza unui acord nu în sumă bănească”610. Pornire această prevedereîn textul proiectului a fost explicat de către autorii acestuia prin faptul că „... deși normele de bază (Art. sunt în bani; dar din moment ce banii serioși, despăgubirile și pedeapsa pot fi conținute în tot felul de lucruri și acțiuni, iar relațiile care decurg din acorduri de acest fel nu diferă în esență de relațiile de natură monetară, se recunoaște că regulile corespunzătoare trebuie să fie extins la ei.
Din aceasta putem concluziona că legea rusă prerevoluționară a recunoscut ca pedeapsă nu numai suma de bani plătibilă creditorului de către debitorul care a încălcat obligația, ci și obligația de a transfera anumite proprietăți sau de a efectua o anumită acțiune.
Problema raportului dintre penalități și pierderi în dreptul civil rus din a doua jumătate a secolului al XIX-lea și în dreptul roman a fost deja luată în considerare. În același timp, dacă în dreptul roman combinația dintre o pedeapsă și o dobândă a fost o excepție de la regula generală privind un raport alternativ, atunci în dreptul rus al perioadei indicate, dimpotrivă, principiul unei relații cumulative a fost stabilit ca cel principal.
Proiectul de Cod civil și comentariul acestuia arată că acesta, de regulă, a fixat prevederea potrivit căreia, în cazul neîndeplinirii obligației de către debitor, creditorul avea dreptul să ceară fie plata unei penalități, fie îndeplinirea obligaţiei şi compensarea pierderilor. Cu toate acestea, norma de drept privind incompatibilitatea unei pedepse cu recuperarea prejudiciului ar putea fi schimbată prin acordul părților 613.
În dreptul civil rus modern, una dintre cele mai comune modalități de a asigura obligațiile contractuale este, de asemenea, o penalitate. Pedeapsa (amenda, sancțiuni) este recunoscută conform Codului civil al Federației Ruse 614 determinat de lege sau contract, suma de bani pe care debitorul este obligat să o plătească creditorului în caz de neexecutare sau executare necorespunzătoare a obligației, în special, în cazul întârzierii executării. La cererea de plată a unei penalități, creditorul nu este obligat să facă dovada producerii de pierderi. În mod tradițional, amenzile și penalitățile sunt folosite ca soiuri de confiscare. Penalitatea se caracterizează prin faptul că se stabilește în caz de întârziere în îndeplinirea obligației și se determină de regulă procentual în raport cu cuantumul obligației neîndeplinite în termenul specificat în contract.
În dreptul civil rus modern 615, se distinge o penalitate legală și contractuală. O sancțiune legală se aplică indiferent dacă obligația de plată a acesteia este prevăzută prin acordul părților. Cuantumul pedepsei legale poate fi majorat la cererea părților la contract numai dacă legea nu o interzice.
Penalizarea contractuală se stabilește prin acordul părților. Mărimea sa, procedura de calcul, condițiile de aplicare sunt determinate exclusiv la discreția lor. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că Codul civil al Federației Ruse stabilește forma scrisă a acordului privind pedeapsa, indiferent de forma obligației principale. nerespectarea scris atrage nulitatea acordului privind pedeapsa 616.
Codul civil din 1964 conținea o dispoziție potrivit căreia, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a unei obligații, pierderile erau compensate în partea neacoperită de pedeapsă. Deși legea sau contractul permiteau încasarea doar a unei penalități, dar nu și a pierderilor; daunele au fost colectate în totalitate peste pedeapsa; la alegerea creditorului s-a încasat fie o pedeapsă, fie despăgubiri 617.
Actualul Cod civil al Federației Ruse reproduce literal prevederile art. 189 din Codul civil al RSFSR din 1964. Totuși, Codul civil al Federației Ruse indică posibilitatea limitării recuperării pierderilor supuse despăgubirii în partea care nu este acoperită de sancțiune, fie în depășirea acesteia, fie în loc de aceasta. Această limitare poate fi stabilită prin lege anumite tipuri obligații și obligații asociate unui anumit tip de activitate 618.
Interesantă este analizarea problemei posibilității reducerii mărimii pedepsei contractuale de către instanță în dezvoltarea acesteia.
În Codul de legi al Imperiului Rus nu exista nicio prevedere privind acordarea dreptului instanței de a reduce valoarea pedepsei. Totuşi, la 24 mai 1893, a fost adoptată Legea privind urmărirea acţiunilor cămătarie, prin care „... libertatea de a stabili o pedeapsă voluntară, care a avut ca rezultat o majorare a sumei datoriei cu mult peste valoarea efectivă. datoria ...”619, era limitată.
Proiectul Codului civil definea dreptul judecătorului de a reduce cuantumul pedepsei astfel: „Dacă contractul prevede o penalitate în cuantum vădit exagerat sau dacă apare excesivă din cauza neîndeplinirii de către debitor a unei obligații într-o parte nesemnificativă; , atunci instanța poate, la cererea debitorului, să reducă cuantumul pedepsei, dar este obligată, în același timp, să ia în considerare nu numai bunul, ci și alte juste interese ale curatorului”620.
În această normă, este necesar să se acorde atenție faptului că principala împrejurare în prezența căreia instanța este împuternicită să reducă cuantumul pedepsei a fost nesemnificația încălcării obligației săvârșite de debitor.
Dacă ne întoarcem la Codul civil al RSFSR din 1964, vom reține că norma acestuia în această privință prevedea că, dacă pedeapsa (amenda, pedeapsa) datorată este excesiv de mare față de pierderile creditorului, instanța are dreptul să reducă pedeapsa (amenda, pedeapsa) . Totodată, trebuie avut în vedere și gradul de îndeplinire a obligației de către debitor; statutul de proprietate al cetățenilor care participă la obligație; nu numai proprietatea, ci și orice alt interes, demn de respectat, al creditorului 621. Adică aici legiuitorul leagă deja dreptul judecătorului de a reduce pedeapsa cu cuantumul pierderilor suferite de creditor ca urmare a nerespectării. -executarea sau executarea necorespunzătoare a obligaţiei de către debitor.
Codul civil al Federației Ruse, precum și proiectul Codului civil al Imperiului Rus, nu leagă direct dreptul instanței de a reduce pedeapsa cu dimensiunea pierderilor creditorului. Codul civil al Federației Ruse spune că „dacă penalitatea plătibilă este în mod clar disproporționată față de consecințele încălcării obligației, instanța are dreptul de a reduce pedeapsa”622. Criteriul de reducere a cuantumului pedepsei este proporționalitatea cu consecințele încălcării obligației comise de debitor, ceea ce nu exclude luarea în considerare a nesemnificației încălcării în sine.
Următorul mod de a asigura performanța este o garanție (adpromissio). Aceasta este asumarea de către un terț (împreună cu debitorul) a răspunderii pentru neîndeplinirea unei obligații. S-a realizat în dreptul roman și prin stipulație încheiată concomitent cu instituirea obligației principale 623. Obligația fideiusorului era una accesorie și exista doar în măsura în care era disponibilă obligația principală garantată prin garanție.
În dreptul roman au apărut în mod constant mai multe tipuri de răspundere a garanților pentru debitor față de creditor. Să ne concentrăm pe responsabilitatea reală. Ea a constat în faptul că fiecare dintre garanți, la care creditorul s-a adresat cu cerere de plată a datoriei, este obligat să-și satisfacă integral creanța, dacă este imposibil să pretindă o parte de la alți garanți 624. Răspundere solidară. între garanţi a fost introdusă prin legea Apuleius (lex Apuleia). Această lege a stabilit o aparență de parteneriat (guandam societatem) între garanți; în acesta, toți garanții s-au angajat în comun să răspundă pentru debitor. Astfel, creditorul avea dreptul de a recupera întreaga sumă a creanței de la unul dintre garanți, care, la rândul său, avea dreptul de a recupera această sumă în cote proporționale de la alți garanți. Astfel, a luat naștere dreptul de regres (jus regrediendi), adică dreptul de a pretinde părți din creanță de către unul dintre debitorii solidari. Așa a afirmat Ulpian: dacă o persoană a dat 10 pentru inculpat, poate pretinde înapoi o parte de la alți garanți 625. În plus, mai exista și conceptul de răspundere proporțională. Astfel, conform legii (Lex Furia de sponsiu), mai mulți garanți erau direct răspunzători față de creditor doar într-o parte proporțională a datoriei, prin urmare, toți au răspuns în mod egal (prorata). În plus, legea Furia a limitat timpul de răspundere a garanților la o anumită perioadă și anume: dacă în termen de doi ani de la data scadenței obligației, creditorul nu a încasat datoria de la garanți, aceștia erau eliberați de răspundere către el626.
Astfel, în dreptul roman, de-a lungul timpului, a apărut principiul răspunderii proporționale a mai multor garanți. Dar multă vreme a rămas în vigoare o astfel de regulă, conform căreia, dacă există garanți pentru debitor și obligația nu este îndeplinită la timp, atunci creditorul are dreptul de a se adresa cu cerere de îndeplinire a obligației fie către debitorului sau oricăruia dintre garanți; creditorul ar putea să ocolească debitorul și să se adreseze direct garantului pentru satisfacție. Și numai Iustinian, într-una din nuvelele sale 627, a stabilit beneficium excussions seu ordins, adică o astfel de procedură de satisfacere a creditorilor, în baza căreia garanții răspund numai dacă creditorii au epuizat toate fondurile debitorilor la încasări. datoria; dacă creditorul s-a adresat garantului, ocolindu-l pe debitor, atunci fidejusorul s-ar putea referi la beneficium excussions seu ordins, adică să-i ofere creditorului să ceară mai întâi proprietatea debitorului („excussio” - „scuturare”) și apoi, dacă ceva nu este suficient, solicitați lipsă la garant.
În Rusia secolului al XIX-lea, garanția a devenit larg răspândită, deoarece conștiința juridică publică a întărit opinia că este un mijloc mai eficient de îndeplinire a unei obligații decât un depozit și o penalitate. Acest lucru poate fi explicat prin faptul că, în cazul în care debitorul are un tremurător starea de proprietate, ceea ce l-a împiedicat să achite suma principală, nici depozitul, nici penalitatea nu au putut salva situația cu îndeplinirea obligației.
Legislația rusă nu a oferit o definiție generală a garanției. Între timp, în jurisprudența de atunci, „garanția” era înțeleasă ca o condiție suplimentară atașată obligației principale privind îndeplinirea acesteia de către o terță persoană, fidejusorul, în cazul unei disfuncționalități a debitorului”628. Din această definiție se poate observa că baza garanţiei este un acord între părțile interesate, adică o garanție este o relație contractuală. Deși legislația rusă nu a stabilit un concept general de fidejusiune, totuși, ea a stabilit tipurile acesteia și anume: integral, parțial, urgent, simplu. unu.
Complet, adică acceptat în întregime. 2.
Parțial, adică luat în parte. În situaţia în care prin contract nu se stabileşte că fideiusiunea este parţială, atunci fideiusiunea este răspunzătoare în măsura întregului cuantum al obligaţiei debitorului629. 3.
Simplu, adică o garanție doar pentru plata sumei. V acest caz fidejusorul se obligă să îndeplinească obligația numai atunci când toate bunurile debitorului, la declararea lui în stare de insolvabilitate, sunt împărțite între creditorii săi și devine clar că creditorul sau creditorii nu au primit satisfacția cuvenită pentru ei înșiși. 4.
Urgent, adică o garanție de plată pentru o anumită perioadă. În acest caz, fidejusorul era obligat să îndeplinească obligația imediat după descoperirea insolvenței debitorului. Aceste ultime două tipuri de garanții au fost reglementate de articolul 1551, partea 1, volumul X din Codul de legi al Imperiului Rus.
Legislația rusă a stabilit și răspunderea debitorului față de garant. Acesta din urmă, în cazul îndeplinirii obligației, s-a transformat în creditor și, în consecință, a primit dreptul de a-i restitui de către debitor suma plătită, inclusiv dobânda de la acesta 630.
După cum se reiese din cele de mai sus, conceptul de fidejusiune, tipurile sale (cu excepția celui de-al patrulea, conform legislației ruse), dreptul de regres, solidaritatea obligației, caracterul comun și proporțional al garanției sunt categorii împrumutate din dreptul roman. Acesta din urmă nu prevedea doar dobânda, care apărea în dreptul rus pre-revoluționar. Nu exista nici o garanție urgentă în dreptul roman ca tip cu conținutul indicat mai sus. În același timp, după cum sa menționat deja, în dreptul roman existau termene pentru fidejusiune.
Dreptul civil rus modern înțelege termenul „garanție” în același sens tradițional în care a fost perceput atât în dreptul roman, cât și în dreptul rus. Astfel, esența sa, conform Codului civil al Federației Ruse, este aceea că garantul este obligat față de creditorul unei alte persoane să fie responsabil pentru îndeplinirea de către acesta din urmă a obligațiilor sale în totalitate sau în parte631. Dar există și noi componente ale acestui concept. Astfel, în comparație cu sistemele de drept anterior menționate mai sus, se poate încheia acum și un contract de garanție pentru a garanta o obligație care va apărea în viitor632. În plus, legea a început să stabilească obligația unei forme scrise pentru un contract de garanție sub sancțiunea nulității sale 633. O serie de noutăți de natură fundamentală apar în Codul civil al Federației Ruse, care îl deosebesc de legislația anterioară, inclusiv în URSS. Acestea permit eliminarea principalelor bariere care au împiedicat utilizarea pe scară largă a acestei metode de executare în ultimii ani.
Termenul de încetare a garanției a fost acum prelungit. În loc de luni, el, ca în dreptul roman (în conformitate cu legea lui Furius), a început să fie calculat în ani. Astfel, conform actualului Cod civil al Federației Ruse, garanția încetează la expirarea perioadei specificate în contractul de garanție. Daca nu este prevazut de contract, fidejusorul inceteaza, cu exceptia cazului in care creditorul introduce o cerere impotriva fideiusorii in termen de un an de la data scadentei pentru executarea obligatiei garantate de fidejusor. De asemenea, este posibil ca termenul de îndeplinire a obligației principale să nu fie indicat și să nu poată fi stabilit sau determinat de momentul cererii, garanția încetează dacă creditorul nu depune o cerere împotriva fidejusorului în termen de doi ani de la data de încheiere a contractului de garanție 634.
Un gaj (fiduciae, pignus, hypotecam) este responsabilitatea unui lucru, nu a persoanelor, spre deosebire de cele două forme anterioare635. După cum se precizează în Rezumate, un gaj se face prin acord atunci când cineva este de acord că lucrul lui a fost legat de un gaj pentru a asigura o anumită obligație 636. La Roma, existau trei tipuri de gaj: fiducia, pygnus și ipotecă. Fiduciaria este transferul dreptului de proprietate asupra unui lucru ca garanție în temeiul unui contract de împrumut. Pignus este transferul unui lucru ca gaj nu în proprietate, ci în posesie. O ipotecă este un gaj care rămâne în posesia debitorului și nu îi aduce acestuia pierderi din neposedare în perioada gajului, în comparație cu pygnus sau fiducia 637. Nu a existat o înregistrare de stat a creditării ipotecare la Roma, deci același lucru putea fi gajat de mai multe ori, iar creditorul ipotecar însuși nu știa dacă era primul creditor sau nu. Prin urmare, au existat două moduri de a reglementa acest proces. În primul rând, acesta este dreptul de vechime ipotecară, și anume: „cine este mai devreme în timp este mai puternic în drept”638. În al doilea rând, în contractul propriu-zis, părțile au stipulat numele unei anumite persoane căreia i se putea gaja lucrul 639. Dreptul roman a protejat interesele debitorului. Deci, creditorul putea vinde lucrul gajat numai după ce debitorul a fost avertizat de trei ori despre necesitatea răscumpărării gajului pentru a evita vânzarea lui 640-641. De asemenea, creditorul nu a putut cumpăra lucrul gajat el însuși sau printr-un reprezentant. De remarcat că dreptul roman cunoștea atât gajul dreptului de revendicare, cât și gajul din nou, cât și gajul magaziilor și magazinelor cu mărfuri »643.
Legea rusă a gajului a făcut progrese semnificative în dezvoltarea statului care a existat în dreptul roman. Și acest lucru este firesc, întrucât gajul este cea mai eficientă formă de asigurare a eficienței unei obligații. În dreptul rus se nasc multe forme noi care dezvoltă funcționarea gajului. În același timp, normele dreptului roman continuă să formeze structura de bază a gajului.
Ca atare, definiția gajului în rusă drept prerevoluționar nu a avut. Așadar, celebrul avocat de atunci L.A. Casso a scris: „În legea noastră actuală, se poate găsi o definiție oficială .. a unui gaj, dar nu acolo unde s-ar aștepta, nu în legătură cu doctrina acestei instituții în 1 h. X t. Indică doar funcția de securitate. a unui gaj644; definiția este stabilită, ca întâmplător, în Carta procedurilor comerciale privind tranzacțiile in fraudem creditorum: dintr-o notă la art. 569 din prezentul statut, aflăm că „un gaj nu este altceva decât înstrăinarea dreptului de dispunere, care constituie o proprietate inseparabilă a dreptului de proprietate”. Ca să nu mai vorbim de faptul că aceste cuvinte nu indică semnificația principală a exercitării unei garanții reale și se opresc doar la una dintre consecințele acestui grevare: se poate vedea, de altfel, în această definiție incompletă o prevedere care nu corespunde legea actuală.
Conform legislației ruse, ipotecile legale nu există și nu sunt menționate tipuri de garanții precum pignus („ipotecă manuală”), fiducia cum creditore. Legea rusă formează noi tipuri de garanții care nu erau cunoscute de romani: gajul bunurilor imobiliare în instituțiile de credit (bancă nobiliară de stat, companii de credit orășenesc, bănci funciare pe acțiuni etc.); birouri de credit pentru a preveni abuzul de încredere al creditorilor ipotecari646.
Atât dreptul rus cât și cel roman încadrează un drept de gaj drept drept real, crezând că numai un lucru poate fi obiectul său, dar nu o obligație care nu dă un drept real641. Relația de obligație stabilită prin contract a fost de obicei recunoscută ca bază a dreptului de gaj648. În ciuda faptului că în Rusia exista o înregistrare de stat a unui gaj de proprietate și o regulă privind invaliditatea unui al doilea gaj649, la fel ca în dreptul roman, alte norme permiteau posibilitatea gajului succesiv. De exemplu, statutul litigii civile a stabilit procedura de satisfacere a bunului gajat „după vechimea ipotecilor”650. Această regulă este în mod clar de origine romană din legea vechimii ipotecare, despre care a fost menționată mai sus: „cine este mai devreme în timp este mai puternic în drept”651. Ignorarea statului de drept și practica de arbitraj a permis mai multe ipoteci asupra aceluiaşi articol652. Dreptul rus, ca și dreptul roman, a protejat interesele debitorului. Adevărat, nu prevedea o triplă avertizare a debitorului cu privire la vânzarea lucrului gajat și nu era interzis creditorului însuși la licitație să cumpere lucrul gajat în caz de neîndeplinire a obligației.
În secolul XIX și începutul secolului XX. Legea rusă a gajului s-a dezvoltat ținând cont de interesele gajaților și debitorilor ipotecari, oferind primului oportunități largi de a-și satisface pretențiile, iar celui de-al doilea dreptul de a dispune de bunul care face obiectul gajului. Legea prevedea gajul asupra bunurilor imobiliare (ipoteca), gajul asupra bunurilor mobile (ipoteca), gajul dreptului de revendicare, gajul cu titluri de valoare.
Cercetătorii ruși din domeniul dreptului roman au tras diverse concluzii cu privire la natura relațiilor de gaj în dreptul roman și au oferit diverse abordări de evaluare natura juridica drepturi de gaj în rusă drept civil. Lipsa unei viziuni unificate asupra naturii gajului a fost predeterminată de imperfecțiunea legislației în vigoare la acea vreme.
G.F. Shershenevich a remarcat totuși că dreptul de gaj are o serie de trăsături care îl deosebesc de altele. drepturi reale. Ea, spre deosebire de alte drepturi reale, nu are un sens independent, ci depinde de dreptul prin obligație, în timp ce conținutul altor drepturi reale constă în folosirea unui lucru, un drept de gaj nu dă nici posesie, nici folosință. 4.2.