Președintele rus Vladimir Putin consideră că creatorul sistemului sovietic, Vladimir Lenin (Ulianov), „a pus o mină” sub mileniu. Statalitatea rusă. Președintele a abordat acest subiect, marți, la o ședință a Consiliului pentru Dezvoltarea Societății Civile și a Drepturilor Omului (CHR).
Potrivit lui Putin, Lenin a inventat structura statului, care a pus „o mină sub statulitatea rusă, care a prins formă timp de o mie de ani”.
Putin a exprimat deja această minciună de mai multe ori. El a vorbit despre asta pentru prima dată într-un interviu din 1991.
Ce se poate spune despre asta.
Primul. Această minciună lui Putin vorbește despre analfabetismul său, că nu cunoaște istoria propriei țări.
Era posibil, de exemplu, să-i reamintim președintelui că, după Revoluția din februarie, Rusia a început să se destrame în primăvara anului 1917.
Procesul a mers:
« 30 martie 1917. Cel mai periculos germen, care a fost revoluția, se dezvoltă de câteva zile cu o rapiditate terifiantă. Finlanda, Livonia, Estonia, Polonia, Lituania, Ucraina, Georgia, Siberia cer independență sau cel puțin autonomie deplină pentru sine».
(Din jurnalul personal al ambasadorului francez în Rusia, Maurice Palaiologos).
8 iulie Rada a publicat un document intitulat „Fundamentals of Interim Administration in Ukraine”. A anunțat Secretariatul General corp suprem autoritate la care trebuie să se supună toate autoritățile locale.
18-22 septembrie cu permisiunea autorităților germane de ocupație, a avut loc Conferința de la Vilnius, care a ales Lituanianul Tariba (Consiliul Lituaniei), care a proclamat ulterior independența Lituaniei și a fost transformat în Consiliul de Stat Lituania.
8 octombrie 1917 Regionaliștii siberieni au declarat Siberia autonomie și au creat primul guvern siberian condus de Potanin, care a fost ulterior dispersat de bolșevici. Chiar și mai devreme, la conferința regională din august de la Tomsk, a fost aprobat steag alb și verde Siberia.
21 octombrie- autoproclamarea „Uniunii de Sud-Est”, care includea Kuban, Don, Astrahan și Caucaz.
Cupa Rusiei a fost împărțită și a fost imposibil să o lipiți ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat și a fost posibil să beți ceai din ea din nou.
Și într-o astfel de situație - situația Rusiei cade deja în bucăți, bolșevicii au ajuns la putere.
Așa că Lenin și bolșevicii au avut de-a face cu ceea ce era deja acolo: o Rusie divizată.
Și scindarea din Rusia după Revoluția din februarie, vina, desigur, nu este Lenin. Aceasta este vina lui Nicolae al II-lea și a guvernului țarist, care, cu politica lor externă și internă mediocră, a condus Imperiul Rus la colapsul economic, politic și financiar.
Bolșevicii nu trebuiau decât să aducă consecințele acestui prăbușire și să restabilească Rusia bucată cu bucată.
Al doilea. Această minciună lui Putin este, de fapt, o scuză pentru propria sa trădare.
Întreaga „mina sub statulitatea rusă” a fost inventată de Putin doar pentru a-și justifica propria trădare a Patriei Mame.
La urma urmei, Putin a fost un ofițer KGB și protecția URSS era datoria lui oficială directă, în plus, a depus un jurământ și l-a încălcat dezertând la Sobchak.
Astfel, Putin a luat rolul cel mai direct și imediat la distrugerea URSS. Și se dovedește că Lenin este de vină pentru asta.
Nu e de mirare că spun: nu există credință în trădători!
Și minciunile lui Putin au devenit de mult o a doua natură, este suficient să ne amintim promisiunile lui:
A promis că nu va ridica vârsta de pensionare- și l-a ridicat.
El a promis că va proteja sud-estul Ucrainei - și nu a făcut-o.
El a promis că va crea 25 de milioane de noi locuri de muncă de înaltă tehnologie - deci unde?
Ei bine, minciuna constantă despre URSS de fiecare dată a devenit obișnuită de mult timp, este suficient să ne amintim celebra sa declarație despre galoșuri. Cu toate acestea, scopul tuturor acestor minciuni despre URSS este același - este, de asemenea, chemat să-și justifice propria trădare.
La urma urmei, dacă URSS a fost atât de rea, atunci se pare că trădarea se dovedește a fi nu ca o trădare, ci o faptă bună - acesta este ideea.
P.S. Am propriul meu canal pe KONT:
Citiți și abonați-vă.
Vladimir Vladimirovici Putin ne-a povestit încă o dată basme la sesiunea plenară a Forumului Economic de Est. Ei bine, treaba unei persoane este să spună populației Rusiei cum trăiește bine și va trăi și mai bine dacă îl votează corect pentru el și pentru partidul Rusia Unită. Formatul este familiar, pentru care populația a fost mult timp privită ca un rău necesar. Acestea. sceptic, privind înapoi la poșeta și frigiderul lui goale pentru al 6-lea an. Am și o atitudine filozofică față de asta, adică. calm.
Dar ce mă irită mereu în minciunile lui și nu numai pe mine? Acestea sunt schițe antisovietice care sunt prezente în aproape fiecare discurs pe care îl face. Un clasic al genului este povestea lui Putin despre galoșurile din URSS, pe care le-au cumpărat doar din Africa. Ar fi. Doar leneșul nu l-a ridiculizat și l-a criticat pe Putin, dar tot nu se liniștește și continuă să dea public toate minciunile noi despre URSS, în ciuda criticilor.
Au fost minciuni mari și flagrante și de această dată, când Putin vorbea despre dezvoltare și probleme Orientul îndepărtat Rusia. Am mers imediat cu atuuri, cum se spune:
Permiteți-mi să vă reamintesc că la începutul și mijlocul secolului al XX-lea și apoi în anii Războiului Rece, desigur, multe teritorii din Orientul Îndepărtat, cum ar fi, de exemplu, Vladivostok, unde ne aflăm astăzi, au avut în principal valoare militarăși erau, așa cum spuneam atunci, teritorii „închise”. Acest lucru s-a reflectat, desigur, în dezvoltarea acestor regiuni. De fapt, practic nu a existat nicio dezvoltare în sensul social, economic al cuvântului .
Se pare că în URSS nu au fost implicați în dezvoltarea Orientului Îndepărtat, potrivit lui Putin. Asemenea prostii, mi se pare, nu ar fi spus despre URSS de către cel mai încăpăţânat liberal antisovietic. Aș spune că totul s-a construit cu ajutorul prizonierilor din Gulag și așa mai departe, dar ca să nu se dezvolte, nici nu ar spune așa ceva. Și Putin a spus.
Nu voi scrie despre miile de fabrici construite sub URSS în Orientul Îndepărtat, fier și autostrăzi, zeci de orașe noi, aproximativ mii de alte așezări cu școli și spitale. Fiecare cetățean care a trăit în URSS la o vârstă conștientă știe acest lucru.
În ultimul deceniu și jumătate, am reușit deja să creăm condițiile pentru ca Orientul Îndepărtat să intre pe traiectoria creșterii avansate. Și acestea nu sunt cuvinte goale, acum voi da mărturie în acest sens..
Mi-a plăcut în mod deosebit „momeala” unui credit ipotecar de 2% pentru tineret. Atracția unei generozități fără precedent este directă. Și în URSS, tinerii profesioniști aveau dreptul la locuințe gratuite de la întreprinderi și plata pentru călătoria în Orientul Îndepărtat și alocații mari de ridicare. Este slab să repet asta acum pentru tineri?
Și care este conținutul real al activităților statului? în bunăstarea oamenilor. Dar nu poți înșela oamenii: oamenii merg unde e bine și pleacă unde e rău. Oamenii nasc dacă știu că au un viitor pentru copiii lor. Și nu naște și se stinge dacă nu există viitor. Acum ne uităm la graficul populației din Orientul Îndepărtat din limitele Districtului Federal din Orientul Îndepărtat:
Din aceasta reiese că în anii URSS, când, potrivit lui Putin, nu a existat nicio dezvoltare, populația a crescut de la 2,17 milioane de oameni în 1926 la 8,06 milioane de oameni în 1991.
După 1991, populația Districtului Federal din Orientul Îndepărtat a scăzut cu aproape 2 milioane de oameni, sau un sfert din populație. Reducerea s-a datorat unui exces stabil al mortalității față de nașteri și din cauza ieșirii intense a populației către regiunile centrale.
În acest moment, aș dori să-l întreb pe Vladimir Vladimirovici: dacă totul este la fel de bine cum ne spuneți, atunci de ce fug oamenii din Orientul Îndepărtat, ca dintr-o cazarmă de ciumă? Și de ce în URSS, unde se presupune că totul era rău, s-au dezvoltat teritoriile, iar oamenii s-au înmulțit și au plecat în aceste locuri?
Întrebarea este retorică, pentru că. răspunsurile veridice la întrebări incomode nu sunt încorporate în capul lui Putin. Există doar povești despre URSS și povești josnice și înșelătoare.
Și coautor a două reportaje ale lui Boris Nemțov. Canalul său are aproape 130 de mii de abonați, 13 dintre videoclipurile sale au câștigat peste un milion de vizualizări. Martyniuk critică în blogul său video autorităţile ruseși vorbește despre minciunile și propaganda politicienilor și a canalelor federale. În 2014, după o arestare de zece zile, Martynyuk a emigrat din Krasnodar la New York, temându-se de persecuția politică.
Denis Kurenov a vorbit cu Martynyuk despre proiectul său video, Boris Nemtsov, Alexei Navalny, președinția lui Donald Trump și emigrarea forțată la New York.
Ați realizat primul videoclip în cadrul proiectului Minciunile regimului Putin în toamna lui 2009. Spune-ne cum s-a întâmplat totul?
- În septembrie 2009, pe LiveJournal - atunci era mult mai popular decât Facebook - am văzut câteva postări despre Barack Obama și discursul său ciudat despre apărarea antirachetă a SUA în Europa. În ea, Obama spunea, de exemplu, că îl sprijină pe Putin, iar Statele Unite nu vor să concureze cu Rusia. A fost un videoclip de la Channel One. Este de remarcat faptul că traducerea discursului lui Obama a fost dublată, dar nu a existat un sunet original.
Am devenit interesat de această performanță și am decis să găsesc originalul. Găsit, căutat și imediat și-am dat seama unde sunt toate aceste ciudățenii. S-a dovedit că Channel One a tradus principalele teze ale discursului într-un mod complet diferit, aproape cu sens invers.
Și am decis că pot face un videoclip interesant pe această temă. A devenit prima aparitie canalul meu. Spre surprinderea mea, a primit 70.000 de vizualizări într-o săptămână. Nu mă așteptam la o distribuție atât de activă a videoclipului pe rețelele de socializare. Atunci nu aveam abonați pe YouTube și sunt doar o sută de prieteni pe LiveJournal.
Cine erai atunci? Ai fost implicat în vreo mișcare politică?
- Am fost atunci membru al mișcării Solidaritatea. M-am alăturat acesteia la momentul înființării - era noiembrie-decembrie 2008. Tocmai am renunțat atunci. Timp de doi ani și jumătate a fost angajat în PR pentru NOKIA în Districtul Federal de Sud din statul AGT-South. M-am gândit că aș putea să ocup un post organizatoric în Solidaritate, aveam deja experiență în PR politic. Dar, din păcate, acest lucru nu a funcționat atunci.
Și atunci ai decis că proiectul „Minciunile regimului Putin” ar putea deveni un loc de muncă?
- Aproape așa. Mai întâi am făcut-o al doilea videoclip despre războiul din Georgia. M-am gândit că dacă oamenii sunt interesați, atunci ar trebui să continuăm. Atunci doar comisie de anchetă iar Ministerul de Interne le-a finalizat ancheta. Și am decis să compar ce spune Comisia de anchetă în raportul său și ce s-a spus la televiziunea rusă în timpul acelor evenimente. Diferentele erau foarte serioase. De exemplu, la televizor s-au vorbit despre 2 mii de morți, iar în raportul Comitetului de anchetă - aproximativ 162 de locuitori morți din Tskhinvali.
Acest videoclip a fost de asemenea bine primit. În acel moment încă mai căutam un loc de muncă. Și m-am gândit: de ce să nu faci astfel de videoclipuri mai departe, dar să obții finanțare pentru ele? I-am scris despre asta prietenei mele de la Solidaritate, Natalia Novozhilova, și i-am oferit următoarea opțiune: fac videoclipuri sub sigla Solidarității și, în schimb, Solidaritatea mă finanțează. Novozhilova l-a contactat pe liderul mișcării, Boris Nemțov, și i-a spus despre propunerea mea.
După ceva timp, Nemțov însuși m-a contactat. S-a dovedit că încă și-a amintit de mine ca membru al „Uniunii Forțelor Drepte” din Krasnodar, a venit la noi de mai multe ori. Și a spus: „Leonid, hai să încercăm”. Drept urmare, din noiembrie 2009, am început să fac videoclipuri sub sigla Solidarității. Acest lucru a continuat până la moartea lui Boris Nemțov.
Al doilea videoclip al proiectului „Minciunile regimului Putin”
Și cum ați ajuns la valorile liberal-democratice? Spune-ne mai multe despre dezvoltarea ta politică.
- Părerile mele liberale s-au format la sfârșitul anilor 80, când aveam 11-12 ani. Mama s-a abonat la revista Ogonyok, în care, printre altele, erau publicate documente, din care ștampila de secret a fost eliminată. De exemplu, ordinele lui Lenin au fost publicate acolo. O scrisoare către Dzerjinski, unde spunea că cu cât împușcăm mai mulți preoți, cu atât mai bine. Sau diverse decrete ale lui Stalin privind execuțiile. Adică toate dovezile că Uniunea Sovietica s-a bazat pe sânge, sacrificiu și crimă.
[Mi-am dat seama că] modul occidental cu statul de drept și concurența politică liberă aduce rezultate mai bune decât regimul sovietic fără concurență, cu represiune, cu presiunea unui singur partid, cu cenzură media. Deja la sfârșitul anilor 1980, mi-am format convingerea că Rusia ar trebui să urmeze calea occidentală și să ia tot ce este mai bun din ea - mass-media liberă, separarea puterilor, rotația președinților, guvernatorilor și toate celelalte atribute ale unei societăți democratice.
De la începutul anilor '90, am început să urmăresc politicieni care profesează același sistem de vederi. El a simpatizat cu „Alegerea Democratică a Rusiei”, „Yabloko”, același Boris Nemțov.
Când ți-ai dat seama că regimul, așa cum se menționează în numele canalului, minte?
- Când Putin a apărut pe scena politică (a fost în august 1999), nu mi-a inspirat încredere, pentru că era membru al structurilor KGB. Din păcate, atunci nu înțelegeam că neîncrederea nu era suficientă, trebuia să pun capăt imediat. Aceasta este o organizație care a protejat regimul sovietic ilegitim.
Adică, chiar și atunci, la sfârșitul anului 1999, am înțeles că acesta nu era un candidat prea bun. Dar nu am fost un adversar 100%. La urma urmei, eram încă membru al Uniunii Forțelor Dreapte, iar partidul nostru l-a susținut pe Putin. Ei bine, m-am gândit că, dacă liderii partidului spun ce trebuie susținut, probabil că ei știu mai bine de la centru decât eu de la Ust-Labinsk sau Krasnodar. În final, a votat pe Konstantin Titov, guvernatorul regiunii Samara, deși a înțeles că nu va câștiga. Dar conștiința mea este curată - Putin nu a primit niciun vot de la mine. Ulterior, am aflat că printre liderii Uniunii Forțelor Dreapte, Khakamada și Nemțov au votat împotriva sprijinului lui Putin, în timp ce ceilalți trei - Gaidar, Chubais și Kiriyenko - au votat pentru.
Și în 2003 am devenit anti-Putinist. A fost un an de cotitură. Apoi, ultimul canal de televiziune independent, TVS, a fost închis. L-au închis pe ultimul bogat care era gata să finanțeze pe cine dorea, fără o directivă de la Kremlin - Mihail Hodorkovski. Totodată, s-au desfășurat mai multe operațiuni speciale împotriva Uniunii Forțelor de Dreptate. În timpul campaniei electorale, poliția a confiscat materiale de campanie de la sediul partidului, activiștii noștri au fost arestați.
Și mi-am dat seama că țara noastră nu este deloc democratică.
Cum a distrus Putin libertatea de exprimare în Rusia. Videoclipul proiectului „Minciunile regimului Putin”
Povestește-ne despre colaborarea ta cu Boris Nemtsov. A interferat cu pregătirea reclamelor tale?
- În noiembrie 2009, am început să facem un videoclip cu el. Ies de 1-2 ori pe luna. Nemțov a făcut corecții, dar nu au fost niciodată legate de cenzură - Nemțov, ca specialist cu experiență, a vrut pur și simplu să le îmbunătățească. Am fost aproape întotdeauna de acord cu editările, am avut doar dispute serioase de câteva ori.
Și tu și el am făcut rapoarte împreună, cum a ieșit totul?
- La sfârșitul lunii mai 2012, Nemțov m-a sunat cu ideea de a face un raport comun. În general, îi plăcea formatul de co-autor. Înainte de aceasta, Nemțov făcuse rapoarte împreună cu Vladimir Milov, dar aveau diferențe politice și personale.
Și așa m-a invitat să fac un raport. Era doar perioada valului de mitinguri. Saharova, Bolotnaya. A decis să îi dedice raportul lui Putin - tot luxul pe care îl are și să se concentreze pe vizualizare. Unul dintre argumentele sale în favoarea candidaturii mele pentru rolul de nou coautor a fost capacitatea mea de a găsi informații interesante și de a le confirma cu referiri la surse serioase. Lui Nemțov i-a plăcut modul în care am făcut o adaptare cinematografică a reportajelor lor comune cu Milov.
Așa că treaba mea era să găsesc informații și să le vizualizez. Nemțov a avut direcția generală și a scris majoritatea textelor. Lui, de altfel, spre deosebire de mulți politicieni, îi plăcea să scrie texte.
Primul nostru raport, Life of a Galley Slave, a fost lansat în septembrie 2012. El a primit cel mai mare răspuns din toate rapoartele pe care le făcuse Nemțov înainte. Inclusiv mass-media occidentală a răspuns activ. Toate acestea au fost înainte de Crimeea, când Rusia nu era în centrul atenției presei occidentale.
Al doilea raport s-a numit „Olimpiade de iarnă în subtropicale”. Am scris-o din ianuarie până în mai. În mai 2013, a fost publicat în limba rusă, iar cu câteva zile înainte de Jocurile Olimpice, a fost prezentat și în limba engleză la Washington.
Uciderea lui Nemțov trebuie să fi fost un șoc pentru tine.
— Şoc, desigur, da. Timp de câteva luni am fost într-un fel de stare alterată. Nemțov era tânăr, cu o sănătate foarte bună, speram că va deveni primul președinte sau măcar prim-ministru al noii Rusii libere.
În septembrie 2014, am vorbit cu el în casa lui suburbană. Și apoi mi-a spus că dacă află că vor să-l închidă, de exemplu, de la unii dintre cunoscuții lui care continuă să lucreze în agenții guvernamentale, atunci va părăsi imediat țara. Din septembrie 2014, el nu avea astfel de informații. Și conform anchetatorilor, ei au început să-l urmărească tocmai din acel moment.
Cine crezi că l-a vrut mort?
- Am trei videoclipuri pe această temă: , , . Și spun fără echivoc acolo că nu am nicio îndoială că în spatele crimei se află o anumită persoană. Nu știu cum a dat ordinul. Nu știu cum a formulat-o, dar sunt sigur că el se află în spatele acestui lucru.
De ce? Sunt câteva vorbind fapte. În primul rând, locul crimei este la 100 de metri de Kremlin, acesta este Podul Bolșoy Moskvoretsky. El este controlat Serviciul Federal protecţie. Pur și simplu nu pot exista străini care părăsesc locul crimei. Este imposibil de imaginat.
În al doilea rând, există multe camere video. Am numărat vreo zece. Era o cameră care atârna chiar deasupra locului crimei. Dar nu există niciun videoclip cu ea. Concluzia este că FSO are motive să ascundă aceste înregistrări. Dacă mergem de la opus: dacă nu s-a dat nicio comandă, atunci de ce nu există înregistrări de la aceste camere?
În al treilea rând, există un alt fapt asupra căruia Vladimir Milov a atras atenția. Boris Nemțov, mai ales în ajunul unor evenimente politice majore, era urmărit. Aceasta este o cunoaștere comună. A fost ucis cu două zile înainte de 1 martie. A fost urmărit 100% în acea zi. Din nou, acest lucru nu se reflectă în anchetă.
Cecenii acuzați și întemnițați îl urmăresc pe Nemțov din toamna lui 2014. Iar forțele de securitate care l-au urmat pe Nemțov nu puteau să nu observe acest lucru și să nu raporteze acest lucru conducerii. Dar se pare că nu s-a luat nicio măsură.
Ai urmat litigii? Ce poți spune despre verdictul pronunțat vara trecută?
- Ancheta a fost falsificată, ca, într-adevăr, totul în stat rusesc. Acei ceceni care au fost întemnițați, este foarte posibil să fi fost implicați în crimă, dar aceasta este veriga inferioară. În plus, totul a căzut foarte bine asupra conștiinței ruse - în centrul Moscovei, cecenii au ucis un politician rus.
Și toți cei care au vorbit la proces - ei, după părerea mea, fie au fost acuzați de forțele de securitate, fie au fost pur și simplu cei care nu au putut pune la îndoială ancheta.
La proces a vorbit și Ilya Yashin. El a spus că lui Nemtsov îi era foarte frică de o singură persoană - Ramzan Kadyrov.
„Performanța lui m-a uimit. Pot spune că aceasta este o dovadă falsă. Minciuna suta la suta. Nemțov mi-a spus în repetate rânduri și în cadrul conferințelor de presă că se așteaptă la o amenințare de la Putin, de la dictatorul Rusiei. El se aștepta la o amenințare de la Kadyrov doar ca persoană care putea primi ordine de la Putin. Nemțov a spus public că Putin vrea să-și organizeze asasinarea (, , ,).
Dar Yashin nu l-a numit deloc pe Putin în instanță. Și după aceea, cred că a lucrat pentru forțele de securitate. Este posibil să fi lucrat înainte și să lucreze acum, dar în instanță a depus clar în favoarea lor.
Și ce s-a întâmplat cu proiectul tău după moartea lui Boris Nemțov? Există sprijin financiar din februarie 2015?
— Proiectul meu a avut mai multe surse de finanțare. În 2016, Fundația Rusia Liberă m-a ajutat, iar din 2017 cooperez cu Forumul Rusia Liberă.
Ai emigrat de frica persecuției politice. Înainte de asta, a existat o poveste ciudată cu arestarea dumneavoastră administrativă...
- În august 2014, eu și soția mea ne întorceam de la Soci cu trenul. La gara Krasnodar, un străin s-a apropiat de mine, m-a împins și a început să ceară scuze cu un limbaj urât. Imediat mi s-a părut foarte ciudat. Mulți polițiști în jur, camere. Și am avut imediat o bănuială că aceasta este o provocare. Nu i-am răspuns și m-am dus să-i caut pe polițiști. Am găsit unul care stătea în apropiere, dar m-a redirecționat către alții care se mișcau deja în direcția mea. Polițiștii s-au apropiat de noi și mi-au cerut imediat să-mi arăt pașaportul. Parcă, fac abatere administrativă, se plâng cetățenii și sunt nemulțumiți că sunt aici scandal, luptând. Mai mult, celui care m-a împins nici nu i s-a cerut pașaport. Ei bine, am înțeles imediat care era problema.
Eu și soția mea am fost duși la gară. Mai mult, poliția dorea ca soția mea să părăsească secția în timpul percheziției valizelor noastre. Probabil că au avut o idee să-mi planteze un cartuș sau o pungă de iarbă. Apoi puteți planta în siguranță timp de câțiva ani. Dar soția nu a plecat, era deja la telefon cu un avocat de la „Agora” Alexander Popkov, care a instruit-o cum să acționeze și cum să răspundă poliției. Deci încă din primele minute de detenție a existat suport juridic. Drept urmare, nu s-a plantat nimic asupra noastră și, desigur, nu s-a găsit nimic ilegal în lucruri.
Apoi am fost dus la arestul preventiv. Am stat acolo peste noapte. Soția mea l-a contactat pe Boris Nemțov, mi-au găsit un avocat. La 12:00 m-au adus în judecată. Erau un avocat, o soție, mai mulți activiști din Krasnodar și jurnalistul Evgheni Titov [corespondent al Novaya Gazeta, acum încearcă să obțină refugiu politicîn Lituania - cca. Yuga.ru]. Nu era nici bărbatul pe care se presupune că l-am împins, nici polițiștii cu care am vorbit la secție – doar un protocol.
Avocatul a cerut amânarea întâlnirii și să solicite înregistrări video de la camerele de supraveghere. Pentru că scrie clar că nu sunt de vină. Judecătorul a refuzat zâmbind.
Drept urmare, m-au băgat în închisoare pentru 10 zile.
Interviu cu Leonid Martynyuk în instanță. Videoclip al jurnalistului Yevgeny Titov
Când ai plecat, ai decis că e timpul să emigrezi?
- Da, după proces, mi-am dat seama că pot fi din nou închis, și nu pentru 10 zile. Cred că a fost o operație specială. În acest moment, și Martynov termen administrativ a dat, după care a plecat în Ucraina. Iar Daria Polyudova a împlinit 10 zile, după care a fost acuzată acuzație penalăși a fost închis timp de doi ani.
În plus, când am plecat, a apărut vestea că Comisia de anchetă a deschis un dosar penal pe articole legate de extremism și apeluri la separatism. Împotriva a trei persoane ale căror nume nu au fost date. Această știre a fost pe site-ul oficial al Marii Britanii. Și un binevoitor de la primărie mi-a spus că unul dintre aceștia trei sunt eu.
În general, i-am spus soției mele că plecăm în America. Că dacă rămân în Rusia, pot să arunce cu ceva în mine și să mă bage în închisoare în orice moment. Sunt sigur că era deja o chestiune de timp. Așa că am avut de ales: ori să fiu în Rusia, dar în închisoare, ori nu în Rusia, ci liber. Am ales al doilea - să fiu liber, dar nu în Rusia.
Am plecat cu mașina, era periculos să zburăm cu avionul. Am circulat cu mașina prin teritoriul unde nu există control la frontieră. Nu voi spune cum, pentru că dacă mai funcționează, ca să rămână această posibilitate.
Cum a reacționat soția la această emigrare forțată?
- Eu și soția mea ne-am întâlnit după cel mai mare miting din Krasnodar - 10 decembrie 2011. Și i-am spus imediat că sunt opozitiv și colaborez cu Boris Nemțov. Acestea. Aș putea fi arestat în orice moment. Și am convenit că dacă voi afla că vor să mă aresteze, atunci vom emigra. Deci nu au fost probleme cu asta. Soția mea a înțeles că dacă faci lucruri serioase în Rusia, ar trebui să fii pregătit pentru închisoare.
Nu ești primul emigrant politic din Krasnodar pe care îl intervievez. Am vorbit deja cu Suren Ghazaryan, cu Mikhail Savva. Crezi că persecuția ta face parte dintr-o mare curățare a câmpului politic, unde există și persecuția lui Gazaryan, Savva, Vitishko, Polyudova și alții? Ați luat vreo parte în politica regională?
- Nu am avut un rol important în politica regională - Am mers periodic la mitinguri și pichete, dar nu pot spune că am fost un fel de amenințare pentru autoritățile regionale. Videoclipurile și reportajele mele au fost dedicate Guvernul federalși Putin personal. Amenințările mi-au putut veni doar de la federali. Prin urmare, în august 2014, această arestare de zece zile m-a alertat. De ce am intrat în campania de arestare a celor care pregăteau protestele? Poate că au decis să facă presiuni asupra mea în același timp - la cererea Moscovei.
Ce faci în SUA? Ai reușit să te aclimatizezi? noua tara?
— Sunt angajat în activități jurnalistice, producție video și consultanță în domeniul social media marketing. Continui să fac videoclipuri pentru canalul „Minciunile regimului Putin”, am făcut mai multe interviuri pentru Institut Rusia modernă, care are sediul în New York. De peste un an colaborez Deschide Rusia» Mikhail Khodorkovsky - a fost angajat pe canalul lor de YouTube. Tocmai am terminat de scris un mare articol de investigație pentru Radio Liberty.
Clima din statul New York este foarte asemănătoare cu cea a Kubanului - subtropical umed. Prin urmare, nu au fost probleme cu asta. Cu privire la adaptarea socială, sarcina principală pentru mine a fost să îmi îmbunătățesc limba engleză. Am ajuns cu un nivel Începător, acum am Avansat. Acest nivel îmi permite să comunic cu jurnaliştii americani fără un interpret. Fara cunostinte în limba engleză Desigur, poți trăi în SUA, dar în cadrul comunității de limbă rusă. Vor exista foarte puține opțiuni de avansare în carieră.
Ca cetățean american, ce părere aveți despre președinția lui Trump? Nu a început să izbucnească din plin odată cu el acea lume occidentală, pe care o vrei pentru Rusia?
„Cred că președinția lui Donald Trump este o mare ilustrare a avantajelor și dezavantajelor democrației. Dintre minusuri: Donald Trump este un populist fără experiență de muncă în niciuna pozitii guvernamentale, așa că acum sunt multe scandaluri în jurul lui. Dar avantajele democrației, care s-au dovedit în Statele Unite în 2017, sunt mult mai mari.
1. În țară există o adevărată separare a puterilor, așa că unele dintre proiectele lui Trump au fost oprite la nivelul Congresului, iar altele la nivelul instanțelor.
2. Țara are statul de drept, iar Trump nu poate, ocolind legea, să facă presiuni asupra instanței sau asupra Congresului.
3. Există o presă liberă în țară, care critică non-stop orice acțiune a președintelui.
4. Există o opoziție puternică în țară - Partidul Democrat, care are aproape jumătate din Congres, aproximativ jumătate dintre guvernatori și mai mult de jumătate dintre primarii celor mai mari orașe.
5. Există o societate civilă în țară, care în ianuarie 2017 a desfășurat acțiuni de milioane de dolari în toată țara, protestând împotriva unora dintre ideile lui Trump.
6. În SUA, cetățeni foarte activi care sunt interesați de politică, participă la acțiuni, dezbateri, alegeri etc.
Donald Trump nu este deloc o amenințare la adresa democrației americane. Sunt sigur de asta. Trump face parte dintr-o democrație și, indiferent dacă îi place sau nu, el este forțat să respecte legile și regulile unei țări democratice.
„Cine l-a ucis pe Boris Nemțov?” Videoclipul proiectului „Minciunile regimului Putin”
Ce poți spune despre Alexei Navalny ca personaj politic și ca colegul tău în expunerea regimului Putin pe YouTube? Mulți îl consideră principalul dușman al lui Putin.
- Sunt de acord cu poziția lui Alexei Navalny că nu există alegeri în Rusia și imitarea lor ar trebui boicotată, iar mecanismele de imitare a acestor pseudo-alegeri ar trebui expuse în toate modurile posibile. Am multe diferențe cu Navalny, dar nu aș vrea să mă concentrez asupra lor acum că sunt în siguranță și el este în Rusia. În același timp, cred că trebuie să fii critic față de opinia și poziția oricărui politician. De exemplu, dacă Alexei Navalny ar fi permis să participe la alegeri, el și-ar îndemna susținătorii să voteze în martie 2018.
Dar alegerile false nu ar deveni corecte doar din cauza participării lui Navalny. Alegeri democratice poate avea loc numai dacă există instituții democratice funcționale: mass-media federală independentă (inclusiv TV), instanțe independente, separarea puterilor, statul de drept, capacitatea marilor afaceri de a finanța opoziția. Nu există nimic din asta în Rusia și, în consecință, nu există alegeri. Și nu ar exista chiar dacă Navalnîi ar fi înregistrat ca candidat. Cu siguranță lui Putin nu-i place Navalnîi, dar din anumite motive el consideră că Navalnîi nu ar trebui să fie închis mult timp sau eliminat fizic. De ce? Poti face doar ipoteze. Vom afla adevărul în cel mai bun caz la 20 de ani de la schimbarea regimului. Nu există alegeri în Rusia, participarea la un vot fals este o prostie și ajută la un regim ilegitim.
Am calculat că ai 80 de videoclipuri pe canal. Care crezi că este cel mai important?
- Din punct de vedere moral, am fost pur și simplu obligat să fac o investigație video asupra uciderii lui Boris Nemțov. Cel mai greu mi-a fost să fac videoclipuri despre asta, dar a trebuit să le fac, pentru că în Rusia nici un singur mijloc de presă nu a efectuat o anchetă independentă a acestei crime.
Au trecut aproape 10 ani de când ți-ai lansat canalul. Ce s-a schimbat în modul? Și s-a schimbat deloc?
În 2009, regimul era mai puțin stabil, popularitatea personală a lui Putin era mult mai scăzută, iar oamenii erau mai puțin intimidați. Eram mai optimist atunci și credeam că Putin ar putea pleca (sau să fie forțat să plece) în 2-3 ani. Acum sunt sigur că se va agăța de putere până la moarte. Moartea lui sau moartea Rusiei. Winston Churchill a scris: „Dictatorii călăresc tigri de care le este frică să coboare, iar între timp tigrii sunt din ce în ce mai foame”. Regimul Putin devine din ce în ce mai criminal și crud în fiecare an, așa că este din ce în ce mai periculos pentru Putin însuși să piardă puterea. De îndată ce Putin pleacă, imediat subordonații săi de ieri vor începe să vâneze miliardele lui Putin și vor începe să împartă proprietatea prietenilor miliardari ai lui Putin - Rotenberg, Kovalchuk, Timchenko. Și acești subalterni îl pot preda pe Putin tribunalului internațional.
Dezvăluirile lui Viktor Hmarin, tovarăș de universitate cu președintele rus Vladimir Putin și președintele TFR Alexander Bastrykin, s-au dovedit a fi nu numai vii, ci și prea contradictorii. Avocatul care l-a condamnat pe Khmarin pentru stoarcere de mită îl acuză acum de minciuni. Citiți detaliile poveștii scandaloase, în care, pe lângă șeful TFR, sunt deja implicate și conducerea Parchetului General și a FSB, se citește în materialul PASMI.
Mândră de prietenie cu Vladimir Putin Viktor Hmarin a prezis o aterizare anticipată pentru fostul adjunct al șefului TFR Serghei Vymentets, declarând că avea „un drum direct către găleata de taluz”. A intrat sub repartizarea și procurorul general adjunct Yuri Chaika Khmarin a declarat că Viktor Grin lucrează „nu pentru stat, ci pentru o bandă de raiders” și a promis că „se va ocupa de această problemă” în curând. Moștenit de la un coleg al președintelui și al departamentului Alexandra Bortnikova: conform lui Khmarin, ofițerii FSB caută motive pentru arestări „pe baza de rahat și crenguțe mici”, și încearcă, de asemenea, prin cârlig sau prin escroc să „obțină dovezi” despre Alexandra Bastrykina.
Amintiți-vă că interviul lui Hmarin a fost un răspuns la o publicație în care era numit „prietenul lui Alexandru Ivanovici”. Pe partenerul de înregistrare Khmarina Yuri Nesterov, notar Serghei Vymenets si avocat Anton Medvedev discutând condițiile de acceptare a mită de la un avocat Elena Mikhno pentru încheierea dosarului ei penal.
„În multe țări, măsuri mult mai stricte pentru încălcări acest fel. Pentru evenimente publice neautorizate, iar acestea includ blocarea frontierelor, în unele țări - până la 10 ani de închisoare. Totul este mult mai moale la noi, deși, desigur... Poate a făcut asta de mai multe ori? Apropo, în toate sistemele juridice pentru încălcări repetate, responsabilitatea este, de asemenea, crescută. Dar voi arunca o privire oricum.”
Potrivit art. 212.1 În 2015, protestatarul Ildar Dadin a fost condamnat la trei ani de închisoare; a fost prima propoziție sub acest articol din istoria Rusiei. În 2017 Curtea Constititionala, având în vedere plângerea lui Dadin, a adoptat o rezoluție prin care recomanda „să se introducă în art. 212,1 CC Federația Rusă modificări pentru a clarifica temeiuri de reglementare atracție pentru raspunderea penala pentru infracțiunea prevăzută de acest articol și pedepsele pentru săvârșirea acesteia”, și a cerut ca sentința lui Dadin să fie revizuită. După aceea, sentința a fost anulată, dosarul penal a fost abandonat, iar Dadin a fost reabilitat.
Potrivit deciziei Curții Constituționale, impunerea unei pedepse cu închisoarea este posibilă „numai cu condiția ca încălcarea acesteia ordinea stabilită organizarea sau desfășurarea unei întruniri, miting, demonstrație, procesiune sau pichetare a avut ca rezultat pierderea unui eveniment public pașnic (dacă încălcarea relevantă nu intră sub semnele unei infracțiuni conform art. 212 " Revolte în masă» din Codul Penal al Federației Ruse) sau provocarea sau amenințarea reală de a provoca un prejudiciu semnificativ sănătății cetățenilor, proprietății persoanelor sau entitati legale, mediu inconjurator, ordine publică, siguranța publică sau alte valori protejate constituțional”.
Cu toate acestea, nicio modificare a art. 212.1, legiuitorii nu au introdus, iar în 2019, moscovitul Konstantin Kotov a fost condamnat la 4 ani de închisoare în temeiul acestuia. Toată vina lui a mers la un miting necoordonat, la care nici nu a avut timp să participe: a fost reținut imediat ce a părăsit metroul. Înainte de aceasta, Kotov a fost reținut de mai multe ori pentru participarea la proteste pașnice care nu îndeplineau criteriile de aplicare a articolului cuprins în decizia Curții Constituționale cu privire la plângerea lui Dadin.
Faptul că nu există trupe rusești în Ucraina
„Și în sfârșit, în ceea ce privește retragerea trupelor străine. Nu există trupe străine acolo. Da, există poliție locală, forțe locale de autoapărare - sunt formate din localnici. Mi se pune în mod constant întrebarea: „De unde au tancuri, artilerie grea?” Ascultă, în multe „puncte fierbinți” ale lumii există diferite tipuri de conflicte și luptă, și cu utilizarea tancurilor, artileriei și așa mai departe. De unde o iau? Aparent, din acele structuri, state care le simpatizează. Dar aceasta este tehnica lor, nu străină - vreau să vă atrag atenția asupra acestui lucru.
Așadar, îl putem felicita pe Vladimir Putin - în 2019, la 5 ani de la introducerea trupele ruse către Ucraina, Putin a recunoscut că în Donbas sunt tancuri rusești. Dar această recunoaștere i-a fost dată cu greu. În imaginea fantastică a lumii prezentată de Putin societății, tancurile au apărut în mod magic în zona de conflict, devenind automat tancuri ale „separațiștilor ucraineni”. El nu a explicat cum și pe ce motive au trecut tancurile granița de stat a Ucrainei. Cel mai interesant lucru nu este nici măcar acesta, ci că art. 353 din Codul penal al Federației Ruse interzice „planificarea, pregătirea, inițierea sau ducerea unui război de agresivitate”, iar convenția privind definirea agresiunii, încheiată la Londra la 4 iulie 1933, recunoscută de Rusia, prevede că statul care comite una dintre acțiunile specificate în document este recunoscut ca atacator, în special<...>sprijinirea bandelor armate organizate pe teritoriul său care au invadat teritoriul altui stat. Potrivit art. 353 din Codul Penal al Federației Ruse, Vladimir Putin riscă până la 20 de ani de închisoare.