Інтернет-передача "Набуття смислів"
Тема: "Свобода слова"
Випуск №128
Що таке свобода слова
Степан Сулакшин: Доброго дня, колеги, друзі! До сьогоднішнього розгляду було оголошено словосполучення, що містить слово «слово». Бачите, як непросто.
Отже, термін та категорія «свобода слова» – дуже важлива річ, з приводу якої останнім часом у Європі збираються мільйонні мітинги. Перший мільйонний мітинг пройшов і на території Росії, у Грозному. Ось така грізна перспектива правильного чи неправильного буття категорії свобода слова. Будемо з цим розбиратися. Вардан Ернестович Багдасарян.
Вардан Багдасарян: Михайлу Олександровичу Бакуніну належить фраза: "Свобода однієї людини закінчується там, де починається свобода іншої людини". Постає питання: а якщо свобода одного не закінчується там, де починається свобода іншого, що в цьому випадку буває?
Саме з цим феноменом необмеженої свободи, що нав'язується, ми сьогодні і стикаємося, у тому числі ми стикаємося з відомими подіями, що охопили Європу. Необмежена нав'язувана свобода, насправді, описується феноменом «ліберальний фашизм». «Ліберальний» – оскільки це свобода, «фашизм» – оскільки ця свобода, що нав'язується, стає детермінованим приписом.
В античні часи у давніх греків однією з ключових категорій грецької філософії була категорія міри. Сенс цієї категорії полягав у наступному. Якщо щось гіпертрофувати, це призведе зрештою до заперечення сенсу самої цієї речі, самої цієї категорії.
Гіпертрофуйте поняття «свобода», і свобода призведе до самозаперечення цієї самої свободи. Нав'язування свободи – це є заперечення принципу свободи. Про це говорили не лише греки, це спільне місце у філософії, у світоглядних уявленнях давніх. У китайців той самий підхід теорії Дао: «Якщо дуже довго рухатися в одному напрямку, то не помітиш, як воно зміниться на прямо протилежне».
Гіпертрофування будь-якої категорії, у тому числі свободи, по суті, веде до її заперечення. Вивіска свободи, ідеологема свободи, з якою сьогодні виходить, насамперед, європейське суспільство, в зворотному боці показує, що європейське суспільство далеко не вільне, воно діє у фарватері ось цього розпорядження слідувати у певній ціннісній платформі.
По суті, під вивіскою волі відбувається нав'язування певної ціннісної позиції. Чи потрібна свобода слова? Безумовно, потрібна, оскільки за відсутності свободи слова відбувається монополізація на точку зору, і це є контрпродуктивним, коли обговорюються наукові підходи, коли виробляється стратегія державної політики. Заперечуємо свободу слова, і тоді буде монополізована думка, наприклад, Центробанку при здійсненні його політики.
У пізньорадянські часи діяла система радянської схоластики. І коли відкрилися шлюзи, і в простір ринула інформаційно інша когнітивна парадигма, виявилося, що радянська наука нездатна полемізувати, нездатна тримати удар, оскільки відучилася від цього за періоди схоластичного домінування у суспільних науках.
Але тут є й зворотний бік. Гіпертрофуйте поняття свободи, доведіть її до якогось абсолютного виразу, і тоді вона перетворюється на прямо протилежну зброю і носить уже деструктивний характер.
Будь-яке суспільство вибудовується на деяких базових цінностях, базових ціннісних уявленнях. Як правило, народи сакралізують ці базові ціннісні уявлення через міфологію, або через релігію. Дезавуюйте ці базові ціннісні уявлення, найчастіше базові символічні образи, і суспільство посиплеться, оскільки на консенсусі визнання цих цінностей як сакральних, священних вибудовується все громадський будинок. Ці цінності підривати не можна, вони є священними.
Невипадково у середньовіччі настільки жорстко реагували на єретиків. І це відбувалося не так тому, що ними висловлювалися деякі вільнолюбні посили. Подивіться, на інквізиційних процесах в основному засуджувалося блюзнірство, плювки в розп'яття, якісь святотатні акти і так далі, насамперед, за дезавуювання цих базових цінностей.
І зрозуміло, що коли сьогодні інцидентом із «Шарлі Ебдо», що викликав такий широкий резонанс, дезавуйовано сакральні священні цінності релігійної ісламської умми, з метою самозбереження цієї умми була відповідна відповідь.
Сьогодні тема свободи слова є ще темою маніпулювання масовою свідомістю. Подивимося досвід кольорових революцій. По суті, прапор практично всіх кольорових революцій – це боротьба за свободу слова. Тут використовуються звані індекси.
Є кілька досить популярних міжнародних індексів ступеня свободи слова у тій чи іншій державі. Показово, що як Росія стала вступати у деякі клінчі у відносинах із Заходом, всі ці індекси свободи слова в Росії різко були знижені, хоча принципово ситуація в Росії з контролем над ЗМІ не змінилася.
Все було представлено так, що Росія є країною, що заперечує свободу слова і через цю тему заперечення свободи слова і запускається механізм, що продукує кольорові революції. Так відбувається у Росії. У цьому ж розряді Китай, інші товариства, що йдуть не у західній парадигмі.
З іншого боку, чому цей підхід такий маніпуляційний? По суті, немає суспільств з абсолютною свободою слова. У кожному разі є якісь ціннісні обмежувачі, які заходити не можна. Інша річ, які ці ціннісні обмежувачі? Невже в Європі чи Сполучених Штатах Америки абсолютна свобода слова?
Так, можна критикувати і доходити до ступеня блюзнірства щодо релігійних цінностей, але спробуйте поставити під сумнів феномен Голокосту. Деякі демографи вважають, що не 6 мільйонів євреїв, а значно більше було знищено під час Другої Світової війни. У ряді європейських країннавіть існує кримінальне переслідуванняза заперечення Голокосту.
Є обмежувачі щодо закликів до зміни державної моделі, державного устрою. Спробуйте у Сполучених Штатах Америки публічно висунути якусь альтернативну модель. І невипадково дві платформи – Демократична та Республіканська партії – панують у США.
Звичайно, це не відбуватиметься у вигляді прямої репресії щодо людини. Скажімо, науковець висуне якийсь альтернативний погляд на устрій суспільства, та його кар'єру в університетах, у науковій спільноті може вважати завершеною. Тут діятиме якийсь латентний механізм усунення за принципом збереження тієї ідеологічної платформи, яка співвідноситься з традицією США.
У Європі існує заборона критики гомосексуалістів та одностатевих шлюбів. Можна критикувати і дезавуювати релігійні цінності, але спробуйте завдати критичного удару по системі одностатевих шлюбів, що вибудовується нині! Людина фактично відразу ж зазнає остракізму за такі випади.
Тому сьогодні важлива річ – свобода слова перетворилася на певний маніпуляційний захід, маніпуляційний механізм, і під вивіскою свободи слова реалізуються відповідні політичні проекти. Який є вихід із цього становища? Я починав з апеляції до стародавніх про категорію міри, що використовувалася греками. Приблизно ту саму категорію використовували й у східній філософії.
Існує й інший імператив, який зустрічається практично у всіх культурах. Він сформульований як золоте правило етики і звучить так: "Не роби іншому того, чого не бажаєш собі". У різному вигляді під різними девізами ця думка присутня і в Старому Завіті, і в Новому Завіті, і в Корані, вона присутня і в індуїзмі, і в традиційних сентенціях народів різних культур.
Таким чином, поняття категорії міри, обмеження та заборони гіпертрофування будь-яких категорій – це дуже важлива складова, через яку вибудовується громадська будівля.
Степан Сулакшин: Спасибі, Вардане Ернестовичу. Володимир Миколайович Лексін.
Володимир Лексин: Сенс словосполучення «свобода слова» досить зрозумілий. Очевидно, що це право кожної людини, повторюю, кожну людину вільне, тобто не озираючись на інші думки або на якісь кон'юнктурні обставини, висловлювати свої думки в усній чи письмовій формі, чому і є словосполучення «свобода друку», «свобода засобів».
До речі, свобода друку та свобода засобів масової інформації – це теж слова нашого конституційного законодавства, при цьому ось ця вільність, тобто безоглядність на будь-що у висловленні своїх думок і в усній, і в письмовій формі, природно, передбачає якусь заборонну чи, що, позицію стосовно будь-якої цензури, де цензура завжди розуміється лише у одному сенсі – вона протистоїть свободі слова. Будь-яка цензура є якоюсь забороною на шляху свободи слова.
Треба сказати, що ще Джон Мілль у своєму знаменитому трактаті «Про свободу» називав найважливішою із усіх громадянських свобод свободу слова. Власне, і ліберальна ідеологія, сам лібералізм значною мірою спираються на свободу слова як на абсолют, щоправда, трактується, як завгодно. Але це насправді найважливіша з громадянських свобод, вона лежить в основі всієї ліберальної моделі вільної самодостатньої людини.
Конституція та свобода слова
Ці ідеї відображені у дуже серйозних концептуальних документах, які формують усю людську спільноту. Це «Загальна декларація прав людини» Організації Об'єднаних Націй, це «Конвенція про захист прав людини та основних свобод», стаття 10-та, це відома Гельсінська угода 1992 року. Зрештою, це наша Конституція Російської Федерації, де у 29-й статті це все відображено.
Взагалі запис про свободу слова, звичайно ж, не обмежується лише однією 29 статтею Конституції. Про це йдеться і в 13 статті, в якій забороняється підрив безпеки країни будь-якими способами, у тому числі, природно, поширенням відповідної інформації. Це і 28, і 44, і 56 статті, тобто в багатьох статтях можна знайти додаткові роз'яснення того, про що йдеться в статті 29 Конституції.
Але той факт, що в ній дуже чітко сказано про те, що будь-яка цензура забороняється, це, звичайно, дуже сильна заява, яка спростовується масою найрізноманітніших явищ повсякденного життя.
Назву лише одне із них. Лікар розмовляє з пацієнтом – свобода слова. Свобода письмового викладу результатів цієї розмови – запис історії хвороби пацієнта. Але є ще поняття «лікарська таємниця», яке накладає дуже потужну заборону на свободу слова лікаря, і яку не може бути нічим подолано, жодними судовими рішеннями. Навіть у відкритих судових засіданняхне можна розкривати те, що підходить під визначення «лікарська таємниця».
Існує поняття «військова таємниця». Адже у нас свобода слова, то чому я не можу розповісти, яке озброєння знаходиться в моїй частині? Не можна, це становить військову таємницю.
Таким чином, поняття таємниці – один із найпотужніших серйозних бар'єрів на шляху свободи слова. І, певно, це цілком виправдані речі. Треба сказати, що останнім часом за обмеження свободи слова почали дуже жорстко виступати багато людей та організацій, яких напружила абсолютизація слова у наступі на почуття віруючих.
Папа Римський Франциск, ліберальний Папа, поміркована людина, 15 січня 2015 року виступив з приводу того, що ці речі не можна допускати у відкритому друку. Через тиждень, 21 січня цього ж року, зібралася Міжрелігійна Рада Росії, куди входять глави всіх основних конфесій, що знаходяться на території Російської Федерації, і там розглядалася пропозиція обмежити свободу слова заради захисту релігійних почуттів людей.
Тобто саме поняття свободи слова нині вже не абсолютно, і існують думки про те, що свободу слова у ряді випадків треба обмежувати. Чому це потрібно робити дуже обережно? Є дуже велика лукавство і в самому понятті «абсолютизація свободи слова», і в тому, що таке «заборона».
Наприклад, забороняється все, що пов'язане з підривом безпеки країни. А що таке "безпека країни"? Досі в ході старий радянський анекдот про те, як американець казав нашій людині, що вже в Америці свобода слова точно є, тому що будь-який американець може критикувати американського президента, на що наш цілком слушно відповів: «У нас також є свобода слова. Ми також можемо критикувати вашого президента».
Чи потрібне обмеження критики дій нашого Уряду з боку різних явних та неявних акторів нашої політики, обмеження критики дій нашого Президента, критики зовнішньої та внутрішньої політики нашої країни, того, що відбувається на окремих територіях? Чи можна це все трактувати як заборону, як якийсь дуже потужний наїзд на свободу слова? Навряд, тому що тут найголовнішим є те, що випливає не з самого поняття «свобода слова», а з того, на що вона спрямована, що вона руйнує чи навпаки підтримує.
Безпека країни – що таке? У всіх міжнародних документів, Про які я говорив, правознавці дуже чітко вивели три позиції. Повинна бути відповідність закону, тобто певному конституційному чи якомусь іншому закону, має обов'язково переслідуватись блага позитивна мета, і це має бути адекватно завданням, які зараз декларує той чи інший лідер країни, публіцист, політик, реалізуючи право свободи слова.
Ось якщо ці три речі сходяться, можна говорити про те, що свобода слова в країні дійсно існує. Я дуже хотів би думати, що у нашій країні вона є. І в той же час самоцензура кожної людини, яка визначає, наскільки законні його слова, наскільки вона не порушує конкретний закон, а не чия думка, наскільки вона переслідує благу, позитивну, а не якусь руйнівну мету, і наскільки то, що він каже, відповідає завданням його політики чи виступу, це дуже важливо. Спасибі.
Степан Сулакшин: Дякую, Володимире Миколайовичу. Отже свобода слова. Свобода у цьому контексті – це, звісно, право. Часто так і кажуть у юридичних політичних контекстах – «права та свободи людини». Насправді це еквівалентні речі, тому можна говорити про право на свободу слова. Свобода – це право.
Слово – що це таке? Це шматочок інформації, але інформація у цьому сенсовому контексті – це не просто зміст, що лежить на полицях, а це комунікація між людьми у вигляді енергетичного, звукового, світлового, візуального, тактильного потоку, навіть нечутного – ультразвукового тощо. Причому ця інформація походить від однієї людини і сприймається іншою людиною.
Але це не просто енергія, яка передає якісь коди та символи. Ці коди та символи не є інформацією доти, доки людина їх не розшифрує, не декодує, тобто не сприйме. Сприйняття означає, що отримана інформація його щось мотивує.
Ми починаємо розуміти, що слово та всі стосунки навколо цієї смислової матерії – це проблема комунікації. І це абсолютно фундаментальне питання, тому що людина стала людиною тоді, коли вона не лише навчилася розбивати каменем горіхи, а й знайшла можливість спілкуватися за допомогою мови, мовних вербальних, акустичних звукових комунікацій. Насамперед він почав ставати соціальною істотою.
Вардан Ернестович наводив цитату Бакуніна про те, що категоріальна сутність людини полягає в тому, що її фізичні світові прояви наштовхуються на такі самі прояви сусіда по соціуму, по людському суспільству, і там і виникає цей самий конфлікт.
Коли право однієї людини натрапляє на право іншої, як це можна і потрібно регулювати? Слово людини має різне фізичне втілення. Це може бути письмове слово, це може бути слово в електронному кодуванні, воно може бути усним, і виходить, що є два простори.
Перший простір контактний, публічний, він виникає в громадських місцях, там, де люди знаходяться у безпосередньому контакті та доступі один з одним. Друге - громадська, але не контактна, а дистантна взаємодія і комунікація.
Чому я говорю – публічне? Бо тут ще одна тонка деталь. Слово і думка, людський образ у свідомості нероздільні, адже не дарма кажуть: «Хто ясно мислить, той ясно говорить». Я вже згадав, що слово та інформація як тотожне поняття тоді стає словом та інформацією, коли воно проникає у свідомість людини і мотивує його на щось, наприклад, на якесь уявлення, якусь власну думку, або на якусь дію.
Ось у цьому сенсі думка, уявлення, образ перебувають ніби всередині людини. Це не слово, воно недоступне іншій людині. Але ж можна уявити картинку через тисячу років, коли розвиток техніки дозволить читати думки людини на відстані. Вже сьогодні гіпнотизери, деякі екстрасенси на межі можливого та неймовірного вміють це робити.
Я підводжу вас до думки, що у цьому конфлікті зіткнення правничий та інформаційних потоків, які впливають іншу людину, виникають регуляції у соціумі, коли людина хоче залишитися людиною. Там виникають дуже важливі смислові проекції, які ці регулювання структурують.
Я вже хочу трошки узагальнити пошук сенсу у вигляді визначення, яке необхідне за всіх наших спостережень за проявом категорії в житті. Свобода слова – це право людини на поширення інформації. З інформацією, із поширенням ми майже розібралися.
Поширення буває контактним, через ЗМІ, через Інтернет та інші засоби повідомлення. Причому, якщо контактна комунікація, медійна комунікація більш менш відрегульовані, то інтернет і нові комунікаційні засоби не відрегульовані.
Тут ще з'являється досить очевидна деталь. Якщо ви вийдете в глухий ліс, де нікого немає, і почнете грубо і брудно лаятися, то ви як би вчините не дуже велике правопорушення. Або якщо ви подумки прокручуватимете в голові якісь обмежені заборонені в комунікаціях словосполучення, це теж невеликий гріх.
Коли виникає гріх? Тоді, коли, як говорив Володимир Миколайович, порушуються необхідні обмеження. Підстав для обмеження свободи три. Перше – рівність людини у гідності, і тому виникають заборони цензурні та прямі, в тому числі адміністративно або кримінально караються, у частині закликів до дискримінації за ознаками раси, статі, соціального статусу, національності, віросповідання
Сюди ж відносяться обмеження образливих, наклепницьких, лайливих висловлювань, комунікацій, що принижують честь, принижують гідність іншої людини.
Другою підставою для обмеження свободи слова є безпекова позиція – заклики до насильства, до повалення законної влади. І третя позиція – моральність. Людина лише тоді людина, коли вона обмежує себе в деяких західних реалізаціях. Він не тварина, вона людина. Це цензура і це законодавство.
Повинен сказати про ще дуже важливий момент. В Російської Конституціїправа та свободи людини оголошені найвищою цінністю. Так ось, це лукава, помилкова і навіть фарисейська позиція, тому що в тій же Конституції написано, що ці ж найвищі цінності, зокрема свобода слова, обмежуються, коли цього вимагає позиція безпеки, моральності та гідності інших людей.
Виходить, що вищі цінності є, в ім'я яких обмежується свобода слова, але вони зовсім не вищі цінності, як і весь конгломерат права і свободи людини. Чому так відбувається? Тому що слово, інформація є найпотужнішим засобом маніпуляції іншими людьми, і якщо говорити прямо, поневолення інших людей.
Їх можна зомбувати, обманювати, їх можна спонукати на дії, які потрібні маніпулятору, і при цьому одна людина стає як би вище за іншу людину. Порушується той самий основний принцип, та найвища цінність – рівність людини у її гідності.
Тобто виходить, що свобода слова має найглибшу кореневу смислову систему, яка апелює до базового уявлення про те, що є справжня людина, і що є справжнє, справжнє людське суспільство, а не суспільство напівтваринне або спрямовується в стан тварин.
Тому, коли ми чуємо, коли до нас апелюють зі словосполученням «свобода слова», ми повинні точно розуміти, про що йдеться, і які глибинні зв'язки, приводні ознаки та особливості формують кореневий зміст цього терміна. Так ось, свобода слова – це право людини на публічне розповсюдження інформації, а решта – це вже деталі, конотація, обставини тощо.
Наступного разу ми разом з вами зробимо цікавий досвід. На наших очах розвиваються мова як динамічна система та мова політична. Народжуються нові поняття, нові терміни, евфемізм, потім вони перетворюються на стійкі самозначні терміни. І ось ми наступного разу розбиратимемося з терміном «майдан». Всього найкращого.
Хочеться нагадати, що вперше свободи, які нині відносять до політичних, були даровані Миколою II народу за Маніфестом 17 жовтня 1905:
На обов'язок уряду покладаємо ми виконання непохитної нашої волі:
Дарувати населенню непорушні основи громадянської свободина засадах дійсної недоторканності особистості, свободи совісті, слова, зборів та спілок . Політична історія Росії: Хрестоматія для вузів / Упоряд.: Коваленко В. І.- М.: 1996. С. 575.
В основі заходів більшовиків, що прийшли до влади, лежав класово-обмежений підхід до прав і свобод, що знищував головне - рівність усіх перед законом. Будь-яке невдоволення діяльністю керівників, навіть місцевого масштабу, політичні анекдоти, спогади про дореволюційне життя, про події за кордоном могли призвести до серйозних звинувачень. Прикладів арештів за випадкові, абсолютно невинні висловлювання на той час було скільки завгодно.
Після смерті Сталіна масові репресіїбули припинення; почалася реабілітація безневинно засуджених. Але загальна політика КПРС та уряду щодо інакомислення змінилася мало. І після викриття «культу особи» відхилення від марксистської догматики різко засуджувалися. Свобода слова. В.М. Кудрявцев; Ріс. Академія наук. - М: Наука, 2006. С91, 95.
12 грудня 1993 - загальним голосуванням була прийнята Конституція РФ, що діє і до цього дня. Свободу слова гарантує 29-а стаття Конституції. Крім цього, право на свободу слова відображено і в інших документах. Так, у Документі Московської наради конференції з людського виміру НБСЄ держави-учасниці домовилися про захист свободи словаспівробітників судових органів"з урахуванням лише таких обмежень, які сумісні зі здійсненням ними своїх функцій" Документ Московської наради конференції з людського виміру НБСЄ. Протокол від 3
жовтня 1991 року.- п. 19.2
Автори Коментар також відзначають: «Свобода слова - велике завоювання демократії, що дозволяє виявляти і враховувати різноманіття думок і переконань людей, починаючи від індивіда та невеликої соціальної групи людей до світової спільноти. Але це право не може бути безмежним.
Цивілізація на користь збереження миру, безпеки, культури виробила певні обмеженняу користуванні цим правом». Любимов А.П. Коментар до Конституції РФ – М.: Іспит, 2005 р.
У Великому юридичному словнику свобода слова визначається як «одне з особистих політичних прав громадян», яке є складовоюбільше загального права, що одержав назву «свобода інформації». Свобода слова, на думку авторів, «є можливість публічно (усно, письмово, з використанням засобів масової інформації) висловлювати свою думку (думки)». Далі у зазначеному словнику також наголошується, що «законодавство та судова практикау демократичних країнах виробили систему обмежень свободи слова з метою не допустити зловживань нею»Великий юридичний словник. За ред. А.Я.Сухарева, М.: Інфра-М, 2007р.
Співвідношення понять «свобода слова», «свобода друку» та «свобода масової інформації». Поняття «свобода слова», «свобода друку» та «свобода масової інформації» тісно взаємопов'язані та взаємообумовлені.
Свобода слова, як зазначалося, поняття багатопланове, тому має безліч форм прояви. Традиційно форми вияву свободи слова пов'язують із можливістю вільно висловлювати свою думку на зборах, мітингах, у творчості; у зверненнях, скаргах та пропозиціях, що надсилаються до органів державної влади, у формі голосування на виборах та референдумах; висловлювати його у пресі, по радіо та телебаченню.
Водночас є й інші форми вияву свободи слова. Їх можна поділити на дві групи. Одна з них пов'язана із правом отримання інформації. До неї належать: вільний доступ до інформації про діяльність державних органів, громадських об'єднань з різних питань суспільного життя; до документів та матеріалів, що стосуються особисто громадянина; вільне користування результатами творчої праці, Інтернетом. Інша група пов'язана з правом засновувати засоби масової інформації, володіти, користуватися та розпоряджатися ними, а також організовувати технічне забезпеченнявиробництва та поширення інформації. Значимість цих форм прояву свободи слова не нижче, ніж вільне висловлювання думки в усній чи письмовій формі. Без доступу до інформації, без можливості вільно випускати друковану продукцію, організовувати технічну ланку засобів масової інформації та комунікації свобода слова не зможе знайти свою реалізацію.
Тому поняття «свобода друку» і «свобода масової інформації» можна як складові поняття «свобода слова». Але найчастіше вони розглядаються як синоніми. Лебедєв А.В. політичні права та свободи громадян Російської федерації (конституційно-правове дослідження): Дис, ... канд. Юрид. наук. Челябінськ, 2003.
Свобода слова – найважливіше з конституційних прав людини. Багатство та різноманітність економічних, моральних, політичних ідейсприяє впровадженню життя суспільства фундаментальних демократичних принципів. Свобода слова складається з кількох елементів: свобода кожної людини публічно висловлювати свої думки, ідеї, судження; свобода друку та інших засобів масової інформації як свободи цензури; право на отримання інформації; свобода доступу до джерел інформації.
Серед вчених немає єдиної думки щодо того, до якої групи прав віднести право на свободу думки та слова. Наприклад, Є.А. Лукашева свободу думки та слова відносить до політичних прав людини, оскільки це право, на її погляд, виражається ні в чому іншому, як у висловлюванні думок публічно та з суспільно значущих питань. Інші дослідники відносять це право до особистих.
Відомий російський юрист О.М. Тарновський вважав, що «свобода особистості найбільше затверджується та підтверджується свободою друку та слова. Свобода думки і слова – суттєвий чинник розкриття людської індивідуальності, утвердження унікальності кожної особистості. Права людини: підручник О.М. Головастікова, Л.Ю. Грудцина. – М.: Ескімо, 2006. – С. 141 – 142.
Свобода думки і слова, висловлювання своєї думки надзвичайно важлива для реального прояву свободи людини. Але ця свобода не може бути абсолютною, безмежною. Слово як головний засіб людського спілкування має сильний вплив на свідомість та поведінку людей. Воно може бачити і руйнувати, кликати до соціального прогресу та закликати до насильства, збагачувати внутрішній світ людини та принижувати особисту гідність. Цим об'єктивно обумовлена необхідність певних моральних та правових обмежень, пов'язаних із здійсненням свободи слова. Коментар до Конституції Російської Федерації / за заг. ред. Карпович В.Д. - М: Юрайт-М, Нова Правова культура, 2002
Вісник Омського університету. Серія "Право". 2008. №3 (16). З. 158-161.
© М.В. Соломіна, 2008 УДК 342 (470+571)(075,8)
СВОБОДА СЛОВА ЯК ПРАВОВА І ПОЛІТИЧНА КАТЕГОРІЯ
М.В. Соломіна
Досліджуються проблеми свободи слова як правової та політичної категорії.
Досліджуючи екзистенціалізм Сартра, який каже, що свобода це не властивість людини, а її субстанція, людина не може відрізнятися від своєї свободи, свобода не може відрізнятися від її проявів, вона вільна і може проектувати себе на вільно обрану мету. Разом із цілепокладанням виникають і всі цінності, речі виступають зі своєї недиференційованості та організуються в ситуацію, яка завершує людину і до якої належить вона сама. Отже, людина завжди гідна того, що з нею трапляється. Він не має підстав для виправдання.
Кантовська теорія трансцендентальної свободи визначає останню як умову самовизначення волі своїм законом. Вважаємо, що це та інші філософські теорії могли послужити причиною появи статусу свободи слова як конституційного права.
У літературі зустрічаються різні погляди на віднесення свободи слова до особистих чи політичних прав людини.
Під політичними мають на увазі права, що стосуються безпосередньо політичних інтересів людини. Вони висловлюють можливості індивіда на участь у політичному житті та здійснення державної влади. До цієї категорії відносяться: право на свободу думки; право безперешкодно дотримуватися своїх думок; право на свободу шукати, отримувати та поширювати інформацію; право на мирні збори; декларація про свободу асоціацій; право на ведення державних справ як безпосередньо, так і через своїх представників, право обирати та бути обраними та ін.
На відміну від особистих, що належать кожній людині, політичні права при-
належать лише громадянам держави. Політичні праваі свободи (людини та громадянина) користуються рівним судовим захистом держави.
У юридичній літературі існують різні погляди на цю проблему.
Так, М.В. Баглай висловлює думку про особистий характер аналізованого права. Є.І., Козлова, О.Є. Кутафін відносять це право до особистих, мотивуючи тим, що свобода слова адресована кожній людині, але вважають за можливе вважати його одночасно і політичним.
С.А. Авак'ян вказує на свободу думки та слова як частину суспільно-політичного життя. Будучи першою в ряді публічно-політичних права і свободи, свобода думки і слова як би символізує зв'язок особистого життя і індивідуальної свободилюдини з його переходом у сферу життя. Адже, починаючи з роздумів про щось і висловлювання своєї думки всередині власного житла, людина неминуче стає учасником колективних форм міжособистісного спілкування.
На думку, остання думка найточніше відбиває конституційний сенс свободи слова.
Для того, щоб оцінити суспільне явище на предмет співвідношення його з правом, необхідно скористатися таким юридичним інструментом, як правова категорія.
Тільки в предметній практичній діяльності вони стають реальністю, тільки в процесі політико-юридичної та об-
ної практики взагалі проходять перевірку своєї істинності.
Генезис правових категорій пов'язані з суспільною потребою осмислити, пояснити і зафіксувати своєрідність права у інших явищ суспільства. Правові поняттявідображають специфічні суспільні потреби у особливих правових формахповедінки людей. Ці потреби неможливо знайти адекватно виражені в неправових поняттях.
Як правова категорія свобода слова включає свободу висловлювати свою думку. Це передбачає затвердження фактів, як і свободу вираження думок. Захист свободи слова застосовний і до таких заяв, які можуть здатися неприємними певній частині суспільства та неприйнятними нею.
Свобода слова - це свобода публічно, тобто у присутності інших, викладати свої погляди на що завгодно. Свобода слова може виявлятися в повсякденному чи діловому спілкуванні людей, у пропаганді та агітації, тобто за допомогою цілеспрямованого та публічного проповідування своїх поглядів, у тому числі політичних, релігійних та ін.
Однак свобода слова не є абсолютною: Конституція РФ накладає обмеження на свободу висловлювання. Стаття 55 Конституції наказує Загальні умови, застосовні обмеження конституційних прав. Проте обмеження на свободу слова, дозволені за Конституцією, не повинні тлумачитись так, щоб підірвати в цілому конституційний захистсвободи висловлювання.
Названа стаття Конституції РФ роз'яснює, що обмеження, що накладаються на свободу, повинні: по-перше, утримуватися в законі; по-друге, відповідати визначеній у Конституції меті – захисту конституційного ладу, моральності, здо-
рівня, прав та законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни та безпеки держави; по-третє, мають бути необхідні досягнення мети.
Стаття 55 Конституції РФ кореспондує ст. 10 п. 2. Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка формулює умови обмеження свободи слова: «здійснення цих свобод, що накладає обов'язки та відповідальність, може бути пов'язане з формальностями, умовами, обмеженнями та санкціями, які встановлені законом і які необхідні в демократичному суспільствів інтересах державної безпекитериторіальної цілісності або суспільного спокою, з метою моральності, захисту репутації та прав інших осіб, запобігання розголошенню інформації, отриманої конфіденційно, або забезпечення авторитету та неупередженості правосуддя.
Таким чином, будь-які обмеження повинні відповідати Конституції РФ та міжнародним правовим нормам.
Проте, реалізуючи своє право, людина має постійно співвідносити свою поведінку з вимогами закону та враховувати можливість заподіяння цим діянням соціально шкідливих наслідків.
Щодо свободи слова зловживання цим правом можливе: владою, тобто тими правами та повноваженнями, якими наділені посадові особи, та громадянами своїми суб'єктивними правамита свободами.
Найчастішими зловживаннями правом на свободу слова є: дифамація; зазіхання на недоторканність приватного життя; непристойні висловлювання, що принижують суспільну моральність та мораль; проведення несанкціонованих маршів, зборів, мітингів; ігнорування заборон на розголошення таємниць, що охороняються законом; порушення під час проведення виборчих кампаній та ін.
Дифамація є протиправним діянням за наявності таких умов, як: поширення фактичних відомостей, які можуть завдати шкоди; і персональний характер оголошених відомостей, т. е. відсутність у цих відомостях змісту, значимого для нормального функціонування суспільства. Хоча легального визначення дифамації в
російське правоне існує, її суть відображена у понятті порушення прав на честь, гідність та ділову репутацію.
Розкриття або необґрунтоване повідомлення третім особам фактів, що стосуються фізичного стану, здоров'я чи особистісних якостей окремих громадян, є порушенням права громадян на недоторканність особистого життя, але може бути визнаним виправданим та необхідним для запобігання злочинам. Те саме стосується і випадків пред'явлення особистих фотографій як речових доказів у суді, а також зберігання матеріалів, включаючи документи, фотографії та відбитки пальців, що стосуються минулого кримінального життя особи, вони можуть бути визнані виправданими лише в інтересах запобігання та охорони громадського порядку.
Приниження суспільної моральності може проявлятися різноманітно. Так, мають місце непристойні видання, адресовані дітям шкільного віку та пропагують ліберальне ставлення до гомосексуалізму, наркотиків та алкоголю; демонстрація картин та кінофільмів порнографічного змісту, а також зі сценами насильства та вбивств тощо.
Вибори можуть вважатися вільними, лише коли реально гарантовано право на інформацію та свободу вираження думок. Щодо ЗМІ свободу вираження поглядів не можна ототожнювати зі свободою передвиборної агітації, до якої не висуваються вимоги об'єктивності. З метою захисту права на вільні вибори свобода вираження поглядів для представників ЗМІ може бути обмежена федеральним законом.
Обмеження конституційних прав повинні бути необхідними та пропорційними конституційно визнаним цілям таких обмежень. Громадські інтереси можуть виправдати правові обмеженняправа і свободи, лише якщо такі обмеження відповідають вимогам справедливості, є адекватними, пропорційними, пропорційними та необхідними для захисту конституційно значущих цінностей, не мають зворотної силиі не зачіпають саму істоту конституційного права.
Критерієм, що дозволяє розрізнити передвиборну агітацію та інформування,
може служити лише наявність у агітаційній діяльності спеціальної мети - схилити виборців у певний бік, забезпечити підтримку чи, навпаки, протидія конкретному кандидату, виборчому об'єднанню.
Не може бути визнано агітацією інформування виборців через ЗМІ без виявлення відповідної безпосередньо агітаційної мети, наявність чи відсутність якої, у всякому разі, підлягає встановленню судами загальної юрисдикціїта іншими правозастосовниками в оцінці ними тих чи інших конкретних дій як протизаконної передвиборної агітації.
Сама по собі позитивна або негативна думка про будь-кого з кандидатів не є передвиборною агітацією і не може бути підставою для залучення до кандидатів. адміністративної відповідальностіпредставника організації, яка здійснює випуск ЗМІ, якщо не буде доведена спеціальна мета, саме спрямованість підтримку чи протидія конкретному кандидату, виборчому об'єднанню, блоку. «Вираз переваги» є чимось іншим, як різновидом висловлювання думок.
Як і будь-яке проголошене і право, що охороняється законом, право на свободу слова має підлягати захисту. Однак у російському законодавствіє низка спеціальних нормативних актів, які захищають прав громадян і дозволяють накладати відповідальність за зловживання правом на свободу слова. У разі порушення власне аналізованого права можна керуватися лише загальними правами.
У літературі актуальна суперечка про конституційно-правову відповідальність як про вид юридичної відповідальності, під якою розуміється необхідність настання несприятливих наслідків за невиконання ( неналежне виконання) суб'єктами права своїх конституційних обов'язків та зловживання своїми конституційними правами.
Свобода слова означає безумовне право людини робити свої думки, переконання, думки суспільним надбанням. Це забезпечується не тільки гарантіями самої свободи слова, а й правом вільно пере-
давати, виробляти та розповсюджувати інформацію, забороною цензури.
Розглядаючи як аксіому нерозлучність розвиненої демократії та свободи слова, остання цілком заслуговує на більш детальне вивчення як політичну категорію.
Хоча в політології немає абсолютної згоди щодо причинно-наслідкових зв'язків, що існують між умовами демократії та демократичним режимом, все ж таки свобода слова безсумнівно є його опорою.
Свобода слова, маючи високу соціальну значимість, має бути забезпечена в
політиці, масовому інформуванні, викладанні, культурі та творчості та іншому і бути суттєво важливою для функціонування демократичної держави: без свободи слова відкритий обмін думками про значимих питанняхстає неможливим. Такий обмін передбачає наявність різних точок зору, які можуть бути неправдивими або неприємними для певної частини суспільства.
У цьому вбачається єдність доль свободи слова та демократії, що свідчить про те, що свобода слова є як правовою, так і політичною категорією.
1. Введення
2. Загальна характеристикаправа і свободи людини і громадянина
2.1. Особисті (цивільні) права та свободи
2.2. Політичні права та свободи
2.3. Економічні, соціальні та культурні права та свободи
3. Свобода думки та слова
4. Свобода слова.
4.1. Свобода слова та засоби масової інформації
4.2. Свобода слова: філософський аспект
5. Доступ до інформації. Державна та інша, таємниця, що охороняється законом
5.1. Форми доступу до інформації. Інститут акредитації
5.2. Доступ до судових слухань
5.3. Державна таємниця
Висновок
Список використаної літератури
1. Вступ
У різні епохи проблема прав людини, незмінно залишаючись політико-правовою, набувала або релігійного, або етичного, або філософського звучання в залежності від соціальної позиції класів, що перебували при владі.
Свобода слова тісно пов'язана з питаннями встановлення істини, самоврядування, забезпечення гнучкості політичної системи, самореалізації особистості, природних прав людини та їх захисту
Історично вона виникла як інструмент для забезпечення поінформованості та підтримки високого рівнякомпетентності державних органів влади. Так, англійська Білль про права 1689м. гарантував членам Парламенту повну свободу обговорення справ королівства та чиновників, без чого його робота була б неефективною. Ця властивість свободи слова досі цінується навіть деякими авторитарнимирежимами, які залишають невеликі та безпечні для своєї стабільності «острівці свободи» (наприклад, позбавлені цензури малотиражні газети), щоб мати об'єктивне уявлення про те, що реально відбувається в регіоні та за його межами. Широко, ця свобода стала вважатися однією з найважливіших умов для пошуку та встановлення істини. Як писав Дж. Мілль, «особливе зло придушення думок у цьому, що знедоляється все людство, і ті, хто проти цієї думки, ще більше, ніж її прибічники. Якщо думка вірна, вони позбавлені можливості замінити брехню істиною; якщо невірна, втрачають… ясний вигляд і живе враження істини, відтіненої брехнею… Повна свобода висловлювань – необхідна умова, щоб виправдати претензії на істину».
Іншим аспектом «Білля про права» 1689 рокубуло те, що в ньому Парламент розглядається як вищий представницький орган національного самоврядуванняОтже, право на інформацію про роботу уряду походить від народу. У міру розвитку демократії, останнє набуло особливої актуальності.
З погляду цієї політичної системи, найважливішою стороною свободи слова є свобода поширення такої інформації, яка може вплинути на результат виборівчи роботу уряду. Тут у більшості сучасних ліберальних демократій законодавчі обмеження низькі і запроваджуються лише на термін виборчих кампаній: публікації у ЗМІ мають чітко давати зрозуміти, чи є їхньою метою вплив на вибори і хто реально несе за них відповідальність. Для того, щоб люди були достатньо обізнані напередодні виборів, вони мають ознайомитись із різними точками зору. Це насамперед стосується основних для виборців джерел інформації (на сьогодні це телебачення) і забезпечується або доступом до широкого ряду вільних від цензури та незалежних один від одного джерел, або політикою плюралізмуна які займають монопольне становище ЗМІ.
У поєднанні з демократичними процедурами, що забезпечують підзвітність уряду перед виборцями, свобода слова стає одним із найважливіших інструментів захисту всіхправ людини. Як зазначав Карл Поппер, вона також відіграє ключову роль у забезпеченні стабільності ліберальної демократії, оскільки уможливлює підстроювання роботи уряду і навіть політичної системи загалом під об'єктивні потреби суспільства.
Лібералізмрозкрив етичну сторону свободи слова, яка на емоційному рівні стала домінувати над викладеним вище утилітарним поглядом. Тут першому плані виступають людська гідністьта об'єктивні потреби ( природні права), дані людині від народження. Ця концепція має християнське коріння, і її ранні популяризатори (починаючи з Гуго Гроція ) часто посилалися на цитату з Біблії: «І Бог створив людину за образом Своїм» (Бут. 1:27). Однак пізніше вона була переформульована Кантому термінах світської теорії, що принципи людського суспільства мають фундаментальну природну природу. Такий підхід означає, що допустимі лише такі обмеження на свободу слова, які мають вимушений і морально виправданий характер.
Вільне вираження думок і думок є одним із найдорожчих прав людини; кожен громадянин тому може вільно висловлюватися, писати, друкувати, відповідаючи лише за зловживання цією свободою у випадках, передбачених законом.
Перші офіційні згадки про свободу слова у Росії пов'язані з прийняттям цензурного статуту Олександром I 1804 року. Протягом усієї подальшої історії критики державної влади відзначали розбіжність між декларованою в законах свободою слова та друку та реальним станом справ у країні.
Подальшим етапом поглиблення та розвитку каталогу прав людини стала друга половина XX ст. Визнання Загальної деклараціїправ людини, Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права, Конвенції про попередження злочинів геноциду та покарання за нього, Міжнародної конвенціїпро ліквідацію всіх форм расової дискримінації та низки інших найважливіших міжнародно-правових актів стало неоціненним внеском у розвиток цивілізації та культури XX ст.
Конституція закріплює найважливіші і соціально значущі окремої людини, нашого суспільства та держави правничий та свободи. Для людини вони є необхідними умовамизабезпечення його гідності та честі, властивої людській особистості; природного правана участь у вирішенні питань устрою та управління тим суспільством, членом якого він є; соціальних та економічних умов, необхідні йому для задоволення життєво важливих для нього матеріальних та духовних потреб. Тому основні фундаментальні права, зафіксовані у конституції держави та найважливіших міжнародно-правових актах, є правовою базоюдля похідних, але з менш важливих прав.
2. Загальна характеристика права і свободи людини і громадянина
Чинна Конституція Росії закріплює гуманістичний характер конституційного ладу - у системі "людина - держава" не людина існує для держави, а держава для людини.
Визнання права і свободи людини вищою цінністю означає, що у разі колізії правами людини та інших конституційно захищаються цінностей (зокрема і тих, які належать до інших основ конституційного ладу) пріоритет слід віддавати правам людини. Права та свободи людини та громадянина об'єднують у три групи:
2.1. Особисті права та свободи
Особисті (цивільні) правничий та свободи - це права і свободи, які становлять першооснову конституційно-правового статусу особистості, надають конституційний захист всіх сфер приватного життя людини (коло інтересів і потреб, думки, судження, записи, щоденники, соціальні зв'язки, інтимні сторони життя тощо) від неправомірного втручання держави та інших осіб. Більшість цих прав і свобод носить природний і абсолютний характері і надається всім членам російського суспільства незалежно від наявності або відсутності громадянства Російської Федерації. До особистих прав і свобод людини і громадянина відносяться: (право на життя; гідність особистості; право на свободу та особисту недоторканність; право на недоторканність приватного життя, особисту та сімейну таємницю; захист своєї честі та доброго імені; недоторканність житла; право на визначення та вказівку національної належності, використання рідної мови, свободу пересування та вибору місця проживання, свободу совісті та віросповідання, право громадянина на заміну військової службиальтернативною цивільною службою; свободу думки та слова; право на судовий захист, кваліфіковану юридичну допомогу, процесуальні гарантії та ін.)
2.2. Політичні права та свободи
Політичні правничий та свободи - це правничий та свободи, які забезпечують участь особистості (як індивідуально, і разом з іншими особами) у житті нашого суспільства та держави, зокрема у формуванні та здійсненні громадської власти. На відміну від особистих прав багато політичних прав і свобод належать лише громадянам Російської Федерації (але не всі, наприклад, свобода масової інформації, право на об'єднання гарантуються кожній людині). До політичних прав і свобод відносяться: право на об'єднання, що забезпечують участь особистості (як індивідуально, так і спільно з іншими особами) у житті суспільства та держави, у тому числі у формуванні та здійсненні публічної влади. На відміну від особистих прав багато політичних прав і свобод належать лише громадянам Російської Федерації (але не всі, наприклад, свобода масової інформації, право на об'єднання гарантуються кожній людині). До політичних прав та свобод відносяться: право на об'єднання; свобода зборів, мітингів, ход і демонстрацій; право на участь в управлінні справами держави (включаючи виборчі права, право брати участь у відправленні правосуддя), право доступу до державній службі; право звернень («право петиції»); свобода інформації та засобів масової інформації та ін.
Свободаозначає право діяти згідно з вашою свободою волеюзгідно з вашою власною волею, якщо воно не шкодить іншому людині, це відчуття вільності і не залежить від когось. Свобода також є сукупністю ліберальних ідейі прав кожного громадянина.
Свобода класифікується філософією як незалежність людини, влада мати автономію і спонтанність, свобода - утопічна концепція, оскільки сумнівно, чи дійсно індивіди мають свободу, яку вони претендують, якщо із засобами масової інформації вона насправді. існує, чи ні. Кілька мислителів та філософів читали лекції про свободу, такі як Сартр, Декарт, Кант, Маркс та інші.
У правовому відношенні існує умовна свобода, коли особа, яка була засуджена за те, що він вчинив, отримує право виконати весь або частину свого наказання у свободі, тобто з правом робити те, що він має зацікавленість, але відповідно до норм справедливості. Існує також тимчасова свобода, яка назначається індивідууму з тимчасовим характером. Воно може бути обов'язковим, дозволеним (з або без застави) і забороненим (у деяких випадках, наприклад, за участю в організованій злочинності).
Свобода вираження поглядівє гарантією та можливостями, даними індивіду, що дозволяє йому висловлювати свої думки та переконання, не піддаючись цензурі. Незважаючи на це, є деякі випадки, коли законне обмеження свободи вираження виникає тоді, коли думка чи переконання мають на меті дискримінацію конкретної особи або групи через наклепницькі та наклепницькі заяви.
Виходячи з латинського терміну « лібертас», слово «свобода» також може бути використане у переносному сенсі, будучи здатним бути синонімом сміливості, відвертості чи знайомства. Екс: Коли ви прибули пізно, я дозволив вам попросити обід для вас.
Свобода може складатися з втілення ліберальних ідеологій. Вона є частиною девізу. Свобода, рівність і братерство ", створеного в 1793 році для висловлення цінностей, захищених Французькою революцією, повстання, яке сьогодні мало величезний вплив на сучасні суспільства та політичні системи.
У контексті музики кілька творів були присвячені чи вдохнені концепцією свободи. Прикладом може бути Гімн проголошення Республіки Бразилія, написаний Медеіром де Альбукерке: Воля! Воля! Відкрий свої крила над нами! "
Свобода та етика
Згідно з етикою, свобода пов'язана з відповідальністю, оскільки людина має повне право на свободу, доки це ставлення не поважає нікого, не переходити до етичних і правових принципів.
Свобода у філософії
Відповідно до філософії, свобода - це сукупність прав кожної особи, незалежно від того, є вона окремою або групою, перед урядом країни, в якій він проживає; є влада, яку будь-який громадянин повинен здійснити в межах закону.
Кілька філософів вивчали і публікували його твори про свободу, такі як Маркс, Сартр, Декарт, Кант та інші. Для Декарта свобода мотивується індивідуальним рішенням, але часто це залежить від інших факторів, таких як гроші чи матеріальні блага.
На думку Канта, свобода пов'язана з аутонією, це право особистості давати свої власні правила, які повинні дотримуватися раціонально. Ця свобода дійсно відбувається тільки через пізнання моральних законів, а не тільки через власну волю. пов'язана із законами.
Для Сартрасвобода є умовою життя людини, принцип людини – бути вільним. Людина вільна сама по собі, незалежно від факторів світу, промов, які відбуваються, він вільний робити те, що хоче.
Карл Марксговорити, що людська свобода - це практика індивідів, і вона безпосередньо пов'язана з матеріальними благами.