Давньогрецькі погляди про права людини сформувалися в загальному руслі міфологічних уявлень про те, що поліс (місто-держава) та його закони мають божественне походження та спираються на божественну справедливість. Право взагалі і права окремих людей – членів полісу сягають, згідно з подібними уявленнями, не до сили, а до божественного порядку справедливості.
Так, вже за часів «гомерівської Греції» (кінець II тисячоліття до н.е.) емліни оперують, зокрема, такими поняттями, як «дике» (щоправда, справедливість), «теміс» (звичай, звичайне право), «тиме »(Особиста честь, почесне правопретензія), «номос» (закон).
Ідея єдності справедливості, полісу та закону виразно присутня в поемах Гесіода (VII ст. до н.е.) «Геогонія» та «Праці та дні». Справедливість (Діке) та Благозаконня (Евномія) – це, за Гесіодом, сестри-богині, дочки верховного олімпійського бога Зевса та богині правосуддя Феміди.
Критика насильства та захист права в поемах Гесіода свідчили про посилення індивідуально-людського (особистісного) початку у тодішньому суспільно-політичному житті, оскільки право завжди і всюди передбачає правосуб'єктність людини, вільну особистість.
Одним із «семи мудреців» був Солон(бл. 638 – 559 рр. е.) – знаменитий афінський державний діяч і законодавець. Реалізуючи уявлення про належну міру у своєму законодавстві (594 до н.е.), він знищив боргове
рабство і ввів в Афінах помірну цензову демократію, пронизану ідеєю компромісу знаті та демосу, багатих та бідних. У своїх елегіях Салон відзначав:
…Всіх я звільнив. А цього досяг
Закону владою, силу з правом поєднавши,
І так виконав усе я, як і обіцяв,
Закони я простому із знатним нарівні,
Для кожного пряму правду вказавши,
Так написав.
З погляду нашої теми особливий інтерес представляє розуміння Солоном закону (і його влади) як поєднання правничий та сили. Поряд з розрізненням права і закону така конструкція включає і розуміння полісного закону як загальної (для всіх вільних) форми і загальнозначущої міри офіційного визнаннята висловлювання прав членів полісу. Така загальність закону висловлює вимогу правової рівності: всі громадяни однаково перебувають під захистом закону та підпорядковуються його загальнообов'язковим нормам.
Пошуки об'єктивної норми справедливості та права для полісу та його громадян були продовжені піфагорійцями(VI – V ст. до н.е.). Піфагорі його послідовники стоять біля витоків широкого поширення і впливового уявлення, що життя людей має бути реформовано і приведено у відповідність до висновків філософії про поліс, справедливість і «належну міру» в людських взаєминах. При цьому піфагорійці сформували дуже важливе для подальших уявлень про природні права людини положення про те, що «справедливе полягає у відплаті іншому рівним». Це визначення являло собою філософську абстракцію та інтерпретацію стародавнього принципу таліону (око за око, зуб за зуб).
Процес становлення та поглиблення теоретичних концепцій прав та прав людини в Стародавню Греціюрозвивався загалом у руслі пошуків об'єктивних природно-правових основ полісу та її законів.
Так , Геракліт(VI - V ст. до н.е.) трактував поліс та його закони як відображення космічного порядку. Знання про справедливість, закон і т.д. – це, за Гераклітом, частина знання про світ взагалі, про космос як «упорядкований всесвіт», «світовий порядок». В основі всіх подій світу лежить загальний божественний логос (розум) – першоджерело людської справедливості та права.
Поліс і його закон - це, за Гераклітом, щось спільне, однаково божественне і розумне за їхніми витоками та змістом. «Адже всі людські закони живляться єдиним божественним, який простягає свою владу, наскільки бажає, усьому тяжіє і над усім здобуває гору». Божественний (розумний, космічний) закон як джерело людських законів - те саме, що в інших випадках позначається Гераклітом як логос, розум, природа. Цей божественний закон дає розумний масштаб і міру людським явищам, справам та відносинам, у тому числі людським законам.
З урахуванням наступної еволюції правової думки можна сказати, що до гераклітівської концепції сягають усі ті доктрини античності і нового часу, які під природним правом людей розуміють певний розумний початок (норму загального розуму), що підлягає вираженню в позитивному законі.
Співвідношення природного і штучного - це співвідношення того, що існує «по правді» (тобто в природі, насправді), і того, що існує лише відповідно до «загальної думки», зустрічається у розгорнутому вигляді у Демокріта
(бл. V - VI ст. До н. Е.). Відповідність природі Демокріт розцінював як критерій справедливості в етиці, політиці, законодавстві. «Те, що вважається справедливим, - стверджував він, - немає справедливе: несправедливе ж те, що противне природі».
З цих природно правих позицій Демокріт трактував поліс як «спільну справу» своїх громадян та їхню «опору». Інтереси «спільної справи» визначають істоту та межі прав та обов'язків членів полісу. При цьому Демокріт мав на увазі демократичний еллінський поліс, який він протиставляв варварській деспотії ( царської влади). «Бідність ж краще так званого благополуччя громадян за царів, наскільки свобода краща за рабство».
Велика ідея природної рівності та свободи всіх людей була вперше висловлена софістами(V - IV ст. до н.е.). Основний принцип поглядів софістів був сформульований Протагором(бл. 481 – 411 рр. е.). Звучить він так: «Міра всіх речей – людина, яка існує, що вони існують, а неіснуючих, що вони не існують».
Обґрунтовуючи рівноправність членів полісу, Протагор стверджував, що дари Прометея (вміння поводитися з вогнем та інші практичні знання) та дари Зевса («Сором і правда», вміння жити спільно) були дані всім людям (еллінам), так що всім їм однаково є мистецтво полісного життя і всі вони однаково є громадянами полісу.
Ідею природно-правової рівності та свободи всіх людей (включно з рабами) обґрунтовував софіст Апкідом. Йому приписуються такі знаменні слова: «Божество створило всіх вільними, а природа нікого не створила рабом».
Говорячи про необхідність дотримання всіма розумних та справедливих законів полісу, Сократстверджував, що лише цьому шляху досяжна свобода – прекрасне і величне надбання як людини, так держави.
Особиста доля Сократа, який виступив із принципом індивідуальної свободита автономії особистості, його судження і страту виразно демонструють реальний стан справ у галузі прав людини та громадянина в епоху афінської демократії.
Раціоналістичні ідеї Сократа були розвинені його учнем Платоном(427 -347 рр.. До н.е.). У його проекті ідеальної держави відсутні приватна власністьі розподіл людей на вільних та рабів. Слідом за піфагорійцями Платон визнає рівноправність жінок і чоловіків, хоча до вищих правителів жінки в платонівській ідеальній державі не допускаються.
Характеризуючи справедливість у ідеальному державі, Платон писав: «Займатися кожному своєю справою це, мабуть, і буде справедливістю»; «справедливість у тому, щоб кожен мав своє і виконував теж своє». Справедливість полягає в тому, «щоб ніхто не захоплював чужого і не позбавлявся свого».
Справедливість, згідно з Платоном, передбачає «належну міру», певну рівність. При цьому він (з посиланням на Сократа) розрізняє два види рівності: «геометричну рівність» (рівність гідно і чеснот) і «арифметичну рівність» (рівність міри, ваги та числа). Пояснюючи сенс такої різниці, Платон зауважує, що «для нерівних рівне стало б нерівним, якби не дотримувалася належного заходу». «Геометрична рівність» – це «найсправжніша і найкраща рівність», «більшому вона приділяє більше, меншому – менше, кожному даруючи те, що пропорційно його природі».
Ці положення надалі були сприйняті та розвинені у вченні Арістотеля(384 – 322 р.р. до н.е.) про два види справедливості – справедливості, що зрівнює та справедливості розподіляє.
Розподільна справедливість – це прояв справедливості при розподілі всього (влади, почесті, виплат тощо.), що може бути розподілено між членами суспільства. Зрівнювальна справедливість діє у сфері обміну і «проявляється у зрівнюванні те, що становить предмет обміну». Цей вид справедливості застосовується у сфері цивільно-правових угод, відшкодування шкоди, злочини та покарання.
Принципом розподільної справедливості, по Аристотелю, виступає розподіл відповідних загальних всім громадян благ гідно, тобто. пропорційно їхньому вкладу або внеску до загальної справи. Тим самим розподіляюча справедливість інтерпретується ним (не без впливу піфагорівських уявлень про числові характеристики справедливості та ін чесноти) як рівність у геометричній пропорції. У зрівнюючої ж справедливості мають на увазі арифметичну рівність.
Трактуючи право як політичну справедливість, Аристотель писав: «Не повинно вислизнути від нашої уваги та обставина, що поняття, яке ми шукаємо, полягає як у справедливості взагалі, так і в політичній (право). Останнє ж має місце між людьми, до одного спілкування, і має на меті самозадовільність їх, притому між людьми вільними та рівними, рівними у сенсі чи пропорційності, чи числа взагалі. Люди, які перебувають у подібних відносинах, що неспроможні й мати щодо одне одного політичної справедливості (прав), але мають деякого роду справедливість, названу так за подібністю з попереднім видом. Ті люди мають права, для яких існує закон, що визначає їхні стосунки; закон же передбачає злочин, суд - розподіл правди та неправди».
Політичне право Аристотель ділить на природне та вольовстановлене (тобто позитивне) право. Він зазначає, що хоча вся область права мінлива, проте поняття про справедливість і право мінливі лише певною мірою. «Ясно, пише він – що з явищ, які можуть бути й іншими, має віднести до галузі природного права, і що має віднести не до галузі природного права, а встановленого закономта загальною угодою".
У трактуванні Аристотеля різні форми політичного (державного) устрою (в силу саме своєї політичності) відповідають принципу справедливості та ідеї права, тобто, інакше кажучи, носять правовий характер. «Отже, ясно, - пише Аристотель, - що ті форми державного устрою, що мають на увазі загальну користь, є, згідно з принципом абсолютної справедливості, правильними; самі форми, у яких мають на увазі лише особисте благо правителів, все помилкові і представляють відхилення від правильних; вони засновані на деспотичному принципі, а держава є спілкуванням вільних людей". Це дає підстави говорити про наявність у вченні Аристотеля правової концепції держави.
В епоху еллінізму уявлення про державу та право як договір про загальнокорисне для забезпечення індивідуальної свободи та взаємної безпеки людей розвивав Епікур(341 - 270 р.р. до н.е.). Основні цінності епікурівської етики (свобода, задоволення, «Атараксія» – безтурботний спокій духу), як і вся вона загалом, мають індивідуалістичний характер.
Свобода людини – це, згідно з Епікур, його відповідальність за розумний вибір свого способу життя. Сфера людської свободи – сфера його відповідальності за себе; вона поза і необхідності, оскільки «необхідність не підлягає відповідальності», та непостійного випадку. Свобода здобувається завдяки усвідомленню того, «що залежить від нас» і «не підлягає жодному пану». "Необхідність, - говорив він, - є лихо, але немає потреби жити з необхідністю".
Головна мета держави та підстави політичного спілкування складаються, за Епікуром, у забезпеченні взаємної безпеки людей, подолання їхнього взаємного страху, непричинення їм та один одному шкоди. У рамках політичного спілкування «безпека від людей досягається певною мірою завдяки певній силі, що зменшує (турбують людей), і добробуту».
З таким розумінням характеру та мети політичного спілкування, сенсу свободи пов'язане і епікурівське трактування держави і права як договору людей між собою про їхню спільну користь та взаємну безпеку. "Справедливість, що походить від природи, - писав Епікур, - є договір про корисне - з метою не шкодити один одному і зазнавати шкоди".
Договірний характер держави і права у вченні Епікура означає, що вони не дані природи, зовні і сліпо нав'язані людям, а їхні власні самовизначення, людські настанови.
Договірний характер справедливості він пояснював так: «Справедливість сама по собі не є щось, але у зносинах людей один з одним у будь-яких місцях завжди є певний договір про те, щоб не шкодити і не зазнавати шкоди».
Принцип і критерій справедливості застосовні, згідно з концепцією Епікура, лише щодо учасників договірного спілкування (людей, народів). Конкретний зміст поняття справедливості мінливий – залежно від індивідуальних особливостей тієї чи іншої країни, обставин, що змінюються, і т.д. Однак у всій цій мінливості незмінним залишається сам принцип справедливості: «… взагалі справедливість для всіх одна й та сама, тому що вона є щось корисне у зносинах людей один з одним».
Закони, виходячи з теорії Епікура, що відповідають справедливості, виступають як засіб захисту та захисту «мудрих» від «натовпу», як публічна гарантія свободи, безпеки та автономії індивіда. «Закони, – каже Епікур, – видані заради мудрих, – не для того, щоб вони не робили зла».
Епікурівське договірне трактування держави і права передбачає рівність, свободу та незалежність людей – членів договірного спілкування та по суті є історично першою філософсько-правовою концепцією лібералізму та правового індивідуалізму. Важлива лінія зв'язку тягнеться від договірно-правової концепції Епікура до ідей суспільного договору Нового часу.
Древній Рим
Природно-правові ідеї давньогрецьких мислителів про свободу і рівність всіх людей отримали розвиток у Стародавньому Римі.
Філософи Стародавнього Риму Зенон, Сенека, Епіктет, Марк Аврелій, Цицеронта ін. розробили більш глибоке вчення про державу та право.
З природних позицій стоїків випливає, що рабство не має виправдання, оскільки воно суперечить загальному законута світовому співгромадянству людей.
У природній концепції Сенекинеминучий і божественний за своїм характером «закон долі» грає роль права природи, якому підпорядковані всі людські встановлення, зокрема. держава та закони. Всесвіт, згідно з Сенекою, природна держава зі своїм природним правом, визнання яких - справа необхідна і розумна. Членами цієї держави згідно із законом природи є всі люди незалежно від того, визнають вони це чи ні. Що ж до окремих державних утвореньта їх установлень, всі вони випадкові і значимі задля всього людського роду, а лише обмеженого числа людей.
Виходячи з природного права як загальнообов'язкового та рівного для всіх світового закону, Сенека найбільш послідовно серед стоїків обстоював ідею духовної свободи та рівності всіх людей.
Філософ Марк Аврелій(в 161 – 180 рр.) розвивав уявлення про «державі з рівним всім законом, керованому відповідно до рівності і рівноправності всіх, і царстві, понад усе шанує свободу підданих». Із загального всім людям духовного початку, писав М. Аврелій у творі «До себе», слід, що ми розумні істоти. «Якщо так, то і розум, що наказує, що робити і чого не робити, теж буде спільним; якщо так, то закон загальний; якщо так, то ми є громадянами. Отже, ми причетні до будь-якого цивільному устрою, а світ подібний до Граду. Бо хто міг би вказати на якийсь інший загальний устрій, якому був би причетний увесь рід людський? Звідси, з цього Граду, і духовний початок у нас, і розумний, і закон».
З позиції природного права філософське вчення про державу, закон і права людей дуже ґрунтовно розробило Цицерон(106-43 рр. е.).
Природне право (вищий, істинний закон), згідно з Цицероном, виникло «раніше, ніж будь-який писаний закон, вірніше, раніше, ніж будь-яка держава взагалі була заснована». Сама держава як "загальний правопорядок" - це, по суті, природне право самих людей (громадян держави). Право, за Цицероном, встановлюється природою, а чи не людськими рішеннями і постановами. «Якби права встановлювалися наказами народів, рішеннями перших людей, вироками суддів, то існувало б право розбійничати, право чинити перелюб, право пред'являти фальшиві заповіти, - якби права ці могли отримувати схвалення голосуванням або рішенням натовпу». Закон, встановлюваний людьми, нічого не винні порушувати порядок у природі і створювати право з неправа чи благо зі зла, чесне з ганебного.
Свої загальні уявлення про справедливі закони Цицерон конкретизував у запропонованих їм проекти законів про релігію та магістрати. Підкреслюючи універсальний характер цих законів, він писав: «Адже ми видаємо закони не лише для римського народу, але й всіх народів, чесних і стійких духом».
Цицеронвсіляко вихваляв політичну і правову активність громадян і підкреслював, що з «захисту свободи громадян немає приватних осіб».
З погляду античного (афінського, римського) позитивного права в повному обсязі люди – люди, в повному обсязі вони визнані як правомочних людини. «І хоч усі ми, - писав Ульпіан, - носили єдине найменування «люди», але, відповідно до права народів, виникло три категорії: вільні, й у протилежність їм раби, і третя категорія – відпущені волю, тобто. ті, хто перестав бути рабами». Тут лише з природного права раб визнається вільним, тобто. людиною. Звідси і
велика ідея природної рівності як основа минулих та сучасних уявлень про природні права та свободи кожного з людей.
Але раб юридично не визнавався людиною за афінським або римським правом, що діяло; у цьому позитивно-правовому вимірі раб був об'єктом, а чи не суб'єктом права. Він був за своїм правового стану«річчю», «зброєю, що говорить», об'єктом власності поряд з іншим господарським інвентарем і засобами виробництва.
Велике значеннядля розвитку концепцій права і свободи людини мало розроблене римськими юристами правове розуміннята тлумачення держави, правове визначенняповноважень та обов'язків посадових осібта установ. Відповідно до римської юриспруденції, держава у відносинах з індивідами стоїть поза і над правопорядком, а всередині його як його складової частини, якій притаманні всі основні властивості права взагалі.
У римській юриспруденції підставою та критерієм справедливого, правомірного та правильного у відносинах між індивідом та державою є право, а не держава: юридичне праворозуміннятут первинне і вона визначає також правовий характер розуміння держави. Держава, отже, має ставитись до індивідів не за власними особливим правилам, а як правослухняний суб'єкт відповідно до загальних для всіх вимог права.
Таким чином, римська юриспруденція, поширюючи на державу (як об'єкт свого вивчення поряд із позитивним правом) єдине поняття права, трактувала взаємозв'язки держави та особи як правовідносини.
Римське суспільство ніколи не було однорідним. Статус жителів імперії відрізнявся залежно від місця народження та стану. Головний поділ на вільних і рабів не скасовував тисячі дрібних градацій усередині цих двох основних груп. Вільні люди могли називатися громадянами, а могли мати ім'я пілігримів - представників інших міст Італії, а пізніше - інших народів, що входили в імперію. Раби могли бути громадськими та приватними, військовополоненими, купленими на ринку або народженими в будинку. Останні особливо цінувалися, оскільки, з одного боку, не знали іншого життя, з другого - сприймалися господарями як члени сім'ї - прізвища.
Римське рабствопомітно відрізнялося від грецької: воно, як і все в латинському світі, несло відбиток юридичних.
Рабство у Римі
Перед законом закон раб не мав жодних прав. Усі невільники, що жили під дахом пана, підлягали смертної кари, якщо господаря вбивали у будинку. Проте в епоху імперії було введено покарання і для власників за жорстоке поводження зі своїми невільниками. Раб міг зайняти привілейоване становище, як, наприклад, дворецький чи улюблена наложниця. Заслуги раба перед господарем часто були приводом для визволення. Було поширене звільнення за заповітом пана для приватних рабів чи з акту магістрату - для громадських. У деяких випадках розбагатілий невільник заводив своїх рабів. А вольновідпущенники, займаючись торгівлею, часом набували винятково високого становища в римському суспільстві. Все це не скасовувало тяжкого становищамаси невільників, що працювали у господарстві римлян, проте показувало способи, з яких спритний, кмітливий чи просто відданий раб міг отримати свободу.
Громадське життя та громадянство в Римі
Суспільне життя Риму було порівняно з грецькою куди складнішою і напруженою. Римляни навіть у республіканський період тяжіли до всеосяжності державної влади. За часів республіки Рим керувався цілою армією виборних посадових осіб: консулів, преторів, квесторів, цензорів, трибунів, едилів, префектів... Їхні функції були чітко окреслені і не перетиналися. На відміну від сусідніх народів, і насамперед від еллінів, вони охоче ділилися своїм громадянством як з пілігримами, а й з вольноотпущенниками. При цьому здобуття громадянства було рівносильне здобуттю національності. Кров не грала ролі. Головними були загальний всім громадян спосіб життя, підпорядкування єдиним законам. Переконані у своїй винятковості, навіть месіанстві, римляни тим щонайменше були націоналістами у тому сенсі, у якому, наприклад, можна назвати націоналістами афінян, які дивилися як і людей другого сорту. Для римлянина грань між цивілізованою людиною та варваром пролягала за способом життя і визначалася дуже просто. Культурна людинаживе у місті, носить тогу, володіє рабами, підпорядковується законам. Варвар живе у лісі, носить штани зі звіриних шкур, йому пощастить, якщо він потрапить у рабство і зможе послужити зміцненню Риму. якщо він добре працюватиме і засвоїть римські ідеали, господар відпустить його на волю, а дивишся, і допоможе отримати громадянство. Так, здобуття громадянських прав- це у прямому значенні слова переплавлення у горнилі іншої культури.
Однак було б неправильно бачити в римському громадянстві аналог сучасного. Громадянство - приналежність до міста - тривалий час було стати у Римі загальнодержавним інститутом. Мешканці інших італійських міст мали своє громадянство, хоч і жили в одній країні з римлянами. Проміжним етапом на цьому шляху стало надання подвійного громадянства, наприклад, Риму і Капуї, Риму і Медіолануму і т. д. Але це не вирішувало всіх проблем. Римляни розуміли, що стабільність їхньої держави безпосередньо пов'язана з розширенням числа громадян. До початку нової ериіз 50 млн підданих Риму лише близько мільйона мали статус громадянина. Імператор Каракалла у 212 р. у так званій Антоніновій конституції дав римське громадянство всім вільним людям незалежно від національності, які проживали на території імперії. Римський громадянинмав зазвичай три імені: особисте (Гай), родове (Юлій) та фамільне або прізвисько (Цезар). Відпущений на волю раб отримував особисте та родове ім'я свого господаря. Так, раб та близький друг Цицерона – Тирон, звільнений у 53 р. до н. е., став іменуватися, як його пан, Марк Туллій і набув римського громадянства.
Римське суспільство вирізнялося високою соціальною мобільністю. Належність до того чи іншого стану визначалася залежно від майнового цензу. Міська влада відповідно до оцінки стану приписувала жителів до станів, які не успадковувалися. Таким чином, розбагатілий майстровий міг прослизнути в стан вершників, надіти золоте кільце і білу тогу з тонкою пурпурною смугою.
- Короткий огляд громадянства у праві Стародавнього Риму. Тема виявилася цікавою – за сухими юридичними новелами стоїть невблаганна хода Імперії, яка перемелює всіх, рано чи пізно, але перемелює, розплавляє та розливає за своїми формами. Не забудемо тільки при цьому, що змінюються не тільки переможені, але й переможці, так що в результаті їх і не розрізнити. У цьому була сила Риму - а потім у цьому стала його слабкість.
1. Перша половина республіки.
1.1. Громадянство в римському праві пов'язувалося з правоздатністю людини, і тому для найкращого розуміння цього питання спочатку поговоримо про те, як виглядала ця галузь права в період, що розглядається.
У повній правоздатності (caput) римляни розрізняли 4 частини: ius conubii, ius commercii, ius suffragii та ius honorum. Перше означало можливість вступати у т.зв. квірітський шлюб, який мав особливі правові наслідки(Влада батька над всією сім'єю, право дітей на спадкування тощо). Ius commercii - це право здійснювати майнові угоди та мати майновими правами, що визнавали римським правом: набувати квиритскую власність, укладати договори у формах, що існували тоді римському праві (наприклад mancipatio, in iure cessio, nexum, stipulatio). Ius commercii неминуче тягло і право actio, право звертатися до римського суду на захист своїх суб'єктивних прав, а також право тестування - право робити у формі заповіту розпорядження на випадок смерті. Ius suffragii і ius honorum означали політичну правоздатність, першу активну, тобто. право голосу, а друге пасивну, тобто. право виступати кандидатом на магістратські посади.
Повноправним римським громадянином був той, хто мав усі 4 частини римської правоздатності.
На думку дослідників, складові правоздатності римляни стали розрізняти, коли, вступаючи в союзи з сусідніми народами, вони стали надавати союзникам деякі з прав, якими користувалися римські громадяни (здебільшого ius conubii і ius commercii), або коли римські громадяни стали покарання. позбавлятися будь-яких прав (переважно політичних).
Повноправний римський громадян знаходився одночасно у трьох станах: status libertatis (особиста свобода), civitatis (цивільні права) та familiae (приналежність до сім'ї). Зміна у якомусь із цих станів називалася capitis demunitio і бувала 3 видів. C. d. maxima - втрата всіх трьох статусів, перетворення на раба. C. d. media - втрата римського громадянства, яка спричиняла втрату громадянських прав і обривала будь-який зв'язок людини зі своєю сім'єю, але залишала йому особисту свободу. C. d. minima - зміна сімейного стану, коли людина з підвладного ставала домовласником чи навпаки.
1.2. Тепер можна перейти безпосередньо до громадянства.
Все населення ділилося у першій половині республіки на три групи: cives, latini та peregrini.
1.2.1. Якщо під час виникнення республіки існували сильні відмінності між патриціями, плебеями та клієнтами, то до середини існування вони зникли, і громадяни злилися в одну велику групуповноправних – cives optimo iure. Крім них існували і неповноправні cives non optimo iure: а) proletarii - які мали майно нижче 5-го класу, вони були обмежені в політичних правах, тому що всі разом голосували лише в одній центурії; б) libertini - вільновідпущені, вони протягом усього республіканського періоду не мали ні ius conubii, ні ius honorum, ні права бути сенатором, ні права служити в легіоні, ius suffragii їх теж було неповним; в) aerarii - не мали політичної правоздатності, і були обкладені постійною подачею aes, ця група утворилася з населення підкорених народів, що колись становили самостійні держави, але з часом в aerarii приписувалися римські громадяни як покарання aerarium facere, тобто. тимчасового позбавлення політичної правоздатності.
1.2.2. Положення та права другої групи населення – latini – з часом сильно змінювалися. А) спочатку воно означало громадян самостійних латинських країн, які уклали у Римом повноправний союз. Вони мали у Римі ius conubii та ius commercii. Б) У 416 році від заснування Риму після війни Латинський союз був знищений, і римляни приєднали частину латинських міст до своєї території, давши їх жителям право повного римського громадянства, а з іншими містами уклали нерівноправний союз, яким громадяни цих міст зберегли ius conubii і ius commercii, але ці міста не мали права самостійно мати стосунки з іншими державами та розпочинати війну без дозволу Риму. За ними також залишалася внутрішня автономія, власне право та уряд. Такі самі положення мали і латинські колонії, які римляни виводили зі складу цих латинських держав. Громадяни цих колоній називалися latini coloniarii і могли отримати право повного римського громадянства, якщо переселялися до Риму, залишивши в колонії сина. В) Пізніше правоздатність latini була ще більш обмежена. Усі латинські колонії з 486 року від заснування Риму отримували вже тільки ius commercii, а латинські колоністи могли стати повноправними римськими громадянами лише у тому випадку, якщо у своєму місті обіймали найвищу магістратську посаду.
1.2.3. Ті, хто не мав ні римської (civis romanus), ні латинської (civis latinus) правоздатності, називалися peregrini. Перегрін міг бути іноземцем або римським підданим. Іноземці у Римі не мали ніякої правоздатністю, тобто. були безправні. Але якщо їхня держава складалася з Римом у союзі, то їхні права визначалися союзним договором. Перегрини - римські піддані - утворилися з населення тих держав, які зазнали такої нищівної поразки у війні з Римом, що змушені були здатися без жодних застережень на милість переможця, і називалися peregrini dediticii. У цьому періоді їхня правоздатність мало відома, крім того, що вони не користувалися жодною частиною римської правоздатності, вважалися вільними людьми і римляни не перешкоджали їм жити за власним правом.
2. Друга половина республіки
2.1. Зміни у правоздатності та громадянстві у цей період були досить незначними. Насамперед можна сказати, що категорія aerarii стала повністю штучною, оскільки всі колишні напівсамостійні держави були повністю інкорпоровані і набули повного римського громадянства, а знову підкорені держави в таке становище вже не ставилися. Так що поняття aerarii стало застосовуватися лише до римських громадян, тимчасово позбавлених політичної правоздатності.
2.2. Латини, точніше, latini coloniarii, раніше були громадянами колоній, виведених з латинських держав, але у другій половині республіки після союзницьких воєн усі вони набули повного римського громадянства. Однак, хоча колоній у прямому сенсі не більше не існувало, так стали називати ті групи людей, яким надавалася майнова правоздатність. Вперше це було зроблено 170 року до зв. е., коли діти від шлюбів римських солдатів з іспанками просили сенат визначити їх юридичне становище, і сенат вдався до фікції, юридично утворивши їх колонію Картея. У 88 року до зв. е. Lex Pompeja (Strabonis) визнав усі міста Транспаданської Галлії латинськими колоніями, хоча фактично там не було жодних колоній – це знову ж таки було юридичним засобом поширити на мешканців цих міст правоздатність latini coloniarii.
2.3. Peregrini dediticii так само стали абстрактним поняттям, коли на самому початку імперії був виданий Lex Aelia Sentia, за яким раби, які зазнали важких або ганебних покарань (кайдани, таврування, битва в цирку), при відпущенні на волю не могли стати повноправними римськими. отримували таку ж правоздатність, як peregrini dediticii.
3. Перша половина імперії.
3.1. У цьому періоді latini зберігають своє штучне значення. Всі вони мали ius commercii, legis action (право звертатися до римського суду), і testamentificatio, але не мали ius conubii і пов'язані з ним сімейних прав, у тому числі римського права успадкування ab intestato. Крім того, в цьому періоді латини, які займали у своєму рідному місті магістратську посаду, отримували права римського громадянства, а згодом ці ж права отримували і діти та дружина колишнього магістрату.
Права латинства законом Junia Norbana (19 рік н.е.) були поширені на тих лібертинів, які були відпущені на волю без дотримання всіх формальностей, які обов'язково супроводжували manumissio. Вони тільки ніколи не могли отримати правоздатності римського громадянина і не могли розпоряджатися своїм майном на випадок смерті через заповіту, тому про них говорили: «Живуть як вільні, помирають як раби». Щоб відрізнити цей вид громадян від звичайних латин, їх називали Latini Juniani.
Ця подія немислимо для республіканського Риму, але свого часу було легко зрозуміло. Після двовікового панування імперії різницю між різними групами населення згладилися. Римський народ втратив свою національність, перемішавшись із масою іноземних елементів. Інші народи, своєю чергою, засвоїли римську культуру і включилися до римської цивілізації. А для імператорів зникла потреба в тому, щоб віддавати перевагу якійсь одній частині своєї імперії іншій. Для Каракали це ще й стало відмінним джерелом коштів на поповнення скарбниці, оскільки лише римські громадяни платили деякі види податків, наприклад, податку з спадщини.
Отже, у цьому періоді населення Риму стало єдиним народом у результаті інтегруючих процесів в імперії. Його основне поділ - це поділ на вільних і рабів, тому що кількість Latini Juniani, dediticii та peregrini у відносному обчисленні була мізерною.
4. Друга половина імперії (до Юстиніана включно).
4.1. Формально в цьому періоді ще існували cives, latini та peregrini, але реально це не мало жодного значення. Право народів (ius gentium) стало охоплювати майже всю область громадянського права, А квіритське ius civile не стало загальнонародним і втратило своє значення, його вже майже не застосовували у житті. Внаслідок цього різниця між громадянами та негромадянами в галузі цивільного права зникла. В області державного прававоно мало ще менше значення, бо громадяни імперії жодних політичних прав не мали.
Юстиніан повністю знищив розряди dediticii та latini Juniani, та кожен раб, відпущений на волю у передбачених закономумовах, ставав римським громадянином. Отже, тепер усе населення імперії складалося з громадян і рабів.
4.2. Водночас у цей період почали виникати нові групи людей, ущемлених у правоздатності – у зв'язку з тим, що християнство стало державною релігією, були обмежені права нехристиян, наприклад, євреїв чи язичників. Вони не могли обіймати певні посади, складати заповіти, отримувати спадщину і т. д. Як бачите, дуже багато правди в словах Р. МакМаллена, який досліджував п'ять сфер світського життя в Стародавньому Римі і дійшов висновку, що християнство не привело до жодних змін у рабстві, що не скасувало гладіаторських боїв, не пом'якшило судових покарань, не припинило корупції, яка проникла і до самої церкви. Зміни, на його думку, були значними лише у сфері сексуальної поведінки (Mac Mullen R. What Difference Did Christianity Make?// Historia. – 1986, Bd.35). Можна також додати, що саме з правління імператора Костянтина починається процес вульгаризації римського права, це кінець класичного періоду в його історії.
Ще важливіше те, що уряд почав прагнути позбавити громадян права вільно вибирати професію та перетворити професії на спадково необхідні. Діти солдатів мали ставати солдатами, діти тих, хто займався перевезенням хліба на судах, мали займатися тим самим. Це закріпачення поширювалося на нижчі верстви населення і стосувалося тих, чия робота була необхідна задоволення державних потреб: у солдатах, хлібі тощо. З'явилася і категорія колонів, землевласників, прикріплених назавжди зі своїми потомством до певної ділянки землі певного власника, обмежених і в особистих, і в майнових правах.
Для написання було використано роботи вітчизняних правознавців кінця XIX — початку XX ст. Гримма, Барона і Боголепова, особливо останнього, якого можна включити до кращих дослідників римського права, неперевершених нащадками.
Становище осіб із права Стародавнього Риму поділялося за ознакою правосуб'єктності — можливості здійснення самостійно правий і обов'язків.
Категорії статусів осіб у Стародавньому Римі
Класифікація осіб у Стародавньому Римі за статусом передбачала стан:
- Libertatis(лібертатіс) – вільний громадянин;
- Civitatis(цивітатис) - за статусом громадянства
- Familiae(Прізвище) - сімейний стан.
Статус лібертатіс у стародавньому Римі
Мали статус лібертатіс лише вільні громадяни, решта були рабами. Раби вважалися не суб'єктами, а об'єктами давньоримського права, щодо яких могли укладатися угоди, їх долею розпоряджалися власники. Це положення зберігалося аж до I ст. до н.е. у класифікації речей юриста Варонна у Римі. Згідно з його теорією, всі предмети ділилися на три категорії:
- неживі об'єкти: земля, золото, каміння, тканини та ін;
- одушевлені об'єкти: худоба;
- instrumentum vokale (інструментум вокале) - одухотворені та кажуть: раби.
Статус раба присвоювався у таких випадках:
За фактом народження рабині. , наділені статусом рабині, було неможливо заключити шлюб. Якщо дівчина вступала у зв'язок із чоловіком-рабом, вона втрачала статус вільного громадянина і ставала рабинею.
- Полонені Риму.
- При продажу вільної сім'єю її члена у рабство за непослух.
- При поверненні звільненого раба у разі прояву неповажного ставлення до колишнього хазяїна – патрона.
- За борги під час гри в азартні.
У ранній період Риму раби були повністю позбавлені можливості здійснення самостійних вчинків. З отриманням держави статусу Імперії у І ст. н.е. вийшов указ про заборону передачі рабів у школи гладіаторів. З цього часу господарі, які залишили раба в старості чи хвороби, або допустили його вбивство без причини, втрачали власність.
Статус осіб у Стародавньому Римі цивітатіс
Подібне становище в римському суспільстві могли мати лише вільні громадяни. Вільне населення Риму ділилося п'ять категорій:
1. Громадяни Риму, Civus Romanus, Квірити. Вони виділялися в окрему групу за досягнення при створенні Римської держави на зорі його становлення. Квірити наділялися такими правами:
- чоловіки могли обирати і бути обраними на посади в держапараті на досягнення 25 років;
- служили у армії;
- укладали комерційні угоди - ius commercii;
- брали шлюб, народжені діти визнавалися квиритами.
2. Латини. Поділялися за статусом на 3 групи.
Латини не мали статусу громадянина Римської імперії. Вони не могли брати участь у виборах, не служили в армії.
Поділялися на групи:
- Стародавні.
- Провінційні.
- Юніані. Вільновідпущенники, які набувають статусу вільних громадян.
- Перегріни. Громадяни іноземних держав, мали правосуб'єктність з права народів.
- Лібертін. Звільнені за листом або на бенкеті раби.
Латини мали такі права:
- участі у підприємницькій діяльності;
- одруження з квірітами, статус дітей визначало становище батька.
У 212 р. законом Каракали були зрівняні у правах провінційні латини та квірити.
феодальні колони (colonus). Особи зі статусом колони з'являються в пізній період - з IV ст. н.е. Освіта класу почалося з оренди землі у латифундистів. З прийняттям конституції становище як власників, і орендарів ускладнилося: встановлювався податку з володіння та оренди землею. Договір оренди не міг бути розірваний, інакше власникові доводилося сплачувати два податки. До колон зараховувалися ті, хто орендував землю на термін понад 30 років, а також їхні нащадки. Вони наділялися особистою вільною, причому право пересування було обмежено.
Це становище стосувалося лише групи латинів і квіріт, тобто тих, хто міг вступати в шлюбні відносини.
У сім'ї виділявся чоловік - глава сім'ї (paterfamilias), який ніс відповідальність за порядок у сім'ї. Він мав такі права:
- висловлював згоду на здійснення угод;
- видавав дочок заміж;
- влаштовував синів на .
Після смерті голови жінки звільнялися від влади та ставали емансипованими, приймали самостійно рішення. Опіку над вдовою здійснювали сини, якщо їх не було — треті особи. Чоловіки ставали окремими главами сімей, якщо навіть були у шлюбі.
Громадянство у Стародавній Греції
Сьогодні ми беззастережно визнаємо за кожною людиною, незважаючи на походження, її невід'ємні права. Нещастя у цьому, що гідна концепція прав людини має бути універсальна, тобто. застосовна до всіх сфер людського життя. Серед таких областей є і (поклавши руку на серце) небажані. Одна з них – право громадянства. Незручно і неполіткоректно говорити про «виключне» право окремих людей на громадянство в той час, коли ми живемо у глобальному та мультиетнічному світі, а слова про право «на світ без кордонів» повторюються, як щоденна мантра.
Для стародавніх греків і римлян «права» визначалися з того, що «говорив закон», і не було жодних комплексів щодо «виключності громадянства». Тим лише обставиною, що держава давала громадянство одним і відмовляло в ньому іншим, воно прищеплювало народу ідею про громадянство як про особливий і цінний привілей для обраних, що викликало у давніх греках почуття вибраності. Ці вже точно в умовах сучасного глобалізму і мультикультуралізму не рвалися б до Єдиної Європи. Цікаво, чи тепер звучить «брендове» поняття «британець»?
У класичну давньогрецьку епоху, після 451 року е., громадянство залежало від цього, чи були афінянами мати чи батько. Дитину оголошували громадянином на його народження під час традиційного ритуалу за участю сусідів. Громадянин не сплачував податків; чоловіки старше 18 років могли брати участь у народних зборах, висловлювати свою думку та обіймати керівні посади; кожен громадянин міг відвідувати державні та місцеві релігійні церемонії; він міг володіти власністю, а також звертатися до суду для вирішення спорів. Афіняни відплачували державі тією самою монетою. Вони навіть змагалися між собою у своїй старанності у справі служіння суспільству. Демонстрація щирого громадянської участідавала можливість завоювати повагу у суспільстві. Недарма Аристотель говорив: «Кожен, хто не має активної громадянської позиції - або бог, або тварина».
Жоден із зазначених привілеїв (крім права на утримання харчев) не дарувався чужинцю; працювати ж вони могли в Афінах, лише маючи піклувальника з-поміж громадян, який виступав як гарант. І все-таки, якщо в когось із чужинців були особливі заслуги перед Афінами або вони займалися якимось особливим, незамінним видом діяльності, народні Зборимогло нагородити такого претендента громадянством. Проте така честь дарувалася рідко.
Ні у стародавніх греків, ні у римлян не було, звичайно, таких сучасних проблем, Як зміст величезної армії бюрократів у службах імміграції або, наприклад, виготовлення ідентифікаційних карток. В античну епоху жодних формальних ознакгромадянства був.
Нинішній наш уряд планує створити єдину базуданих на всіх громадян, збираючись занести туди офіційні та неофіційні відомості, починаючи паспортними, медичними та кримінальними (якщо є) та закінчуючи відомостями приватного характеру: поїздка по країні та за кордон, соціальні пільги і навіть відвідування пабів; причому ці відомості можуть бути потрібні будь-який державною службою. Ні греки, ні римляни з таким не змирилися б.
З книги Всесвітня історія: У 6 томах. Том 1: Стародавній світ автора Колектив авторівРОЗЦВІТ КУЛЬТУРИ СТАРОДАВНЬОЇ ГРЕЦІЇ Класична епоха - час найвищого розквіту давньогрецької культури. Саме тоді реалізувалися ті потенції, які визрівали та виникли у попередню, архаїчну епоху. Склалося кілька факторів, що забезпечували зліт
З книги Історія Стародавнього світу[з ілюстраціями] автора Нефьодов Сергій ОлександровичРозділ IV. Історія Стародавньої Греції ЗДАННЯ ЕЛЛАДИ З держака списа створив Зевс людей - страшних і могутніх. Полюбили люди Мідного віку гордість і війну, багату стогонами... Гесіод. Долина Нілу та долина Дворіччя були двома першими осередками цивілізації, місцем де почалася
З книги Історія Стародавньої Греції автора Андрєєв Юрій Вікторович3. Зарубіжна історіографія Стародавню Грецію XX в. З початку 20-х років XX ст. розпочався новий період у розвитку зарубіжної історіографії. На її стан мали сильний вплив Загальні умовигромадського життя Європи, що склалися після руйнівного світової війни,
З книги Стародавня Греція автора Ляпустін Борис СергійовичНАРОДИ І МОВИ СТАРОДНІЙ ГРЕЦІЇ Балканський півострів та острови Егейського моря були заселені ще в епоху палеоліту. З того часу цією територією прокотилася не одна хвиля переселенців. Остаточно етнічна карта егейського регіону склалася після розселення
З книги Стародавня Греція автора Миронов Володимир БорисовичНаука та техніка у Стародавній Греції Коли мешканці при вторгненні дорійців бігли з Греції, вони розселялися вздовж західного узбережжя Малої Азії. Місця одержали найменування Іонії. Розповідь про грецьку наукову думку можна розпочати із згадки імені Прометея. Легенда каже,
З книги Історія світової культури у художніх пам'ятниках автора Борзова Олена ПетрівнаКультура Стародавньої Греції Пропілеї афінського Акрополя. Стародавня Греція (437-432 рр. до н.е.) Пропілеї афінського Акрополя, архітектор Мнесікл (437-432 рр. до н.е.), Стародавня Греція. скарбниця Делосського
З книги Том 1. Дипломатія з давніх-давен до 1872 гг. автора Потьомкін Володимир Петрович1. МІЖНАРОДНІ ЗВ'ЯЗКИ СТАРОДАВНЬОЇ ГРЕЦІЇ У своєму історичному розвиткуСтародавня Греція, або Еллада, пройшла ряд суспільних укладів, що змінювали один одного. У гомерівський період еллінської історії (XII-VIII століття до нашої ери), в умовах рабовласницького, що складався
З книги Всесвітня військова історіяу повчальних та цікавих прикладах автора Ковалевський Микола ФедоровичВІЙНИ І ПОЛКОВОДЦІ СТАРОДНІЙ ГРЕЦІЇ Греки здавна жили у південній частині Балканського півострова. Потім вони влаштувалися також на островах Егейського моря та на західному узбережжі Малої Азії. У VIII-VI ст. до зв. е. внаслідок так званої «великої колонізації» з'явилися
Із книги Всесвітня історія. Том 4. Елліністичний період автора Бадак Олександр МиколайовичДипломатія стародавньої Греції Найдавнішою формою міжнародних зв'язків та міжнародного правау Греції була проксенія, тобто гостинність. Проксенія існувала між окремими особами, пологами, племенами та цілими державами. Проксен даного міста користувався в
З книги Античність від А до Я. Словник-довідник автора Грейдіна Надія ЛеонідівнаАВІЦЕННА (лат. форма від Ібн Сіна - Avicenna, 980-1037 рр.) - Впливовий представник ісламської рецепції античності. Був придворним лікарем і міністром за перських правителів. Йому належать понад 400 робіт з усіх розділів наукових та
З книги Історія релігії: конспект лекцій автора Анікін Данило Олександрович2.5. Релігія Стародавню Грецію Давньогрецька релігія помітно відрізняється своєю складністю від уявлень, які складаються неї у звичайного читача з урахуванням знайомства з адаптованими варіантами грецьких міфів. У своєму становленні комплекс релігійних
автораРозділ ІІІ Історія Стародавньої Греції
Із книги Загальна історія. Історія Стародавнього світу. 5 клас автора Селунська Надія АндріївнаГлава 6 Культура Стародавню Грецію «Але що найбільше тішило афінян… це чудові храми, нині єдине свідчення те, що минуле був казкою». Давньогрецький автор Плутарх Храм бога Гефеста в
Із книги Загальна історія. Історія Стародавнього світу. 5 клас автора Селунська Надія Андріївна§ 33. Наука та освіта в Стародавній Греції Уявлення про навколишній світ Греків завжди цікавило питання: як влаштований навколишній світ? У Греції було чимало людей, котрі присвятили життя пошукам відповіді на нього. Їх називали філософами, тобто «любителями мудрості». Вони
З книги Загальна історія релігій світу автора Карамазов Вольдемар ДаниловичРелігія Стародавню Грецію Загальний нарис. Найдавніші культи і божества Завдяки джерелам, що збереглися, давньогрецька релігія вивчена всебічно. Численні та добре вивчені археологічні пам'ятки – деякі храми, статуї богів, ритуальні судини збереглися
З книги Порівняльне богослов'я. Книга 2 автора Колектив авторів3.2.5. Релігійна система Стародавньої Греції Стародавні греки - одна з гілок стародавніх індоєвропейців. Виділившись з індоєвропейського конгломерату межі IV–III тисячоліть до зв. е., племена, які говорили давньогрецькою мовою, мігрували на нові землі - південь Балкан і