Природне право закріплення природних прав у законодавстві Росії та їх реалізація. Природне право закріплення природних прав у законодавстві Росії та їх реалізація В результаті офіційного визнання природне право стає

Як наукова течія ця теорія має тривалу історію. Її основні положення формувалися ще у давнину. Фундаментальну розробку теорія природного права отримала на роботах Локка, Руссо, Монтеск'є, Гольбаха, Радищева та інших мислителів. Викладені в них ідеї знайшли закріплення в американській Декларації незалежності (1776), у французькій Декларації права і свободи громадянина (1789) та інших державні акти. Природні, вроджені прав людини отримали конституційне закріплення у всіх сучасних правових державах.

Суть цієї теорії у тому, що крім позитивного права, що створюється державою, існує загальне всім людей природне право, яке стоїть над позитивним правом. Останнє основується саме на вимогах природного права (право на життя, вільний розвиток, працю, участь у справах суспільства і держави). Поняття природного права включає уявлення про природжених і невід'ємних прав людини і громадянина, які є обов'язковими для кожної держави.

Природне правоце сукупність права і свободи, зумовлених природою людини, її проживанням у суспільстві. До таких прав належать: права людини на життя, свободу, власність, спілкування з собі подібними, продовження роду, нормальні умови людського існування, охорону свого життя і здоров'я з боку суспільства і держави.

У свою чергу закономірні і випливають із цих прав обов'язки не завдавати шкоди іншим людям, суспільству, державі, не перешкоджати іншим людям у здійсненні їх прав. Природне право, отже, є сукупність ідеальних, глибоко моральних і найвищою мірою справедливих поглядів на праві.

Ще римські юристи поруч із громадянським правом і правом народів виділяли природне право (jus naturale) як відображення законів природи та природного порядку речей.

Об'єктивне право становлять правила соціальної солідарності, яким підпорядковані держава та громадяни

Він вважає, що у суспільстві має бути ні права колективу наказувати індивіду, ні права індивіда протиставляти свою особистість колективу чи іншим громадянам. Люди повинні бути підпорядковані обов'язкової для всіх нормі, що випливає із загальної солідарності.

У трактуванні Дюги соціальна норма - це норма поведінки, що додається до зовнішніх виразів суспільного життя. Вона джерело людського благополуччя і стоїть вище держави. Дюги пише: «Держава підпорядкована нормам права, як і самі індивіди; воля владних є правової волею, здатної вдаватися до примусу тільки в тому випадку, якщо вона проявляється в межах, накреслених нормою права ». Правила соціальної солідарності, підкреслює Дюги, і становлять об'єктивне право, яке підпорядковане державі, але підпорядковує собі держава.

Відволікаючись від формальних ознак права, соціологічна теорія наповнює його соціальним змістом, доводить, що є врівноважуючою силою у суспільства. Ідеї ​​цієї теорії чітко виражають сутність правової держави, В якому і сама держава, і його громадяни повинні підпорядковуватися правовим розпорядженням на користь загального блага.

Нормативістська теорія праванабула поширення в першій третині XX ст. Її авторами вважаються Г. Кельзен - австрійський політик та правознавець; Штамлер - німецький юрист та соціолог; Новгородців – російський учений-правознавець.

Суть нормативної теорії складають такі положення:

Право є пірамідою норм;

На чолі цієї піраміди стоїть «суверенна норма», що визначає зміст інших норм (конституція);

Кожна норма у цій ієрархії черпає юридичну силувід вищестоящої і, зрештою, від суверенної норми;

Сила права залежить від розумності побудови всієї ієрархічної правової системи;

Право «живе» лише у кодифікованих юридичних нормах, тобто не може бути права поза нормами (наприклад, природного);

Право необхідно вивчати і сприймати поза всяким зв'язком з релігією, філософією, мораллю, тобто «в чистому вигляді».

Право - ієрархія норм, нормативний регулятор суспільних відносин; воно немислимо без держави, а держава немислимо без права.

До переваг теорії можна віднести такі:

Визнання необхідності структурування правової системи, тобто побудови її у вигляді ієрархії - від індивідуальних актів до суверенної норми вищої юридичної сили;

Ідея про суверенну норму - фактично про основний закон вищої юридичної сили, який вінчає всю правову систему;

Визнання як права тільки кодифікованих (писаних) юридичних норм, відокремлення права від філософії, моралі і т.д., отже, ліквідація дуалізму між "природним" та «позитивним» правом.

Головний недолік теорії – підвищена увага до формальної сторони права.

Нормативістський напрямок об'єднує неоднозначні погляди на право та його роль у суспільному житті, хоча в них проглядається і певна єдність. Вперше теоретичні положення нормативізму були викладені Р. Штаммлером в його роботі «Wirtschaft und Recht», в якій він визначає право як зовнішнє регулювання соціального життя, метою якого є задоволення потреб людей. Спільну дію пов'язаних у суспільстві людей він називає соціальною матерією чи господарством. Визначаючи співвідношення правничий та господарства, Штаммлер пише, що його «представляє ставлення форми і матеріалу життя».

У розвитку права він бачить розвиток суспільства. «Закономірність соціального життя є закономірністю її правової форми, урозуміння і проходження основний ідеї права, як кінцевої мети людського суспільства». Зазначена закономірність проявляється тільки у такому соціальному житті, регулювання якого здійснюється на користь свободи кожного, хто перебуває у сфері права. Ідеал суспільства - це суспільство «вільно бажаючих людей», у якому кожен вважає своїми об'єктивно правомірні цілі іншого. З таким регулюванням повинен погодитися кожен із підлеглих праву, якщо він прийняв рішення, вільне від суто суб'єктивних бажань, але відповідне закону, вважає Штаммлер.

В нормативно-правове регулюваннябачив засіб задоволення суспільних потреб і прогресивних соціальних перетворень видний російський професор П.І. Новгородці.

У найбільш концентрованому вигляді основні положення нормативізму викладені видатним юристом Г. Кельзеном. Він вважав, що юридична наукаповинна вивчати право «в чистому вигляді», поза зв'язком з політичними, моральними та іншими оцінками, оскільки в іншому випадку наука втрачає об'єктивний характер і перетворюється на ідеологію. Вихідним для концепції Кельзена є уявлення про «основну (суверенну) норму» як норму, яка обґрунтовує ефективність та юридичну силу решти всіх норм.

Відповідно до цієї теорії вся система права має ступінчасту будову, тобто послідовно виводиться з основної норми, утворюючи ієрархію норм. Тому завдання теорії полягає в тому, щоб у кожному конкретному правовому явищі розкрити його відповідність верховній нормі, що володіє вищою. юридичною силою. Незважаючи на те, що нормативістська теорія «суверенну» норму вважає передбачуваною (гіпотетичною), вона доводить необхідність підпорядкування правових норм за ступенем їхньої юридичної сили. У цьому сенсі закону як нормативно-правовому акту, що володіє вищою юридичною силою, повинні відповідати всі підзаконні правові акти. Без цього правове регулюванняне може досягти своєї мети.

З іншого боку, заслуга нормативістської теорії полягає в тому, що вона вичленувала формальні ознаки права, які й становлять його юридичну сутність. Абстрагуючись від усіх зовнішніх факторів, що визначають зміст права, нормативісти викладають свою позицію з питання, що є право як нормативний регулятор суспільних відносин.

Виходячи зі своїх наукових уявлень, нормативістська теорія обстоювала ідею правової державності. Багато її прибічники виступали проти протиставлення держави й права, визначали держава як єдність внутрішнього сенсу всіх правових положень, як і здійснення правових норм на єдиний право-порядок. Кельзен вважав, що держава так само мало мислимо без права, як право без держави. І те й інше - дві сторони єдиного явища. Влада є правом. Право та обов'язки держави нічим не відрізняються від прав та обов'язків інших осіб, бо як у першому, так і в другому випадку вони визначаються законом.

Психологічна теорія правасформувалася у першій половині XX ст. Її авторами були Л.І. Петражицький, Г. Тард, Росс, Рейснер.

До основних положень цієї теорії можна віднести такі:

Причини появи права кореняться у психіці людей;

Суб'єктивні права виникли з почуття правомочності на щось;

Юридичні обов'язки походять від психологічного почуття обов'язку зробити щось;

Право ділиться на інтуїтивне (що виходить із особистих переживань) та позитивне (встановлене державою);

Існує справжнє право, яке являє собою психологічні переживання людей про їхні права та обов'язки, та офіційне право- Сукупність норм.

Перевагами цієї теорії є:

Визнання психологічного елемента у виникненні та функціонуванні права;

Інтуїтивне право має багато спільного із правосвідомістю.

Основні недоліки теорії:

Недостатній облік інших факторів (крім психологічних);

Оголошення інтуїтивного права (фактично правосвідомості) дійсним правом.

Петражицький вважав, що емпірична наука вивчає два види буття – фізичне та психічне. Право, як одне з явищ цього буття, належить світові психіки і є імперативно-атрибутивним (обов'язково-вибагливим) переживанням людей. Людські вчинки можуть бути вільними та пов'язаними. Свідомість внутрішньої пов'язаності волі, поведінки людини Петражицький називає етичною свідомістю. Це свідомість етичного мусування.

В основі його лежать особливі емоції, які переживаються як внутрішня перешкода свободі і які спонукають людину до будь-якої дії. Норми, як авторитарні заборони і веління, є лише відображення цих переживань.

Психологічна теорія розрізняє етичний обов'язок як правовий обов'язокта етичний обов'язок як моральний обов'язок. Якщо наш обов'язок в етичній свідомості представляється пов'язаним по відношенню до іншої людини, психічно закріплений за нею як належить їй, а цей інший має претензію на наш обов'язок, на виконання нами обов'язки, то в цьому випадку йдеться про юридичний обов'язок. Якщо ж обов'язок не представляється нам що належить іншому, а цей інший не має претензії на виконання нами нашого обов'язку, то в цьому випадку є моральний обов'язок.

Юридичні зв'язки між двома сторонами, що перебувають у боргах, що лежать на одному боці і закріплених за іншою стороною, є правові відносини.

У основі правових переживань лежать атрибутивні (вибагливі) емоції боргу, а основі моральних - лише імперативні (обов'язкові, але невибагливі) етичні емоції.

Якщо у правовій сфері нормальний продаж прав, то у сфері моральності вона немислима.

Якщо правової сфері слід розрізняти парний характер суб'єктів і об'єктів (хто зобов'язаний і чого зобов'язаний, хто має домагання виконання обов'язки і що він має право), то сфері моральності важливо знати, хто зобов'язаний (суб'єкт) і чого зобов'язаний ( об'єкт). Тому право відрізняється також доказом і піддається контролю.

Петражицький підрозділяє право на автономне (або інтуїтивне) і на позитивне (або гетерономне). Автономне право утворює переживання, що виконуються за покликом внутрішнього «голосу» совісті. Позитивне правове уявлення має місце тоді, коли воно ґрунтується на чужому авторитеті, на зовнішньому нормативному акті. Інтуїтивне право носить індивідуально-вільний та мінливо-різноманітний характер. Позитивне право здатне створювати правові приписи, обов'язкові всім суб'єктів права.

Петражицький доводить, що право виконує розподільну та організаційну суспільні функції. Зміст розподільчої функції виявляється у тому, що правова психіка розподілять різні матеріальні блага між індивідами та їх об'єднаннями; вона також наділяє громадян ідеальними благами: неухильністю особистості, свободою совісті, свободою слова та іншими. Надання суб'єктів владними повноваженнями становить суть організаційної функції права.

Незважаючи на відому теоретичну складність і «замкненість» на психологічній стороні правових явищ суспільного життя, багато важливих положень теорії Петражицького, у тому числі і створений ним поняттєвий апарат, сприйняті і досить широко використовуються сучасною теорією держави і права.

Марксистська теорія права зародилася у другій половині XIX – на початку XX ст. і була панівною в СРСР і низці соціалістичних країн аж до кінця 80-х років. ХХ ст. Основоположники даної теорії – К. Маркс (1818 – 1883); Ф. Енгельс (1820 – 1895); В. І. Ленін (1870 – 1924).

Суть марксистської теорії права становлять такі положення:

У основі теорії лежить класовий підхід;

Право - зведена до закону воля правлячого класу;

Право відображає існуючі виробничі відносини, де основна маса засобів виробництва зосереджена в руках невеликої групи власників;

Право встановлюється та охороняється державою.

Право є зведена закон воля панівного класу, зміст якої визначається матеріальними умовами життя суспільства.

Сильною рисою теорії стало підведення економічного базису під питання вивчення права, твереза ​​оцінка ролі держави і державної еліти у створенні права.

Основний недолік теорії - перебільшення ролі класових антагонізмів, недооцінка інтегруючої функції права (або засоби розв'язання протиріч у суспільстві).

Матеріалістична (класова) теорія права представлена ​​роботах основоположників марксизму-ленінізму та його послідовників. В основі матеріалістичної теорії лежить теза про те, що право є вираження і закріплення волі економічно панівного класу. Як і держава, вона є продуктом класового суспільства. Його зміст має класово-вольовий характер.

«Крім того, - писали К. Маркс і Ф. Енгельс, - що панівні індивіди при цих відносинах повинні конструювати свою силу у вигляді держави, вони повинні надати своєї волі, обумовленої цими певними відносинами, загальне вираження у вигляді державної волі, вигляді закону». Таким чином, виникнення та існування права пояснюється необхідністю нормативного регулюваннясуспільних відносин на користь економічно панівного класу.

Марксистсько-ленінське вчення бачить сутність права в його класовості та матеріальної обумовленості. Відкидаючи буржуазні уявлення про право, Маркс і Енгельс писали: «Ваше право є лише зведена в закон воля вашого класу, воля, зміст якої визначається матеріальними умовами життя вашого класу». Економічна обумовленість права є найважливішим принциповим положенням марксистської теорії.

Критикуючи Прудона, який вважав свавілля, розсуд правителя вирішальною причиною економічного життя, Маркс зазначав: «Справді потрібно не мати жодних історичних свідчень, щоб не знати того факту, що за всіх часів правителі змушені були підкорятися економічним умовам і ніколи не могли наказувати їм закону. Як політичне, і громадянське законодавство завжди лише висловлювало, заносило до протоколу вимоги економічних відносин».

Згодом положення марксизму про класово-вольовий зміст права було перенесено нашою юридичною наукою на вітчизняне право. Стверджувалося, що у суспільстві, де відсутні антагоністичні класи, у праві виявляється воля всіх дружніх класів і верств суспільства, керованих робітничим класом. Тим самим підтверджувалася ідея, що класовість права є його постійний та об'єктивний ознака.

Важливий аспект марксистської теорії права проявляється у критиці соціально-економічних поглядів Ф. Лассаля, які базувалися на соціалістичної ідеї суспільної власності та рівності розподілу суспільно виробленого продукту. Будучи принциповим противником приватної власності, вважаючи її основою екс-плуатації людини людиною, Маркс, проте, заперечує Лассалю.

У чому суть цих заперечень? Маркс вважав, що суспільство, що вийшло з надр приватнокапіталістичних відносин, на початкових етапах свого розвитку (першої фази комунізму) ще носить відбитки минулого. І якщо Лассаль каже, що громадська власність на основні засоби виробництва дозволяє виробникам суспільно корисного продукту отримувати те, що вони заробили (за винятком тієї кількості результатів праці, яка йде в суспільні фонди), і це означає «царство» рівності, то Маркс вважає це твердження помилковим.

"Рівне право", на думку Маркса, тут дійсно має місце, але це ще "буржуазне право", яке, як і всяке право, передбачає нерівність.

Будь-яке право є застосування однакового масштабу до різним людям, які насправді не однакові, не рівні один одному.

Тому «рівне право» є порушенням рівності і несправедливістю. Така нерівність закладено у фізіологічному та соціальному становищі людей. В умовах, коли кожен повинен відпрацювати рівну з іншими частку суспільного продукту, в економічно невигідному становищі виявляються люди, які в силу свого фізичного або психічного стану не можуть бути рівноправними учасниками суспільного виробництва та споживачами його благ.

Звідси випливає, що з рівною праці, за рівному участі у громадському споживчому фонді один отримає насправді більше, ніж інший, виявиться багатшим іншого. Щоб уникнути всього цього, право замість того, щоб бути рівним, має бути нерівним, враховувати природну нерівність людей. Конкретизуючи становища Маркса, Ленін пише, що у першій фазі комуністичного суспільства «буржуазне право» скасовується недостатньо, лише частково, у міру вже досягнутого економічного перевороту, тобто лише стосовно засобів виробництва. «Буржуазне право» визнає їх приватною власністю окремих осіб, а соціалізм робить їх загальною власністю, і лише у цій частині «буржуазне право» відпадає. Але воно залишається у своїй іншій частині: як регулятор розподілу праці та розподілу продуктів між членами суспільства.

Такий «недолік» марксистсько-ленінська теорія вважає неминучим у першій фазі комунізму (після повалення капіталізму), бо люди відразу не навчаться працювати на суспільство без жодних норм права, оскільки для цього немає необхідних економічних умов. Інших норм, крім «буржуазного права», немає. Право відмирає повністю тоді, коли суспільство здійснить правило: «від кожного за здібностями, кожному за потребами», тобто коли люди настільки звикнуть до дотримання основних правил гуртожитку і коли їхня праця буде настільки продуктивною, що вони добровільно будуть працювати по здібностям.

Таким чином, відповідно до марксистсько-ленінської концепції в основі виникнення права, його функціонування та неминучого відмирання лежать класово-економічні причини.

Світова наука та практика державно-правового життя суспільства не заперечує визначальної ролі соціальних та економічних факторів у виникненні та розвитку права, проте розглядається ця проблема з інших позицій.

Якщо марксизм-ленінізм бачить у праві засіб закріплення волі та охорони інтересів економічно панівних класів, то представники інших наукових течій концентрують увагу на співвідношенні права і держави, права і особистості. У тому розумінні права, правового регулювання чільне місце займає людина з його різноманітними інтересами і потребами, а чи не лише протилежні інтереси класів.

Класово-економічна теорія обмежує життя права (як держави) історичними рамками класового суспільства.

Вона вважає, що право - історично минуще явище, яке потрібне суспільству лише на певному етапі його розвитку. Зі зникненням класів воно втратить повністю свою соціальну цінність.

Марксистсько-ленінська теорія стверджує, що право - явище, похідне від держави, що повною мірою визначається його волею. Проголошуючи примат держави над правом, марксизм вступає у протиріччя з теорією правової держави, яка не заперечує провідної ролі у правотворчості, проте вважає, що сама держава має підкорятися законам, а не стояти над ними.

Безсумнівною нагородою марксистської теорії є висновок у тому, що не може бути вище, ніж економічний і культурний устрій суспільства. Тим не менш, її розуміння права обмежено лише класовим суспільством, в якому держава є єдиним творцем права, що відкидає природні права людини та її активну участь у формуванні правової ніші суспільства. Сучасна наука і практика у суспільному розвиткові підтверджують, що у цивілізованому суспільстві право «панує» над державою, визначає його структуру та форми діяльності, виступає постійним об'єктивним засобом консолідації суспільства. Поза правовим регулюванням суспільство існувати не може.

Наступний постулат марксизму про право як «рівний масштаб по відношенню до нерівних людей» в умовах приватної власності і «нерівний масштаб до різних людей» в умовах суспільної власності підтвердився тільки в своїй першій частині. Відносини, що виникають на основі всеосяжної суспільної (знеособленої) власності, перетворюються на тотальне нівелювання людських інтересів, регулювання яких неможливе за допомогою правових законів. Право за таких економічних умов перетворюється на свій антипод. Воно стає головною перешкодою на шляху задоволення індивідуальних інтересів особистості.

Право виступає необхідним інструментомзабезпечення економічної свободи індивіда. Моральні, релігійні, національні та інші фактори, включаючись у сферу правового регулювання, орієнтують і значною мірою визначають напрями економічного розвитку суспільства. У зв'язку з цим економічна обумовленість права постає як «підвладний фактор», що забезпечує індивідуальні інтереси людей, у тому числі й економічні.

Право, якщо воно відображає об'єктивні потреби суспільного розвитку, є «упередженими регулятором відносин виробництва та споживання. Його моральні основи в цивілізованому світі враховують і реалізують ці потреби в рамках дозволеної та забороненої поведінки учасників суспільних відносин.

Реалістична школа права. Право є захищений державою інтерес, воно ніщо без державної влади.

На відміну від історичного уявлення, згідно з яким право розвивається еволюційно, через його внутрішні причини, творці реалістичної теорії вважають, що право виникає і розвивається під впливом зовнішніх факторів. Цими факторами є інтереси, що рухають людиною і змушують її ставити цілі, які здійснюються за допомогою права.

Засновником реалістичної теорії права був відомий юрист Рудольф Ієрінг. Суть своєї теорії він виклав у працях «Дух римського права», «Боротьба за право», «Мета у праві», які у російському перекладі було видано на початку ХХ століття. За Ієрінгом, право є захищений державам інтерес. Воно гарантує життєві інтереси особистості, допомагає задоволенню різноманітних потреб людей.

Право належить тому, хто виявляє волю, тому, хто користується ним. Суб'єктом права є той, кому призначено користуватися правом. Завдання права полягає в тому, щоб гарантувати це користування.

Боротьба народів, державної влади, станів та індивідів із беззаконням лежить у самій сутності права. Ієрінг пише, що «всі великі набуття в історії права: знищення рабства, кріпацтва, свобода поземельної власності, промислів, вірувань і т. д. - всі вони повинні бути завойовані шляхом запеклої, нерідко вікової боротьби, і шлях права в таких випадках завжди позначається уламками прав...».

Автор вважає, що немає абсолютно справедливого права. Цінність права полягає у реалізації закладеної у ньому мети. Народжуючись у боротьбі інтересів, право виступає як сила, яка підпорядковує волю одних інтересам інших за неодмінної умови дотримання принципів справедливості людського гуртожитку.

Достойно поваги та вдячності твердження прихильників реалістичної теорії про те, що право як засіб досягнення мети виступає в цій якості необхідним інструментом організації, підтримки та збереження суспільства.

Право без державної влади, на їхню думку, є пустим звуком. Тільки влада, яка застосовує норми права, робить право таким, яке воно є і яким воно має бути. Боротьба за право - це обов'язок особи, правомочного перед самим собою, а захист права, тобто протидія правопорушенню, - обов'язок не тільки по відношенню до самого себе, але й до цілого суспільства, держави: кожен, захищаючи своє право. ває тим самим норми об'єктивного права, на яких ґрунтується його суб'єктивне право.

Незважаючи на зовнішню «войовничість» реалістичної концепції Ієрінга, вона у певних аспектах поєднує уявлення про право різних теорій: природної, економічної, психологічної.

По-перше, реалістична теорія визнає єдність і мінливість права. З одного боку, для неї не існує поділу права на право позитивне та природне - право існує лише у вигляді позитивного (позитивного) права. З іншого боку, у праві немає нічого незмінного, вічного: це явище, що постійно змінюється, що відображає нові умови суспільного життя.

По-друге, представники реалістичної школи бачать безпосередній зв'язок права з державою. Державна влада є необхідна умоваіснування права. На відміну від теорії природного права визнається необхідність правотворчої діяльності держави як свідомого творця права. Видатний російський юрист і політичний діячС. М. Муромцев писав, що право не несвідомий продукт народного духу, а продукт свідомої діяльності людей.

По-третє, реалістична школа доводить сприйняте багатьма вченнями про право єдність юридичних правта обов'язків суб'єктів правовідносин, без якого неможливе існування громадянського суспільства, нормальна взаємодія його членів.

По-четверте, у поглядах реалістів міститься найважливіший елемент законності: заперечення свавілля. Тільки державна влада на основі встановлених законів може застосовувати примус щодо людини.

При всіх перевагах і недоліках реалістична школа внесла своє розуміння права, яке в ряді принципових положень не зазнало істотних змін і в більш пізній час. Без-умовно, має рацію Є. Трубецька, який стверджував, що кожна норма права тотожна інтересу, що її викликав, що інтерес становить сам зміст права. Але внаслідок частих помилокзаконодавців норми права нерідко відповідають тим інтересам, яким вони мають служити. Такі випадки трапляються і в наш час, так що не норми права слід, мабуть, «звинувачувати» в тому, що вони неадекватно відображають інтереси людей, а законодавця, який створив такі норми.

Незважаючи на суперечливість та відмінність наукових уявлень про право, вони мають ряд загальних положень:

Право є соціальне явище, без якого неможливе існування цивілізованого суспільства;

Право в нормативній формі має відображати вимоги загальнолюдської справедливості, служити інтересам суспільства в цілому, а не окремим його класам або соціальним групам, враховувати індивідуальні інтереси та потреби особистості як першооснови суспільства;

Право приватної власності є основою всіх прав людини;

Право є міра поведінки, встановлена ​​і охороняється державою.

Поняття та ознаки права

Право настільки унікальний, складний і суспільно необхідний феномен, що протягом усього його існування науковий інтерес до нього не тільки не зникає, а й зростає.

Сформулювати визначення права як соціально-політичного явища дуже складно, і до кінця ХХ століття немає дефініції, яка була б загальновизнаною. Проблеми визначення поняття права традиційно ставляться до найважливіших у вітчизняної та зарубіжної юридичної науці проблем.

Право - явище складне, багатогранне, має багатий понятійний вираз.

По-перше, виділяють право у загальносоціальному сенсі (моральне право, право народів тощо);

по-друге, виділяють право у спеціально-юридичному сенсі, як юридичний інструмент, пов'язаний із державою.

Право (у формально-юридичному сенсі) - це система загальнообов'язкових, формально визначених юридичних норм, що виражають суспільну, класову волю (конкретні інтереси суспільства, класів тощо), які встановлюються та забезпечуються державою та спрямовані на врегулювання суспільних відносин.

Таке визначення права властиве нормативному типу праворозуміння. Але нормативне розуміння права єдине.

У світі існує безліч наукових ідей, течій і точок зору щодо того, що є право. Питання праворозуміння належать до " вічних " вже оскільки людина кожному з витків свого індивідуального і у суспільному розвиткові відкриває у праві нові якості, - нові аспекти співвідношення його коїться з іншими явищами і сферами життєдіяльності соціуму.

Що означає розуміти право?

Пізнання права,

Його сприйняття (оцінку) та

Ставлення щодо нього як до цілісного соціального явища.

Від нормативного розуміння права відрізняється так зване широке розуміння права, прибічники якого включають у поняття права як норми, а й інші правові явища, коло яких в різних авторів неоднакових.

Одні з них вважають, що поняттям права охоплюються:

Норми права та правовідносини;

Інші - норми права, правовідносини та правосвідомість;

Треті розуміють під правом норми права та їх застосування;

П'яті - норми правничий та правопорядок;

Шости - норми права, принципи права, правотворчість, основні права та обов'язки громадян, які визначають правовий статус громадянина, правопорядок;

Сьомі - принципи права, норми права, конкретизуючі положення, що виробляються судовою, арбітражною та адміністративною практикою у процесі тлумачення та застосування юридичних норм, акти застосування права та правовідносини;

Восьмі – юридичну надбудову певної суспільно-економічної формації;

Дев'яті – саме суспільне життя тощо.

Для більшості прихильників даного напряму характерно змішання права або з взятими в різних поєднаннях окремими правовими явищами, або з більш об'ємними, комплексними правовими утвореннями, як юридична надбудова, правова система, механізм правового регулювання.

На наш погляд, нормативне розуміння права має явну перевагу.

У юридичній літературі справедливо вказується на те, що саме з позиції нормативного розуміння права розробляються:

Теорія правовідносини, правотворчості та правозастосування,

Теорія юридичних фактів та фактичного складу,

Проблеми відповідальності, ефективності правових норм,

Розкриваються протиріччя правової надбудови,

Досліджуються взаємозв'язок і взаємодія держави, правничий та економіки, правничий та інших явищ життя суспільства.

А на підставі такого дослідження можливі й науково обґрунтовані рекомендації, спрямовані на вдосконалення системи правового регулювання».

За великим рахунком, саме цього бракує роботам більшості прихильників широкого розуміння права.

Крім того, широкий підхід не сприяє виробленню чіткого категоріального апарату правознавства.

Право, як один із соціальних регуляторів, завжди є певні норми, або правила поведінки.

О.М. Трубецькой писав із цього приводу, що будь-яке право «виражає собою правило поведінки». У жодному сенсі ми не вживали слово «право» «ми завжди маємо на увазі щось таке, проти чого не слід посягати, чого не повинно порушувати». З цим словом «у нашому розумі завжди пов'язується те чи інше поведінка, розпорядження будь-яких позитивних дій чи помірності від дій».

Крім того, право завжди є певна сукупність, а точніше система норм. "Це не випадковий набір випадкових норм, а суворо вивірена, упорядкована система цілком певних правил поведінки".

Грунтуючись на нерозривному зв'язку права з державою, що забезпечує його функціонування та реалізацію владно-примусовими засобами, часто приходять до висновку, що право породжується державою. Цьому висновку сприяє і той факт, що держава офіційно санкціонує частину норм та видає їх у процесі своєї законотворчої діяльності.

У разі виникає підстава визначення права як сукупності юридичних норм, виданих чи санкціонованих державою і забезпечених його примусової силою.

Можна сформулювати таке базове визначення:

Право - це система, що виходять від держави загальнообов'язкових, формально визначених, гарантованих примусовою силою держави правил поведінки загального характеру, які є регулятором суспільних відносин і ґрунтуються на засадах природного права.

Саме цим визначенням права ми будемо користуватися при розгляді надалі різних правових явищ (джерел права, системи права, правовідносини, правопорушення та ін.).

Право як специфічний, відмінний від інших, соціальний регулятор має такі ознаки:

Загальнозначущість - право регулює та охороняє найважливіші для абсолютної більшості членів спільноти суспільні відносини. Саме висока соціальна значимість цих відносин дозволяє розглядати їх як загальнозначущі.

Загальнообов'язковість норми права виникає разом із нею.

Р. Кельзен цілком резонно вважав, що «норма права є правило поведінки, за яким те чи інше обличчя (група осіб) має діяти у певному напрямі, незалежно від цього, чи бажає воно вести себе таки чи ні».

Общеобязательность означає, що це члени товариства обов'язково повинні виконувати вимоги, які у нормах права. Загальнообов'язковість права в цілому та окремих його норм не залежить від суб'єктивного відношення до них адресатів. Загальнообов'язковість права у цивілізованій, правовій державі поширюється не лише на «пересічних» громадян, посадових осіб, різні недержавні органи та організації, а й на саму державу.

Публічність - право приймається від імені всього суспільства та поширює свій вплив на всіх членів спільноти, незалежно від їхньої участі у правотворчій діяльності та внутрішньої психологічної оцінки, значущості встановлюваних за допомогою права правил поведінки.

Нерозривний зв'язок права із державою. У світі є безліч систем соціальних норм. Але тільки правові норми походять від держави, решта створюються і розвиваються недержавними - громадськими, партійними та іншими організаціями. Створюючи норми права, держава діє безпосередньо, через свої уповноважені на те правотворчі органи, або опосередковано, шляхом передачі окремих своїх повноважень на видання деяких нормативно-правових актів недержавними органами або організаціями.

Нерозривний зв'язок права з державою як ознака права передбачає виділення кількох аспектів взаємодії:

Право набуває юридичної значущості лише внаслідок цілеспрямованої правотворчої діяльності держави;

Реалізація права забезпечується системою юридичних гарантій, що встановлюються державою; нарешті,

Держава, закріплюючи з допомогою норм права загальнозначимі правила поведінки, визначає заходи відповідальності порушення чи невиконання цих правил.

Причому реалізація права та застосування заходів юридичної відповідальностідля його порушникам забезпечується можливістю використання механізму державного примусу.

Таким чином, можна сказати, що зв'язок права з державою проявляється у тому, що норми права видаються від імені держави, гарантуються державою та санкціонуються ним.

Формальна визначеність - правові розпорядження виражаються у певних державою формах (у формі правових звичаїв, прецедентів, договорів, нормативно-правових актів тощо) і, як правило (на сучасному етапірозвитку суспільства), мають письмове закріплення.

Формальна визначеність права у тому, що норми права, їх зміст формальні, точно визначені. У нормах права точно вказується, на які факти, обставини, суб'єктів вони поширюються, які юридичні наслідки вони тягнуть. Формальна визначеність знаходить своє вираження у зовнішніх формах існування норм права.

Норми права офіційно закріплюються у законах, інших нормативних актах, які підлягають одноманітному тлумаченню. У прецедентному праві формальна визначеність досягається офіційною публікацією судових рішень, визнаних як зразки, обов'язкових при розгляді аналогічних юридичних справ. У звичайному праві вона забезпечується формулою закону, який санкціонує застосування звичаю, або текстом судового рішення, прийнятого на основі звичаю. В результаті на основі норм права та індивідуальних юридичних рішень чітко та однозначно визначаються суб'єктивні права, обов'язки, відповідальність громадян і організацій.

Нормативність. Право має нормативний характер, Що ріднить його з іншими формами соціального регулювання - моральністю, звичаями і т. д. Право визначає і закріплює уніфіковані стандарти загальнозначущої поведінки.

Нормативність права полягає в тому, що право складається з норм як правил поведінки, що мають загальний характер, розрахованих не на поодинокі випадки, відносини, а на всі відносини певного виду.

Системність права проявляється в тому, що право - це не простий конгломерат, не просто сукупність норм, а струнка їх система. Утворюють систему права норми структуровані групи (галузі, підгалузі, інститути).

Всі ці галузі, інститути та окремі норми права, будучи певною мірою самостійними підрозділами, складають єдине явище - право, і в цій якості вони, як частини єдиного цілого, взаємопов'язані та взаємодіють. Жодна норма права не регулює суспільні відносини самостійно, ізольовано, лише у взаємодії коїться з іншими нормами.

Функції права

Функції права – це основні напрямки правового впливуна суспільні відносини, у межах яких виражається соціально-юридична природа права.

Функції права безпосередньо з його дією, з реалізацією властивостей офіційно-владного регулятора суспільних відносин.

Функції права тісно пов'язані з його цілями та завданнями.

Мета у праві є ідеальне вираження об'єктивної закономірності, ідеальну силу, яка спонукає до належної поведінки людей і є найближчою причиною певного напряму цієї поведінки.

Завдання права зазвичай вказують на ті найближчі питання, проблеми, вирішення яких необхідне для досягнення мети.

Завдання права - це зовнішній (визначальний) стосовно функції права фактор, відповідно до якого здійснюється її реалізація.

Цілі та завдання права конкретизуються у його функціях. Вони набувають певного значення при класифікації функцій права, оскільки цілі й завдання права вказують ті основні напрями, куди націлено правове вплив, активність права.

Розмаїття форм впливу права різні суспільні відносини обумовлює наявність безлічі функцій права.

Функції права на найбільш загальному виглядіможна поділити на загальносоціальні та спеціально-юридичні.

До загальносоціальних функцій права слід віднести: ціннісну, пізнавальну, інформативну, комунікативну та ін.

Цю групу функцій іноді називають соціально-психологічними функціями.

Це зв'язано з тим що:

По-перше, безпосереднім об'єктом цих функцій є свідомість, психіка особистості;

По-друге, вони спрямовані на формування індивідуальної правосвідомості, що є соціально-психологічним явищем, нерозривною єдністю соціального та психологічного;

По-третє, вони здійснюються через соціально-психологічний механізм дії права.

Ціннісна функція права означає визначення та закріплення за допомогою права найбільш значущих для суспільства ціннісних критеріїв (життя, здоров'я, соціально-політична стабільність, власність тощо).

Пізнавальна функція права передбачає використання юридичних засобів та методів у процесі пізнання навколишньої дійсності. В даному випадкузнайомство з правом дозволяє усвідомити зміст загальнозначимих правил поведінки, про те, щоб у подальшому вміти їх правильно реалізувати.

Інформативна функція права дозволяє говорити про право як про найпотужнішу інформаційну систему що містить у собі відомості різного плану і, передусім інформацію про правила можливого, належного, неприпустимого поведінки. При цьому в абсолютній більшості випадків право несе інформацію відкритого характеру. Зокрема, відповідно до законодавства Росії, не може набути юридичної чинності закон, не опублікований у засобах масової інформації ( Російській газеті, Збори законодавства РФ).

Комунікативна функція права характеризує право як сполучний елемент, з якого здійснюється спілкування для людей, громадськими організаціями, державами. Наприклад, саме з допомогою права встановлюються соціально-юридичні контакти у сфері громадянського правничий та процесу, кримінального процесу тощо.

До спеціально-юридичних функцій права відносяться регулятивні та охоронні функції.

Сутність регулятивної функції полягає у визначенні та формальному закріпленні стандартів загальнозначущої поведінки, орієнтуючись на які суб'єкти самостійно, або за допомогою компетентних державних органів, реалізують свої позитивні інтереси.

Регулятивна функція у свою чергу складається із статичної та динамічної функцій.

Регулятивна статична функція права передбачає використання правових засобів та методів для забезпечення стабільності соціально- політичної системи. Ця функція виявляється у впливі права на суспільні відносини шляхом їх закріплення у тих чи інших правових інститутах. Право, у разі, передусім, юридично закріплює, зводить у розряд чітко врегульованих ті суспільні відносини, які є основою нормального, стабільного існування суспільства, відповідають інтересам його більшості чи сил, які стоять при владі.

Наприклад, у ст.8 Конституції йдеться про те, що «у Російської Федераціїгарантуються єдність економічного простору». В даному випадку, основним завданням правового регулювання є збереження стабільності єдиного економічного простору, що склався в межах державної території. Реалізація статичної функції права здійснюється у формах безпосередньої реалізації: використання повноважень, виконання обов'язків, дотримання заборон.

Динамічна функція передбачає використання правових засобів і методів для внесення позитивних змін до ситуації, що склалася. Наприклад, у ст. 40 Конституції йдеться про те, що в Росії «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування заохочують житлове будівництво, створюють умови для здійснення права на житло. Малозабезпеченим… житло надається безкоштовно з державних… фондів відповідно до встановленими закономнормами». Таким чином, за допомогою права можуть вноситися зміни до громадського порядку.

Сутність охоронної функції полягає у недопущенні порушення встановленого за допомогою юридичних норм правопорядку, своєчасне виявлення та припинення правопорушень, притягнення до юридичної відповідальності правопорушників. Іншими словами, охоронна функція виявляється у напрямках правового впливу, націлених на охорону панівних нормальних суспільних відносин, їх недоторканність і відповідно до цього на витіснення відносин, що суперечать інтересам даного суспільного устрою. Отже, безпосереднім об'єктом охоронної функції виступають не ті відносини, які потрібні суспільству, а ті, яких суспільство хоче позбутися.

Основною властивістю цієї функції є встановлення в нормативних розпорядженнях заборон вчиняти небажані суспільству дії, склад правопорушень та юридичних санкцій, що застосовуються до осіб, які порушують норми права.

Охоронна функція, у свою чергу, складається з профілактичної та оперативної.

Профілактична функція передбачає використання правових засобів та методів з метою недопущення можливих, проте ще не скоєних правопорушень. Профілактична функція може здійснюватися як щодо всіх суб'єктів права (найважливішим завданням правового режимузаконності є недопущення фактів протиправної поведінки з боку всіх без винятку членів спільноти); так і щодо певних соціальних груп, представники яких найбільш схильні до скоєння правопорушень (особи, які звільнилися з місць позбавлення волі, «важкі підлітки», особи схильні до зловживання алкоголем тощо).

Оперативна функція передбачає використання правових засобів та методів для виявлення та припинення правопорушень, притягнення до юридичної відповідальності правопорушників, здійснення правосуддя, виконання покарань.

На відміну від профілактичної функції, реалізованої щодо неперсоніфікованого кола осіб, оперативна функція ввозяться персоніфікованому порядку, тобто. щодо конкретних осіб (правопорушників).

Принципи права

Принципи права - це основні вихідні засади, положення, ідеї, що виражають сутність права як специфічного соціального регулятора.

Принципи права висловлюють головне, основне у праві, тенденції його розвитку, те, що право має бути орієнтоване, спрямоване.

Принципи висловлюють закономірності права, його природу і соціальне призначення, є найзагальнішими правилами поведінки, які або прямо сформульовані в законі, або виводяться з його сенсу.

Принципи права, з одного боку, відбивають його об'єктивні властивості, зумовлені закономірностями розвитку цього суспільства, всією гамою історично властивих йому інтересів, потреб, протиріч та компромісів різних класів, груп та верств населення. З іншого боку, у принципах права втілюється його суб'єктивне сприйняття членами суспільства: їх моральні та правові погляди, почуття, вимоги, що виражаються у різних навчаннях, теоріях, напрямах праворозуміння.

Тому принципи права мають розглядатися з урахуванням як єдності, і особливостей обох зазначених сторін, з позицій що у юридичної та філософської науках загального ставлення до об'єктивному і суб'єктивному праві.

Залежно від сфери поширення виділяють загальноправові, міжгалузеві та галузеві принципи.

Загальноправові засади:

Справедливість;

Формально-юридична рівність громадян;

Гуманізм;

Демократизм;

Єдність прав та обов'язків;

Поєднання переконання та примусу.

Названі принципи діють у всіх галузях права.

Якщо принципи характеризують найважливіші риси кількох галузей права, їх відносять до міжгалузевим.

Серед них виділяють:

Принцип невідворотності юридичної ответственности;

Принцип змагальності та гласності судочинства;

Принцип недопущення зворотної силизакону.

Принципи, що у рамках лише однієї галузі права, називаються галузевими. До них відносяться:

Принцип рівності сторін у майнових відносинах – у цивільному праві;

Презумпція невинності – у кримінальному процесі;

Презумпція винності - цивільному процесіі т.д.

Аналіз сутнісного змісту принципів права не тільки допомагає визначити загальний напрямок правового впливу, а й може бути покладений в обґрунтування рішення щодо конкретного юридичній справі(наприклад, у процесі застосування аналогії права).

Співвідношення держави та права

Єдність між цими явищами у тому, що держава право:

1) виникають та розвиваються спільно;

2) мають однакові підходи до сутності та типології;

3) виступають засобами управління, інструментами влади;

4) покликані поєднувати та забезпечувати особисті, групові та суспільні інтереси;

5) засновані на єдиному базисі, визначаються соціально-економічними та духовними факторами тощо.

Відмінності між державою та правом:

1) якщо держава є особлива організація політичної влади, то право – соціальний регулятор;

2) якщо держава виражає чинність, то право - волю;

3) якщо первинним елементом держави є державний орган, то первинним елементом права – норма;

4) вони також не збігаються за формами, функціями, структурою, елементним складом, змістом тощо.

Взаємодія держави та права:

З одного боку, вплив держави на право полягає в тому, що перше формує, змінює, скасовує друге (правотворчість), а також реалізує та охороняє його (право-застосування);

З іншого боку, право впливає на державу, впорядковуючи діяльність державного апарату, встановлюючи форми та компетенцію його органів.

Існують такі підходи до співвідношення держави та права.

Перший - етатистський, який виходив із пріоритету держави над правом. Відповідно до цього підходу право розглядалося як продукт державної діяльностіяк його наслідок. Такий підхід набув широкого поширення у вітчизняній юридичній літературі. Вважалося, наприклад, право перебуває у підпорядкованому державі ставлення. Фактичною умовою для цього підходу служила політична практика, схильна бачити у праві якийсь придаток держави. Теоретичною причиною було формально-догматичне ставлення до поняття права як сукупності норм, що видаються державою.

Інший погляд (ліберальний) на співвідношення держави і права утвердився у руслі природно-правових поглядів. Прибічники так званої школи природного права, що виводили поняття держави з суспільного договору, виходили з обмеження державою права, що, на їхню думку, випливало з непорушності природного закону та не відчужуваності заснованих на ньому суб'єктивних публічних правіндивіда. З позиції цього підходу праву належить безперечний пріоритет у порівнянні з державою. Право виникає до утворення держави. Вона старша за державу, ніяка держава і ніяка влада не є первісним джерелом права.

Існує і третя точка зору на розглянуту проблему - раціонально-правовий підхід, що дозволяє певною мірою інтегрувати погляди прихильників зазначених позицій і в той же час уникнути крайнощів в оцінці зв'язку держави та права.

Відповідно до цього підходу зв'язок між державою та правом не має настільки однозначного причинно-наслідкового характеру (держава породжує право або з права народжується держава). Це співвідношення бачиться складнішим і носить характер двосторонньої залежності: держава право друг без друга що неспроможні існувати, отже, з-поміж них є функціональна зв'язок.

Ткаченко Георгій учень 10 класу

З правами людини сьогодні пов'язані багато суспільних процесів і явищ. Їх вивчають, про них говорять із найширших і найрізноманітніших позицій. Права людини виявляють свою присутність практично у кожній сфері життєдіяльності людини. Права людини – це складне багатовимірне явище. ЦільДослідницька робота учня полягає в тому, щоб вивчити, як закріплені в законодавстві РФ природні права і які проблеми існують у їх реалізації на практиці.

Відповідно до метою та гіпотезою дослідження були визначені наступні завдання:

1. Вивчити та проаналізувати літературу та Інтернет - ресурси для того, щоб з'ясувати, що таке природні права 2. Вивчити та проаналізувати нормативно-правові актиРосійської Федерації у тому, щоб розглянути, як законодавчо закріплені природні правничий та як вони реалізуються практично.

Роботу було представлено на конкурс «Ми обираємо майбутнє» в рамках проекту «Юні інтелектуали Середнього Уралу»

Завантажити:

Попередній перегляд:

МКОУ «СЛОБОДО – ТУРИНСЬКА ЗОШ №2»

КОНКУРС « МИ ВИБИРАЄМО МАЙБУТНЄ»

ПРИРОДНЕ ПРАВО

ЗАКРІПЛЕННЯ ПРИРОДНИХ ПРАВ

У ЗАКОНОДАВСТВІ РФ ТА ЇХ РЕАЛІЗАЦІЯ

ДОСЛІДНИЙ ПРОЕКТ

Учень 10 класу

МКОУ «Слободо – Туринська ЗОШ №2»

Керівник: Зарівняна Тетяна

Михайлівна

Туринська Слобода 2012

1.Введение_________________________________________________3-7

2. Природне право________________________________________8-10

2.2 Закріплення природного права у документах______________ 10-12

2.3.Реалізація природного права у РФ

2.3.1. Право на життя_______________________________________12-15

2.3.2.Право на гідність особистості та особистої

Недоторканності____________________________16-17

2.3.3. Право на свободу_______________________________________18-21

2.3.4.Основні методи порушення природного права____________21-23

3.Укладання________________________________________________24-25

Список литературы___________________________________________26

ВСТУП

Формування правової культури молоді – одне з найважливіших державних завдань. Тільки поважаючи закони, що зберігають багатовікові цінності добра і справедливості, захищаючи правничий та інтереси кожного, ми можемо будувати нове суспільство. Правова культура – ​​це складова частина культури суспільства, і сучасна освічена людина має знати її основи. Від сьогоднішніх школярів залежить, яким буде завтрашній світ, і тому важливо пам'ятати про значущість правових знань, умінь, формувати які можна вже в школі. Вивчення права в школі стане тим справжнім трампліном, який допоможе випускникам у майбутньому досягти успіху в житті. Цю думку висловив одному із засідань Медведєв Д. А., ці слова стали преамбулою до підручника Певцовой Є.А. «Право. Основи правової культури».

Дійсно, чим цивілізованішим стає суспільство, тим більшу роль у житті починає грати право як сукупність загальнообов'язкових правил поведінки, здатних забезпечити організацію та порядок у взаєминах між людьми. Незважаючи на те, що право не завжди було в житті суспільства (первісне суспільство не знало його) важко уявити, що могло б бути, якби люди втратили цю важливу систему регулювання вчинків Свавілля, хаос, і заворушення здатні призвести до незворотних наслідків. Історії відомі випадки, коли знання та вміння у певній галузі допомогли людям здійснити мрію та надавати правові послуги людям.

Право - складне соціальне явище. Розібратися в тому, що воно є, не так - то просто. Протягом багатьох століть право розуміли по-різному. Захисники природно – правової теорії доводили, що є природне і позитивне право.

З правами людини сьогодні пов'язані багато суспільних процесів і явищ. Їх вивчають, про них говорять із найширших і найрізноманітніших позицій. Права людини виявляють свою присутність практично у кожній сфері життєдіяльності людини. Права людини – це складне багатовимірне явище. І виходить воно з кількох очевидних та зрозумілих істин.

Перша з них належить до унікальної та неповторної цінності на землі – людського життя. Життя людини самоцінна, немає і не може бути цінності дорожчою за людське життя. «Життя має і може бути радістю, що не перестає», – писав Л.Н. Толстой; Софокл належить відомий вислів: «Багато великого є на світі, але немає нічого більшого, ніж людина». Таким чином, з цієї простої істини випливає перша претензія людини – це цінність людського життя.

Друга істина полягає в тому, що кожен індивід належить до спільноти таких самих, як він, і рівних йому людей. Звичайно, всі люди мають свій темперамент, розрізняються за силою, спритністю, розумом, багатством, матеріальним станом, але всі вони рівні у своїх претензіях на життєві блага, які можуть належати їм як членам даного суспільства. Визнання такого становища веде до визнання рівноправності громадян, до констатації, що всі рівні у своїх правах і людському гідності.

Третя істина - це усвідомлення свого тіла, яке повністю і безперечно належить індивіду зі своїми властивими тільки йому перевагами та недоліками. Тільки він господар свого тіла, повинен дбати про себе, своє благополуччя. Звідси випливає його природне і легітимне домагання недоторканність свого тіла, тобто можна сказати, що він має право на тілесну недоторканність.

Четверта очевидна істина – це природне володіння приватною власністю, необхідної кожному підтримки життя і здоров'я. Отримує її кожен найчастіше від батьків, родичів, а потім примножує її своєю працею.

Зі сказаного вище можна зробити висновок: всі перераховані домагання необхідні для нормального життя людини. Право на життя, рівноправність, право на тілесну недоторканність, право на приватну власністьналежить людині від народження, тобто вони є природними. Вони природні через своє природне походження, ніким не даровані, отже, і може бути відібрані.

Природне право– це сукупність цінностей та ідеалів людей, які не можуть бути відібрані у них через те, що даровані їм природою. Але є й інші права – це та система юридичних норм, яка санкціонована чи встановлена ​​державою та виражена у формі законів та підзаконних актів, цепозитивне право.

У багатьох державах між природним та позитивним правом виникали серйозні протиріччя, які могли призвести (і призводили) до порушення основних прав та свобод особи.

Конституція РФ визнає правничий та свободи людини і громадянина «безпосередньо діючими», показуючи, що це створювані юридичні правилане повинні суперечити природним правам людини.Конституція РФ проголошує «Росію демократичною правовою державою». Таким чином, в основному законі намічено мету побудови правової держави в РФ. Моральною основою побудови такої держави є утвердження у суспільстві принципів гуманізму, пріоритету права і свободи особистості, повага до прав інших людей. Причиною формування правової держави має стати створення законів, що проголошують принципи рівності та справедливості та відкидають свавілля державної влади. На основі цих законів затверджується правовий характервзаємовідносин держави та громадян, встановлюються їх взаємні правничий та обов'язки. У цьому правничий та свободи громадян розглядаються як об'єктивні і неотчуждаемые, які захист є однією з основних обов'язків держави. Закріплення та реалізація природних прав людини сприяє становленню правової держави в РФ, цим і пояснюєтьсяактуальність аналізованої проблеми у роботі.

Збираючись надалі пов'язати своє життя з юриспруденцією, я зацікавився темою природного права і захотів дізнатися не тільки, що це таке, а й попрацювати з документами, дізнатися, де це право зафіксовано і як воно реалізується на практиці нашої держави.

Відповіді на ці запитання та сталипредметом мого дослідження.

Об'єктом дослідженнястали нормативно-правові акти, навчальна література, суспільні відносини у сфері реалізації природничих прав людини, соціологічне опитування, проведене серед старшокласників нашої школи, педагогів та батьків.

Гіпотеза дослідження:я припускаю, що реалізація природних прав у РФ здійснюється не повною мірою.

Мета дослідженняполягає в тому, щоб вивчити, як закріплені в законодавстві РФ природні права та які проблеми існують у їх реалізації на практиці.

Відповідно до метою та гіпотезою дослідження були визначені наступнізавдання :

1. Вивчити та проаналізувати літературу та Інтернет - ресурси для того, щоб з'ясувати, що таке природні права та як вони реалізуються на практиці.

2. Вивчити та проаналізувати нормативно-правові акти для того, щоб розглянути, як закріплені природні права.

При вирішенні поставлених завдань мною використовувалися наступніметоди:

1. Теоретичний аналіз Конституції РФ, Загальної Декларації правами людини, нормативно-правових актів, науково – популярної литературы.

2. Проведення інтерв'ю з Ткаченком Юрієм Анатолійовичем – працівником Слободо – Туринського РВВС.

3. Порівняння, зіставлення, систематизація та узагальнення отриманих даних.

Отримані під час дослідницької діяльності результати представлені у роботі яктеоретичного матеріалу, аналізу соціального опитування, практичних ситуацій, та відповідних висновків, а також Презентації мультимедіа.

2. ПРИРОДНЕ ПРАВО

Природне право – теоретично держави й права поняття, що означає сукупність принципів, правий і пріоритетів, продиктованих самої природою людини і через це які залежать від законодавчого визнання чи невизнання в конкретному государстве. Природні права людини – це права, властиві самій природі людини, яких вона може існувати як биосоциодуховное істота. Ці права належать йому вже через те, що він людина, через людську природу. Вони суть його натури, єства, тому їх і називають природними.

Ознаками природного права вважається приналежність до людини від народження; невідчужуваність (невід'ємність) від людини; вираження найбільш істотних соціальних можливостей людини,

Відповідно до природно-правової теорії, людині від народження притаманне природне право, яке включає право на життя, свободу, гідність, недоторканність і приватну власність. Держава створює позитивне право у формі законів. Природне право стосовно позитивного є найвищим, оскільки втілює справедливість, а принципом позитивного права є доцільність.

Звичайно, природне право не є якоюсь правовою системою, що існує і діє поряд з позитивним правом, як це вважали в минулому деякі представники доктрини. Воно - явище переважно, ідеологічне, що відображає уявлення про справедливість, права людини, інші соціальні цінності. Але ці уявлення формулюються як правові вимоги, звернені до чинному правута законодавцю. Їхнє невиконання ніби має тягнуть і юридичні наслідки. "Несправедливий закон не створює право" - така формула, що йде ще від Цицерона.

Практична реалізація подібних установок у судовій та взагалі правозастосовній діяльності є досить складною. Однак це не применшує важливості проблеми. Природне право виступало як засіб проти використання владою закону у своєкорисливих цілях, проти того, що пізніше отримало назву «правопорушне законодавство». Доктрина природного права перша привернула увагу до того, що право і закон можуть не співпадати, і завжди наголошувала на можливості цієї розбіжності з його небезпечними наслідками.

Проте найбільша заслуга доктрини природного права, її неминуча значимість - це утвердження ідеї невід'ємних правами людини і громадянина; вони не даровані людині добрим правителем чи законодавцем, а належать йому від народження. Можна зустрітися з різними обгрунтуваннями цієї тези, але за будь-якому трактуванні прав людини первинні стосовно чинного права, і влада має визнати їх і забезпечити конституційними та іншими гарантиями. Право стає як засобом управління, а й системою основних права і свободи людини і громадянина.

Поняття «природне право» народилося протиставлення з правом позитивним, встановленим, що у результаті людського винаходу. Воно є символом всього у правовому сенсі істинного, що не залежить від випадку та свавілля, що відповідає вічним законам справедливості.

В основі вчення про природне право, як його всім зрозумілої психологічної передумови, лежить елементарно проста, але в той же час науково надзвичайно незрозуміла думка: всьому довільно встановленому протистоїть мимовільне, невстановлене, саме по собі та необхідно існуюче; зразком таких властивостей є природа; отже, невстановлене право є право природне, чи природне.

Серед основного переліку природних прав багато юристів такі права, як право на життя, свободу, гідність особистості та особисту недоторканність виділяють як фундаментальні людські цінності і ставлять їх вище за інші права. Інші природні права є так звані вторинні права, які з основних, первинних, чи які входять у первинні у ролі їх частин. Наприклад, право на охорону здоров'я, право на сприятливу навколишнє середовищеможна вважати компонентами права життя. Свобода міграції, свобода думки – складові узагальненого поняття свободи.

Серед природних прав особливе місце посідає декларація про життя. Це «перше право» знаходиться на вершині природно-правової піраміди, що цілком зрозуміло - при позбавленні життя всі інші права втрачають сенс, тому що носія цих прав немає. Право на життя закріплюють і такі міжнародні документи, як Загальна деклараціяправами людини та Конвенція про права дитини та основний закон нашої країни – Конституція РФ.

Процес історичного розвитку, де головною, чи однієї з головних, темою завжди було становлення вільного індивіда, було міг впливати ставлення людей суспільству і структурі державної влади. Воно часто визначалося у прямій залежності від того, де знаходила людина надійний захист: у суспільстві чи державі. Поступово розглянута проблема отримала узагальнення і постала для деяких у вигляді думки: громадянське суспільство має законне право захищати себе та своїх членів від держави. Для інших було очевидним, що держава не можна позбавляти аналогічного права.

Вчення про природні невідчужувані права людини і громадянина висувалося на перший план щоразу, коли постало питання про історичну необхідність переходу від авторитарно-тоталітарних режимів (чужих поняття природних прав) до демократичних перетворень. Так було на рубежі XIX ст., в ході боротьби народів Франції та США з абсолютизмом, коли з ідеологічного гасла природні права людини та громадянина вперше стали буквою закону (Декларація прав людини та громадянина 1789).

Так було у другій половині XX ст. після гірких досвідів тоталітарних режимів, коли права людини і громадянина, які зневажали цими режимами, були визнані та гарантовані не лише окремими державами, а й на міжнародному рівні (Загальна декларація прав людини 1948 р., Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод 1950 р. . та інші міжнародно-правові документи). Основні правничий та свободи людини неотчуждаемы і належать кожному від народження (Конституція Російської Федерації 1993 р., год. 2 ст. 17).

2.2 Документи, що закріплюють природне право

Прибічники природного - правового підходу розмежовують природне та позитивне право. Але при цьому вони, звичайно, не відкидають останнє, тобто закони, які приймає держава. Проблема полягає як закон: якщо не відповідає цінностям природного права, то його не можна вважати правовим.

Іншими словами, якщо позитивне право не базується на природному праві, не виходить із його цінностей, воно перестає бути правом. Вища ж цінність права – це людина, її природні, вроджені, отже, невід'ємні права. Отже, природне право дозволяє оцінювати якість (служити критерієм) позитивного права (закону). Воно допомагає визначити, наскільки закон дотримується інтересів людини, її правничий та свободи. У цьому полягає сенс розмежування права на природне і позитивне. Проте таке розмежування не абсолютно. В сучасне правойде процес зближення (і цілком закономірно) природного права із позитивним.

Серед природних прав особливе місце посідає декларація про життя. Це «перше право» знаходиться на вершині природно-правової піраміди, що цілком зрозуміло - при позбавленні життя всі інші права втрачають сенс, тому що носія цих прав немає. Право на життя закріплюють і такі міжнародні документи, як Загальна Декларація прав людини (статті 2,3,4,5,9,12,17) та Конвенція про права дитини (статті 6,7,8,13,16,20,24) ), Сімейний кодекс РФ (статті 63,64), Цивільний кодексРФ (статті 150,151,152) та основний закон нашої країни – Конституція РФ. (Статті 20,21,22)

Після права на життя, право на свободу та особисту недоторканність займають одне з провідних місць у системі особистих конституційних права і свободи людини. Невипадково у розділі II «Права та свободи людини і громадянина» Конституції РФ ці права встановлені відразу після права життя. Гарантується свобода думки і слова, свобода совісті, право вільно пересуватися територією країни, обираючи місце перебування та проживання, право вільно шукати, отримувати, передавати, виробляти та розповсюджувати інформацію будь-яким законним способом.

Держава залишає за собою право обмежувати свободу (більшою чи меншою мірою) як кримінальне покарання на певний термін або навіть довічно, а також примусово залучати осіб до виконання конституційних обов'язків, таких, наприклад, як військовий обов'язок.

Гідність особи охороняється державою, і за Конституцією РФ вимогою поваги до гідності особи суперечать тортури, насильство, інше жорстоке або принижуюче людська гідністьзвернення чи покарання, а також проведення над людиною медичних, наукових чи інших дослідів без її згоди.

Конвенція про права дитини та Сімейний кодексРФ закріплює за дитиною право на повагу до його людської гідності. Це включає також способи виховання дітей, які повинні виключати зневажливе, жорстоке, грубе, що принижує людську гідність поводження.

Відповідно до ст. 150 Цивільного Кодексу РФ гідність особи, честь та добре ім'я, як та інші особисті немайнові права, що належать громадянам від народження або через закон, неотчуждаемы. Людина має право на захист честі та гідності як до, так і після смерті. Він має право вимагати по суду спростування відомостей, що ганьблять його гідність, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності, а також вимагати відшкодування збитків і моральної шкоди, завданих їх поширенням.

Отже, природні права закріплені й у Конституції Росії, й у законах РФ.

2.3.Реалізація природних прав у Російській Федерації

2.3.1. Право на життя.

Життя – це біологічне існування людини як живої істоти, а також процес її соціальної діяльності. Право життя – це найперше, природне і невід'ємне право людини. Людина, народившись, з першим самостійним ковтком повітря починає жити, реалізуючи це дане йому від природи природне право безвідносно до того, що про це може записати законодавчий орган, і надалі будь-яка людина прагне жити стільки, скільки можливо. В даному випадку людина нічим не відрізняється від іншої тварини, оскільки на перший план тут виходять природні інстинкти, і право на життя можна назвати природно-біологічним. Життя людини – це фізичне існування; фізичне та психологічне функціонування його організму як єдиного цілого. У разі порушення в організмі людини будь-яких функцій людина не перестає користуватися правом на життя. З погляду права його життя не втрачає своєї цінності, як життя будь-якого іншого члена суспільства.

Щоб проілюструвати взаємозв'язок природного та позитивного права (закону), можна навести приклад судової справи, про який пише один із відомих російських правознавців – Алексєєв С.С.

Це сталося у тайзі, де працювали геологи. Вийшовши якось ранком до річки, геолог Петров (прізвища змінені) почув на протилежному березі тріск кущів. Він одразу подумав про ведмедя. І не випадково, ведмеді частенько турбували табір геологів. Не гаючи часу, Петров кинувся за рушницею, до нього приєднався ще один геолог - Широков. Вискочивши на берег, вони одночасно вистрілили в чорну пляму, що виднілася крізь туман. Рушниці у них були абсолютно однакові, куплені в одному магазині.

Фінал історії трагічний: на іншому березі вони вбили не ведмедя, а начальника сусідньої геологічної партії, який порався з рибальськими снастями. Під час судового розгляду з'ясувалося, що загиблого було вбито лише однією кулею, а друга, вдарившись об патрон для ракетниці, що лежала в кишені вбитого, відлетіла вбік. Чия куля вбила, визначити було неможливо: обидва стріляли. Але це було ненавмисне вбивство, хоча обидва виявили грубу необережність, і друга куля відскочила лише випадково. Тому суд визнав їх винними. З погляду чинного закону все було правильно. Проте Верховний Судскасував це рішення. Судді розсудили: смерть наступила тільки від однієї кулі, отже, хтось один свідомо невинний. І тут проявилося глибоке розуміння суддями самої суті права – права як справедливості. А справедливість вимагала звільнити невинного. Але кого? Визначити неможливо. Звільнили обох.

Але найчастіше буває, що право на життя порушується свідомо та навмисно.

Раннього ранку 15 травня 2011 року люди в масках проникли в приватний будинокпо вулиці Сабурова у Туринській Слободі. У цей час у приватному будинку перебували, крім самого господаря, його дружина та діти 2001 та 2009 років народження. Усіх їх невідомі в масках пов'язали скотчем, обшукали весь будинок та викрали півмільйона рублів. Бандити побили 37-річного господаря будинку на очах сім'ї, від побоїв той помер на місці події. Злочинців не знайдено.

Людська істота, розвиваючись, проходить низку стадій – від заплідненої клітки до особистості. Який момент на цих стадіях починається життя? Згідно з найдавнішою східною традицією вік людини відраховується з моменту зачаття, а в західній цивілізації вважали, що життя починається з народження. Природнонаукова чи фізіологічна позиція пов'язувала «початок» людського життя з «початком» функціонування тієї чи іншої фізіологічної системи – серцебиття, легеневої чи мозкової діяльності. Останнім часом серед мікрогенетиків набуває все більшого поширення позиція, що пов'язує початок людського життя з моментом зачаття людського плода в утробі матері: вже найперша клітина – зигота – є неповторною особистістю та містить усю інформацію про людину. Тоді очевидно, що аборт на будь-якому терміні вагітності є свідомим припиненням життя людини. Протягом внутрішньоутробного розвитку новий людський організм не може вважатися частиною тіла матері. По-перше, вінгенетично відрізняється від матері. По-друге, плацента не вростає в стінку матки - існує плацентарний бар'єр, який не дає більшості захворювань матері проникати через нього, зараження дитини, як правило, може статися лише з моменту пологів. Кров матері не може проникнути всередину ембріона, за її складом і групою, генетикою кожної клітини свого тіла ембріон відмінний від матері. Мати гріє його, захищає, виводить вуглекислий газ і дає кисень і складову цеглу, з яких будуть складатися його білки. А ось складати їх у кожній своїй клітині він буде за власною неповторною генетичною програмою. ЧЧерез кілька днів після зачаття у дитини формуються дихальна, нервова та травна системи, внутрішні органи. Через 18 днів починає битися серце, в 21 день входить у дію його власна система кровообігу. На 40-й день виявляються електричні імпульси головного мозку,а в 43 дні вже можна зняти енцефалограму мозку,у 8 тижнів він починає смоктати палець, у 11 – 12 тижнів він активно дихає у навколоплідних водах тощо.

На Сесії Ради Європи з біоетики у грудні 1996 р. вчені різних напрямів науки говорили про те, що нові наукові дані свідчать: ембріон є людиною вже на 15 день після зачаття. За останніми даними ембріології здоров'я людини формується не з народження, а протягом всього внутрішньоутробного періоду життя з моменту зачаття.

У нашій країні відповідно до Основами законодавства РФ про охорону здоров'я громадян «штучне переривання вагітності проводиться за бажанням жінки при терміні вагітності до 12 тижнів, за соціальними показаннями – при терміні вагітності до 22 тижнів, а за наявності медичних показань та згоди жінки – незалежно від терміну вагітності». Тобто виходить, що наш закон дозволяє вбивство ембріона, тим самим перериваючи життя.

Відповідно до статтям Конституції РФ і Декларації права і свободи людини і громадянина декларація про життя як основне природне право виникає в людини з моменту зачаття, і з народження. На основі Конституції РФ було прийнято федеральний закон «Про основні гарантії прав дитини в РФ», де також проголошуються права та свободи дитини від народження. Ці статті не узгоджуються з нормами міжнародного права. З міжнародних документівпідписаних Росією, слід звернути увагу на Конвенцію про права дитини, у преамбулі якої йдеться, що держави-учасниці Конвенції повинні брати до уваги, що «дитина, зважаючи на її фізичну та розумову незрілість, потребує належної правовий захистяк до, так і після народження». Таким чином, дитиною є не тільки народжена людська істота, але також і те, що ще знаходиться в материнській утробі, але ще не з'явилося на світ, а значить і на нього поширюються всі норми, що стосуються прав та інтересів дітей, у тому числі ст. . 6 Конвенції, через яку кожна дитина має право на життя. А поки що РФ займає 1 місце у світі за кількістю абортів.

Крім цього Росія посідає 1 місце у світі за смертністю від самогубств серед підлітків 15 – 19 років, за смертністю від захворювань серцево-судинної системи, за кількістю самогубств серед людей похилого віку, за кількістю авіакатастроф, аварійності на дорогах (травми, смерть), за навмисними вбивствами; 2 місце у світі за кількістю самогубств (після Литви); 57 місце у світі за якістю життя, за рівнем життя – 65 місце, а за тривалістю життя – 134 місце у світі. А за загальним коефіцієнтом смертності серед 207 країн світу РФ посідає 182 місце.

За оцінкою Федеральної служби державної статистики понад тридцять п'ять мільйонів громадян Росії живуть за межею бідності, зростає злочинність (щорічно в Росії відбувається 32 тис. вбивств, близько 20 тис. людей помирають від завданих ним тяжких тілесних ушкоджень, профілактика злочинності знизилася більш ніж на 40% ), щорічно близько 40 тис. людей гине від вживання неякісних спиртних напоїв, безробіття (особливо серед молоді до 35 років), все це свідчить про падіння якості життя росіян.

Відповідно до Конституції та Кримінального Кодексу РФ держава залишає за собою право позбавляти людину життя, застосувавши до неї вищу міру покарання за особливо тяжкі злочини- Смертну кару. Однак, перш ніж винести смертний вирок, обвинуваченому дається право на розгляд справи судом за участю присяжних засідателів. З 1996 р. у Росії існує мораторій на страту. В результаті такої тривалої за часом дії мораторію на застосування смертної карисформувалися стійкі гарантії права не бути підданим смертної кари та склався легітимний конституційно-правовий режим, у рамках якого відбувається незворотний процес, спрямований на відміну смертної кари як виняткового заходу покарання.

2.3.2. Право на гідність особистості та особисту недоторканність.

Людина є не тільки біологічною, а й соціальною істотою, і тому вона має відповідні природничо-соціальні права. Так, право на гідність особистості виникає і формується з розвитком суспільних відносин, і людина від народження отримує це право – ніхто не може применшувати його людську гідність, яка має здійснюватися у всіх сферах життєдіяльності.

Охорона гідності особистості громадянина одна із проявів державного забезпечення особистої недоторканності.

Особиста недоторканність - це недопущення без згоди людини дій, пов'язаних з дотиком до його тіла, а також спрямованих на проникнення в його житло, перегляд особистих речей, записів, вторгнення в інші аспекти особистого життя. Це право гарантується Конституцією кожній людині. Арешт, взяття під варту та утримання під вартою допускається лише за судовим рішенням. До судового рішення особа не може бути затримана на строк більше 48 годин.

Гідність особистості – це її стан у соціальному середовищі, яке характеризується самоповагою особистості та порушення якого породжує негативні моральні переживання, а в певних нормах права випадках тягне за собою юридичну відповідальність. Це моральна самооцінка особистості, оцінка людиною свого зв'язку з суспільством, державою та правом та своєї значущості у зв'язку. Крім того, гідність людини – це визнання суспільством соціальної цінності, унікальності, неповторності особи, кожної конкретної індивідуальності.

Охорона державою гідності особистості виявляється у тому, що вона чітко визначає підстави та форми обмеження недоторканності особистого життя громадян. Так, справедливе та законна вимогаслідчого подання доказів, здійснюване у встановлених кримінально-процесуальним законом випадках і порядку, неспроможна розглядатися як обмеження гідності особистості, як образу.

Для забезпечення поваги до гідності особи має бути виключено довільне, без законних підстав втручання державних органів та посадових осіб у приватне життягромадян та порушення порядку проведення процесуальних дій. Приниження людської гідності може бути наслідком грубості та обману під час проведення допитів та очних ставок, розголосу під час здійснення необґрунтованих обшуків та вивчення щоденників та особистих паперів.

Збитки гідності громадянина можуть заподіяти незаконні та неетичні методи огляду та обстеження. Принижують людську гідність і затримування та арешт, огляд та виїмка кореспонденції, що проводяться без достатніх підстав,як наприклад ситуація, опис якої знайшов я в інтернеті. Вона сталася з жінкою у московському метро: «я була зупинена в метро парочкою міліціонерів, жінкою та чоловіком. У мене вимагали паспорт. Мені 33 роки, я мати сімейства і не справляю враження будь-якого асоціального елемента. Одягнена я була зазвичай, пристойно, не зухвало. Алкоголь не вживаю. Паспорта при собі у мене не було. Мене затримали і проводили в пікет при метро, ​​на всі мої запитання та вимоги пояснити, що відбувається, грубили й казали, що я наркоманка і зараз вони мене обшукуватимуть, а якщо я не заткну свій рот, то вони залишать мене тут на добу, поки не з'ясують мою особу. Власне, найбільш обурливим є те, що в пікеті перебував ще їхній старший і повна клітина наркоманів та інших якихось осіб. За всіх мене змусили зняти піджак, відібрали речі. Поки мої речі, сумку та піджак, обшукували ці два міліціонери, жінка, при всіх задерши мені футболку до самих вух, почала робити особистий огляд на предмет наркотичних засобів. Я не хамила, я лише намагалася закликати їх до здорового глузду і совісті, у відповідь мені знову ж таки було запропоновано заткнутися, але тепер вже стали лякати якоюсь лікарнею, куди мене неодмінно відправлять для здачі аналізів, якщо я не стоятиму тихо. В результаті, хвилин через 40 мене все-таки відпустили, але за час їхнього обшуку з гаманця зникла тисячна купюра... Взагалі, образливо й гидко».

Ще приклад: мешканець Туринської Слободи – громадянинБлюм А.Е, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов у будинок, де проживала громадянка Зарівняних В.М. Проникнувши на волю господині до будинку, він виніс звідти домашній кінотеатр і розпорядився їм на власний розсуд.

Інший приклад про порушення права на гідність особистості та особистої доторканності. Порушують закон та співробітники ДІБДР. В Інтернеті я знайшов відеозапис подій, що сталися у вересні 2010 р. на трасі М52. Машина їхала у напрямку Новосибірська, на 61 км. її зупинив співробітник ДІБДР і сказав, що ми виїхали на зустрічну смугу. Розмітки на дорозі нема. На нашу думку (в машині було 4 особи) на зустрічну смугу ми не виїжджали. Співробітник вилучив права, виписав повістку до суду міста Іскітім. Ми наполягали на тому, щоб суд був за місцем проживання (в Новосибірську), він нам відмовив, а на запитання: «Чому?», відповів: «Тому». Я цю розмову записала на відео. Представитися співробітник відмовився, я нахилилася, щоб зняти на відео номер його жетона, а він вдарив мене рукою по обличчю. Все це зафіксовано відео. Також співробітник в особистій бесіді ображав, казав, що йому лише рік залишився до пенсії. Після цього ми поїхали до прокуратури міста Іскітім та подали заяву на порушення кримінальної справи. Також я зателефонувала телебаченню, де дуже зацікавилися цим відео. Далі нам почали телефонувати «вищі чини», які хотіли це питання мирно (без преси, без інтернету) врегулювати».

2.3.3. Право на свободу.

Свобода – це діяльність, поведінка, дії людини, вчинені нею за бажаним вибором, виходячи з власних переконань, інтересів, потреб, без примусу, загрозливого життя та інших найважливіших для людини цінностей, відповідно до встановленими нормамиправа. У філософському сенсі свобода розуміється як властива людині та соціальним спільностям можливість діяти, чинити як самостійним та незалежним суверенам відповідно до своєї волі, на свій розсуд. Свобода є неодмінна умова становлення, розвитку, реалізації особи та суспільства.

Право на свободу – одне з основних прав людини. Воно включає можливість робити все, що не порушує прав інших людей і суспільства в цілому. Право на свободу, зокрема, включає комплекс конкретних правочинів, що реалізуються у сфері особистої (свобода вибору місця перебування, свобода пересування, статева свобода тощо). політичного (свобода думки, свободи слова тощо), професійного (свобода праці, свободи творчості тощо) життя.

Однак те, що написано в Конституції не лише не виконується, а й сама влада часом порушує ці права. Так, 11 лютого 2006 р. був підписаний Указ Президента РФ № 90, за яким громадяни позбавлені права знати про промислові викиди та забруднення, про небезпечні продукти тощо. Ст. 39 Указу засекречує «відомості, що розкривають обсяги випуску чи постачання стратегічних видів сільськогосподарської сировини», а ст. 45 – відомості «про дислокацію та призначення об'єктів адміністративного управління». Державною таємницею визнаються будь-які «відомості, що розкривають виробничі потужності, планові чи фактичні дані про випуск, постачання (у натуральному вираженні) засобів біологічного, медичного чи ветеринарного захисту». На мою думку, цей Указ входить у суперечність зі ст. 29 Конституції РФ, що гарантує свободу «шукати, отримувати та поширювати інформацію».

Порушується і свобода слова. Ніде не прописано жодних цензурних процедур, але основні ЗМІ, і насамперед, телебачення так чи інакше контролюються державою. Спроби завадити журналістам провадити свою професійну діяльність нерідко супроводжуються заходами фізичного впливу. Так, 31 травня 2005 р. на території московського Кремля під час проведення несанкціонованої акції протесту активістами Авангарду червоної молоді (АКМ) співробітники Федеральної служби охорони (ФСО) та міліція на очах у численних туристів побили трьох журналістів, які були там як репортери: Ірина Гордієнка («Нова Газета»), Шагена Оганджаняна («Нові Вісті») та Айдара Бурібаєва (газета «Газета»). «Нас усіх, у тому числі й журналістів, повалили на асфальт, стали бити ногами, мені кілька разів влучили в голову. Потім відвезли до ОВС «Китай-місто», – повідомив згодом Шаген Оганджанян. Побиття кореспондента «Новых известий» відображено на кадрах, показаних 1 червня увечері телеканалом НТВ.

Зі 168 країн РФ займає 147 місце за ступенем свободи преси, 2 місце у світі за кількістю журналістів, убитих за останні десять років (після Іраку). Міжнародний комітет «На захист журналістів» поставив РФ на п'яте місце у рейтингу країн, у яких права журналістів порушуються найбільше. А міжнародна неурядова організація «Репортери без кордонів» у своїй доповіді про свободу преси помістила Росію на 140 місце у списку зі 167 країн.

У Єкатеринбурзі 25 листопада 2010 року відбувся черговий мітинг ошуканих пайовиків. Як повідомила кореспондентовіІА Regnum голова громадського руху «На захист прав учасників будівництва житла Свердловській області» Анна Кріндач, він знайшовся о 18:00 за місцевим часом (16:00 мск) і проходив на площі 1905 року. У ході акції пайовики зажадали відправити у відставку заступника голови Єкатеринбурга Володимира Крицького, якого вважають одним із винуватців своїх проблем.

«На нашу думку, головні винуватці проблеми ошуканих пайовиків Єкатеринбурга – Аркадій Чернецький (колишній мер міста) та Володимир Крицький. Контроль за будівельним ринком Єкатеринбурга та поділ забудовників на своїх та чужих відбувся задовго до приходу мішаринської команди. Що, звичайно ж, не знімає відповідальності і з обласної влади, проте ситуація в Єкатеринбурзі в пайовому будівництві стала критичною саме завдяки старанням колишнього мера і нинішнього заступника голови з будівництва», – каже Кріндач.

За її словами, у боротьбі за відставку чиновника пайовики стикаються з тиском з боку влади. Так, на початку листопада вони розмістили на вулицях міста 10 банерів із вимогою звільнити Крицького, але через кілька днів вони були демонтовані, і тепер рекламні агенції відмовляються укладати з ними нові договори на розміщення щитів.

За даними пайовиків, в Єкатеринбурзі налічується понад 60 будинків, що будуються за участю громадян, будівництво яких заморожене або суттєво відстає від графіка. Тим часом, як зазначають в обласному міністерстві будівництва та архітектури, у місті є 16 проблемних об'єктів житла. При цьому, як зазначає партнер юридичної компанії «Генезис» Володимир Коліков, якщо проблема ошуканих пайовиків – фізичних осіб набула широкого розголосу, у зв'язку з чим активно ведеться робота над відповідним законодавством, то юридичні особи, потрапляючи в аналогічну ситуацію, залишаються малозахищеними.

«Безперечно, законодавство удосконалюється у плані захисту юридичних осіб, що опинилися в ситуації з несумлінним забудовником Наприклад, закон про банкрутство тепер доповнено параграфом, згідно з яким суд визнає наявність у ошуканого пайовика вимоги про передачу приміщення або грошової компенсаціїне тільки на підставі договору, а й на інших підставах. У свою чергу, законодавство просувається у цьому питанні надто повільно. Наприклад, було б правильно запровадити підвищені вимоги до мінімального розміру капіталу забудовників для забезпечення інтересів кредиторів», – вважає Коліков.

Людям не завжди дають вільно висловлювати думки не лише у пресі, а й на мітингах.

2.3.4.Основні методи порушення природних прав людини

В Росії

Застосування незаконних методів дізнання та слідства- сьогодні буденність. Побиття затриманих, тортури підслідних – загальновідомий, але завдяки корпоративній солідарності правоохоронних органів, Трудно доведений факт. До прокуратури будь-якого великого російського міста щороку надходять сотні заяв про тортури та побиття російських громадян працівниками правоохоронних органів. Але, як правило, «факти не знаходять підтвердження», і лише у виняткових випадках справа доходить до суду.

Як і раніше Зоною особливої ​​концентрації порушень прав людини є армія.Незважаючи на безперервні протести громадськості і вже нерідкі судові процеси, В армії зберігаються варварські звичаї знущань старослужбовців над новачками, як і раніше багато офіцерів експлуатують «дідівщину» на користь «підтримання дисципліни».

Приниженням і всіляким тяготам піддаються сироти в дитячих будинках, душевнохворі в «психушках» (інакше важко назвати більшість цих медичних установ), старі та інваліди у спеціальних інтернатах.Живучи за прохідними в мізерних казенних умовах, які й самі по собі важкі, а часом і нестерпні, підопічні цих «богоугодних закладів» страждають ще й від зловживань та грубості з боку несумлінного персоналу. У багатьох із цих установ сформувалися свої, не менш жорстокі, ніж в армії, «нестатутні стосунки», у дитячих будинках – своя «дідівщина».

Найбільш очевидними, значущими та важко переживаними більшістю громадян єпорушення соціально-економічних прав, покликаних гарантувати гідний людини рівень життя.За всіма опитуваннями громадської думки, з досвіду правозахисних організацій найбільше занепокоєння громадян викликають порушення прав у сфері праці, зайнятості, соціального забезпечення (невиплата зарплати, незаконні звільнення, невиплата або відмова у наданні пенсій, допомог, пільг тощо).

Найбільш занедбана державою сфера прав людини – це права, що визначають якість життя: право на освіту та медичне обслуговування.Безправне становище пацієнтів, учнів та його батьків навіть формулюється відповідними державними органами як проблема. Не меншою перешкодою для реалізації цих прав стає і лавиноподібне погіршення якості надання освітніх та медичних послуг, що пов'язане з зубожінням державної освітита охорони здоров'я, з відповідним «вимиванням» найбільш кваліфікованих кадрів та падінням «професійних вдач».

Здавалося б, вирішена у Росіїпроблема свободи совістісьогодні набуває нового звучання. Стаючи модним, формально-обрядовим, православ'я поступово перетворюється на державну релігію. Бюджетні гроші вкладаються у будівництво православних храмів та проведення релігійних свят.

Відповідно до Конституції, однією з гарантій свободи совісті єправо на альтернативну цивільну службу для тих громадян, які, за переконаннями, не можуть служити в армії. Однак у більшості суб'єктів Федерації це право залишається фікцією.

Постійним випробуванням у Росії піддаєтьсяСвобода слова . Не будучи прибутковим бізнесом(через низьку платоспроможність споживачів - читачів та глядачів) більшість ЗМІ змушені продавати себе не за гроші споживачам та рекламодавцям, а за політичні послуги спонсорам.

Через війну свобода слова у Росії залежить від замовлень і примх власників ЗМІ, зокрема державних.

Незважаючи на наявність у російському законодавствінорм, що забороняють обмеженняправа громадян на свободу пересуваннята торжество свободи виїзду за кордон, у частини росіян залишаються серйозні проблеми зі свободою пересування всередині країни.

Проблеми ці насамперед пов'язані з інститутом прописки; формально скасоване, але фактично продовжує обмежувати свободу громадян у формі «реєстрації».

Пов'язано це з тим, що реалізація багатьох соціальних правгромадян виробляється відповідними органами та організаціями, зазвичай, за місцем проживання, тобто. реєстрації. Тісно прив'язане до «офіційного» місця проживання. медичної допомогита оплата її державою.

Майже щодня на побутовому рівні більшість громадян стикаються із труднощами чи неможливістю отримати ту чи іншу довідку у домоуправлінні чи органі. соціального захисту, ознайомитися з рішенням суду або висновком лікаря, отримати копії документів, що безпосередньо зачіпають їхні права та законні інтереси.

Висновок

Досить просто народитися, і ти вже наділений такими невід'ємними правами, як право на життя, свободу, гідність особистості, особисту недоторканність. Навіть якби ці права не були б закріплені в Конституції РФ, то все одно ці права мав би кожна людина від народження. Проте їх реалізація була б скрутною, тоді як закріплення їх у Конституції посилює правові можливості реалізації цих природних прав, оскільки, набувши форми позитивних прав, вони одночасно набувають відповідного конституційного обов'язку держави гарантувати проголошені права людини і громадянина. Але гарантувати права це ще не означає, що вони будуть реалізовані.

Отримані в результаті дослідження даніпідтверджують мою гіпотезудослідження. Незважаючи на те, що в сучасної Росіїприродні права людини отримали державну підтримку, а відповідні положення включені до Конституції РФ, їх реалізація здійснюється не повною мірою. Сьогодні ці права вирішуються за умов, коли держава втратила становище монопольного захисника прав людини.

Численні прояви порушень законності призводять до втрати поваги і до закону, і до органів державної влади, оскільки існує розбіжність інтересів суспільства та держави, численні факти некомпетентності, корисливості та корумпованості не лише окремих офіційних осіб, а й цілих інститутів у системі державної влади та управління . Як можуть захищати громадян і дотримуватися законів правоохоронні та інші владні органи, якщо, за словами Президента РФ Дмитра Медведєва в їхній діяльності існує розхлябаність та пряме зрощування з криміналом?

Права людини завжди співвіднесені з правами іншої людини, соціальної групи, держави, суспільства в цілому і тому розуміння характеру та обсягу природних прав людини зрештою залежить від самої людини. У цьому сенсі природні права людини – це права конкретно-історичні, зумовлені як рівнем соціально-економічного розвитку суспільства, і рівнем гуманістичного розвитку, рівнем розвитку його правосвідомості.

Правовий нігілізм, а також тенденція до комерціалізації законодавства та переклад законодавчого захисту прав людини на другий план, нездатність влади призвели до того, що стався розрив між тим, що написано в Конституції та тим, що відбувається насправді. Незважаючи на велика кількістьзаконів, та інших нормативних актів, необхідних заходів щодо ознайомлення населення із цими життєво важливими йому документами не здійснюються. Тим часом лише знання законодавства може сприяти формуванню активної позиції щодо відстоювання своїх прав, протидії чиновницькому свавіллю, грубим порушенням законності та прав людини.

Необхідно підвищувати правову культуру населення,формувати суспільну правову свідомість через ЗМІ,натискати розвивати системушкільного правової освіти, запроваджуючи предмет «Право» як обов'язковий переважають у всіх 9 – 11 класах.

І хоча сучасному російському суспільству ще далеко до досягнення ідеалів правової держави, не рухатися у цьому напрямі не можна. Подолаючи різні труднощі та перешкоди, Росія знайде свій образ правової держави, який буде відповідати її історії, традиціям та культурі та дозволить створити справді вільне демократичне суспільство в нашій країні.

Результати дослідженняможна використовувати, як матеріал на уроках, заняттях гуртків, факультативах по суспільствознавству, праву та на класному годиннику.

Список літератури:

1. Конституція РФ 12.12.93г. прийнята всенародним голосуванням// Російська газета №237, грудень 1993.

2. ФКЗ «Про уповноваженому з прав людини у РФ» від 26.02.1997//Російська газета. -1997. - 4 березня.

3. Аверкієв І.В. Як виглядають права людини в Росії та у світі?// Альманах «Майбутнє прав людини в Росії». Випуск №1 стор. 2-3. http://www.pgpalata.ru/reshr/alm/01-06.shtml.

4. Алексєєва Л. У Росії порушуються права жінок// CIVITAS вісник громадянського суспільства від 08.03.2009. http://vestnikcivitas.ru/news/574.

5. Баглай М.В. Конституційне правоРФ. - М: НОРМА-ІНФРА, 2005, с.191-192.

6. Боголюбов Л.Н., Городоцька Н.І. идр.Суспільствознавство навч. Для учнів 11 класу М: Просвітництво, 2008-349с.

7. Загальна Декларація прав людини М.: 1998

8. Цивільний кодекс Російської Федерації М.: 2011

9. Дмитрієв Ю.А., Златопольський А. А. Громадянин та влада. – М., 2005, с.15.

10. Лукашева Є.А. Загальна теорія правами людини. - М: НОРМА, 1996, с. 1-27.

11. Лазарєв В.В. Загальна теорія правничий та держави. - М: ЮРИСТ, 1996, з. 399-400.

10.Особисті права та свободи людини в Росії http://in1.com.ua/article/9142/.

12 . Матузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права. - М: Юрист, 2005, с.253.

13. Моршакова Т.Г. Конституційний СудРФ / Постанови. Визначення. 1992-1996 р. - М: Новий Юрист, 1997, с.379-385.

14. Мартишкін О.В. Російська Конституція 1993 року та становлення нової політичної системи // Держава право. 1994 №10, с.36.

15. Про пайовиків. http://Ekat.ru

16 Пєвцова Є.А. Право: Основи правової культури. Навч. Для 10 класу М.: ТОВ « Російське слово- РС» - 2006 - 176с. https://accounts.google.com

Детальне рішення параграф § 19 з суспільствознавства для учнів 10 класу, авторів Л.М. Боголюбов, Ю.І. Авер'янов, А.В. Білявський 2015

Чи може ваш шкільний підручник стати джерелом права?

Підручник може бути джерелом права.

Чи природне право може стати джерелом позитивного права?

Природне право може бути джерелом позитивного права. Позитивне право будується на правах людини.

Чому нормативні акти мають різну силу?

Правові норми, які у нормативних правових актах, відтворюються, конкретизуються, доповнюються, інколи ж скасовуються правовими нормами, які у інших джерелах права.

Чому конституція перебуває в вершині ієрархії нормативних актів?

Це універсальний нормативний актустановчого характеру. Конституція містить норми найзагальнішого характеру, які деталізуються іншими галузями права. Таким чином, норми інших нормативних актів відносяться до конституційних норм як конкретні до загальних. Встановлюючи правові основи та принципи інших правових галузей, Конституція виступає як загальнонормативна основа правової системи в цілому. Конституція має верховенство і найвищу юридичну силу. Крім того, її відрізняє особливий, ускладнений порядок прийняття та зміни.

Чи може ваш клас виступити з законодавчою ініціативою?

Клас не може виступити із законодавчою ініціативою. Коло осіб, які мають право законодавчої ініціативи, визначається національним законодавством, у своїй внесення пропозиції до законодавчу установа таким суб'єктом тягне у себе обов'язок розглянути цю пропозицію відповідно до встановленої процедурою.

Додатковий матеріал:

У Росії її правом законодавчої ініціативи виходячи з ст. 104 Конституції РФ, наділені Президент, Рада Федерації та її члени, депутати Державної думи, Уряд, законодавчі органисуб'єктів Російської Федерації. З питань їх ведення це право також належить найвищим судовим органамкраїни: Конституційному та Верховному суду.

Запитання та завдання до документів

1. Яка ідея поєднує всі названі документи?

Усі названі документи поєднує ідея основних права і свободи людини.

2. Назвіть джерело права, яке є основою.

Загальна декларація правами людини.

3. Вкажіть серед названих документ, який не має юридичної чинності чинного (позитивного) права. Поясніть, чому.

Юридичною силою немає: Основний закон Федеративної Республіки Німеччини (25 Травня 1949 р.) т. до. ФРН нині немає.

Запитання

Джерела права - це офіційно закріплені форми зовнішнього вираження змісту права, обов'язкові всім. У юридичній науці форми, за допомогою яких державна волязводиться у загальнообов'язковий ранг і стає правовою нормою, що позначаються терміном «джерела права».

Нині найвідоміші такі види джерел права: правової звичай; нормативний правовий акт; юридичний прецедент; договір нормативного змісту; юридична наука (доктрини та ідеї).

Нормативно-правовий акт - це виражений у письмовій форміофіційний документ, прийнятий компетентними державними органами та містить норми права. Насамперед це документ офіційний, що виходить від держави. А це означає, що у кожному акті міститься і через нього виражається державна воля. Звідси, як ви розумієте, багато що відбувається: і його загальнообов'язковість, і гарантованість з боку держави, і, звичайно, неминучість примусових санкцій щодо порушників правових норм, закріплених у нормативному акті.

2. На які види поділяються нормативні акти? Чим визначається юридична чинність нормативного акта?

Нормативні акти прийнято розділяти на два види: 1) закони; 2) підзаконні акти. Підставою такої класифікації є юридична сила нормативного акта.

А юридична сила акта визначається тим, який із державних органів його видав. Точніше, тим положенням, яке даний державний органзаймає в загальної системиправотворчих органів країни, або, як то кажуть, його компетенцією, обсягом повноважень.

3. Охарактеризуйте ієрархію законів Російської Федерації.

За своєю значимістю, або, інакше кажучи, за становищем на ієрархічній драбині, закони поділяються на три групи:

1) на самій вершині знаходиться Конституція РФ - Основний закон: жоден нормативний акт, який приймається в країні, не може суперечити Конституції РФ, інакше він не має юридичної сили та підлягає скасуванню;

2) на сходинку нижче (тобто мають меншу юридичну силу) розташовуються федеральні конституційні закони, які регулюють питання, що стосуються правових засаддержави, державного устрою, або, як кажуть, до предмета ведення Конституції РФ, - Закон «Про надзвичайний стан», Закон «Про вибори Президента РФ», Закон «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів РФ», Закон «Про Уряд РФ» та ін. Ці питання вже висвітлені в Конституції РФ (наприклад, гл. 4, 5), але в загальних рисах; конституційні закони допомагають зробити це глибше, детальніше.

3) третя група - поточні (чи прості) федеральні закони, які регулюють всю масу інших найважливіших сторін суспільних відносин. Це, наприклад, Цивільний кодекс РФ, Трудовий кодексРФ, Кримінальний кодекс РФ, Закон «Про акціонерних товариствах» та інших. Поточні федеральні закони нічого не винні суперечити двом попереднім видам - ​​Конституції РФ і конституційним федеральним законам.

4. Поясніть сенс терміна "предмет ведення". Які закони приймаються з предметів ведення РФ та з предметів спільного відання?

Під предметами ведення маються на увазі ті сфери суспільного життя, галузі народного господарства та соціально-культурного життя, які знаходяться в розпорядженні однієї чи іншої влади - федеральної або суб'єкта РФ. Конституція чітко показує, що саме перебуває у віданні Російської Федерації, що - у віданні її суб'єктів. Для цього всі предмети ведення розділені на три види:

1) є предмети відання РФ. До них відносяться ті сфери суспільного життя, галузі господарства, які регулюються. федеральною владою. По предметам ведення РФ приймаються федеральні конституційні закони та федеральні закони. Закони суб'єктів РФ що неспроможні їм суперечити;

2) є предмети, спільного ведення РФ та суб'єкта РФ. По предметам спільного ведення видаються федеральні закони та закони суб'єктів РФ. Відомо, що закони суб'єктів РФ що неспроможні суперечити федеральним законам, прийнятим з предметів спільного ведення;

3) нарешті, поза межами ведення РФ, і навіть спільного ведення суб'єкти РФ здійснюють своє власне правове регулювання - приймають закони (чи підзаконні акти).

5. Що таке підзаконний акт? Яка ієрархія підзаконних актів?

Підзаконний акт - правовий акт органу структурі державної влади, має нижчу юридичну силу, ніж закон.

Найвище становище в ієрархії підзаконних актів як джерел права займають, звичайно, укази та розпорядження Президента РФ. Вони визначаються основні напрями внутрішньої і до зовнішньої політики держави.

Президенти республік у складі РФ, і навіть губернатори, мери, глави адміністрацій інших суб'єктів приймають нормативні акти різних найменувань - укази, розпорядження, постанови та інших.

Уряд РФ, і навіть уряди суб'єктів Федерації, здійснюючи виконавчу влада, видають нормативні акти у вигляді постанов, з допомогою яких управляють господарської та соціально-культурної життям.

Міністерства, федеральні служби, агенції та інші центральні відомства як органи виконавчої влади строго в межах своїх повноважень видають інструкції та постанови, що регулюють в основному відносини всередині відповідної галузі. Ці нормативні акти може бути скасовані Урядом РФ.

6. Охарактеризуйте положення Конституції України в ієрархії нормативних актів.

Конституція займає найвище становище у ієрархії нормативних актів передусім оскільки вона має найвищу юридичну силу по всій території Росії. Свою силу наша Конституція набула безпосередньо з рук народу, оскільки була прийнята шляхом всенародного голосування (12 грудня 1993 р.).

7. Які основні завдання Конституції як джерела права?

Завдання, які вирішує Конституція як головне джерело права, неспроможна вирішити жоден інший нормативний акт. Вона закріплює: 1) основи конституційного ладу(вищі цінності та систему політичних, економічних, соціальних відносин); 2) права та свободи громадян; 3) федеративний устрій; 4) організацію вищих органіввлади.

Всі інші закони та підзаконні акти повинні прийматися та видаватися лише відповідно до Основного закону, вони не можуть йому суперечити. Основний закон служить найвищою нормою поведінки громадян, громадських об'єднань, усіх органів державної влади та посадових осіб.

8. Які є основні етапи створення закону?

Першу стадію називають законодавчою ініціативою. Йдеться праві внесення законопроекту у Державну Думу. Підкреслимо, вносять законопроект лише у Державну Думу. Тим самим було Конституція розмежовує компетенцію палат: процес прийняття закону віднесений до компетенції нижньої палати (Державної Думи), а право схвалити чи відхилити закон надано верхній (Раді Федерації).

Друга стадія – обговорення законопроекту у Державній Думі. Воно здійснюється поетапно: спочатку попереднє (неофіційне), та був офіційне обговорення. Попереднє обговорення називають парламентськими слуханнями, коли разом із думкою парламентарів заслуховуються думки державних та громадських діячів, а також фахівців-експертів (юристів, політологів, економістів, соціологів тощо). Їхні зауваження та пропозиції допомагають домагатися високої якостімайбутнього закону. Офіційне обговорення у Державній Думі, відповідно до регламенту, проводиться тричі, як заведено, у трьох читаннях. Під час першого читання опрацьовуються основні, важливі положення законопроекту (при цьому він може бути відхилений або схвалений). Друге читання можна назвати найприскіпливішим, ретельнішим: йде детальний постатейний розгляд проекту в цілому, вносяться необхідні поправки (і на цьому етапі законопроект може бути відхилений або схвалений). Третє читання завершує обговорення законопроекту у нижній палаті парламенту. У ході цього читання депутатам не можна вносити жодних поправок, рішення вони виносять однозначне – схвалити чи не схвалити законопроект (до речі, буває, що законопроект можуть ухвалити одразу у трьох читаннях).

Третя стадія - ухвалення закону у Державній Думі. Залежно від виду закону у процедурі ухвалення є відмінності. Щоб прийняти звичайний федеральний закон, потрібна проста більшість голосів від загальної кількостідепутатів (50% плюс 1 голос від загальної кількості – 450 депутатів). Федеральний конституційний закон приймається тільки в тому випадку, якщо він схвалений так званою кваліфікованою більшістю (щонайменше дві третини голосів).

Четверта стадія - схвалення закону у Раді Федерації. Прийнятий у Державній Думі закон надходить у Раду Федерації, де він у 14-денний термін має бути розглянутий, схвалений чи відхилений. Обов'язковому розгляду тут підлягають лише федеральні закони, прийняті Державної Думою з питань, перелік яких у статті 106 Конституції РФ. І далі процедура голосування будується так: традиційний федеральний закон вважається схваленим, якщо за нього проголосує більше половини депутатів; за схвалення федерального конституційного закону мають проголосувати щонайменше трьох чвертей від загальної кількості депутатів верхньої палати.

П'ята стадія - підписання та оприлюднення закону. Прийнятий парламентом федеральний закон надсилається Президенту РФ. Протягом 14 днів він повинен його розглянути та підписати (або повернути на повторний розгляд). Підписаний Президентом закон має бути оприлюднений. Мета оприлюднення - довести зміст нового закону до відома населення шляхом публікації в офіційних виданнях - "Російській газеті", "Парламентській газеті", "Зборах законодавства РФ" та інтернет-ресурсі. Тільки опублікований закон набуває чинності.

Завдання

1. Право суддів (судовий прецедент) особливо поширене в Англії та США. В радянський часу нас воно заперечувалося взагалі. Тепер зізнається, але поширено поки що мало. Дайте пояснення цим фактам.

Судовий прецедент - рішення певного суду у конкретній справі, що має силу джерела права (тобто встановлює, що змінює або скасовує правові норми).

У Росії кожен суддя по-своєму може трактувати ту чи іншу ситуацію і пов'язано це, як на мене, з недосконалістю законодавчої бази. Багато законів трактуються неоднозначно.

2. У співвідношенні між джерелами права, що діють у країні, як ви зрозуміли, дотримується сувора система підпорядкування - субординація. Подумайте, чому вона потрібна. Яке значення має субординація для розвитку самого права, а також суспільних відносин?

Тому що це сприяє зміцненню дисципліни та порядку. А ці речі сприяють більш ефективній злагодженій роботі всієї системи. Це допомагає уникати правових колізій (конфліктів у праві). У разі деформації (порушення чи пошкодження) це призведе до конфлікту у праві та безладів у суспільстві, тобто до хаосу.

3. Ви познайомилися з низкою джерел права, які належать до групи основних. Подумайте, яке з цих джерел має найбільший динамізм, здатний швидше за інших відреагувати на нові ситуації, що виникають у нашій дійсності. Чому?

Моя думка – найбільший динамізм мають підзаконні нормативно-правові акти. Це з відносно простою процедурою його прийняття. У той же час вони мають загальнообов'язковий характер (у рамках тієї галузі, в якій вони приймаються), а також їх реалізація забезпечується примусовою силою держави. Плюс основним завданням підзаконних актів є тлумачення процедури застосування законів, що також відображає їх динамізм.

4. Внаслідок офіційного визнання природне право стає самостійним правовим джерелом, займаючи найвище місце в ієрархії джерел чинного країни права. Наведіть аргументи, які можуть довести провідне положення природного права.

Природне право становить основну частину позитивного права, як приклад: нормативно-правовий акт, Конституція. Це джерела права, у яких закріплено природне право.