Процесуальні витрати - це необхідні та виправдані витрати, пов'язані з провадженням у кримінальній справі, у тому числі виплати та винагорода фізичним та юридичним особам, залученим до кримінальне судочинствояк учасники (потерпілим, свідкам, експертам, перекладачам, понятим, адвокатам та ін.) або іншим чином залучаються до вирішення завдань (наприклад, особам, яким передано на зберігання майно підозрюваного, обвинуваченого, або особам, що здійснюють зберігання, пересилання) , перевезення речових доказів у кримінальній справі).
Процесуальні витрати відшкодовуються рахунок коштів федерального бюджетучи коштів учасників кримінального судочинства. До процесуальних витрат відносяться суми:
- 1) виплачувані потерпілому, свідку, їх законним представникам, експерту, спеціалісту, перекладачеві, понятим, а також адвокату, який бере участь у кримінальній справі за призначенням дізнавача, слідчого або суду, на покриття витрат, пов'язаних з явкою до місця провадження процесуальних дійта проживанням (витрати на проїзд, наймання житлового приміщення та додаткові витрати, пов'язані з проживанням поза місцем постійного проживання (добові);
- 2) виплачувані потерпілому на покриття витрат, пов'язаних із виплатою винагороди представнику потерпілого;
- 3) виплачувані працюючим і тим, хто має постійну заробітну плату, потерпілому, свідку, їх законним представникам, зрозумілим у відшкодування недоотриманої ними заробітної платиза час, витрачений ними у зв'язку з викликом до органу дізнання, до слідчого, прокурора або суду;
- 4) виплачувані які мають постійної заробітної плати потерпілому, свідку, їх законним представникам, зрозумілим за відволікання від звичайних занять;
- 5) винагород, що виплачуються експерту, перекладачеві, спеціалісту за виконання ними своїх обов'язків у ході кримінального судочинства, за винятком випадків, коли ці обов'язки виконувались ними у порядку службового завдання;
- 6) виплачувані адвокату за надання їм юридичної допомоги у разі участі адвоката у кримінальному судочинстві за призначенням;
- 7) витрачені на зберігання, пересилання та перевезення (транспортування) речових доказів, а також на перевезення (транспортування) трупів та їх частин;
- 8) витрачені на провадження судової експертизи в експертних установах;
- 9) щомісячної державної допомоги у розмірі прожиткового мінімуму працездатного населення загалом по Російської Федерації, що виплачується обвинуваченому, тимчасово відстороненому з посади;
- 10) інших витрат, понесених у ході провадження у кримінальній справі та передбачених КПК України (наприклад, витрат, пов'язаних за участю педагога, психолога та інших осіб у провадженні слідчих дій; витрат потерпілого на участь представника, інших витрат зацікавлених осібна будь-якій стадії кримінального судочинства за умови їхньої необхідності та виправданості).
Суми, визнані процесуальними витратами, виплачуються виходячи з постанови дізнавача, слідчого, прокурора чи судді чи ухвали суду. Ці виплати можуть здійснюватися за постановою судді, винесеної без проведення судового засідання на підставі письмової заяви зацікавлених осіб із додатком у разі потреби відповідних документів.
Порядок і розміри відшкодування процесуальних витрат встановлюються Урядом РФ , за винятком сум, що виплачуються потерпілому на покриття витрат, пов'язаних з виплатою винагороди представнику потерпілого та сум, витрачених на виробництво судової експертизи в експертних установах, так як до складу процесуальних витрат не входять суми провадження судової експертизи в державних судово-експертних установах (експертних підрозділах), оскільки їхня діяльність фінансується за рахунок коштів федерального бюджету або бюджетів суб'єктів РФ. До процесуальних витрат також не належать витрати на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діямита рішеннями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, відповідно до ч. 3 та 5 ст. 133 КПК України (наприклад, витрати на відшкодування шкоди, заподіяної в результаті незаконного вилучення та утримання майна як речовинного доказу).
Процесуальні витрати стягуються з засуджених чи відшкодовуються з допомогою коштів федерального бюджету. Суд має право стягнути з засудженого процесуальні витрати, крім сум, виплачених перекладачеві і захиснику у разі, якщо захисник брав участь за призначенням та її реабілітації. Процесуальні витрати може бути стягнуто і з засудженого, звільненого від покарання. Процесуальні витрати, пов'язані з участю у справі перекладача, відшкодовуються з допомогою коштів федерального бюджету.
Якщо перекладач виконував свої обов'язки у порядку службового завдання, то оплата його праці відшкодовується державою організації, де працює перекладач.
Якщо підозрюваний чи обвинувачуваний заявив про відмову від захисника, але відмова був задоволений і захисник брав участь у кримінальній справі за призначенням, то витрати на оплату праці адвоката відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету.
Що стосується реабілітації особи процесуальні витрати відшкодовуються з допомогою коштів федерального бюджету. Процесуальні витрати відшкодовуються з допомогою коштів федерального бюджету й у випадках:
- 1) розгляду справ про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до положень глави 51 КПК України;
- 2) розгляд скарги на рішення про видачу особи у порядку, передбаченому ст. 463 КПК України;
- 3) розгляду кримінальної справи особливому порядку судового розгляду, передбаченому главами 40 та 40.1, ст. 226.9 КПК України, у тому числі і при оскарженні вироку в суді апеляційної, касаційної чи наглядової інстанції.
Процесуальні витрати відшкодовуються з допомогою коштів федерального бюджету й у разі майнової неспроможності особи, з якого мають бути стягнені. Суд має право звільнити засудженого повністю або частково від сплати процесуальних витрат, якщо це може суттєво позначитися на матеріальне становищеосіб, які перебувають на утриманні засудженого.
Визнаючи винними у справі кількох підсудних, суд визначає, якому розмірі процесуальні витрати мають бути стягнуті з кожного їх. Суд враховує при цьому характер провини, ступінь відповідальності за злочин та майновий станзасудженого. У кримінальних справах про злочини, вчинені неповнолітніми, суд може покласти обов'язок відшкодувати процесуальні витрати на законних представників неповнолітніх.
При виправданні підсудного у справі приватного обвинувачення суд вправі стягнути процесуальні витрати повністю або частково з особи, за скаргою якого було розпочато провадження у цій справі. У разі припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін процесуальні витрати стягуються з однієї чи обох сторін.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 299 КПК України питання про процесуальні витрати підлягає вирішенню у вироку, де вказується, на кого і в якому розмірі вони мають бути покладені. У разі коли питання про процесуальні витрати не було вирішено при винесенні вироку, він за клопотанням зацікавлених осіб дозволяється цим же судом як до вступу до законну силувироку, і у його виконання.
- Постанова Уряду РФ від 01.12.2012 № 1240 «Про порядок та розмір відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з провадженням у кримінальній справі, витрат у зв'язку з розглядом цивільної справи, а також витрат у зв'язку з виконанням вимог Конституційного Суду Російської Федерації та про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Ради Міністрів РРФСР та Уряду Російської Федерації» (разом з «Положенням про відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з провадженням у кримінальній справі, витрат у зв'язку з розглядом цивільної справи, а також витрат у зв'язку з виконанням вимог Конституційного Суду Російської Федерації»),
Справа № 10 – 25/15
Апеляційне
П О С Т А Н О В Л Е Н І Є
Суддя Радянського районного судуміста Липецька Дем'янівська Н.А., за участю приватного обвинувача – потерпілого *** В.А., його представника за довіреністю від ДД.ММ.РРРР *** В.С., засудженого Брославського В.І., за секретаря Фарафонової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданнів апеляційному порядкукримінальна справа щодо апеляційної скаргипредставника приватного обвинувача – потерпілого В.А. - ***В.С., на ухвалу мирового судді судової дільниці№18 Радянського судового району міста Липецька від 20.07.2015 року про стягнення процесуальних витрат у кримінальній справі,
У С Т А Н О В І Л:
Вироком мирового судді судової дільниці №18 Радянського судового району м.Липецька від 01.06.2015 року Брославський В.І. засуджено за ч.1 ст. (В ред. ФЗ від 07.12.2011р. № 420-ФЗ) до штрафу в розмірі 5000 рублів і на підставі ч.2 ст. звільнений від призначеного покарання через акт про амністію зі зняттям судимості. Вказаним вироком із Брославського В.І. стягнуто на користь *** В.А. за цивільним позовом у рахунок відшкодування компенсації моральної шкодиу розмірі 5000 рублів та матеріальних збитків 1658 рублів, у решті позову відмовлено.
Постановою мирового судді судової дільниці №18 Радянського судового району міста Липецька від 20.07.2015 року, у порядку виконання вироку, вирішено питанняпро стягнення процесуальних витрат у кримінальній справі, яким стягнуто з Брославського В.І. на користь *** В.А. витрати на проїзд у розмірі 7223 рублів 90 копійок, витрати на оплату представника у розмірі 14000 рублів, в решті вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник потерпілого *** В.С., вважаючи постанову від 20.07.2015 року, через суттєве заниження стягнутої судом суми витрат на представника потерпілого з 78000 рублів до 14000 рублів, необґрунтованої відмови у стягненні сум за. А. від традиційних занять у сумі 6046, 12 рублів, і навіть порушення регулюючого дані відносини законодавства, підлягає зміні, вказавши таке.
Законодавцем не встановлено будь-яких умов, що ставлять стягнення витрат, пов'язаних із виплатою винагороди представнику потерпілого в залежність від їх «необхідності та виправданості», а КПК України такого критерію як розумність витрат на представника не містить.
За період розгляду кримінальної справи інтереси потерпілого *** В.А. у суді захищали два представники *** С.В., за надання юридичних послугякої потерпілий поніс витрати у сумі 15000 рублів і *** Е.Н., за надання юридичних послуг якого потерпілий поніс витрати у сумі 63000 рублів. Усі витрати потерпілого підтверджують наявні у матеріалах справи платіжні документи.
Світовий суддя у ухвалі від 20.07.2015 року, знизивши суму стягуваних витрат на представників потерпілого з 78000 руб. до 14000 руб., Допустив суттєве порушеннякримінально-процесуального закону, застосувавши його у неактуальній редакції від 25.11.2013 року №317-ФЗ без урахування змін ФЗ №432 від 28.12.2013 року.
Крім того, порушуючи Положення про відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з провадженням у кримінальній справі, витрат у зв'язку з розглядом цивільної справи, а також витрат у зв'язку з виконанням вимог Конституційного Суду Російської Федерації (постанова Уряду РФ від 01.12.2012 року №1240) , що встановив порядок та розміри відшкодування процесуальних витрат, передбачених пунктами 1 - 9 частини другої статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України
Федерації, пов'язаних із провадженням у кримінальній справі, необґрунтовано відмовив у стягненні сум за відволікання *** В.А. від традиційних занять у сумі 6046, 12 рублів.
У ході розгляду кримінальної справи за обвинуваченням Брославського В.І., за період з ДД.ММ.РРРР за ДД.ММ.РРРР було проведено 23 судові засідання та 1 процесуальну дію, в яких потерпілий *** В.А. брав участь особисто приїжджаючи до міста Липецька із села, де проживає, через що був відволіканий від своїх звичайних занять, садівницьких робіт та різноманітних господарських справ. А оскільки, будучи пенсіонером *** В.А. трудових відносинахне знаходився і заробітну плату не отримував, стягнення сум за відволікання його від звичайних занять мировий суддя повинен був провадити відповідно до п.3 ч.2 ст. та зазначеним вище п.19 Положення про процесуальні витрати, яке до того ж, стягнення зазначених сум із засудженого не ставить у залежність від доведення потерпілим будь-яких збитків, втрати заробітку, а навпаки означають відшкодування зазначених сум за фіксованим арифметичним розміром і є своєрідною компенсацію за передбачуване відволікання потерпілого від звичних повсякденних справ, що настало через його участь у судовий розглядкримінальної справи.
Просить суд апеляційної інстанціїухвалу мирового судді судової дільниці №18 Радянського округу м.Липецька від 20.07.2015 року змінити у частині: - стягнути з засудженого Брославського В.І. суму, що виплачується потерпілому покриття витрат, пов'язаних із виплатою винагороди представнику потерпілого у вигляді 78000 рублів, - стягнути з засудженого Брославського В.І. суму за відволікання потерпілого *** В.А. від традиційних занять у вигляді 6046,12 рублів. Постанова щодо стягнення з засудженого Брославського В.І. Витрат на оплату проїзду потерпілого *** В.А. у сумі 7223,9 руб. залишити без зміни.
Засуджений Брославський В.І. у своїх запереченнях, вважаючи ухвалу мирового судді судової дільниці №18 Радянського судового району від 20.07.2015 року заснованою на законі, прийнятою з урахуванням матеріального становища Брославського В.І. та його сім'ї, а апеляційну скаргу представника потерпілого необґрунтованою та незаконною, просив залишити її без задоволення, вказавши, що критерій «необхідності та виправданості» процесуальних витрат закріплений федеральним законом (КПК РФ у ст.131), відображений у п.п.1, 2 постанови Пленуму Верховного СудуРФ від 19.12.2013 року №42 «Про практику застосування законодавства про процесуальні витрати у кримінальних справах», а ФЗ №432 – ФЗ від 28.12.2013 року лише конкретизуються або доповнюються окремі положенняКПК України наприклад, п.1.1 ч.2 ст. .
Виходячи з критеріїв «необхідності та виправданості» ряд заявлених в апеляційній скарзі вимог про стягнення з нього низки сум, які як витрати поніс потерпілий вважає зайвими, що мають на меті незаконне збагачення, і підлягають виключенню, такі як: 5000 руб. за складання заперечень приватного обвинувача щодо припинення кримінальної справи щодо Брославського В.І. за амністією, яка є безглуздою; 3 суми по 5000 руб. за складання трьох заяв про стягнення процесуальних витрат на оплату послуг представника, на оплату за відволікання потерпілого від звичайних занять та на оплату потерпілому витрат за проїзд, які могли бути заявлені однією заявою і до винесення вироку; 5000 руб. за складання заяви приватного обвинувача про зменшення обсягу обвинувачення, яке є безглуздим і невиправданим, оскільки приватний обвинувач спочатку збільшує обсяг обвинувачення, потім зменшує та бажає отримати відшкодування з підсудного за написання заяви, тоді як заяви процесуального характеру подаються без додаткової оплати; дві суми по 7000 руб. за ознайомлення представником потерпілого з матеріалами кримінальної справи протягом двох днів є невиправдано завищеною, оскільки оплата послуг адвоката підсудного, встановлена урядому розмірі 1100 рублів на день незалежно від часу зайнятості, не може в десятки разів відрізнятись від оплати послуг адвоката потерпілого; 10000 руб. за складання письмового узагальнення доказів,
що підтверджують причетність підсудного до скоєння злочину, дана сума є абсолютно невиправданою, оскільки складання таких узагальнень, заяв, заперечень та клопотань входить до обов'язків адвокатів, які беруть участь у кримінальному процесі та одержують винагороду за участь у судових засіданнях та скоєння інших процесуальних дій, а також один федеральний закон чи інший нормативний документне містить вказівки вважати самостійною процесуальною витратою, що підлягає окремій оплаті, оплату за складання заяви про стягнення процесуальних витрат, заяву про зміну обсягу звинувачення, письмове узагальнення доказів тощо.
Вважає необґрунтованою і вимогу приватного обвинувача про стягнення судових витрат, пов'язаних із відволіканням від своїх звичайних занять, оскільки такі витрати виплачуються потерпілим, які не мають жодного заробітку і не перебувають у трудових відносинах, тоді як *** В.А. отримує щомісячно пенсію, а тому має постійний заробіток та розмір пенсії не залежить від кількості викликів до суду.
Судова практика з:
АмністіяСудова практика щодо застосування норми ст. 84 КК РФ
Узагальнення судової практики стягнення судами Іркутської області процесуальних витрат у кримінальних справах
Необхідність проведення цього узагальнення викликана актуальністю цієї теми, оскільки питання, пов'язані зі стягненням процесуальних витрат, виникають у переважній більшості справ, що розглядаються судами Іркутської області, і за їх вирішенні який завжди дотримуються вимоги кримінально-процесуального закону і підзаконних актів.
Важливе значення має також вироблення необхідних рекомендацій щодо спірних та неясних питань, формування єдиної судової практики.
Постановою Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 19 грудня 2013 року N 42 "Про практику застосування судами законодавства про процесуальні витрати у кримінальних справах" надано нові роз'яснення з цього питання та визнано такою, що втратила чинність, постанову Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 26 вересня 1973 року N 8 Про судовій практиціщодо застосування законодавства про стягнення процесуальних витрат у кримінальних справах" (зі змінами, внесеними ухвалами Пленуму від 21 грудня 1993 року N 11і від 6 лютого 2007 року N 7).
Порівняльний аналіз зазначених постанов Пленумів Верховного Суду дозволяє дійти, перш за все, висновку про те, що новоприйнята постанова принципово відрізняється від попередньої, дає нові, докладні та розгорнуті роз'яснення, засновані на глибокому вивченні існуючої та постійно розвивається правозастосовної практикиз питань застосування судами законодавства про процесуальні витрати з набуття чинності КПК РФ.
Так, на відміну від скасованої постанови, у новому дані поняття процесуальних витрат, докладно роз'яснені обставини, які суди повинні враховувати щодо розміру винагороди адвокату, порядок стягнення процесуальних витрат, зокрема рахунок коштів федерального бюджету, регламентовані питання відшкодування процесуальних витрат у справах неповнолітніх.
Чинним кримінально-процесуальним законом вирішення питань про стягнення процесуальних витрат у кримінальних справах здійснюється лише на стадії судового провадження.
Як випливає з положень ст.132, п.3 ч.1 ст.135, п.3 ч.1 ст.309, ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 КПК України, питання, пов'язані зі стягненням процесуальних Витрат у кримінальних справах, дозволяються судом одночасно з винесенням вироку чи іншого остаточного рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України процесуальними витратами є витрати, пов'язані з провадженням у кримінальній справі, які відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету або коштів учасників кримінального судочинства.
З аналізу ч.3 ст.132 КПК України випливає, що якщо дізнавачем, слідчим, прокурором або судом не виносилося рішення про виплату сум, зазначених у ч.2 ст.131 КПК України, то немає і правових підставна вирішення питання про стягнення процесуальних витрат.
Пленум Верховного Суду Російської Федерації від 19 грудня 2013 року N 42 "Про практику застосування судами законодавства про процесуальні витрати у кримінальних справах" роз'яснює, що за змістом статті 131 КПК України процесуальні витрати являють собою необхідні та виправдані витрати, пов'язані з провадженням у кримінальній справі, у тому числі виплати та винагорода фізичним та юридичним особам, залученим до кримінального судочинства як учасників (потерпілим, свідкам, експертам, перекладачам, понятим, адвокатам та ін.) або іншим чином залучаються до вирішення завдань, що стоять перед ними (наприклад, особам, яким передано на зберігання майно підозрюваного, обвинуваченого або особам, які здійснюють зберігання, пересилання, перевезення речових доказів у кримінальній справі).
У вищевказаній постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації зазначено також, що до інших витрат, понесених у ході провадження у кримінальній справі, відносяться, зокрема, витрати, безпосередньо пов'язані зі збиранням та дослідженням доказів та передбачені КПК України (наприклад, витрати, пов'язані з участю педагога, психолога та інших осіб у провадженні слідчих дій).
Звернено увагу судів на те, що до складу процесуальних витрат не входять суми, витрачені на провадження судової експертизи в державних судово-експертних установах (експертних підрозділах), оскільки їх діяльність фінансується за рахунок коштів федерального бюджету або бюджетів суб'єктів Російської Федерації (ст.37 Федерального законувід 31 травня 2001 року N 73-ФЗ "Про державну судово-експертну діяльність у Російській Федерації").
До процесуальних витрат не належать витрати на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, у порядку, встановленому частинами 3 та 5 статті 133 КПК ПФ (наприклад, витрати на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилучення та утримання майна як речовий доказ).
У постанові Пленуму надано більш докладні роз'яснення щодо питань визначення розміру винагороди адвокату, який бере участь у кримінальній справі за призначенням дізнавача, слідчого та суду.
Так, при визначенні розміру винагороди адвокату, що бере участь у кримінальній справі за призначенням дізнавача, слідчого та суду, підлягає обліку час, витрачений ним на здійснення повноважень, передбачених частинами 1 та 2 статті 53 КПК України, включаючи час, витрачений на відвідування підозрюваного, підсудного, засудженого, особи, щодо якої ведеться провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, що перебуває відповідно до слідчому ізоляторі(ізоляторі тимчасового утримання) або в психіатричному стаціонарі, вивчення матеріалів кримінальної справи, і навіть виконання інших дій адвоката з надання кваліфікованої юридичної допомоги за умови їх підтвердження документами.
При цьому час зайнятості адвоката обчислюється в днях, у які він був фактично зайнятий виконанням доручення у відповідній кримінальній справі, незалежно від тривалості роботи у цій кримінальній справі протягом дня, у тому числі протягом неробочого святкового або вихідного дня або нічного часу. У тих випадках, коли адвокат протягом дня виконував доручення з кількох кримінальних справ, питання про оплату його праці має вирішуватись у кожній кримінальній справі окремо.
У разі участі адвоката у кримінальному судочинстві за призначенням дізнавача, слідчого або суду на території районів Крайньої Півночіта прирівняних до них місцевостях, а також в інших місцевостях із важкими кліматичними умовами, у яких законодавством Російської Федерації встановлено процентні надбавки та (або) районні коефіцієнти до заробітної плати (до яких належить і Іркутська область), винагороду адвокату провадиться з урахуванням зазначених надбавок і коефіцієнтів незалежно від того, в якій місцевості зареєстровано його адвокатську освіту (адвокатський кабінет, колегія адвокатів, адвокатське бюро або юридична консультація).
У розглянутій постанові Пленуму детально роз'яснено питання стягнення процесуальних витрат із засуджених та відшкодування за рахунок коштів федерального бюджету.
Відповідно до частиною 1 статті 132КПК України процесуальні витрати стягуються з засуджених чи відшкодовуються з допомогою коштів федерального бюджету. Рішення суду про відшкодування процесуальних витрат за рахунок коштів федерального бюджету або стягнення їх з засудженого має бути мотивованим.
За змістом положень частини 1 статті 131 та частин 1 , 2 , 4 , 6 статті 132 КПК України в їх взаємозв'язку, суду слід приймати рішення про відшкодування процесуальних витрат за рахунок коштів федерального бюджету, якщо в судовому засіданні буде встановлено майнову неспроможність особи, з якої вони мають бути стягнуті, або підстави для звільнення засудженого від їхньої сплати.
Крім того, процесуальні витрати відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету, зокрема у випадках:
реабілітації особи;
Участь у кримінальній справі перекладача, за винятком виконання ним своїх обов'язків у порядку службового завдання;
Розгляд кримінальних справ про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до положень глави 51 КПК України;
Розгляд скарги на рішення про видачу особи в порядку, передбаченому статтею 463 КПК України;
Розгляд кримінальної справи в особливому порядку судового розгляду, передбаченому главами 40 і 40.1, статтею 226.9 КПК України, у тому числі і при оскарженні вироку в суді апеляційної, касаційної чи наглядової інстанції.
Що стосується виправдання підсудного у справі за однією із статей пред'явленого обвинувачення процесуальні витрати, пов'язані з цим обвинуваченням, відшкодовуються рахунок коштів федерального бюджету.
При ухваленні рішення про стягнення процесуальних витрат із засудженого судам необхідно враховувати, що з нього не стягуються суми, виплачені захисникові у випадках, якщо особа заявила про відмову від захисника, але відмова не була задоволена і захисник брав участь у кримінальній справі за призначенням (частини 2 та 4 статті 132 КПК України).
Аналіз судової практики показав, що найбільше помилок допускається саме в цьому питанні. Судді, незважаючи на незадоволену відмову від захисника, приймають рішення про стягнення процесуальних витрат із засудженого, найчастіше, без участі в судовому засіданні самих засуджених.
Постановою Пленуму роз'яснено, що заяву підозрюваного, обвинуваченого, підсудного чи засудженого про відмову від допомоги призначеного адвоката через свою майнову неспроможність не можна розглядати як відмову від захисника. У разі відповідно до частини 1 статті 51 КПК України участь захисника обов'язково, а відповідні процесуальні витрати може бути стягнуто з засудженого в загальному порядку.
Якщо суд при вирішенні питання про процесуальні витрати прийде до висновку про майнову неспроможність засудженого, то в силу положень частини 6 статті 132 КПК України процесуальні витрати повинні бути відшкодовані за рахунок коштів федерального бюджету. У цьому слід пам'ятати, що відсутність на даний момент вирішення цього питання особи грошових коштів чи іншого майна саме собою є достатньою умовою визнання його майново неспроможним.
Так, Судова колегіяу кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації 12 листопада 2013 року залишила без зміни ухвалу Іркутського обласного суду щодо Л. та Б. При цьому зазначено, що при вирішенні питання про стягнення процесуальних витрат суд першої інстанції врахував, що на утриманні засуджених перебувають малолітні діти, а тому зменшив розмір стягнення з них процесуальних витрат з 36 000 рублів до 10 000 рублів щодо Б. і з 30 600 рублів до 10 000 - щодо Л. У той же час суд обґрунтовано вказав на те, що обидва засуджені - дорослі працездатні особи, даних про їх майнову неспроможність немає, тому прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для повного звільненняїх від стягнення процесуальних витрат.
Відповідно до частиною 8 статті 132КПК України обов'язок відшкодувати процесуальні витрати може бути покладена на законного представника неповнолітнього, який вчинив злочин.
Постановою Пленуму звернено особливу увагусудів можливість стягнення процесуальних витрат рахунок коштів самого неповнолітнього, і навіть з'ясовувати майнове становище його законного представителя. Що стосується встановлення майнової неспроможності неповнолітнього та її законного представника процесуальні витрати відшкодовуються з допомогою коштів федерального бюджета.
Не допускається одночасне стягнення тих самих процесуальних витрат у пайовому порядку з неповнолітнього та її законного представника.
Відповідно до частини 9 статті 132 КПК України при виправданні підсудного у кримінальній справі приватного обвинувачення суд має право стягнути процесуальні витрати повністю або частково з особи, за скаргою якого було розпочато провадження у цій справі.
Пленум роз'яснив, що непідтвердження під час судового розгляду пред'явленого обвинувачення саме по собі не є достатньою підставою для визнання незаконним звернення до мирового судді із заявою про залучення особи до кримінальної відповідальностіу порядку приватного обвинувачення і, як наслідок, для ухвалення рішення про стягнення процесуальних витрат із приватного обвинувача.
Вирішуючи це питання, необхідно враховувати, зокрема, фактичні обставини справи, що свідчать про сумлінну помилку приватного обвинувача або, навпаки, про зловживання ним правом на здійснення кримінального переслідування іншої особи у порядку приватного обвинувачення.
Застосування цього правила відповідає моральному вимозі справедливості лише тому випадку, коли достовірно встановлено, що потерпіла зробив помилковий донос чи помилково оцінив ситуацію. Якщо ж підсудний виправданий через дію презумпції невинності за недоведеністю пред'явленого обвинувачення, але потерпіла, наприклад, у справі про згвалтування, точно знає, що злочинець уникнув законної відплати, стягнення з неї витрат виглядало б глумленням.
Відповідно до вимог частини 5 статті 220 , частини 3.1 статті 225, частини 1 статті 226.1КПК України до обвинувальним висновком, обвинувальним актомабо до обвинувальної ухвали повинна додаватися довідка про процесуальні витрати. За кримінальною справою, що надійшла до суду, необхідно перевіряти, чи виконані органами попереднього розслідуваннязазначені вимоги.
Ця вимога містилася і в колишній постанові Пленуму, разом з тим у новій постанові зазначено, що відповідно до пунктом 1 частини 1 статті 237КПК України відсутність у матеріалах кримінальної справи відомостей про процесуальні витрати не є підставою для повернення кримінальної справи прокурору, оскільки вона не виключає можливості ухвали судом вироку або винесення іншого рішення у справі.
Передбачені у частині 2 статті 131 КПК України виплати можуть проводитися за постановою судді, винесеної без проведення судового засідання, на підставі письмової заяви зацікавлених осіб із додатком у разі потреби відповідних документів.
Звернено увагу судів на те, що ухвалення рішення про стягнення зазначених виплат (процесуальних витрат) із засудженого можливе лише у судовому засіданні. При цьому засудженому надається можливість довести до відома суду свою позицію щодо суми витрат, що стягуються, та свого майнового становища.
На завершення Пленум пояснює, що відповідно до пунктом 13 частини 1 статті 299КПК України питання про процесуальні витрати підлягає вирішенню у вироку, де вказується, на кого і в якому розмірі вони мають бути покладені.
У разі, коли питання про процесуальні витрати не було вирішено при винесенні вироку, він за клопотанням зацікавлених осіб дозволяється тим самим судом - як до набрання законної сили вироком, так і в період його виконання.
Судам слід на увазі, що заява засудженого про відстрочку виконання вироку в частині вирішення питання про стягнення процесуальних витрат підлягає розгляду в порядку, передбаченому статтею 399 КПК України.
Враховуючи, що ст.397 КПК України окремим пунктом не передбачає стягнення процесуальних витрат, видається, що в даному випадкуслід керуватися п.15 ст.397 КПК України про роз'яснення судом, що винесли вирок, сумнівів і неясностей, що виникають при його виконанні, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.309 КПК України рішення про розподіл процесуальних витрат має утримуватися резолютивної частини вироку, але з якоїсь причини це не було зроблено.
Нижче зупинимося кожному з видів процесуальних витрат.
Суми, що виплачуються потерпілому, свідку, їх законним представникам, експерту, перекладачеві, зрозумілим, складаються з витрат зазначених осіб на проїзд до місця провадження слідчих та судових дійта назад за викликом органів попереднього розслідування та суду, а також витрат, пов'язаних із проживанням у період провадження процесуальних дій за участю даних осіб.
Відшкодування витрат на проїзд, за наймом житлового приміщення, оплата добових за дні виклику до органів дізнання, попереднього слідства та суду, включаючи час у дорозі, вихідні та святкові дні, а також за час вимушеної зупинки в дорозі, підтверджених відповідними документами, проводиться потерпілому, свідку, їх законним представникам, експерту, перекладачеві, зрозумілим стосовно порядку, встановленого законодавством про відшкодування витрат на відрядження.
Регламентація даних питань викладено у Положенні "Про відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з провадженням у кримінальній справі, витрат у зв'язку з розглядом цивільної справи, а також витрат у зв'язку з виконанням вимог Конституційного Суду Російської Федерації", затвердженого постановою Уряду Російської Федерації від 1 грудня 2012 року. року N 1240 (набуло чинності з 1 січня 2013 року) до ред. постанови Уряду РФ від 14.05.2013 N 411 (далі - Положення).
Кримінально-процесуальний закон прямо не визначає, що мається на увазі під витратами, пов'язаними з явкою до місця провадження процесуальних дій та проживання.
Пункт "а" частини 1 названого Положення встановлює порядок та розміри відшкодування процесуальних витрат, передбачених п.п. 1-9 частини 2 статті 131КПК України, пов'язаних з провадженням у кримінальній справі.
Положенням передбачено, що потерпілим, свідкам, їх законним представникам, експертам, спеціалістам, перекладачам, понятим, а також адвокату, який бере участь у кримінальній справі за призначенням, оплачується проїзд до місця провадження процесуальних дій та назад до місця проживання, роботи або місця тимчасового перебування, а також витрати на найм житлового приміщення, добові.
Відшкодування недоотриманої заробітної плати передбачено в чинному КПК, в КПК РРФСР такого виду процесуальних витрат не було. У статті 106 КПК РРФСР йшлося про збереження за особою, що викликається як свідок, потерпілого, експерта, спеціаліста, перекладача та понятого, середнього заробітку за місцем роботи за весь час, витрачений ним у зв'язку з викликом до особи, яка здійснює дізнання, слідчому, прокурору чи до суду.
Відповідно до пункту 32 Положення виплата грошових сумпрацюючим і таким, що мають постійну заробітну плату потерпілому, свідку, їх законним представникам і зрозумілим у відшкодування недоотриманої ними заробітної плати (грошового утримання грошового забезпечення)) за час, витрачений ними у зв'язку з викликом до органу дізнання, до слідчого, прокурора або до суду у кримінальній справі, провадиться у порядку, передбаченому пунктами 25-29 Положення, при поданні довідки, що містить відомості про середній денний заробіток зазначених осіб, виданої роботодавцем (довідки з місця служби про розмір місячного грошового утримання державних цивільних службовців, місячного грошового забезпечення військовослужбовців та прирівняних до них осіб, що виплачуються відповідно до законодавства Російської Федерації), а також копії трудової книжки.
Виплата зазначених сум провадиться, виходячи з фактичних витрат часу на виконання обов'язків зазначеними особами, їх середнього денного заробітку, який обчислюється у порядку, встановленому статтею 139 Трудового кодексуРосійської Федерації, розміру місячного грошового утримання, а випадках з військовослужбовцями і прирівняними до них особами - з фактичних витрат часу виконання обов'язків зазначеними особами і розміру місячного грошового забезпечення.
При цьому неповний робочий день, витрачений особою у зв'язку з провадженням у кримінальній справі, зараховується за 1 робочий день (8 годин).
Розмір відшкодовуваних сум не мають постійної заробітної плати потерпілому, свідку, їх законним представникам та понятим за відволікання їх від звичайних занять визначається шляхом розподілу 4611 (чотирьох тисяч шістсот одинадцяти) рублів на кількість робочих днів у місяці, в якому зазначені особи брали участь у виробництві за кримінальної справи (п.19 Положення).
Наступний вид процесуальних витрат пов'язаний із виплатами експерту, перекладачеві та фахівцям.
При вирішенні питань про виплату винагород експерту, перекладачеві, спеціалісту за виконання ними своїх обов'язків у ході кримінального судочинства, а також стягнення як процесуальні витрати зазначених винагород та сум, витрачених на провадження судової експертизи в експертних установах, необхідно мати на увазі, що виплата винагород зазначеним особам та стягнення витрачених сум відповідно до п.4 ч.1 ст.131 КПК України можлива лише у тому випадку, якщо ці обов'язки виконувались ними не в порядку службового завдання.
При цьому необхідно враховувати і те, що питання про стягнення процесуальних витрат може мати місце лише у випадку, коли оплату роботи експерта, перекладача, спеціаліста або оплату проведення експертизи здійснено за рішенням органів попереднього розслідування та суду у зв'язку з розслідуванням та розглядом справи.
Наприклад, Судова колегія з кримінальних справ Верховного Суду Російської Федерації касаційному порядкузмінила вирок А. обласного суду щодо К. і К. і скасувала рішення суду першої інстанції в частині стягнення з К. до федерального бюджету процесуальних витрат у сумі 5889 рублів, пов'язаних з виробництвом судово-медичних експертиз. У касаційній ухвалі зазначено, що суд першої інстанції не обґрунтував своє рішення у цій частині та не вказав, з чого складалися витрати при провадженні експертиз.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації виключила з вироку А. обласного суду вказівку про стягнення з засудженого Ш. у дохід федерального бюджету процесуальних витрат, пов'язаних із виробництвом експертиз у сумі 61922 рубля 94 копійки.
При цьому касаційна інстанція у своєму визначенні вказала, що відповідно до Закону України N 73-ФЗ від 31 травня 2001 року з наступними змінами "Про державну судово-експертну діяльність у Російській Федерації" діяльність державних судово-експертних установ, експертних підрозділів федеральних органів виконавчої влади, зокрема експертних підрозділів органів внутрішніх справ Російської Федерації, фінансується з допомогою коштів федерального бюджету.
Судова колегія у даному рішеннітакож вказала, що відповідно до п.п.4 і 7 ч.2 ст.131 КПК України до сум, перерахованих у зазначених нормах, відноситься винагорода, виплачена експертам, та суми, витрачені при проведенні експертиз на договірній основі, а не в порядок службового завдання.
Дане питання знайшло дозвіл і в ухвалі Пленуму Верховного Суду Російської Федерації N 42 від 19 грудня 2013 року, де зазначено, що до складу процесуальних витрат не входять суми, витрачені на провадження судової експертизи в державних судових експертних установах, оскільки їхня діяльність фінансується за рахунок коштів федерального бюджету чи бюджетів суб'єктів Російської Федерації (ст.37 Федерального закону від 31 травня 2001 року N 73-ФЗ "Про державну судово-експертну діяльність у Російській Федерації").
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України процесуальні витрати, пов'язані з участю у кримінальній справі перекладача, відшкодовуються за рахунок федерального бюджету. Якщо перекладач виконував свої обов'язки порядку службового завдання, то оплата його праці відшкодовується державою організації, у якій працював перекладач.
Таким чином, винагорода, що виплачується перекладачеві за виконання ним своїх обов'язків у ході провадження у кримінальній справі, за винятком випадків, коли ці обов'язки виконувались ним у порядку службового завдання, в силу пункту 4 частини 2 статті 131Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації належить до процесуальних витрат.
Відповідно до частини 4 статті 131 КПК України порядок та розміри відшкодування процесуальних витрат, за винятком процесуальних витрат, передбачених пунктами 2 та 8 частини 2 цієї статті, Встановлюються Урядом Російської Федерації.
Пунктом 29 Положення передбачено розмір винагороди, яка виплачується перекладачеві за виконання ним своїх обов'язків у ході кримінального судочинства.
Розмір оплати послуг перекладача визначається судом або посадовою особою, у провадженні якої перебуває кримінальна справа, у кожному конкретному випадку окремо, але не більше розміру, встановленого пунктом 20 Положення.
Аналіз судової практики показує, що найпоширенішим видом процесуальних витрат є стягнення сум, виплачуваних адвокатам надання ними юридичної допомоги у разі участі адвокатів у кримінальному судочинстві за призначенням.
Відповідно до ч.5 ст.50 КПК України у разі, якщо адвокат брав участь у провадженні попереднього розслідування або судовому розгляді за призначенням дізнавача, слідчого або суду, витрати на оплату його праці компенсуються за рахунок коштів федерального бюджету. А відповідно до ч.3 ст.131 КПК України ці суми виплачуються за постановою дізнавача, слідчого, прокурора чи судді або за ухвалою суду.
Суд має право стягнути з засудженого (особи, щодо якої справу припинено з нереабілітуючих підстав) такі процесуальні витрати, за винятком випадків, коли підозрюваний або обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника, але відмова не була задоволена і захисник брав участь у справі за призначенням (ч .4 ст.132 КПК України).
Розмір оплати праці адвоката за участь у кримінальних справах визначається Положенням "Про відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з провадженням у кримінальній справі, витрат у зв'язку з розглядом цивільної справи, а також витрат у зв'язку з виконанням вимог Конституційного Суду Російської Федерації", затверджене постановою Уряду РФ від 1 грудня 2012 року N 1240 (зі змінами від 14.05.2013 р.).
Відповідно до зазначеного Положення розмір винагороди адвоката, що у кримінальній справі за призначенням дізнавача, слідчого чи суду, становить один робочий день участі щонайменше 550 (п'ятсот п'ятдесяти) карбованців і трохи більше 1200 (тисячі двісті) карбованців, а нічний час - у вигляді не менше 825 (вісімсот двадцяти п'яти) рублів і не більше 1800 (1800) рублів.
Розмір винагороди адвоката, який бере участь у кримінальній справі за призначенням дізнавача, слідчого або суду, становить за один день участі, який є неробочим святковим днем або вихідним днем, включаючи нічний час, не менше 1100 (тисячі сто) рублів та не більше 2400 (дві тисячі) ) рублів.
Під час визначення розміру винагороди адвоката враховується складність кримінальної справи.
При визначенні складності кримінальної справи враховуються підсудність (кримінальні справи, що розглядаються Верховним Судом Російської Федерації, верховними судами республік, що входять до складу Російської Федерації, і прирівняними до них судами як суд першої інстанції), кількість і тяжкість злочинів, кількість підозрюваних, обвинувачених ( підсудних), обсяг матеріалів справи та інші обставини.
Порядок розрахунку розміру винагороди адвоката залежно від складності кримінальної справи затверджується Міністерством юстиції України спільно з Міністерством фінансів України за погодженням з державними органами, наділеними повноваженнями з провадження дізнання та попереднього слідства, та Судовим департаментом при Верховному Суді Російської Федерації.
Оплата праці адвоката провадиться за його заявою на підставі ухвали (ухвали) органу дізнання, органу попереднього слідства або суду.
За тривалої участі адвоката як захисник заяву про оплату праці подається щомісяця.
Рішення уповноваженого органу про оплату праці адвоката, завірене печаткою цього органу, надсилається у відповідну фінансову службу(орган, підрозділ органу) для виплати грошових сум підзвітним особам або їх представникам за місцем її знаходження або за допомогою перерахування зазначених у рішенні коштів на поточний (розрахунковий) рахунок підзвітної особи за його клопотанням.
Грошові суми, що належать адвокату, який бере участь у справі за призначенням дізнавача, слідчого або суду, перераховуються на поточний (розрахунковий) рахунок адвокатської освіти протягом 30 днів з дня отримання рішення уповноваженого державного органу.
Порядок розрахунку оплати праці адвоката, який бере участь як захисник у кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства або суду, залежно від складності кримінальної справи, затверджений наказами Міністерства юстиції Російської Федерації N 174 та Міністерства фінансів Російської Федерації N 122н від 05 вересня 2012 року "Про затвердження порядку розрахунку винагороди адвоката, який бере участь як захисник у кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства або суду, залежно від складності кримінальної справи".
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, якщо підозрюваний чи обвинувачуваний заявив клопотання про відмову від захисника, але відмова був задоволений і захисник брав участь у кримінальній справі за призначенням, то витрати на оплату праці адвоката відшкодовуються за рахунок федерального бюджету.
Апеляційним ухвалою судової колегії у кримінальних справах Іркутського обласного суду ухвала суду від 28 жовтня 2013 року про стягнення в дохід держави з засудженого А. 1000 руб. у рахунок сплати процесуальних витрат залишено без зміни, апеляційна скарга засудженого - без задоволення з таких підстав.
В апеляційній скарзі засуджений вважав незаконною ухвалу суду про стягнення з нього процесуальних витрат, оскільки вона істотно відбивається на його матеріальному становищі, вказував на наявність утриманця ( неповнолітню дитину), на утримання якого він змушений перераховувати грошові кошти, Позову в сумі 700 000 (сімсот тисяч) руб. на користь потерпілої сторони. Вважав ці обставини підставами для звільнення його від сплати процесуальних витрат.
Як вбачається з поданих матеріалів та протоколу судового засідання, захист інтересів засудженого здійснювала адвокат З. Засуджений бажав мати професійного захисника та від участі даного захисникане відмовлявся. Адвокат здійснювала захист інтересів засудженого у порядку ст.50 КПК без укладання угоди з клієнтом, тому звернулася з письмовою заявою про виплату винагороди.
Суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката про оплату винагороди, і навіть про часткове стягнення з засудженого А. на користь федерального бюджету процесуальних витрат у вигляді 1 тис. крб.
Підстав повного звільнення засудженого від відшкодування федеральному бюджету процесуальних витрат суд першої інстанції не вбачав.
Доводи засудженого у тому, що стягнута з нього користь федерального бюджету сума процесуальних витрат істотно позначиться з його матеріальному становищі, судова колегія виявила неспроможними.
Встановивши, що А. є працездатним, працевлаштований у місцях позбавлення волі, отримує щомісячний дохід у вигляді заробітної плати, з якої здійснюються відрахування на утримання дитини та погашення позовних вимог, та за відсутності відомостей про матеріальне становище та осіб, які перебувають на утриманні засудженого, суд дійшов правильного висновку, що часткове стягнення з засудженого процесуальних витрат істотно не позначиться як у матеріальному становищі засудженого, і осіб, що у його утриманні.
Для вирішення питань про стягнення процесуальних витрат та їх розмір має значення момент відмови особи, притягнутої до кримінальної відповідальності від захисника.
Наприклад, якщо в ході дізнання або попереднього слідства обвинувачений не заявляв клопотань про відмову від участі у справі захисника і адвокат брав участь у справі, а в судовому засіданні було заявлено відмову від захисту, у разі визнання особи винною немає підстав для відшкодування витрат на адвоката ході попереднього слідства з допомогою федерального бюджету. Це стосується і судових засідань, коли відмова від захисника спочатку не заявлялася, а потім була заявлена, але не була прийнята. У разі, відшкодування процесуальних витрат за участь захисника до відмови від нього, за відсутності перешкод, то, можливо покладено винного.
Постановою президії Іркутського обласного суду від 15 липня 2013 року задоволено наглядова скаргазасудженого Г. про звільнення його від оплати послуг адвоката, ухвала суду в частині стягнення процесуальних витрат змінено з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України якщо обвинувачуваний заявив про відмову від захисника, але відмова був задоволений і захисник брав участь у кримінальній справі за призначенням, то витрати на оплату праці адвоката відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету.
Як випливає із матеріалів справи, Г. відмовився від послуг захисника, відмова засудженого не пов'язана з матеріальним становищем. Проте адвоката В. було призначено судом першої інстанції для захисту Г.Г.
Таким чином, засуджений відмовився від захисника, але відмова не була задоволена, і захисник брав участь у кримінальній справі за призначенням, у зв'язку з чим витрати на оплату праці адвоката підлягали відшкодуванню за рахунок коштів федерального бюджету.
У ході проведення цього узагальнення виявлено порушення вимог ст.7 КПК України, відповідно до якої ухвали суду повинні бути законними, обґрунтованими та мотивованими.
Наприклад, ухвалою районного суду з засудженої О. стягнуто в рахунок відшкодування оплати послуг адвоката 10741 руб. 50 коп. у дохід держави.
У касаційній скарзі засуджена із зазначеною ухвалою суду не погодилася, вказавши, що суд не врахував, що вона не працює, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, адміністрація виправної установироботу їй надати не може, у зв'язку з чим вона не має можливості сплатити стягнену суму.
Судовою колегією Іркутського обласного суду від 6 грудня 2012 року зазначене рішення скасовано за такими підставами. Оскаржувана постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст.7 КПК України, суд, задовольняючи заяву прокурора про стягнення із засудженої 10741 руб. 50 коп. не навів відомостей, з яких зроблено розрахунок стягненої суми, тобто. не мотивував своє рішення про стягнення процесуальних витрат.
За таких обставин судом фактично не було досліджено питання, що підлягають обов'язковому з'ясуванню при ухваленні рішення про стягнення процесуальних витрат.
Пункт 11 Пленуму звертає увагу судів на те, що прийняття рішень про стягнення процесуальних витрат із засудженого можливе лише у судовому засіданні. При цьому засудженому надається можливість довести свою позицію щодо суми витрат, що стягуються, і свого майнового становища.
Так, Президія Верховного Суду Російської Федерації 3 квітня 2013 року, скасувала судові постанови щодо М., що відбулися, оскільки в матеріалах справи були відсутні дані про те, що при вирішенні питання про стягнення процесуальних витрат проводився судовий розгляд, заслуховувалися думки сторін, у тому числі адвоката. та засудженого.
У судовій практиці виникають питання щодо оплати праці адвокатів за призначенням, якщо вони здійснюють захист кількох підсудних. Судам слід на увазі, що розмір оплати праці адвоката за призначенням пов'язується не з кількістю підзахисних, а лише з кількістю зайнятих днів, витрачених на надання юридичної допомоги.
В даний час при дозволі оплати праці адвоката слід застосовувати постанову Уряду Російської Федерації від 1 грудня 2012 N 1240 в редакції (замість раніше чинного Постанови Уряду РФ від 4 липня 2003 N 400).
Що стосується питань стягнення сум, витрачених на зберігання та пересилання речових доказів (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України речові докази повинні зберігатися при кримінальній справі до набуття чинності вироку в законну силу або до закінчення терміну оскарження постанови (ухвали) про припинення кримінальної справи і передаватися разом із кримінальною справою. У разі, коли суперечка про право на майно, що є речовим доказом, підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, речовий доказ зберігається до набрання чинності рішенням суду. Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України інші умови зберігання, обліку та передачі окремих категорійречових доказів встановлюються Урядом Російської Федерації.
На підставі ст.82 КПК України Урядом РФ розроблено та затверджено Положення "Про реалізацію або знищення предметів, що є речовими доказами, зберігання яких до закінчення кримінальної справи або при кримінальній справі утруднено (затверджено постановою Уряду РФ від 23 серпня 2012 року N 848) (далі - Становище).
Процесуальні витрати, пов'язані з реалізацією та знищенням речових доказів, відшкодовуються у порядку, передбаченому законодавством Російської Федерації.
Дія Положення не поширюється на речові докази, котрим законодавством Російської Федерації встановлено особливі правилазвернення (наркотичні засоби та психотропні речовини, зброю та боєприпаси, етиловий спирт, алкогольна та спиртовмісна продукція, культурні цінностіта ін), що визначаються нормативними правовими актамиРосійської Федерації.
У судовій практиці Іркутського обласного суду відсутні приклади, пов'язані з цим видом процесуальних витрат.
Разом з тим з цього питання є ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 8 листопада 2005 року N 367-О "За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Маршалл" на порушення конституційних прав і свобод положеннями статей 131 та 132 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації", у якому зазначено таке.
У своїй скарзі до Конституційного Суду Російської Федерації ТОВ "Маршалл" стверджувало, що статті 131 і 132 КПК Російської Федерації як відносять до процесуальних витрат суми, витрачені на зберігання та пересилання речових доказів, і не встановлюють при цьому обов'язок відшкодувати дані суми зберігачам речових доказів порушують права, що гарантуються статтями 19 (частина 1)та 46 (частина 1) Конституції Російської Федерації.
Як випливає з поданих до Конституційного Суду матеріалів, ухвалою суду загальної юрисдикціїсудові витрати, понесені ТОВ "Маршалл" у зв'язку із зберіганням речових доказів у кримінальній справі, за якою згодом було винесено обвинувальний вирок, віднесені на рахунок держави, причому суд не вказав, кому та які суми мають бути виплачені. ТОВ "Маршалл" звернулося до суду із заявою, в якій просило визначити розмір судових витрат, що підлягають виплаті державою на його користь, однак у задоволенні цього прохання заявнику було відмовлено з посиланням на те, що ця заяваможе бути розглянуто у межах кримінальної справи, провадження у якому вже завершено. Відмова суду касаційна та наглядова інстанції визнали законною та обґрунтованою на тій підставі, що стаття 131 КПК Російської Федерації процесуальними витратами у кримінальній справі визнає витрати, понесені органами дізнання, слідства, прокуратурою та судом, а також свідками та іншими учасниками кримінального процесу, до числа ТОВ "Маршалл" як зберігач речових доказів не належить, а тому понесені ним витрати не можуть бути відшкодовані у кримінально-процесуальному порядку.
Та обставина, що передача ТОВ "Маршалл" на зберігання речових доказів здійснювалася не за цивільно-правовим договором, а за владним розпорядженням органу дізнання, що проводив попереднє розслідування, так само як і те, що ТОВ "Маршалл" не було учасником кримінального процесу, не можуть розцінюватися як привід відмови йому у відшкодуванні понесених витрат, - інше було б неправомірне обмеження його майнових прав.
Отже, статті 131 і 132 КПК України - як самі по собі, так і у взаємозв'язку зі статтями 299, 309, 396 і 397 КПК України, прямо вказують на обов'язковість дозволу судом при винесенні вироку або за клопотанням заінтересованої сторони після провезення про те, на кого і в якому розмірі повинні бути покладені процесуальні витрати, не можуть бути підставою для відмови в судовий захистїх прав.
Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 43і частиною першою статті 79Федерального конституційного закону"Про Конституційний Суд Російської Федерації", Конституційний Суд визначив:
Статті 131 і 132 КПК України в їх тлумаченні, даному Конституційним Судом України в цьому визначенні з урахуванням раніше вираженої і зберігає свою силу правової позиції, що неспроможні бути підставою відмови у судовому захисті громадянам та юридичним особам права на відшкодування витрат, понесених у зв'язку зі зберіганням речових доказів у кримінальній справі.
Захист порушених прав ТОВ "Маршалл" має бути здійснено у передбачених законодавством процедурах.
Таким чином, Конституційний Суд Російської Федерації визнав незаконною відмову юридичній особі у відшкодуванні її витрат на зберігання речових доказів, мотивовану тим, що це юридична особане є учасником кримінального процесу.
Як випливає з наведеного Визначення, витрати ТОВ "Маршалл" відповідно до п.6 ч.2 ст.131 КПК України підлягають оплаті як процесуальні витрати за рішенням суду, що виніс обвинувальний вирок, з подальшим їх стягненням на підставі ст.132 КПК України з винних осіб чи віднесенням процесуальних витрат з цього приводу федерального бюджету.
Наступний вид процесуальних витрат - допомога, що виплачується обвинуваченому, тимчасово відстороненому з посади.
Тимчасове усунення з посади підозрюваного або обвинуваченого передбачено ст.114 КПК України, відповідно до частини 6 якої тимчасово усунений з посади підозрюваний або обвинувачений має право на щомісячна допомога, яке виплачується йому відповідно до п.8 ч.2 ст.131 КПК України. Відповідно до цієї норми щомісячна державна допомога у розмірі п'яти мінімальних розмірівоплати праці, що виплачується обвинувачуваному, належить до процесуальних витрат, які відшкодовуються з допомогою коштів федерального бюджету чи коштів учасників кримінального судочинства. Оскільки ці витрати віднесено до процесуальних витрат, їх виплата має здійснюватися за постановою (визначенням) органів дізнання, слідства чи суда.
Так, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації у конкретній справі вказала, що суддя дійшов обґрунтованого висновку про стягнення державної допомоги за рахунок коштів федерального бюджету, оскільки П.інститут, у якому працював усунений з посади обвинувачений у отриманні хабарів К., учасником кримінального судочинства не є, тому стягнення з нього (П.інституту) судових витрат неможливе.
Районним судом Іркутської області 8 лютого 2013 задоволено заяву С., заявлена нею сума призначеної державної допомоги віднесена до процесуальних витрат і ухвалено стягнути на її користь за рахунок коштів федерального бюджету 44 696 руб. 77 коп. зі Слідчого управлінняСК Росії по Іркутській області та 324 750 рублів - з Управління Судового департаментуІркутської області.
Апеляційною ухвалою судової колегії у кримінальних справах Іркутського обласного суду від 09 квітня 2013 року вищевказана ухвала суду скасована з таких підстав.
Суд визнав процесуальними витратами суми, які фактично не були своєчасно за ухвалою суду від 29 травня 2008 року С. виплачені і не є витратами, що відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету на підставі ст.ст. 131 та 132 КПК України.
У кримінальній справі прийнято остаточне рішення і, у разі своєчасної виплати зазначених сум заявнику, вони, згідно з п.8 ч.2 ст.131 КПК України, були б процесуальними витратами і могли бути стягнуті з винної.
До інших витрат, понесених у ході провадження у кримінальній справі, передбачених кримінально-процесуальним законом відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 19 грудня 2013 року N 42 "Про практику застосування судами законодавства про процесуальні витрати у кримінальних справах" відносяться , Зокрема, витрати, безпосередньо пов'язані з збиранням та дослідженням доказом та передбачені КПК України (наприклад, витрати, пов'язані за участю педагога, психолога та інших осіб у провадженні слідчих дій).
Крім того, до них належать підтверджені відповідними документами витрати потерпілого на участь представника, витрати інших зацікавлених осіб на будь-якій стадії кримінального судочинства за умови їхньої необхідності та виправданості.
Особливості стягнення процесуальних витрат у справах приватного обвинувачення
У справах приватного обвинувачення питання, пов'язані зі стягненням процесуальних витрат, вирішуються у порядку, як і з усіх кримінальних справ. Винятки зроблено лише для рішень, пов'язаних із виправданням підсудного у справах приватного обвинувачення, а також із припиненням справ цієї категорії у зв'язку із примиренням сторін.
Згідно ч.9 ст.132 КПК України при виправданні підсудного у кримінальній справі приватного обвинувачення суд має право стягнути процесуальні витрати повністю або частково з особи, за скаргою якої було розпочато провадження у цій справі. У разі реабілітації особи в інших кримінальних справах (справах публічного та приватно-публічного обвинувачення) відповідно до ч.5 ст.132 КПК України процесуальні витрати відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету.
Таким чином, за змістом закону у справах приватного обвинувачення у разі виправдання підсудного, коли судом процесуальні витрати не стягуються з приватного обвинувача, вони відшкодовуються з допомогою федерального бюджета.
Постановою суду наглядової інстанції Іркутського обласного суду від 1 квітня 2013 року скасовано постанову мирового судді судової дільниці, якою відмовлено в задоволенні заяви про стягнення витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги Д., який звинувачувався за ч.1 ст.129 КК РФ.
У ухвалі суду наглядової інстанції зазначено, що, виходячи з вимог ст.131, ч.9 ст.132 КПК України, питання про відшкодування витрат за послуги адвоката, який брав участь при розгляді кримінальної справи приватного обвинувачення, підлягає розгляду за правилами КПК України, тобто у порядку ст.397 КПК України, судом, що виніс виправдувальний вирок.
Як видно із заяви Д., при зверненні до суду їм ставилося питання про стягнення з приватного обвинувача І. процесуальних витрат у вигляді сум, виплачених адвокату за надання юридичної допомоги. Будь-яких інших вимог, у тому числі про відшкодування збитків або збитків, як це зазначено у ухвалі мирового судді, виправданим заявлено не було.
Таким чином, вказівка мирового судді про те, що для вирішення питання про стягнення з І. матеріальних збитків Д. необхідно звернутися до мирового судді судової дільниці за місцем проживання І. у порядку цивільного судочинства, не ґрунтується на законі.
Оскільки частиною 2 статті 131КПК України суми, що виплачуються захисникові за надання юридичної допомоги особі, що залучається до кримінальної відповідальності у справі приватного обвинувачення, прямо не передбачені, але при цьому перелік витрат, що належать до процесуальних витрат, не обмежений, то дані витрати відповідно до п.9 год. 2 ст.131 КПК України можуть бути віднесені до інших витрат, понесених у ході провадження у кримінальній справі. Питання застосування цієї норми закону, як видно з судової ухвали, Світовим суддею не розглядався, що свідчить про недотримання ч.4 ст.7 КПК України про мотивованість судового рішення.
Пункт 9 Пленуму Верховного Суду роз'яснює, у тому числі, що вирішуючи ці питання, необхідно враховувати фактичні обставини справи, що свідчать про сумлінну помилку приватного обвинувача або, навпаки, про зловживання ним правом на провадження кримінального переслідування іншої особи у порядку приватного звинувачення.
Особливості стягнення процесуальних витрат у справах, розглянутих у порядку особливого судочинства.
Відповідно до ч.10 ст.316 КПК України процесуальні витрати, передбачені ст.131 КПК України, при прийнятті судового рішення із застосуванням особливого порядку за згодою обвинуваченого з висунутим йому звинуваченням стягненню з підсудного не підлягають.
Глави 40 , 40.1 , ст.226.9 КПК України передбачають застосування особливого порядку тільки при ухвалі вироку без проведення судового розгляду.
Разом з тим, як зазначено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 5 грудня 2006 року N 60 "Про застосування судами особливого порядку судового розгляду кримінальних справ" (зі змінами, внесеними постановами Пленуму від 24 лютого 2010 року N 4, від 23 грудня 2010 року N 31, від 9 лютого 2012 року N 3, від 5 червня 2012 року N 10), глава 40 КПК України не містить норм, що забороняють приймати у справі, що розглядається в особливому порядку, інші, крім обвинувального вироку, судові рішення, зокрема, вчинене обвинуваченим може бути перекваліфіковано, а сама кримінальна справа припинена (наприклад, у зв'язку із закінченням термінів давності, зміною кримінального закону, примиренням з потерпілим, амністією, відмовою державного обвинувача від звинувачення тощо), якщо цього не потрібно дослідження зібраних у справі доказів і фактичні обставини у своїй не изменяются.
Якщо у кримінальній справі, що розглядається в особливому порядку, пред'явлено цивільний позов, то за наявності відповідних підстав може бути залишено без задоволення, провадження у ньому припинено, у його задоволенні може бути відмовлено або за позовом прийнято рішення про передачу його на розгляд у порядку цивільного судочинства, якщо це не спричинить зміни фактичних обставинсправи.
Отже, під час вирішення питань про стягнення процесуальних витрат судам слід пам'ятати, що стягнення процесуальних витрат із підсудних у справах, розглянутих у порядку, можливе лише після прийняття рішення про скасування особливого порядку. Якщо рішення про припинення кримінальної справи за примиренням сторін приймається у розгляді справи особливому порядку, потрібно керуватися ч.10 ст.316 КПК України.
Пленум від 19 грудня 2013 року при роз'ясненні питання про відшкодування процесуальних витрат за рахунок коштів федерального бюджету вказав, у тому числі про такі відшкодування при розгляді кримінальних справ у судах апеляційної, касаційної та наглядової інстанцій.
Особливості стягнення процесуальних витрат у справах, що з реабілітацією.
У частині п'ятій статті 132 КПК України зазначено, що у разі реабілітації особи процесуальні витрати відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету. Винятки становлять лише справи приватного обвинувачення, за якими відповідно до ч.9 ст.132 КПК України суд має право стягнути процесуальні витрати повністю або частково з особи, за скаргою якого було розпочато провадження даної кримінальної справи.
Як випливає з положень пп.34 і 35 ст.5 КПК України, реабілітованим визнається особа, яка незаконно або необґрунтовано піддана кримінальному переслідуванню, тобто. коли відповідно до ч.2 ст.302 КПК України встановлено подія злочину, встановлено непричетність підсудного до скоєння злочину чи діянні підсудного відсутня склад злочину.
Припинення кримінальних справ на підставах, передбачених ст.ст.25 і 28 КПК України (у зв'язку з примиренням сторін і у зв'язку з діяльним каяттям) не дає права на реабілітацію і не перешкоджає стягненню з винних процесуальних витрат (за винятком випадків, спеціально передбачених кримінально -Процесуальним законом).
Конституційний Суд Російської Федерації у ухвалі від 19 лютого 2004 року N 106-О "Про відмову у прийнятті до розгляду скарги громадянки Забродіної Р.Б. на порушення її конституційних прав частиною дев'ятою статті 132 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" встановив таке.
Постановою судді О. районного суду від 30 травня 2003 року з громадянки Р.Б. Забродіною, що була потерпілою і приватним обвинувачем у кримінальній справі про наклеп (частина 1 статті 129 КК Російської Федерації), було стягнуто майнову шкоду в розмірі 35 000 руб. Ця сума була сплачена підсудним адвокату за надання юридичної допомоги. Приймаючи зазначене рішення, суд першої інстанції керувався положеннями статей 133 та 135 КПК України, що регламентують відшкодування майнової шкоди реабілітованому.
Президія І. обласного суду вніс у ухвалу судді першої інстанції зміни та зменшив розмір стягнення до 25000 руб. з огляду на те, що громадянка Р.Б. Забродіна є пенсіонеркою та розмір її пенсії невеликий.
У своїй скарзі до Конституційного Суду Російської Федерації заявниця оскаржувала конституційність частини 9 статті 132 КПК України, на яку послався суд наглядової інстанції у своїй постанові та яка передбачає право суду при виправданні підсудного у кримінальній справі приватного обвинувачення стягувати процесуальні витрати повністю, або за скаргою якого було розпочато провадження у даній кримінальній справі. На думку Р.Б. Забродіної, суд, застосувавши в її справі оспорювану норму і стягнувши з неї на користь підсудного у кримінальній справі понесені ним витрати, по суті, визнав її винною у наклепі та явно неправдивому доносі, чим порушив її конституційне право, що гарантується статтею 49 (частина 1)Конституції Російської Федерації.
Конституційний Суд Російської Федерації, вивчивши подані заявницею матеріали, не знайшов підстав для прийняття її скарги до розгляду та вказав таке.
Відповідно до статтею 49 (частина 1)Конституції Російської Федерації кожен обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена у передбаченому закономпорядку та встановлена вироком суду, що набрав законної сили. Зі змісту цього конституційного становища випливає, що недоведеність звинувачення будь-якої особи у скоєнні злочину тягне за собою його повну реабілітацію та відновлення всіх її прав та законних інтересів, обмежених внаслідок кримінального переслідування, включаючи відшкодування витрат, понесених у зв'язку з цим переслідуванням.
У свою чергу, стягнення на користь реабілітованих видатків, понесених ним у зв'язку із залученням до участі у кримінальній справі, з боку звинувачення, яка допустила необґрунтоване кримінальне переслідуванняпідсудного є несприятливим наслідком її діяльності. У зв'язку з цим покладання на приватного обвинувача обов'язки відшкодувати особі, яка була їм звинувачена у скоєнні злочину та чия вина не була доведена в ході судового розгляду, понесені ним внаслідок цього витрати не може розцінюватися як визнання приватного обвинувача винним у таких злочинах, як наклеп або свідомо хибний донос. Прийняття рішення про покладання на особу обов'язку відшкодувати витрати, понесені внаслідок його дій іншими особами, відрізняється від визнання його винним у скоєнні злочину як на підставах та порядку прийняття відповідних рішень, так і на їх правових наслідків, і не визначає останнього.
За змістом закону положення ч.9 ст.132 КПК України про стягнення процесуальних витрат з однієї або обох сторін у разі припинення кримінальної справи у зв'язку із примиренням сторін відносяться лише до справ приватного обвинувачення.
Відповідно до пп. 1, 3, 4 ч.2 ст.133 КПК України право на реабілітацію мають: підсудні, щодо яких винесено виправдувальний вирок; засуджені, щодо яких скасовано обвинувальний вирок та справу припинено на підставах, передбачених пп. 1 і 2 ч.1 ст.27 КПК України, а також обвинувачений або підозрюваний, кримінальне переслідування щодо якого припинено на підставах, передбачених пп. 1, 2, 5 та 6 ч.1 ст.24 та пп. 1, 4-6 ч.1 ст.27 КПК України.
За змістом закону положення глави 18 КПК України про реабілітацію не передбачають реабілітацію осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності у справах приватного обвинувачення. Справи приватного обвинувачення відповідно до ч.2 ст.20 КПК України порушуються не інакше, як за заявою потерпілого або його законного представника (за винятком випадків, передбачених ч.4 ст.20 КПК України) і підлягають припиненню у зв'язку з примиренням потерпілого обвинуваченим. Примирення допускається до видалення суду до нарадчої кімнати.
Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України приватний обвинувач наділяється правами, передбаченими ч.ч. 4, 5 і 6 ст.246 КПК України, які прямо не містять передбачені ч.7 зазначеної статті закону наслідки відмови приватного обвинувача від підтримки звинувачення, а саме - припинення кримінальної справи та кримінального переслідування на підставах, передбачених пп.1 та 2 год. 1 ст.24 та пп.1 та 2 ч.1 ст.27 КПК України. Разом з тим ч.5 ст.321 КПК України передбачає право приватного обвинувача відмовитися від звинувачення, а згідно з п.2 ст.254 КПК України у разі відмови обвинувача від звинувачення відповідно до ч.7 ст.246 КПК України або ч.3 ст.249 КПК України суд припиняє справу в судовому засіданні.
Таким чином, за змістом закону відмова приватного обвинувача від звинувачення, а також неявка потерпілого (приватного обвинувача) до суду без поважних причинтягне за собою припинення справи приватного обвинувачення за відсутністю в діянні складу злочину.
Дані обставини мають значне практичне значення на вирішення питань, що з стягненням процесуальних витрат у справах приватного обвинувачення, т.к. ч.9 ст.132 КПК України містить правила стягнення процесуальних витрат у конкретних випадках у справах приватного обвинувачення.
Особливості стягнення процесуальних витрат у справах щодо неповнолітніх.
Процесуальні витрати у справах щодо неповнолітніх обвинувачених (підозрюваних, підсудних) стягуються відповідно до загальних правил, встановленими закономта для інших категорій засуджених (підсудних).
Разом з тим відповідно до ч.8 ст.132 КПК України у кримінальних справах про злочини, скоєні неповнолітніми, суд може покласти обов'язок відшкодувати процесуальні витрати на законних представників неповнолітніх.
Кримінально-процесуальний закон не містить вказівок на те, в яких випадках може бути покладено обов'язок відшкодувати процесуальні витрати на законних представників неповнолітнього, як не містить і вимоги про стягнення в цьому випадку процесуальних витрат з самого неповнолітнього з подальшим покладанням цього обов'язку на законних представників, у тому числі на певний період. Немає в законі відповіді і на те, чи може бути покладено зазначений обов'язок на одного з батьків. Кримінально-процесуальний закон не містить і вимог щодо залучення до справи всіх законних представників (обох батьків). У будь-якому разі, відповідно до положень ст.ст. 48 , 426 і 428 КПК України законними представниками є особи, залучені у справі як такі.
Як правило, рішення про покладання обов'язку відшкодувати процесуальні витрати на законних представників суди мотивують тим, що у неповнолітнього немає доходу чи іншого майна, достатнього для виплати витрат (за аналогією до положень ст.1074 ГК РФ).
Найчастіше, оскільки покладання обов'язки відшкодувати процесуальні витрати на законних представників неповнолітнього відповідно до ч.8 ст.132 КПК України є правом, а не обов'язком суду, суди найчастіше стягують процесуальні витрати з самого неповнолітнього або за його майнової неспроможності відшкодовують за рахунок коштів федерального бюджету. Але при вирішенні цього питання судами також припускаються помилок.
Так, ухвалою судової колегії у кримінальних справах Іркутського обласного суду скасовано постанову районного суду про відмову в задоволенні клопотання прокурора про стягнення процесуальних витрат із законного представника неповнолітнього До.
В обґрунтування відмови у стягненні процесуальних витрат суд зазначив, що згідно з п.2 ч.1 ст.51 КПК участь захисника у справах неповнолітніх є обов'язковою, внаслідок чого процесуальні витрати оплачуються за рахунок коштів федерального бюджету.
Тим часом суд першої інстанції не врахував вимоги ч.8 ст.132 КПК, згідно з якою у кримінальних справах про злочини, вчинені неповнолітніми, суд може покласти обов'язок відшкодування процесуальних витрат на їх законних представників.
Повертаючись до роз'яснень Пленуму, вважаємо за необхідне ще раз акцентувати увагу судів на можливості розгляду питань відшкодування процесуальних витрат за рахунок коштів самого неповнолітнього, а також неприпустимість одночасного стягнення одних і тих самих процесуальних витрат у пайовому порядку з неповнолітнього та його законного представника.
Під час проведення узагальнення зустрічалися судові рішення, пов'язані зі стягненням процесуальних витрат, які мотивовані, не передбачені законом чи, безсумнівно, викличуть проблеми під час їх виконанні.
Так, президією Іркутського обласного суду 17 лютого 2014 року змінено вирок міського суду щодо С., з якого виключено вказівку про стягнення з нього до доходу бюджету муніципальної освіти державного митау розмірі 4360 руб.
Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України державне мито не віднесено до процесуальних витрат, які можуть бути стягнуті з засудженого.
За таких обставин стягнення з засудженого С. державного мита у межах кримінальної справи є неприпустимим.
Особливості стягнення процесуальних витрат у справах щодо кількох засуджених (підсудних), при майнової неспроможності особи, щодо осіб, яких застосовуються примусові заходи медичного характеру, померлих та інших справах.
Відповідно до ч.7 ст.132 КПК України, визнаючи у кримінальній справі винними кількох підсудних, суд визначає якому розмірі процесуальні витрати мають бути стягнуті з кожного їх. При цьому суд враховує характер провини, ступінь відповідальності за злочин та майновий стан кожного засудженого.
Суди повинні мати на увазі, що відповідно до вимог закону, про що зазначено і в Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 19 грудня 2013 року N 42, при засудженні у справі кількох осіб процесуальні витрати підлягають стягненню з засуджених у пайовому, а не солідарному порядку, з урахуванням провини, ступеня відповідальності та майнового стану кожного.
Ухвалою суду наглядової інстанції Верховного Суду Російської Федерації 16 жовтня 2013 року скасовано вирок М. міського суду, касаційне визначеннясудової колегії у кримінальних справах М. обласного суду щодо Ш., У та Абрамова, а також постанову президії М. обласного суду в частині стягнення процесуальних витрат. Скасовуючи рішення, Судова колегія вказала, що визначаючи солідарний порядок стягнення процесуальних витрат, суд не врахував положення ч.7 ст.132 КПК України, відповідно до якої, визнаючи винними у кримінальній справі кількох підсудних, суд визначає, у якому розмірі процесуальні витрати повинні бути стягнуті з кожного з них. Законом не передбачено солідарний порядок стягнення процесуальних витрат, пайовий порядок найкраще відповідає завданням диференціації та індивідуалізації покарання.
Частина 6 статті 132 КПК України передбачає відшкодування процесуальних витрат за рахунок федерального бюджету у разі майнової неспроможності особи, з якої вони повинні бути стягнуті, а також право суду звільнити засудженого повністю або частково від сплати процесуальних витрат, якщо це може суттєво позначитися на матеріальному становищі осіб , які перебувають на утриманні засудженого.
Як правило, при вирішенні питання про стягнення процесуальних витрат, суди мотивують свої рішення про віднесення процесуальних витрат за рахунок федерального бюджету у випадках майнової неспроможності винних у скоєнні злочинів осіб.
У разі слід пам'ятати, що Судова колегія у кримінальних справ Верховного Судна Російської Федерації, залишаючи без зміни постанову судді про стягнення з засудженого Р. процесуальних витрат, вказала, що майнова неспроможність засудженого має місце лише у час. Він молодий, є працездатною особою, його матеріальне становище зміниться, і матиме матеріальну можливість погасити заборгованість перед державою.
за загальному правилустягнення процесуальних витрат із підсудних (обвинувачених, підозрюваних) можливе лише за наявності провини, т.к. відповідно до ч.5 ст.132 КПК України у разі реабілітації особи процесуальні витрати відшкодовуються з допомогою федерального бюджету.
Відповідно до ч.1 ст.21 КК РФ особа, яке під час скоєння суспільно небезпечного діяння перебувало у стані неосудності, не підлягає кримінальної відповідальності, тобто. не є суб'єктом злочину.
Звідси випливає, що у справах стосовно осіб, яких застосовуються примусові заходи медичного характеру порядку глави 51 КПК України, процесуальні витрати повинні ставитися з допомогою федерального бюджету.
Враховуючи, що законом відповідно до ст.132 КПК України за загальним правилом передбачено стягнення процесуальних витрат лише за наявності провини та з винних осіб, (за винятком неповнолітніх, у справах про злочини яких суд має право покласти обов'язок відшкодувати процесуальні витрати на їх законних представників) , у справах щодо осіб, які померли під час провадження у справі, процесуальні витрати підлягають віднесенню на федеральний бюджет. Іншого закону не передбачено.
Ще раз слід зазначити, що припинення справ з нереабілітуючим підставах, зокрема за закінченням термінів давності, за амністією, не дає підстав для звільнення винних осіб від відшкодування процесуальних витрат. Разом з тим у практиці трапляються випадки, коли суди за таких ситуацій необґрунтовано приймають рішення про віднесення процесуальних витрат за рахунок федерального бюджету.
У судовій практиці зустрічається різне тлумаченняположення, викладеного в ч.3 ст.42 КПК України, згідно з яким потерпілому забезпечується відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, а також витрат, понесених у зв'язку з його участю в ході попереднього розслідування та в суді, включаючи витрати на представника, відповідно до вимог ст .131 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.45 КПК України законні представники і представники потерпілого мають самі права, що які вони особи, тобто. потерпілих.
У ч.3 ст.42 КПК України йдеться про право потерпілого на відшкодування витрат, у тому числі на представника, які їм понесені у випадках, передбачених ст.131 КПК України. За змістом закону власними силами будь-які витрати потерпілого, зокрема і представника, які відповідають положенням ст.131 КПК України (наприклад, організація дозвілля представнику - витрати на відвідування театрів, обіди тощо), витратами, понесеними у зв'язку за участю потерпілого та його представника під час розслідування та в суді, визнані бути не можуть.
Таким чином, оплата потерпілим послуг свого представника (адвоката) за участю під час попереднього розслідування та в суді є не процесуальними витратами, а витратами потерпілого, понесеними у зв'язку з розглядом справи, які можуть бути стягнуті в порядку ч.3 ст.42 КПК України , а чи не порядку ст.132 КПК України.
У зв'язку з цим викликає сумнів у своїй правильності рішення судді у кримінальній справі, де потерпіла уклала угоду з адвокатом на участь його у справі як її представник, сплативши при цьому його послуги в сумі 5 000 рублів. У судовому засіданні потерпіла подала відповідний документ про оплату послуг адвоката та порушила питання про стягнення її витрат на представника. Суд зробив розрахунок роботи адвоката, виходячи з положень постанови Уряду Російської Федерації від 4 липня 2003 року N 400 "Про розмір оплати праці адвоката, який бере участь як захисник у кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства або суду", і прийняв рішення про стягнення з засудженого на користь потерпілої 1870 рублів, мотивуючи тим, що справа не відноситься до категорії складних і з урахуванням зайнятості адвоката в суді. Таким чином, витрати потерпілої на представника, понесені нею у зв'язку з участю представника в суді, не були відшкодовані повною мірою без достатніх підстав.
Питання відшкодування процесуальних витрат негаразд прості, як здається на перший погляд, наведені приклади свідчать про наявні недоліки та помилки при їх вирішенні. З метою забезпечення законності, обґрунтованості та мотивованості прийняття судових рішеньсудам необхідно неухильно керуватися вимогами кримінально-процесуального законодавства, а також Постановою Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 19 грудня 2013 року, яка орієнтувала суди на забезпечення єдності судової практики.
Судова колегія у кримінальних справах
Іркутського обласного суду
4) суми, що виплачуються адвокату за надання їм юридичної допомоги, у разі участі адвоката у кримінальному судочинстві за призначенням;
5) суми, витрачені на зберігання та пересилання речових доказів.
Включення цих витрат у процесуальні витрати пов'язано з тим, що провадження у кримінальній справі нерідко пов'язане зі значними витратами на зберігання та пересилання речових доказів (особливо на спеціальних складах чи сховищах). Порядок зберігання речових доказів регулюється ст. 82 КПК, а також Положення про зберігання та реалізацію предметів, що є речовими доказами, зберігання яких до закінчення кримінальної справи або при кримінальній справі важко;
6) суми, витрачені на провадження судової експертизи в експертних установах. До судових витрат відносяться як вартість експертного дослідження, так і похідні, супутні витрати. Тому керівник державної судово-експертної установи вправі вимагати від органу або особи, яка призначила судову експертизу, відшкодування витрат, пов'язаних із зберіганням, транспортуванням об'єктів експертизи та ін.;
7) щомісячна державна допомога у розмірі п'яти мінімальних розмірів оплати праці, що виплачується обвинуваченому, тимчасово відстороненому з посади (ч. 6 ст. 114 КПК).
Так, у справі К., викладача інституту, який звинувачувався в отриманні хабарів, слідчий ухвалив усунути К. з посади на час провадження попереднього слідства і зобов'язав адміністрацію інституту виплачувати К. на період усунення з посади допомогу у розмірі п'яти мінімальних розмірів оплати праці. Директор інституту видав наказ про усунення К. з посади із припиненням нарахування йому заробітної плати. Через невиплату допомоги К. звернувся до суду із заявою про виплату призначеної слідчим щомісячної допомоги.
Судова колегія Верховного Судна РФ з цього питання вказала, що щомісячна державна допомога, що виплачується обвинуваченому, тимчасово відстороненому з посади, належить до процесуальних витрат, які відшкодовуються з допомогою коштів федерального бюджету чи коштів учасників кримінального провадження. Оскільки інститут учасником кримінального судочинства не є, стягнення з нього процесуальних витрат неможливе. Державна допомога підлягає стягненню із коштів федерального бюджету;
8) інші витрати, понесені в ході провадження у кримінальній справі та передбачені КПК. До інших витрат відносяться:
- витрати потерпілого на участь представника в ході попереднього розслідування та в суді (ч. 3 ст. 42 КПК);
- витрати, пов'язані з ексгумацією та подальшим похованням трупа, що відшкодовуються родичам покійного (ч. 5 ст. 178 КПК);
- відшкодування вартості речей , що зазнали псування або знищення при провадженні слідчих експериментів або судових експертиз;
- витрати на відшкодування витрат особам, які висуваються на упізнання (крім обвинувачених), тощо;
- витрати адвоката-захисника, який бере участь у кримінальній справі за призначенням дізнавача, слідчого або суду, пов'язані з його явкою до місця провадження процесуальних дій (п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК).
З викладеного випливає, що не всі матеріальні витрати, пов'язані з провадженням у кримінальній справі, включаються до процесуальних витрат. До них не відносяться витрати на утримання працівників органів попереднього розслідування, прокуратури, суддів, засідателів, їх матеріально-технічне оснащення, утримання та експлуатацію будівель та приміщень, на закупівлю та утримання в належному порядку озброєння, спеціальних засобів, на розшук обвинуваченого, який сховався від слідства чи суду, канцелярські та поштові витрати тощо.
Так, у справі Т. суд помилково включив до складу процесуальних витрат, стягнутих із засудженого, витрати на проїзд присяжних засідателів до суду (6812 руб. 52 коп.). Закон не відносить до процесуальних витрат суми, що виплачуються присяжним засідателям на покриття їх витрат, пов'язаних з проїздом до суду, і, отже, ці витрати не можуть покладатися на засудженого.
Крім того, слід відрізняти процесуальні витрати від витрат на відшкодування шкоди, заподіяної злочином, а також шкоди, заподіяної особі внаслідок порушення її прав і свобод судом та (або) посадовими особами, Що здійснюють кримінальне переслідування (ст. 52 Конституції РФ, ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 42, гл. 18 КПК).
Порядок і розміри відшкодування процесуальних витрат встановлюються Урядом РФ (за винятком розмірів сум, що виплачуються потерпілому, свідку, їх законним представникам і зрозумілим на відшкодування недоотриманої ними заробітної плати за час, витрачене ними у зв'язку з участю в кримінальному судочинстві, а також розміру , що виплачується обвинуваченому, тимчасово відстороненому з посади).
Так, в даний час розмір оплати праці адвоката, що бере участь як захисник у кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства або суду, становить за один день участі не менше 275 руб. і не більше 1100 руб., А за один день участі, що є неробочим святковим днем або вихідним днем, а також у нічний час – не менше 550 руб. і трохи більше 2200 крб.
Витрати на оплату праці адвокатів, які брали участь у провадженні попереднього розслідування або судовому розгляді за призначенням дізнавача, слідчого або суду, враховуються у федеральному законі про федеральний бюджет на черговий рік у відповідній цільовій статті видатків (ч. 5 ст. 50 КПК, п.8 та 9 ст.25 Федерального закону «Про адвокатської діяльностіта адвокатурі в Російській Федерації»).
Відшкодування процесуальних витрат. Процесуальні рішення щодо розподілу процесуальних витрат
p align="justify"> Процесуальні витрати виплачуються за постановою дізнавача, слідчого, прокурора або судді або за визначенням суду (ч. 3 ст. 131 КПК). Крім того, питання про те, на кого та в якому розмірі мають бути покладені процесуальні витрати, вирішується судом у резолютивній частині вироку (п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК).
Суд, прокурор, слідчий, дізнавач зобов'язані роз'яснювати учасникам кримінального судочинства їхнє право на відшкодування понесених ними процесуальних витрат та забезпечувати можливість здійснення цього права (ч. 1 ст. 11 КПК).
Суми, що підлягають виплаті свідкам, законним представникам потерпілих, потерпілим, експертам, фахівцям, перекладачам і понятим, виплачуються органом, що їх викликав, негайно по виконанні цими особами своїх обов'язків незалежно від фактичного отримання та стягнення витрат із засуджених у кримінальних справах.
Після закінчення попереднього розслідування складається довідка про види та розміри понесених процесуальних витрат, яка додається до обвинувального висновку, а також може бути додана до обвинувального акту (ч. 5 ст. 220 КПК).
Рішення про процесуальні витрати може міститися у вироку мирового судді при поєднанні в одне провадження заяви та зустрічної заяви, у постанові про припинення кримінальної справи у зв'язку з відмовою приватного обвинувача від обвинувачення. При ухвалі вироку суд у обов'язковому порядкувирішує питання розподіл процесуальних витрат (п. 13 год. 1 ст. 299 КПК).
Процесуальні витрати стягуються з засуджених чи відшкодовуються з допомогою коштів федерального бюджету (год. 1 ст. 132 КПК). Суд має право стягнути з засудженого процесуальні витрати, крім:
1) сум, виплачених перекладачеві (ч. 2 ст. 18, ч. 3 ст. 132 КПК). Процесуальні витрати, пов'язані з участю у справі перекладача, відшкодовуються лише рахунок коштів федерального бюджету. Це положення закону спрямоване на забезпечення конституційних норм про мову судочинства та права обвинуваченого (підозрюваного) на захист (ч. 2 ст. 26 Конституції РФ). Якщо перекладач виконував свої обов'язки у порядку службового завдання, то оплата його праці відшкодовується державою організації, у якій працює перекладач (ч. 3 ст. 132 КПК);
2) сум, виплачених захиснику, якщо підозрюваний або обвинувачений заявив про відмову від захисника, але відмова не була задоволена і захисник брав участь у кримінальній справі за призначенням (ч. 4 ст. 16, ч. 5 ст. 50, ч. 2 та 4) ст.132 КПК). За загальним правилом процесуальні витрати як витрат за оплату праці адвоката , здійснював захист підозрюваного чи обвинувачуваного за призначенням, стягуються з самого підозрюваного чи обвинувачуваного. Проте КПК України, розвиваючи конституційне положення про право кожного на отримання кваліфікованої юридичної допомоги (ч. 1 ст. 48 Конституції РФ), передбачає як порядок та умови забезпечення обвинуваченому права на допомогу захисника (адвоката), у тому числі за призначенням (ст. 47, 49-52 КПК, так і можливість звільнення обвинуваченого від відшкодування витрат з оплати праці адвоката у разі відмови від його допомоги (а також при реабілітації обвинуваченого або його майнової неспроможності) (ч. 4-6 ст. 132 КПК).
Так, у справі М. на попередньому слуханні(один день) та протягом 17 днів у судовому засіданні брав участь адвокат С. за призначенням суду. За його працю з федерального бюджету виплачено 12420 руб., І в порядку регресу зазначена сума стягнута до федерального бюджету з засудженого.
Судова колегія Верховного Суду РФ вказала, що дані кошти згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, є процесуальними витратами, і відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України вони стягуються з засуджених, крім випадку, коли підозрюваний чи обвинувачуваний заявив про відмову від захисника, але відмова був задоволений і захисник брав участь у справі за призначенням. Витрати на оплату праці адвоката в цьому випадку відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету (ч. 4 ст. 132 КПК України). М. адвокат надано за призначенням суду, та від його послуг він не відмовився, тому виплачені адвокату суми обґрунтовано стягнуто з засудженого;
3) у разі реабілітації особи (ч. 5 ст. 132 КПК);
4) при ухвалі вироку без проведення судового розгляду у зв'язку із згодою підсудного із пред'явленим обвинуваченням (ч. 10 ст. 316 КПК).
У зазначених випадках процесуальні витрати відшкодовуються виключно за рахунок коштів федерального бюджету. Усі інші процесуальні витрати може бути стягнуто з засудженого. p align="justify"> Процесуальні витрати можуть бути стягнуті і з засудженого, звільненого від покарання (ч. 2 ст. 132 КПК).
При виправданні підсудного за однією із статей пред'явленого обвинувачення чи виключення однієї чи кількох епізодів процесуальні витрати, пов'язані з цим обвинуваченням чи епізодами, відшкодовуються з допомогою коштів федерального бюджета. Тому, наприклад, витрати на виклик свідка, допитаного за епізодом, виключеним судом з обвинувачення засудженого, не можуть бути стягнуті з нього та підлягають прийняттю на рахунок держави.
Відшкодування процесуальних витрат може бути покладено осіб, щодо яких проводилася експертиза, але звинувачення не підтвердилося і справа у цій частині припинено чи винесено виправдувальний вирок.
Процесуальні витрати відшкодовуються з допомогою коштів федерального бюджету у разі майнової неспроможності особи, з якого мають бути стягнені. Суд має право звільнити засудженого повністю або частково від сплати процесуальних витрат, якщо це може суттєво позначитися на матеріальному становищі осіб, які перебувають на утриманні засудженого (ч. 6 ст. 132 КПК).
Визнаючи винними у справі кількох підсудних, суд визначає, якому розмірі процесуальні витрати мають бути стягнуті з кожного їх. Суд враховує при цьому характер провини, ступінь відповідальності за злочин та майновий стан засудженого (ч. 7 ст. 132 КПК). При засудженні кількох осіб процесуальні витрати стягуються в пайовому, а чи не в солідарному порядку.
У кримінальних справах про злочини, скоєних неповнолітніми , суд може покласти обов'язок відшкодувати процесуальні витрати на законних представників неповнолітніх або самого неповнолітнього, якщо він має доходи або інше майно, достатнє для покриття витрат у кримінальній справі (ч. 8 ст. 132 КПК, .1074 ЦК).
При виправданні підсудного у справі приватного обвинувачення суд вправі стягнути процесуальні витрати повністю або частково з особи, за скаргою якого було розпочато провадження у цій справі.
Так, у зв'язку з виправданням підсудного у справі про наклеп (ч. 1 ст. 129 КК) суд стягнув із З., що була потерпілою та приватним обвинувачем у даній справі, процесуальні витрати у розмірі 25 000 руб. - суму, сплачену підсудним адвокату за надання юридичної допомоги.
Конституційний Суд РФ зазначив, що стягнення на користь виправданих витрат, понесених ним у зв'язку із залученням до участі у кримінальній справі, з боку звинувачення, яка допустила необґрунтоване кримінальне переслідування підсудного, є несприятливим наслідком її діяльності. При цьому, однак, покладання на приватного обвинувача обов'язки відшкодувати особі, яка була їм звинувачена у скоєнні злочину та чия вина не була доведена в ході судового розгляду, понесені ним внаслідок цього витрати не можуть розцінюватися як визнання приватного обвинувача винним у таких злочинах, як наклеп або свідомо неправдивий донос.
У разі припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін процесуальні витрати стягуються з однієї або обох сторін (ч. 9 ст. 132 КПК). Сума процесуальних витрат визначається рублях.
Закон передбачає кілька випадків віднесення видатків, понесених учасниками кримінального судочинства, на рахунок самих учасників. Так, обвинувачений, захисник, цивільний відповідач має право після закінчення попереднього розслідування власним коштом знімати копії з матеріалів кримінальної справи, у тому числі з використанням технічних засобів(п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53, п. 9 ч. 2 ст. 54 КПК). Копія протоколу виготовляється за письмовим клопотанням учасника судового розгляду та за його рахунок (ч. 8 ст. 259 КПК).
До Судової ділянки № …………………………… району м. Чебоксари Чуваської Республіки
428000, м. Чобоксари, вул. ………………………….
Від приватного обвинувача-потерпілого:
………………………………………………………..
Обвинувачуваний: ……………………………………………
Справа № …………………….
Х О Д А Т А Й С Т В О
про відшкодування витрат на представника
(У порядку ст. 42 КПК України)
У провадженні мирового судді судової дільниці № ……………………… району м. Чебоксари Чуваської Республіки …….. перебуває кримінальна справа приватного обвинувачення № ……………….. за заявою …………………… …… про притягнення до кримінальної ответственности…………………………. у скоєнні злочину, передбаченого год. …….. ст………… КК РФ.
З метою захисту своїх порушених прав та відстоювання законних інтересів я як потерпілий поніс фактичні витрати у вигляді витрат з надання представником юридичної допомоги у розмірі ……………………………………… рублів.
…………………………….. року між як мною як довірителем з одного боку і адвокатом………………………………………… , з іншого боку укладено Угоду № 2 про надання юридичної допомоги, за умовами якого адвокат приймає до виконання доручення довірителя про надання юридичної допомоги довірителю під час провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ………………………………. по …………………….. КК РФ, стягненню моральної шкоди. Справа перебуває у провадженні мирового судді судової дільниці № ………. …………. району м. Чебоксари Чуваської Республіки (додаток №1).
Відповідно до п. 3.1 Договору розмір винагороди адвоката за виконання цього дорученнявизначено Сторонами у загальній сумі ……………………. карбованців.
Особливість кримінальних справ приватного звинувачення полягає в тому, що потерпілий повинен сам підтримувати звинувачення в суді, нести права та обов'язки, які властиво державного обвинувача. Такими спеціальними знаннямиі навичками я не володію.
Таким чином, участь у суді представника потерпілого для мене є необхідними і неминучими.
Юридичні послуги адвоката були оплачені за такими документами:
– Квитанція серія ………………………………. у сумі ………………………….рублей;
– Квитанція серія АЯ № …………………………… у сумі ……………………………………. рублів;
– Квитанція серія АЯ № …………………………… у сумі ……………………… рублів (додаток №2).
Враховуючи ступінь складності, обсяг необхідної юридичної допомоги, тривалість ведення справи, вважаю цю суму, що відповідає принципу розумності витрат на оплату послуг представника потерпілого при розгляді справи.
Так, згідно з рішенням Х Конференції адвокатів Чуваської Республіки від 25 січня 2013 р. «Про мінімальні ставки винагороди за надання юридичну допомогу» встановлені мінімальні ставки винагороди: участі як представника довірителя у кримінальному судочинстві (за день зайнятості) -6 000 рублів; складання заяви - 3500 рублів; консультації та довідки з правових питань (за кожну окрему консультацію та довідку) – 900 рублів.
На підставі ч. 3 ст. 42 КПК України потерпілому забезпечується відшкодування витрат, понесених у зв'язку з його участю в ході попереднього розслідування та в суді, включаючи витрати на представника, відповідно до вимог ст. 131 КПК України.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України процесуальними витратами є пов'язані з провадженням у кримінальній справі витрати, які відшкодовуються за рахунок коштів учасників кримінального судочинства. До процесуальних витрат відносяться: інші витрати, понесені в ході провадження у кримінальній справі та передбачені КПК України.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 34 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 29 червня 2010 р. № 17 "Про практику застосування судами норм, що регламентують участь потерпілого в кримінальному судочинстві", зазначені витрати, підтверджені відповідними документами, в силу п. 9 . 2 ст. 131 КПК України відносяться до інших витрат, понесених у ході провадження у кримінальній справі, які стягуються з засуджених або відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету як процесуальні витрати.