Ролята на държавата в икономическия живот на социализма таблица. Определение на понятието: социализъм, граници на индивидуалната свобода

Въведение

Консерватизмът, либерализмът и социализмът представляват „основните“ политически мирогледи от 19-ти и 20-ти век. Това означава, че всяка политическа доктрина от посочения период може да бъде приписана на една от тези идеологии – с по-голяма или по-малка степен на валидност; т. е. всяка политическа концепция или партийна платформа, всяко обществено-политическо движение може да бъде осмислено чрез определена комбинация от либерални, консервативни и социалистически идеи.
„Основните” идеологии на 19-ти и 20-ти век се формират в процеса на постепенна ерозия на традиционните политически мирогледи - реалистични, утопични и теократични, които са форма на съществуване и развитие на специфични политически концепции от II хилядолетие пр.н.е. до 18 век. Тази ерозия и съответно формирането на нови мирогледи става през 17-ти и 18-ти век, през периода на буржоазните революции.
Понятията за либерализъм, консерватизъм и социализъм са нееднозначни. Като светоглед всеки от тях има определена философска основа и представлява определен начин на разбиране на света като цяло, преди всичко обществото и начините на неговото развитие. Като политически идеологии, либерализмът, консерватизмът и социализмът рисуват картина на желаното бъдеще и основните начини за постигането му. С други думи, всяка идеология предлага определен модел за развитие на обществото, който изглежда оптимален за неговите създатели и поддръжници. Трябва да се подчертае, че политическата идеология не е система от възгледи в строгия смисъл на думата. Това е повече или по-малко взаимозависим набор от концепции, принципи и идеи, обикновено стоящи в основата на платформите на политическите партии.

консерватизъм

Консерватизъм, движение, което подкрепя идеята за запазване на традициите на социалните и културен живот, т.е. нещо, което вече съществува. Естествено, тази тенденция беше против всякакви революции, големи реформи и иновации. Консерватизмът се стреми да възроди стария ред и да идеализира миналото.

Ролята на държавата в икономическия живот: властта на държавата е практически неограничена и е насочена към запазване на старите традиционни ценности. В икономиката: държавата може да регулира икономиката, но без да посяга на частната собственост

Позиция по социалния въпрос и начини за решаване на проблемите: бори се за запазване на стария ред. Те отричаха възможността за равенство и братство. Но новите консерватори бяха принудени да приемат известна демократизация на обществото.

граници на индивидуалната свобода: държавата подчинява индивида. Свободата на личността се изразява в спазването на традициите.
Класическият консерватизъм се характеризира с историзъм. Представете си го

Изследователите смятат, че всички характеристики на дадено общество се дължат на

исторически. В това те бяха в пълно съгласие с Ш.Л. Монтескьо. но

причини за характера историческо развитие, консерватори

дефинирани по различен начин. решаващ в историята на една нация

консерваторите дадоха ирационални, неподдаващи се на точни ха-

характеристики на фактори като обичаи, традиции, чувства, вярвания,

национален дух.

Несъмнената заслуга на консерваторите от края на 18 - първата половина на 19 в.

век е. че те обърнаха внимание на интегриращата роля на повторното

религиите в обществото. За разлика от идеолозите на Просвещението, които

разглежда религията само като идеологическо осветяване на съществуващото

обществено-политическа система и средство за осигуряване на подчинение на

вид, представители на класическия консерватизъм подчертаха, че качеството

естествената самобитност на дадено общество до голяма степен се определя от

именно доминиращата религиозна система, която формира менталното

обединяване на населението и по този начин обединяване на индивидите в нация, на-

Класическият консерватизъм възниква като пряка реакция на Великото

Френската революция и съответно на нейната идеологическа основа

ново – идеологията на Просвещението. Следователно, представители на първия исторически

на класическия тип консерватизъм, те са имали и негативно отношение към установените

в Европа в резултат на революцията от 1789 г., буржоазното общество, счита

топене, лишено от първото Социална помощот разрушеното

корпорации, човек е в него изключително незащитен

в лицето на държавата и пазарните елементи. Първата критика на буржоазията

обществото е дадено именно от консерваторите, противопоставяйки го на феодалното

нова класна организация Публичен животкато изгубен

и неотменим идеал, способен все пак да даде някои примери

за подобряване на новата реалност. Първите консервативни мислители използваха

Кали начини за осигуряване на историческа приемственост в лицето на неизбежното

но променящо се общество.

Механизмът няма своя собствена история, саморазвитие. Тялото, напротив, непрекъснато се развива, променяйки се естествено. От това следва, че опитите на революционери и държавници да реализират създадените от ума абстрактни модели на обществото са обречени на провал и опасни. Възможно е да се реформира обществото само постепенно, като се запазват неговите характеристики, възникнали в резултат на предишно историческо развитие, и основните ценности, присъщи на това общество. Идеите на основателите на класическия консерватизъм за обществото като интегрална структура, основана на органичната взаимовръзка и взаимозависимост на съставните му елементи, за трудността на успешното реформиране на обществото и за основните принципи на такава реформа са верни и уместни за всички общества, които са в процес на активно преструктуриране.

Само силна държава може успешно да се противопостави на революциите и исканията за радикални реформи, поради което такава държава се счита от основателите на класическия консерватизъм като ценност. Някои от тях, например Жозеф дьо Местр, признаваха възможността и целесъобразността на широкото използване на държавно насилие, за да се запази целостта на социалния организъм. Но за мнозинството западноевропейски консервативни мислители от края на 18 - първата половина на 19 век това не е характерно.

Несъмнената заслуга на консерваторите от края на 18 - първата половина на 19 век е това. че са обърнали внимание на интегриращата роля на религията в обществото. За разлика от идеолозите на Просвещението, които разглеждат религията само като идеологическо осветяване на съществуващата обществено-политическа система и средство за осигуряване на подчинението на хората, представителите на класическия консерватизъм подчертават, че качествената оригиналност на дадено общество до голяма степен се определя точно. от доминиращата религиозна система, която формира манталитета на населението и следователно най-обединяващите индивиди в народ, нация.

Така в произведенията на представителите на класическия консерватизъм бяха формулирани основните ценности, които оттогава станаха характерни за консервативната идеология като цяло. Това е силна държава, патриотизъм, дисциплина и ред в обществото, силно семейство, важната роля на религията и църквата.

Това е най-малко концептуалната, най-прагматична от всички разновидности на консервативната идеология, въпреки че консерватизмът обикновено се счита за много по-малко концептуален и по-прагматичен от либерализма и социализма. В това исторически периодконсерваторите се застъпваха за запазване на съществуващото състояние на нещата, тоест свобода на предприемачеството и неограничена конкуренция, ненамеса на държавата в отношенията между наемни работници и работодатели, противопоставяйки се на въвеждането на държавно регулиране на икономиката и държавата социални програми, изказвайки се против разширяването на кръга на избирателите, след това - срещу въвеждането на всеобщо избирателно право.

Този исторически тип консерватизъм не успява да победи в борбата срещу соцреформизма, инициативата на която идва от либералите, а от края на 19 век и от социалдемократите. Следователно в началото на 20 век, нов типконсерватизъм - революционен консерватизъм (началото на 20-те - първата половина на 40-те години на 20 век), представен от два вида - италиански фашизъм и германски националсоциализъм.

На основата на тази идеология в Италия и Германия през 20-30-те години на 20-ти век възниква тоталитарно общество, предполагащо пазарна икономика, активно регулирана от държавата под политическа диктатура. Този социален модел се превърна в една от възможностите – исторически неперспективна – за преодоляване на кризата на либерализма и либералния социален модел. Но този и следващите видове консерватизъм датират от 20-ти век, така че няма да бъдат разглеждани тук.

Консервативната идеология и придържащите се към нея партии сега се развиват успешно. Периодично на власт идват консервативни партии, които се конкурират със социалдемократите, а консервативната идеология оказва значително влияние върху либерализма и социализма, върху практическата политика на социалистическите и либералните партии.

История в 8. клас на тема "Либерали, консерватори и социалисти: какви трябва да бъдат обществото и държавата"

Цели на урока:

Образователни:

да даде представа за основните направления на социалната мисъл на 19 век.

Разработване:

развиват уменията на учениците за разбиране на теоретичния материал, работа с учебник и допълнителни източници;

систематизирайте го, подчертавайки основното, оценете и сравнете възгледите на представители на различни идеологически и политически посокидокато правите маси.

Образователни:

възпитание в дух на толерантност и формиране на умение за общуване със съученици при работа в група.

Основни понятия:

либерализъм,

неолиберализъм,

консерватизъм,

неоконсерватизъм,

социализъм,

утопичен социализъм,

марксизъм,

Оборудване на урока: CD

По време на занятията

1. Въведение. Въведение от учителя. Постановка на общия проблем.

Учител: Урокът, посветен на запознаване с идеологическите и политически учения на 19 век, е доста сложен, тъй като се отнася не само до историята, но и до философията. Философите - мислители от 19 век, както философите от предишните векове, се притесняваха от въпросите: как се развива обществото? Какво е по-предпочитано - революция или реформа? Накъде върви историята? Какви трябва да бъдат отношенията между държавата и личността, личността и църквата, между новите класи – буржоазията и наемните работници? Надявам се, че днес в урока ще се справим с тази трудна задача, защото вече имаме знания по тази тема: вие сте получили задачата да се запознаете с учението на либерализма, консерватизма и социализма - те ще послужат като основа за овладяване нов материал.

Какви са вашите цели за днешния урок? (отговори момчета)

2. Усвояване на нов материал.

Класът е разделен на 3 групи. Групова работа.

Всяка група получава задачи: изберете едно от обществено-политическите движения, запознайте се с основните положения на тези движения, попълнете таблицата и подгответе презентация. (допълнителна информация - приложение 1)

На масата има изрази, характеризиращи основните положения на учението:

дейността на държавата е ограничена от закона

има три клона на управление

свободен пазар

свободна конкуренция

свобода на частното предприемачество

държавата не се меси в икономиката

индивидът е отговорен за собственото си благосъстояние

път на промяна - реформи

пълна свобода и отговорност на личността

властта на държавата не е ограничена

съхраняване на стари традиции и основи

държавата регулира икономиката, но не посяга на собствеността

отрече "равенството и братството"

държавата подчинява индивида

свобода на личността

спазване на традициите

неограничена власт на държавата под формата на диктатура на пролетариата

унищожаване на частна собственост

унищожаване на конкуренцията

унищожаване на свободния пазар

държавата контролира икономиката

всички хора имат равни права и облаги

трансформация на обществото - революция

унищожаване на имоти и класи

премахване на неравенството в богатството

държавата решава социалните проблеми

индивидуалната свобода е ограничена от държавата

работата е задължителна за всички

предприемачеството е забранено

частната собственост е забранена

частната собственост обслужва всички членове на обществото или се заменя с публична

няма силна държавна власт

държавата управлява човешкия живот

парите анулирани.

3. Всяка група анализира своето преподаване.

4. Обобщаващ разговор.

Учител: Какво е общото между либералите и консерваторите? Какви са разликите? Каква е основната разлика между социалистите, от една страна, и либералите и консерваторите, от друга? (по отношение на революцията и частната собственост). Кои слоеве от населението ще подкрепят либералите, консерваторите, социалистите? Защо е необходимо да познаваме модерното млад мъжосновните идеи на консерватизма, либерализма, социализма?

5. Обобщаване. Сумиране на подходи и гледни точки.

Каква роля сте съгласни да възложите на държавата?

Какви начини за решаване на социалните проблеми виждате?

Как си представяте границите на индивидуалната човешка свобода?

Какъв извод можете да направите от урока?

Заключение: Нито една от социално-политическите доктрини не може да претендира, че е „единствено истински правилна“. Необходимо е да се подходи критично към всяко преподаване.

Приложение 1

Либерали, консерватори, социалисти

1. Радикалната посока на либерализма.

След края на Виенския конгрес картата на Европа придоби нов облик. Териториите на много държави бяха разделени на отделни региони, княжества и кралства, които след това бяха разделени помежду си от големи и влиятелни сили. Повечето европейски държавимонархията е възстановена. Свещеният съюз полага всички усилия да поддържа реда и да изкорени всяко революционно движение. Въпреки това, противно на желанията на политиците в Европа, капиталистическите отношения продължават да се развиват, което влиза в противоречие със законите на старите политическа структура. В същото време, освен проблемите, породени от икономическото развитие, се добавят и трудности, свързани с накърняване на националните интереси в различни държави. Всичко това доведе до появата през 19 век. в Европа, нови политически направления, организации и движения, както и на множество революционни речи. През 30-те години на ХІХ в. националноосвободителното и революционно движение обхвана Франция и Англия, Белгия и Ирландия, Италия и Полша.

През първата половина на 19 век В Европа се формират две основни обществено-политически течения: консерватизъм и либерализъм. Думата либерализъм идва от латинското "Liberum" (liberum), което означава свобода. Идеите на либерализма са изразени още през 18 век. през епохата на Просвещението от Лок, Монтескьо, Волтер. Този термин обаче става широко разпространен през второто десетилетие на 19 век, въпреки че значението му по това време е изключително неясно. Либерализмът започва да се оформя във Франция по време на Реставрацията в цялостна система от политически възгледи.

Привържениците на либерализма вярваха, че човечеството ще може да се движи по пътя на прогреса и да постигне социална хармония само ако принципът на частната собственост бъде поставен в основата на обществото. Общото благо, според тях, се състои в успешното постигане от гражданите на личните им цели. Следователно е необходимо да се осигури свобода на действие на хората както в сферата на икономиката, така и в други сфери на дейност с помощта на закони. Границите на тази свобода, както е посочено в Декларацията за правата на човека и гражданина, също трябва да бъдат определени със закони. Тоест, мотото на либералите беше известната по-късно фраза: „позволено е всичко, което не е забранено от закона“. В същото време либералите вярваха, че само човекът, който е в състояние да отговаря за действията си, може да бъде свободен. Те отнасят само образовани собственици към категорията хора, които могат да носят отговорност за действията си. Действията на държавата също трябва да бъдат ограничени от закони. Либералите смятаха, че властта в държавата трябва да бъде разделена на законодателна, изпълнителна и съдебна.

В икономическата област либерализмът се застъпва за свободен пазар и свободна конкуренция между предприемачите. В същото време, според тях, държавата не е имала право да се намесва в пазарните отношения, а е била длъжна да играе ролята на „пазител“ на частната собственост. Едва през последната трета на 19 век. т. нар. „нови либерали” започнаха да казват, че държавата трябва да подкрепя и бедните, да ограничава нарастването на междукласовите противоречия и да постига общо благосъстояние.

Либералите винаги са били убедени, че трансформациите в държавата трябва да се извършват с помощта на реформи, но в никакъв случай в хода на революции. За разлика от много други течения, либерализмът предполагаше, че в държавата има място за онези, които не подкрепят съществуващото правителство, които мислят и говорят различно от мнозинството граждани и дори по-различно от самите либерали. Тоест привържениците на либералните възгледи бяха убедени, че опозицията има право на легално съществуване и дори да изразява своите възгледи. Категорично й беше забранено само едно нещо: революционни действия, насочени към промяна на формата на управление.

През 19 век либерализмът се превърна в идеология на много политически партии, обединяваща привържениците на парламентарната система, буржоазните свободи и свободата на капиталистическото предприемачество. В същото време имаше различни форми на либерализъм. Умерените либерали се считат за идеални държавна системаконституционна монархия. На различно мнение са радикалните либерали, които се стремят да установят република.

2. Консерватори.

Консерваторите се противопоставиха на либералите. Името „консерватизъм“ идва от латинската дума „conservatio“ (консервация), което означава „защитавам“ или „съхранявам“. Колкото по-либерални и революционни идеи се разпространяваха в обществото, толкова по-силна ставаше необходимостта от запазване на традиционните ценности: религия, монархия, национална култура, семейство и ред. Консерваторите се стремяха да създадат държава, която, от една страна, ще признае свещеното право на собственост, а от друга страна, ще бъде в състояние да защити обичайните ценности. В същото време според консерваторите властите имат право да се намесват в икономиката и да регулират нейното развитие, а гражданите трябва да се подчиняват на заповедите държавна власт. Консерваторите не вярваха във възможността за всеобщо равенство. Те казаха: „Всички хора имат равни права, но не и еднакви облаги“. Те виждаха свободата на личността в способността да съхранява и поддържа традициите. Консерваторите разглеждаха социалните реформи като последна мярка пред революционната опасност. Въпреки това, с развитието на популярността на либерализма и появата на заплахата от загуба на гласове на парламентарните избори, консерваторите трябваше постепенно да признаят необходимостта от социална трансформация, както и да приемат принципа за ненамеса на държавата в икономиката. Следователно, в резултат на това, почти всички социалното законодателствопрез 19 век беше приет от консерваторите.

3. Социализъм.

В допълнение към консерватизма и либерализма през 19 век. идеите на социализма са широко разпространени. Този термин идва от латинската дума „socialis” (социалис), тоест „обществен”. Социалистическите мислители виждаха трудностите в живота на разорените занаятчии, работниците в манифактури и фабричните работници. Те мечтаеха за общество, в което бедността и враждата между гражданите ще изчезнат завинаги, а животът на всеки човек ще бъде защитен и неприкосновен. Представителите на тази тенденция виждат основния проблем на съвременното общество в частната собственост. Социалистът граф Анри Сен Симон вярвал, че всички граждани на държавата се делят на „индустриалци“, занимаващи се с полезен творчески труд, и „собственици“, които си присвояват доходите от чужд труд. Той обаче не счете за необходимо последният да бъде лишен от частна собственост. Той се надяваше, че апелирайки към християнския морал, ще бъде възможно да се убедят собствениците доброволно да споделят доходите си със своите „по-малки братя” – работниците. Друг привърженик на социалистическите възгледи, Франсоа Фурие, също вярва, че в идеално състояниекласове, частна собственост и нетрудови доходи трябва да бъдат запазени. Всички проблеми трябва да бъдат решени чрез повишаване на производителността на труда до такова ниво, че да бъде осигурено богатство за всички граждани. Приходите на държавата ще трябва да се разпределят между жителите на страната в зависимост от приноса на всеки от тях. Английският мислител Робърт Оуен имаше различно мнение по въпроса за частната собственост. Той смяташе, че в държавата трябва да съществува само публична собственост, а парите трябва да бъдат премахнати изобщо. Според Оуен с помощта на машините едно общество може да произведе достатъчно количество материални блага, необходимо е само да ги разпредели справедливо между всички свои членове. И Сен Симон, и Фурие, и Оуен бяха убедени, че идеалното общество очаква човечеството в бъдеще. В същото време пътят към него трябва да бъде изключително мирен. Социалистите разчитаха на убеждаването, развитието и образоването на хората.

Идеите на социалистите са доразвити в трудовете на немския философ Карл Маркс и неговия приятел и колега Фридрих Енгелс. Те създадоха нова доктрина, наречена "марксизъм". За разлика от своите предшественици, Маркс и Енгелс вярват, че в идеалното общество няма място за частна собственост. Такова общество започна да се нарича комунистическо. Революцията трябва да доведе човечеството до нов ред. Според тях това трябва да стане по следния начин. С развитието на капитализма обедняването на народните маси ще се увеличава и богатството на буржоазията ще се увеличава. Тогава класовата борба ще стане по-широко разпространена. Тя ще се оглавява от социалдемократическите партии. Резултатът от борбата ще бъде революция, по време на която ще се установи властта на работниците или диктатурата на пролетариата, частната собственост ще бъде премахната и съпротивата на буржоазията ще бъде окончателно сломена. В новото общество политическите свободи и равенството в правата на всички граждани не само ще бъдат установени, но и спазени. Работниците ще участват активно в управлението на предприятията, а държавата ще трябва да контролира икономиката и да регулира протичащите в нея процеси в интерес на всички граждани. В същото време всеки човек ще получи всички възможности за цялостно и хармонично развитие. По-късно обаче Маркс и Енгелс стигат до извода, че социалистическата революция не е единственият начин за разрешаване на социалните и политическите противоречия.

4. Ревизионизъм.

През 90-те години. 19 век настъпиха големи промени в живота на държави, народи, политически и социални движения. Светът навлезе в нов период на развитие – ерата на империализма. Това изискваше теоретичен размисъл. Студентите вече са наясно с промените в икономическия живот на обществото и неговата социална структура. Революциите бяха нещо от миналото, социалистическата мисъл беше в дълбока криза, а социалистическото движение беше в разцепление.

Германският социалдемократ Е. Бернщайн критикува класическия марксизъм. Същността на теорията на Е. Бернщайн може да се сведе до следните положения:

1. Той доказа, че нарастващата концентрация на производството не води до намаляване на броя на собствениците, че развитието на акционерната форма на собственост увеличава броя им, че наред с монополните сдружения остават средни и малки предприятия.

2. Той посочи, че класовата структура на обществото се усложнява: появяват се средните слоеве на населението – служители и чиновници, чийто брой в процентно изражение расте по-бързо от броя на наемните работници.

3. Той показа нарастващата хетерогенност на работническата класа, съществуването в нея на високоплатени части от квалифицирани работници и неквалифицирани работници, чийто труд беше изключително ниско платен.

4. Той пише, че в началото на XIX-XX век. работниците все още не съставлявали мнозинството от населението и не били готови да поемат самостоятелно управление на обществото. От това той заключи, че условията за социалистическа революция все още не са узрели.

Всичко казано по-горе разклати увереността на Е. Бернщайн, че развитието на обществото може да поеме само по революционен път. Стана очевидно, че реорганизацията на обществото може да се постигне чрез икономически и социални реформи, извършени чрез всенародно и демократично избрани власти. Социализмът може да спечели не в резултат на революция, а при условията на разширяване на правото на глас. Е. Бернщайн и неговите поддръжници вярваха, че основното нещо не е революция, а борба за демокрация и приемане на закони, които гарантират правата на работниците. Така възниква доктрината на реформисткия социализъм.

Бернщайн не смята развитието към социализма като единствено възможно. Дали развитието ще поеме по този път зависи от това дали мнозинството от хората го искат и дали социалистите могат да доведат хората до желаната цел.

5. Анархизъм.

От другата страна се публикува и критика на марксизма. Анархистите му се противопоставиха. Те са последователи на анархизма (от гръцки. anarchia - анархия) - политическо движение, което провъзгласява за своя цел унищожаването на държавата. Идеите на анархизма се развиват в ново време от английския писател У. Годуин, който в книгата си „Изследване на политическата справедливост“ (1793) прокламира лозунга „Общество без държава!“ Анархистът включва различни учения - и "ляво", и "дясно", различни изпълнения - от бунтовни и терористични до движение на кооператори. Но всички многобройни учения и речи на анархистите имаха едно обща черта- отричане на нуждата от държавата.

постави пред своите последователи само задачата за унищожение, „разчистване на почвата за бъдещо строителство“. В името на това „прочистване“ той призова народните маси да протестират и терористични актове срещу представители на класата на потисниците. Бакунин не знаеше как ще изглежда бъдещото анархистко общество и не работи по този проблем, вярвайки, че „делото на сътворението“ принадлежи на бъдещето. Междувременно беше необходима революция, след победата на която преди всичко трябваше да се унищожи държавата. Бакунин също не признава участието на работници в парламентарни избори, в работата на каквито и да било представителни организации.

През последната трета на XIX век. развитието на теорията на анархизма се свързва с името на най-видния теоретик на тази политическа доктрина Пьотър Александрович Кропоткин (1842-1921). През 1876 г. той бяга от Русия в чужбина и започва да издава списание La Revolte в Женева, което се превръща в основен печатен орган на анархизма. Учението на Кропоткин се нарича "комунистически" анархизъм. Той се стреми да докаже, че анархизмът е исторически неизбежен и е задължителна стъпка в развитието на обществото. Кропоткин вярваше в това държавни законипречат на развитието естествени правачовешка, взаимна подкрепа и равенство и следователно пораждат всякакви злоупотреби. Той формулира така наречения "биосоциологически закон за взаимопомощта", който уж определя желанието на хората да си сътрудничат, а не да се бият помежду си. Той смятал федерацията за идеалната организация на обществото: федерация на кланове и племена, федерация на свободни градове, села и общности през Средновековието, модерни държавни федерации. Какво трябва да циментира едно общество, в което няма държавен механизъм? Именно тук Кропоткин приложи своя „закон за взаимопомощта“, като посочи, че ролята на обединяваща сила ще се изпълнява от взаимопомощта, справедливостта и морала, чувствата, присъщи на човешката природа.

Кропоткин обясни създаването на държавата с появата на собственост върху земята. Следователно, според него, е било възможно да се премине към федерация на свободните комуни само чрез революционно унищожаване на това, което разделя хората – държавната власт и частната собственост.

Кропоткин смяташе човека за добро и съвършено същество, а междувременно анархистите все повече използваха терористични методи, експлозии гърмяха в Европа и САЩ, загиваха хора.

Въпроси и задачи:

Попълнете таблицата: „Основните идеи на обществено-политическите доктрини на 19 век”.

Въпроси за сравнение	либерализъм	консерватизъм	социализъм (марксизъм)	Ревизионизъм	анархизъм
Ролята на държавата в икономическия живот
Позиция по социалния въпрос и начини за решаване на социални проблеми
Граници на индивидуалната свобода

Как представителите на либерализма виждаха пътя на развитие на обществото? Какви разпоредби от тяхното учение ви се струват актуални за съвременното общество? Как представителите на консерватизма виждаха пътя на развитие на обществото? Смятате ли, че тяхното учение е актуално и днес? Какво предизвика появата на социалистическите доктрини? Има ли условия за развитие на социалистическата доктрина през 21 век? Въз основа на ученията, които познавате, опитайте се да създадете свой собствен проект възможни начиниразвитието на обществото в наше време. Каква роля сте съгласни да възложите на държавата? Какво виждате като начини за решаване на социални проблеми? Как си представяте границите на индивидуалната човешка свобода?

либерализъм:

ролята на държавата в икономическия живот: дейността на държавата е ограничена от закона. Има три клона на управление. Икономиката има свободен пазар и свободна конкуренция. Държавата се намесва малко в позицията на икономиката по социалния въпрос и начините за решаване на проблемите: индивидът е свободен. Пътят на трансформация на обществото чрез реформи. Новите либерали стигнаха до извода за необходимостта от социални реформи

граници на индивидуалната свобода: пълна свобода на личността: „Позволено е всичко, което не е забранено от закона“. Но индивидуалната свобода се предоставя на тези, които са отговорни за собствените си решения.

консерватизъм:

ролята на държавата в икономическия живот: властта на държавата е практически неограничена и е насочена към запазване на старите традиционни ценности. В икономиката: държавата може да регулира икономиката, но без да посяга на частната собственост

позиция по социалния въпрос и начини за решаване на проблемите: бори се за запазване на стария ред. Те отричаха възможността за равенство и братство. Но новите консерватори бяха принудени да приемат известна демократизация на обществото.

граници на индивидуалната свобода: държавата подчинява индивида. Свободата на личността се изразява в спазването на традициите.

Социализъм (марксизъм):

ролята на държавата в икономическия живот: неограничената дейност на държавата под формата на диктатура на пролетариата. В икономиката: унищожаването на частната собственост, свободния пазар и конкуренцията. Държавата напълно регулира икономиката.

позиция по социалния въпрос и начини за решаване на проблемите: всеки трябва да има равни права и равни облаги. Решаване на социален проблем чрез социална революция

граници на индивидуалната свобода: държавата сама решава всичко социални въпроси. Свободата на личността е ограничена от държавната диктатура на пролетариата. Изисква се труд. Частното предприятие и частната собственост са забранени.

линия за сравнение	либерализъм	консерватизъм	социализъм
Основни принципи	Предоставяне на права и свободи на личността, поддържане на частна собственост, развитие на пазарни отношения, разделяне на властите	Опазване на строг ред, традиционни ценности, частна собственост и силна държавна власт	Унищожаване на частната собственост, установяване на имуществено равенство, права и свободи
Ролята на държавата в икономическия живот	Държавата не се меси икономическа сфера		Държавно регулиранеикономика
Отношение към социалните проблеми	Държавата не се меси социалната сфера	Запазване на имоти и класови различия	Държавата осигурява предоставянето на социални права на всички граждани
Начини за решаване на социални проблеми	Отхвърлянето на революцията, пътят на трансформацията е реформата	Отхвърляне на революцията, реформа като последна инстанция	Пътят на трансформацията е революцията

Философите – мислители се интересуваха от следните въпроси: 1. Как се развива обществото? 2. Кое е по-добро: революция или реформа? 3. Накъде върви историята?

През 19 век в Западна Европа се оформят 3 основни обществено-политически направления: либерализъм, консерватизъм, социализъм

Либерализъм от латински - liberum - отнасящ се до свободата. Принципи: 1. Правото на човека на живот, свобода, собственост, равенство пред закона. 2. Право на свобода на словото, прес срещи. 3. Право на участие в решаването на обществените дела

ЛИБЕРАЛИЗЪМ Изисквания: 1. 2. 3. 4. 5. Ограничаване на дейността на държавата със закон. Прокламирайте принципа на разделение на властите. Свобода на пазара, конкуренция, свободна търговия. Въведете социална осигуровкабезработица, инвалидност, пенсионно осигуряваневъзрастен. Гарантирайте минимална заплата, ограничете продължителността на работния ден

НОВ ЛИБЕРАЛИЗЪМ Въведете осигуряване за безработица и инвалидност Въведете пенсии за възрастните Държавата трябва да гарантира минимална заплата Унищожаване на монополите и възстановяване на свободната конкуренция

ЛИБЕРАЛИЗЪМ Английската камара на уигите изведе от средата си най-ярката фигура на британския либерализъм Уилям Гладстон, който извърши редица реформи. Уилям Гладстон

КОНСЕРВАТИЗЪМ от латинците. conservatio - защитавам, съхранявам. - доктрина, възникнала през 18 век, търсеща обосновка на необходимостта от запазване на стария ред и традиционните ценности.

КОНСЕРВАТИЗЪМ Принципи: Съхранявайте традиционните ценности: религия, монархия, национална култура, семейство и ред. Признат: 1. Правото на държавата на силна власт. 2. Право на регулиране на икономиката.

КОНСЕРВАТИЗЪМ Страхувайки се от възхода на "новия либерализъм", консерваторите се съгласиха, че 1) обществото трябва да стане по-демократично, 2) правото на глас да се разшири и 3) държавата не трябва да се намесва в икономиката.

КОНСЕРВАТИЗЪМ Бенджамин Дизраели Ото фон Бисмарк В резултат на това лидерите на британската и германската консервативна партия се превърнаха в социални реформатори – те нямаха друг избор пред нарастващата популярност на либерализма.

СОЦИАЛИЗЪМ Социализмът е икономическа система и социална система, където идеята за всеобщо равенство и справедливост излиза на преден план, няма класово разделение на обществото и където основните характеристики са обществена собственост, колективен труд и планиране.

СОЦИАЛИЗЪМ Неговите принципи са: 1) установяване на политически свободи; 2) равенство в правата; 3) участието на работниците в управлението на предприятията, в които работят. 4) задължението на държавата да регулира икономиката.

СОЦИАЛИЗЪМ Той предлага да се трансформира обществото чрез обединяване на работниците - фаланги, които да съчетаят промишлеността и селското стопанство. Те няма да имат заплатии наемен труд. Чарлз Фурие

СОЦИАЛИЗЪМ Робърт Оуен отиде по-далеч в своите произведения, като прочете, че е необходимо частната собственост да се замени с публична собственост и да се премахнат парите Робърт Оуен

МАРКСИЗЪМ Марксизмът е нова доктрина, създадена от К. Маркс и Ф. Енгелс за структурата и развитието на обществото Карл Маркс Фридрих Енгелс

РЕВИЗИОНИЗЪМ Ревизиите са идеологически насоки, прокламиращи необходимостта от преразглеждане на някаква установена теория или доктрина. Антоненкова A. V. Moe Budinskaya училище

РЕВИЗИОНИЗЪМ Едуард Бернщайн Реорганизацията на обществата може да бъде постигната чрез икономически и социални реформи, извършени чрез всенародно и демократично избрани власти.

АНАРХИЗЪМ - от гръцки. anarcia - анархия. Анархизмът е политическа философия, основана на свободата и насочена към унищожаване на всички видове принуда и експлоатация на човека от човека. Анархизмът предлага да се замени сътрудничеството на индивидите със силата, която съществува поради потискането на едни хора от други и поради привилегиите на едни спрямо други. Това означава, че според анархистите, връзки с общественосттаи институциите трябва да се основават на личен интерес, взаимопомощ, доброволно съгласие и отговорност (произтичаща от личен интерес) на всеки участник и всички форми на власт (т.е. принуда и експлоатация) трябва да бъдат елиминирани.

АНАРХИЗЪМ СЕ ХАРАКТЕРИЗИВА 1. Чрез вяра в добрата страначовешката природа. 2. Вяра във възможността за общуване между хората на основата на любов. 3. Необходимо е да се унищожи властта, която упражнява насилие над човек. Антоненкова A. V. Moe Budinskaya училище

Въпроси за сравнение Консерватизъм Либерализъм Ролята на държавата в икономическия живот Регулира икономиката, но без да се посяга на частната собственост Свободен пазар и свободна конкуренция, свобода на частното предприемачество Позиция по социалния въпрос и начини за решаване на социални проблеми Реформи” Решаване на проблеми чрез реформи извършвани от властите, за да се запази класовия мир Всички хора трябва да имат равни права и облаги. Решаване на проблеми чрез социалистическа революция. Пълна индивидуална свобода Свободата на личността е ограничена от състоянието на диктатурата на пролетариата Държавните граници подчиняват индивидуалната личност, тази свобода се изразява в спазването на традициите Социализъм Унищожаване на частната собственост, свободния пазар и конкуренцията

Дата: 28.09.2015г

Урок:история

клас: 8

тема:„Либерали, консерватори и социалисти: какви трябва да бъдат обществото и държавата?“

цели:да запознае учениците с основните идейни методи за осъществяване на идеите на либерали, консерватори, социалисти, марксисти; разберете интересите на кои слоеве на обществото отразяват тези учения; развиват способността да анализират, сравняват, правят заключения, да работят с исторически източник;

Оборудване:компютър, презентация, материали за проверка на домашните

Изтегли:

Визуализация:

Дата: 28.09.2015г

Урок: история

Оценка: 8

тема: „Либерали, консерватори и социалисти: какви трябва да бъдат обществото и държавата?“

цели: да запознае учениците с основните идейни методи за осъществяване на идеите на либерали, консерватори, социалисти, марксисти; разберете интересите на кои слоеве на обществото отразяват тези учения; развиват способността да анализират, сравняват, правят заключения, да работят с исторически източник;

Оборудване: компютър, презентация, материали за проверка на домашните

По време на занятията

Организационно начало на урока.

Проверка на домашното:

Проверка на знанията по темата: "Културата на 19 век"

Задача: Въз основа на описанието на картина или произведение на изкуството се опитайте да отгатнете за какво става дума и кой е нейният автор?

1. Действието в този роман се развива в Париж, обхванато от популярни явления. Силата на бунтовниците, тяхната смелост и духовна красота се разкриват в образите на нежната и мечтателна Есмералда, добрият и благороден Квазимодо.

Как се казва този роман и кой е неговият автор?

2. Балерините на тази снимка са показани отблизо. Професионалното усъвършенстване на техните движения, грация и лекота, специален музикален ритъм създават илюзията за въртене. Плавни и прецизни линии, фини нюанси син цвятобгръщат телата на танцьорите, придавайки им поетичен чар.

___________________________________________________________________

3. Драматична история за конник, който се втурва с болно дете през немила приказна гора. Тази музика привлича към слушателя мрачен, мистериозен гъсталак, неистов ритъм на надпреварата, водещ до трагичен финал. име музикална композицияи неговия автор.

___________________________________________________________________

4. Политическата ситуация изпраща героя на това произведение да търси нов живот. Заедно с героите авторът скърби за съдбата на Гърция, която е поробена от турците, възхищава се на смелостта на испанците, борещи се с наполеоновите войски. Кой е авторът на това произведение и как се казва?

___________________________________________________________________

5. Младостта и красотата на тази актриса завладяха не само художника, нарисувал нейния портрет, но и много почитатели на нейното изкуство. Пред нас е личност: талантлива актриса, остроумен и блестящ събеседник. Как се казва тази картина и кой я е нарисувал?

___________________________________________________________________

6. Книгата на този автор е посветена на истории за далечна Индия, където е живял дълги години. Кой не си спомня прекрасния малък хипопотам или вълнуващата история за това как камила е получила гърбица или хобота на малко слонче? НО най-вече приключението на човешко малко, хранено от вълци, е невероятно. Коя е книгата и кой е нейният автор?

___________________________________________________________________

7. В основата на тази опера е сюжетът на френския писател Проспер Мериме. Главният герой на операта, простодушният селски момче Хосе, се озовава в град, където военна служба. Изведнъж в живота му нахлува буен циганин, заради който прави луди неща, става контрабандист, води свободен и опасен живот. За коя опера говориш и кой е написал тази музика?

___________________________________________________________________

8. Картината на този художник изобразява редици от безкрайни пейки, на които са разположени депутати, призвани да раздават правосъдие, отвратителни изроди - символ на инерцията на Юлската монархия. Назовете художника и заглавието на картината.

___________________________________________________________________

9. Един ден, докато снима трафика, този човек се разсея за момент и спря да върти дръжката на камерата. През това време мястото на един обект е заето от друг. Когато гледаха лентата, те видяха чудо: един обект се "превърна" в друг. За какъв феномен говорим и кой е този човек, който направи това „откритие“?

___________________________________________________________________

10. Това платно изобразява лекар, лекувал нашия герой. Когато художникът му подари тази картина в знак на благодарност, докторът я скри на тавана. След това покри двора на улицата. И само един случай помогна да се оцени тази картина. за каква картина говорим? Кой е неговият автор?

___________________________________________________________________

Ключ на мисията:

	"Катедралата Нотр Дам". В. Хюго
	„Сини танцьори“ от Е. Дега
	„Горски крал“ Ф. Шуберт.
	„Поклонничеството на Чайлд Харолд“ от Д. Байрон
	„Жана Самарийска“ О. Реноар
	"Книгата за джунглата" Р. Киплинг
	"Кармен" Г. Бизе
	„Законодателна утроба“ от О. Домие
	Появата на кинематографичен трик. Ж. Мелиес
	"Портрет на д-р Рей" Винсент ван Гог.

Представяне на темата и целите на урока.

(слайд) Цели на урока: Обмисли специфични характеристикиинтелектуалният живот на Европа през 19 век; Опишете основните направления на европейската политика през 19 век.

Изучаване на нов материал.

разказът на учителя:

(пързалка) Философите-мислители от 19 век се занимават с въпросите:

1) Как се развива обществото?

2) Кое е за предпочитане: реформа или революция?

3) Накъде върви историята?

Те също така търсеха отговори на проблемите, възникнали след раждането на индустриалното общество:

1) какви трябва да бъдат отношенията между държавата и индивида?

2) как да изградим отношения между личността и църквата?

3) каква е връзката между новите класи - индустриалната буржоазия и наемните работници?

Почти до края на XIXвекове европейските държави не са се борили с бедността, не са провеждали социални реформи, нисшите класи не са имали свои представители в парламента.

(пързалка) През 19 век в Западна Европа се оформят 3 основни обществено-политически движения:

1) либерализъм

2) консерватизъм

3) социализъм

Изучавайки нов материал, ще трябва да попълним тази таблица.(пързалка)

линия за сравнение	либерализъм	консерватизъм	социализъм
Основни принципи
Ролята на държавата в икономически живот

(пързалка) - Помислете за основните принципи на либерализма.

от латински - liberum - отнасящи се до свободата. Либерализмът получава своето развитие през 19 век, както на теория, така и на практика.

Нека да предположим какви принципи ще прокламират?

принципи:

Правото на човека на живот, свобода, собственост, равенство пред закона.
Право на свобода на словото, прес срещи.
Право на участие в обществените дела

Считайки индивидуалната свобода за важна ценност, либералите трябваше да определят нейните граници. И тази граница беше определена с думите:"Всичко, което не е забранено от закона е позволено"

И как да разберете кой от двата пътя на развитие на обществото ще изберат: реформа или революция? Обосновете отговора си(пързалка)

(пързалка) Либералните искания:

Ограничаване на дейността на държавата със закон.
Прокламирайте принципа на разделение на властите.
Свобода на пазара, конкуренция, свободна търговия.
Въведете социално осигуряване за безработица, инвалидност, пенсии за възрастни хора.
Гарантирайте минимална заплата, ограничете продължителността на работния ден

През последната трета на 19 век се появява нов либерализъм, който декларира, че държавата трябва да извършва реформи, да защитава най-малко значимите слоеве, да предотвратява революционни експлозии, да унищожава враждата между класите и да постигне общо благосъстояние.

(пързалка) Новите либерали поискаха:

Въведете осигуряване за безработица и инвалидност

Въведете пенсия за старост

Държавата трябва да гарантира минималната работна заплата

Унищожаване на монополите и възстановяване на свободната конкуренция

(пързалка) Английският дом на вигите изтъкна от средата си най-ярката фигура на британския либерализъм - Уилям Гладстон, който извърши редица реформи: избирателна, училищна, самоуправление и т.н. Ще говорим за тях по-подробно, когато изучаваме историята на Англия.

(пързалка) - Все пак по-влиятелната идеология беше консерватизмът.

от латински. запазване - защитавам, съхранявам.

консерватизъм - доктрина, възникнала през 18-ти век, която се стреми да оправдае необходимостта от запазване на стария ред и традиционните ценности

(пързалка) - Консерватизмът започна да расте в обществото в противовес на разпространението на либералните идеи. Началник гопринцип - съхраняват традиционните ценности: религия, монархия, национална култура, семейство и ред.

За разлика от либералите, консерваторитеразпознат:

Правото на държавата на силна власт.
Правото да се регулира икономиката.

(пързалка) - тъй като обществото вече е преживяло много революционни катаклизми, които застрашават запазването на традиционния ред, консерваторите признават възможността за провеждане на

"защитни" социални реформи само като последна инстанция.

(пързалка) Страхувайки се от възхода на "новия либерализъм", консерваторите се съгласиха с това

1) обществото трябва да стане по-демократично,

2) необходимо е да се разширят правото на глас,

3) държавата не трябва да се меси в икономиката

(пързалка) В резултат на това лидерите на британската (Бенджамин Дизраели) и германската (Ото фон Бисмарк) консервативни партии се превърнаха в социални реформатори – те нямаха друг избор пред нарастващата популярност на либерализма.

(пързалка) Наред с либерализма и консерватизма през 19 век, социалистическите идеи за необходимостта от премахване на частната собственост и защита на обществените интереси и идеята за егалитарен комунизъм стават популярни в Западна Европа.

социална и държавна структура,принципи които са:

1) установяване на политически свободи;

2) равенство в правата;

3) участието на работниците в управлението на предприятията, в които работят.

4) задължението на държавата да регулира икономиката.

(пързалка) „Златният век на човечеството не е зад нас, а пред нас“ - тези думи принадлежат на граф Анри Сен Симон. В книгите си той очертава планове за реорганизация на обществото.

Той вярвал, че обществото се състои от две класи - безделни собственици и работещи индустриалци.

Нека да определим кой може да принадлежи към първата група и кой към втората?

Първата група включва: едри земевладелци, капиталисти-рентиери, военни и високопоставени служители.

Втората група (96% от населението) включва всички хора, занимаващи се с полезни дейности: селяни, наемни работници, занаятчии, производители, търговци, банкери, учени и художници.

(пързалка) Шарл Фурие предлага да се трансформира обществото чрез обединяване на работниците - фаланги, които да съчетаят промишлеността и селското стопанство. Те няма да имат заплати и наемна работна ръка. Всички приходи се разпределят в съответствие с размера на "талант и труд", инвестиран от всеки. Имущественото неравенство ще остане във фалангата. На всеки е гарантиран жизнен минимум. Фалангата осигурява на своите членове училища, театри, библиотеки и организира празници.

(пързалка) Робърт Оуен отиде по-далеч в своите писания, като прочете необходимостта да се замени частната собственост с публична собственост и да се премахнат парите.

работа по учебник

(пързалка)

разказът на учителя:

(слайд) Ревизионизъм - идеологически насоки, прокламиращи необходимостта от ревизия на всяка установена теория или доктрина.

Човекът, който преразгледа учението на К. Маркс за съответствие с неговия реален живот на обществото през последната трета на 19 век, е Едуард Бернщайн

(пързалка) Едуард Бърнщайн видя това

1) развитието на акционерната форма на собственост увеличава броя на собствениците, заедно с монополните сдружения остават средни и малки собственици;

2) класовата структура на обществото се усложнява, появяват се нови слоеве

3) нараства хетерогенността на работническата класа – има квалифицирани и неквалифицирани работници с различни заплати.

4) работниците все още не са готови да поемат независимото управление на обществото.

Той стигна до заключението:

Реорганизацията на обществата може да се постигне чрез икономически и социални реформи, извършени чрез всенародно и демократично избрани власти.

(пързалка) Анархизъм (- от гръцки anarcia) - анархия.

В анархизма имаше различни леви и десни течения: бунтовни ( Терористичен акт) и кооператори.

Какви са характеристиките на анархизма?

(пързалка) 1. Вяра в добрата страна на човешката природа.

2. Вяра във възможността за общуване между хората на основата на любов.

3. Необходимо е да се унищожи властта, която упражнява насилие над човек.

(пързалка) видни представители на анархизма

Обобщаване на урока:

(пързалка)

(пързалка) Домашна работа:

Параграф 9-10, записи, таблица, въпроси 8.10 писмено.

Приложение:

В хода на обяснението на новия материал трябва да се получи следната таблица:

линия за сравнение	либерализъм	консерватизъм	социализъм
Основни принципи
			Държавно регулиране на икономиката
Отношение към социалните проблеми
Начини за решаване на социални проблеми

Приложение 1

Либерали, консерватори, социалисти

1. Радикалната посока на либерализма.

След края на Виенския конгрес картата на Европа придоби нов облик. Териториите на много държави бяха разделени на отделни региони, княжества и кралства, които след това бяха разделени помежду си от големи и влиятелни сили. В повечето европейски страни монархията е възстановена. Свещеният съюз полага всички усилия да поддържа реда и да изкорени всяко революционно движение. Въпреки това, противно на желанията на политиците в Европа, капиталистическите отношения продължават да се развиват, което влиза в противоречие със законите на старата политическа система. В същото време проблемите, породени от икономическото развитие, се усложняват от трудностите, свързани с накърняването на националните интереси в различните държави. Всичко това доведе до появата през 19 век. в Европа, нови политически направления, организации и движения, както и на множество революционни речи. През 30-те години на ХІХ в. националноосвободителното и революционно движение обхвана Франция и Англия, Белгия и Ирландия, Италия и Полша.

През първата половина на 19 век В Европа се формират две основни обществено-политически течения: консерватизъм и либерализъм. Думата либерализъм идва от латинското “Liberum” (либерум), т.е. отнасящи се до свободата. Идеите на либерализма са изразени още през 18 век. през епохата на Просвещението от Лок, Монтескьо, Волтер. Този термин обаче става широко разпространен през второто десетилетие на 19 век, въпреки че значението му по това време е изключително неясно. Либерализмът започва да се оформя във Франция по време на Реставрацията в цялостна система от политически възгледи.

Привържениците на либерализма вярваха, че човечеството ще може да се движи по пътя на прогреса и да постигне социална хармония само ако принципът на частната собственост бъде поставен в основата на обществото. Общото благо, според тях, се състои в успешното постигане от гражданите на личните им цели. Следователно е необходимо да се осигури свобода на действие на хората както в сферата на икономиката, така и в други сфери на дейност с помощта на закони. Границите на тази свобода, както е посочено в Декларацията за правата на човека и гражданина, също трябва да бъдат определени със закони. Тези. мотото на либералите беше известната по-късно фраза: „позволено е всичко, което не е забранено от закона“. В същото време либералите вярваха, че само човекът, който е в състояние да отговаря за действията си, може да бъде свободен. Те отнасят само образовани собственици към категорията хора, които могат да носят отговорност за действията си. Действията на държавата също трябва да бъдат ограничени от закони. Либералите смятаха, че властта в държавата трябва да бъде разделена на законодателна, изпълнителна и съдебна.

Либералите винаги са били убедени, че трансформациите в държавата трябва да се извършват с помощта на реформи, но в никакъв случай в хода на революции. За разлика от много други течения, либерализмът предполагаше, че в държавата има място за онези, които не подкрепят съществуващото правителство, които мислят и говорят различно от мнозинството граждани и дори по-различно от самите либерали. Тези. привържениците на либералните възгледи бяха убедени, че опозицията има право на легално съществуване и дори да изразява своите възгледи. Категорично й беше забранено само едно нещо: революционни действия, насочени към промяна на формата на управление.

През 19 век либерализмът се превърна в идеология на много политически партии, обединяваща привържениците на парламентарната система, буржоазните свободи и свободата на капиталистическото предприемачество. В същото време имаше различни форми на либерализъм. Умерените либерали смятаха конституционната монархия за идеалната държавна система. На различно мнение са радикалните либерали, които се стремят да установят република.

2. Консерватори.

Консерваторите се противопоставиха на либералите. Името „консерватизъм“ идва от латинската дума „conservatio“ (консервация), което означава „защитавам“ или „съхранявам“. Колкото по-либерални и революционни идеи се разпространяваха в обществото, толкова по-силна ставаше необходимостта от запазване на традиционните ценности: религия, монархия, национална култура, семейство и ред. Консерваторите се стремяха да създадат държава, която, от една страна, ще признае свещеното право на собственост, а от друга страна, ще бъде в състояние да защити обичайните ценности. В същото време, според консерваторите, властите имат право да се намесват в икономиката и да регулират нейното развитие, а гражданите трябва да се подчиняват на инструкциите на държавната власт. Консерваторите не вярваха във възможността за всеобщо равенство. Те казаха: „Всички хора имат равни права, но не и еднакви облаги“. Те виждаха свободата на личността в способността да съхранява и поддържа традициите. Консерваторите разглеждаха социалните реформи като последна мярка пред революционната опасност. Въпреки това, с развитието на популярността на либерализма и появата на заплахата от загуба на гласове на парламентарните избори, консерваторите трябваше постепенно да признаят необходимостта от социална трансформация, както и да приемат принципа за ненамеса на държавата в икономиката. Следователно, в резултат на това почти цялото социално законодателство през 19 век. беше приет от консерваторите.

3. Социализъм.

В допълнение към консерватизма и либерализма през 19 век. идеите на социализма са широко разпространени. Този термин идва от латинската дума „socialis” (социалис), т.е. „обществено“. Социалистическите мислители виждаха трудностите в живота на разорените занаятчии, работниците в манифактури и фабричните работници. Те мечтаеха за общество, в което бедността и враждата между гражданите ще изчезнат завинаги, а животът на всеки човек ще бъде защитен и неприкосновен. Представителите на тази тенденция виждат основния проблем на съвременното общество в частната собственост. Социалистът граф Анри Сен Симон вярвал, че всички граждани на държавата се делят на „индустриалци“, занимаващи се с полезен творчески труд, и „собственици“, които си присвояват доходите от чужд труд. Той обаче не счете за необходимо последният да бъде лишен от частна собственост. Той се надяваше, че апелирайки към християнския морал, ще бъде възможно да се убедят собствениците доброволно да споделят доходите си със своите „по-малки братя” – работниците. Друг привърженик на социалистическите възгледи, Франсоа Фурие, също смята, че класите, частната собственост и нетрудовите доходи трябва да бъдат запазени в идеално състояние. Всички проблеми трябва да бъдат решени чрез повишаване на производителността на труда до такова ниво, че да бъде осигурено богатство за всички граждани. Приходите на държавата ще трябва да се разпределят между жителите на страната в зависимост от приноса на всеки от тях. Английският мислител Робърт Оуен имаше различно мнение по въпроса за частната собственост. Той смяташе, че в държавата трябва да съществува само публична собственост, а парите трябва да бъдат премахнати изобщо. Според Оуен с помощта на машините едно общество може да произведе достатъчно количество материални блага, необходимо е само да ги разпредели справедливо между всички свои членове. И Сен Симон, и Фурие, и Оуен бяха убедени, че идеалното общество очаква човечеството в бъдеще. В същото време пътят към него трябва да бъде изключително мирен. Социалистите разчитаха на убеждаването, развитието и образоването на хората.

4. Ревизионизъм.

5. Анархизъм.

От другата страна се публикува и критика на марксизма. Анархистите му се противопоставиха. Те са последователи на анархизма (от гръцки. anarchia - анархия) - политическо движение, което провъзгласява за своя цел унищожаването на държавата. Идеите на анархизма се развиват в ново време от английския писател У. Годуин, който в книгата си „Изследване на политическата справедливост“ (1793) прокламира лозунга „Общество без държава!“ Анархистът включва различни учения - и "ляво", и "дясно", различни изпълнения - от бунтовни и терористични до движение на кооператори. Но всички многобройни учения и речи на анархистите имаха едно общо нещо – отричането на нуждата от държавата.

М. А. Бакунин постави пред своите последователи само задачата за унищожаване, „разчистване на почвата за бъдещо строителство“. В името на това „прочистване“ той призова народните маси да протестират и терористични актове срещу представители на класата на потисниците. Бакунин не знаеше как ще изглежда бъдещото анархистко общество и не работи по този проблем, вярвайки, че „делото на сътворението“ принадлежи на бъдещето. Междувременно беше необходима революция, след победата на която преди всичко трябваше да се унищожи държавата. Бакунин също не признава участието на работници в парламентарни избори, в работата на каквито и да било представителни организации.

През последната трета на XIX век. развитието на теорията на анархизма се свързва с името на най-видния теоретик на тази политическа доктрина Пьотър Александрович Кропоткин (1842-1921). През 1876 г. той бяга от Русия в чужбина и започва да издава списание La Revolte в Женева, което се превръща в основен печатен орган на анархизма. Учението на Кропоткин се нарича "комунистически" анархизъм. Той се стреми да докаже, че анархизмът е исторически неизбежен и е задължителна стъпка в развитието на обществото. Кропоткин вярваше, че държавните закони пречат на развитието на естествените човешки права, взаимната подкрепа и равенството и следователно пораждат всякакви злоупотреби. Той формулира така наречения "биосоциологически закон за взаимопомощта", който уж определя желанието на хората да си сътрудничат, а не да се бият помежду си. Той смятал федерацията за идеалната организация на обществото: федерация на кланове и племена, федерация на свободни градове, села и общности през Средновековието, съвременни държавни федерации. Какво трябва да циментира едно общество, в което няма държавен механизъм? Именно тук Кропоткин приложи своя "закон за взаимопомощ", като посочи, че ролята на обединяваща сила ще играят взаимопомощта, справедливостта и морала, чувствата, присъщи на човешката природа.

Въпроси и задачи:

Попълнете таблицата: „Основните идеи на обществено-политическите доктрини на 19 век”.

Въпроси за сравнение	либерализъм	консерватизъм	социализъм (марксизъм)	Ревизионизъм	анархизъм
Ролята на държавата в икономическия живот
Позиция по социалния въпрос и начини за решаване на социални проблеми
Граници на индивидуалната свобода

Как представителите на либерализма виждаха пътя на развитие на обществото? Какви разпоредби от тяхното учение ви се струват актуални за съвременното общество?
Как представителите на консерватизма виждаха пътя на развитие на обществото? Смятате ли, че тяхното учение е актуално и днес?
Какво предизвика появата на социалистическите доктрини? Има ли условия за развитие на социалистическата доктрина през 21 век?
Въз основа на познатите ви учения опитайте се да създадете свой собствен проект за възможни пътища за развитие на обществото в наше време. Каква роля сте съгласни да възложите на държавата? Какво виждате като начини за решаване на социални проблеми? Как си представяте границите на индивидуалната човешка свобода?

либерализъм:

консерватизъм:

Социализъм (марксизъм):

граници на индивидуалната свобода: държавата сама решава всички социални въпроси. Свободата на личността е ограничена от държавната диктатура на пролетариата. Изисква се труд. Частното предприятие и частната собственост са забранени.

линия за сравнение	либерализъм	консерватизъм	социализъм
Основни принципи	Предоставяне на права и свободи на личността, поддържане на частна собственост, развитие на пазарни отношения, разделяне на властите	Опазване на строг ред, традиционни ценности, частна собственост и силна държавна власт	Унищожаване на частната собственост, установяване на имуществено равенство, права и свободи
Ролята на държавата в икономическия живот	Държавата не се меси в икономическата сфера	Държавно регулиране на икономиката	Държавно регулиране на икономиката
Отношение към социалните проблеми	Държавата не се меси в социалната сфера	Запазване на имоти и класови различия	Държавата осигурява предоставянето на социални права на всички граждани
Начини за решаване на социални проблеми	Отхвърлянето на революцията, пътят на трансформацията е реформата	Отхвърляне на революцията, реформа като последна инстанция	Пътят на трансформацията е революцията

Една цел - два подхода (либерализъм и социализъм за свобода и равенство)

В. М. Межуев

(фрагмент от статията на В. М. Межуев „Социализмът – пространството на културата (отново за социалистическата идея)”, публикувана в сп. „Знание. Разбиране. Умение” 2006 г. № 3)

Спорът между либерализма и социализма по същество е основният идеологически спор на новото време. И двамата споделят идеята за свободата като най-висша ценност, въпреки че я тълкуват различно. За либерализма тя се изчерпва от свободата на човека като частна личност, за социализма е тъждествена с неговата индивидуална свобода, която далеч надхвърля границите на личния живот.

Необходимо е, както вече беше споменато, да се разграничи конкретното от индивидуалното. Частен търговец - частичен работник или частен собственик - е лице, равно на част, продукт на общественото разделение на труда и собствеността. Като индивид човекът не е равен на част, а на цялото, тъй като е представен в цялото богатство на човешката култура. Създателите на културата – мислители, художници, поети, хора на науката и изкуството – не могат да бъдат наречени частни търговци. В творчеството си те се появяват не като личности, а като автори със своя уникалност отделно лице. Само поради това те са в състояние да се издигнат до висините на истинската универсалност, т.е. да създаде нещо, което с цялата си индивидуална уникалност придобива значението на универсална стойност. Ако цивилизацията със своето разделение на труда разделя човека, приравнява го към част, то културата си поставя за цел запазването и самоосъществяването на неговата цялостна индивидуалност, макар и само в духовна форма. Ето защо цивилизацията и културата досега са се движили сякаш по различни орбити, не са се скачвали една с друга.

За либерализма цивилизацията, която се роди в Европа и осигури победата на частния търговец във всички сфери на живота, стана най-високото постижение и финален етапсветовна история; за социализма той е само етап от общата историческа еволюция, далеч не е последен. Либерализмът възникна като оправдание и обосновка на тази цивилизация, социализмът – като нейна критика, понякога превръщаща се в утопия. Последната дума на либерализма беше пророчеството за „края на историята”, тъй като историята на социализма, ако разбираме под него всъщност човешката история, историята на самия човек, тепърва започва.

От всички свободи либерализмът набляга и цени свободата на частното предприемачество. политическа свободаза него това е само средство за икономическа свобода като цел. Неговият идеал е общество на равни права и възможности, където всеки, ако е трудолюбив и има достатъчно късмет, може да постигне успех в живота и социално признание. Такава свобода се осигурява от правото на частна собственост на човека, защитено от либерализма. Според неолибералния класик Милтън Фридман, "същността на капитализма е частната собственост и тя е източникът на човешката свобода" .

Отъждествяването на свободата с частната собственост обаче се оказва в противоречие с принципа на действителното равенство на хората: в крайна сметка не всеки притежава тази собственост в еднаква степен. Либералното изискване за правно равенство може да се реализира само на пазара, чрез конкуренция, която в крайна сметка се превръща в действително неравенство в същите имуществени отношения. Такова неравенство е като че ли закодирано в самия пазарен механизъм за реализиране на равни права. Всеки има право на собственост, но не всеки всъщност го притежава, да не говорим за факта, че собствеността на отделните индивиди се различава значително една от друга. Тук сякаш всеки е свободен и надарен равни права, но никой не е равен един на друг. Дори да приемем, че най-достойната победа в конкурентната борба на пазара (което, разбира се, е изключително съмнително), тогава дори и тогава има нарушение на принципа на социалното равенство.

Оттук се ражда първоначално социалистическата опозиция срещу либерализма. Ако либерализмът вижда източника на свободата в частната собственост, то първите и все още незрели схващания на социализма, поставящи задачата си да постигнат реално равенство, виждат пътя към него в прехвърлянето на собствеността от частни в общи ръце, т.е. при превръщането му в обща собственоствсеки. Общото - това, което принадлежи на всички заедно и на никого по-специално - се идентифицира тук с обществеността,смятан за синоним на обществото. Равенството, разбирано като общо, като привеждане на всички до общ знаменател, е утопията на егалитарния социализъм. Тук сякаш всички са равни, но никой не е свободен. И днес мнозина свързват тези все още доста примитивни идеи за равенство със социализма.

Общоприето е, че либерализмът защитава свободата за разлика от равенството, социализмът – равенството, често за сметка на свободата. Такъв социализъм, по думите на Хайек, е „пътят към робството“. В него всичко се решава от мнението на мнозинството или от действията на централизирана и бюрократична държава. „Това, което принадлежи на всеки“, правилно вярва Фридман, „не принадлежи на никого“ . Проблемът обаче е, че и двамата се борят с представи за социализъм, които нямат нищо общо нито с възгледите на Маркс, нито с по-зрелите версии на социалистическата идея. Противопоставяйки частното на общото, те създават фалшива представа за възможността за съществуване на свобода без равенство (либералната утопия на свободата) и равенство без свобода (социалистическата утопия на равенството). Този външен вид все още доминира в умовете на много либерали и социалисти, тласкайки ги заедно в непримирима борба.

Подобен външен вид при по-внимателно разглеждане се оказва въображаем. Няма свобода без равенство, както няма равенство без свобода. И либералните, и социалистическите теоретици разбират това по свой начин. Ако първият се опита да реши този проблем по пътя на създаването нова теориясправедливост, съчетавайки право и морал, то последните, като се започне от Маркс, търсят модел на социализъм, различен от егалитарно-разпределителен модел. С Маркс, очевидно, трябва да започнем.

Несъмнено основополагащ за социализма е принципът публична собственост. Можете да дарите социализма с различни качества – хуманизъм, социална справедливост, равенство, свобода, но това са само думи, докато не се изясни основното – какво е обществена собственост. При тълкуването му най-важното е да се избегне широкото свеждане на публиката до общото, до нещо, което изравнява всички в някаква абстрактна идентичност. На социално нивотакава редукция означава отъждествяване на обществото с общност, с всяка форма на човешки колектив, както се вижда от концепциите, широко използвани в научния език " примитивно общество“, “средновековно общество”, “буржоазно общество” и т. н. Всички исторически съществуващи форми на човешка общност и общуване са подведени тук под понятието “общество”. Но тогава частното също е синоним на публичното, тъй като съществува и в обществото. В какъв смисъл публичното е обратното на частното? Тази терминологична трудност може да бъде избегната, ако разбираме от обществеността не общото, а индивидуаленкойто съчетава частното и общото. Такова общо вече не е абстрактно общо, а конкретно общо. Но какво означава това за собствеността? Отговорът на този въпрос е доктрината на Маркс за социалната собственост.

Трябва да се изненадате, когато чуете, че публичната собственост е, когато всичко е общо, принадлежи на всички. Достатъчно е да се обединят всякакви средства за производство в ръцете на мнозина, за да се счита такава собственост за обществена. Но какво тогава пречи на установяването на публична собственост на всеки етап от историята? Защо теорията забраняваше социализирането на всичко – рало, мотика, занаятчийски инструменти, средства за индивидуален и просто разделен труд, въпреки че го правеха без оглед на каквато и да е теория?

В съветската икономическа наука преобладава мнението, че публичната собственост при социализма съществува в две основни форми - държавна (тя е обща и за хората) и колхозно-кооперативна. Първата е по-зряла форма на публична собственост в сравнение с втората. Днес някои обучени в Съветския съюз икономисти, продължавайки да защитават идеята за социална собственост, само обърнаха знаците на своите предпочитания: сега те дават предпочитание на „собствеността на трудовите колективи“ или кооперативната собственост, наричайки я пряко публична собственост. , докато държавната собственост се оценява от тях като непряка публична собственост. Нито едно от тях обаче няма нищо общо със социалната собственост, разбирана от Маркс.

Маркс, първо, никога не отъждествява публичната собственост с държавната собственост. Всяко позоваване на Маркс тук не работи. Такава идентификация е чисто руско изобретение. Заслугата на либерализма, както знаете, беше отделянето на обществото от държавата („политическа еманципация на обществото“), което послужи като основа за появата на гражданското общество. Маркс дори не мислеше да изостави това завоевание на либерализма. Вярно е, че отделянето на обществото от държавата беше причината за бързото развитие на капиталистическата система на отношенията. Правото на частна собственост беше обявено за най-важното човешко право, което доведе, както вече споменахме, до най-остра класова поляризация на обществото и социално неравенство. В своите Философски и икономически ръкописи Маркс нарича опит за преодоляване на това неравенство чрез съсредоточаване на собствеността в ръцете на държавата „суров комунизъм“ – довеждайки до логичния си край принципа на частната собственост, който превръща цялото работещо население на страната в пролетарии, наемни работници в служба на държавата. Малко по-късно Енгелс идентифицира държавата като собственик на общественото богатство с асоциирания или абстрактен капиталист. Това се случи при Сталин. Създаденият от него държавен социализъм не трябва да се бърка с държавния капитализъм, възможността за съществуване на който е допусната от Ленин по време на прехода към социализма. Но Ленин, подобно на Маркс, не отъждествява социализма с държавата (макар и само поради вярата, която споделя с Маркс в отмирането на държавата при социализма).

Така наречената политическа икономия на социализма е изградена до голяма степен върху сталинистки догми. Именно тя издигна сталинисткия мит за държавна собственосткато синоним на социализъм. Болшевиките по принцип предпочитат да говорят повече за власт, отколкото за собственост, като спорят по схемата – който управлява, той се разпорежда с цялото богатство. Никой в този период не се замисля сериозно за същността на публичната собственост и всичко свързано с нея. Такъв мит не е марксистка, а сталинистка догма, корените му са в традиционния за Русия манталитет на руския бюрократ.

Въпросът за отношението на държавата към собствеността е един от ключовите в трудовете на късния Маркс. Самото му производство е предизвикано от задълбочения по това време интерес на Маркс към страните от Изтока, по-специално към Русия. В историческата наука от онова време се смяташе, че т. нар. „източен деспотизъм“ дължи произхода си на държавната собственост върху земята. Държавата на Изток от тази гледна точка е върховен собственик на земята. Отначало Маркс също мисли така, на което се основава неговата концепция за азиатския начин на производство. Въпреки това, след като се запозна с книгата на Ковалевски за общинското земевладение и редица други трудове, той стига до малко по-различен извод: икономическа основаСъществуването на държавата на Изток не е нейната собственост върху земята, а данъкът, който тя принудително събира от населението (оттук, според Енгелс, желанието му да пренапише главата за различното в третия том на „Капитал“, който, за съжаление , той нямаше време да направи). Основната пречка за формирането на частни собственост върху земятаТака че не е държавата, както пише Е. Гайдар в книгата „Държавата и еволюцията”, а общността. За държавата, която съществува от данъците, частната собственост е дори по-изгодна от общинското земевладение и затова, както по времето на Столипин, тя се опитва да я реформира, срещайки упорита съпротива на общността. Държавата като самостоятелен икономически субект, като собственик на цялото обществено богатство е идея, много далеч от възгледите на късния Маркс.

Сега за кооперативната собственост, разновидност на която е собственост на трудовите колективи. Маркс наистина пише, че в бъдеще заводите и фабриките ще се управляват въз основа на права на собственост от асоциирани производители. Но да управляваш и да си собственик са две различни неща. Диригентът управлява оркестъра, но не го притежава. Функцията за управление се запазва при всяка форма на собственост, но все още не казва нищо за това кой всъщност я притежава. И какво разбираше Маркс под асоциирани производители – сдружение в мащаба на цялото общество или само в рамките на отделно предприятие, специфичен трудов колектив?

Обобществяването на собствеността в рамките на отделно предприятие е законово, разбира се, напълно възможно, но в никакъв случай не е преход към публична собственост. Такава социализация се осъществява и при капитализма. Частната собственост може да бъде и колективна, например в редица производствени и търговски кооперации, в акционерни дружества и т. н. Частната собственост не се характеризира с броя на субектите (ако един, значи частен собственик, а ако има много, тогава не частен собственик), а поради пристрастността на разпореждането с богатство, наличието на граница между собственото и чуждото: (това, което принадлежи на едно или няколко лица, не принадлежи на други лица). Следователно принципът на частната собственост е дивизияимуществото на части, на неравностойни дялове, като пропорцията, в която се дели, постоянно се колебае в зависимост от пазарните условия.

Но ако публичната собственост не може да бъде сведена до държавна или групова собственост, какво всъщност е тя? Оставайки в рамките на икономическото мислене, е невъзможно да се отговори на този въпрос. В процеса на преход към публична собственост не се променя субектът, а предметсобственост, което предполага определено ниво на развитие на производителните сили. Само по себе си прехвърлянето на собственост от частни в общи ръце не променя нищо в естеството на собствеността. Такова прехвърляне в най-добрия случай има характер на формална социализация, но не и реално, изключвайки разделянето на собствеността на части.

Сферата на делбата е истинската област на частната собственост. То поражда мечтата за равно разделение в ранните социалистически утопии. Когато всичко стане общо, всеки може да разчита на същия дял от обществения пай като другите. Тук също се запазва принципът на разделение, но той се тълкува като изравняващ, разпростиращ се преди всичко в сферата на разпределението на материалните блага. Равенството в просперитета е най-високата мечта на такъв социализъм. Може да се нарече и равенство в ситост, което е съвсем естествено да мечтаем в страни с хронична бедност на по-голямата част от населението.

Струва ли си да говорим конкретно за илюзорността на този сън? Всички възможни форми на разделение няма да доведат до равенство, дори само защото хората са различни, което означава, че имат различни нужди и изисквания. Дори разпределението "според работата", в което мнозина виждат по-висока формасоциална справедливост, има остатък, "оцеляване" на неравнопоставеното (буржоазно) право, защитено от либерализма, което позволява на всеки да разполага само с тази част от общественото богатство, което е спечелил със собствения си труд. Отново част, не цялото богатство. Разделението тук остава основен принцип на разпределение. За Маркс принципът „на всеки според работата му“, макар и да съществува на най-ниския етап на комунизма, в никакъв случай не е адекватен на социалната собственост.

Но може би мечтата за равенство е химера, празна фраза, неосъществимо и фалшиво очакване? Това е най-лесният начин да се мисли, но това ще доведе до редица последствия, от които основното е отхвърлянето на свободата, защото няма свобода без равенство. Решението на проблема очевидно не е отхвърлянето на равенството, а такова разбиране, което би изключило всяко разделение. Такова равенство не трябва да се търси в правото на всеки да прави нещо. имат(макар и "по работа"), но в правото си бъдакакво го е създала природата, Бог или себе си, т.е. правото да живееш според възможностите си. Разбира се, ако не е пълно изобилие, то всеки човек се нуждае от известен просперитет, който сам по себе си не му гарантира нито свобода, нито равенство. В преследване на материално благополучие хората често жертват и двете. Те стават равни, когато се отнасят не към част, а към цялото; универсален. Когато всеки е равен на цялото, а не на частите, всички са равни помежду си.

Межуев Вадим Михайлович