Консолидиране на природните права в законодателството на Руската федерация и тяхното прилагане. Консолидиране на естествените права в законодателството на Руската федерация и тяхното прилагане В резултат на официалното признаване естественото право става

Като научна тенденция тази теория има дълга история. Основните му положения са формирани в древността. Теорията на естественото право е основно развита в трудовете на Лок, Русо, Монтескьо, Холбах, Радишчев и други мислители. Идеите, изложени в тях, са консолидирани в Американската декларация за независимост (1776), във френската Декларация за правата и свободите на гражданите (1789) и др. държавни актове. Естествените, вродени права на човека са получили конституционна консолидация във всички съвременни правни държави.

Същността на тази теория е, че освен позитивното право, което се създава от държавата, съществува и естествено право, общо за всички хора, стоящо над позитивното право. Последното се основава именно на изискванията на естественото право (право на живот, свободно развитие, труд, участие в делата на обществото и държавата). Концепцията за естественото право включва идеи за вродените и неотменими права на човека и гражданина, които са задължителни за всяка държава.

естествено правотова е съвкупност от права и свободи, обусловени от природата на човека, неговото живеене в обществото. Тези права включват: правата на човека на живот, свобода, собственост, общуване със себеподобните, размножаване, нормални условия на човешкото съществуване, защита на живота и здравето на човека от обществото и държавата.

От своя страна задълженията, произтичащи от тези права, също са естествени да не причиняват вреди на други хора, обществото, държавата, да не пречат на други хора да упражняват правата си. Следователно естественото право е набор от идеални, дълбоко морални и изключително справедливи идеи за правото.

Още римските юристи, наред с гражданското право и правото на народите, изтъкват естественото право (jus naturale) като отражение на законите на природата и естествения ред на нещата.

Обективното право се състои от правилата на социалната солидарност, на които се подчиняват държавата и гражданите

Той смята, че в обществото не трябва да има нито правото на колектива да нарежда на индивида, нито правото на индивида да противопоставя личността си на колектива или други граждани. Хората трябва да бъдат подчинени на задължителната за всички норма, която произтича от общата солидарност.

В интерпретацията на Дуги социалната норма е норма на поведение, приложена към външни изрази. Публичен живот. Тя е източник на човешкото благополучие и стои над държавата. Дуги пише: „Държавата е подчинена на върховенството на закона, както и самите индивиди; волята на управляващите е законна воля, способна да прибягва до принуда само ако се проявява в границите, очертани от правовата държава. Правилата на социалната солидарност, подчертава Дуги, представляват обективно право, което не е подчинено на държавата, а подчинява държавата на себе си.

Отвличайки вниманието от формалните характеристики на правото, социологическата теория го изпълва със социално съдържание и доказва, че правото е балансираща сила в живота на обществото. Идеите на тази теория ясно изразяват същността върховенство на законав която както самата държава, така и нейните граждани трябва да се подчиняват на законовите предписания в интерес на общото благо.

Нормативистка теория на правотопридобива популярност през първата трета на 20 век. Негови автори са Г. Келзен, австрийски политик и юрист; Щамлер – немски юрист и социолог; Новгородцев е руски правовед.

Същността на нормативната теория е в следните разпоредби:

Правото е пирамида от норми;

Начело на тази пирамида е „суверенна норма”, която определя значението на другите норми (конституцията);

Всяка норма в тази йерархия черпи правно действиеот висшестоящия и в крайна сметка от суверенната норма;

Силата на закона зависи от рационалността на изграждането на цялата йерархична правна система;

Законът "живее" само в кодифицирано правни нормиах, тоест не може да има закон извън нормите (например естествен);

Правото трябва да се изучава и възприема без никаква връзка с религията, философията, морала, тоест „в най-чистата му форма”.

Правото е йерархия от норми, нормативен регулатор връзки с обществеността; тя е немислима без държавата, а държавата е немислима без закон.

Предимствата на теорията включват следното:

Признаване на необходимостта от структуриране легална система, тоест изграждането му под формата на йерархия - от отделни актове до суверенната норма с по-висока юридическа сила;

Идеята за суверенна норма - всъщност основният закон с върховна юридическа сила, който увенчава цялата правна система;

Признаване за право само на кодифицирани (писани) правни норми, отделяне на правото от философията, морала и т.н., следователно премахване на дуализма между "естественото" и "позитивното" право.

Основният недостатък на теорията е повишеното внимание към формалната страна на правото.

Нормативното направление съчетава нееднозначни възгледи за правото и неговата роля в обществения живот, въпреки че те също показват известно единство. За първи път теоретичните положения на нормативизма са очертани от Р. Щамлер в неговия труд “Wirtschaft und Recht”, в който той определя правото като външна регулация на обществения живот, чиято цел е да задоволи потребностите на хората. Съвместното действие на хората, свързани в обществото, той нарича социална материя или икономика. Дефинирайки връзката между правото и икономиката, Щамлер пише, че тя „представлява връзката между формата и материала на социалния живот“.

В развитието на правото той вижда развитието на самото общество. „Регулярността на социалния живот е редовността на неговия правна формаразбиране и следване на основната идея за правото като крайна цел на човешкото общество. Тази закономерност се проявява само в такъв обществен живот, чието регулиране се осъществява в интерес на свободата на всеки, който е в сферата на правото. Идеалът на обществото е общество на „свободно желаещи хора“, в което всеки счита обективно легитимните цели на другия като свои собствени. Всеки от подчинените на закона трябва да се съгласи с такава уредба, ако вече е взел решение, свободно от чисто субективни желания, но в съответствие със закона, смята Щамлер.

V правна регулациявидя средство за задоволяване на социални потребности и прогресивни социални трансформации, видният руски професор П.И. Новгородцев.

В най-концентриран вид основните положения на нормативизма са изложени от видния юрист Г. Келзен. Той вярваше в това правна наукатрябва да изучава правото "в чист вид", без връзка с политически, морални и други оценки, тъй като в противен случай науката губи обективния си характер и се превръща в идеология. Отправна точка за концепцията на Келзен е понятието „основна (суверенна) норма” като норма, която обосновава ефективността и правната сила на всички останали норми.

Според тази теория цялата система на правото има стъпаловидна структура, тоест последователно се извлича от основната норма, образувайки йерархия от норми. Следователно задачата на теорията е да разкрие във всяко конкретно правно явление съответствието му с върховната норма, която има най-високо правна сила. Въпреки факта, че нормативистката теория счита „суверенната” норма за хипотетична, тя доказва необходимостта от подчинение на правните норми според степента на тяхната правна сила. В този смисъл законът, като нормативен правен акт с най-висока правна сила, трябва да отговаря на всички подзаконови нормативни актове. Без него правна регулацияне може да достигне целта си.

От друга страна, достойнството на нормативната теория е в това, че тя отделя формалните признаци на правото, които съставляват неговата правна същност. Абстрахирайки се от всички външни фактори, които определят съдържанието на правото, нормативистите излагат своята позиция по въпроса какво е правото като нормативен регулатор на обществените отношения.

Изхождайки от своите научни идеи, нормативистката теория защитава идеята за правна държавност. Много от неговите привърженици се противопоставиха на противопоставянето на държавата и правото, определяха държавата като единство на вътрешния смисъл на всички правни разпоредби, като изпълнение и въплъщение на правните норми в единен правен ред. Келсен вярваше, че държавата е също толкова малко мислима без закон, колкото законът без държавата. И двете са две страни на едно явление. Силата е права. Правата и задълженията на държавата не се различават по нищо от правата и задълженията на други лица, тъй като и в първия, и във втория случай те се определят със закон.

Психологическа теория на правотоформирана през първата половина на 20 век. Неговите автори са L.I. Петражицки, Г. Тард, Рос, Райзнер.

Основните положения на тази теория включват следното:

Причините за възникването на правото се коренят в психиката на хората;

Субективните права възникват от усещането за право на нещо;

Правните задължения се развиха от психологическото чувство за задължение да се направи нещо;

Правото се дели на интуитивно (изхождащо от личен опит) и позитивно (установено от държавата);

Съществува истинско право, което е психологически опит на хората за техните права и задължения, и официален закон- набор от правила.

Предимствата на тази теория са следните:

Разпознаване на психологическия елемент при възникването и функционирането на правото;

Интуитивното право има много общо с правното съзнание.

Основните недостатъци на теорията:

Недостатъчно отчитане на други фактори (освен психологически);

Декларация на интуитивното право (всъщност правното съзнание) като валидно право.

Петражицки вярвал, че емпиричната наука изучава два вида битие – физическо и психическо. Правото, като едно от явленията на това битие, принадлежи към света на психиката и е императивно-атрибутивно (непременно-претенциозно) преживяване на хората. Човешките действия могат да бъдат свободни и обвързани. Съзнанието за вътрешната съгласуваност на волята, човешкото поведение, Петражицки нарича етично съзнание. Това е съзнанието за етично задължение.

Тя се основава на специални емоции, които се преживяват като вътрешна пречка за свободата и подтикват човека към каквото и да е действие. Нормите, като авторитарните забрани и заповеди, са само отражение на тези преживявания.

Психологическата теория разграничава етичния дълг като правно задължениеи етичният дълг като морално задължение. Ако нашият дълг в етичното съзнание изглежда е обвързан по отношение на друг човек, психически фиксиран към него като принадлежащ към него, и този друг човек има претенции към нашия дълг, към изпълнението на нашия дълг, тогава в този случай говорим относно законово задължение. Ако задължението не ни се явява чуждо, а този друг няма претенции към изпълнението на нашия дълг от нас, то в този случай има морално задължение.

Правоотношенията между две страни, състоящи се в дългове, които лежат от едната страна и са прехвърлени на другата страна, са същността на правоотношенията.

Правните преживявания се основават на атрибутивни (претенциозни) емоции на дълг, докато моралните преживявания се основават само на императивни (задължителни, но непретенциозни) етични емоции.

Ако продажбата на права е нормална в правната сфера, то в моралната е немислима.

Ако в правната сфера е необходимо да се прави разлика между двойния характер на субекти и обекти (кой е длъжен и за какво е длъжен, кой има претенции за изпълнение на задължение и какво има право), то в В сферата на морала е важно да се знае кой е длъжен (субектът) и на какво е длъжен (обект). Следователно правото също е доказуемо и контролируемо.

Петражицки разделя правото на автономно (или интуитивно) и положително (или хетерономно). Автономният закон формира преживявания, които се изпълняват по призива на вътрешния „глас” на съвестта. Положителното юридическо представителство се осъществява, когато се основава на чужда власт, на външен нормативен акт. Интуитивният закон е индивидуално свободен, променлив и разнообразен. Позитивното право е способно да създава правни предписания, които са задължителни за всички субекти на правото.

Петражицки обосновава, че правото изпълнява разпределителни и организационни социални функции. Съдържанието на разпределителната функция се изразява във факта, че правната психика разпределя различни материални блага между лицата и техните сдружения; освен това дарява на гражданите идеални облаги: неприкосновеност на личността, свобода на съвестта, свобода на словото и др. Разделянето на субектите с правомощия е същността на организационната функция на правото.

Въпреки добре познатата теоретична сложност и „изолираност“ от психологическата страна на правните явления на социалния живот, много от основните положения на теорията на Петражицки, включително създадения от него концептуален апарат, се възприемат и доста широко използвани от съвременната теория на държавата и правото.

Марксистката теория на правото възниква през втората половина на 19-ти и началото на 20-ти век. и е доминиращ в СССР и редица социалистически страни до края на 80-те години. 20-ти век Основатели на тази теория са К. Маркс (1818 - 1883); Ф. Енгелс (1820 - 1895); В. И. Ленин (1870 - 1924).

Същността на марксистката теория на правото е в следните разпоредби:

Теорията се основава на класовия подход;

Законът е волята на управляващата класа, издигната до закон;

Законът отразява съществуващите производствени отношения, при които основната маса от средствата за производство е съсредоточена в ръцете на малка група собственици;

Правото е установено и защитено от държавата.

Правото е воля на управляващата класа, издигната до закон, чието съдържание се определя от материалните условия на живота на обществото.

Силна черта на теорията беше обобщаването на икономическата основа за изучаване на правото, трезвата оценка на ролята на държавата и държавния елит в създаването на правото.

Основният недостатък на теорията е преувеличаването на ролята на класовите антагонизми, подценяването на интегриращата функция на правото (или средство за разрешаване на противоречията в обществото).

Материалистическата (класовата) теория на правото е представена в трудовете на основателите на марксизма-ленинизма и техните последователи. Материалистическата теория се основава на тезата, че правото е израз и консолидация на волята на икономически господстващата класа. Подобно на държавата, тя е продукт на класовото общество. Съдържанието му има класово-волево естество.

„Освен това“, пишат К. Маркс и Ф. Енгелс, „че доминиращите индивиди в тези отношения трябва да изградят властта си под формата на държава, те трябва да дадат на своята воля, обусловена от тези специфични отношения, универсален израз в форма на държавна воля, под формата на закон." Така възникването и съществуването на правото се обяснява с необходимостта регулиранесоциални отношения в интерес на икономически господстващата класа.

Марксистко-ленинската доктрина вижда същността на правото в неговата класова и материална обусловеност. Отхвърляйки буржоазните идеи за правото, Маркс и Енгелс пишат: „Вашият закон е само воля на вашата класа, издигната до закон, воля, чието съдържание се определя от материалните условия на живот на вашата класа. Икономическата обусловеност на правото е най-важната фундаментална разпоредба на марксистката теория.

Критикувайки Прудон, който смяташе произвола, дискретността на владетеля за решаваща кауза на икономическия живот, Маркс отбеляза: „Наистина, човек не трябва да има никаква историческа информация, за да не знае факта, че по всяко време владетелите са били принудени да се подчиняват на икономическите условия и никога не би могъл да им даде закони. И политическото, и гражданското законодателство винаги е само изразявало, въвеждало в протокола изискванията на икономическите отношения.

Впоследствие позицията на марксизма за класово-волево съдържание на правото е пренесена от нашата правна наука във вътрешното право. Твърди се, че в общество, където няма антагонистични класи, волята на всички приятелски класи и слоеве на обществото, водени от работническата класа, се изразява в закон. Така се утвърждава идеята, че класовата природа на правото е негова постоянна и обективна характеристика.

Важен аспект на марксистката теория на правото се проявява в критиката на социално-икономическите възгледи на Ф. Ласал, които се основават на социалистическата идея за обществена собственост и равенство в разпределението на обществено произведения продукт. Като основен противник на частната собственост, смятайки я за основа на експлоатацията на човека от човека, Маркс въпреки това възразява на Ласал.

Каква е същността на тези възражения? Маркс смята, че общество, излязло от дълбините на частнокапиталистическите отношения, в началните етапи на своето развитие (първата фаза на комунизма) все още носи отпечатъците от миналото. И ако Ласал казва, че публичната собственост върху основните средства за производство позволява на производителите на обществено полезен продукт да получат това, което са спечелили (минус сумата от резултатите от труда, която отива в публични фондове), това означава „царството“ на равенството, то Маркс смята това твърдение за погрешно.

„Равното право”, според Маркс, наистина се осъществява тук, но все пак е „буржоазно право”, което, както всеки закон, предполага неравенство.

Всеки закон е приложение в еднаква степен различни хора, които всъщност не са еднакви, не са равни помежду си.

Следователно „равноправното“ е нарушение на равенството и несправедливостта. Такова неравенство е присъщо на физиологичното и социалното положение на хората. В условия, когато всеки трябва да изработва равен дял от обществения продукт с другите, хората, които поради физическото или психическото си състояние не могат да бъдат равностойни участници в общественото производство и консуматори на неговите блага, се оказват в икономически неизгодно положение.

От това следва изводът, че при еднакъв труд, при равно участие в социалния потребителски фонд единият всъщност ще получава повече от другия, ще се окаже по-богат от другия. За да се избегне всичко това, правото, вместо да е равно, трябва да бъде неравно, като се отчита естественото неравенство на хората. Конкретизирайки положенията на Маркс, Ленин пише, че в първата фаза на комунистическото общество "буржоазното право" не е премахнато напълно, а само частично, до степента на вече постигнатата икономическа революция, тоест само по отношение на средствата за производство. „Буржоазното право” ги признава за частна собственост на индивидите, а социализмът ги прави обща собственост и само в тази част „буржоазното право” отпада. Но той остава в другата си част: като регулатор на разпределението на труда и разпределението на продуктите между членовете на обществото.

Марксистко-ленинската теория смята такъв „недостатък” за неизбежен в първата фаза на комунизма (след свалянето на капитализма), тъй като хората няма да се научат веднага да работят за обществото без никакви правни норми, тъй като няма необходимите икономически условия за това. Няма други норми освен "буржоазното право". Законът отмира напълно, когато обществото прилага правилото: „от всеки според възможностите му, на всеки според нуждите му“, тоест когато хората са толкова свикнали да спазват основните правила на живота в общността и когато техният труд е толкова продуктивен. че ще работят доброволно според способностите.

Така, в съответствие с марксистко-ленинската концепция, възникването на правото, неговото функциониране и неизбежното отмиране се основават на класово-икономически причини.

Световната наука и практика на държавно-правния живот на обществото не отрича решаващата роля на социално-икономическите фактори за възникването и развитието на правото, но този проблем се разглежда от друга гледна точка.

Ако марксизмът-ленинизмът вижда в правото средство за осигуряване на волята и защита на интересите на икономически доминиращите класи, то представителите на други научни движения се фокусират върху връзката между правото и държавата, правото и личността. В тяхното разбиране за правото, правната регулация основно място заема човек с неговите разнообразни интереси и потребности, а не само противоположни интереси на класите.

Класово-икономическата теория ограничава живота на правото (както и на държавата) до историческата рамка на класовото общество.

Тя смята, че правото е исторически преходно явление, от което обществото се нуждае само на определен етап от своето развитие. С изчезването на класите той напълно ще загуби социалната си стойност.

Марксистко-ленинската теория твърди, че правото е явление, произтичащо от държавата, напълно обусловено от нейната воля. Прокламирайки примата на държавата над правото, марксизмът влиза в противоречие с теорията за върховенството на закона, която не отрича водещата роля в законотворчеството, но смята, че самата държава трябва да се подчинява на законите, а не да стои над тях.

Несъмнената заслуга на марксистката теория е заключението, че правото не може да бъде по-високо от икономическия и културен ред на обществото. Разбирането й за правото обаче е ограничено само от класово общество, в което държавата е единственият създател на правото, отхвърлящ естествените права на човек и неговото активно участие във формирането на правната ниша на обществото. Съвременната наука и практика на социалното развитие потвърждават, че в цивилизованото общество правото „доминира” над държавата, определя нейната структура и форми на дейност и действа като постоянно обективно средство за консолидиране на обществото. Обществото не може да съществува извън правната регулация.

Следващият постулат на марксизма за правото като „равен мащаб по отношение на неравните хора” в условията на частна собственост и „неравен мащаб за различни хора” в условията на обществена собственост се потвърждава едва в първата му част. Отношенията, които възникват на основата на всеобхватна обществена (безлична) собственост, се превръщат в тотално изравняване на човешките интереси, чието регулиране е невъзможно чрез правни закони. Правото при такива икономически условия се превръща в негов антипод. Тя се превръща в основна пречка за задоволяване на индивидуалните интереси на личността.

Правни защитници основен инструментосигуряване на икономическата свобода на личността. Морални, религиозни, национални и други фактори, включени в сферата на правното регулиране, ориентират и до голяма степен определят посоката на икономическото развитие на обществото. В тази връзка икономическата обусловеност на правото действа като „субективен фактор”, който осигурява индивидуалните интереси на хората, включително икономически.

Правото, ако отразява обективните потребности на общественото развитие, е „безпристрастен регулатор на отношенията между производството и потреблението. Моралните му устои в цивилизования свят отчитат и реализират тези потребности в рамките на разрешеното и забраненото поведение на участниците в обществените отношения.

Реалистична школа по право Правото е интерес, защитен от държавата, то е нищо без държавна власт.

За разлика от историческия възглед, според който правото се развива еволюционно, поради своите вътрешни причини, създателите на реалистичната теория смятат, че правото възниква и се развива под въздействието на външни фактори. Тези фактори са интереси, които движат човек и го принуждават да си поставя цели, които се осъществяват чрез закон.

Основателят на реалистичната теория на правото е известният юрист Рудолф Иринг. Той очертава същността на своята теория в трудовете „Духът на римското право“, „Борба за право“, „Цел в правото“, които са публикувани в руски превод в началото на 20 век. Според Йеринг правото е интерес, защитен от държавата. Той гарантира жизнените интереси на личността, помага за задоволяване на различните потребности на хората.

Правото принадлежи не на този, който изразява волята, а на този, който я използва. Субект на правото е този, който има за цел да ползва правото. Задачата на закона е да гарантира тази употреба.

Борбата на народи, държавна власт, съсловия и индивиди срещу беззаконието е в самата същност на закона. Йеринг пише, че „всички големи придобивки в историята на правото: премахването на робството, крепостничеството, свободата на собствеността върху земята, занаятите, вярванията и т.н. – всички те трябва да бъдат извоювани чрез ожесточена, често вековна борба и пътят на закона в такива случаи винаги е посочен от фрагменти от права...“.

Авторът смята, че няма абсолютно справедлив закон. Ценността на правото е в осъществяването на предназначението му. Роден в борбата на интересите, правото действа като сила, която подчинява волята на едни на интересите на други, при спазване на принципите на справедливостта на човешкото общество.

Достойно за уважение и благодарност е твърдението на привържениците на реалистичната теория, че правото като средство за постигане на цел действа в това си качество като необходим инструмент за организиране, поддържане и съхраняване на обществото.

Законът без държавна власт според тях е празна фраза. Само силата, която прилага нормите на закона, прави закона такъв, какъвто е и какъвто трябва да бъде. Борбата за правото е задължение на човек, който има право на себе си, а защитата на правото, тоест противодействието на престъплението, е задължение не само по отношение на себе си, но и по отношение на цялото общество, държава: всеки, защитавайки своето право, защитава по този начин установява нормите на обективното право, на които се основава субективното му право.

Въпреки външната "войнственост" на реалистичната концепция на Йеринг, в определени аспекти тя съчетава идеи за закона на различни теории: природни, икономически, психологически.

Първо, реалистичната теория признава единството и променливостта на правото. От една страна, за него няма разделение на правото на позитивно и естествено право – правото съществува само под формата на позитивно (позитивно) право. От друга страна, в закона няма нищо неизменно, вечно: това е постоянно променящо се явление, което отразява новите условия на обществения живот.

Второ, представителите на реалистичната школа виждат пряка връзка между правото и държавата. Държавната власт е необходимо условиесъществуването на закон. За разлика от теорията на естественото право се признава необходимостта от законотворческа дейност на държавата като съзнателен създател на правото. Известен руски юрист и политическа фигураС. М. Муромцев пише, че правото не е несъзнателен продукт на народния дух, а продукт на съзнателната дейност на хората.

На трето място, реалистичната школа обосновава единството, възприемано от много доктрини на правото. законни праваи задължения на субекти на правоотношения, без които е невъзможно съществуването на гражданското общество, нормалното взаимодействие на неговите членове.

Четвърто, възгледите на реалистите съдържат най-важния елемент на законността: отричането на произвола. Само държавната власт, въз основа на установени закони, може да прилага принуда към дадено лице.

С всички предимства и недостатъци реалистичната школа въвежда свое собствено разбиране за правото, което в редица основни положения не претърпява съществени промени дори в по-късен период. Несъмнено е прав Е. Трубецкой, който твърди, че всяка правна норма е идентична с интереса, който го е причинил, че интересът е самото съдържание на закона. Но поради често срещани грешкизаконодатели, правните норми често не отговарят на интересите, които би трябвало да обслужват. Такива случаи се случват в наше време, така че не нормите на правото, очевидно, трябва да бъдат „обвинени“ за това, че не отразяват адекватно интересите на хората, а законодателят, който е създал такива норми.

Въпреки непоследователността и разликата в научните идеи за правото, те имат редица общи разпоредби:

Правото е социално явление, без което съществуването на цивилизовано общество е невъзможно;

Законът в нормативна форма трябва да отразява изискванията на всеобщата справедливост, да служи на интересите на обществото като цяло, а не на неговите отделни класове или социални групи, да отчита индивидуалните интереси и нужди на индивида като фундаментална основа на обществото;

Правото на частна собственост е в основата на всички човешки права;

Правото е установена и защитена от държавата мярка за поведение.

Понятието и признаците на правото

Правото е толкова уникално, сложно и обществено необходимо явление, че през целия период на неговото съществуване научният интерес към него не само не изчезва, но дори се увеличава.

Много е трудно да се формулира дефиниция на правото като социално-политическо явление, а до края на ХХ век няма дефиниция, която да е общопризната. Проблемите на дефинирането на понятието право традиционно са сред най-важните проблеми в родната и чуждата правна наука.

Правото е сложно, многостранно явление, което има богат концептуален израз.

Първо, те отделят правото в общосоциалния смисъл (морално право, право на народите и др.);

второ, те отделят правото в специален правен смисъл, като правен инструмент, свързан с държавата.

Правото (във формално-правен смисъл) е система от общообвързващи, формално определени правни норми, които изразяват социалната, класовата воля (специфичните интереси на обществото, класите и др.), установена и предоставена от държавата и насочена към регулиране на социалните отношения.

Подобна дефиниция на правото е характерна за нормативния тип праворазбиране. Но нормативното разбиране на правото не е единственото.

В света има много научни идеи, течения и гледни точки за това какво е закон. Въпросите на правното разбиране принадлежат към числото на "вечните" още защото човек на всеки от повратите на своето индивидуално и социално развитие открива нови качества в правото - нови аспекти на връзката си с други явления и сфери на обществена дейност.

Какво означава да разбираш правото?

познания по право,

Неговото възприятие (оценка) и

Отношението към него като цялостен социален феномен.

Така нареченото широко разбиране за правото се различава от нормативното разбиране за правото, привържениците на което включват в понятието за правото не само норми, но и други правни явления, чийто обхват не е еднакъв за различните автори.

Някои от тях смятат, че понятието закон обхваща:

Норми на закона и правоотношения;

Други - нормите на правото, правоотношенията и правосъзнанието;

Други пък разбират под закон нормите на правото и тяхното приложение;

Пето - нормите на закона и върховенството на закона;

Шесто - нормите на правото, принципите на правото, законотворчеството, основните права и задължения на гражданите, които предопределят правния статут на гражданин, върховенството на закона;

Седмо - принципите на правото, нормите на правото, уточняващи разпоредбите, разработени от съдебната, арбитражната и административната практика в процеса на тълкуване и прилагане на правни норми, актове за прилагане на правото и правоотношения;

Осмо - правната надстройка на определена обществено-икономическа формация;

Девето – самият социален живот и т.н.

Повечето от привържениците на това направление се характеризират със смесване на правото или с отделни правни явления, взети в различни комбинации, или с такива по-обемни, сложни правни образувания като правна надстройка, правна система, механизъм за правно регулиране.

Според нас нормативното разбиране на правото има явно предимство.

В правната литература правилно се посочва, че „от позицията на нормативното разбиране на правото се развиват следните:

Теория на правоотношенията, законотворчество и правоприлагане,

Теория на юридическите факти и фактическия състав,

Проблеми с отговорността, ефективността на правните норми,

Разкриват се противоречията на правната надстройка,

Изследват се взаимовръзката и взаимодействието на държавата, правото и икономиката, правото и други явления от живота на обществото.

И на базата на такова изследване са възможни и научно обосновани препоръки, насочени към подобряване на цялата система на правно регулиране.”

Като цяло това е нещото, което липсва в работата на повечето защитници на широкото разбиране на правото.

Освен това широкият подход не допринася за развитието на ясен категориален апарат на юриспруденцията.

Законът, като един от социалните регулатори, винаги съществува определени нормиили правила за поведение.

Е.Н. Трубецкой пише по този повод, че всяко право „изразява правило за поведение“. В какъвто и смисъл да използваме думата "правилно" "под нея винаги имаме предвид нещо, върху което не бива да се посяга, което не трябва да се нарушава." С тази дума "в нашия ум винаги се свързва това или онова поведение, предписването на каквито и да било положителни действия или въздържането от действия."

Освен това правото винаги е определен набор или по-скоро система от норми. "Това не е случаен набор от случайни норми, а строго проверена, подредена система от добре дефинирани правила на поведение."

Въз основа на неразривната връзка на правото с държавата, която осигурява неговото функциониране и прилагане чрез властово-принудителни средства, често се стига до извода, че правото се генерира от държавата. Този извод се подкрепя и от факта, че държавата официално разрешава някои от нормите и ги издава в хода на своята законодателна дейност.

В случая има основание за дефиниране на правото като съвкупност от правни норми, издадени или санкционирани от държавата и снабдени с нейната принудителна сила.

Можем да формулираме следната основна дефиниция:

Правото е система от общозадължителни, формално определени правила на поведение от общ характер, гарантирани от принудителната сила на държавата, които са регулатор на обществените отношения и се основават на принципите на естественото право.

Именно тази дефиниция на правото ще използваме, когато разглеждаме различни правни явления (източници на правото, системи на правото, правоотношения, правонарушения и др.) в бъдеще.

Законът като специфичен, различен от другите социален регулатор има следните характеристики:

Действителност – законът урежда и защитава най-важните обществени отношения за абсолютното мнозинство от членовете на общността. Именно високата социална значимост на тези отношения ни позволява да ги разглеждаме като общозначими.

Наред с него възниква и общата задължителност на правовата държава.

Г. Келзен съвсем основателно смята, че „върховенството на закона е правило за поведение, според което това или онова лице (група от лица) трябва да действа в определена посока, независимо от това дали иска да се държи по този начин или не. "

Общата задължителност означава, че всички членове на обществото трябва задължително да спазват изискванията, съдържащи се в правните норми. Задължителният характер на правото като цяло и неговите отделни норми не зависи от субективното отношение на адресатите към тях. Задължителният характер на правото в една цивилизована, правова държава се разпростира не само върху "обикновените" граждани, длъжностни лица, различни недържавни органи и организации, но и върху самата държава.

Публичност – законът се приема от името на цялото общество и разширява своето въздействие върху всички членове на общността, независимо от участието им в законотворческа дейност и вътрешна психологическа оценка, значимостта на правилата за поведение, установени с помощта на закона .

Неразривната връзка между правото и държавата. В света има много системи от социални норми. Но само правните норми идват от държавата, всички останали се създават и развиват от недържавни – обществени, партийни и други организации. Създавайки правни норми, държавата действа пряко, чрез своите упълномощени законотворчески органи, или косвено, като прехвърля част от правомощията си за издаване на определени правни актове от недържавни органи или организации.

Неразривната връзка на правото с държавата като знак на правото включва разпределянето на няколко аспекта на взаимодействие:

Правото придобива правно значение само в резултат на целенасочена правотворческа дейност на държавата;

Реализирането на правото се осигурява от система от правни гаранции, установена от държавата; накрая,

Държавата, определяйки с помощта на нормите на правото общовалидни правила за поведение, определя мерките за отговорност за нарушаване или неспазване на тези правила.

Освен това прилагането на правото и прилагането на мерки юридическа отговорностна нарушителите му се осигурява от възможността за използване на механизма на държавната принуда.

Така можем да кажем, че връзката на правото с държавата се проявява в това, че правните норми се издават от името на държавата, гарантирани от държавата и санкционирани от нея.

Формална сигурност - правните предписания се изразяват във форми, определени от държавата (под формата на правни обичаи, прецеденти, договори, наредби и др.) и като правило (на сегашен етапразвитие на обществото), имат писмена фиксация.

Формалната сигурност на правото се състои в това, че нормите на правото, тяхното съдържание са формални, точно определени. Правните норми посочват точно за какви факти, обстоятелства, субекти се отнасят, какви правни последици пораждат. Формалната сигурност намира израз във външните форми на съществуване на правните норми.

Нормите на закона са формално фиксирани в закони и други нормативни актове, които подлежат на единно тълкуване. В съдебната практика формалната сигурност се постига чрез официалното публикуване на съдебни решения, признати като образци, които са задължителни при разглеждане на подобни правни дела. В обичайното право то се предвижда от формулата на закона, който разрешава прилагането на обичая, или от текста на съдебното решение, прието въз основа на обичая. В резултат на това въз основа на върховенството на закона и индивидуалните правни решения, субективни права, задължения, отговорност на гражданите и организациите.

Нормативност. Има право нормативен характер, което го свързва с други форми на обществено регулиране – морал, обичаи и т. н. Законът определя и затвърждава единни стандарти за общозначимо поведение.

Нормативността на правото се състои в това, че правото се състои от норми като правила за поведение, които имат общ характер, предназначени не за изолирани случаи, отношения, а за всички отношения от определен тип.

Системната природа на правото се проявява в това, че правото не е прост конгломерат, не просто набор от норми, а хармонична система от тях. Нормите, формиращи системата на правото, са структурирани в групи (отрасли, подсектори, институции).

Всички тези отрасли, институции и отделни норми на правото, бидейки до известна степен самостоятелни подразделения, съставляват единно явление - правото и в това си качество те, като части от едно цяло, са взаимосвързани и взаимодействат. Никоя правна държава не урежда обществените отношения самостоятелно, изолирано, а само във взаимодействие с други правила.

Функции на правото

Функциите на правото са основните направления правно въздействиевърху обществените отношения, в рамките на които се изразява социално-правната същност на правото.

Функциите на правото са пряко свързани с неговото действие, с осъществяването на свойствата на служебно-властния регулатор на обществените отношения.

Функциите на правото са тясно свързани с неговите цели и задачи.

Целта в правото е идеален израз на обективна закономерност, идеална сила, която подтиква хората да се държат правилно и е непосредствена причина за определена посока на това поведение.

Задачите на правото обикновено посочват онези непосредствени въпроси, проблеми, чието решение е необходимо за постигане на целта.

Задачата на правото е външен (определящ) фактор по отношение на функцията на правото, в съответствие с която се осъществява неговото прилагане.

Целите и задачите на правото са посочени в неговите функции. Те придобиват известно значение в класификацията на функциите на правото, тъй като целите и задачите на правото показват основните области, към които е насочено правното въздействие, дейността на правото.

Разнообразието от форми на влияние на правото върху различните обществени отношения обуславя наличието на множество функции на правото.

Функциите на правото в най-много общ изгледмогат да се разделят на общосоциални и специално-правни.

Общите социални функции на правото включват: ценностна, познавателна, информативна, комуникативна и др.

Тази група функции понякога се наричат ​​социално-психологически функции.

Това се дължи на факта, че:

Първо, прекият обект на тези функции е съзнанието, психиката на индивида;

Второ, те са насочени към формиране на индивидуално правосъзнание, което е социално-психологическо явление, неразривно единство на социалното и психологическото;

На трето място, те се осъществяват чрез социално-психологическия механизъм на действие на правото.

Ценностната функция на правото означава определянето и затвърждаването с помощта на правото на най-значимите ценностни критерии за обществото (живот, здраве, обществено-политическа стабилност, собственост и др.).

Когнитивната функция на правото включва използването на правни средства и методи в процеса на опознаване на заобикалящата действителност. V този случайПознаването на закона дава възможност да се разбере съдържанието на общовалидните правила за поведение, за да могат да се прилагат правилно в бъдеще.

Информационната функция на правото ни позволява да говорим за правото като за най-мощната информационна система, съдържаща информация от най-разнообразен план и преди всичко информация за правилата на възможно, правилно, неприемливо поведение. В същото време в по-голямата част от случаите правото носи информация с отворен характер. По-специално, в съответствие със законодателството на Русия, закон, който не е публикуван в средствата за масова информация, не може да влезе в сила ( руски вестник, Сборник от законодателството на Руската федерация).

Комуникативната функция на правото характеризира правото като свързващ елемент, чрез който се осъществява комуникацията между хората, обществени организации, гласи. Например, именно с помощта на правото се установяват социално-правни контакти в областта на гражданското право и процеса, наказателния процес и др.

Специалните правни функции на правото включват регулаторни и защитни функции.

Същността на регулаторната функция е да определя и формално консолидира стандартите на общозначимо поведение, като се фокусира върху които самите субекти или с помощта на компетентни държавни органи реализират своите положителни интереси.

Регулаторната функция от своя страна се състои от статични и динамични функции.

Регулаторната статична функция на правото включва използването на правни средства и методи за осигуряване на стабилността на социалните политическа система. Тази функция се изразява във въздействието на правото върху обществените отношения чрез фиксирането им в определени правни институции. Законът в този случай преди всичко законово фиксира, издига в категорията на ясно регламентираните обществени отношения, които са в основата на нормалното, стабилно съществуване на обществото, отговарят на интересите на неговото мнозинство или на силите на властта.

Например член 8 от Конституцията гласи, че „в Руска федерациягарантира се единството на икономическото пространство“. В този случай основната задача на правното регулиране е да поддържа стабилността на единното икономическо пространство, което се е развило на територията на държавата. Изпълнението на статичната функция на правото се осъществява под формите на пряко изпълнение: използване на възможности, изпълнение на задълженията, спазване на забрани.

Динамичната функция включва използването на законови средства и методи за извършване на положителни промени в настоящата ситуация. Например в чл. 40 от Конституцията гласи, че в Русия „държавните органи и органите на местно самоуправление насърчават жилищното строителство, създават условия за упражняване на правото на жилище. За бедните ... жилища се предоставят безплатно от обществени ... средства в съответствие с законоустановеннорми." Така с помощта на закона могат да се правят промени в установения социален ред.

Същността на защитната функция е да предотвратява нарушения на върховенството на закона, установени с помощта на правни норми, своевременно разкриване и пресичане на престъпленията, привличане на нарушителите към правна отговорност. С други думи, защитната функция се изразява в областите на правно влияние, насочено към защита на господстващите нормални обществени отношения, тяхната неприкосновеност и съответно изхвърляне на отношения, които противоречат на интересите на този обществен ред. Следователно директният обект на защитната функция не са онези отношения, от които обществото се нуждае, а тези, от които обществото иска да се отърве.

Основната характеристика на тази функция е установяването в нормативните предписания на забрани за извършване на действия, нежелани за обществото, състава на престъпленията и правните санкции, прилагани към лица, нарушаващи върховенството на закона.

Защитната функция от своя страна се състои от превантивна и оперативна.

Превантивната функция включва използването на законни средства и методи за предотвратяване на възможни, но все още неизвършени престъпления. Превантивната функция може да се осъществява както по отношение на всички субекти на правото (най-важната задача правен режимзаконността е предотвратяване на факти на противоправно поведение от страна на всички членове на общността без изключение); и по отношение на определени социални групи, чиито представители са най-склонни към извършване на престъпления (лица, освободени от местата за лишаване от свобода, „трудни тийнейджъри“, лица, склонни към злоупотреба с алкохол и др.).

Оперативната функция включва използването на законови средства и методи за разкриване и пресичане на престъпленията, привличане на нарушителите към съдебна отговорност, правораздаване и изпълнение на наказанията.

За разлика от превантивната функция, която се осъществява по отношение на неперсонализиран кръг от лица, оперативната функция се осъществява по персонализиран начин, т.е. по отношение на конкретни лица (нарушители).

Принципи на правото

Принципите на правото са основните отправни точки, разпоредби, идеи, които изразяват същността на правото като специфичен социален регулатор.

Принципите на правото изразяват основното, основното в правото, тенденциите на неговото развитие, към какво трябва да се съсредоточава правото, към което да се стреми.

Принципите изразяват законите на правото, неговата природа и социална цел, представляват най-общите правила на поведение, които са или директно формулирани в закона, или произтичат от неговото значение.

Принципите на правото, от една страна, отразяват неговите обективни свойства, обусловени от законите на развитието на дадено общество, цялата гама от исторически присъщи интереси, потребности, противоречия и компромиси на различни класи, групи и слоеве от населението. От друга страна, принципите на правото олицетворяват субективното му възприятие от членовете на обществото: техните морални и правни възгледи, чувства, изисквания, изразени в различни учения, теории, посоки на правно разбиране.

Следователно принципите на правото трябва да се разглеждат, като се вземат предвид както единството, така и характеристиките на двете отбелязани страни, от гледна точка на общата идея, която се е развила в правните и философските науки за обективното и субективното в правото.

В зависимост от обхвата на разпространение се разграничават общи правни, междуотраслови и отраслови принципи.

Общи правни принципи:

Правосъдие;

Формално правно равенство на гражданите;

хуманизъм;

демокрация;

Единство на правата и задълженията;

Комбинация от убеждаване и принуда.

Тези принципи се прилагат за всички области на правото без изключение.

Ако принципите характеризират най-съществените характеристики на няколко клона на правото, тогава те се класифицират като междуотраслови.

Сред тях са:

Принципът за неизбежност на юридическата отговорност;

Принципът на конкурентоспособност и публичност на съдебните производства;

Принципът на недопускане с обратна силазакон.

Принципите, действащи в рамките само на един отрасъл на правото, се наричат ​​отраслови. Те включват:

Принципът за равнопоставеност на страните в имуществените отношения – в гражданското право;

Презумпцията за невиновност – в наказателното производство;

Презумпцията за вина е граждански процеси т.н.

Анализът на същественото съдържание на принципите на правото не само помага да се определи общата посока на правните действия, но може да се използва и за обосноваване на решение по конкретно правен казус(например в процеса на прилагане на аналогията на правото).

Съотношение между държава и право

Единството между тези явления е, че държавата и правото:

1) възникват и се развиват заедно;

2) имат еднакви подходи към същността и типологията;

3) действат като средство за контрол, инструменти на властта;

4) са призвани да съчетават и осигуряват лични, групови и обществени интереси;

5) въз основа на единна основа, обусловена от социално-икономически и духовни фактори и др.

Разлики между държавата и закона:

1) ако държавата е специална организация на политическата власт, тогава правото е социален регулатор;

2) ако държавата изразява сила, тогава правото изразява воля;

3) ако първичният елемент на държавата е държавен орган, то първичният елемент на правото е нормата;

4) те също не съвпадат по форма, функция, структура, елементен състав, съдържание и т.н.

Взаимодействието на държавата и правото:

От една страна, влиянието на държавата върху правото се състои в това, че първото формира, променя, отменя второто (законотворчество), а също така го прилага и защитава (правоприлагане);

От друга страна, правото засяга държавата, като рационализира дейността на държавния апарат, установява формите и компетентността на неговите органи.

Съществуват следните подходи към връзката между държава и право.

Първият е етатист, изхождайки от приоритета на държавата пред правото. Според този подход на правото се гледа като на продукт държавни дейности, като негова последица. Този подход е широко използван в националната правна литература. Смяташе се например, че законът е в подчинено отношение на държавата. Фактическото условие за този подход е политическата практика, която е склонна да разглежда правото като вид придатък на държавата. Теоретичната предпоставка беше формално догматично отношение към понятието за правото като съвкупност от норми, издадени от държавата.

Друг възглед (либерален) за връзката между държавата и правото се утвърди в съответствие с възгледите на естественото право. Привържениците на т. нар. школа по естествено право, които извеждат понятието за държавата от обществения договор, изхождат от ограничаването на правото от държавата, което според тях следва от неприкосновеността на естественото право и неотчуждаемостта на субективните условия, основани на него. публични праваиндивидуален. От гледна точка на този подход правото има безусловен приоритет в сравнение с държавата. Правото възниква преди образуването на държавата. Тя е по-стара от държавата, никаква държава и никаква власт не са първоизточникът на правото.

Има и трета гледна точка по разглеждания проблем – рационално-правен подход, който позволява в известна степен да се интегрират възгледите на привържениците на отбелязаните позиции и в същото време да се избягват крайности в оценката на връзката между държавата и правото. .

Според този подход отношението между държавата и правото няма толкова еднозначен каузален характер (държавата поражда правото или държавата се ражда от правото). Тази връзка изглежда по-сложна и има характер на двустранна зависимост: държавата и правото не могат да съществуват едно без друго, което означава, че между тях съществува функционална връзка.

Ткаченко Георги, ученик от 10 клас

С правата на човека днес са свързани много социални процеси и явления. Те се изучават, за тях се говори от най-широки и разнообразни позиции. Правата на човека намират своето присъствие в почти всяка сфера на човешкия живот. Правата на човека са сложно многоизмерно явление. ЦелИзследователската работа на студента е да проучи как естествените права са залегнали в законодателството на Руската федерация и какви проблеми съществуват при тяхното прилагане на практика.

В съответствие с целта и хипотезата на изследването, следното задачи:

1. Изучавайте и анализирайте литература и интернет ресурси, за да разберете какви са естествените права. 2. Изучавайте и анализирайте регламентиРуската федерация, за да разгледа как са законово закрепени естествените права и как се прилагат на практика.

Работата беше представена на конкурса „Ние избираме бъдещето“ в рамките на проекта „Младите интелектуалци от Средния Урал“

Изтегли:

Визуализация:

МКОУ "СЛОБОДО - ТОРИНО СОШ №2"

КОНКУРС "НИЕ ИЗБИРАМЕ БЪДЕЩЕТО"

ПРИРОДЕН ЗАКОН

ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА ЕСТЕСТВЕНИ ПРАВА

В ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ И ТЕХНОТО ПРИЛАГАНЕ

НАУЧНО-ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ПРОЕКТ

ученик от 10 клас

МКОУ "Слободо - Торино СОУ № 2"

Ръководител: Zarovnyatnyh Татяна

Михайловна

Торинска Слобода 2012 г

1.Въведение________________________________________________________________3-7

2. Естествено право ________________________________________ 8-10

2.2 Документация на естественото право ______________ 10-12

2.3 Прилагане на естественото право в Руската федерация

2.3.1. Право на живот _______________________________________ 12-15

2.3.2 Право на личностно и лично достойнство

Неприкосновеност __________________________16-17

2.3.3. Право на свобода _______________________________________ 18-21

2.3.4 Основни методи за нарушаване на естественото право ____________21-23

3.Заключение________________________________________________24-25

Литература ________________________________________________26

ВЪВЕДЕНИЕ

Формирането на правната култура на младежта е една от важните държавни задачи. Само като зачитаме законите, които съхраняват вековните ценности на доброто и справедливостта, като защитаваме правата и интересите на всеки, можем да изградим ново общество. Правната култура е неразделна част от културата на обществото и съвременният образован човек трябва да познава нейните основи. Какъв ще бъде утрешният свят ще зависи от днешните ученици и затова е много важно да се помни важността на правните знания, умения, които могат да се формират още в училище. Изучаването на право в училище ще бъде истинският трамплин, който ще помогне на завършилите да успеят в живота в бъдеще. Тази идея беше изразена на една от срещите от Медведев Д.А., тези думи станаха преамбюл на учебника на Певцова Е.А. „Направо. Основи на правната култура”.

Всъщност, колкото по-цивилизовано става едно общество, толкова по-голяма роля в живота започва да играе правото като набор от общообвързващи правила за поведение, които могат да осигурят организация и ред в отношенията между хората. Въпреки факта, че правото не винаги е присъствало в живота на обществото (първобитното общество не го е познавало), е трудно да си представим какво би могло да се случи, ако хората бъдат лишени от тази важна система за регулиране на действията. Произволът, хаосът и вълненията могат да водят до необратими последици. Има случаи в историята, когато знанията и уменията в определена област са помагали на хората да сбъднат мечтите си и да предоставят правни услуги на хората.

Правото е сложно социално явление. Да разбереш какво представлява не е толкова лесно. Правото е било разбирано по различни начини през вековете. Защитниците на естествено-правната теория твърдят, че съществува естествен и положителен закон.

С правата на човека днес са свързани много социални процеси и явления. Те се изучават, за тях се говори от най-широки и разнообразни позиции. Правата на човека намират своето присъствие в почти всяка сфера на човешкия живот. Правата на човека са сложно многоизмерно явление. И идва от няколко очевидни и разбираеми истини.

Първият от тях се отнася до уникалната и неподражаема ценност на земята – човешкия живот. Човешкият живот е ценен сам по себе си, няма и не може да бъде по-ценен от човешкия живот. „Животът трябва и може да бъде непрестанна радост“, пише Л.Н. Толстой; Софокъл е казал: „Има много велики неща в света, но няма нищо по-велико от човека“. Така от тази проста истина следва първото твърдение на човека – това е стойността на човешкия живот.

Втората истина е, че всеки индивид принадлежи към общност от хора като него и равни на него. Разбира се, всички хора имат свой темперамент, различават се по сила, сръчност, интелигентност, богатство, материално положение, но всички те са равни в претенциите си за благата на живота, които могат да им принадлежат като членове на дадено общество. Признаването на такава ситуация води до признаване на равенството на гражданите, до твърдението, че всички хора са равни в правата и човешкото си достойнство.

Третата истина е осъзнаването на своето тяло, което напълно и безспорно принадлежи на индивида с присъщите му предимства и недостатъци. Само той е господар на тялото си, той трябва да се грижи за себе си, за своето благополучие. От това следва неговото естествено и легитимно искане за неприкосновеност на тялото му, тоест можем да кажем, че той има право на телесна неприкосновеност.

Четвъртата очевидна истина е естественото притежание на частна собственост, необходима на всеки за поддържане на живота и здравето. Всеки го получава най-често от родители, роднини, а след това го умножава със собствен труд.

От гореизложеното можем да заключим, че всички горепосочени твърдения са необходими за нормалния човешки живот. Право на живот, равенство, право на телесна неприкосновеност, право на частна собственостпринадлежи на човека от раждането, тоест те са естествени. Те са естествени поради естествения си произход, не са дарени от никого и следователно не могат да бъдат отнети.

естествено правое набор от ценности и идеали на хората, които не могат да бъдат отнети от тях поради факта, че са дадени от природата. Но има и други права - това е системата от правни норми, която е санкционирана или установена от държавата и изразена под формата на закони и подзаконови актове, товапозитивно право.

В много държави възникнаха сериозни противоречия между естественото и позитивното право, които биха могли да доведат (и доведоха) до нарушаване на основните права и свободи на личността.

Конституцията на Руската федерация признава правата и свободите на човека и гражданина като "пряко действащи", показвайки, че всички създадени правни правилане трябва да противоречи на естествените човешки права.Конституцията на Руската федерация провъзгласява "Русия за демократична правна държава". По този начин основният закон очертава целта за изграждане на правна държава в Руската федерация. Моралната основа за изграждане на такава държава е утвърждаването в обществото на принципите на хуманизма, приоритет на правата и свободите на личността, зачитане на правата на другите хора. Предпоставка за формирането на правова държава трябва да бъде създаването на закони, прокламиращи принципите на равенство и справедливост и отхвърлящи произвола на държавната власт. Въз основа на тези закони, правна природаустановяват се отношенията между държавата и гражданите, техните взаимни права и задължения. В същото време правата и свободите на гражданите се считат за обективни и неотменими, а защитата им е едно от основните задължения на държавата. Консолидирането и прилагането на естествените права на човека допринася за формирането на правова държава в Руската федерация и това обяснявауместност проблемът, който се разглежда в работата.

За да свържа живота си с юриспруденцията в бъдеще, се заинтересувах от темата за естественото право и исках да разбера не само какво е то, но и да работя с документи, да разбера къде е записано това право и как се прилага в практика в нашата държава.

Отговорите на тези въпроси станахапредмет на моето изследване.

Обект на изследваненормативно-правни актове, учебна литература, връзки с обществеността в областта на реализирането на естествените права на човека, проведено социологическо проучване сред гимназистите на нашето училище, учители и родители.

Изследователска хипотеза:Предполагам, че прилагането на естествените права в Руската федерация не се прилага напълно.

Цел на изследванетое да се проучи как естествените права са залегнали в законодателството на Руската федерация и какви проблеми съществуват при тяхното прилагане на практика.

В съответствие с целта и хипотезата на изследването, следнотозадачи:

1. Изучавайте и анализирайте литература и интернет ресурси, за да разберете какво представляват естествените права и как се прилагат на практика.

2. Изучаване и анализиране на правни актове, за да се разгледа как са гарантирани естествените права.

При решаването на задачите използвах следнотометоди:

1. Теоретичен анализ на Конституцията на Руската федерация, Всеобщата декларация за правата на човека, правни актове, научна и популярна литература.

2. Провеждане на интервю с Юрий Анатолиевич Ткаченко - служител на Окръжния отдел на вътрешните работи Слободо - Торино.

3. Сравнение, съпоставяне, систематизиране и обобщение на получените данни.

Резултатите, получени в хода на изследователската дейност, са представени в работата във формататеоретичен материал, анализ на социалните анкети, практически ситуации и съответните заключения, както и мултимедийни презентации.

2. ПРИРОДЕН ЗАКОН

Естественото право е понятие в теорията на държавата и правото, което означава набор от принципи, права и ценности, продиктувани от самата природа на човека и следователно не зависими от законодателното признаване или непризнаването им в определена държава . Естествените човешки права са правата, присъщи на самата природа на човека, без които той не може да съществува като биосоциално-духовно същество. Тези права му принадлежат по силата на това, че е мъж, по силата на човешката природа. Те са същността на неговата природа, природа и затова се наричат ​​естествени.

Счита се, че признаците на естественото право принадлежат на човек от момента на раждането му; неотчуждаемост (неотчуждаемост) от лице; изразяване на най-съществените социални възможности на човек,

Според естественоправната теория естественото право е присъщо на човек от раждането, което включва правото на живот, свобода, достойнство, неприкосновеност и частна собственост. Държавата създава позитивно право под формата на закони. По отношение на позитивното естественото право е най-висше, тъй като олицетворява справедливостта, а целесъобразността е принципът на позитивното право.

Разбира се, естественото право не е някаква правна система, която съществува и действа заедно с позитивното право, както вярваха някои представители на доктрината в миналото. Това е предимно идеологическо явление, отразяващо идеите за справедливост, права на човека и други социални ценности. Но тези изявления са формулирани като законови изисквания, към които са отправени действащо законодателствои законодателят. Неспазването на това ще доведе до правни последици. „Несправедливият закон не създава закон“ – такава е формулата, която идва от Цицерон.

Практическото прилагане на подобни насоки в съдебната и правоприлагащата дейност като цяло изглежда доста трудно. Това обаче не намалява важността на проблема. Естественото право действаше като средство за защита срещу използването на закона от властите за егоистични цели, срещу това, което по-късно беше наречено „нарушително законодателство“. Доктрината на естественото право беше първата, която обърна внимание на факта, че правото и правото може да не съвпадат, и винаги е подчертавала възможността за това несъответствие с неговите опасни последици.

Но най-голямата заслуга на доктрината на естественото право, нейното трайно значение, е утвърждаването на идеята за неотменните права на човека и гражданина; те не са дадени на човек от добър владетел или законодател, а му принадлежат от раждането. Можете да срещнете най-различни обосновки на тази теза, но във всяка интерпретация правата на човека са първични по отношение на действащото законодателство и държавната власт е длъжна да ги признае и да им осигури конституционни и други гаранции. Правото се превръща не само в средство за контрол, но и в система от основни права и свободи на човека и гражданина.

Концепцията за "естествено право" се ражда в опозиция на позитивното, установено право, произтичащо от човешкото изобретение. Той е символ на всичко вярно в правен смисъл, независимо от случайността и произвола, съответстващо на вечните закони на справедливостта.

В основата на учението за естественото право, като негова разбираема психологическа предпоставка, лежи елементарно проста, но в същото време изключително неясна научна идея: на всичко произволно установено се противопоставя неволното, неустановеното, само по себе си и по необходимост съществуващо; моделът на такива свойства е природата; следователно, едно неустановено право е естествено или естествено право.

Сред основния списък на естествените права много юристи отделят такива права като правото на живот, свобода, лично достойнство и лична неприкосновеност като основни човешки ценности и ги поставят над другите права. Останалите естествени права са т. нар. вторични права, произлизащи от главните, първичните или включени в първичните като техни части. Например правото на здравни грижи, правото на благоприятно заобикаляща средаможе да се счита за компоненти на правото на живот. Свободата на движение, свободата на мисълта са компоненти на обобщената концепция за свобода.

Сред естествените права правото на живот заема специално място. Това „първо право“ е на върха на естествено-правната пирамида, което е съвсем разбираемо – когато човек е лишен от живот, всички други права губят смисъл, тъй като няма носител на тези права. Правото на живот е залегнало и в такива международни документи като Универсална декларацияправата на човека и Конвенцията за правата на детето и основния закон на нашата страна - Конституцията на Руската федерация.

процес историческо развитие, където основна или една от основните тема винаги е била формирането на свободен индивид, не може да не повлияе на отношението на хората към обществото и държавната власт. Често се определя право пропорционално на мястото, където лицето е намерено надеждна защита: в обществото или държавата. Постепенно разглежданият проблем се обобщи и за някои се появи под формата на мнение: гражданското общество има законно право да защитава себе си и своите членове от държавата. За други беше очевидно, че държавата не трябва да бъде лишавана от подобно право.

Доктрината за естествените неотменими права на човека и гражданина беше изведена на преден план винаги, когато се повдигаше въпросът за историческата необходимост от прехода от авторитарно-тоталитарни режими (чужди на концепцията за естествените права) към демократични трансформации. Така беше в началото на 19 век, по време на борбата на народите на Франция и Съединените щати с абсолютизма, когато естествените права на човека и гражданина за първи път станаха буквата на закона от идеологически лозунг (Декларация на правата на човека и гражданина от 1789 г.).

Така беше през втората половина на 20 век. след горчивия опит на тоталитарните режими, когато правата на човека и гражданина, нарушавани от тези режими, бяха признати и гарантирани не само от отделни държави, но и на международно ниво (Всеобщата декларация за правата на човека от 1948 г., Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи от 1950 г. и други международни правни инструменти). Основните човешки права и свободи са неотчуждаеми и принадлежат на всеки от раждането (Конституция на Руската федерация от 1993 г., част 2, член 17).

2.2 Естественоправни документи

Привържениците на естествено-правния подход разграничават естественото и позитивното право. Но в същото време те, разбира се, не отхвърлят последното, тоест законите, които държавата приема. Проблемът е в качеството на закона: ако той не отговаря на ценностите на естественото право, тогава той не може да се счита за законен.

С други думи, ако позитивното право не се основава на естественото право, не изхожда от неговите ценности, то престава да бъде право. Най-висшата ценност на правото е човек, неговите естествени, вродени и следователно неотменими права. Следователно естественото право дава възможност да се оцени качеството (служи като критерий) на позитивното право (право). Помага да се определи как законът зачита интересите на дадено лице, неговите права и свободи. Това е смисълът на разграничението между правото на естественото и положителното. Това разграничение обаче не е абсолютно. V съвременно правоима процес на сближаване (и съвсем естествено) на естественото право с положителното.

Сред естествените права правото на живот заема специално място. Това „първо право“ е на върха на естествено-правната пирамида, което е съвсем разбираемо – когато човек е лишен от живот, всички други права губят смисъл, тъй като няма носител на тези права. Правото на живот е гарантирано и от такива международни документи като Всеобщата декларация за правата на човека (членове 2,3,4,5,9,12,17) и Конвенцията за правата на детето (членове 6,7,8 ,13,16,20,24 ), Семейният кодекс на Руската федерация (членове 63,64), Граждански кодекс RF (членове 150,151,152) и основният закон на нашата страна - Конституцията на Руската федерация. (членове 20,21,22)

След правото на живот, правото на свобода и лична неприкосновеност заема едно от водещите места в системата на личните конституционни права и свободи на личността. Неслучайно в глава II „Права и свободи на човека и гражданина“ от Конституцията на Руската федерация тези права са установени непосредствено след правото на живот. Гарантират се свободата на мисълта и словото, свободата на съвестта, правото на свободно придвижване из страната, избор на място за пребиваване и пребиваване, правото на свободно търсене, получаване, предаване, производство и разпространение на информация по всякакъв законен начин.

Държавата си запазва правото да ограничава свободата (в по-голяма или по-малка степен) като наказателно наказание за определен период или дори за цял живот, както и да принуждава лицата да изпълняват конституционни задължения, като военна служба.

Достойнството на личността е защитено от държавата и според Конституцията на Руската федерация изискването за зачитане на достойнството на личността е в противоречие с изтезания, насилие, други жестоки или унизителни човешко достойнстволечение или наказание, както и провеждане на медицински, научни или други опити върху лице без негово съгласие.

Конвенция за правата на детето и Семеен кодРуската федерация гарантира на детето правото на зачитане на човешкото му достойнство. Това включва и начини за отглеждане на деца, които трябва да изключват пренебрегване, жестоко, грубо, унизително отношение.

Съгласно чл. 150 от Гражданския кодекс на Руската федерация достойнство на личността, чест и хубаво име, както и други лични неимуществени права, принадлежащи на граждани от рождение или по силата на закон, са неотчуждаеми. Човек има право на защита на честта и достойнството както преди, така и след смъртта. Той има право да поиска в съда опровержение на информация, дискредитираща достойнството му, ако лицето, разпространило такава информация, не докаже, че тя отговаря на действителността, както и да иска обезщетение за загуби и морални щети, причинени от разпространението им.

По този начин естествените права са залегнали както в Конституцията на Русия, така и в законите на Руската федерация.

2.3 Осъществяване на естествени права в Руската федерация

2.3.1. Правото на живот.

Животът е биологичното съществуване на човека като живо същество, както и неговият процес социални дейности. Правото на живот е първото, естествено и неотменимо човешко право. Човек, роден, с първата самостоятелна глътка въздух, започва да живее, осъзнавайки това естествено право, дадено му от природата, независимо какво може да напише законодателят за това и в бъдеще всеки човек се стреми да живее като възможно най-дълго. В този случай човек не се различава от друго животно същество, тъй като естествените инстинкти тук излизат на преден план, а правото на живот може да се нарече естествено-биологично. Животът на човека е физическото съществуване на човека; физическото и психологическото функциониране на тялото му като цяло. В случай на нарушение на каквито и да е функции в човешкото тяло, човек не престава да се ползва от правото на живот. От гледна точка на правото, неговият живот не губи своята стойност, както животът на всеки друг член на обществото.

За да илюстрираме връзката между естественото и позитивното право (право), можем да дадем пример за съдебно дело, което е написано от един от известните руски юристи - Алексеев С.С.

Това се случи в тайгата, където работеха геолози. Излизайки една сутрин на реката, геологът Петров (фамилите са сменени) чу пукането на храсти на отсрещния бряг. Той веднага се сети за мечка. И неслучайно мечките наистина често безпокоят лагера на геолозите. Без да губи време, Петров се втурна за пистолет, към него се присъедини и друг геолог – Широков. Скочайки на брега, те едновременно стреляха по черно петно, което се виждаше през мъглата. Оръжията им бяха абсолютно еднакви, купени от същия магазин.

Краят на историята е трагичен: от другата страна те убиха не мечка, а шефа на съседна геоложка група, който беше зает с риболовни принадлежности. По време на процеса се оказа, че починалият е убит само от един куршум, а вторият, удряйки патрон за ракетна установка, лежащ в джоба на жертвата, отлетя встрани. Чий куршум уби, беше невъзможно да се определи: и двамата стреляха. Но това не беше умишлено убийство, въпреки че и двете показаха груба небрежност, а вторият куршум отскочи само случайно. Поради това съдът ги призна за виновни. От гледна точка на действащия закон всичко беше точно. но върховен съдотмени това решение. Съдиите разсъждават: смъртта идва само от един куршум, което означава, че някой сам е очевидно невинен. И тук от съдиите се прояви дълбоко разбиране на самата същност на правото, правото като справедливост. И справедливостта поиска освобождаването на невинните. Но кой? Невъзможно е да се определи. И двамата бяха освободени.

Но по-често се случва, че правото на живот се нарушава съзнателно и съзнателно.

В ранните сутрешни часове на 15 май 2011 г. влязоха маскирани мъже частна къщана улица Сабурова в Туринская Слобода. По това време освен самия собственик в частна къща са били съпругата му и децата, родени през 2001 и 2009 г. Неизвестни хора с маски ги завързаха всички с тиксо, претърсиха цялата къща и откраднаха половин милион рубли. Бандитите нанесоха побой на 37-годишния собственик на къщата пред очите на семейството му, той загина на място от множество побоища. Извършителите не са открити.

Човек, развивайки се, преминава през поредица от етапи – от оплодена клетка до личност. В кой момент от тези етапи започва животът? Според най-древната източна традиция възрастта на човек се брои от момента на зачеването, докато в западната цивилизация се вярваше, че животът започва от раждането. Природонаучната или физиологичната позиция свързва „началото” на човешкия живот с „началото” на функционирането на една или друга физиологична система – сърдечна дейност, белодробна или мозъчна дейност. Напоследък сред микрогенетиците става все по-разпространена позицията, която свързва началото на човешкия живот с момента на зачеването на човешки плод в утробата на майката: първата клетка - зиготата - е уникална личност и съдържа цялата информация за човек. Тогава е очевидно, че абортът на всеки етап от бременността е умишлено прекратяване на живота на човек. По време на развитието на плода новият човешки организъм не може да се счита за част от тялото на майката. Първо, тойгенетично различна от майката. Второ, плацентата не расте в стената на матката - има плацентарна бариера, която не позволява на повечето заболявания на майката да проникнат през нея, инфекцията на детето, като правило, може да възникне само от момента на раждането. Кръвта на майката не може да проникне в ембриона, по неговия състав и група, в генетиката на всяка клетка от тялото му, ембрионът е различен от майката. Майката го затопля, защитава, отстранява въглеродния диоксид и дава кислород и градивните елементи, от които ще се образуват неговите протеини. Но той ще ги добавя във всяка своя клетка според собствената си уникална генетична програма. ХНяколко дни след зачеването се формират дихателната, нервната и храносмилателната система на детето, вътрешните органи. След 18 дни сърцето започва да бие, след 21 дни собствената му кръвоносна система влиза в действие. На 40-ия ден се откриват електрически импулси на мозъка,и на 43 дни вече е възможно да се направи енцефалограма на мозъка,на 8 седмици започва да смуче пръста си, на 11-12 седмици активно диша околоплодната течност и т.н.

На сесията на Съвета на Европа по биоетика през декември 1996 г. учени от различни области на науката заявиха, че последните научни данни показват, че ембрионът вече е човек на 15-ия ден след зачеването. Според последните ембриологични данни човешкото здраве се формира не от момента на раждането, а през целия вътрематочен период на живота от момента на зачеването.

У нас, според Основите на законодателството на Руската федерация за опазване здравето на гражданите "изкуственото прекъсване на бременността се извършва по искане на жена с гестационна възраст до 12 седмици, според социалните показания - с период на бременност до до 22 седмици, а при наличие на медицински показания и съгласие на жената – независимо от гестационната възраст“. Тоест, оказва се, че нашият закон позволява убиването на ембрион, като по този начин се прекъсва животът.

Съгласно членовете на Конституцията на Руската федерация и Декларацията за правата и свободите на човека и гражданина, правото на живот като основно естествено право възниква у човека не от момента на зачеването, а от момента на раждането. . Въз основа на Конституцията на Руската федерация беше приет федерален закон „За основните гаранции на правата на детето в Руската федерация“, който също прокламира правата и свободите на детето от раждането. Тези членове не са в съответствие с международното право. От международни документиподписана от Русия, трябва да се обърне внимание на Конвенцията за правата на детето, в преамбюла на която се казва, че държавите страни по Конвенцията трябва да вземат предвид, че „детето, поради своята физическа и психическа незрялост, се нуждае от подходяща правна защитакакто преди, така и след раждането. По този начин детето е не само роден човек, но и това, което все още е в утробата на майката, но все още не е родено, което означава, че всички норми, свързани с правата и интересите на децата, включително чл. 6 от Конвенцията, по силата на която всяко дете има право на живот. Междувременно Руската федерация е на 1-во място в света по брой аборти.

Освен това Русия е на 1-во място в света по смъртност от самоубийства сред юноши на възраст 15-19 години, по смъртност от заболявания на сърдечно-съдовата система, по брой самоубийства сред възрастните хора, по брой въздушни катастрофи, пътни произшествия (наранявания, смърт). ) и умишлени убийства; 2-ро място в света по брой самоубийства (след Литва); 57 място в света по качество на живот, по стандарт на живот - 65 място, а по продължителност на живота - 134 място в света. А според общата смъртност сред 207 страни по света Руската федерация се нарежда на 182 място.

Според Федералната служба за държавна статистика повече от тридесет и пет милиона руски граждани живеят под прага на бедността, престъпността расте (32 хиляди убийства се извършват в Русия всяка година, около 20 хиляди души умират от тежки телесни наранявания, нанесени им, престъпност превенцията е намаляла с повече от 40% ), всяка година около 40 хиляди души умират от употребата на нискокачествени алкохолни напитки, безработица (особено сред младите хора под 35 години), всичко това показва спад в качеството на живот на руснаците.

В съответствие с Конституцията и Наказателния кодекс на Руската федерация държавата си запазва правото да лиши човек от живот, като му приложи смъртно наказание за особено тежки престъпления- смъртната присъда. Въпреки това, преди да бъде произнесена смъртната присъда, на обвиняемия се дава право делото му да бъде разгледано от жури. От 1996 г. в Русия има мораториум върху смъртното наказание. В резултат на толкова дълъг мораториум върху използването смъртно наказаниеформират се стабилни гаранции за правото да не бъдеш подлаган на смъртно наказание и се оформи легитимен конституционно-правен режим, в рамките на който протича необратим процес, насочен към премахване на смъртното наказание като изключителна мярка за наказание.

2.3.2. Правото на лично достойнство и лична неприкосновеност.

Човекът е не само биологично, но и социално същество и следователно има съответните природни и социални права. Така правото на лично достойнство възниква и се формира с развитието на обществените отношения и човек получава това право от раждането си – никой не може да уронва човешкото му достойнство, което трябва да се упражнява във всички сфери на живота.

Защитата на достойнството на личността на гражданина е едно от проявите на държавното осигуряване на личната неприкосновеност.

Личната неприкосновеност е предотвратяването, без съгласието на дадено лице, на действия, свързани с докосване на тялото му, както и насочени към проникване в дома му, разглеждане на лични вещи, записи, нахлуване в други аспекти от личния му живот. Това право е гарантирано от Конституцията на всеки човек. Арест, задържане и задържане под стража се допускат само със съдебно решение. В очакване на съдебно решение едно лице не може да бъде задържано за повече от 48 часа.

Достойнството на човека е неговото състояние в социалната среда, което се характеризира със самоуважение на личността и чието нарушаване поражда отрицателни морални преживявания, а в определени случаи на правото води до юридическа отговорност. Това е моралната самооценка на личността, оценката на човека за връзката му с обществото, държавата и правото и значението му в тази връзка. В допълнение, достойнството на човек е признаването от обществото на социалната стойност, уникалността, уникалността на индивида, всяка конкретна индивидуалност.

Защитата на достойнството на личността от страна на държавата се изразява в това, че тя ясно определя основанията и формите за ограничаване на неприкосновеността на личния живот на гражданите. Да, справедливо и законово изискванена следователя по представянето на доказателства, извършено в случаите и по реда, установени от наказателно-процесуалния закон, не може да се счита за накърняване на достойнството на личността, за обида.

С цел осигуряване на зачитане на достойнството на личността произволна, без правно основание, намеса на държавни органи и длъжностни лица в поверителностграждани и нарушение на реда за провеждане съдебни производства. Унижението на човешкото достойнство може да бъде резултат от грубост и измама по време на разпити и конфронтации, публичност при неразумни обиски и изучаване на дневници и лични документи.

Накърняване на достойнството на гражданин може да бъде причинено от незаконни и неетични методи на преглед и преглед. Унизяване на човешкото достойнство и извършени без достатъчно основания задържане и арест, преглед и изземване на кореспонденция,като ситуация, която намерих в интернет. Случи се с жена в московското метро: „Бях спряна в метрото от двама полицаи, жена и мъж. Поискаха ми паспорт. На 33 години съм, майка съм на семейството и не създавам впечатление за някакъв асоциален елемент. Бях облечена нормално, прилично, не предизвикателно. не пия алкохол. Нямах паспорта си със себе си. Бях задържан и отведен на пикет близо до метрото, на всичките ми въпроси и искания да обясня какво се случва, бяха груби и казаха, че съм наркоман и сега ще ме претърсят и ако не затворя устата, щяха да ме оставят тук за един ден, докато разберат самоличността ми. Всъщност най-възмутителното е, че на пикета са били и тяхната по-възрастна и пълна килия наркомани и още някои лица. Пред всички бях принуден да си сваля якето, а нещата ми бяха отнети. Докато моите вещи, чанта и яке, бяха претърсвани от тези двама полицаи, жената, с всички вдигнали тениската ми до ушите ми, започна да извършва личен обиск за наличие на наркотични вещества. Не бях груб, просто се опитах да ги призова към здравия разум и съвестта, в отговор отново ме помолиха да млъкна, но сега започнаха да ме плашат с някаква болница, където със сигурност ще ме изпратят да взема тестове ако не стоях на едно място. В резултат на това след 40 минути ме пуснаха, но по време на тяхното търсене хилядна банкнота изчезна от портфейла ... Всъщност това е обидно и отвратително.

Друг пример: жител на Туринская Слобода - гражданинBlum A.E. да може алкохолна интоксикация, дойде в къщата, където гражданинът Zarovnyatnykh V.N. След като влезе в къщата против волята на домакинята, той извади от там домашно кино и се разпореди с него по свое усмотрение.

Друг пример за нарушаване на правото на достойнство и лична неприкосновеност. Нарушават закона и КАТ. В интернет намерих видео от събитията, които се случиха през септември 2010 г. на магистрала М52. Колата се движеше в посока Новосибирск, на 61 км. тя била спряна от служител на КАТ и казала, „че сме се качили в насрещната лента. По пътя няма маркировка. По наше мнение (в колата имаше 4 човека) не сме карали в насрещната лента. Служителят иззе правата, написа призовка до съда на град Искитим. Ние настояхме съдът да бъде по местоживеене (в Новосибирск), той ни отказа и на въпроса: „Защо?“, той отговори: „Защото. Записах този разговор на видео. Служителят отказа да се представи, аз се наведох да снимам номера на значката му, а той ме удари с ръка в лицето. Всичко това се записва на видео. Също така служителят ме обиди в личен разговор, като каза, че му остава само година до пенсионирането. След това отидохме в прокуратурата на град Искитим и подадохме заявление за образуване на наказателно дело. Обадих се и в телевизията, където имаха голям интерес към това видео. Тогава започнахме да получаваме обаждания от „по-високи чинове“, които искаха да разрешат този проблем по мирен начин (без пресата, без интернет)“.

2.3.3. Правото на свобода.

Свободата е дейността, поведението, действията на човек, извършени от него според желания от него избор, въз основа на неговите собствени убеждения, интереси, нужди, без принуда, заплаха за живота и други най-важни ценности за човек, в съответствие с установени нормиправа. Във философски смисъл свободата се разбира като способност, присъща на личността и социалните общности да действат, да действат като независими и независими суверени в съответствие със своята воля, по свое усмотрение. Свободата е задължително условие за формиране, развитие, реализация на личността и обществото.

Правото на свобода е едно от основните човешки права. То включва способността да се прави всичко, което не нарушава правата на други хора и обществото като цяло. Правото на свобода, по-специално, включва набор от специфични правомощия, упражнявани в личната сфера (свобода на избор на място на пребиваване, свобода на движение, сексуална свобода и др.). политически (свобода на мисълта, свобода на словото и др.), професионален (свобода на труда, свобода на творчеството и др.) живот.

Написаното в Конституцията обаче не само не се изпълнява, но и самото правителство понякога нарушава тези права. Така на 11 февруари 2006 г. беше подписан президентски указ № 90, според който гражданите се лишават от правото да знаят за промишлени емисии и замърсяване, за опасни продукти и др. Изкуство. 39 от Указа се класифицира "информация, разкриваща обема на производство или доставка на стратегически видове селскостопански суровини", а чл. 45 - информация „за местоположението и предназначението на обектите администрация". Всяка „информация, разкриваща производствени мощности, планирани или действителни данни за производството, доставката (в натура) на средства за биологична, медицинска или ветеринарна защита“ се признава за държавна тайна. Според мен това постановление е в противоречие с чл. 29 от Конституцията на Руската федерация, който гарантира свободата на „търсене, получаване и разпространение на информация“.

Нарушава се и свободата на словото. Никъде не се разписват цензурни процедури, но основните медии и преди всичко телевизията се контролират по един или друг начин от държавата. Опитите да се попречи на журналистите да упражняват професионалната си дейност често са придружени от мерки за физическа принуда. Така на 31 май 2005 г. на територията на Московския Кремъл, по време на неразрешен протест на активисти на Авангарда на Червената младеж (AKM), служители на Федералната служба за сигурност (FSO) и полицията пред многобройни туристи преби трима журналисти, които присъстваха там като репортери: Ирина Гордиенко ("Новая газета"), Шахен Оганджанян ("Новые известия") и Айдар Бурибаев (в. "Газета"). „Всички ние, включително журналистите, бяхме хвърлени на тротоара, ритани и бях ударен няколко пъти по главата. След това ме закараха в полицейското управление в Китай-город”, разказва по-късно Шаген Оганджанян. Побоят над кореспондент на "Новые известия" е заснет на кадри, показани на 1 юни вечерта от канала НТВ.

От 168 държави Руската федерация заема 147-мо място по свобода на печата, 2-ро в света по брой на убитите журналисти през последните десет години (след Ирак). Международният комитет „В защита на журналистите“ постави Руската федерация на пето място в класацията на страните, в които правата на журналистите се нарушават най-много. А международната неправителствена организация Репортери без граници в своя доклад за свободата на печата постави Русия на 140-то място от 167 държави.

В Екатеринбург на 25 ноември 2010 г. се състоя пореден митинг на измамени притежатели на акции. Както каза на кореспондентIA Regnum Председател на общественото движение „В защита правата на участниците в жилищното строителство Свердловска област» Анна Криндач, пристигна в 18:00 местно време (16:00 московско време) и се проведе на площада на 1905 г. По време на акцията притежателите на акции поискаха оставката на заместник-ръководителя на Екатеринбург Владимир Крицки, който се смята за един от виновниците за проблемите им.

„Според нас основните виновници за проблема с измамените акционери в Екатеринбург са Аркадий Чернецки (бивш кмет на града) и Владимир Крицки. Контролът върху строителния пазар в Екатеринбург и разделянето на разработчиците на приятели и врагове се случи много преди пристигането на екипа на Мишарин. Което, разбира се, не сваля отговорността от регионалните власти, но въпреки това ситуацията в Екатеринбург в споделеното строителство стана критична именно благодарение на усилията на бившия кмет и настоящия заместник-ръководител на строителството“, казва Криндач.

Според нея в борбата за оставката на длъжностното лице акционерите са изправени пред натиск от страна на властите. Така в началото на ноември те поставиха 10 банера по улиците на града с искане Крицки да бъде уволнен, но няколко дни по-късно те бяха демонтирани и сега рекламните агенции отказват да сключват нови договори с тях за поставяне на билбордове.

Според акционерите в Екатеринбург има повече от 60 къщи, които се строят с участието на граждани, чието строителство е замразено или значително изостава от графика. Междувременно, както отбелязват в регионалното министерство на строителството и архитектурата, в града има 16 проблемни жилищни обекти. В същото време, както отбелязва Владимир Коликов, съдружник в адвокатска кантора Genesis, ако проблемът с измамените акционери - физически лица е получил широка публичност, във връзка с което се работи активно по съответното законодателство, тогава юридическите лица , попадащи в подобна ситуация, остават незащитени.

„Несъмнено законодателството се подобрява по отношение на защитата юридически лицапопаднали в ситуация с недобросъвестен предприемач. Така например законът за несъстоятелността вече е допълнен с параграф, според който съдът признава, че измаменият собственик на капитала има изискване да прехвърли помещението или парично обезщетениене само на основание договора, но и на други основания. От своя страна законодателството се движи твърде бавно по този въпрос. Би било правилно например да се въведат повишени изисквания за минималния размер на капитала за предприемачите, за да се гарантират интересите на кредиторите“, смята Коликов.

Хората не винаги имат право да изразяват мислите си свободно, не само в пресата, но и на митинги.

2.3.4 Основни методи за нарушаване на естествените права на човека

В Русия

Използването на незаконни методи за разследване и разследване- е нещо обичайно днес. Побои на задържани, изтезания на разследвани - добре познати, но благодарение на корпоративната солидарност правоприлагане, трудно доказуем факт. Прокуратурата на всеки голям руски град получава ежегодно стотици обвинения за изтезания и побои на руски граждани от служители на реда. Но по правило „фактите не се потвърждават“ и само в изключителни случаи делото отива в съда.

все още армията е зона на особена концентрация на нарушения на правата на човека.Въпреки продължаващите обществени протести и вече честите изпитания, армията запазва варварските обичаи на стари хора, които тормозят новодошлите, както и преди, много офицери експлоатират „мразене“ в интерес на „поддържане на дисциплина“.

Сираци в сиропиталища, психично болни в "психиатрични болници" са подложени на унижения и всякакви трудности (иначе е трудно да се назоват повечето от тях лечебни заведения), възрастни хора и инвалиди в специални интернати.Живеейки зад пунктовете в оскъдни държавни условия, които сами по себе си са трудни, а понякога и непоносими, подопечните на тези „благотворителни институции“ страдат и от злоупотреби и грубости от страна на недобросъвестен персонал. Много от тези институции са формирали своя, не по-малко жестока, отколкото в армията, „мраза“, в сиропиталищата – своя „дезница“.

Най-очевидните, значими и трудни за преживяване от мнозинството граждани санарушения на социално-икономическите права, предназначени да гарантират достоен стандарт на живот на дадено лице.Според всички проучвания на общественото мнение, според опита на правозащитните организации, най-голямо безпокойство на гражданите предизвикват нарушенията на правата в областта на труда, заетостта, социалното осигуряване (неизплащане на заплати, незаконни уволнения, неплащане или отказ за предоставяне на пенсии, обезщетения, помощи и др.).

Най-пренебрегваната от държавата сфера на човешките права са правата, които определят качеството на живот: право на образование и здравеопазване.Безсилното положение на пациенти, ученици и техните родители дори не е формулирано като проблем от съответните държавни органи. Лавинообразно влошаване на качеството на предоставянето на образователни и медицински услуги, което е пряко свързано с обедняването, става не по-малко пречка за реализирането на тези права. обществено образованиеи здравеопазването, със съответно „измиване“ на най-квалифицирания персонал и упадък на „професионален морал“.

Привидно решено в Русияпроблемът със свободата на съвесттаднешният ден придобива нов смисъл. Ставайки модерно, официално церемониално, православието постепенно се превръща в държавна религия. Бюджетните пари се влагат в изграждането на православни храмове и провеждането на религиозни празници.

В съответствие с Конституцията една от гаранциите за свобода на съвестта еправо на алтернатива публичната служба за онези граждани, които поради убежденията си не могат да служат в армията. В повечето субекти на федерацията обаче това право остава фикция.

Подложен на постоянни тестове в Русиясвобода на словото . Да не бъдеш печеливш бизнес(поради ниската платежоспособност на потребителите – читатели и зрители) повечето медии са принудени да се продават не за пари на потребители и рекламодатели, а за политически услуги на спонсори.

В резултат на това свободата на словото в Русия зависи от заповедите и капризите на собствениците на медии, включително държавните.

Въпреки присъствието в руското законодателствоправила, забраняващи ограничаванетоправото на гражданите на свободно движениеи триумфа на свободата да пътуват в чужбина, някои руснаци все още имат сериозни проблеми със свободата на движение в страната.

Тези проблеми са свързани преди всичко с институцията прописка; официално премахнати, но реално продължаващи да ограничават свободата на гражданите под формата на "регистрация".

Това се дължи на факта, че изпълнението на много социални праваграждани се произвеждат от съответните органи и организации, като правило, по местоживеене, т.е. Регистрация. Тясно свързана с "официалното" място на пребиваване медицински грижии се плаща от държавата.

Почти ежедневно на ниво домакинство повечето граждани се сблъскват с трудности или невъзможност да получат едно или друго удостоверение от домашна администрация или орган. социална защита, да се запознаят със съдебно решение или лекарско мнение, да получат копия от документи, пряко засягащи техните права и законни интереси.

Заключение

Достатъчно е само да се родиш и вече си надарен с такива неотменими права като правото на живот, на свобода, на достойнството на личността, на лична неприкосновеност. Дори ако тези права не бяха залегнали в Конституцията на Руската федерация, тогава всеки човек ще има тези права от самото си раждане. Прилагането им обаче би било трудно, докато тяхното закрепване в Конституцията засилва правните възможности за прилагане на тези естествени права, тъй като, придобивайки формата на положителни права, те едновременно получават и съответното конституционно задължение на държавата да гарантира провъзгласеното. правата на човека и гражданина. Но гарантирането на права не означава, че те ще бъдат приложени.

Данни, получени в резултат на изследванетопотвърди моята хипотезаизследвания. Въпреки факта, че в съвременна Русияестествените права на човека са получили държавна подкрепа и съответните разпоредби са включени в Конституцията на Руската федерация, тяхното прилагане не се извършва изцяло. Днес тези права се разглеждат в условия, когато държавата е загубила позицията си на монополен защитник на правата на човека.

Многобройните прояви на закононарушения водят до загуба на уважение както към закона, така и към публичната власт, тъй като има несъответствие между интересите на обществото и държавата, множество факти за некомпетентност, личен интерес и корупция не само на отделни длъжностни лица. , но и на цели институции в системата на държавната власт и управление . Как правоприлагащите и други органи могат да защитават гражданите и да спазват законите, ако според президента на Руската федерация Дмитрий Медведев в дейността им има разпуснатост и пряко сливане с престъпност?

Правата на човека винаги са свързани с правата на друг човек, социална група, държава, общество като цяло и следователно разбирането на същността и обхвата на естествените човешки права в крайна сметка зависи от самия човек. В този смисъл естествените права на човека са специфични исторически права, обусловени както от нивото на социално-икономическо развитие на обществото, така и от нивото на хуманистично развитие на човека, нивото на развитие на неговото правосъзнание.

Правният нихилизъм, както и тенденцията за комерсиализация на законодателството и прехвърлянето на законодателната защита на правата на човека на заден план, неспособността на властите доведоха до това, че имаше пропаст между написаното в Конституцията и случващото се в реалност. Въпреки голям бройзакони и други нормативни актове, не се извършват необходимите мерки за запознаване на населението с тези жизнено важни документи. Междувременно само познаването на закона може да допринесе за формирането на активна позиция за защита на техните права, противодействие на бюрократичния произвол, грубите нарушения на закона и правата на човека.

Необходимо е да се подобри правната култура на населението на страната,формират обществено правосъзнание чрез медиите, продължаватнатиснете, за да разработите систематаучилищно юридическо образование, като се въвежда учебният предмет "Право" като задължителен във всички 9-11 клас.

И въпреки че съвременното руско общество все още е далеч от постигането на идеалите за правова държава, е невъзможно да не се движи в тази посока. Преодолявайки различни трудности и препятствия, Русия ще намери своя образ на правова държава, която ще отговаря на нейната история, традиции и култура и ще позволи създаването на наистина свободно демократично общество у нас.

Резултати от изследваниятаможе да се използва като материал в уроци, кръжоци, избираеми предмети по обществени науки, право и класни часове.

Библиография:

1. Конституцията на Руската федерация от 12.12.93 г прието с народно гласуване // Российская газета № 237, декември 1993 г.

2. FKZ "За комисаря по правата на човека в Руската федерация" от 26.02.1997 г.//Российская газета. -1997 г. - 4 март.

3. Аверкиев И.В. Как изглеждат правата на човека в Русия и по света? // Алманах „Бъдещето на правата на човека в Русия“. Брой №1 стр. 2-3. http://www.pgpalata.ru/reshr/alm/01-06.shtml.

4. Алексеева Л. Правата на жените се нарушават в Русия // CIVITAS Бюлетин на гражданското общество от 08.03.2009 г. http://vestnikcivitas.ru/news/574.

5. Баглай М.В. Конституционен закон RF. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2005, с.191-192.

6. Боголюбов Л.Н., Городецкая Н.И. др. Обществени науки. За ученици от 11 клас M .: Образование, 2008-349s.

7. Всеобща декларация за правата на човека М.: 1998г

8. Граждански кодекс на Руската федерация М.: 2011г

9. Дмитриев Ю.А., Златополски А.А. Гражданин и власт. - М., 2005, с.15.

10. Лукашева Е.А. Обща теория на правата на човека. - М.: НОРМА, 1996, с. 1-27.

11. Лазарев В.В. Обща теория на правото и държавата. - М.: ЮРИСТ, 1996, с. 399-400.

10. Лични права и свободи на човек в Русия http://in1.com.ua/article/9142/.

12 . Матузов Н.И., Малко А.В. Теория на управлението и правата. - М.: Адвокат, 2005, стр.253.

13. Моршакова Т.Г. Конституционен съд RF/Правила. Определения. 1992-1996 - М: Нов юрист, 1997, с. 379-385.

14. Мартишкин О.В. Руската конституция от 1993 г. и формирането на нова политическа система // Държава и право. 1994, бр.10, с.36.

15. За притежателите на акции http://Ekat.ru Новини онлайн

16 Певцова Е.А. Право: Основи на правната култура. Proc. За 10 клас M.: LLC " руска дума- РС" - 2006 - 176с. https://accounts.google.com

Подробно решение на параграф § 19 по социални науки за ученици от 10 клас, автори L.N. Боголюбов, Ю.И. Аверянов, A.V. Белявски 2015г

Може ли вашият учебник да стане източник на право?

Учебникът не може да бъде източник на право.

Може ли естественото право да стане източник на позитивно право?

Естественото право може да се превърне в източник на позитивно право. Позитивното право се основава на естествените човешки права.

Защо регулациите имат различни правомощия?

Правните норми, съдържащи се в нормативните правни актове, се възпроизвеждат, конкретизират, допълват, а понякога и отменят от правните норми, съдържащи се в други източници на правото.

Защо конституцията е на върха в йерархията на регулациите?

Той е универсален нормативен актсъставен характер. Конституцията съдържа норми от най-общ характер, които са детайлизирани от други отрасли на правото. Така нормите на другите нормативни актове се отнасят към конституционните норми като специфични към общите. Чрез установяване на правните основи и принципи на други правни отрасли, Конституцията действа като обща нормативна основа за правната система като цяло. Конституцията има върховенство и върховна юридическа сила. Освен това се отличава със специална, сложна процедура за осиновяване и промяна.

Може ли вашият клас да се представи законодателна инициатива?

Класът не може да излезе със законодателна инициатива. Кръгът на лицата с право на законодателна инициатива се определя от националното законодателство, докато подаването на предложение до законодателната институция от такъв субект води до задължението да разгледа това предложение по установения ред.

Допълнителен материал:

В Русия правото на законодателна инициатива въз основа на чл. 104 от Конституцията на Руската федерация, президентът, Съветът на федерацията и неговите членове, депутати от Държавната дума, правителството, законодателни органисубекти на Руската федерация. По въпроси от тяхната юрисдикция това право също принадлежи на висшите Съдебендържави: Конституционен и Върховен съд.

Въпроси и задачи за документи

1. Каква идея обединява всички тези документи?

Всички тези документи са обединени от идеята за основните права и свободи на човека.

2. Назовете източника на правото, който им служи за основа.

Всеобща декларация за правата на човека.

3. Посочете сред посочения документ, който няма правната сила на действащия (положителен) закон. Обясни защо.

Няма юридическа сила: Основният закон на Федерална република Германия (25 май 1949 г.), тъй като Федерална република Германия не съществува днес.

Въпроси

Източниците на правото са официално фиксирани форми на външен израз на съдържанието на правото, задължителни за всеки. В правната наука формите, чрез които държавна воляиздигнати в задължителен ранг и става правна норма, се обозначават с термина „източници на правото“.

Понастоящем най-известни са следните видове източници на правото: правен обичай; нормативен правен акт; правен прецедент; договор с нормативно съдържание; правна наука (доктрини и идеи).

Нормативният правен акт се изразява в писанеофициален документ, приет от компетентните държавни органи и съдържащ правните норми. На първо място, това е официален документ, идващ от държавата. Това означава, че всеки акт съдържа и чрез него изразява волята на държавата. Оттук, както разбирате, следва много: както неговата задължителна природа, така и гаранцията от държавата, и, разбира се, неизбежността на принудителни санкции срещу нарушители на правни норми, залегнали в нормативен акт.

2. На какви видове нормативни актове се делят? Какво определя правната сила на нормативния акт?

Нормативните актове обикновено се делят на два вида: 1) закони; 2) регламенти. Основата за такава класификация е правната сила на нормативния акт.

А правната сила на акта се определя от това кой от държавните органи го е издал. По-точно позицията, че това държавна агенциясе нарежда в обща системазаконотворческите органи на страната или, както се казва, нейната компетентност, обхват на правомощия.

3. Опишете йерархията на законите на Руската федерация.

Според значението си или, с други думи, според позицията си в йерархичната стълбица, законите се делят на три групи:

1) в самия връх е Конституцията на Руската федерация - Основният закон: нито един нормативен акт, приет в страната, не може да противоречи на Конституцията на Руската федерация, в противен случай той няма юридическа сила и подлежи на отмяна;

2) една стъпка по-ниско (т.е. имат по-малка юридическа сила) са федералните конституционни закони, които уреждат въпроси, свързани с правна рамкана държавата, политическата система или, както се казва, на предмета на Конституцията на Руската федерация, - Закона "За извънредното положение", Закона "За избора на президент на Руската федерация" , Закон "За избора на депутати на Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация", Закон "За правителството на Руската федерация" и др. Тези въпроси вече са уредени в Конституцията на Руската федерация ( например глави 4, 5), но в в общи линии; конституционните закони помагат да се направи по-задълбочен, по-подробен.

3) третата група - действащите (или обикновени) федерални закони, които регулират цялата маса от други важни аспекти на обществените отношения. Това е например Гражданския кодекс на Руската федерация, Кодекс на трудаРуската федерация, Наказателният кодекс на Руската федерация, Закон „За акционерни дружества» и др. Действащите федерални закони не трябва да противоречат на двата предишни вида – Конституцията на Руската федерация и конституционните федерални закони.

4. Обяснете значението на понятието „предмет на справка“. Какви закони се приемат за субектите на юрисдикцията на Руската федерация и за субектите на съвместна юрисдикция?

Под субекти на юрисдикция се разбират онези сфери на обществения живот, отрасли на националната икономика и социално-културния живот, които са на разположение на един или друг орган - федерален или субект на Руската федерация. Конституцията ясно посочва какво точно е под юрисдикцията на Руската федерация и какво е под юрисдикцията на нейните субекти. За да направите това, всички референтни обекти са разделени на три типа:

1) има субекти на юрисдикция на Руската федерация. Те включват онези области на обществения живот, сектори на икономиката, които са регулирани федерално правителство. Федералните конституционни закони и федералните закони се приемат за субектите на юрисдикцията на Руската федерация. Законите на субектите на Руската федерация не могат да им противоречат;

2) има субекти, съвместно управлявани от Руската федерация и съставното образувание на Руската федерация. Федералните закони и законите на съставните образувания на Руската федерация се издават за субекти на съвместна юрисдикция. Ясно е, че законите на съставните образувания на Руската федерация не могат да противоречат на федералните закони, приети за субекти на съвместна юрисдикция;

3) накрая, извън юрисдикцията на Руската федерация, както и съвместната юрисдикция, субектите на Руската федерация упражняват собствено правно регулиране - приемат свои собствени закони (или подзаконови актове).

5. Какво е подзаконов акт? Каква е йерархията на подзаконовите нормативни актове?

Подзаконовият нормативен акт е правен акт на публичен орган, който има по-ниска юридическа сила от закон.

Най-високата позиция в йерархията на подзаконовите нормативни актове като източници на право, разбира се, се заема от укази и заповеди на президента на Руската федерация. Те определят основните насоки на вътрешната и външната политика на страната.

Президентите на републиките в състава на Руската федерация, както и управители, кметове, ръководители на администрации на други нейни субекти, приемат нормативни актове с различни имена - укази, заповеди, резолюции и др.

Правителството на Руската федерация, както и правителствата на съставните образувания на федерацията, упражняващи изпълнителна власт, издават нормативни актове под формата на резолюции, с помощта на които управляват икономическия и социално-културния живот.

министерства, федерални служби, агенции и други централни ведомства като изпълнителни органи, строго в рамките на своите правомощия, издават инструкции и решения, които уреждат основно отношенията в рамките на съответната индустрия. Тези нормативни актове могат да бъдат отменени от правителството на Руската федерация.

6. Опишете позицията на Конституцията на Руската федерация в йерархията на нормативните актове.

Конституцията заема най-високо място в йерархията на нормативните актове, главно защото има най-високата юридическа сила в цяла Русия. Нашата конституция получи силата си директно от ръцете на хората, тъй като беше приета с народно гласуване (12 декември 1993 г.).

7. Кои са основните задачи на Конституцията като основен източник на правото?

Задачите, които Конституцията решава като основен източник на правото, не могат да бъдат решени с друг нормативен акт. Подсилва: 1) основите конституционен ред(най-високи ценности и система от политически, икономически, социални отношения); 2) правата и свободите на гражданите; 3) федерална структура; 4) организация върховни органивласти.

Всички други закони и подзаконови нормативни актове трябва да се приемат и издават само в съответствие с основния закон, не могат да му противоречат. Основният закон служи като най-висок стандарт за поведение за гражданите, обществените сдружения, всички публични органи и длъжностни лица.

8. Кои са основните стъпки при създаването на закон?

Първият етап се нарича законодателна инициатива. Говорим за правото да се внесе законопроект в Държавната дума. Подчертаваме, че законопроектът се внася само в Държавната дума. По този начин Конституцията разграничава компетентността на камарите: процесът на приемане на закон е отнесен към компетентността на долната камара (Държавната дума), а правото да одобрява или отхвърля закона е предоставено на горната камара (Федерацията Съвет).

Вторият етап е обсъждането на законопроекта в Държавната дума. Провежда се на етапи: първо, предварително (неформално), а след това официално обсъждане. Предварителната дискусия се нарича парламентарни изслушвания, когато заедно със становището на парламентаристи се изслушват и мненията на държавници и общественици, както и на експерти (юристи, политолози, икономисти, социолози и др.). Техните коментари и предложения помагат за постигането Високо качествобъдещ закон. Официалната дискусия в Държавната дума, според регламента, се провежда три пъти, както се казва, на три четения. На първо четене се изработват основните, основни положения на законопроекта (в същото време той може да бъде отхвърлен или одобрен). Второто четене може да се нарече най-придирчивото, задълбочено: в ход е подробен преглед по статия на проекта като цяло, направени са необходимите изменения (и на този етап законопроектът може да бъде отхвърлен или одобрен). Трето четене приключва обсъждането на законопроекта в долната камара на парламента. По време на това четене депутатите не могат да правят никакви поправки, те вземат недвусмислено решение - да одобрят или да не одобрят законопроект (между другото, случва се законопроектът да бъде приет на три четения наведнъж).

Третият етап е приемането на закона в Държавната дума. В зависимост от вида на закона има различия в процедурата по осиновяване. За приемането на обикновен федерален закон е необходимо гласуване с обикновено мнозинство. общ бройдепутати (50% плюс 1 глас от общия брой - 450 депутати). Федерален конституционен закон се приема само ако е одобрен с т. нар. квалифицирано мнозинство (най-малко две трети от гласовете).

Четвъртият етап е приемането на закона в Съвета на федерацията. Законът, приет в Държавната дума, отива в Съвета на федерацията, където трябва да бъде разгледан, одобрен или отхвърлен в рамките на 14 дни. Тук на задължително разглеждане подлежат само федерални закони, приети от Държавната дума по въпроси, изброени в член 106 от Конституцията на Руската федерация. И тогава процедурата за гласуване е структурирана по следния начин: редовен федерален закон се счита за одобрен, ако повече от половината от депутатите гласуват за него; най-малко три четвърти от общия брой на депутатите на горната камара трябва да гласуват за одобрението на федералния конституционен закон.

Петият етап е подписването и обнародването на закона. Приетият от парламента федерален закон се изпраща на президента на Руската федерация. В рамките на 14 дни той трябва да го разгледа и подпише (или да го върне на преразглеждане). Законът, подписан от президента, трябва да бъде обнародван. Целта на обнародването е да донесе съдържанието на новия закон до вниманието на населението чрез публикуването му в официални издания - "Российская газета", "Парламентская газета", "Сборник от законодателството на Руската федерация" и интернет ресурса. В сила влиза само публикуваният закон.

Задачи

1. Правото на съдиите (съдебен прецедент) е особено разпространено в Англия и САЩ. V съветско времение го отречехме напълно. Сега е признат, но все още не е широко разпространен. Дайте своите обяснения за тези факти.

Съдебен прецедент - решение на определен съд по конкретен случай, имащо силата на източник на правото (тоест установява, променя или отменя правни норми).

В Русия всеки съдия може да тълкува тази или онази ситуация по свой начин и това според мен се дължи на несъвършенство законодателна рамка. Много закони се тълкуват нееднозначно.

2. В съотношението между действащите в страната източници на правото, както разбирате, се спазва строга система на субординация - субординация. Помислете защо е необходимо. Какво е значението на субординацията за развитието на самото право, както и на обществените отношения?

Защото помага за укрепване на дисциплината и реда. И тези неща допринасят за по-ефективна координирана работа на цялата система. Това помага да се избегнат правни конфликти (конфликти в закона). В случай на деформация (нарушение или повреда) това ще доведе до конфликт на закона и до вълнения в обществото, т.е. до хаос.

3. Запознахте се с редица източници на правото, които принадлежат към основната група. Помислете кой от тези източници има най-голяма динамика, способен е да реагира по-бързо от другите на нови ситуации, които постоянно възникват в нашата реалност. Защо?

Моето мнение е, че подзаконовите актове имат най-голяма динамика. Това се дължи на относително простата процедура за приемането му. Същевременно те имат общообвързващ характер (в рамките на отрасъла, в който са приети), а прилагането им се осигурява от принудителната власт на държавата. Освен това основната задача на подзаконовите нормативни актове е да тълкуват процедурата за прилагане на законите, което също отразява тяхната динамика.

4. В резултат на официалното признаване естественото право става независимо правен източник, заемащ най-високото място в йерархията на източниците на право, действащи в страната. Дайте аргументи, които могат да докажат водещата позиция на естественото право.

Естественото право е основната част от позитивното право, като пример: правен акт, Конституцията. Това са всички източници на правото; естественото право е заложено в тях.