Интернет предаване "Намиране на значения"
Тема: "Свобода на словото"
Брой №128
Какво е свобода на словото
Степан Сулакшин: Добър ден, колеги, приятели! За днешното разглеждане беше обявена фраза, съдържаща думата „дума“. Вижте колко е трудно.
Така че терминът и категорията „свобода на словото” е много важно нещо, за което в последно време в Европа се събират милиони митинги. Първият милионен митинг също се проведе на територията на Русия, в Грозни. Ето такава страхотна перспектива за правилното или грешното съществуване на категорията "свобода на словото". Ние ще се справим с тези. Вардан Ернестович Багдасарян.
Вардан Багдасарян: Михаил Александрович Бакунин притежава фразата: „Свободата на един човек свършва там, където започва свободата на друг човек“. Възниква въпросът: ако свободата на единия не свършва там, където започва свободата на другия, какво се случва в този случай?
Именно с този феномен на неограничена наложена свобода сме изправени днес, включително добре познатите събития, които погълнаха Европа. Неограничената наложена свобода всъщност се описва с феномена "либерален фашизъм". „Либерален“, защото е свобода, „фашизъм“, защото тази наложена свобода се превръща в детерминистично предписание.
В древността сред древните гърци една от ключовите категории на гръцката философия е била категорията мярка. Значението на тази категория е следното. Ако нещо е преувеличено, това в крайна сметка ще доведе до отричане на смисъла на точно това нещо, тази категория.
Преувеличете понятието "свобода" и свободата ще доведе до самоотричане на тази свобода. Налагането на свободата вече е отричане на принципа на свободата. Не само гърците са говорили за това, това е често срещано място във философията, в мирогледа на древните. Китайците имат същия подход в теорията на Дао: „Ако се движите в една посока за много дълго време, няма да забележите как тя ще се промени в точно обратното“.
Хипертрофията на всяка категория, включително свободата, всъщност води до нейното отричане. Табелката на свободата, идеологемата на свободата, с която днес излиза преди всичко европейското общество, на обратната страна показва, че европейското общество далеч не е свободно, то действа в резултат на тази инструкция да следва определена ценност. платформа.
Всъщност под маската на свободата се налага определена ценностна позиция. Необходима ли е свободата на словото? Разбира се, необходимо е, защото при липса на свобода на словото има монополизиране на гледната точка и това е контрапродуктивно, когато се обсъждат научни подходи, когато се разработва стратегия публична политика. Ние отричаме свободата на словото и тогава гледната точка например на Централната банка ще бъде монополизирана в прилагането на нейната политика.
В късния съветски период действаше системата на съветската схоластика. И когато шлюзовете се отвориха и в космоса се изля различна информационна когнитивна парадигма, се оказа, че съветската наука не е в състояние да спори, не може да издържи на удара, тъй като се е научила на това в периоди на схоластическо господство в социалните науки.
Но има и недостатък. Хипертрофирайте понятието свобода, донесете я до някакъв абсолютен израз и след това тя се превръща в директно противоположно оръжие и вече има разрушителен характер.
Всяко общество е изградено върху определени основни ценности, основни ценностни идеи. По правило хората сакрализират тези основни ценностни идеи или чрез митологията, или чрез религията. Отхвърлете тези основни ценностни идеи, често основни символични образи, и обществото ще се разпадне, защото всичко е изградено върху консенсуса за признаване на тези ценности като свещени, свещени. обществена сграда. Тези ценности не могат да бъдат подкопани, те са свещени.
Неслучайно през Средновековието те реагират толкова остро на еретиците. И това се случи не толкова, защото изразиха някакви свободолюбиви послания. Вижте, при инквизиционните процеси, богохулството, плюенето на разпятие, някои кощунствени действия и т.н. бяха главно осъдени, преди всичко, за отричането на тези основни ценности.
И е ясно, че когато днес инцидентът с Charlie Hebdo, който предизвика толкова широк резонанс, бяха отречени свещените свещени ценности на религиозната ислямска умма, последва подходящ отговор, за да се запази тази умма.
Днес темата за свободата на словото е и тема за манипулиране на масовото съзнание. Нека да разгледаме опита на цветните революции. Всъщност знамето на почти всички цветни революции е борбата за свобода на словото. Тук се използват така наречените индекси.
Има няколко доста популярни международни индекса за степента на свобода на словото в определена държава. Показателно е, че веднага щом Русия започна да влиза в някакъв клинч в отношенията със Запада, всички тези индекси на свободата на словото в Русия бяха рязко понижени, въпреки че ситуацията в Русия с контрола върху медиите не се промени фундаментално.
Всичко беше представено по такъв начин, че Русия е страна, която отрича свободата на словото и чрез тази тема за отричане на свободата на словото се пуска механизмът, който произвежда цветни революции. Това се случва не само в Русия. В същата категория, Китай, други общества, които не следват западната парадигма.
От друга страна, защо този подход е толкова манипулативен? Всъщност няма общества с абсолютна свобода на словото. Във всеки случай има определени стойностни граници, които не могат да бъдат преминати. Друго нещо, какви са тези стойностни ограничения? Наистина ли има абсолютна свобода на словото в Европа или в Съединените американски щати?
Да, можете да критикувате и да стигнете до степента на богохулство срещу религиозните ценности, но се опитайте да поставите под съмнение феномена на Холокоста. Някои демографи смятат, че по време на Втората световна война са унищожени не 6 милиона евреи, а много повече. В брой европейски държавидори съществува наказателно преследванеза отричане на Холокоста.
Има ограничения за призивите за промяна на държавния модел, на държавната система. Опитайте се да представите някакъв алтернативен модел публично в Съединените американски щати. И неслучайно две платформи – Демократическата и Републиканската партия – доминират в САЩ.
Разбира се, това няма да стане под формата на пряка репресия срещу човек. Да кажем, че изследовател предлага някакъв алтернативен възглед за структурата на обществото и кариерата му в университетите, в научната общност може да се счита за завършена. Тук ще действа известен латентен механизъм на премахване, именно на принципа на запазване на идеологическата платформа, която отговаря на традицията на САЩ.
В Европа има забрана за критика към хомосексуалистите и еднополовите бракове. Можете да критикувате и отричате религиозните ценности, но се опитайте да нанесете критичен удар на системата на еднополовите бракове, която се изгражда днес! Човек всъщност веднага ще бъде остракиран за подобни атаки.
Затова днес важното е, че свободата на словото се превърна в своеобразна мярка за манипулация, в механизъм за манипулиране и под маската на свободата на словото се реализират съответните политически проекти. Какъв е изходът от тази ситуация? Започнах с призив към древните относно категорията мярка, използвана от гърците. Приблизително същата категория е била използвана в източната философия.
Има още един императив, който се среща в почти всички култури. То е формулирано като златното правило на етиката и звучи така: „Не прави на друг това, което не желаеш на себе си“. В различни форми под различни мота тази идея присъства и в Стария Завет, и в Новия Завет, и в Корана, присъства и в индуизма, и в традиционните максими на народи от напълно различни култури.
По този начин понятието за категория мярка, ограничение и забрана на хипертрофия на всякакви категории е много важен компонент, чрез който се изгражда обществена сграда.
Степан Сулакшин: Благодаря, Вардан Ернестович. Владимир Николаевич Лексин.
Владимир Лексин: Значението на израза "свобода на словото" е достатъчно ясно. Очевидно е, че това е правото на всеки човек, повтарям, всеки човек свободно, тоест без да се обръща назад към други мнения или каквито и да било пазарни обстоятелства, да изразява мислите си устно или писане, поради което съществуват изразите „свобода на печата“, „свобода на медиите“.
Между другото, свободата на печата и свободата на медиите също са думите на нашето конституционно законодателство, докато тази свобода, тоест безразсъдството при изразяване на мислите, както устно, така и писмено, естествено предполага известна забрана, или нещо подобно, позиция по отношение на всяка цензура, където цензурата винаги се разбира само в един смисъл – противопоставя се на свободата на словото. Всяка цензура е вид забрана по пътя на свободата на словото.
Трябва да кажа, че дори Джон Мил в известния си трактат „За свободата“ нарече свободата на словото най-важната от всички граждански свободи. Всъщност и либералната идеология, и самият либерализъм до голяма степен разчитат на свободата на словото като вид абсолют, но интерпретиран както искате. Но това всъщност е най-важната от гражданските свободи, тя е в основата на целия либерален модел на свободен самодостатъчен човек.
Конституция и свобода на словото
Тези идеи са отразени в много сериозни концептуални документи, които оформят цялата човешка общност. Това е "Всеобщата декларация за правата на човека" на ООН, това е "Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи", член 10, това е известното Хелзинкско споразумение от 1992 г. И накрая, това е нашата конституция Руска федерация, където в 29-та статия е отразено всичко това.
Като цяло, записът за свободата на словото, разбира се, не се ограничава само до един 29 член от Конституцията. Това е посочено и в член 13, който забранява подкопаването на сигурността на страната по какъвто и да е начин, включително, разбира се, разпространението на релевантна информация. Това са 28-ма, 44-та и 56-та статия, тоест в много статии можете да намерите допълнителни разяснения за това, което се обсъжда в член 29 от Конституцията.
Но фактът, че в него много ясно се казва, че всяка цензура е забранена, разбира се, е много силно твърдение, което се опровергава от маса от различни явления от ежедневието.
Ще назова само един от тях. Лекарят разговаря с пациента – свобода на словото. Свободата да записвате резултатите от този разговор е запис в медицинската история на пациента. Но съществува и понятието „лекарска тайна“, което налага много силна забрана на свободата на словото на лекаря и която не може да бъде преодоляна с нищо, с никакви съдебни решения. Дори и на открито съдебни заседанияне трябва да разкрива какво отговаря на определението за "медицинска тайна".
Има понятието "военна тайна". Все пак имаме свобода на словото, така че защо не мога да ви кажа какви оръжия има в моето подразделение? Не, това е военна тайна.
По този начин концепцията за секретност е една от най-мощните и сериозни бариери пред свободата на словото. И може би това са съвсем оправдани неща. Трябва да се каже, че в последно време много хора и организации започнаха да излизат много категорично за ограничаване на свободата на словото, които бяха напрегнати от абсолютизирането на словото в атака срещу чувствата на вярващите.
Папа Франциск, най-либералният папа, най-умереният човек, говори на 15 януари 2015 г. за това, че тези неща не трябва да се допускат в откритата преса. Седмица по-късно, на 21 януари същата година, се събра Междурелигиозният съвет на Русия, който включва главите на всички основни изповедания, намиращи се на територията на Руската федерация, и беше разгледано предложение за ограничаване на свободата на словото, за да се защитава религиозните чувства на хората.
Тоест самото понятие за свобода на словото вече не е абсолютно и има мнения, че свободата на словото в някои случаи трябва да бъде ограничена. Защо това трябва да се прави много внимателно? В самото понятие за „абсолютизиране на свободата на словото” и в това какво е „забрана” има много голяма лукавост.
Например всичко, свързано с подкопаване на сигурността на страната, е забранено. Какво е "държавна сигурност"? Досега все още се използва старият съветски виц как един американец е казал на нашия човек, че в Америка определено има свобода на словото, защото всеки американец може да критикува американския президент, на което нашият съвсем правилно отговори: „Имаме и свобода на реч. Можем също да критикуваме вашия президент.”
Необходимо ли е да се ограничи критиката към действията на нашето правителство от различни явни и неявни участници в нашата политика, да се ограничи критиката към действията на нашия президент, критиката към външната и вътрешната политика на страната ни, към случващото се в определени територии? Може ли всичко това да се тълкува като забрана, като някаква много мощна атака срещу свободата на словото? Малко вероятно е, защото тук най-важното е, че тя следва не от самото понятие „свобода на словото“, а от това към какво е насочена, какво унищожава или, напротив, подкрепя.
Национална сигурност - какво е това? Във всичко международни документи, за което говорих, юристите много ясно извеждат три позиции. Трябва да има съответствие със закона, тоест с определен конституционен или друг закон, трябва да се преследва добра положителна цел и това да е адекватно на задачите, които сега е този или онзи лидер на държавата, публицист, политик. деклариране, упражняване на правото на свобода на словото.
Сега, ако тези три неща се сближат, тогава можем да кажем, че свободата на словото наистина съществува в страната. Много бих искал да мисля, че го има у нас. И в същото време автоцензура на всеки човек, която определя доколко са законни думите му, доколко той не нарушава конкретен закон, а не нечие мнение, доколко преследва добра, положителна, а не някаква разрушителна цел , и доколко това, което казва отговаря на задачата на неговата политика или реч, това е много важно. Благодаря.
Степан Сулакшин: Благодаря, Владимир Николаевич. И така, свободата на словото. Свободата в този контекст, разбира се, е право. Това често се казва в юридически политически контексти – „права и свободи на човека“. Всъщност това са еквивалентни неща, така че можем да говорим за правото на свобода на словото. Свободата е право.
Дума - какво е това? Това е част от информацията, но информацията в този семантичен контекст не е просто съдържание, лежащо по рафтовете, а комуникация между хората под формата на енергия, звук, светлина, визуален, тактилен поток, дори нечуван - ултразвук и т.н. Освен това тази информация идва от един човек и се възприема от друг човек.
Но това не е просто енергия, която предава някакви кодове и символи. Тези кодове и символи не са информация, докато човек не ги дешифрира, декодира, тоест не ги възприеме. Възприятието означава, че получената информация го мотивира да направи нещо.
Започваме да разбираме, че думата и всички отношения около тази семантична материя са проблем на комуникацията. И това е абсолютно фундаментален въпрос, защото човек стана личност, когато не само се научи да чупи ядки с камък, но и придоби способността да общува с помощта на език, езикова вербална, акустична звукова комуникация. На първо място, той започва да се превръща в социално същество.
Вардан Ернестович цитира Бакунин, че категоричната същност на човека се крие във факта, че неговите физически прояви на Вселената се сблъскват с абсолютно същите прояви на съсед в обществото, в човешкото общество и именно там възниква този конфликт.
Когато правото на едно лице се сблъска с правото на друго, как може и трябва да се регулира това? Думата на човек има различно физическо въплъщение. Може да бъде писмена дума, може да бъде електронно кодирана дума, може да бъде устна и се оказва, че има две интервали.
Първото пространство е контактно, публично, в него възниква на обществени местакъдето хората са в пряк контакт и достъп помежду си. Вторият е публичен, но не контакт, а далечно взаимодействие и комуникация.
Защо казвам публично? Защото тук има още една фина подробност. Словото и мисълта, човешкият образ в ума са неразделни, ненапразно казват: „Който мисли ясно, говори ясно”. Вече споменах, че дума и информация като идентично понятие след това се превръщат в дума и информация, когато проникнат в човешкия ум и го подтикнат към нещо, например към някаква идея, някаква собствена мисъл или някакво действие.
В този смисъл мисъл, идея, образ са сякаш вътре в човека. Това не е дума, не е достъпна за друг човек. Но можете да си представите картина след хиляда години, когато развитието на технологиите ще ви позволи да четете мислите на човек от разстояние. Още днес хипнотизаторите, някои екстрасенси на ръба на възможното и невероятното знаят как да направят това.
Довеждам ви до идеята, че в този конфликт между сблъсъка на закона и информационните потоци, които засягат друг човек, има регулации в обществото, когато човек иска да остане личност. Там възникват много важни семантични проекции, които тези регулации структурират.
Вече искам леко да обобщя търсенето на смисъл под формата на определение, което е необходимо за всички наши наблюдения за проявлението на категория в живота. Свободата на словото е правото на човек на публично разпространение на информация. С информацията, с разпространението почти го разбрахме.
Разпространението може да бъде контактно, чрез медиите, чрез интернет и други средства за комуникация. Освен това, ако контактната комуникация, медийната комуникация е повече или по-малко регулирана, то Интернет и най-новите комуникационни инструменти не са регулирани.
Тук има доста очевидна подробност. Ако излезеш в дълбоката гора, където няма никой, и започнеш да псуваш грубо и мръсно, значи ще направиш не особено голямо престъпление. Или ако мислено превъртите в главата си някои ограничени фрази, забранени в комуникацията, това също е малък грях.
Кога се появява грехът? Когато, както каза Владимир Николаевич, необходимите ограничения са нарушени. Има три основания за ограничаване на свободата. Първата е равенство на личността по достойнство, поради което има цензура и преки забрани, включително административно или наказателно наказуеми, по отношение на призивите за дискриминация, основана на раса, пол, социален статус, националност, религия.
Това включва и ограничения за обидни, клеветнически, обидни изявления, комуникации, които уронват честта, унижават достойнството на друг човек.
Втората причина за ограничаване на свободата на словото е позицията на сигурност – призиви за насилие, за сваляне на легитимното правителство. И третата позиция е моралът. Човек е личност само когато се ограничава в определени реализации на просто присъствие. Той не е животно, той е човек. Това е цензура и това е законодателство.
Трябва да кажа още един много важен момент. IN руска конституцияправата и свободите на човека са обявени за най-висока ценност. Така че това е хитра, погрешна и дори фарисейска позиция, защото същата Конституция казва, че същите тези най-високи ценности, в частност свободата на словото, са ограничени, когато това се изисква от позицията на сигурност, морал и достойнство на другите хора.
Оказва се, че има висши ценности, в името на които свободата на словото е ограничена, но те изобщо не са най-висшите ценности, както целият конгломерат от човешки права и свободи. Защо се случва? Защото думата информация е най-мощното средство за манипулиране на други хора и, казано направо, за поробване на други хора.
Те могат да бъдат зомбирани, измамени, те могат да бъдат преместени към действията, от които манипулаторът се нуждае, и в същото време един човек става сякаш по-висок от друг човек. Този много основен принцип, тази най-висока ценност, равенството на човека в неговото достойнство, е нарушен.
Тоест, оказва се, че свободата на словото има най-дълбоката коренова семантична система, която апелира към основната идея за това какво е истински мъж, и че съществува истинско, истинско човешко общество, а не общество на полуживотни или общество, насочено към животинско състояние.
Следователно, когато чуем кога ни призовават с израза „свобода на словото“, трябва да разберем точно за какво става дума и какви дълбоки връзки, движещи знаци и характеристики формират коренното значение на този термин. И така, свободата на словото е право на човек на публично разпространение на информация, а всичко останало вече са подробности, конотация, обстоятелства и т.н.
Следващия път ще направим интересно преживяване заедно с вас. Пред очите ни езикът се развива като динамична система и политически език. Раждат се нови понятия, нови термини, евфемизми, след което се превръщат в устойчиви самозначими термини. И така следващия път ще се занимаваме с термина „Майдан”. Всичко най-хубаво.
Бих искал да припомня, че за първи път свободите, които сега се класифицират като политически, бяха предоставени от Николай II на народа според Манифеста на 17 октомври 1905 г.:
Ние правим задължение на правителството да изпълни нашата неумолима воля:
Да даде на населението непоклатими основи гражданска свободавъз основа на реална неприкосновеност на личността, свобода на съвестта, словото, събранията и сдружаването . Политическа история на Русия: Четенка за университети / Състав: Коваленко В. И. - М.: 1996. С. 575.
Мерките на болшевиките, които дойдоха на власт, се основават на класово ограничен подход към правата и свободите, който унищожава главното - равенството на всички пред закона. Всяко недоволство от дейността на ръководителите, дори в местен мащаб, политически анекдоти, спомени от предреволюционния живот, от събития в чужбина, може да доведе до сериозни обвинения. По това време имаше много примери за арести за произволни, напълно безобидни изявления.
След смъртта на Сталин масови репресииимаше прекратяване; започва реабилитацията на невинно осъдените. Но общата политика на КПСС и правителството по отношение на несъгласието се е променила малко. И след като „култът към личността” беше разобличен, отклоненията от марксистката догма бяха остро осъдени. Свобода на словото. В.Н. Кудрявцев; Ros. академия на науките. - М.: Наука, 2006. С91, 95.
12 декември 1993 г. - с всеобщо гласуване е приета Конституцията на Руската федерация, която е в сила и до днес. Свободата на словото е гарантирана от член 29 от Конституцията. Освен това правото на свобода на словото е отразено в други документи. Така в документа от Московската среща на Конференцията по човешкото измерение на СССЕ страните-участнички се споразумяха за защитата свобода на словотослужители Съдебен„подлежат само на такива ограничения, които са съвместими с упражняването на техните функции“ Документ от Московската среща на Конференцията по човешкото измерение на СССЕ. Протокол от 3
октомври 1991 г.- параграф 19.2
Авторите на коментара също отбелязват: „Свободата на словото е голямо постижение на демокрацията, което позволява да се идентифицира и вземе предвид разнообразието от мнения и вярвания на хората, вариращи от индивид и малка социална група от хора до световната общност . Но това право не може да бъде неограничено.
Разви се цивилизация в интерес на запазване на мира, сигурността, културата определени ограниченияпри упражняване на това право. Любимов А.П. Коментар на Конституцията на Руската федерация - М .: Изпит, 2005 г
Големият юридически речник определя свободата на словото като „едно от личните политически права на гражданите“, което е интегрална частПовече ▼ общо правонаречена "свобода на информацията". Свободата на словото според авторите е „възможност за публично (устно, писмено, с помощта на средствата за масова информация) да се изразява мнение (мисли)“. Освен това речникът отбелязва, че „законодателството и арбитражна практикав демократичните страни са разработили система от ограничения на свободата на словото, за да се предотврати злоупотребата с нея „Голяма правен речник. Изд. А.Я.Сухарева, М.: Инфра-М, 2007.
Съотношение между понятията "свобода на словото", "свобода на печата" и "свобода на средствата за масова информация". Понятията "свобода на словото", "свобода на печата" и "свобода на средствата за масова информация" са тясно свързани и взаимозависими.
Свободата на словото, както вече беше отбелязано, е многостранно понятие, поради което има много форми на проявление. Традиционно формите на проявление на свободата на словото се свързват със способността за свободно изразяване на мнение на срещи, митинги, в творчеството; в жалби, жалби и предложения, изпратени до органите държавна власт, под формата на гласуване на избори и референдуми; изразявайте го в пресата, по радиото и телевизията.
Съществуват обаче и други форми на проявление на свободата на словото. Те могат да бъдат разделени на две групи. Едно от тях е свързано с правото на получаване на информация. Включва: безплатен достъп до информация за дейностите правителствени агенции, обществени сдружения по различни въпроси Публичен живот; на документи и материали, които се отнасят лично до гражданин; безплатно използване на резултатите от творческата работа, интернет. Друга група е свързана с правото да създава средства за масова информация, да притежава, използва и да се разпорежда с тях, както и да организира техническа поддръжкапроизводство и разпространение на информация. Значението на тези форми на проявление на свободата на словото е не по-малко от свободното изразяване на мнение в устна или писмена форма. Без достъп до информация, без възможност за свободно публикуване на печатни материали, организиране на техническа връзка в медиите и комуникациите, свободата на словото няма да може да намери своето прилагане.
Следователно понятията „свобода на печата“ и „свобода на средствата за масова информация“ могат да се разглеждат като компоненти на понятието „свобода на словото“. Но най-често те се считат за синоними. Лебедев A.V. политически права и свободи на гражданите на Руската федерация (конституционно-правни изследвания): дисертация, ... канд. правен Науки. Челябинск, 2003 г.
Свободата на словото е най-важното от конституционните права на човека. Богатство и разнообразие от икономически, морални, политически идеидопринася за въвеждането на основни демократични принципи в живота на обществото. Свободата на словото се състои от няколко елемента: свободата на всеки човек да изразява публично своите мисли, идеи, преценки; свободата на печата и другите медии като свобода на цензурата; право на получаване на информация, свобода на достъп до източници на информация.
Няма консенсус сред учените към коя група права принадлежи правото на свобода на мисълта и словото. Например, E.A. Лукашева отнася свободата на мисълта и словото към политическите права на човека, тъй като това право според нея не се изразява в нищо друго, освен в публично изразяване на мнение и по обществено значими въпроси. Други изследователи смятат това право за лично.
Известният руски адвокат Е.Н. Търновски смята, че „свободата на личността се утвърждава и потвърждава най-вече от свободата на печата и словото. Свободата на мисълта и словото е съществен фактор за разкриването на човешката индивидуалност, утвърждаването на уникалността на всеки индивид. Права на човека: учебник. A.N. Головастикова, Л.Ю. Грудцин. - М.: Ескимос, 2006. - С. 141 - 142.
Свободата на мисълта и словото, изразяването на мнение е изключително важна за реалното проявление на човешката свобода. Но тази свобода не може да бъде абсолютна, безгранична. Думата като основно средство за човешка комуникация оказва силно влияние върху съзнанието и поведението на хората. Може да създава и разрушава, да призовава за социален прогрес и да призовава за насилие, да обогатява вътрешния свят на човек и да унижава личното достойнство. Това обективно обуславя необходимостта от определени морални и правни ограничения, свързани с упражняването на свободата на словото. Коментар на Конституцията на Руската федерация / изд. изд. Карпович В.Д. - М.: Юрайт-М, Нова правна култура, 2002
Бюлетин на Омския университет. Серия "Дясно". 2008. No 3 (16). с. 158-161.
© M.V. Соломина, 2008 УДК 342 (470+571)(075.8)
СВОБОДАТА НА СЛОВОТО КАТО ПРАВНА И ПОЛИТИЧЕСКА КАТЕГОРИЯ
М.В. Соломина
Изследват се проблемите на свободата на словото като правна и политическа категория.
Изследвайки екзистенциализма на Сартр, който казва, че свободата не е свойство на човек, а негова субстанция, човек не може да се различава от своята свобода, свободата не може да се различава от своите проявления, той е свободен и може да се проектира върху свободно избрана цел. Заедно с целеполагането възникват всички ценности, нещата излизат от тяхната недиференциация и се организират в ситуация, която завършва човек и към която той самият принадлежи. Следователно човек винаги е достоен за това, което му се случва. Той няма причина да се оправдава.
Кантовата теория за трансценденталната свобода определя последната като условие за самоопределяне на волята по собствен закон. Вярваме, че тези и други философски теории биха могли да послужат като предпоставка за възникването на статута на свободата на словото като конституционно право.
В литературата има различни възгледи за приписването на свободата на словото на лични или политически права на човека.
С политически средства правата, които пряко засягат политическите интереси на дадено лице. Те изразяват способността на личността да участва в политическия живот и да упражнява държавната власт. Тази категория включва: правото на свобода на мисълта; правото на свободно мнение; правото на свобода да се търси, получава и разпространява информация; правото на мирни събрания; правото на свобода на сдружаване; право на участие в управлението на обществените дела, както пряко, така и чрез свои представители, право да избират и да бъдат избирани и др.
За разлика от личните, принадлежащи на всеки човек, политическите права са
принадлежат само на гражданите на държавата. Политически праваа свободите (човек и гражданин) се ползват с еднаква съдебна защита на държавата.
В правната литература има различни гледни точки по този въпрос.
И така, M.V. Баглай изразява мнение за личния характер на въпросното право. Е.И., Козлова, О.Е. Кутафин смята това право за лично, като твърди, че свободата на словото е адресирана до всеки човек, но смятат за възможно да го считат за политическо в същото време.
S.A. Авакян посочва свободата на мисълта и словото като част от обществения и политически живот. Като първият в поредица от обществени и политически права и свободи, свободата на мисълта и словото сякаш символизира връзката между личния живот и индивидуална свободачовек с прехода му към сферата на обществения живот. Наистина, започвайки от мислене за нещо и изразяване на мнение в собствения си дом, човек неизбежно става участник в колективни форми на междуличностно общуване.
Според нас последната гледна точка най-точно отразява конституционния смисъл на свободата на словото.
За да се оцени едно социално явление от гледна точка на неговата корелация с правото, е необходимо да се използва такъв правен инструмент като правна категория.
Само в предметна практическа дейност те се превръщат в реалност, само в процеса на политически, правни и
социалните практики обикновено се подлагат на изпитание за тяхната истинност.
Генезисът на правните категории е свързан със социалната потребност от осмисляне, обяснение и фиксиране на оригиналността на правото в редица други социални явления. Правни понятияотразяват специфични социални потребности в специални правни формиповедението на хората. Тези нужди не могат да бъдат адекватно изразени в неюридически термини.
Като юридическа категория свободата на словото включва свободата на изразяване на мнение. Това предполага отстояване на факти, както и свобода на изразяване. Защитата на свободата на словото се отнася и за такива изявления, които могат да изглеждат неприятни за определена част от обществото и неприемливи от нея.
Свободата на словото е свободата публично, тоест в присъствието на други лица, да изразяваш мнението си за каквото и да е. Свободата на словото може да се прояви в ежедневната или бизнес комуникация на хората, в пропаганда и агитация, тоест чрез целенасочено и публично проповядване на нечии възгледи, включително политически, религиозни и др.
Свободата на словото обаче не е абсолютна: Конституцията на Руската федерация налага ограничения върху свободата на изразяване. Член 55 от Конституцията предвижда общи условияприложими за ограничаване на конституционните права. Въпреки това ограниченията на свободата на словото, разрешени от Конституцията, не трябва да се тълкуват по такъв начин, че да подкопават цялостното конституционна защитаСвобода на словото.
Посоченият член от Конституцията на Руската федерация обяснява, че ограниченията, наложени върху свободата на словото, трябва: първо, да се съдържат в закона; второ, да се съобрази с целта, определена в Конституцията - защитата конституционен ред, морал, здраве
здраве, права и законни интереси на други лица, осигуряващи отбраната на страната и сигурността на държавата; трето, трябва да е необходимо за постигане на целта.
Член 55 от Конституцията на Руската федерация съответства на чл. 10 т. 2 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, която формулира условията за ограничаване на свободата на словото: „Упражняването на тези свободи, налагане на задължения и отговорности, може да бъде придружено от формалности, условия, ограничения и санкции. които са установени със закон и които са необходими в демократично обществов интересите държавна сигурност, териториална цялост или обществена безопасност, за целите на морала, за защита на репутацията и правата на другите, за предотвратяване на разкриването на информация, получена поверително, или за поддържане на авторитета и безпристрастността на съдебната власт.
По този начин всички ограничения трябва да отговарят на Конституцията на Руската федерация и международните правни норми.
Въпреки това, упражнявайки правото си, човек трябва постоянно да съпоставя поведението си с изискванията на закона и да отчита възможността за причиняване на обществено вредни последици от този акт.
По отношение на свободата на словото е възможна злоупотреба с това право: власт, тоест онези права и правомощия, които длъжностни лица, и нейните граждани субективни праваи свободи.
Най-честите злоупотреби с правото на свобода на словото са: клевета; нарушаване на поверителността поверителност; нецензурни изрази, унижаващи обществения морал и морала; провеждане на неразрешени шествия, митинги, митинги; пренебрегване на забраните за разкриване на защитени от закона тайни; нарушения по време на предизборни кампании и др.
Клевета е противозаконно действие при такива условия като: разпространение на фактическа информация, която може да причини вреда; и личния характер на разкритата информация, т.е. липсата в тази информация на съдържание, което е важно за нормалното функциониране на обществото. Въпреки че правната дефиниция на клевета в
руско правоне съществува, същността му е отразена в концепцията за нарушаване на правата на чест, достойнство и бизнес репутация.
Разкриването или неразумното съобщаване на трети лица на факти, свързани с физическото състояние, здравето или личните качества на отделните граждани, е нарушение на правото на гражданите на личен живот, но може да се счита за оправдано и необходимо за предотвратяване на престъпления. Същото важи и за случаите на представяне на лични снимки като веществени доказателства в съда, както и за съхранение на материали, включително документи, снимки и пръстови отпечатъци, свързани с миналия престъпен живот на дадено лице, те могат да бъдат признати за оправдани само в интереси за предотвратяване и опазване на обществения ред.
Унижението на обществения морал може да се прояви по много начини. И така, има нецензурни публикации, насочени към деца в училищна възраст и насърчаващи либералното отношение към хомосексуализма, наркотиците и алкохола; демонстрация на картини и филми с порнографско съдържание, както и със сцени на насилие и убийства и др.
Изборите могат да се считат за свободни само когато правото на информация и свободата на изразяване са ефективно гарантирани. Що се отнася до медиите, свободата на изразяване не може да се отъждествява със свободата на предизборна кампания, която не се подчинява на изискванията за обективност. За да се защити правото на свободни избори, свободата на изразяване на представителите на медиите може да бъде ограничена от федералния закон.
Ограниченията на конституционните права трябва да са необходими и пропорционални на конституционно признатите цели на такива ограничения. Общественият интерес може да оправдае законови ограниченияправа и свободи, само ако такива ограничения отговарят на изискванията на справедливостта, са адекватни, пропорционални, съизмерими и необходими за защитата на конституционно значими ценности, нямат с обратна силаи не засягат самата същност на конституционното право.
Критерият, който прави възможно разграничаването между предизборна кампания и информация
може да бъде само присъствието в кампанията на специална цел - да убеди избирателите да определена страна, оказват подкрепа или, напротив, противопоставяне на конкретен кандидат, избирателна асоциация.
Информирането на гласоподавателите чрез медиите не може да бъде признато за кампания без идентифициране на съответната директна цел на кампанията, чието присъствие или липса във всеки случай подлежи на установяване от съда обща юрисдикцияи други правоприлагащи органи, когато оценяват определени конкретни действия като незаконна предизборна кампания.
Само по себе си положително или отрицателно мнение за някой от кандидатите не е предизборна кампания и не може да служи като основа за изправяне на съда. административна отговорностпредставител на организацията, която произвежда медиите, освен ако не е доказана специална цел, а именно насоченост към подкрепа или противопоставяне на конкретен кандидат, избирателна асоциация, блок. „Изразяване на предпочитание“ не е нищо повече от вид изразяване на мнение.
Като всяко прокламирано и защитено от закона право, правото на свобода на словото трябва да бъде защитено. Въпреки това, в руското законодателствоима редица специални нормативни актове, които защитават правата на гражданите и позволяват налагането на отговорност за злоупотреба с правото на свобода на словото. При нарушаване на въпросното право човек може да се ръководи само от общи права.
В литературата спорът за конституционно-правната отговорност като форма на правна отговорност, което се разбира като необходимост от неблагоприятни последици при неспазване ( неправилно изпълнение) субекти на правото на техните конституционни задължения и злоупотреба с конституционните си права.
Свободата на словото означава безусловното право на човек да направи своите мисли, вярвания, мнения обществено достояние. Това се осигурява не само от гаранции за самата свобода на словото, но и от правото на свободно предаване
да дава, произвежда и разпространява информация, забраната на цензурата.
Като се има предвид неделимостта на развитата демокрация и свободата на словото като аксиома, последната заслужава по-подробно изследване като политическа категория.
Въпреки че в политическата наука няма абсолютно съгласие по отношение на причинно-следствените връзки, които съществуват между условията на демокрацията и демократичния режим, все пак свободата на словото несъмнено е нейният стълб.
Свободата на словото, която има високо обществено значение, трябва да бъде осигурена в
политика, масова информация, преподаване, култура и творчество и други и е от съществено значение за функционирането на една демократична държава: без свобода на словото, открит обмен на мнения относно значими проблемистава невъзможно. Такъв обмен предполага наличието на различни гледни точки, които могат да бъдат фалшиви или неприятни за част от обществото.
Това се разглежда като единство на съдбата на свободата на словото и демокрацията, което показва, че свободата на словото е едновременно правна и политическа категория.
1. Въведение
2. основни характеристикиправа и свободи на човека и гражданина
2.1. Лични (граждански) права и свободи
2.2. Политически права и свободи
2.3. Икономически, социални и културни права и свободи
3. Свобода на мисълта и словото
4. Свобода на словото.
4.1. Свобода на словото и медиите
4.2. Свобода на словото: философски аспект
5. Достъп до информация. Държавни и други тайни, защитени от закона
5.1. Форми за достъп до информация. Институт за акредитация
5.2. Достъп до съдебни заседания
5.3. държавна тайна
Заключение
Библиография
1. Въведение
В различни епохи проблемът за правата на човека, оставайки неизменно политически и правен, придобива или религиозно, или етично, или философско звучене в зависимост от социалното положение на класите, които са на власт.
Свободата на словото е тясно свързана с въпросите за истината, самоуправлението, гъвкавостта политическа система, самореализация на личността, естествени човешки права и тяхната защита.
В исторически план той се е появил като инструмент за създаване на информираност и поддържане високо нивокомпетентност на държавните органи. Да, английски Бил за правата от 1689 гГ-н гарантира на членовете на парламента пълна свобода да обсъждат делата на кралството и длъжностните лица, без което работата му би била неефективна. Това свойство на свободата на словото все още се цени дори от някои авторитаренрежими, които оставят малки и безопасни за тяхната стабилност „острови на свободата“ (например нецензурирани нискотиражни вестници), за да имат обективна представа за това, което наистина се случва в региона и извън него. В по-широк план тази свобода започва да се разглежда като едно от съществените условия за намиране и установяване истина. Както написа J. Mill, „особено зло от потискането на мненията е, че цялото човечество е в нищета, а тези, които са против тази идея, са дори повече от нейните привърженици. Ако мисълта е правилна, те са лишени от възможността да заменят лъжата с истината; ако е невярно, те губят... ясен външен вид и ярко впечатление за истина, наситено с лъжи... Пълната свобода на изразяване е необходимо условие за оправдаване на претенциите за истина.
Друг аспект на "Бил за правата" 1689 гбеше, че разглежда парламента като най-висшия представителен орган на националната самоуправлениеследователно, че правото на информация за работата на правителството идва от хората. Тъй като демокрация, последното е от особено значение.
От гледна точка на тази политическа система, най-важният аспект на свободата на словото е свободата да се разпространява такава информация, която може да повлияе на резултата Избориили държавни работни места. Тук, в повечето съвременни либерални демокрации, законодателните ограничения са ниски и се налагат само по време на предизборните кампании: медийните публикации трябва да посочат дали целта им е да влияят на изборите и кой наистина носи отговорност за тях. За да бъдат хората достатъчно информирани в навечерието на изборите, те трябва да се запознаят с различни гледни точки. Това се отнася преди всичко за основните източници на информация за избирателите (днес е така телевизия) и се осигурява или чрез достъп до широк спектър от свободни от цензура и независими източници, или чрез политика плурализъмвърху медиите, заемащи монополно положение.
Когато се комбинира с демократични процедури, които държат правителството отговорно пред избирателите, свободата на словото се превръща в един от най-важните инструменти за защита. всичкочовешки права. Както беше отбелязано Карл Попър, той също играе ключова роля за гарантиране на стабилността либерална демокрация, защото дава възможност да се приспособи работата на правителството и дори политическата система като цяло към обективните нужди на обществото.
либерализъмразкри етичната страна на свободата на словото, която на емоционално ниво започна да доминира в горния утилитарен възглед. Тук излизат на преден план човешко достойнствои обективни нужди естествени права) дадено на човек от раждането. Тази концепция има християнски корени и нейните ранни популяризатори (от Хуго Гроций ) често се позовава на цитат от Библията: „И Бог създаде човека по свой образ“ (Бит. 1:27). По-късно обаче той беше преформулиран Кантот гледна точка на светската теория, че принципите на човешкото общество са от фундаментално естествено естество. Този подход означава, че са допустими само такива ограничения на свободата на словото, които са насилствени и морално оправдани.
Свободното изразяване на мисли и мнения е едно от най-ценните човешки права; следователно всеки гражданин е свободен да говори, пише, печата, като е отговорен само за злоупотребата с тази свобода в случаите законоустановен.
Първото официално споменаване на свободата на словото в Русия е свързано с приемането на хартата за цензурата от Александър I през 1804 г. През цялата следваща история критиците на държавната власт отбелязват несъответствието между декларираната в законите свобода на словото и печата и реалното състояние на нещата в страната.
Допълнителен етап от задълбочаването и развитието на каталога на правата на човека е втората половина на 20 век. Изповед Универсална декларацияправата на човека, Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, Международния пакт за граждански и политически права, Международния пакт за икономически, социални и културни права, Конвенцията за предотвратяване и наказание на престъплението геноцид, международна конвенцияза премахването на всички форми на расова дискриминация и редица други важни международни правни актове беше безценен принос за развитието на цивилизацията и културата на 20 век.
Конституцията установява най-важните и обществено значими права и свободи за личността, обществото и държавата. За хората те са необходими условияосигуряване на неговото достойнство и чест, присъщи на човешката личност; естествено правода участва в решаването на въпроси за устройството и управлението на обществото, в което членува; социални и икономически условия, необходими за задоволяването на жизнените си материални и духовни потребности. Следователно основните основни права, залегнали в конституцията на държавата и най-важните международни правни актове са правна рамказа производни, но не по-малко важни права.
2. Обща характеристика на правата и свободите на човека и гражданина
Действащата Конституция на Русия установява хуманистичната природа на конституционната система - в системата "човек - държава" не съществува човек за държавата, а държавата за човек.
Признаването на правата и свободите на човека като най-висока ценност означава, че в случай на конфликт между правата на човека и други конституционно защитени ценности (включително тези, свързани с други основи на конституционната система), трябва да се даде приоритет на правата на човека. Правата и свободите на човека и гражданите са групирани в три групи:
2.1. Лични права и свободи
Лични (граждански) права и свободи са онези права и свободи, които формират фундаменталната основа на конституционния и правния статут на личността, осигуряват конституционна защита за всички области на личния живот на лицето (обхват от интереси и нужди, мисли, преценки, записи , дневници, социални връзки, интимни страни и др.) от незаконна намеса на държавата и други лица. Повечето от тези права и свободи са от естествен и абсолютен характер и се предоставят на всички членове на руското общество, независимо от наличието или отсъствието на гражданство на Руската федерация. Личните права и свободи на човек и гражданин включват: (право на живот; достойнство на личността; право на свобода и лична неприкосновеност; право на личен живот, лична и семейна тайна; защита на честта и доброто име; неприкосновеност на жилището; право на определяне и посочване на националност, използване на родния език; свобода на движение и избор на местожителство; свобода на съвестта и религията, право на гражданин да променя военна службаалтернативна гражданска служба; свобода на мисълта и словото; надясно, за да съдебна защита, квалифициран правна помощ, процедурни гаранции и др.)
2.2. Политически права и свободи
Политическите права и свободи са правата и свободите, които осигуряват участието на личността (както индивидуално, така и съвместно с други лица) в живота на обществото и държавата, включително във формирането и упражняването на публична власт. За разлика от личните права, много политически права и свободи принадлежат само на гражданите на Руската федерация (но не всички, например свободата на средствата за масова информация, правото на сдружаване са гарантирани на всеки човек). Политическите права и свободи включват: правото на сдружаване, осигуряване на участието на индивида (както индивидуално, така и съвместно с други лица) в живота на обществото и държавата, включително при формирането и упражняването на публична власт. За разлика от личните права, много политически права и свободи принадлежат само на гражданите на Руската федерация (но не всички, например свободата на средствата за масова информация, правото на сдружаване са гарантирани на всеки човек). Политическите права и свободи включват: правото на сдружаване; свобода на събрания, събрания, шествия и демонстрации; правото на участие в управлението на държавните дела (вкл право на глас, правото на участие в правораздаването), правото на достъп до обществена услуга; право на обжалване („право на жалба“); свобода на информацията и средствата за масова информация и др.
свободаозначава правото да работите за вашия свободна воля, zgіdno с вашия по суверенна воля, сякаш не е заради другите хора, трябва да бъдеш свободен и да не попадаш в полето. Свободата също е sukupnistyu либерални идеии правата на кожен хълк.
Свободата се класифицира от философията като независимост на личността, силата на майчината автономия и спонтанност, свободата е утопична концепция, парчетата са съмнителни, възможно е индивидите да правят свобода, те се правят на вонящи, те са прави с помощ за масова информация. іsnuє, чи ні. Няколко мислители и философи четат лекции за свободата като Сартр, Декарт, Кант, Маркс и други.
Правен съвет психическа свобода, ако човек, като личност, е осъден за тези, които са извършили вина, ще отнема правото да виконирам цялото или част от наказанието й на свобода, а след това с правото да работят тези, които са виновни за запек, но отговаря на стандартите на правосъдието. Използвайте също свободата на тимчас, както е присвоено на индивид с тимча характер. Тя може да бъде обов "чиста, допустима (със или без насилване) и оградена (в някои случаи, например за участие в организиране на зло).
Свобода на словотоТова е гаранция за тази способност, дадена на индивида, която му позволява да закачи мислите си и да преосмисли, без да бъде обект на цензура. Независимо от цената, е deyakі vpadki, ако законната размяна на свобода на изразяване го обвинява, ако мисълта или pereconnannya може да дискриминира конкретен индивид или група чрез занитване и занитване изявления.
Виходячи от латинския термин " Libertas", думата "свобода" може да бъде използвана и в преносен смисъл, като е модерна, но синоним на смелост, познаване или знание. Например: Ако сте пристигнали късно, аз ви позволих да поискате обиди за вас.
Свободата може да се формира от вливането на либерални идеологии. Вон е част от мотото " Свобода, ревност и братство “, създадена през 1793 г. с цел артикулиране на ценности, крадено от Френската революция, бунта, като днес има малко величие, влияещо върху сегашното състояние на нещата и политическата система.
В контекста на музиката, няколко произведения бяха възложени или вдъхновени от концепцията за свобода. Дупето може да бъде химн на изказването на Република Бразилия, написано от Медейр де Албукерки: " Свобода! Свобода! Разкрийте крилете си над нас! "
Свобода и етика
Zgіdno z etikoyu, свобода pov"zana z vіdpovіdіnіstyu, oskolki хората могат да имат право на свобода, доковете не се интересуват от никого, не преминават към етични и правни принципи.
Свобода във философията
Zgіdno z philosophієyu, свобода - tse sukupnіst права koї ї индивиди, независимо дали сте okremoyu или група, пред редиците на страната, в yakіy vin живот; є управлява, като дързък човек е виновен за zdіysniti в границите на закона.
Шепа философи са научили и са публикували своите трудове за свободата, като Маркс, Сартр, Декарт, Кант и други. За Декарт свободата е мотивирана от индивидуални решения, но често зависи от други фактори, като стотинки или материални блага.
За размисъл Кант, свободата на действие „се дължи на автономията, правото на особеност да дава свои собствени правила на властта, сякаш някой е виновен, че го прави рационално. пов „язана със законите.
За Сартрсвободата е душевният живот на човек, принципът на човека е да бъде свободен. Човекът е свободен сам по себе си, независимо от факторите на света, речи, яки vydbuvayutsya, vіlny robit тези, които искат.
Карл Марксда се каже, че човешката свобода е практика на индивидите и че е без средно положение поради материални облаги.Индивидите показват свободата си като група и създават свой собствен свят на власт за интересите на властта.