Концепцията на римското право. Връзка между частно и публично право

Системата на римското право, която не се развива и утвърждава едновременно, а се развива в хода на дълга традиция на правната практика и развитието на юриспруденцията, се различава от отрасловото (или друго) деление на съвременните правни системи. Основната квалифицираща характеристика на класификацията на институциите и системата на римското право като цяло е разделянето на публично право и частно право ( jus publicum - jus privatum ). Според основната дефиниция „публичното право е това, което разглежда държавата на римската държава, частно – това, което е посветено на интересите на индивидите“.

В римската правна култура не е имало подробна и пълна диференциация на тези две области на правото, а разделението е имало условно категоричен характер. Така римският класически юрист Улпиан, като обяснителен пример, отбелязва, че „публичното право е това, което е насочено към позицията на Рим, към светилища, свещеници, магистрати... докато частното право се отнася до облагите на отделните лица“. Спецификацията е формирана само в областта на защитата на правата на човека и източниците на правото, признати за приемливи за тази област. публично право, отразяващ интересите на римския народ, подлежи на правна защита от името на римския народ и изключително с негова санкция. Следователно, традиционно тази област включва принципи и институции, които съвременната правна култура отнася към държавното, административното, наказателното, финансовото право, регулирането на свещени и религиозни въпроси, общи принципи съдебни спорове(със значителни изключения), накрая, международно право. В района на рим частно правовключва такива институции и принципи, които по-късно започват да се отнасят до гражданското материално и процесуално право, отчасти до сферата на наказателното право и процеса (тъй като става дума за защита на личността на гражданина от лични посегателства). Частното право, подразбиращо се, отразява интересите на индивида и не може да бъде защитено извън желанията и интересите на индивида. Правото черпи своите източници не само от национални институции, но и от волята на частни лица; в традицията на римското право следователно се формира признаване на частни споразумения в тази област като имащи силата на общи правни разпоредби.

Условно беше регламентирана и връзката между изискванията на публичното и частното право. Категорично беше признато, че „публичното право не може да бъде променяно чрез частни споразумения“, но в тесния смисъл това означаваше само, че въпросите, признати за предмет на регулиране на публичното право, не могат да бъдат регулирани със споразумения на частни лица и изобщо не изискват че частните сделки следват учредяването на държавата (например споразумение между две лица относно реда за функциониране на съдебната власт или формата на събиране на данъци в града първоначално не би могло да има никакви правни последици, включително за самите тези две лица , което е примитивна загуба на време и юридически умения). В същото време се разбираше, че изискванията на публичното право не пречат на институциите, традиционно считани за сферата на частното право, и че публичното право само създава законови условия и дължими гаранции за осъществяване на индивидуално свободно поведение. Основните постулати на всички изисквания на частното право бяха такива, че „никой не е принуден да действа против волята си“ и че „който се възползва от правото си, не вреди на никого“. Съответно индивидуалната автономия представлява призната граница за намесата на публичното право в тази област.

Втората най-важна особеност на римското право, особено на класическия период, е липсата на яснота на разделението на материално и процесуално право, така познато на съвременната правна култура. Нещо повече: Римското право, главно частно, е иманентно иск право; признаването на собствената компетентност на субекта по отношение на вещ, във връзка с извършването на някои значими правни действия в римското право означаваше, че има точно определени и установени форми на правни изисквания - и че не може да има незащитени и негарантирани права. Неразделността на материалното съдържание на правото и неговата съдебна и процесуална подкрепа не е резултат само от чисто исторически особености на формирането и развитието на римското право, като се започне от процедурата за фиксиране на правни действия в обичая или правото. Тази неразделност лежи в основата на цялата римска правна култура (може би тя е поредният израз на нейния преобладаващ индивидуализъм), от своя страна оставя отпечатък върху съдържанието на институциите и принципите на собственото материално право, като им пречи да придобият пълна независимост.

ПЕРИОДИЗАЦИЯ НА РИМСКОТО ПРАВО

В историята на човечеството на римското право е отредено напълно изключително място: то е надживяло хората, които са го създали, и два пъти е завладяло света.

Произходът на римското право датира от периода, когато Рим е била малка общност сред много други подобни общности в централна Италия. В началния етап римското право е проста и архаична система, пропита с тесен национален и патриархален характер. Без да се развие и да остане на същия етап на развитие, римското право отдавна би се изгубило в архивите на историята.

Римското право надживя за дълго своя създател – античното (робовладелско) общество. Той частично или в преработен вид формира основата на гражданското, част от наказателното и държавно правомного феодални, а след това и буржоазни държави.

Периодизацията на римското право (ius romanum) е разпределението на етапи в развитието на правото, които имат съответни признаци и период от време.

Най-често срещаната периодизация е разделянето на еволюцията на частното римско право на следващите периоди.

1. Периодът на древността, или квирит, гражданско право(ius civile Quiritium) - 754 г. пр. н. е д. През този период законите от XII таблици, които фиксират основните институции на правната система на Рим, действат като основен източник на правото.

2. Предкласически период – 367 г. пр. н. е д. Правят се закони, развиват се наследствено право, такива методи за създаване правни разпоредби, като формулите на претора. Формата на процеса се променя (от съдебен иск към формуляр).

3. Класически период – 27 г. пр.н.е д. - 284 г. сл. Хр д. Появяват се съветниците на сената, конституциите на принцепс и отговорите на юристите. Появява се необикновен процес.

4. Посткласическа – 284–565 г. сл. Хр д. В края на периода възниква кодексът на Юстиниан (Corpus juris civilis).

Концепцията на римското право. Разделянето на правото на частно и публично.

римско правое системата на правото, която се е развила в най-развитата държава древен свят- Древен Рим, и който става основа за правните системи на повечето съвременни европейски държави.

В древен Рим е имало разграничение между частно право и публично право. Това разграничение се свързва с името на древния римски юрист Улпиан, който го обосновава за първи път. Той изрази мнението, че публичното право е това, което се отнася до позицията на римската държава, докато частното се отнася до облагата на индивидите.

Публичното право се характеризираше с принципа, че нормите на публичното право не могат да бъдат променяни със споразумения на отделни лица. Такива норми в съвременната теория на правото се наричат императивни (императивни, безусловно задължителни). В частното право има и императивни норми, но преобладават диспозитивните (в съвременната терминология), позволяващи на страните сами да уреждат отношенията си и само ако откажат такова регулиране се прилагат правилата на съответния закон.

Системата на частното право се състоеше от: правния статут на лицата, правото на собственост и други имуществени права, договори и задължения, семейно право, наследствено право и защита на частните права.

В римските източници цялото право се отнася или до лица, или до вещи, или до искове. Такава правна система, която няма обща част, в съвременното право се нарича институционална, за разлика от пандектната, в която общи разпоредбиДа изпъкнеш.

Така предмет на курса "Римско частно право" е частното право на робовладелския Рим през 1-6 век. АД, регулиращ имуществени отношения(включително семейни) с участието на физически лица.

Съвременното разделение на правото на публично и частно има своите корени в римското право и се приема от много правни системи, макар, разбира се, в модифицирана форма.

3.Три системи на римското право.

Римското частно право е представено от три клона, които се появяват по различно време.

Първата е нормите на квиритското (гражданско) право, чието формиране и развитие се пада на 6 век пр.н.е. - средата на III век. пр.н.е д. Норми древен законуредени отношения изключително между квиритите – римски граждани.

2) преторско право – възниква с развитието на търговията и развитието на робовладелския строй на римската държава. Този клон се основаваше на едиктите на магистратите, особено тези на преторите. По време на съдебна дейностПреторите не премахнаха или промениха нормите на квиритското право, а придадоха на нормите на старите квиритски закони нов смисъл.

3) правото на народите - възниква в периода на републиката поради необходимостта от регулиране на отношенията между римски граждани и чужденци, връзките и отношенията с които все повече се развиват и разширяват. Нормите на правото на народите уреждат отношенията между гражданите на Рим, чужденците и перегрините на територията на римската държава.

Към средата на 4 век сл. Хр. различията между тези три клона на правото са заличени и те заедно образуват едно римско частно право.

(добавка) Източници на римското право: понятие и видове.В правната и историко-правната литература, във връзка с римското право, „източникът на правото“ се използва в различни значения:

1) като източник на съдържанието на правните норми;

2) като начин (форма) за формиране на правните норми;

3) като източник на правознание.

Институциите на Ga I се отнасят до източниците на правото: закони, сенат-консултанти, конституции на императори, едикти на магистрати и дейността на адвокатите. В този списък тези източници разкриват пътя (формата) на възникване на правовата държава. Следователно източникът на правото се разбира в Рим като начин (форма) на формирането на правото.

Институциите на Юстиниан споменават два вида източници:

1) закон и други норми, произтичащи от държавни органи и фиксирани от тях в писане;

2) норми, възникващи в практиката (има предвид правни обичаи).

Въз основа на писмени и устна формаРимляните разделят закона на писмени (jus scriptum) и неписани (jus non scriptum) източници: „Нашият закон е или написан, или неписан...“ (D. I. I. 1. 6).

В по-широк смисъл източниците на правото включват множество правни и други паметници, съдържащи правни норми и други данни за правото. На първо място, те включват кодификацията на Юстиниан, трудовете на римски юристи, историци, философи, оратори, поети и др. Папируси с текстове отделни споразуменияи надписи върху дърво, камък и др.

Концепцията за res publicae. Концепцията за колегиалност и автокрация, тяхното съчетание в римската държава. Народно събрание: кюре, центуриат и трибутар (плебейски). Техните правомощия.

Сенатът и неговите правомощия.

Господари и техните сили. Видове магистратура: обикновена и извънредна. Висши и по-ниски обикновени магистрати. Отделни господари: диктатор, началник на кавалерията, консули, престори, цензори, плебейски трибуни, квестори, курулни едили.

Исторически форми на еднолична власт. Рекс (лидер, крал) и неговите правомощия. Принцепс (първи настоящ, суверен) и неговите правомощия. Доминус (господар) и неговите сили. Император (управител, император) и неговите правомощия. Установяване и прекратяване на властта на монарха.

Армията в периода на републиката и периода на Римската империя.

Римско публично право.

Държавна система на Рим.

Въпроси от лекцията:

1. Римско публично право: понятие и съдържание.
2. Правителствената система на Рим.

Публично право (jus publicum) – набор от правила, уреждащи въпроси от религиозен характер и управление. Това е право, което е „ad statum rei Romanae spectat“ (позовавайки се на разпоредбите на римската държава).

Публичното право включвало светилища, служение на свещениците, длъжността на магистрати (Улпиан). То включваше нормите, определящи правния статут на държавата и нейните органи и уреждащи отношенията им с частни лица.

Римското публично право съдържа следните правила:

относно съдебния процес:

формуляри за съдебен процес,

Призовка в съда

доказателство и доказателства,

Процесуално представителство;

2. наказателно право:

За престъпленията и наказанията

За отговорността за престъпления;

3. относно закони, сенатски съвети и дългогодишни обичаи;

4. за реда на погребенията и церемониите;

5. за правоспособността и правоспособността на лицата,

6. относно структурата на властта,

7. за заемане на публична длъжност.

Правилата на публичното право бяха императивни (императивни) и не можеха да бъдат променяни. Използвани са методи на власт и подчинение. Публичното право е неразривно свързано със задълженията.

В областта на публичното право lex беше доминиращият източник и основна форма на правни предписания. Далеч от нормативно предписание може да се счита за закон, дори и да идва от съответния държавен орган. За да се получи качеството на такова, законът трябваше да има подходящо вътрешно съдържание и да бъде приет с отчитане на предписания закон и държавна традицияпоръчка. Според най-често срещаните легална дефиниция„Законите са предписващи общи разпоредбипредложен от магистрата, приет от народното събрание и одобрен от Сената.

Така в римското право правото се счита за специално и конкретно в правоотношениеизраз на суверенната воля на римския народ, реализирана чрез създадените държавни институции.

Законът трябва да представлява формализирания израз на общата воля на римския народ – „законът е ред и ред на народа“. Съответно, само декретите на институциите, които признато въплъщават целия римски народ, могат да получат силата на законовия lex.

В допълнение към основната форма - решенията на центуриатната комиция, решенията на плебса - plebiscitum (или "ред и ред на плебса"), решенията на Сената - senatusconsultum, конституцията на суверена (или "заповедта на плебса"). и заповедите на римския народ", предавани чрез делегираната на суверена власт) се считат за закон.

Законът трябва да представлява договорената воля на римския народ по въпроси от общо значение, свързани с „обществените дела“. Разпоредбите на закона трябва да бъдат възможно най-общи и съответно смисълът на правната уредба също се разбира по ограничителен начин.

Лекс е потвърждение на някакъв тържествен политически акт, факт на делегиране на правомощия, удостоверяване на факта на избори, легитимиране на правомощията на длъжностно лице.

Lex е уредба на правната ситуация относно онези отношения, които са в обхвата на интересите на "обществените дела" (а не например морални или идеологически, културни и т.н. конфликти).

Лекс е определението Общи правилаформиране на отношения между лица, имащи правен смисъл, процедури за ползване на определени права, привилегии, по-конкретно обекти на права и правомощия и др.

И накрая, lex е уредбата на условията за извършване на правни действия, както и всичко, което придава на отделните елементи на тези действия общо правно значение (признаване на доказателствена стойност за този или онзи факт или, напротив, отричане на такива и др.).

Законът трябва да представлява индивидуализирания израз на общата воля относно общи въпроси- това изискване беше съществена характеристика на идеята за съдържанието и посоката на правото в римската правна култура. Един закон (законодателен акт) не може да обхване въпроси от правото, които са различни по своето приложение (например не е възможно да се регламентира въпросът за настойничеството и освобождаването от тежки наказателни наказания за непълнолетни престъпници с един закон, дори ако и двете имат предвид интересите на един и тези субекти на правоотношения - непълнолетни). Това преди всичко се дължи на естеството на съдебното изпълнение в Рим: с наличието на различни съдебни органи за различни категории дела. Но в не по-малка степен това беше общо правно изискване за законотворчеството като много отговорен въпрос: прекомерният закон не само не създава нов закон, но вреди на стария закон. Също така беше невъзможно да се предложи издаването на закони в общи, ненормативни формулировки в тяхното съдържание. „Силата на законите е да заповядват, забраняват, разрешават, наказват“ - и ако предположението не включва много конкретна забрана, заповед, разрешение, заповед за наказание (няма разлика дали това се отнася до абстрактен набор от субекти на правото, определен брой или дори едно лице - сила lex може да има "порядъка на хората" по отношение на индивид), то такова законодателно допускане не би могло да се превърне в пълноправен закон, съобразен с всички канони на правото.

Наличието в закона на задължителни компоненти (въведение - разпореждане - санкция) определи вътрешната типология на законодателните актове.

Основният класифициращ елемент е последният – санкцията. И в зависимост от съдържанието на този елемент, от естеството на санкцията се формират няколко вида закони. Допълнителен организационен момент в съдържанието на законодателен акт би трябвало да бъде точната му принадлежност към един от установените видове: не може да има закон, който да не се счита за принадлежащ към нито един от тези класове, нито към два класа едновременно.

В римското право има три основни и един допълнителен вида закони.

Съвършени закони (leges perfectae),

Законите не са съвсем съвършени (leges minus quam perfectae),

Несъвършени закони (leges imperfectae),

Законите са повече от перфектни (leges plus quam perfectae).

Съвършените закони (leges perfectae) предполагаха конкретна забрана на всяко действие, всяко нарушение на законовите предписания. И ако това деяние все пак е извършено, тогава то е обявено за недействително, без да поражда правни последици. Но такъв закон не предполага никакви други последици или неблагоприятни последици за замесените лица. Например, завещание, направено по незаконен начин, не е било валидно, а наследниците са били лишени от правото да използват неговите заповеди, но не са претърпели друго потисничество (глоба и др.).

Не съвсем съвършените закони (leges minus quam perfectae) предполагаха забрана на всякакво действие или нарушаване на законови предписания, но не го обявяваха първоначално за недействителен, а предвиждаха действителната санкция-наказание за нарушаване на закон или право. Такива бяха по-голямата част от наказателните закони, но такива биха могли да бъдат и законите по въпросите на частните права: например наследник, който е получил по завещание повече от дела, който може да получи по закон, не само претърпява съответно намаление на своя дял , но и плати глоба. , или дори плати глоба над своя дял.

Несъвършените закони (leges imperfectae) не отменяха валидността на действията, извършени в нарушение на техните предписания, но не налагаха наказания или други ограничения за това. Това бяха предимно законодателни актове, организиращи реда на правоотношенията, които съдържаха общи регулаторни изисквания, процедури, гаранции за валидност на правни действия и др. Този вид закони включва, наред с други неща, всички актове с публичноправно съдържание: относно правомощията на органите, относно характера на дейността на определени институции и т.н.

Допълнителен класификационен подтип е съставен от закони, повече от напълно съвършени (leges plus quam perfectae), които догматиката на класическата епоха не е познавала, но която е представена от редица законодателни актове. Съгласно тези закони не само деяние, извършено в противоречие с техните изисквания, е обявено за юридически недействително, но и е наложено наказание за посегателство върху установените правен ред.

Смисълът на съществуването на закона като източник на правни норми се състои в това, че един или друг кръг от важни за регулирането на правоотношенията въпроси се решава в единна принудително-разпоредителна форма. Следователно задължителната сила на законите за дадено гражданско общество се счита за необходима характеристика на цялата система на jus civile. Законите са косвен израз на волята на народа - следователно, освен всичко друго, той трябва да бъде незаменим за истинските граждани и за целия обществен правен ред, за да изпълнява техните изисквания. Обратното отношение разрушава самия правен смисъл на закона: „Безполезно е да се издават закони, ако не се спазват”. За разлика от обичая, законът по правило е еднократен израз на правно обвързваща воля, обвързана с конкретна дата, с конкретни обстоятелства на публикуване. За да не нарушава всеки новоиздаден закон цялата система от правни норми всеки път, са разработени определени принципи за възприемане на действието на закона.

Принципи на действие на закона:

Спазвайте действащото и бъдещо законодателство,

Допускането на обратното действие и действието на закона.

Първо, да дадат реалност на своите правни разпоредбизаконът трябва да бъде правилно обнародван или публикуван. Тази процедура най-пряко засяга влизането на закона в сила. Законът се счита за влязъл в сила или от момента на официалното му обнародване, или с изтичането на време, достатъчно, за да се запознае със съдържанието му на цялата територия, за която е предназначен (в исторически условия, не само от древността, но дори в съвремието, до настъпването на ерата на средствата за електронни комуникации, имаше дори конкретни срокове, обвързани с географски и териториални характеристики: например на разстояние от 100 мили законът се смяташе за влязъл в сила за на следващия ден след публикацията, на 200 мили - след 2 дни и т.н.; силата от момента на одобрение или подписване се считаше за глупост или като стремеж към краен деспотизъм).

Второ, законът трябва да бъде вписан по определен начин историческа системаправни норми на минало и бъдещо законодателство Основният принцип на римското право е признаването на силата на закона само за бъдещето, предишното юридически фактии отношенията все още са подчинени на старите правила - leges et constitutions faturis certum est dare formam negotiis, non ad facta praeteria revocari. Въпреки това, като общ принцип, зад законите за ретроактивната сила и действие имаше и предположение. Това се дължи на факта, че законът трябваше да регламентира какво ще бъде настоящето в бъдеще, че може не само да забрани бъдещето, но и да извини миналото. Действието на закона върху миналото може да бъде предвидено от самия законодател, особено ако актът е предназначен да урежда текущи правоотношения (например давност). механично под с обратна силаЗаконът се подчинява на всички норми от съдебен процесуален характер: всички дела и спорове, породени от дългогодишни правоотношения, се решават по новосъздадените правила.

Пространството на действие на закона се характеризираше с тройно качество:

временен

териториален,

правен.

По отношение на темпоралното пространство се подразбираше неограничената продължителност на закона: не може да има закон с точно отбелязан срок на валидност. Освен това римското право не предвижда възможността за правна отмяна на самия закон, възможно е да се приеме смислено ново правно решение по същия въпрос или по отношение на същото лице, но след като правилно изразената воля на народа не подлежи на съмнение. Ранното право във всеки случай е надделяло (това също е особеност на римския обществен ред).

Законът е прекратен или с правно изменение на нормите по същия въпрос чрез нов закон, или с прекратяване на действителното му действие; чрез отпадане на обстоятелствата, с прекратяване на причините, породили правото: cessante ratione legis, cessat et ipsa lex.

По отношение на териториалното пространство на действие законите могат да се прилагат на територията на дадено държавно подчинение (най-често срещаният случай) или да имат нетериториално значение.

В този втори случай тяхното действие зависи или от признаването от друга държава на действието на чужди закони на нейна територия, или от наличието на субекти на изключителна юрисдикция, независимо от тяхното местоположение и влизане в правни конфликти (например римски граждани от античната епоха или монаси от най-големите ордени на Средновековието). Преобладаващото разпространение на един или друг критерий се променя в различните исторически епохи от живота на римското право. По отношение на правното пространство на действие, качеството на цялостното действие беше признато зад законите. Освобождаването от действието на закона на каквито и да било отношения или лица (с изключение на това, което е изрично посочено в него) се счита за несъмнена обществена вреда, заобикаляне на закона - дори ако неговите разпоредби не са били официално нарушени - незаконно действие, във всеки случай характеризира като дискредитираща за тези, които са замесени в това лице.

По силата на принадлежността си към своята област на човешкото, а не на божественото право, съдържанието на закона не може да не бъде ограничено. „Нито закони, нито сенат консултанти могат да бъдат написани, за да обхващат всички възможни случаино само това, което най-често се случва. Този общ доктринален принцип предполагаше не само допустими и възможни изключения от закона, но и безусловната необходимост от тълкуване на закона във връзка с конкретни обстоятелства и времена. Поради особения исторически формализъм, присъщ на римската правна и още повече законодателна традиция, въпросът за тълкуването на закона стана особено важен, бяха разработени повече или по-малко точни правила за тълкуване, което направи такова задължително и законно, а не субективно упражнение. .

Допустимостта и желателността на тълкуването на закона според т. нар. дух, а не буква, произтича и от прагматичната цел на римското право: неговата цел е да изрази доброто, да премахне субективността на правоприлагането. Следователно добрата интерпретация се признава за такава, ако са изпълнени следните критерии:

а) законите не трябва да се тълкуват буквално, а от гледна точка на общото им значение и значение, не в строгия смисъл на отделни думи или изрази (които може да са случайни), а пресъздавайки волята на законодателя;

б) ако различните разпоредби на един и същи закон са противоречиви и още по-противоречиви, е необходимо да се проучи значението на цялата ситуация, станала предмет на закона; докато окончателното тълкуване, е позволено, може да не съвпада с нито една от първоначалните разпоредби;

в) Законите трябва да се тълкуват така, че да не нарушават правата на физически лица и корпорации. Тълкуване, следващо тези принципи, може също да не е идеално от гледна точка на нормите на предишния закон, в крайна сметка може да е погрешно. Ако тази грешка е общоприета, тогава, както беше признато, се създаде ново право, нови изисквания и нови норми, еднакво обвързващи с действителните разпоредби на закона.

Всъщност специфичен термин - понятие, еквивалентно на съвременната "държава", римската правна култура не се е формирала. Това, към което са насочени изискванията на публичното право, се нарича res publicae -

„обществени дела“, което означаваше организиране на структура, която управлява в интерес на всички, определяне на нейните правомощия - като цяло и на части, прилагане на тези правомощия, включително принудителни.

Предписанията, които в правен смисъл съставляват организацията на rei publicae, се считат за принадлежащи към божественото право или към гражданското право (jus civile); предварително беше изключено изискванията на публичното право да бъдат повлияни от критериите на естественото право и още повече на публичното право. Основният принцип на организацията на rei publicae в римската правна традиция е да се предпочита целесъобразността пред справедливостта. В частното право, напротив, справедливостта доминираше.

Източникът на всички държавни институции е признат само от римския народ - Populus Romanus. Началото на народния суверенитет трябва да бъде въплътено във всички основни принципи и институции на обществения ред. Всички органи, формирани в общността или установени длъжностни лица, имат правомощия само по силата на правата, прехвърлени им от римския народ по един или друг начин и в рамките на тези права; съответно се подразбираше, че има институции, които надхвърлят властта на хората и че следователно има някои аспекти на социалния живот, които не подлежат на публичноправна регулация. Разграничението между fas и jus също е от съществено значение за изискванията на обществения ред.

Вътрешната организация на властовата структура на rei publicae трябва да бъде взаимно балансирана, така че всички политически стремежи да бъдат доминирани от желанието за най-добро въплъщение на волята на римския народ. „Най-доброто установяване на обществените дела е това, което се състои в три корена: в управлението на автокрацията, най-добрите хора и хората – но модерирано от комбинация.”

Комбинация в държавна структураначалото на монархията, аристократичното управление и демокрацията се смятали за задължителни за една правилно уредена "република".

По силата на социалното си значение обществените дела изискват обществено съгласие, изискват съвети на много хора. Следователно колегиалността е необходима характеристика на процедурата по осиновяване. правителствени решения. Въпреки това, задължителното зачитане на правата на мнозинството, особено на мнозинството в представителството, не беше включено в кръга на принципите на обществения ред: това може да бъде само решение на един, но като се вземе предвид „съветът на много“, което е целесъобразно и полезно в интересите на „римския народ“. (Ето защо представителната автокрация не се смяташе за противоречие с общите принципи на публичното право.)

Необходимостта от agere cum popolo доведе до съществуването на народни събрания в римската държава, дори когато реалната им сила не беше голяма.

Народните събрания (comitia) са били три вида, подразделени както според историята на тяхното възникване, така и според публичноправните правомощия:

куратор,

центуриат,

данък (плебейски).

Всички видове народни събрания не биха могли да действат самостоятелно: те трябва да бъдат свиквани от пълномощен магистрат – длъжностно лице, което се консултира с народа; техните решения извън тази заповед не се считат за обвързващи.

Куриатските събрания са наречени така, защото въпросът е гласуван от куриите, исторически установени подразделения на римската общност, датиращи от най-старата военна организация.

Срещите на куриата бяха предмет на две основни категории „обществени въпроси“:

а) религиозни и семейни - посвещение в свещеничеството, съставяне на завещание,

б) светски характер.

Последното включваше изборите висок представителна римския народ (в древни времена - кралят, по-късно - най-висшите магистрати), предоставяйки на длъжностните лица публични правомощия, обжалване присъдипредоставяне на граждански права.

Центуриатната комиция олицетворява квалификационната система за организиране на демокрацията, в тях участват всички пълноправни граждани на общността, според размера на оценената собственост.

Основната власт на центуриатните събрания беше приемането на закони от името на римския народ, както и избора на определени длъжностни лица.

Столетните срещи се превърнаха в доминиращ тип решение на основните „обществени дела“.

Срещите на почит всъщност бяха форма на общностно самоуправление на териториална основа; решенията за подобно събиране на граждани са били задължителни само в рамките на дадено племе (например в края на 1 в. пр. н. е. - 1 в. сл. н. е. в Рим има 35 племена) и главно по финансови въпроси, организацията на полицейската власт в район на племето и др.

Най-важният принцип за организиране на цялата система на демокрация в традицията на римското публично право е очевидно строгото разграничение между правомощията на различните видове събрания, които не се пресичат помежду си.

Аристократичното начало в държавната система се въплъщава от Сената (Senatus), съвкупност от „най-добри хора“, призвани да ръководят цялата общност.

Сенатът се формираше главно от онези, които с предишната си дейност доказаха способността да ръководят народа – т.е. от бивши чиновници, военачалници и др., а също така отговаряли на висок имуществен ценз. По-късно титлата сенатор става наследствена, свързана със спазването на определени законови ограничения и по същество се превръща не само в държавно-политически ранг, но и в класово обозначение.

Сенатът се смяташе като „пазител“ на римския народ и следователно имаше определени императивни правомощия: той не можеше да одобри закона, приет от събранието (но нямаше право да приема самия закон), представляваше републиката в външни връзки, управлявал държавната хазна, контролирал дейността на чиновниците.

Въпреки това влиянието върху избора на длъжностните лица, т.е. в крайна сметка, Сенатът не разполагаше със собствен състав.

Вторият най-важен принцип на организацията на системата на властта в традицията на римското публично право е очевидно стриктното разпределение на правомощията между различни институции и органи. Нещо повече, нито една власт не би могла да представлява римския народ като цяло – това включвало не само необходимите законови гаранции срещу узурпацията на властта, но и изискването „да се действа с народа“.

Наличието на взаимни проверки и неприпокриващи се правомощия на различни държавни органи е в римското право гаранция за осъществяване на народния суверенитет. Salus populi suprema lex – доброто на народа е признато за най-висш закон и най-висш принцип на организацията на властта и изискванията на публичното право. Затова се предполагаше, че хората могат да установят изключения от изискванията на закона и закона, да обърнат волята си както към бъдещето, така и към миналото. Но дори и тук понякога възниква резервация, датираща от митологичните времена на класическата епоха: дори решенията на хората са обвързващи само когато няма възражения от боговете или героите. Канонът на римското публично право беше именно демокрацията, но не и властта на автоматично мнозинство от народа.

Въпреки факта, че началото на народния суверенитет се счита за основно за обществения ред в римското право, исторически по-дългата част от държавно-политическата и правна историяРим се характеризира с институции, които са пряко монархически или близки до тях. Монархията е доминиращата характеристика на обществения ред през втората ера от историята на римското право – сред онези народи и общества, където се е случило рецепцията на римското право.

Конструкциите на монархическата система в каноните и принципите на римското право дадоха най-богат публичноправен материал поради факта, че единственото, повече или по-малко неограничена власте записан в различни исторически и държавно-политически модификации:

Рекс (лидер, крал),

Принцепс (първо настояще, суверен),

Доминус (майстор)

Рекс (вожд, крал) като владетел от времето на формирането на държавността. Неговата единствена и пожизнена власт се характеризираше с единство на административни, военни и съдебни правомощияосновано на обичаи и нрави, в рамките на институциите и институциите на военната демокрация; държавните правомощия на римския крал са били неотделими от върховните религиозни и жречески функции.

Принцепс (първи настоящ, суверен) като владетел на преходното време от републиканска към чисто монархическа система (27 г. пр. н. е. - 284 г. сл. н. е.). Неговата единствена и пожизнена власт, позволяваща да се наследи, се основава на съвкупността от правомощия на съществуващите длъжностни лица от републиканската система и се характеризира с концентрация на военни, административни, след това законодателни и съдебни правомощия, които обаче са реализирани , чрез първите, републикански по своята правна структура, видове институции и с помощта на такива правни институции.

Dominus (господар) като владетел на действителното време на установената монархия от епохата на класически Рим (284-476). Неговата власт е наследствена, характеризираща се с единство на законодателна, административна, военна, съдебна и административна власт, както и специални привилегии и личен статус. До голяма степен неограниченият характер на неговата власт се упражнява чрез нови административни институции и чрез нови правни институции, само номинално свързани с традиционните римски структури на властта.

Обобщената догматична конструкция на монархическата власт, имайки предвид тези исторически модификации на единствената държавна власт в римската правна традиция, следователно има донякъде конвенционален смисъл и е в най-голяма степен в съответствие с развитите форми на тази власт.

Суверенът (princeps) се е считал в публичното право за глава на общността на римския народ, от тази негова позиция - като "глава, основа и граница" (caput, principium et finis) на общността - признатият или разрешени права и правомощия на монарха течаха. Суверенът (монархът) не притежава собствен суверенитет в каноните на римското право; властта му течеше и се основаваше на делегирана на него - в специална тържествена правна форма- властта на целия римски народ по отношение на "обществените дела". Правомощията на монарха бяха само концентрацията на правомощията на цялата общност. В същото време се предполагаше висока степен на неограниченост на тези правомощия - това не противоречи на началото на народния суверенитет, тъй като монархът действаше от името, в името и в полза на своята общност: „Каквото е угодно на суверена има силата на закон, т.к. хората чрез Lex regia са това, което дава върховна властго информира за неговия суверенитет и власт“.

Римското право не уреждаше специално нито наследяването на монархическата власт, нито други конфликти, свързани с промени в личността на владетелите.

На практика обаче в правната традиция са формирани няколко институции и правила, свързани с тези въпроси.

Властта на суверена не беше призната за наследствена.

Властта на монарха се прекратява с физическата му смърт, допуска се и отстраняването на суверена от власт и личният му отказ от нея.

Възкачването на трона беше придружено от тържествена процедура по делегиране на властта.

Властта на суверена не беше призната за наследствена. Властта може да бъде наследена в рода на бившия монарх, но това не беше безусловно изискване и това прехвърляне се нуждаеше от потвърждаващ акт на делегирането на власт от името на римския народ или институцията, която го представлява. Също толкова обосновани от правна гледна точка биха били претенциите за това правомощие от други лица. Не бяха установени строги традиционни квалификации за личността на владетеля; единственото, което малко или много се спазва на практика, е изискването за принадлежност към патрицио-аристократичната прослойка или съответното съсловие (през средновековието).

Властта на монарха се прекратява с физическата му смърт, допуска се и отстраняването на суверена от власт и личният му отказ от нея. Последното не изискваше никакви специални процедури, докато отстраняването от власт, за да има обвързващо правно значение, трябваше да бъде извършено от името на римския народ и власти с всякаква власт в това отношение. Отстраняването на монарха от власт се разглежда като особено значимо обществено осъждане не само на държавната му дейност, но и на личните му качества, създава в правен смисъл специална ситуация на максимална дерогация въз основа на специален указ за damnatio memoriae (относно „осъждането на паметта“). Съгласно това правило погребението и траурните процедури, дори семейният траур, бяха забранени по отношение на абдикиралия монарх, всички държавни актове, публикуван от негово име, е наредено да се унищожат всички статуи и други изображения на абдикиралия суверен.

Възкачването на престола е съпроводено с тържествена процедура за делегиране на властта – чрез специален закон за управлението или по-късно религиозна церемония, свидетелстваща за божественото освещаване на властта. Законът за управлението (lex regia) включва списък на всички правомощия, предоставени на монарха от името на народа, включително утвърждаване на неговата единствена власт в командването на армията, в управлението на провинции, в правото да покровителства римските граждани, и т.н.

V обща формаправомощията на монарха, определени от акта за прехвърляне на държавната власт към него, обхващат почти всички области и форми държавно регулиране"обществени дела".

Монархът (суверенът) притежаваше законодателен орган, т.е. правото да издава декрети (constitutia), които имат силата на закони и в целия обем и качество на регулирани въпроси, които в римското право са били свързани със закона: „Указите на суверена са това, което е постановено. декрет, указ или послание и никога не е имало съмнение, че указите на суверена имат силата на закон. Монархът призна правото на заграбване отделни случаиили действията на лица по силата на закона и закона, да предоставят привилегии и изобщо да създават специално право. По отношение на указите на суверена правилото е противоположно на това, което определя съотношението на действието на законите в различни времена: по-късните заповеди имат предимство пред по-ранните.

С установяването на еднолична власт (монархия) в римския обществен ред функциите и правомощията на държавния глава преминават към суверена. Като такъв само монархът вече е имал право да дава римско гражданство, както и правомощието да установява организацията на провинциите, т.е. административно-териториално деление на империята, управление на новообразувани териториални единици, градове и др.

Монархът имал най-високата административна (правителствена) власт в държавата. Той може да издава заповеди, задължителни за всички длъжностни лица (въпреки че те винаги трябва да са лични, а не универсални по съдържание - последните в традицията на римското право могат да се определят само с наредби под формата на закони относно съдържанието на дейностите и правомощията на официално). Той е председателствал Сената или подобна държавна институция (съвет). Той имаше всички правомощия и задължения за прилагане на закона въз основа на закони, дори и тези, от които самият той беше изключен. Сякаш заменяйки предишните защитни правомощия на трибуните за гражданите, суверенът имаше право да предостави убежище (дори в нарушение на законите на собствената си държава) на гражданин или всяко друго лице, можеше да даде правото да обжалва всяко решение на други длъжностни лица.

Монархът имал и широк спектър от съдебни правомощия. Той е имал право на упражняване на лично правосъдие в общите рамки на закона и закона по реда на извънредното производство или жалба, подадена от негово име. Беше признато, че при избора на формата на наказателно наказание монархът е свободен от точното придържане към правните правила. Монархът имаше перфектното право да помилва и изрази в общ изгледтакава заповед трябвало да се тълкува в най-благоприятната посока за обвиняемия. Така в скрита форма се подразбираше правото на монарха като цяло да се отклонява от преките предписания на законите в своето правоприлагане.

Изключителността на публичноправната позиция на монарха (въз основа на концентрацията на широк спектър от държавни функциии права, по-рано разделени между различни институции и институции) се оформиха в допълнителните изключителни права-прерогативи на монарха, които нито поотделно, нито в съвкупност характеризираха правомощията на републиканските и традиционните власти. Личността на суверена беше изтеглена от действието на законите и закона. Имуществото на императора не подлежи на регулация от традиционното частно право и имало привилегирован статут както по отношение на защитата си, така и по отношение на евентуални претенции от трети лица. Престъпленията, извършени срещу личността и властта на монарха, се разглеждат като посегателства върху авторитета на целия римски народ, като престъпления срещу общността като цяло, образуващи специфична категория (laesae majestatis). Традицията повелява да се изхожда от презумпцията за добротата на действията на суверена в съмнителни случаи, тяхната законност и незаконосъобразност; всички обвинения срещу монарха в това отношение трябваше да бъдат доказани от лицата, които ги отправят, т.е. действията на монарха, освен всичко друго, не подлежаха на правно удостоверяване. Това последно изискванее по същество най-важната гаранция за правителствената дейност на монарха като държавен глава.

Друг вид осъществяване на държавната власт от името и в полза на римския народ е дейността на длъжностните лица – магистрати (магистрат, фигура).

Магистратът, в традицията на римския обществен ред, не е длъжностно лице, не служител, назначен да изпълнява определени функции, а частица от римския народ, носител на неговите права и величие. От такова разбиране за смисъла на дейността на магистратите следва и съдържанието на властта и правомощията на магистратите: те се смятат за прехвърлени върху тях от народа, те са своеобразна частица от отчуждения суверенитет на римската власт. хора. Друга особеност на властта и правомощията на всички магистрати се изразяваше в това, че такъв условно прехвърлен суверенитет не можеше да не бъде универсален по отношение на изпълнението на публичноправни функции, т.е. магистратите можеха да се различават по степента на приложение на правомощията си, по повече или по-малко съдържание на властта си, но всички те не бяха специализирани (например един - военно дело, друг - администрация, трети - съд и др.) , и всеки притежаваше частица от общата държавна власт.

Всички магистрати или длъжностни лица в традицията на римското публично право са избирани и строго безвъзмездни; тяхната дейност се считала за почетно задължение (чест) на римски гражданин; било е възможно да се откаже (ако всички други критерии, необходими за длъжността са били изпълнени) само по признати от закона причини. Но по друг начин, неправилно изпълнениеЗадълженията на магистрат в повечето случаи не включват друго освен социално и морално порицание.

Римските магистрати (системата на които се формира главно в републиканския период на класическата епоха) могат да бъдат разделени на няколко вида според различни, но най-фундаментални причини, всяка от които от своя страна характеризира една или друга страна на властта и властта. на длъжностни лица.

Магистърските програми се различават:

1.обикновен (избираем)

1.1.по-висока

консули,

претори,

Цензори.

1.2.по-ниски

Едили (плебейски и курулски),

квестори,

Народни трибуни (позицията не се признава от магистратурата от всички изследователи).

2. извънреден (назначен)

2.1.по-висока

диктатор,

командир на кавалерия,

Интеррекс,

Децемвири за писане на закони,

Военен трибун с консулска власт,

Триумвир (Втори триумвират).

Майсторите се различаваха по обхвата на правомощията:

1 курули едили (които изпълняваха основно полицейски функции),

2 квестори (занимаващи се с финансов контрол, наказателно правосъдие и др.) се считат за по-малко властни (potestas) и квалифицирани като малки (m. minores);

3 диктатор,

4 консула,

5 претори са били квалифицирани като големи (m. majores), тъй като са били надарени с възможно най-пълно количество власт (imperium).

Магистратурата се различава по социална цел:

1 бяха чисто плебейски служители (трибуни, плебейски едили), които можеха да бъдат избирани само измежду плебеите и за целите на социалната и правна защита на този конкретен слой,

2 патриций (всички други посочени длъжности).

Магистърските програми се характеризираха с различия в степента на чест:

1 диктатор,

2 децемвира,

3 консула,

4 претори,

5 едили изпълниха своите публичен офис, седнал в специален стол за курула (не само символ на власт, но и гаранция за имунитет) - m. курули;

6 народни трибуни и др., които не притежаваха този знак на власт, се смятаха за m. incurules.

Магистратурата може да се различава по начина на формиране на правомощия:

1 повечето от известните длъжности бяха постоянни, обикновени в публичното право (m. ordinaria);

2, но някои (диктатор, децемвири, владетел на кавалерията и др.) са създадени само при извънредни обстоятелства, въпреки че като се има предвид правната традиция, те се считат за извън обичайния ход на държавните дела (m. extraordinaria ).

Специален статут се ползват и длъжностните лица, които са били избрани, но по една или друга причина не са влезли в реалното изпълнение на своята длъжност (m. designati), както и избрани на мястото на бивши магистрати, които не са завършили държавна дейностдо края (m. suffecti).

В системата на магистратите също имаше само назначени длъжностни лица, обикновено при специални обстоятелства извън територията на самия Рим (проконсули, пропретори и др.), които се считаха за подчинени на магистрата (или Сената), който ги назначава.

По принцип всеки пълноправен римски гражданин (cives optimo jure) може да стане магистрат (служебно лице). Но тъй като дейността на магистратите не се заплаща, а дори напротив, се поемат някои разходи за „благото на града“ (организиране на игри, шествия и т.н.) за изпълнение на по-високи постове, а след това от само себе си повечето магистрати можеха да се занимават само с богати или дори богати хора.

Изборът на магистрати се извършвал от органи, представляващи целия римски народ – народни събрания, като различни видове магистрати се избирали от различни видове народни събрания. В по-късната епоха на Древен Рим, както и в ерата на приемането на римското право, се смяташе, че Сенатът (или орган, подобен на него) също има право да избира такива магистрати, които обаче остават напълно независимо от него. Когато бяха избрани, влязоха в сила някои допълнителни квалификации: първо, беше необходимо да се спазва определен ред в заемането на длъжности, които са систематизирани в определена йерархична последователност (квестор, едил, претор, консул), и позиция, по-висока в тази условна йерархия, може не кандидатства за гражданин, който не е заемал по-ниски длъжности; второ, трябвало е да се спазва установения от закона интервал между изпълнението на различни длъжности - на 2 години. От съвкупността от тези изисквания, възрастова границав пасивно избирателно право, различно от активно правоРимски граждани: за консулска служба - 42 години, претор - 40 години, квестор - 30 години.

Лицето, което се интересува да бъде избран за магистрат, трябваше сам да издигне кандидатурата си, като предварително е заявил искането си пред магистрата, упълномощен да свика това или онова народно събрание. Името на кандидат, ако е признат за отговарящ на общите правни и специални квалификационни изисквания, се обявява публично доста преди изборния ден, а оставащото време може да се използва за предизборна кампания (кандидатът, водещ такава кампания, е облечен в бяло тога, се появи в на обществени местапридружени от „групи за подкрепа“ и т.н., извършваха „работа с избирателите“, а с течение на времето ексцесиите на подобни предизборни кампании наложиха законово регулиране на нарушаването на изборния ред, наказване на корупцията, свързана с изборите и т.н. ). Ако бъде избран, е предвидена допълнителна процедура за встъпване в длъжност на магистрата, придружена от неговата клетва за вярност към законите и римския народ, религиозен обред. Без тази процедура, която като че ли беше легализиране на получаването на правомощия от римския народ, избраният кандидат не се считаше за пълноправен магистрат и не можеше да изпълнява задълженията си.

Всички римски магистрати, освен изборни, имаха и такива Общи черти, който изразявал общите принципи на римския обществен ред.

Всички магистърски програми се характеризираха с:

краткост,

колегиалност,

Отговорност

Краткостта определя, че длъжностните лица се избират за срок не повече от една година, диктатор или друга извънредна магистратура - 6 месеца (макар и с възможност за разширяване на правомощията), само цензори - за 5 години; повторно заемане на същата длъжност не е допуснато. Всички те бяха колегиални: с изключение на диктатора, всички останали магистрати се избираха по двойки и изпълняваха длъжността си или редуващо се по месеци, или в друг подобен ред; освен това решението на един магистрат можеше да бъде спряно от друг чрез правото на вето, което беше важна проверка срещу проявите на субективизъм. Всички магистрати бяха отговорни пред римския народ: след изтичане на мандата (и едва след това), магистратът можеше да бъде държан отговорен за пропуски или престъпления на служба. Въпреки това, поради липсата на директен правна регулациясъдържанието на магистратската длъжност наистина може да бъде оставено само за наемническо изпълнение на длъжности от името на римския народ.

Според обхвата на предоставените му правомощия магистратът може да упражнява два вида власт по отношение на своите съграждани и други институции и лица в границите на държавата или града: imperium или potestas.

Най-голяма власт се поема от изпълнението на службата с империума, която включва правомощията на общата административна, военна администрация и правото на наказателно правосъдие. Съдържанието на potestas беше много по-тясно: всъщност то означаваше само възможността за административно-полицейска и административна власт по отношение на гражданите. С налагането му на империум магистратът получава произтичащите от това права: да изпълнява свещенически функции (да влиза в „общуване“ с боговете от името на римския народ, да прави жертви, да провежда религиозни церемонии), да изявява законодателна инициатива(прилага предложения към Сената и народните събрания, свиква определен вид народно събрание, изпраща съобщения за държавните дела до Сената и др.), издава правоприлагащи и общи административни актове (едикта), командва армията (обявява събирането на войски - мобилизиране на територията, назначаване на младши офицери, за награждаване и наказание на военните), за упражняване на управление в съответствие с естеството на тяхното положение и справедливост по отношение на гражданите. Съдържанието на правомощията в обхвата на империума също се различаваше в зависимост от това дали става дума за властта на магистрата в или извън самия град. На територията на Рим („в рамките на градските стени“) provocatio (жалба) от гражданин е била възможна за всички решения на магистрата, възможността за прекъсване между упражняването на правомощията от магистрата да предаде поста си и да го приеме е се предполага, че е допусната намесата на магистрата-колега при изпълнението на решението. Извън града (при презумпцията за специални, паравоенни условия) властта на магистрата беше практически единствена, решенията му не подлежаха на обжалване, а невъзможността да се предаде изпълнението на дела на ново длъжностно лице разшири правомощията на предишната без специални поръчки.

Като длъжностно лице римският магистрат е имал редица принудителни правомощия над римските граждани. Той можеше лично или чрез подчинени да задържа онези, които са нарушили правния ред, включително дори да ги подложи на специален арест, имаше право да повдига обвинения в съда срещу гражданин и използва правомощието да налага глоби, установени и предвидени в законите . В специални случаи, за да принуди гражданин да изпълнява обществени задължения или да осигури справедливост, магистратът може да разпореди изземване на вещ, принадлежаща на гражданин.

Около магистрата и само при упражняване на правомощията му се формира неговият личен съвет (consilium), както и чиновническият апарат от съветници и секретари, които получават заплата за тази работа и преминават по „наследство” към наследника на неговия позиция.

Повечето отличителен белегмагистратура в римския обществен ред, имаше задължително изискване за колегиалност при изпълнение на длъжности и правомощия и колегиалност само в нейното истинско, неконсултативно съдържание: колега на магистрат („колеги са тези, които имат еднаква власт“ ) в никакъв случай не е бил заместник-магистрат, а е напълно равен на него, със същите правомощия, а участието му в изпълнението на възложените им държавни функции балансира възможни изкривявания или злоупотреби. Техническите неудобства, произтичащи от това, вече бяха разрешени само въз основа на лична власт.

Като представител на „величието на римския народ“, магистратът се ползва със специален административен и правен статут. Неговото лично достойнство и неприкосновеност са били предмет на специална наказателноправна защита, в особени случаи посегателствата върху властта на магистрат се приравняват към laesae majestatis. Неподчинението на заповедта или разпореждането на магистрат се е считало за безусловно отегчаващо отговорността обстоятелство или само по себе си се е считало за престъпление. Същевременно магистратът е бил особен субект в наказателното право на особен вид престъпление – служебно, т.е. някои от действията му може да са били основание за специална квалификация. Като цяло се смяташе, че магистратът не може да пренебрегва задълженията си, да избягва изпълнението на службата си, да не се грижи за „обществени дела“, дори не свързани с пряката му компетентност, като цяло да се грижи „държавата да не понасят щети." Пропуски при изпълнение на задълженията на магистрат впоследствие биха могли да станат основание за закон съдебен процес, присъда и заточение.

Списък с допълнителна литература:

1. Новицки И.Б. Римско право + CD Elektronny учебник. М.: Издателство KnoRus, 2011.

2. Омелченко О.А. Римско право: Учебник. Второ издание, коригирано и разширено. - М .: ТОН - Остожие, 2000.

3. О. А. Жидков, Н. А. Крашенинникова, В. А. Савелиев. История на държавата и правото чужди държави. Част 1 - 1996г.

4. Барон Ю. Системата на римското право. В 3 т. Петербург, 1909г.

5. Покровски И.А. История на римското право. Мн., 2009 г.

Както знаете, Рим завладя света три пъти: със своите легиони, които превърнаха малка градска римска общност в център на огромна империя; Християнството, което се превръща в световна религия, и накрая, правото, което е заимствано (получено) отначало от късна феодална Европа, а векове по-късно става основа на много буржоазни кодификации на гражданското право.

Последното обстоятелство е в основата на необходимостта от изучаване на римското частно право от съвременните юристи, за които римското право се е превърнало в безкраен терминологичен източник, сбор от понятия и дефиниции, който запазва авторитета си и до днес.

Римското право, пишат К. Маркс и Ф. Енгелс, е „частно право в неговия класически израз“ * (1).

Предмет на курса "Римско частно право" е правото на робовладелския Рим от 1-6 век. АД

Римското право от първите три века (основен период) се нарича класическо, следващите три (доминиращ период) - посткласическо.

Архаичното право на Древен Рим, правото на републиканския Рим (период пр. н. е.), включително Законите на XII таблици (451-450 г. пр. н. е.), се изучават в курса само дотолкова, доколкото според образния израз на римския историк I. v. Тит Ливий, те са източник на цялото публично и частно право на Рим. И въпреки че според установеното мнение те престават да бъдат действащ закон още около средата на 2 век. пр. н. е., законите на XII таблици остават свещеният завет на предците и постоянно се цитират от Цицерон, Гай и други видни римски юристи. Откриваме препратки към Законите на XII таблици в кодификацията на император Юстиниан (6 век сл. Хр.).

Римски юрист от 3 век Улпиан дефинира същността на правото по следния начин: „Заповедите на закона са следните: да живееш честно, да не навредиш на другия, да даваш на всеки своето“ * (2).

И същият Улпиан, цитирайки друг виден юрист, Целз, пише: „Правото получи името си от „справедливостта” (iustitia), защото...” правото е „науката за доброто и справедливото”.

Зад тези доброжелателни цитати за правото и справедливостта не бива да се забравя, че Римската империя е била робска държава. Робът не беше субект на правото, той беше говорещо нещо, обект на правото и беше лишен от права в областта на имуществените и семейните отношения. Тук изобщо не говорим за публичната сфера.

Марк Крас, преди да поведе войски срещу Спартак, екзекутира 4 хиляди войници, след потушаването на въстанието на Спартак, 6 хиляди бунтовници са разпънати.

Римските юристи разделят цялото право на публично и частно. Според Улпиан "публичното право се отнася до позицията на римската държава, частното - в полза на индивидите; има полезно в обществените отношения и полезно в частното. Публичното право включва светилища, служение на свещениците, позицията на магистратите. Частното право е разделено на три части, тъй като е съставено или от природни предписания, или от предписания на народите, или от граждански предписания.

Критерият за разграничаване на публичното и частното право е интересът, който се защитава от този закон.

За публичното право това са интересите на римската държава; за частното – интересите на физическите лица. Сравнителен анализ 800 закона, които са достигнали до нас, показват малка част от законите, свързани с "частното право" (само 30 от 800).

Нека да прочетем откъси от Законите на XII таблици. Таблица V, 3: „Как ще се разпореди в случай на смърт с домакинска собственост или по отношение на настойничеството (над подчинените му лица), така нека бъде неприкосновено. Ако някой, който няма подчинени лица, умре, без да остави заповеди за наследник, тогава нека най-близкият му агнат да поеме домакинството му“* (3).

В римските източници цялото право се отнася или до лица, или до вещи, или до искове. Такава правна система, която няма обща част, в съвременното право се нарича институционална, за разлика от пандекта, в който се подчертават общите разпоредби.

Така предмет на курса "Римско частно право" е частното право на робовладелския Рим през 1-6 век. АД, уреждащо имуществените отношения (включително семейни) с участието на физически лица.

Още по темата § 1. Концепцията на римското частно право. Публично и частно право:

§ 1. Принципът за разделяне на правото на публично и частно в теорията на правото
§ 2. Понятия за разграничаване на публичното и частното право: материални теории, формални теории, теории за отричане на разделението на публичното и частното право

Освен отрасли в структурата на правото правните норми могат да се разделят на две големи групи: по частно и публично право. Разделянето на системата на правото на публично и частно е най-утвърденото и широко признато в юриспруденцията. Това разделение е било признато в древен Рим.

Частно право -това е подредена съвкупност от правни норми, които защитават и регулират отношенията на индивидите. общественоедин и същ правоформират нормите, определящи реда за дейността на държавните органи и администрацията.

Критериите за класифициране на правните норми на норми на публичното и частното право са тяхното прилагане в обществото. ролята и характера на интересите, защитени от определени норми.

публично правоформират нормите, уреждащи реда за организиране на дейността на държавните органи и администрациите за осигуряване на обществен интерес. Една от страните във възникналата връзка е държавата, която с помощта на властни постановления осигурява подчинението на други субекти. Така правилата на публичното право не могат да бъдат променяни с частно споразумение.

Това обаче не означава, че държавата или представляващите я органи не могат да бъдат участници в частноправни отношения.

Съветската юриспруденция се справи добре с изследването на сферата на публичното право (централизиран контрол и съпътстващите го императивни методи), което не може да се каже за частното право.

Частно правосвързани преди всичко с възникването и развитието. Тя се формира от нормите, които защитават и регулират отношенията на частните собственици в процеса на производство и обмен. Това е област на децентрализирано регулиране връзки с обществеността. Държавната власт е „изгонена” от сферата на частните интереси, изпълнявайки само поддържащи функции. Нищо чудно, че формирането на капиталистически отношения предизвика рецепцията на римското право.

Ако частното право е областта на свободата и частната инициатива, то публичното право е областта на властта и подчинението. Частното право се състои от клонове на гражданското, търговското, семейното и брачното, трудовото законодателство, и обществени - от отраслите на конституционната, административната, финансовата, наказателната и др.

По този начин основният смисъл на разделянето на правото на частно и публично е да се установят границите на държавната намеса в сферата на интересите на гражданите и техните сдружения.

Публичното право се характеризира с:

едностранно завещание;
подчинение на субекти и правни актове;
преобладаването на императивните норми;
ориентация към задоволяване на обществения интерес.

Частното право се характеризира с:

свободно двустранно волеизявление, използване на договорна форма на регулация;
равенство на страните;
преобладаването на диспозитивните норми;
ориентация към задоволяване на частни интереси.

Граждански и административно право(натрупване на разрешителни и обвързващи режими на регулиране) са олицетворение на частни и публични принципи, а престъпните (изразяващи забранителен режим на влияние върху адресата) изпълняват публични задачи за защита на обществено значими отношения.

Разделянето на правото на частно и публично е донякъде произволно. V легална системате са тясно преплетени. В крайна сметка частното право не може да съществува без публичното право, което защитава и осигурява нормалното функциониране на първото. Затова на практика доста често има комбинации от публични и частни институции. Добър пример за това е развитието информационното право. По отношение на нейното по-нататъшно развитие, Хартата на Окинава за глобалното информационно общество от 2000 г. изрично подчертава жизненоважното значение не само на частните, но и на публичните власти при формирането и предаването на информация, които в крайна сметка защитават и гарантират частния интерес.

Между публичното и частното право, както и отраслите, включени в тях, съществуват не подчинени (отдаващи приоритет на един отрасъл), а координационни връзки, които осигуряват системно въздействие върху обществените отношения. В тази връзка нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация не трябва да заменят нормите на законодателството в областта на земята или околната среда, които дават предпочитание на обществените интереси. Публичното право се използва активно за защита на обществения интерес при използване природни ресурсии за изравняване положението на икономически неравноправни субекти в частноправните отношения, когато икономически силна страна разпределя права в своя полза, нарушавайки необходимия баланс на интересите. По този начин публичното право предоставя равни възможности на различните субекти в тяхната свободна конкуренция.

В литературата се разграничават следните критерии, в зависимост от това кои определени правни норми се класифицират като частно или публично право:

интерес (ако частното право е предназначено да регулира частни интереси, то публичното право - публично, държавно);
предмет на правно регулиране (ако частното право има норми, уреждащи имуществените отношения, то публичното има неимуществени);
методът на правно регулиране (ако методът на координация доминира в частното право, то в публичното - подчинение);
субектен състав (ако частното право урежда отношенията на частните лица помежду си, тогава публичното право - частните лица с държавата или между държавни органи).

В момента правната система на Русия все повече установява такива институти на частното право като правото на наследствено притежание през целия живот, интелектуална собственост, обезщетение за морални вреди и други.

Области на публичното и частното право

В областта публично праводържавата винаги доминира, тъй като нейните норми изразяват преди всичко интересите на държавата и обществото. Що се отнася до създадените от тях граждани или организации, те, като участници в публичноправни отношения, са длъжни да спазват установените от тях закони и подзаконови нормативни актоверецепти. Говорейки за връзката между публичното и частното право, древните римски юристи отбелязват: „Jus publicum privatorum pactis mutari non potest“ („Публичното право не може да бъде променяно по споразумение на отделните лица“). Следователно публичното право по правило има императивен характер, стриктно предписва на физически и юридически лица възможности за задължително (понякога разрешено) поведение.

V частно правоотношенията за разлика от публичноправната намеса на държавата е ограничена. Това е царството на господството добра воляи частна инициатива на лица - участници в правоотношения. Частното право е насочено преди всичко към защита на интересите на гражданите, лицата в отношенията им с държавата, действащи като юридическо лицеи с други лица. Тя се основава на правно обвързващо споразумение между физически лица.

Сферата на частноправните отношения се опосредства от норми като земя, Търговско правои др. Публичноправните отношения възникват в резултат на прилагане на нормите на конституционното, административното, наказателното, финансовото, наказателнопроцесуалното, гражданското процесуално право и някои други отрасли.

В реалния живот обаче не може да има абсолютна граница между сферата на публичното и частното право. Частноправните елементи често присъстват в публичноправните отношения и обратно. Например в частноправните отношения, произтичащи от прилагането на нормите семейно право, елементи на публичното право се появяват във всички онези случаи, когато става въпрос за прекратяване на брак, възстановяване на издръжка и др., извършени по строго определен начин, предвиден от нормите на публичното право. съдебен ред. V бизнес правоНапример, има норми, предназначени да регулират отношенията между предприемач и държавни органи, които имат подчинен характер (регистрация, лицензиране и др.). В държавното (конституционно) право, напротив, има норми, регулиращи хоризонталните отношения между равни, автономни субекти ( местно управлениепровеждане на събрания на граждани и др.). Това предопредели разликата във вижданията по проблема за разделянето на правото на частно и публично.

С национализацията в страната, довела до ликвидация на института частна собствености изчезването на основаните на него обществени отношения, разделянето на системата на правото на публично и частно е изгубило смисъла си. Длъжностна длъжност и с други частни лица. Тя се основава на правно обвързващо споразумение между физически лица.

Сферата на частноправните отношения се опосредства от нормите на такива отрасли на правото като гражданско, семейно, трудово, поземлено, търговско право и др. Публичноправните отношения възникват в резултат на прилагането на нормите на конституционното, административното, наказателното, финансово, наказателно-процесуално, гражданско процесуално право и някои други отрасли.

В реалния живот обаче не може да има абсолютна граница между сферата на публичното и частното право. Частноправните елементи често присъстват в публичноправните отношения и обратно. Например в частноправните отношения, възникващи в резултат на прилагането на семейното право, елементите на публичното право се появяват във всички случаи, когато става дума за прекратяване на брак, възстановяване на издръжка и др., извършени в строго определен срок. съдебна процедура, предвидена от нормите на публичното право. Например, има правила, предназначени да регулират отношенията между предприемач и държавни органи, които са подчинени по характер (регистрация, лицензиране и др.). В държавното (конституционното) право, напротив, съществуват норми, регулиращи хоризонталните отношения между равни, автономни субекти (местно самоуправление, провеждане на събрания на граждани и др.). Това предопредели разликата във вижданията по проблема за разделянето на правото на частно и публично.

В руската правна мисъл, както в правна наукадруги страни отношението към разделянето на правото на частно и публично е нееднозначно. До 19 век това разделение изобщо не се спазва, което до голяма степен се дължи на голямото значение на ролята на общностното право (и отчасти на обичая). През 19 век в Русия ситуацията се променя и разделянето на системата на правото на публично и частно е признато до Октомврийската революция от 1917 г. То се поддържа и развива от такива държавни учени и юристи като П. И. Новгородцев, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицки, Г. Ф. Шершеневич и др.

С провеждането на национализацията в страната, довела до ликвидиране на института на частната собственост и изчезване на основаните на нея обществени отношения, разделянето на системата на правото на публично и частно губи своето значение. Позицията на официалните власти по този въпрос е ясно формулирана от В. И. Ленин през 1922 г. в писмо до Народния комисар на правосъдието на РСФСР Д. И. Курски във връзка с подготовката на първия съветски Граждански кодекс. Ръководителят на съветското правителство пише, че „ние не признаваме нищо частно“, за нас всичко в областта на икономиката е публично право, а не частно. Неслучайно повечето автори от съветския период са имали негативно отношение към разделянето на правото на публично и частно.

В края на 80-те - началото на 90-те години. 20-ти век отношението към този въпрос се промени, частното право започна да се разглежда като фактор за социалния прогрес. През 1991 г. е създаден Научноизследователският институт по частно право при президента на Руската федерация - държавна институция, която извършва научно и професионално развитие и разглеждане на проекти на правни актове, насочени към установяване на общи правни принципи за гражданското общество и развитието на пазарните отношения.

Понастоящем в Русия, като запазва разделението си на отрасли и институции, се използва класификацията на правото на публично и частно, както в много други страни по света. Независимо от това, страната ни все още не е намерила оптималния баланс между публичноправните (т.е. публично-държавните) и частноправните интереси и съответния такъв. От една страна, традиционният приоритет на общественото начало исторически пронизва правната и политическата идеология (и дори психология). От друга страна, в хода на историческото развитие границите между публичното и частното право в редица области на обществото се заличават, възникват смесени публичноправни и частноправни отношения (по трудови въпроси, социална сигурности т.н.).