Осигуряване от съда за конкурентоспособност и равнопоставеност на страните чл. Морални основи на конкурентоспособността в съдебния процес

Реализацията на принципа на състезателност означава такава конструкция на наказателното производство, когато функциите на обвинението и защитата са отделени една от друга, отделени от съдебната дейност и се изпълняват от страните, използващи равни процесуални права за защита на своите интереси. Съединение процедурни функциипреследването, защитата и решаването на делото в един орган или длъжностно лице е несъвместимо със законите на логиката и психологията. Забраната за подобно нарушение на първо място се отнася до съда, т.к. отклонението от тази основна разпоредба на принципа на състезателност застрашава самото правораздаване.

Равнопоставеността на страните пред обвинението и защитата пред съда означава такава конструкция на наказателното производство, когато при разглеждане на наказателни дела се предоставят равни възможности на страните да защитават своите права и законни интереси. Процедурното равенство се простира отвъд анализа реални обстоятелствадело, но и за обсъждане на всички правни въпроси, възникнали в процеса.

По този начин принципът на състезателност характеризира такава конструкция на съдебния процес, при която функциите на обвинение и защита и функциите по поддържане на граждански иск и прилежащите към тях възражения срещу него са отделени една от друга, отделени от съдебната дейност и се изпълняват от страни, ползващи се с равни процесуални права да защитават интересите си, а съдът заема водеща позиция в процеса, като запазва обективност и безпристрастност, създава необходимите условияза цялостно, пълно, обективно проучване на обстоятелствата по делото и разрешаване на самия казус (чл. 409, 412 от Наказателно-процесуалния кодекс и др.)

При състезателен процес съдът не може да образува дело по ново обвинение или срещу ново лице, нито може да изпрати делото за допълнително разследване без искане на страната, което трябва да бъде отразено в Наказателно-процесуалния кодекс.

Отказът на прокурора да повдигне обвинение при липса на възражение от страна на жертвата следва да доведе до прекратяване на делото.

Равнопоставеността на страните в конкуренцията е мощен метод за познаване на истината, гаранция за правата и законните интереси на страните. Състезателното начало определя лицето на целия процес, цялата му структура, придава на присъдата сила на особена убедителност, повишава нейното правно и социално значение.

17. Обвинително пристрастие: причини за неговото формиране, последици и начини за преодоляването му.

Обвинително пристрастие -насоченост на дейността на следователя, разпитващия, прокурора и съда в наказателните и административно производствокогато тези длъжностни лица заемат позицията на обвинението, пренебрегват доводите на защитата, пренебрегват обстоятелствата, които свидетелстват в полза на лицето, доведено до престъпление или административна отговорносткоето засяга обективното разследване и разглеждане на делото.

Причиниобвинителни пристрастия се крият и в двойната функция на следствието и прокуратурата. Двойната функция на следователя се проявява ясно в събирането на доказателства. От една страна, той е назначен на страната на прокуратурата, а от друга, той трябва да проведе разследване изцяло, обективно и изчерпателно, като вземе предвид обстоятелствата, които премахват или смекчават отговорността на обвиняемия. Тази втора функция на следователя днес почти не работи. И как може да работи, когато следователят има задължението не само да разследва наказателно дело, но и задължението да разреши случая на всяка цена възможно най-скоро и да докладва, след като е получил насърчение за това. В крайна сметка никой няма да похвали за обективност и безпристрастност. Да, и какво да се прави с това, когато е десетки и стотици пъти по-трудно да се спре наказателното преследване, отколкото да се инициира и поне по някакъв начин да се доведе до съда. Да, и следователите, "заточени" за прокуратурата, често притежават само такива норми на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, които не предполагат обективност и всеобхватност на разследването. Така например разследващите са сигурни, че съгласно чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, самостоятелно определят хода на разследването и могат по свое усмотрение да откажат да извършат следствени действия, поискани от обвиняемия или неговия защитник. В същото време те нямат представа, че чл. 159 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, който ограничава правото на следователя да откаже да удовлетвори такива искания. Или, изкуствено определяйки статута на едно лице като свидетел, назначават експертизи по отношение на него, без да имат представа, че експертизата по отношение на свидетел не може да бъде задължителна или задължителна. Законът предвижда извършване на такава експертиза само със съгласието на самия свидетел.

Основен закон Руска федерациядекларира се равенството на правата и свободите на гражданите, независимо от пол, религия, раса, националност, убеждения и произход. Конституцията гарантира равенството на всички без изключение пред закона и принципа на състезателност на страните в съдебния процес. Тези постулати са намерили своето развитие и продължение в процесуалните норми на гражданския и наказателния процес.

Тази статия ще отговори на въпроси за това какъв е принципът на конкурентоспособност и равенство на всички пред съда, както и каква е същността на тези процесуални категории.

Общо тълкуване

Въпреки някои различия в гражданското и състезателното и равнопоставеността на страните, тази правна норма предвижда едно тълкуване и се състои във факта, че лицата, участващи в процеса, имат еднакви възможности да използват приемливи средства за защита на позицията си, за да защитят своята позиция. случай. Съдът действа като орган, който е длъжен да следи за спазването на прокламирания принцип, длъжен е да осигури равни условия на страните при правораздаването и е призван да установява истината във всеки конкретен случай.

Принципът на състезателност предполага, че страните трябва да упражнят правата си, за да разрешат спора в своя полза. В този случай се предполага инициативата на всяко лице. Всяко лице самостоятелно или чрез свой представител трябва да приложи целия арсенал и набор от действия, за да се защити, това може да са самите правни знания и методи и т.н.

Съдът във всяка ситуация трябва да бъде обективен и безпристрастен и да не взема страна.

Равенство в гражданския процес

Дела за защита правата на гражданите и юридически лицасвързани с лични взаимоотношения се разглеждат икономически и икономически спорове в арбитражен съди съд с обща юрисдикция.

Независимо процесуални кодексипризовават за зачитане на равенството на страните и тяхната конкурентоспособност.

Принципна концепция

Под равенството на страните гражданското процесуално законодателство разбира равен набор от права, които страните могат да имат по време на разглеждането на делото в съда, а именно: както ищецът, така и ответникът могат еднакво да участват в проучването на доказателствата, да подават молби, дават обяснения, призовават свидетели, участват в разисквания, изискват отстраняване на състава на съда.

В същото време лицата, участващи в съдебно производство, нямат право да злоупотребяват с предоставените възможности, за да не накърняват правата на другата страна. Безкрайните прекъсвания на съдебните заседания, целящи проточване на процеса, могат да бъдат счетени от съда като несправедливи и тяхното удовлетворяване може да бъде отказано. Подобни действия на съдията не могат да означават, че се дава предпочитание на едната страна и се нарушават правата на другата. Съдът във всеки случай действа единствено като арбитър и независим арбитър.

Законодателството гласи, че съдът не може да действа по никакъв начин, така че страните да видят, че той поставя един участник в процеса в преференциално положение пред другия. Съгласно тази норма съдията не може да поставя под съмнение своята безпристрастност чрез словесни изказвания, кимания, утвърдителни твърдения.

Участниците в процеса са надарени със същия набор от права

Всеки човек може да приложи определен алгоритъм на действия: да говори в подкрепа на своите аргументи, да разкрива доказателства. В същото време съдът трябва да проведе процеса по такъв начин, че времето, определено за разкриване на позицията, да бъде равно за страните. Разбира се, трябва стриктно да се спазват правилата, тъй като за съдебно заседание е определен определен период от време в съответствие с графика за разглеждане на дела и прекъсването на оратор, който се е отклонил от същността на спора, не е дерогация от правата му.

Присъдата се издава едва след съдебния процес

Съдът не може да предопредели изхода на съдебен дуел, въпреки привидно очевидните факти, не може самостоятелно да прилага определени правни норми, например при пропускане на краен срок давностен срокако участниците не са го декларирали. Всички действия на съдия, които излизат извън границите на етиката и закона, могат да бъдат обжалвани от страните чрез подаване на заявление до квалификационната комисия или до председателя на съда. Ако страните имат съмнения относно справедливото разрешаване на спора, те могат да оспорват съдията, но в същото време е необходимо да се представят сериозни доказателства за нарушения от страна на съдебния персонал, потвърдени не неоснователно, а с писмени факти или аудиозапис.

Диспозитивност на участниците в процеса

Участващите в делото лица имат право да се разпореждат с процесуалните си и материални права. Те могат да защитават своите интереси, като активно влияят върху възникването, протичането и прекратяването на гражданското производство, с цел възстановяване на нарушените им права. Много автори считат принципите на диспозитивност и конкурентоспособност за основни в гражданското производство. Те определят механизма за възникване, развитие и прекратяване на едно гражданско дело като цяло.

Принципът на конкурентоспособност в гражданското производство

Производството предвижда участниците в процеса да докажат своите доводи и правна позиция с всички позволени от закона мерки. Тъй като съдът го възлага на страните, изходът на делото зависи и от правилно избрания метод на защита, активността на участниците в събирането на доказателства, навременните петиции и правилната оценка на действията на противника.

Принципът на конкуренцията в граждански процесосигурява навременен отговор на стъпките, предприети от другата страна. Лицето, което участва в делото, трябва предварително да е запознато с тяхното съдържание. Задължението за предоставяне на писмени доказателства не само на съда, но и на останалите участници в спора е от първостепенно значение. Само знаейки съдържанието на позицията на противника, човек може да избере тактика, която може да предопредели успеха на случая.

Ако участниците не са упражнили напълно правата си, те носят риск от неблагоприятни последици. Всеки предявен иск трябва да бъде разгледан в рамките на три месеца от датата на подаване, поради което е препоръчително да не се нарушава закона и да не се изисква удовлетворяване на петицията да се привличат други лица, да се извикат допълнителни свидетели и да се изискват доказателства на последните дати преди края на периода. Съдът, след като е разгледал такова изискване, има право да откаже и да се позовава конкретно на принципа на конкуренция и недопустимост на злоупотреба с процесуални права.

Използването на принципа на конкуренцията в съда не означава превръщане на залата в дуел или дуел между адвокати и адвокати. Същността му е спор между две страни пред съда. Съдебният спор не е игра, а начин за постигане на правна истина и е необходимо да се разбере равенството и принципът на конкурентоспособност на страните в контекста на законодателните норми. Изисква се разумно упражняване на правата, зачитане на правата на опонента и зачитане на него и съда.

Наказателен процес: съдържанието на принципа на състезателност

Конституцията на Руската федерация в част 3 на чл. 123 определя, че производството се основава на състезателност и равенство. Имайки предвид отправна точка, основен закондържавата не дефинира и не разкрива своето конкретно съдържание.

Принципът на състезателност на процеса се състои от три задължителни условия:

• разделяне на процесуалните функции;
• равенство на страните;
• безпристрастност на съда.

Всяка страна има свои собствени функции.

Принципът на конкуренцията се характеризира с разделяне на процесуалните функции. Всяка страна има свои собствени правомощия. Междувременно, веднага щом участниците в наказателното производство постъпят в процеса, те имат процесуално равенство, тоест еднакъв набор от права. Противоположните страни в наказателния процес са обвинението, представлявано от прокурора, пострадалия, частния обвинител и гражданския ищец от една страна, и защитата, представлявана от подсъдимия, обвиняемия с техния представител, адвокат и граждански ответник на другият. Участниците в наказателното производство също могат да се ползват от правото да представят доказателства, да ги разглеждат и да правят искания.

Независимо от факта, че едната от страните може да бъде наказана, а другата има определен мощен набор от привилегии, състоящи се в обвинителната пристрастност на исканията, предназначени да накажат нарушителя, и двете могат да разчитат на равно третиране от страна на председателя.

Съдът е надарен с функцията да взема окончателно решение и те са отделени от функциите на защита и обвинение. Съдът трябва да създаде процесуални условия, за да могат страните да се ползват еднакво от процесуалните си права. Лицата, участващи в наказателното преследване на лице, което е нарушило закона от името на държавата, трябва да спазват интересите на обвиняемия и подсъдимия като личност и гражданин, въз основа на презумпцията за невинност.

Наказателен процес и равенство на страните

Наказателното производство е коренно различно от гражданското, както по своите цели, насочени към намиране и наказание на лице, което е нарушило закона, така и по легален статутстрани. Ако и в двата раздела на закона страните имат противоположни интереси, тогава равенството на страните е по-характерно за гражданските отношения, отколкото за наказателното производство, тъй като от една страна има лице, което се преследва по закон, а от друга страна , държавата е призвана да го накаже.по избор на наказание. Съотношението на възможностите е много условно: в единия случай човек, а в другия - цял апарат под формата на органи за разследване, следствие, прокуратура.

Правото на защита, квалифицирана правна помощ на обвиняемия или подсъдимия е гаранция за зачитане на неговите права и постигане на равенство на страните, тъй като обвинението е представено професионален персонал правоприлаганекоито имат подходящо образование. В случаите, когато едно лице по определени причини не може да наеме адвокат, трябва да му бъде осигурен безплатен адвокат.

Друг компонент на равенството на страните е принципът на презумпцията за невиновност. Тази концепция включва цял набор правни разпоредби, чийто смисъл се свежда до факта, че докато в законоустановенв заповедта не е доказана вината на обвиняемия или подсъдимия, а тази вина не е потвърдена с присъдата, всяко лице се счита за невинно.

Въз основа на разпоредбите на тази разпоредба съдът е длъжен да провери доводите на обвинението и да им даде правилна оценка. Нито едно лице, срещу което е образувано наказателно дело, не трябва да доказва своята невинност, а напротив, това е задача на следствените и дознателните органи. Всички доказателства трябва да бъдат получени законно. Ако те са получени с помощта на насилие или заплахи, тогава прокуратурата не може да се позовава на тях. И накрая, един от основните постулати: всички съмнения относно вината трябва да се тълкуват в полза на обвиняемия.

Безпристрастност на съда

Категория, без която прилагането на принципа на конкурентоспособност е невъзможно. Съставът на съда трябва да осигурява безпристрастно и справедливо разглеждане на наказателното дело, всички действия на съда трябва да са насочени към независима оценкапредставени от страните доказателства. Ако обвинителят не поддържа обвинението, тогава съдът не може по своя инициатива да продължи процеса.

Заключение

Непоклатимото спазване на правните норми, установени от федералните закони и Конституцията на нашата страна по въпросите на равенството и конкурентоспособността в съда, ще помогне да се избегнат правни грешки и ще доведе до издаване на справедлив и законово решение. Принципът на конкурентоспособност, диспозитивност и равнопоставеност на страните е основен принцип съдебен процес.

Принципът на състезателност определя начините и методите за образуване на материалите по делото, фиксира дейността на страните и другите лица, участващи в делото по доказване и обосноваване на позицията си по спора и с това гарантира пълното и правилно установяване на обстоятелствата по делото. от съда и постановяване на законосъобразно, обосновано и справедливо решение. Съдържанието на принципа на състезателност са правата и задълженията на страните и другите лица в областта на съдебните доказателства, преди всичко разпределението на отговорностите за доказване. Доказателствата се извършват по правило по време на разглеждането и решаването на делото в първа инстанция и са почти неизвестни за другите. съдилища, докато конкурентоспособността обхваща целия r процес (с изключение на етапа на образуване на съдебно производство). Съдържанието на конкурентоспособността е преди всичко следните правастрани и други лица, участващи в делото: 1) установяват предмета на доказване, като изтъкват обстоятелствата, които трябва да бъдат изяснени в подадените молби 2) представят съответните доказателства при подаване на заявление до съда с изявление 3) получават навременна информация за мястото и часа по делото 4) да се запознаят с материалите, да направят извлечения, да направят копия от отделни документи 5) познава позицията на противната страна, като получи копия от подадената молба от съда касационна жалба), молби за преразглеждане на решения, определения и определения поради новооткрити обстоятелства; 6) имат законен представител, процесуален сътрудник в конкурса 7) да изразят собствените си виждания по всички въпроси, възникнали в съдебното производство. Елементи на състезателност: 1) правата на страните и другите лица, участващи в делото; 2) осигуряване на процесуалната им активност и инициатива при обосноваване на позицията си по спора; 3) процесуално съдействие на съда на заинтересованите субекти от съдебни производства. Осигуряването на принципа на състезателния съдебен процес се състои в промяна не само легална системавзаимоотношенията между участниците в процеса, но и моралната основа на тяхната дейност. Основите на изграждането на съвременен състезателен процес, проблемите на взаимодействието между съда и страните в него идват преди всичко от разпоредбите на международните актове за правата на човека и гражданите, към които се присъедини и Руската федерация. Ролята на моралния фактор за осигуряване на конституционния принцип на състезателния процес е да го насочи към постигането на задачата.

18. Морални принципипринципа на независимост на съдиите и подчинеността им само на закона.
Изкуство. 120 от Конституцията на Руската федерация гласи: „съдиите са независими и се подчиняват само на Конституцията на Руската федерация и Федералния закон“. Всяка намеса в дейността на съдия при правораздаването се наказва от закона. Никой няма право да оказва натиск върху съдии и съдебни заседатели и да посочва как трябва да се разреши конкретно дело. Всяко влияние върху съдии, народни заседатели или съдебни заседатели с цел предотвратяване на обективно разглеждане на делото или получаване на незаконосъобразно решениепреследван по реда на УГ (чл. 176 от Наказателния кодекс). Законът за статута на съдиите в Руската федерация определя гаранции за независимостта на съдиите, включително мерки правна защита, материал и социална сигурност(Чл. 9) 1. Гаранциите за независимостта и имунитета на съдебния заседател са определени в чл. 87 от Наказателно-процесуалния кодекс. Независимостта на съдиите е възможна при условие, че са подчинени само на закона, а върховенството на закона е възможно при условие, че съдиите са защитени от влиянието на външни и вътрешни фактори. Независимостта без подчинение на закона може да породи произвол. Във всички съдебни етапи на процеса съдията решава всички въпроси въз основа на закона, според съвестта си, според вътрешното си убеждение, в резултат на изучаване на всички обстоятелства по делото в тяхната съвкупност и собствена преценка на доказателства (чл. 71 от Наказателно-процесуалния кодекс). Принципът на независимост на съдиите и тяхната подчинение само на закона определя и взаимоотношенията между съдилищата на различни нива. Касационната и надзорната инстанции, отмяна на присъдата и връщане на делото за ново съдебен контролняма право да предрешава заключенията на съдиите и да обвързва тяхната независимост и самостоятелност със своето решение. Независимостта на съдиите и подчинеността им само на закона се проявява не само извън, но и в самата съдебна колегия, засилвайки колегиалния принцип в нея. Всеки съдия изразява свободно мнението си по всички обсъждани въпроси и при несъгласие с решението може да изрази своето специално мнение, което се прилага към делото.

19. Морални изисквания към съдиите при правораздаване.

„За статута на съдиите в Руската федерация“

Член 3. Изисквания към съдия

1. Съдията трябва стриктно да спазва Конституцията на Руската федерация, федерална конституционни законии федералните закони. Съдия от конституционен (уставен) съд на съставно образувание на Руската федерация, мировият съдия също трябва да спазва конституцията (устава) на съставно образувание на Руската федерация и законите на съставно образувание на Руската федерация Федерация.

2. Съдията, при упражняване на правомощията си, както и при извънслужебни отношения, трябва да избягва всичко, което може да намали авторитета му. Съдебендостойнство на съдия или да постави под съмнение неговата обективност, справедливост и безпристрастност.

В случай на конфликт на интереси съдията, участващ в производството, е длъжен да заяви самоотвод или да уведоми участниците в процеса за ситуацията.

Конфликтът на интереси е ситуация, при която личният интерес (пряк или косвен) на съдия засяга или може да повлияе на правилното изпълнение на служебни задълженияи при които възниква или може да възникне конфликт между личния интерес на съдия и правата и законните интереси на гражданите, организациите, обществото, община, съставно образувание на Руската федерация или Руската федерация, способно да нанесе вреда на правата и законните интереси на граждани, организации, общество, община, съставно образувание на Руската федерация или Руската федерация.

Личният интерес на съдия, който засяга или може да повлияе на правилното изпълнение на служебните му задължения, се разбира като възможността съдия да получава доходи под формата на материална облага или друго неправомерно облагодетелстване пряко за съдията, членовете на неговото семейство. или други лица и организации, с които съдията е обвързан с финансови или други задължения.

3. Съдията няма право:

1) да заема други държавни длъжности, длъжности обществена услуга, общински длъжности, длъжности общинска служба, бъди арбитър, арбитър;

2) принадлежат към политически партии, подпомагат финансово тези партии и участват в техните политически действия и други политическа дейност;

3) публично изразяват отношението си към политическите партии и други обществени сдружения;

4) ангажирайте предприемаческа дейностлично или чрез пълномощници, включително участие в управлението на стопански субект, независимо от неговата организационно-правна форма;

5) се занимава с други платени дейности, с изключение на преподавателска, научна и друга творческа дейност, чието ангажиране не трябва да пречи на изпълнението на задълженията на съдия и не може да служи като основателна причина за отсъствие от заседанието, освен ако не е получено съгласие на председателя на съответния съд (за магистрати - председателят на съответния съд Окръжен съд, за председатели на съдилища - президиумите на съответните съдилища, а при липса на такива - президиумите на висшите съдилища). В същото време преподавателската, научната и друга творческа дейност не може да се финансира само за сметка на чужди държави, международни и чуждестранни организации, чужди граждании лица без гражданство, освен ако не е предвидено друго в законодателството на Руската федерация, международни договориРуска федерация;

6) да бъде адвокат или представител (освен в случаите на процесуално представителство) по дела на физически или юридически лица;

7) допуска публични изявления по въпрос, който е предмет на съдебно разглеждане, преди да влезе в него правна сила съдебен актотносно този въпрос;

8) използване за цели, които не са свързани с упражняването на правомощията на съдия, средствата на материално-технически, финансови и информационна поддръжкапредназначени за служебни дейности;

9) разкрива или използва за цели, които не са свързани с упражняването на правомощията на съдия, информация, класифицирана в съответствие с федерален законкъм ограничена информация, или сервизна информациястанали му известни във връзка с упражняването на правомощията на съдия;

10) получават във връзка с упражняването на правомощията на съдия възнаграждение, непредвидено от законодателството на Руската федерация (заеми, парични и други възнаграждения, услуги, плащане за развлечение, отдих, транспортни разходи) от физически и юридически лица . Признават се подаръци, получени от съдия във връзка с протоколни събития, командировки и други официални събития федерална собственостили собственост на съставно образувание на Руската федерация и се прехвърлят от съдията на съда с акт;

11) приема без разрешение на съответната квалификационна колегия на съдиите почетни и специални (с изключение на научни и спортни) звания, награди и други отличителни знаци на чужди държави, политически партии, други обществени сдружения и други организации;

12) командировки извън територията на Руската федерация за сметка на физически и юридически лица, с изключение на командировки, извършвани в съответствие със законодателството на Руската федерация;

Информация за промените:

4. Право на работа в държавните органи има съдия, който е пенсиониран и има най-малко 20 години стаж като съдия или навършил 55 (за жените - 50) години.

През периода на извършване на дейността, в която пенсиониран съдия има право да извършва съгласно тази алинея, за него не се прилагат гаранциите за неприкосновеност, установени с чл.16 от този закон, членството на посочения съдия в съдебната общност. за този период е спряно.

КОДЕКС НА СЪДЕБНАТА ЕТИКА

Правосъдието не може да съществува без честна и независима съдебна система. За да осигури своята честност и независимост, съдията е длъжен да участва във формирането и поддържането на високи стандарти на съдийска етика и лично да спазва тези стандарти.

Глава 1. ОБЩИ ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ПОВЕДЕНИЕТО НА СЪДИЯ

Член 1. Задължение на съдията да спазва правилата за етично поведение

В неговия професионална дейности извън служба, съдията е длъжен да спазва Конституцията на Руската федерация, да се ръководи от Закона на Руската федерация „За статута на съдиите в Руската федерация“ и други нормативни правни актове, установените правила за поведение с този кодекс, общоприетите норми на морала, насърчават утвърждаването в обществото на доверие в справедливостта, безпристрастността и независимостта на съдебната власт.

Чл. 2. Приоритет в професионалната дейност на съдията

Изпълнението на задълженията по правораздаване е основна задача на съдията и е приоритет в неговата дейност.

Чл. 3. Изисквания за длъжността съдия

Съдията във всяка ситуация трябва да запази личното достойнство, да цени честта си, да избягва всичко, което може да намали авторитета на съдебната власт, да накърни репутацията на съдията и да постави под въпрос неговата обективност и независимост при правораздаване.

Глава 2. ПРАВИЛА ЗА ПОВЕДЕНИЕ НА СЪДИИТЕ

ПРОФЕСИОНАЛНА ДЕЙНОСТ

Член 4. Задължения на съдия при правораздаване

1. Съдията при изпълнение на задълженията си по правораздаване трябва да изхожда от факта, че защитата на правата и свободите на човека и гражданина определя смисъла и съдържанието на дейността на органите на съдебната власт.

Съдията трябва да изпълнява съвестно професионалните си задължения и да взема всички необходими мерки за своевременното разглеждане на делата и материалите.

2. Съдията трябва да бъде безпристрастен и да не позволява на никого да влияе върху професионалната му дейност.

При изпълнение на задълженията си съдията трябва да бъде свободен от расови, сексуални, религиозни или национални предразсъдъци.

3. Общественото мнение, евентуална критика към дейността на съдия не трябва да засяга законосъобразността и валидността на неговите решения.

4. Съдията трябва да бъде толерантен, учтив, тактичен и уважителен към участниците в процеса. Съдията трябва да изисква подобно поведение от всички лица, участващи в производството.

5. Съдията няма право да разкрива информация, получена при изпълнение на служебните си задължения.

Член 5. Правила за поведение на съдия при изпълнение на други служебни задължения

1. Съдията трябва да изисква съвестност и отдаденост на работата си от служителите на съдебния апарат и преките им подчинени.

2. Съдия, който има организационни и административни правомощия по отношение на други съдии, следва да предприеме необходимите мерки, за да осигури навременното и ефективно изпълнение на задълженията си.

член 6

1. Съдията няма право да прави публични изявления, да коментира присъди, да говори в пресата по същество на висящи пред съда дела, до влизане в сила на приетите по тях решения. Съдията няма право публично, извън рамките на своята професионална дейност, да оспорва влезли в законна сила съдебни решения и да критикува професионалните действия на колегите си.

2. Съдията не може да пречи на желанието на представителите на средствата за масово осведомяване да отразяват дейността на съда и ако това не пречи на протичането на процеса или се използва за въздействие върху съда, трябва да им окаже необходимото съдействие.

7. Поддържане на нивото на квалификация, необходимо за упражняване на правомощията на съдията

Реферът трябва да запази своята квалификация за високо нивонеобходими за правилното изпълнение на задълженията по правораздаване.

20. Морални изисквания към съдиите в извънслужебна дейност.

член 8 Общи изискванияпредставени на съдията при извънслужебни дейности

1. Дейностите извън службата на съдия не трябва да пораждат съмнения относно неговата почтеност и честност.

2. Съдията има право да се занимава с всякакъв вид дейност, която не противоречи на изискванията на Закона на Руската федерация „За статута на съдиите в Руската федерация“ и този кодекс.

3. Съдията може да участва в обществена дейност, ако това не накърнява авторитета на съда и правилното изпълнение от страна на съдията на неговите професионални задължения.

4. Съдията може да взаимодейства със законодателната, Изпълнителна власти местно управлениепо правни въпроси, съдебна система, съдебните производства, съдебната власт, като се избягва всичко, което може да постави под съмнение нейната независимост и безпристрастност.

5. Съдията няма право да принадлежи към политически партии и движения, да ги подкрепя финансово или по друг начин, както и публично да изразява политическите си възгледи, да участва в шествия и демонстрации от политически характер или в други политически действия.

6. Съдията трябва да избягва всякакви лични връзки, които могат да навредят на репутацията му, да засегнат честта и достойнството му.

7. Съдията трябва да се въздържа от финансови или бизнес сделки, които могат да поставят под въпрос неговата безпристрастност или да повлияят на изпълнението на професионалните му задължения.

член 9

1. Съдията има свобода на словото, религията, правото да участва в сдружения и събрания. В същото време той винаги трябва да се държи по такъв начин, че да не намалява уважението към длъжността си и да поддържа независимост и безпристрастност.

2. Съдията има свободата да създава сдружения на съдии или други организации и правото да се присъединява към тях с цел защита на своите интереси, подобряване професионално обучениеи запазване на своята съдебна независимост.

3. Съдията трябва да подаде заявление за спиране на правомощията си, в случай че кандидат за депутат е предложен от орган на законодателната (представителната) власт на Руската федерация, орган на законодателната (представителна) власт на съставна част субект на Руската федерация, представителен орган на местното самоуправление или за друга изборна длъжност.

Член 10

Съдията има право, без да се засягат интересите на правосъдието, да съчетава основната си работа с научна, преподавателска, лекторска и други творчески дейности, включително такива с платен (компенсиран) характер.

Дисциплинарна отговорност на съдиите.

Чл. 11. Дисциплинарна отговорност на съдиите

1. За ангажиране дисциплинарно нарушение(нарушение на нормите на Закона на Руската федерация „За статута на съдиите в Руската федерация“ и разпоредбите на този кодекс) съдия, с изключение на съдия от Конституционния съд на Руската федерация, може да бъде наложени дисциплинарни меркикато:

Предупреждения;

предсрочно прекратяванеправомощия на съдия.

2. При определяне на мярката за дисциплинарна отговорност на съдия се отчитат всички обстоятелства по извършеното нарушение, вредите, нанесени на авторитета на съдебната власт и съдийското звание, личността на съдията и отношението му към извършеното нарушение. взети предвид.

Правосъдието в Руската федерация се осъществява въз основа на конкурентоспособността и равенството на страните (част 3 на член 123 от Конституцията на Руската федерация). CPC разкрива съдържанието този принциппо отношение на гражданското производство: „Съдът, запазвайки независимост, обективност и безпристрастност, ръководи процеса, разяснява на лицата, участващи в делото техните права и задължения, предупреждава за последиците от извършване или неизвършване. съдебни производстваоказва съдействие на лицата, участващи в делото при упражняване на правата им, създава условия за изчерпателна и пълна проверка на доказателствата, установяване на фактически обстоятелства и правилното прилагане на законодателството при разглеждането и решаването на граждански дела "(член 12 от Кодекса на Гражданския процесуален кодекс). Както се вижда от изложеното по-горе, състезателността съгласно ГПК е свързана с равенството на правата на страните и управлението на процеса от съда, разпределението на ролята на съда и страните в процеса.

Преди да разкрием по-подробно съдържанието на принципа на състезателност и равенство на страните в гражданското производство, е необходимо да се спрем на концепцията за две системи на гражданското правораздаване. Както знаете, исторически в света са съществували две системи на гражданско правосъдие, едната се нарича състезателна, а другата - инквизиторска (следствена) * (32). Отличителна черта на всяка от двете системи е ролята на съда и страните в процеса. В състезателни производства (Англия, САЩ, Канада и други страни от семейството общо право) страните не само са надарени с широки права, те контролират хода на процеса, като поемат инициативата. Съдът, напротив, е пасивен, като правило не се намесва в процеса на проверка на доказателствата, но следи за спазването на съдебната процедура.

В инквизиторската система (характерна за страните от континентална Европа, включително Русия) съдът е активен, самостоятелно провежда разследване по делото, докато страните са пасивни и безинициативни. В същото време протича процес на интегриране на двете системи на гражданското правосъдие, поради което инквизиторският процес е престанал да съществува в чист вид. Днес съдебните производства в Русия, както и съдебните производства на други страни със следствен тип процес, се основават на състезателност като принцип на съдебното производство. Принципът на състезателност не е синоним на състезателната система на гражданското правосъдие, тъй като последната се характеризира с комбинация от различни принципи.

Предпоставките за наличието на състезателен граждански процес съчетават материалноправни и процесуални основания. На първо място, предпоставка за наличието на конкуренция е наличието на спорно материално правоотношение между двете страни в съдебни спорове(материалноправни предпоставки за конкурентоспособност U(ZZ).

В същото време всяка от страните трябва да изпълни възложеното й задължение за доказване на определени факти. За постигането на това страните са надарени с равни права, носят равни задължения (процесуални и правни предпоставки за конкуренция).

За състезателен характер противопоставянето на интересите на страните не е достатъчно, важен е характерът на процесуалната форма на съдебното производство, което позволява развитието както на състезателно, така и на следствено производство. В руския процес конкурентоспособността е характерна за всички видове и етапи на гражданското производство. Така че, на етапа на подготовка на делото, страните събират доказателства сами, имат право да се обърнат към съда с молби и т.н. По време на процеса страните имат право да задават въпроси, да разглеждат доказателства, да правят искания и т.н.

Страните събират доказателства въз основа на тяхната доказателствена тежест, разглеждат доказателствата в съответствие със своите правна позицияпо работа. Важна проява на конкуренция е правилото за разграничаване на тежестта на доказване. Съдът е престанал да бъде основен субект на събиране на доказателства по делото, той само подпомага страните при събирането на доказателства. Съдът може да покани страните да представят допълнителни доказателства. Решаването от съда на много материалноправни и процесуални въпроси се предшества от обсъждането им с лицата, участващи в делото. В последно време партиите се активизираха в надпреварата.

Страните са надарени с широки и равни права, което ги поставя в еднакво положение при провеждане на конкурс в съда. Важен аспектконкурентоспособността е възможността за правене на бизнес чрез представител, използването на професионал правна помощ.

Характерно за състезателната процесуална форма е също, че по силата на закона всички доказателства имат еднакви правна сила, законът не предопределя тежестта на отделните доказателства. При вземане на решение по делото съдът преценява наличните по делото доказателства.

По този начин, процесуална формагражданското производство има състезателен характер и създава условия за провеждане на състезанието в процеса.

Същевременно конкуренцията като принцип на съдопроизводството е в начален стадий, поради което проявите на следствения процес в съвременния граждански процес не са рядкост. Например съдията може да назначи експертиза на делото, страните са лишени от правото да провеждат алтернативна експертиза. Освен това, ако страните не желаят да назначат вещо лице, съдът може собствена инициативавъзложи го. Пречките пред развитието на конкурентоспособността не винаги са в законодателството, често причината се крие в манталитета на съдиите и представителите. По този начин процедурата за разглеждане на доказателства в съда не пречи на развитието на конкуренция. В същото време съдията често провежда целия разпит, като не оставя възможност на представителите да задават необходимите въпроси.

Принципът на състезателност е неделим от равенството на страните в гражданското производство. Равнопоставеността на страните, от една страна, балансира конкуренцията, от друга страна, създава предпоставки за развитие на конкуренцията. Принципът на равнопоставеност на страните в гражданския процес е проява на повече общ принциправенство на гражданите пред закона и съда.

Равнопоставеността на страните в гражданското производство се проявява в равни възможности за защита на правата си. Всички страни имат общи и специфични права. Специални правакакто и общите, са адресирани и до двете страни: ищецът може да откаже иска, ответникът може да признае иска, и двете страни имат право да сключват споразумение за урежданеи така нататък.

Равнопоставеността на страните се определя от реалността на използването на предоставените права. Освен равни права, страните носят равни задължения.

Конкурентоспособността, заедно с равнопоставеността на страните, допринасят за постановяването на законосъобразно и обосновано съдебно решение.

Модерно издание Членове от Гражданския процесуален кодекс, който урежда правораздаването на основата на конкуренция и равнопоставеност на страните, се различава съществено от подобен член в предишния Кодекс. Разликата се дължи на факта, че нов GPCподробно разписва областите, в които се проявява дейността на съда, в какво трябва да се проявява неговата дейност, - съдът: -

управлява процеса; -

разяснява на лицата, участващи в делото, техните права и задължения; -

предупреждава за последиците от извършването или неизвършването на процесуални действия; -

оказва съдействие на участващите в делото лица при упражняване на правата им;

Създава условия за цялостно и пълно изследване на доказателствата, установяване на фактическа обстановка и правилно прилагане на законодателството при разглеждане и решаване на граждански дела.

В същото време съдът запазва своята независимост, обективност и безпристрастност.

конкурентоспособносте такава конструкция на съдебния процес, която предполага стриктно разделение на функциите на страните и съда в процеса на възникване, развитие и разрешаване на спорно правоотношение.

Обратното на състезателния процес[*] е следствения (инквизиционен) процес, в който няма самостоятелно действащи страни, а съдебните функции могат да се комбинират с функциите на обвинение и защита (с функциите на граждански ищец и ответник) .

Има и друг исторически тип процес, който се нарича смесен, при който част от процеса има инквизиторски характер, а част е състезателен. Този тип конструкция на процеса е свързана с наказателния процес, тъй като само наказателният процес има фаза на предварително разследване, която е изградена предимно на инквизиторски принцип, докато съдебният процес се основава на състезателни начала.

Поради принципа на публичност (публичен, а не частен), който е по-присъщ на наказателния процес, отколкото на гражданския процес, проблемите, свързани с принципа на състезателност, винаги са придобивали особено значение в областта на правосъдието по наказателни дела. Следователно не е изненадващо, че в концепцията за съдебна и правна реформа всички предложения, свързани с развитието на принципа на състезателност в руското правосъдие, са свързани изключително с наказателния процес. „Конкурентоспособност“, пише M.S. Строгович, е такава конструкция на процеса, при която обвинението е отделено от съда, решаващ делото, и в който обвинението и защитата се осъществяват от страните, надарени с равни права да защитават своите изявления и да оспорват изявленията на противната страна, а обвиняемият (подсъдимият) е страната, ползваща правото на защита; съдът притежава ръководството на процеса, активното разследване на обстоятелствата по делото и самото решение по делото“[*].

Преди всичко нека обърнем внимание на факта, че състезателният характер се споменава само във връзка с процеса. И това не е случайно, тъй като предварителното разследване в съветския наказателен процес се провежда без никакво участие на съда и е на пълно разположение на органите на разследването, следствието и прокуратурата. А там, където няма съд, на практика няма партии. Самата тази концепция има смисъл само когато страните са равни и следователно не може да разреши спора без участието на обективен и безпристрастен арбитър (съд). правоотношение. На предварително разследване, въпреки наличието на защита, последната не е равнопоставена страна, тъй като всички решения се вземат от субекта на процесуалните отношения, който по същество изпълнява функцията на обвинението, а този, който изпълнява функцията на защита, може, разбира се, , оспорва обвинението, но не може да се обърне към съда, поради което зависи изцяло от преценката на този, който обвинява. Подобна конструкция на процесуалните отношения е характерна за инквизиционния процес. И на такива принципи е изградено предварителното разследване в почти всички страни от континентална Европа. Дори когато има разследващи съдии, те обикновено действат като следователи, а не като съдии, които решават спорове между прокурора и защитата.

Що се отнася до процеса, в съвременна Европа той е състезателен, да не говорим за англо-американския процес, в който предварителното разследване се основава на състезателни принципи.

Текстът на алинея 3 на чл. 123 от Конституцията на Руската федерация: „Съдебното производство се извършва въз основа на конкуренция и равенство на страните“ не оставя никакво съмнение, че процесът трябва да бъде изграден на принципите на състезателност. Въпреки факта, че понятието „съдебно производство“ може да се разбира по-широко, т.е. включва предварително разследване[*], системен анализИзкуство. 123 от Конституцията на Руската федерация посочва, че става дума конкретно за процеса (публичност, задължително присъствие на обвиняемия, освен ако не е предвидено друго в закона, разглеждане на дела с участието на съдебни заседатели).

Разкривайки признаците, характеризиращи състезателния характер на правосъдието по наказателни дела, М.С. Строгович изтъкна следното:[*]

Отделяне на обвинението от съда. Това означава, че прокурорът, който внесе делото в съда и подкрепя обвинението срещу обвиняемия (подсъдимия), обвинява подсъдимия в процеса, разобличава го, доказва вината му, настоява за прилагане на наказанието към подсъдимия, но не сам решава делото. Решението по делото като цяло, както и по всички въпроси, възникващи в процеса на съдебния процес, принадлежи само на съда, който решава делото, но не обвинява, не изпълнява обвинителна функция, а действа като орган на правосъдието;

Обвинителят и обвиняемият вземат процесуална разпоредбапартии. Страна е този участник в процеса, който се явява пред съда като представител на определени правно защитени интереси и който има процесуални права да защитава тези интереси, да обосновава своите претенции и твърдения и да оспорва твърденията и изявленията на друг участник в процеса. (противоположна страна).

Съответно страните в процеса са: прокурор, изп обществено обвинение; обвиняемият (подсъдимият), който се защитава от повдигнатите му обвинения; защитник, защитаващ обвиняемия; пострадал от престъпление гражданин и декларирал граждански искна обвиняемия за обезщетение за причиненото престъпление материални щети, и техните представители; граждански ответник, ако друго лице и негов представител носят материална отговорност за действията на обвиняемия.

Процесуално равенство на страните. Страните се ползват с равни процесуални права да защитават своите твърдения и искове пред съда и да оспорват твърденията и претенциите на противната страна.

Тук е необходимо едно важно уточнение. Равенство на страните означава само процедурни, а не реално равенство. Обвиняемият и неговият защитник, разбира се, нямат онези реални възможности за събиране и представяне на доказателства пред съда, с помощта на които би било възможно ефективно да се изправи срещу прокурора. За да се коригира равенството, на защитата се дават някои предимства: подсъдимият може да свидетелства по всяко време съдебно разследване, страната на защитата винаги има последната дума както по време на разпитите, така и в дебата на страните, на подсъдимия винаги се дава последната дума преди съдът да се оттегли, за да произнесе присъда. Освен това презумпцията за невинност работи за подсъдимия и това е най-важното оръжие срещу обвинението. Подсъдимият и неговият защитник не е необходимо да доказват своята невинност. Задължението за доказване на вината е на обвинителя, който трябва извън разумно съмнениедокаже на съда, че подсъдимият е виновен. Всички основателни съмнения, които прокурорът не е успял да отстрани, се тълкуват в полза на подсъдимия (член 49 от Конституцията на Руската федерация). Следователно, за да спечели делото на защитата, е достатъчно да се посеят съмнения относно доказаността на обвинението. Това е значително предимство на защитата, което компенсира нейната действителна неравнопоставеност в процеса.

Разкриването на съдържанието на принципа на състезателност в науката за съветския наказателен процес имаше свои характеристики, свързани с ролята на съда. Така че M.S. Строгович, като знак за състезателен процес, призова активна роля на съда. „Съдът не само решава делото, но и взема всички необходими мерки за изясняване на обстоятелствата по случая. Проучва активно всички събрани по делото доказателства, иска по своя инициатива нови доказателства, ако са необходими за правилното разрешаване на делото, изяснява обстоятелствата, които не са изяснени или недостатъчно изяснени от страните. Съдът не е ограничен от представените от страните доказателства и от него зависи да изиска доказателствата, които счита за необходими за откриване на материалната истина по делото.

По този повод още веднъж трябва да се отбележи, че активната роля на съда при разглеждане на наказателни, както и граждански дела, не е характерна за състезателния процес, това е характерно за следствения (инквизиционния) процес. на положителни и отрицателни странипо-долу ще се спрем на активната роля на съда, но засега отбелязваме, че принципът на състезателност не е бил признат от много съветски юристи дълго време поради неговата „буржоазност“[*], както и такъв принцип като презумпция за невинност.

За да се въведе принципът на състезателност в съветския наказателен процес, поне в ограничен мащаб, не може да се възрази срещу активната роля на съда. Това би убило цялата идея. Демократичните сили на представителите на науката за наказателния процес се бореха за конкуренция главно за да докажат необходимостта от самостоятелност на защитната функция и по този начин да осигурят на обвиняемия възможност да се защитава от обвинението както самостоятелно, така и с помощта на професионален адвокат. Но тази разпоредба има смисъл само ако дейността на органа на разследването, следователя и прокурора се счита за насочена не към установяване на истината, а именно към изпълнение на функцията на обвинението, тъй като няма нужда от защита срещу истината. Ето защо принципът на конкурентоспособност понякога на практика се отъждествява с принципа за осигуряване на правото на защита на обвиняемия[*]. Идеята за активна роля на съда при установяване на истината по дело е твърдо установена както в процесуалната наука, така и в законодателството.

Сегашната наказателно-процесуална процедура, разбира се, изобилства от елементи, които не са присъщи на принципа на конкуренцията. Така че чл. 3 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР задължава съда, заедно с органите на разследването, следователя и прокурора, във всеки случай на откриване на признаци на престъпление, да образува наказателно дело и да предприеме всички предвидени в закона мерки. да установи събитието на престъплението, лицата, виновни за престъплението, и да ги накаже.

Образуването на наказателно дело от съда е най-ярката характеристика на инквизиционния процес, което показва съчетаването на функцията на прокуратурата с съдебни функции. В акта за образуване на наказателно дело обаче функцията на обвинение не винаги присъства. Това става само когато съдът образува наказателно дело по своя инициатива. Тази ситуация е предвидена в чл. 255, 256 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР. „Ако по време на процеса се установят обстоятелства, които показват извършването от страна на подсъдимия на престъпление, за което не е бил обвинен преди това, съдът, без да спира производството, образува дело по ново обвинение и изпраща необходимите материали за производство на разследване или предварително разследване" (част 1, член 255 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР). „Ако по време на процеса се установят обстоятелства, които показват извършване на престъпление от лице, което не е замесено в наказателна отговорност, съдът образува дело срещу това лице и изпраща необходимите материали за производство на разследване или предварително разследване ”(част 1 от член 256 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР).

И АЗ. Фойницки, оценявайки началото съдебна реформав Русия (XIX век), пише: „При съставянето на съдебни харти въпросът за конкурентоспособността в наказателното производство трябваше да привлече внимателно внимание. Вече са обединени отдели по закони и граждански дела Държавен съветпри изготвянето и обсъждането през 1862 г. на основните положения на съдебната реформа, те се спират на незадоволителния характер на съществуващите тогава заповеди, според които както обвинението, така и защитата на заподозрените в престъпления се поверяват колективно на следователите, на съдилищата , на прокурорите и на адвокатите. По този въпрос ведомствата се изказаха: задължението за пряко участие в образуването на наказателни дела и още повече в заповедите за издирване на престъпления и наказателно преследване на извършителите, очевидно е несъвместимо с призванието на съда. Намесвайки се в образуването на наказателни дела и разрешавайки или предписвайки определени следствени действия, той може неволно предварително да си създаде представа за свойствата на разследваното деяние или за вината на заподозреното лице, като това лесно може да повлияе върху неговото становище при самото разглеждане и решаване на делото. С една дума, всяка намеса на съда при започване и производство на първоначални разследвания за откриване на причина за обвинение на заподозрян е в противоречие с първите условия на справедливостта.

В същото време, съгласно действащия Наказателно-процесуален кодекс на РСФСР, съдът образува наказателно дело не само в съответствие с чл. 255, 256, т.е. по собствена инициатива, но и по дела на частно обвинение, а доскоро, в съответствие с чл. 418 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, който беше признат от Конституционния съд за несъвместим с Конституцията на Руската федерация. Част 5 чл. 109 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, който позволява образуване на наказателно дело от съд за частно обвинение, също беше предмет на разглеждане от Конституционния съд, но беше признат за напълно конституционен. В тази връзка интерес представлява аргументацията на Конституционния съд и по отношение на двете ситуации на образуване на наказателно дело от съда.

Част 5 чл. 109 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР гласи: „За образуване на наказателно дело за престъпления по чл. 115, 116, 129, част 1 и 130 от Наказателния кодекс на Руската федерация, съдията взема мерки за помиряване на жертвата с лицето, срещу което е подадена жалбата. Ако не се осъществи помирение, съдията, ако има достатъчно доказателства, постановява решение за образуване на наказателно дело и изправяне на лицето, срещу което е подадена жалбата. Разглеждайки въпроса за конституционността на тези норми на закона, Конституционният съд в своето решение от 26 януари 1999 г. пише: основният признак на конкурентоспособността е отделянето на функцията за решаване на дело от функциите на обвинение и защита . Това произтича от самата същност на процесуалната институция на производството по делата на частното обвинение, която предполага отделяне на функцията на обвинението, осъществявана от частно лице, от функцията по правораздаване, осъществявана от съда. Съдът няма право по собствена инициатива да взема решение за образуване на частно обвинение и да приеме делото за разглеждане. Във връзка с разглеждането на дела от тази категория той не разполага с никакви други правомощия, които надхвърлят функциите по правораздаване, възложени му от Конституцията на Руската федерация. Правомощието на съда, предвидено в оспорваните норми на Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, да образува наказателно дело от тази категория по същество означава само неговото право и задължение да приеме жалбата на жертвата за разглеждане. Жалбата на пострадалия се признава не само като изключителна причина за образуване на частно наказателно дело, но и като обвинителен актв рамките на които се извършва наказателно преследване”[*].

И така, образуването на наказателни дела на частно обвинение от съда не противоречи на принципа на конкуренция, тъй като:

съдът образува такива дела не по своя инициатива, а по жалба на пострадалия;

· Жалбата на пострадалия замества обвинителния акт, който задължава съда да пристъпи към делото и да се произнесе по него.

Отчитайки въпроса за конституционността на чл. 418 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, който регламентира образуването на наказателно дело от съда по дела, чиято досъдебна подготовка е извършена в протоколна форма, Конституционният съд в своето решение от 28 ноември, 1996 г., зае различна позиция.

След анализиране на същността на протокола за влизане в съда, Конституционният съд написа: „Протоколът, съставен от органа на разследването и санкциониран от прокурора, съдържа информация за всички обстоятелства, които са от значение за образуване на наказателно дело и завеждането му като обвиняем. обвиняем. извършено престъпление. Освен това такъв протокол ясно отразява волята на компетентните органи и длъжностни лицада осъществи наказателно преследване на нарушителя пред съда. Така протоколът за обстоятелствата на извършеното престъпление, одобрен от ръководителя на органа на разследването и санкциониран от прокурора, всъщност замества обичайните актове, съдържащи решения за образуване на наказателно дело срещу конкретно лице и за повдигане на обвинение срещу него“[* ].

От казаното ясно следва, че правната същност на протокола е идентична юридическо лицеоплаквания на жертвата. И двете Конституционният съд правилно разглежда и двете легален документ, заменящ обвинителния акт, който се внася както на лицето, срещу което е подадена жалбата на пострадалия, така и на лицето, по отношение на което е съставен протоколът.

И в двата случая делото не се образува от съда. И в двата случая правното правомощие на съда да образува наказателно дело по същество означава единствено неговото право и задължение да приеме този обвинителен акт за разглеждане и да се произнесе по него. Въпреки това, Конституционният съд във връзка, както вече беше отбелязано, с чл. 418 от Наказателно-процесуалния кодекс зае различна позиция, като се има предвид, че „съдия, образувал наказателно дело и формулирал обвинение, е обвързан от такива решения. Това затруднява обективното разглеждане на съдията и правна оценкав съдебно заседание на обстоятелствата по делото, особено след като постановяването на оправдателна присъда или друго решение в полза на подсъдимия може да се възприеме като доказателство за погрешността на предишните му заключения по това дело“ [*].

Съгласни принципно с тази позиция на Конституционния съд, трябва да се отбележи, че в случаите на частно обвинение съдията може да постанови оправдателна присъда или да вземе друго решение в полза на подсъдимия.

Без да се види в решението на съдията за образуване на наказателно дело в случаите, когато то е образувано не по инициатива на съда, а въз основа на получен от съда обвинителен акт, проява на обвинителна функция, не може да не се признае че поради преобладаващия стереотип, свързващ акта по образуване на наказателно производство срещу конкретно лице, с образуването на наказателно преследване, трябва във всички случаи да избягва образуването на наказателно производство от съда. Това важи и за делата на частно обвинение. Ето защо правилно са постъпили авторите на проекта за нов НПК, описвайки по различен начин процедурата за образуване на наказателно дело по частна жалба на пострадалия. В чл. 343 от проекта на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, озаглавен „Образуване на дела за частно обвинение“, параграф 1 гласи: „Случаят на частно обвинение по инициатива на гражданинс подаване на жалба до съда за привличане на лице към наказателна отговорност за престъпление по ал.1 на чл. 342 от този кодекс". След извършване на необходимите действия, свързани с възможността за помирение, както и предоставяне на необходимите доказателства, съдията назначава делото за разглеждане.

По отношение на характера на дейността на съда след сезиране на делото, все още не е постигнато общо разбиране по този въпрос. Както вече беше отбелязано, от гледна точка на чистата теория, ролята на съда в състезателния процес се определя подобно на ролята на съдията в спортни състезания: следи за спазването на процедурата и взема решение въз основа на представеното от страните. Следователно ролята на съдията при установяване на фактическата обстановка по делото по време на съдебния процес в състезателната форма на процеса следва да бъде пасивна. Реалният живот обаче не трябва да се приспособява към готови теоретични схеми. И съществуващи в различни демократични страни съдебни процедурипоказват, че в чистата си форма състезателният процес не съществува. Формите на процеса винаги съдържат някаква комбинация от елементи на следствения (инквизиционния) и състезателния процес. „Всеки положителен процес“, пише И.Я. Фойницки, - е продукт на исторически стратификации, съчетаващи и двата порядка, като нито търсещият, нито конкурентният ред са познати в чист вид, тъй като всеки положителен процес се състои от институции и от двата типа. А когато процесът е състезателен, съдът остава самостоятелен орган на закона, прилагайки последния според точния му смисъл и не се смущава в това отношение от тълкуванията, които идват от страните... Следователно състезателният процес не лишава съдът за правото и задължението да даде отговор, съответстващ на обективната, реалната или материалната истина, и в никакъв случай не изисква той да бъде доволен от формалната истина, така както е разбрана и установена от страните. Наказателният съд може и дори е длъжен да използва всички средства, с които разполага, за да си обясни напълно случая. Ролята на наказателния съд в процеса далеч не е пасивна: по своя инициатива той може да призове необходимите по делото свидетели и да изисква други доказателства. Веднъж призован да съди даден случай, той трябва да го реши справедливо. Авторът отбелязва, че тази разпоредба се споделя дори от онези законодателства, които приемат конкурентоспособността с пълна последователност. Въпреки факта, че оттогава е изминал цял век, тази забележка на И.Я. Фойницки е вярно и днес.

Общоприето е, че конкурентоспособността в нейната най-развита форма е присъща на англо-американския процес. По принцип ролята на съдията в англо-американския процес е доста пасивна и основната тежест при представянето и разглеждането на доказателства пада върху страните. В същото време по-близкото запознаване с тази система показва, че тя е доста гъвкава по този въпрос. Така че в редица решения на Върховния съд на САЩ, които са източници на американското право, се казва: „Законът не изисква председателят да бъде пасивен арбитър или рефер“. (Делото Джонсън срещу Съединените щати. 1948 г.). „Съдията трябва преди всичко да се ръководи от интересите на справедливостта и истината и да не бъде принуждаван да действа така, сякаш е арбитър на спортен мач“ (Съединени щати срещу Лизи, 1974 г.). „Съдията има правомощието да пречи на представянето на доказателства от страните и това правомощие се използва за окончателно установяване на истината[*].

Основният източник на тази власт е Правило 614 федерални разпоредбиСъединените щати относно представянето на доказателства, който гласи, че съдията може да призовава и разпитва свидетели по своя инициатива, както и по искане на страните. Същото се отнася и за назначаването на изпит. Решението да се използва или не това правомощие зависи само от самия съдия. Въпреки това, съдия, който избере да упражни това правомощие, трябва в интерес на безпристрастността да подходи към въпроса с голяма предпазливост.

По времето, когато принципът на състезателност беше издигнат на конституционно ниво, се оказа, че не е постигнато общо разбиране за неговото специфично съдържание в науката за наказателно-процесуалното право. Това важи особено за въпроса за възможната и допустима степен на дейност на съда по установяване на фактическата обстановка по делото или (което е едно и също) по достигане на истината по делото. Въпросът не е, че процесалистите не знаят кои характеристики са присъщи на инквизиторския процес и кои са състезателни. Въпросът е, че както беше отбелязано по-горе, съвременни формипроцесите съчетават както тези, така и други характеристики. Само в някои случаи предимството се дава на инквизиторския принцип, в други - на състезателния. Следователно проблемът е да се определи доколко дейността на съда е допустима, дори ако възнамеряваме да изградим наказателен процес на състезателна основа. Няма общо разбиране по този въпрос. В такава ситуация решаваща думасе оказа Конституционният съд на Руската федерация.

В допълнение към въпроса за възможността за образуване на наказателно дело от съда, Конституционният съд анализира принципа на състезателност във връзка с проблема за връщане на наказателното дело от съда за допълнително разследване.

Както вече беше посочено, Конституционният съд призна, че ако страните не поискат връщане на делото за допълнително разследване на основанията, посочени в ал. 1 и 3 на част 1 на чл. 232 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, съдът по собствена инициатива не трябва да прави това. Това е принципно правилна правна позиция, с изключение на ситуация, при която вмененото на подсъдимия деяние е получило неправилна правна квалификация и изисква преквалифициране в по-тежка наказателноправна норма. Изглежда, че е правилно правна квалификация- прерогатив на съда и поради това не може да зависи от мнението на страните по този въпрос. Например, според Руската харта от 1864 г., в такива случаи на защитата се дава време да се подготви за защитата на нова статиянаказателно право. Естествено, това се отнася само за ситуация, при която фактическата страна на обвинението е изцяло вменена на подсъдимия по време на предварителното разследване и е само грешка в правна квалификация. Ако вземем предвид правото на обвиняемия да бъде съден без ненужно забавяне, особено в случаите на задържане под стража, тогава е естествено да се приеме, че връщането на делото за допълнително разследване за преквалифициране на деянието в по-тежка статия на престъпника. законът може да не е в негов интерес. Напълно възможно е защитата да бъде по-удовлетворена от възможността да предостави право на защита срещу обвинения по по-сериозен член от наказателния закон директно в съда. Ето защо изглежда, че връщането на делото за допълнително разследване в такива случаи трябва да се извърши, ако защитата не възрази срещу това.

Пленумът обаче върховен съдРуската федерация по този въпрос в посочения Указ № 84 от 8 декември 1999 г. не споделя тази позиция, тъй като противоречи на позицията на Конституционния съд на Руската федерация. Във всеки случай, силно съмнителна е позицията, според която правилната (дори и по-сериозна) правна квалификация на вменените факти означава, че съдът изпълнява функцията на обвинение. Ако случаят беше такъв, то промяната на квалификацията от съда към по-малко тежък член от наказателния закон следва да се разглежда като изпълнение на защитната функция от съда, което също е несъвместимо с функцията на правосъдието. Ако следваме позицията на Конституционния съд, тогава в случай, когато прокурорът по време на процеса промени квалификацията на деянието на по-малко тежък член от наказателния закон, тогава независимо от това, което действително е установено в съда, съдът трябва следват предложената от прокурора квалификация, въпреки факта, че тази квалификация не отговаря на това, което самият прокурор счита за доказано. Това означава, че съдът в присъдата трябва да повтори правната грешка на прокурора. Това е напълно несъвместимо със статута на съда като най-квалифициран правоприлагащ. Освен това съдът в присъдата трябва да мотивира избраните от него квалификации. Как може да направи това, ако установената фактическа обстановка в обхвата на обвинението, на която настояваше прокурорът и с която се съгласи съдът, не отговарят на предложената от прокурора квалификация? Връзката на съда с правната позиция на прокурора поставя въпроса за връзката на съда по въпроса за определяне на вида и мярката на наказанието, т.е. съдията няма право да налага по-тежко наказание от това, което предлага прокурорът. Изглежда, че това състояние на нещата сериозно подкопава идеята за независимост на съдебната власт.

Като се съгласява, че ако страните поради непълнота на разследването или предварителното разследване не поискат връщане на делото за допълнително разследване, тогава съдът не следва да прави това по своя инициатива, а е необходимо да разреши наказателното дело на въз основа на представените доказателства, при това е невъзможно. В същото време е време да се признае изцяло за обосновано решението на Конституционния съд, че връщането на делото за допълнително разследване на посочените основания никога не е в интереси на отбраната. Така Конституционният съд, сякаш косвено, не препоръчва на адвокати (обвиняеми, подсъдими) да правят подобни искания. Според Конституционния съд, „ако обвинението е съмнително, защитата има право да разчита съдът да постанови присъда за невиновност или да признае подсъдимия за виновен по-малко. тежко престъплениеотколкото му е повдигнато обвинение от разследващите органи, което произтича от презумпцията за невинност.” Защитата, разбира се, има право да разчита на това, но винаги ли е правилно да се рискува съдбата на подсъдимия в този случай? Винаги ли защитата може да предвиди със сигурност какво вътрешно убеждение ще има съдията?

Анализираното решение съдържа и малко неочаквано тълкуване на презумпцията за невиновност във връзка с тълкуването на съмнения в полза на обвиняемия.

Съгласно част 3 на чл. 49 от Конституцията на Руската федерация „По-нататъшни съмнения относно вината на лице се тълкуват в полза на обвиняемия“. Това е около фаталносъмнения, т.е. такива съмнения относно вината на обвиняемия (подсъдимия), които не могат да бъдат отстранени. В ал.3 от посоченото решение Конституционният съд говори не за неотстраними съмнения, а за несменяемсъмнения на прокуратурата, които трябва да се тълкуват в полза на обвиняемия. От това следва, че съдът сам не може да направи нищо за отстраняване на възникналите в него съмнения. Да не говорим за факта, че той очевидно не може по своя инициатива не само да извика нов свидетел, да назначи експертиза или да извика и разпита експерт, което е признато за възможно дори в онези страни, където конкуренцията е най-развита ( Англия, САЩ), но не може по своя инициатива да реши да разпитва отново вече разпитани лица, да възобнови съдебното следствие в съответствие с част 1 на чл. 308 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР. И ако доведем тази идея до нейния логичен завършек, тогава, тъй като в състезателен процес страните са първите, които разпитват, на съда трябва да бъде забранено да задава свои собствени въпроси и да се ограничи само до това, което са установили страните и какво останали неизяснени следва да се тълкуват в полза на подсъдимия. Така че всяка добра идея може да бъде доведена до крайности и по този начин да подкопае нейната достоверност.

Друго нещо е, че съдът не трябва да бъде задължен да попълва празнотите в предварителното следствие. Съдът трябва да има такова право, но съдията трябва да го използва само когато прецени, че е подходящо. И така, в наказателното дело на членове на Държавния комитет по извънредни ситуации, Военната колегия на Върховния съд на Руската федерация не счете за възможно да запълни пропуските в предварителното разследване по време на процеса. След като разгледа искането на защитника за възстановяване на документи, потвърждаващи размера на материалните щети на икономиката на Москва, за които обвиняемите бяха обвинени, съветът в решението от 14 октомври 1993 г. пише: въз основа на принципа на състезателност процес, събирането и представянето на съда на доказателства, потвърждаващи обвинението, е отговорност на органите следствие и прокуратура, във връзка с което съдът не възнамерява да поема функциите на прокуратурата и да търси допълнителни данни, уличаващи подсъдимите . С оглед на невъзможността, както следва от доклада на правителството на Москва, да се получат по това време документи за размера на материалните щети, причинени на градската икономика в резултат на августовските събития от 1991 г., валидността на обвинението в тази част е определена от съда въз основа на вече наличните по делото материали. (Решение относно отхвърлянето на молбата на адвоката на Steinberg за изискване на допълнителни материали. Дело том 152, дело 244).

Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация „За практиката на прилагане от съдилищата на законодателството, регулиращо насочването на наказателни дела за допълнително разследване“ разглежда въпроса за възможността за инициатива на съда по време на процеса за установяване на факти по делото. В параграф 6 от постановлението Пленумът се произнася по следния начин: „Като се вземат предвид изискванията на чл. 118 и 123 (част 3) от Конституцията на Руската федерация, съдът няма право по собствена инициатива да предприема мерки за доказване на вината на подсъдимия за извършване на престъпление, но е длъжен да предприеме мерките предвидени в закона, които допринасят за изпълнението от страните на техните процесуални праваза събиране и представяне на доказателства от значение за правилното решаване на делото и постановяване на законосъобразна и обоснована присъда. Забраната по собствена инициатива да се предприемат мерки за доказване на вината на подсъдимия в извършване на престъпление не е идентична със забраната за каквато и да е дейност на съда по установяване на фактите по делото. В противен случай това би означавало забрана, например, да се задават въпроси на разпитани лица. Идеята, въплътена в параграф 6 от Резолюцията, е необходимостта от преодоляване на обвинителната пристрастност, която все още не е напълно елиминирана от практиката на правораздаване. Пленумът счете за необходимо да насочи съдилищата към необходимостта от максимална проява на обективност и безпристрастност, още повече, че според сегашната процедура съдиите са първите, които провеждат разпити и далеч не по всяко наказателно дело, прокурорът участва в процеса. пробен период. Тази ситуация провокира съдиите да бъдат активни при доказване на вината на подсъдимия, което не бива да се допуска.

Част 4 чл. 248 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, който гласи, че „отхвърлянето на обвинението от страна на прокурора не освобождава съда от задължението да продължи процеса по делото и да разреши на обща основа въпроса за вината или невинността на ответник”, разбира се, следва да се счита за противоречащ на част 3 на чл. 123 от Конституцията на Руската федерация. Действащият Наказателно-процесуален кодекс вече се отърва от тази разпоредба в раздел X, който урежда производството в съдебен процес. „В случай на пълен или частичен отказ на прокурора от обвинение нататък предварително изслушванесъдията прекратява делото изцяло или в съответната част. Отказът на прокурора да обвини на етапа на процеса, при липса на възражения от страна на жертвата, води до прекратяване на делото изцяло или в съответната част поради недоказване на участието на обвиняемия в комисията на престъплението или, ако този акт не съдържа състав на престъпление, за липсата на състав на престъпление в деянието "(Част 2, член 430 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР).

Постановление на Конституционния съд на Руската федерация в случай на проверка на конституционността на параграфи 1 и 3 на част 1 на чл. 232, част 4 от чл. 248 и част 1 на чл. 258 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР е обявен за противоконституционен, част 4 на чл. 248 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР на основание, че противоречи на принципа на конкурентоспособност[*].

В момента около 50% от наказателните дела се разглеждат в съда без участието на прокурор. Това е мощен фактор, който поражда обвинителната пристрастност на съда, да не говорим за факта, че в такива случаи може да се говори за състезателност в ограничена степен. При отсъствието на прокурор, неговите функции, по един или друг начин, са принудени да поемат съда. Това е особено очевидно, когато в делото участва защитник. В тази връзка една доста разпространена гледна точка оказа лоша услуга, според която ако прокурорът не участва в съдебното заседание по делото, процесът не престава да бъде състезателен. Според привържениците на тази гледна точка в тези случаи страната на обвинението е прокурорът, който е формулирал обвинението в обвинителния акт и е изпратил делото в съда. За един състезателен процес обаче не е достатъчно да се формулира и изпрати обвинение в съда. Обвинението трябва да бъде подкрепено, защитено, ако има основания за това. Действащият Наказателно-процесуален кодекс не предвижда задължително участие на прокурора във всеки съдебни споровепо наказателни дела. Неговото участие зависи както от самия прокурор, така и от съда, който, когато бъде назначен съдебно заседаниетрябва да реши въпроса за необходимостта от участие в процеса както на прокурора, така и на защитника (параграф 4 от член 228 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР).

Проектът на новия Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация се прилага конституционен принципконкурентоспособност, осигурява задължително участиепрокурор по делото. От своя страна задължителното участие на прокурора включва задължително участие на защитника на обвиняемия.

В същото време съществува загриженост относно способността на прокуратурата да гарантира участието на прокурора във всяко дело в рамките на юрисдикцията федерални съдилища[*]. Ако това не бъде осигурено, тогава съдилищата ще се окажат в затруднено положение, тъй като не могат да разглеждат дела в отсъствието на прокурор. Съответно, разглеждането на делото ще бъде невъзможно дори при отсъствие на защитника на подсъдимия, освен ако той, като е в състояние самостоятелно да осъществи защитата си, доброволно откаже защитник.

Проблемът с предоставянето на квалифицирана правна помощ на обвиняемия (подсъдимия) също нарасна напоследък, до голяма степен не само правна, но и социален проблем. Не всички граждани, които се нуждаят от правна помощ, както по време на предварителното разследване, така и в съда, могат да заплатят услугите на адвокат. Заплащане на адвокат, участващ в делото по назначаване по реда на чл. 49 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР е толкова незначителен, че в много случаи те просто отказват да се явят в съда и да се защитават. Понастоящем този проблем трябва да намери своето организационно, правно и финансово решение в новия Закон "За адвокатурата в Руската федерация", който се разработва с голяма трудност, също поради необходимостта от намиране на ефективно решение на проблема с оказване на безплатна правна помощ на обвиняемия.

Конкурентоспособността предполага различна процедура за изграждане на съдебно следствие. Отчасти принципът на конкурентоспособност се прилага в процедурата на съдебно следствие в съдебен процес. Но само частично и не съвсем последователно.

Първо, в състезателен процес съдията никога не определя (дори и да вземе предвид мненията на страните) процедурата за изследване на доказателствата. Такъв ред се определя от закона и се диктува от самата логика на състезателния процес.

Въпреки факта, че някои конкретни моменти от процедурата различни странив различни исторически периодисе различават, като цяло логиката на съдебното разследване е следната:[*]

1. Обвинителят съобщава на съда какво обвинява подсъдимия от името на държавата (народ, държава) и какви доказателства възнамерява да представи в подкрепа на обвинението (много накратко).

2. Съдията може да попита подсъдимия дали се признава за виновен. Обяснение на отговора обаче не се изисква.

3. Защитникът на подсъдимия дава кратък отговор на обвинението. Това е много разумна процедура, тъй като професионалният защитник трябва да отговаря на професионален прокурор. Това гарантира равнопоставеност на страните.
Понякога, макар и доста рядко, в този момент защитникът може да поиска от съдията да прекрати делото, ако се окаже, че доказателствата, които прокурорът възнамерява да представи още преди да бъдат разгледани в съда, изглеждат явно недостатъчни. Това се случва например в случаите, когато най-важните доказателства се оказват недопустими по една или друга причина.

4. Ако делото не бъде прекратено, обвинителят започва да представя своите доказателства пред съда и първи започва разпит на своите свидетели. В състезателния процес по правило не се допуска свободен разказ. Разпитът започва веднага с конкретни въпроси. Това се обяснява с факта, че страната, която провежда разпита, трябва да го контролира и да даде правилната посока на показанията. С свободен разказ свидетелят може да каже нещо, което никак не е от полза за партията.

5. След като прокурорът приключи с разпита, защитата пристъпва към кръстосан разпит. Основната цел на кръстосания разпит е да подкопае доверието на противоположния свидетел (в този случайна свидетеля на обвинението).

6. След като защитата приключи кръстосания разпит, съдията може да зададе въпросите си на свидетеля.

7. След като прокурорът приключи представянето на своите доказателства, защитата може отново да поиска от съда да прекрати делото, тъй като прокурорът не е успял да докаже нищо.

8. Ако защитата не успее, тя пристъпва към представяне на своите доказателства пред съда, ако има такива. Подсъдимият винаги се счита за свидетел на защита. Следователно, ако иска да даде показания, тогава защитникът първо го разпитва.

9. Свидетелят на защитата също е разпитван от прокурора. След това съдията може отново да зададе въпросите си на свидетеля.

За да не се разваля делото и да се предотвратят непоправими инциденти, в разпитите участват само професионални адвокати. Нито жертвата, нито подсъдимият, като правило, сами задават въпроси. Те обсъждат проблемите си предварително съответно с прокурора и защитника или го правят в хода на съдебното следствие, но отново чрез „своите” адвокати.

В американския процес се счита за нормално една страна да подготви предварително своите свидетели за разпит. Това не означава, че свидетелят е убеден да даде неверни показания. Това означава само, че разпитът трябва да бъде контролиран от страната, така че да върви в посоката, от която се нуждае. И тъй като страните са само страни и не са изправени пред задачата да установят истината, „критиците отдавна казват, че истината в състезателния процес се дава твърде ниска цена“[*], особено когато съдията е посъветван да бъде пасивен.

Вече беше посочено по-горе, че такава идеална схема не винаги се използва. И, да речем, в руския предреволюционен процес (съгласно Хартата от 1864 г.), където процесът също е изграден на състезателна основа, съдията е първият, който разпитва свидетелите, а разпитът започва с безплатния разказ на свидетелят. И това се обясняваше между другото и с необходимостта да се установи истината. Съвсем очевидно е, че настоящата процедура за съдебно разследване по Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР далеч не е състезателна.

Методът и мярката за съчетаване на състезателни и инквизиторски производства, дори и да се декларира, че процесът се основава на състезателни принципи, е задача на законодателя. Възможната многовариантност по този въпрос се потвърждава и от факта, че международни норми, посветена на правото на справедлив съдебен процес, изисква единствено предоставяне на равни възможности на страните, разбиране под състезателно „равенство на страните“. По-специално, Постановлението на Конституционния съд от 10 декември 1999 г. в случай на проверка на конституционността на част 2 на чл. 335 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР[*], в който признава посочената норма за противоконституционна на основание, че позволява на съда касационна инстанцияда откаже на осъдения, който е в ареста, в молба за участие в съдебното заседание. В резултат на това осъденият, държан в ареста, се лишава от възможността да подава жалби и искания, да представя допълнителни материали, да се запознава с допълнителни материали, внесени в съда от други лица, както и със съдържанието на изказванията на участниците в в съдебното заседание, дават обяснения, включително във връзка със заключението на прокурора.

Проблемът за „равенството на страните“ беше засегнат и в други решения на Конституционния съд на Руската федерация, по-специално в Резолюция от 2 юли 1998 г., която обяви за противоконституционна разпоредбата на параграф 2 на част 1 на чл. 331 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, който позволява на прокурора да оспори решението на съда за връщане на наказателното дело за допълнително разследване и не представлява подобно право на защита, въпреки факта, че връщането на делото за допълнително разследването може значително да засегне интереса на подсъдимия[*].

Пленумът на Върховния съд на Руската федерация в Постановление № 8 от 31 октомври 1995 г. обърна внимание на съдилищата към факта, че „поради конституционна разпоредбаотносно провеждането на съдебно производство въз основа на конкурентоспособност и равенство на страните (част 3 на член 123 от Конституцията на Руската федерация), съдът във всеки случай гарантира равенството на правата на участниците в процеса да представят и разглежда доказателства и молби. При разглеждане на граждански дела следва да се изхожда от представените от ищеца и ответника доказателства. Съдът обаче може да покани страните да представят допълнителни доказателства. При необходимост, като вземе предвид здравословното състояние, възрастта и други обстоятелства, които затрудняват представянето на доказателства за страните, без които е невъзможно правилното разглеждане на делото, съдът по искане на страните взема мерки за изискват такива доказателства.

Построяването на съревнователен процес, което значително ограничава правомощията на съда за установяване на фактическата обстановка по делото и правилната квалификация на доказаните факти, трябва да бъде придружено от съответни ограничения на основанията за отмяна на присъдата. поради едностранчивост или непълнота на дознанието, предварителното или съдебното следствие, както и поради неправилно прилагане на наказателния закон. Доколкото съдът няма право по своя инициатива да върне делото за допълнително разследване, включително когато установеният по време на предварителното разследване факт дава неправилна правна квалификация, не е длъжен по своя инициатива да изисква допълнителни доказателства. насочени към разобличаване на подсъдимия, няма право да решава виновна присъдаако прокурорът откаже да повдигне обвинение и ако няма възражение от страна на пострадалия, съответно трябва да се съобразят с основанието за отмяна на присъдата. По-специално, с оглед на непълнотата или едностранчивостта на разследването, предварителното или съдебното следствие, присъдата може да подлежи на отмяна само ако съдът неоснователно откаже на страната да получи или разгледа доказателства, които биха могли да имат съществено значение за изхода на делото. дело, както и при погрешни решения, свързани с преценка за допустимост на доказателствата. Този подход към основанията за отмяна на присъдата вече е частично приложен в раздел X от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР (член 465). Тази идея всъщност е изразена в параграф 9 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация № 84 от 8 декември 1999 г., който гласи, че „на основание, предвидено в чл. 342 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР може да бъде отменена само незаконна и необоснована присъда. Това означава, че ако съдът, по отношение на установяване на фактическите обстоятелства по делото, е действал съгл процесуално право, присъдата не може да бъде отменена поради необоснованост. По същия начин присъдата не може да бъде отменена поради необходимостта от прилагане на по-тежък член от наказателния закон, ако прокурорът по време на съдебното заседание промени квалификацията на деянието на по-мек член от наказателния закон. Ако оправдателната присъда или прекратяването на делото е резултат от отказа на прокурора да повдигне обвинение при липса на възражение от страна на жертвата, тогава такава присъда също не може да бъде отменена. Би било неправилно старите подходи за отмяна на присъдата, които са предназначени за активна роля на съда при установяване на фактическата обстановка по делото, да бъдат оставени без връзка с позицията на страните. В същото време това изключва възможността законодателят да определя по друг начин правомощията на съда, когато разглежда наказателно дело. В този случай основанията могат да бъдат различни.