aparición autogobierno comunitario en Rusia se debió a una serie de requisitos previos asociados con el desarrollo de la agricultura, la ganadería, la pesca, la artesanía y la producción. A su vez, las autoridades de la comunidad recibieron cuando recibieron ciertos bienes a su disposición.

El desarrollo de las comunidades industriales (por ejemplo, talleres artesanales, gremios de comerciantes) como formas de autogobierno condujo gradualmente a su unificación en un territorio determinado. Así, el autogobierno público, que precedió inmediatamente al surgimiento del estado, se formó a nivel de comunidades industriales y territoriales.

Si consideramos la historia nacional como un cambio y lucha de tendencias en la centralización de la gestión, entonces el período de autogobierno comunal se caracterizará como el momento del surgimiento y formación de formas y sistemas de autogobierno.

Las formas descentralizadas de gobierno se han desarrollado aún más con adopción del cristianismo en Rusia(988), cuando se amplió el círculo de sujetos de autogobierno local y, junto a formas de autogobierno industrial y territorial, apareció el autogobierno monástico y eclesiástico.

Se introdujeron cambios significativos en el sistema existente de correlación entre el gobierno autónomo local y el gobierno central. Invasión tártara mongola , que destruyó el poder representativo, la base misma que unía a las comunidades eslavas, lo que finalmente condujo a una mayor centralización del gobierno.

La participación de la zemshchina en los asuntos estatales ha disminuido significativamente. La razón del debilitamiento del papel del zemstvo, según los abogados prerrevolucionarios, fue la concentración en manos de los príncipes con la ayuda de los conquistadores de grandes latifundios. Al final del gobierno tártaro, la zemshchina había perdido tanto su importancia que solo tenía derecho a establecer impuestos y determinar su tamaño, los príncipes ya no consultaron con la zemshchina, no le pidieron su opinión. Siguieron el ejemplo de los khans tártaros, determinando todo individualmente.

Por lo tanto, las comunidades perdieron el papel de unidades autónomas, ya que los mongol-tártaros las arruinaron económicamente y las neutralizaron políticamente. Como resultado, al final del yugo mongol-tártaro, el autogobierno local perdió su importancia anterior y no jugó un papel importante en la solución de los problemas estatales como antes. Los elementos separados del sistema de autogobierno local se conservaron solo en las tierras del norte: en Novgorod y Pskov, donde la influencia del yugo fue mucho más débil.

Incluso después del derrocamiento del régimen mongol-tártaro, el autogobierno local territorial ya no actuó como una unidad básica en el estado. Y en las condiciones de formación y fortalecimiento del estado ruso centralizado, el autogobierno local cayó bajo la plena influencia del gobierno central.

Con el tiempo, el gobierno central se dio cuenta de las consecuencias negativas de la Instituto del Virreinato , que generó un sistema de alimentación en el país e intentó resucitar al gobierno local. La primera reforma de 1549 sobre la abolición del sistema de alimentación y la creación de instituciones labiales en el campo se remonta al reinado de los Glinsky. Se dieron nuevos pasos hacia el desarrollo del autogobierno local y la creación de instituciones zemstvo. Iván IV.

Al mismo tiempo, también intentó establecer la dependencia de los organismos locales del gobierno central, introdujo la oprichnina, que suprimió el autogobierno en estos territorios. En general, los eventos de Iván el Terrible no condujeron a la formación de un sistema integral de autogobierno local.

En el siglo 17 Se produjeron cambios funcionales en el sistema de administración pública, como resultado de lo cual también cambió el estado de los gobiernos autónomos locales. Una reducción significativa de la competencia de los gobiernos locales fue causada por la unificación en curso de las estructuras administrativas, que era necesaria en relación con la expansión del territorio del país.

En este sentido, el período del reinado de Fedor Alekseevich (1676-1682), breve en el tiempo, pero muy significativo en cuanto a los resultados de las reformas en curso. En particular, se puso un límite al desarrollo de la actividad de servicios de las ciudades (Decreto

• 1678);
• 1679). En este momento, se completó la formación de instituciones locales del tipo orden, construidas en una vertical rígida. el poder del Estado, que correspondía al proceso de centralización del sistema de control en el estado ruso.

Un hito importante en el desarrollo del autogobierno nacional se considera con razón el reinado de catalina II. Durante este período, se mejoraron los principios de clase, administrativo-territoriales y sectoriales de la administración estatal. Fue en esta época cuando se construyeron las bases del autogobierno, que se consolidaron en actos como la Constitución de Provincias (1775), la Carta de la nobleza (1785), la Carta de los derechos y beneficios de las ciudades (1785 ), que reformó las instituciones locales sobre la base del autogobierno según el principio de clase.

En 1838, un reforma del autogobierno local entre los campesinos estatales : las sociedades rurales se establecieron en cada pueblo grande de propiedad estatal, sus órganos eran una asamblea rural, autoridades rurales (capataces, sotsky, décimo, tenderos, recaudadores de impuestos) y represalias rurales.

A mediados del siglo XIX. en Rusia, el proceso de capitalización fue más intenso: se indicaron signos de un mercado libre en la industria y el comercio, hubo una necesidad de modernizar la producción y la gestión. A diferencia de anteriores reformas y transformaciones zemstvo (1864) y ciudad (1870) reformas de Alejandro //más contribuyó a la descentralización de la gestión y al desarrollo del autogobierno local de todas las haciendas.

De acuerdo con el Reglamento "Sobre las instituciones provinciales y distritales de zemstvo" Las instituciones de zemstvo en el círculo de asuntos que se les encomendaron actuaron de forma independiente, independientemente de las autoridades estatales dentro de los límites, estatutario. Los cuerpos de Zemstvo recibieron amplios poderes para resolver problemas locales.

El último período en la historia de los zemstvos está asociado con su liquidación. Para el otoño de 1917, la influencia de los órganos paralelos aumentó autoridades locales- Soviets de Diputados Obreros, Soldados y Campesinos. La crisis de poder resultante - poder dual: los soviets y el gobierno provisional, cuyos comisarios eran principalmente líderes de zemstvos - terminó con la victoria de los soviets. Inmediatamente después de la victoria de la insurrección armada en Petrogrado, comenzó el proceso de liquidación de las instituciones zemstvo que, en general, se completó solo en el verano de 1918.

Así, el autogobierno local en el período prerrevolucionario del desarrollo de Rusia ha seguido un camino complejo y contradictorio en su evolución. El papel y la importancia de las instituciones municipales en Rusia han cambiado muchas veces, al mismo tiempo han cambiado la estructura, las funciones y el ámbito de competencia de los gobiernos locales, así como los principios de su relación con las autoridades centrales. Estos cambios reflejaron la unidad y la lucha de las tendencias de centralización y descentralización de la gestión en Rusia.

Entre las reformas y transformaciones en curso en la Federación Rusa, una de lugares significativos es la reforma del autogobierno local. Rusia se esfuerza una vez más por encontrar la forma óptima de gobierno local. En la formación y desarrollo del marco legal del autogobierno local en la Rusia moderna, se puede destacar tres pasos principales:

• 1) el período de 1987 a 1993 se caracteriza por los intentos de las autoridades centrales (primero los aliados y luego los rusos) de descentralizar el nivel inferior del sistema de soviets. El final de la etapa soviética en el desarrollo del autogobierno local en 993, cuando el sistema de soviets fue liquidado por el presidente de la Federación Rusa;
• 2) el comienzo de la segunda etapa debe contarse a partir de diciembre de 1993, desde el momento en que se adoptó la nueva Constitución de la Federación Rusa, que marcó una ruptura radical con la tradición soviética y contenía un concepto absolutamente nuevo de autogobierno local;
• 3) desde el verano de 2000 ha surgido una nueva tendencia hacia la construcción de una vertical de poder más rígida y el fortalecimiento de la responsabilidad de los órganos y funcionarios de los gobiernos locales, lo que permite hablar del inicio de la siguiente etapa en la formación y desarrollo sistema moderno Gobierno local.

Después de una larga lucha de una serie de corrientes políticas, tanto en el propio Partido Comunista como en los nuevos movimientos políticos emergentes, en abril de 1990 la Ley de la URSS "Sobre los Principios Generales del Autogobierno Local y la Economía Local en la URSS" fue adoptado. Esta Ley introdujo el concepto de "autogobierno local" en la circulación legal, garantizó el derecho de los ciudadanos al autogobierno local, definió el consejo de aldea, asentamiento (distrito), ciudad (distrito en la ciudad) como el primer nivel territorial de autogobierno local, garantizó los derechos, poderes, responsabilidades, bases financieras y materiales de los órganos de autogobierno local.

El 6 de julio de 1991 se aprobó la Ley de la RSFSR “Sobre el Autogobierno Local en la RSFSR”, que dio un paso hacia la implementación del principio de separación de poderes a nivel local, respaldado por el requisito de que no solo el Se elegirán los soviets mismos, pero también los jefes de las administraciones.

El punto de inflexión en el desarrollo del autogobierno local fue 1993. A raíz del golpe de Estado perpetrado por B.N. Yeltsin en octubre de 1993, se interrumpió el desarrollo evolutivo de la institución del autogobierno local. La ruptura con la tradición anterior fue tan radical que a menudo se describe como una "revolución municipal".

Decreto del Presidente de la Federación de Rusia "Sobre la reforma del autogobierno local en la Federación de Rusia" de fecha 26 de diciembre de 1993, se proclamó el cese de las actividades de los consejos municipales y distritales de los diputados del pueblo, su competencia se transfirió al correspondiente autoridades locales También se introdujo el cargo de jefe de autogobierno local.

El evento fundamental en la formación de un nuevo modelo de autogobierno local fue la adopción el 12 de diciembre de 1993 de la nueva Constitución de la Federación Rusa. Reconoció la necesidad objetiva de la existencia del autogobierno local y sus garantías legales al más alto nivel legislativo.

La nueva Constitución de Rusia definió el autogobierno local como una forma independiente de ejercer el poder por parte del pueblo, distinguió los órganos de autogobierno local del sistema de autoridades estatales, reconoció la base económica del autogobierno local - propiedad municipal - junto con otras formas de propiedad.

La reforma del autogobierno local estuvo particularmente influenciada por la adopción ley Federal de fecha 28 de agosto de 1995 "Sobre los principios generales de la organización del autogobierno local en la Federación Rusa". Él acto normativo consolidó una nueva definición de autogobierno local, definiéndola como una actividad independiente de la población reconocida y garantizada por la Constitución de la Federación Rusa y bajo su propia responsabilidad para resolver directamente o a través de órganos de autogobierno local cuestiones de importancia local, con base en sobre los intereses de la población, su historia y otras tradiciones locales.

• El 11 de junio de 1997, se adoptó el Decreto del Presidente de la Federación Rusa "Sobre las direcciones principales de la reforma del gobierno autónomo local en la Federación Rusa", en el que se establece la dirección principal de la política estatal en el campo de la autonomía local. -gobierno para 1997-1998. llamado la finalización de la formación del marco legal de la autonomía local.
• El 25 de septiembre de 1997, Ley Federal N° 126-FZ “Sobre fundamentos financieros autogobierno local en la Federación Rusa”. Esta Ley determinó los principios básicos de la organización de las finanzas locales, estableció las fuentes de formación y las orientaciones para el uso de los recursos financieros de los gobiernos autónomos locales, consolidó las bases del proceso presupuestario en los municipios, así como las garantías de los derechos económicos de los gobiernos locales. órganos de autogobierno.
• El 7 de julio de 2000, por iniciativa del Presidente de la Federación de Rusia, V. V. Putin, la Duma Estatal adoptó la Ley Federal "Sobre las Enmiendas y Adiciones a la Ley Federal" Sobre los Principios Generales de Organización del Autogobierno Local en la Federación Rusa ”. Por esta ley Los órganos legislativos y los funcionarios del poder estatal recibieron el derecho, en casos especiales, de disolver los órganos representativos de los gobiernos autónomos locales y destituir a los jefes de oficina. municipios.

La ley federal del 6 de octubre de 2003 "Sobre los principios generales de la organización del autogobierno local en la Federación Rusa" establece las siguientes características del sistema municipal: la naturaleza de dos niveles del modelo, la unificación de formas organizativas, la orientación hacia la subsistencia efectiva de la población, la independencia de las autoridades locales en la resolución de cuestiones de importancia local, el fortalecimiento de la responsabilidad de los órganos y funcionarios del gobierno autónomo local, la base material y financiera mínima garantizada por el estado.

En relación con la reforma del autogobierno local en la Federación de Rusia, se presta mucha atención a la experiencia extranjera en la organización del gobierno local y, en particular, a los modelos extranjeros de autogobierno local.

El modelo de autogobierno local es un sistema de relaciones horizontales y verticales entre los sujetos del autogobierno local. Por primera vez, el autogobierno local se formalizó legalmente en Roma en el siglo I a. Actualmente, casi todos los países tienen su propio modelo de autogobierno local. Los modelos anglosajón y continental de autogobierno local se consideran los principales modelos extranjeros.

Modelo anglosajón de gobierno local- un sistema extranjero moderno de autogobierno local que surgió en el Reino Unido y actualmente opera en el Reino Unido, EE. UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda y otros países. Se caracteriza por lo siguiente rasgos.

• 1) descentralización de la gestión;
• 2) el modelo multinivel de autogobierno local (la existencia de dos, ya veces tres niveles de autogobierno local);
• 3) un alto grado de autonomía de los distintos niveles de gobierno;
• 4) una definición clara de la competencia de los órganos de cada nivel;
• 5) elección de un número de funcionarios del gobierno autónomo local;
• 6) las competencias de los órganos de autogobierno local se determinan sobre la base del principio positivo de regulación jurídica;
• 7) la ausencia de organismos reguladores locales, representantes del gobierno central;
• 8) implementación del control indirecto con la ayuda del apalancamiento financiero ya través del poder judicial;
• 9) municipalización de muchos servicios (por ejemplo, el traspaso de servicios del sector privado a la jurisdicción del municipio), etc.

Modelo continental de gobierno local es un modelo extranjero moderno de autogobierno local que se originó en Francia y actualmente opera en Europa continental, Francia, África, América Latina y el Medio Oriente. Este modelo se caracteriza por las siguientes características principales rasgos.

• 1) un alto nivel de gestión centralizada;
• 2) modelo multinivel de autogobierno local;
• 3) subordinación de un nivel inferior de poder a un nivel superior;
• 4) la falta de una definición clara de la competencia de los órganos en cada nivel (sucede que las mismas cuestiones en algunas regiones son decididas por autoridades locales electas, y en otras, por representantes del poder estatal);
• 5) una combinación de elección y nombramiento de autoridades locales;
• 6) el principio de ultravires (del latín “actuar con exceso de autoridad”), plasmado en la regla de regulación negativa.
• 7) una combinación de administración estatal y autogobierno local dentro de las mismas unidades administrativo-territoriales;
• 8) ejercer control directo sobre las actividades de las autoridades locales con la ayuda de las autoridades supervisoras;
• 9) el servicio municipal se considera como una especie de servicio público.

Descanso modelos extranjeros: El alemán, el italiano, el japonés, etc., se consideran formas mixtas de los modelos anglosajón y continental de autogobierno local, ya que contienen signos de ambos sistemas y, además, características propias.

Por ejemplo, Alemania es un estado federal, por lo que la estructura de la administración pública consta de tres niveles independientes: la administración federal, la administración territorial y la administración comunal. Cada uno de los niveles de poder tiene su propia gama autónoma de tareas.

gestión comunal, a su vez, también se subdivide en tres niveles: comunitario, distrital y supradistrital. Por autogobierno local se entiende la ejecución por los órganos locales de conformidad con la ley bajo su propia responsabilidad y las tareas que les son asignadas por el Estado. Las comunidades son el sujeto principal de la gestión comunal.

En varios países América Latina (Argentina, México, Colombia, Brasil) existe modelo ibérico Gobierno local. En países con sistema socialista (Cuba, China), se ha conservado el modelo soviético de autogobierno local. EN países en desarrollo (India, Malasia, Kenia) se ha generalizado gobierno local directo. EN países musulmanes sistema de gobierno local se basa en enfoque religioso.

Entre las reformas y transformaciones en curso en Rusia, uno de los lugares más significativos lo ocupa la reforma del autogobierno local. La Rusia moderna del siglo pasado por tercera vez busca encontrar la forma óptima de gobierno local. Hoy, más que nunca, es evidente la necesidad de crear nuevas formas y sistemas efectivos. Gobierno municipal y gobierno local. Sin embargo, la formación del modelo municipal moderno transcurre con ciertas dificultades, en parte debido al insuficiente conocimiento de la experiencia interna de organización de las autoridades locales.

A lo largo de los mil años de historia del estado ruso, debido a las peculiaridades del desarrollo de la sociedad, el sistema de gestión se distinguió por la centralización excesiva del poder estatal, el dominio constante de las estructuras ejecutivas y la ausencia de un sistema desarrollado de autogestión. gobierno. Al mismo tiempo, las estructuras existentes de autogobierno local prácticamente no reflejaban los intereses de la población, siendo a menudo un freno para el desarrollo general. Al mismo tiempo, en la historia de Rusia, hubo suficientes modelos y sistemas de autogobierno que tuvieron un efecto positivo en el desarrollo socioeconómico del territorio.

Tradicionalmente, existen tres modelos domésticos de autogobierno local: zemstvo, soviético y nuevo (moderno). Sin embargo, el sistema de autogobierno local comenzó a tomar forma en etapas anteriores del desarrollo de la historia nacional.

Los contornos del autogobierno local se manifestaron bastante claramente en relación con la adopción del cristianismo en Rusia (988), el círculo de sujetos del autogobierno local se expandió, junto con formas industriales y territoriales de autogobierno, monástico y eclesiástico. -Apareció el gobierno. El autogobierno local de este período juega el papel de una institución de gestión, cuyo desarrollo estuvo asociado con la consolidación de unidades administrativas y la creación de grandes centros políticos. La invasión mongol-tártara introdujo cambios significativos en el sistema existente de autogobierno, que destruyó el poder representativo, la base misma que unía a las comunidades eslavas.

Las reformas de Iván ocupan un lugar especial en la historia del autogobierno local. TELEVISOR: reforma de labios, transformaciones de zemstvo, abolición del sistema de alimentación. Al mismo tiempo, se hicieron intentos para establecer la dependencia de los organismos locales del gobierno central y se introdujo la oprichnina. En general, los eventos de Iván el Terrible no condujeron a la formación de un sistema integral de autogobierno local.

Ni siquiera durante el reinado de Pedro I se desarrolló un modelo completo de autogobierno local. A pesar de que se tomaron medidas para promover el desarrollo del autogobierno local (por ejemplo, a cada ciudad se le asignó el derecho de disponer de forma independiente de los recursos urbanos tierra, la gestión de las comunidades se transfirió a las propias comunidades), también se tomaron medidas para limitar la competencia de las autoridades locales (establecimiento de la tutela de la administración prikaz sobre las comunidades). El objetivo de las reformas de Pedro I era crear un estado integral con un sistema de gobierno bastante efectivo que cumpliera con los requisitos de la élite política de la época, lo que explica en gran medida los "zigzags" en relación con las instituciones de autogobierno local.

Un hito importante en el desarrollo del autogobierno doméstico se considera con razón el período del reinado de Catalina II Los derechos y beneficios de las ciudades (1785), que reformó las instituciones locales sobre la base del autogobierno según el principio de clase. El sistema existente de gobierno local funcionó hasta la creación del modelo zemstvo de autogobierno local.

modelo Zemstvo existió en Rusia durante más de medio siglo, desde 1864 hasta 1918. La escala de las instituciones zemstvo fue grande: a principios del siglo XX. zemstvos existían en 34 provincias de la parte europea de Rusia, y en vísperas de la Revolución de febrero, ya en 43 provincias. Se pueden distinguir varios períodos en el desarrollo del modelo zemstvo de autogobierno local.

1. La formación del modelo zemstvo de autogobierno local comenzó en relación con las reformas de Alexander P. Antes de ellos, solo existían los comienzos del autogobierno. Las reformas del zemstvo (1864) y la ciudad (1870) llevaron a la descentralización de la administración y al desarrollo del autogobierno local;

2. El segundo período está asociado al fortalecimiento del gobierno central. Las "Nuevas Regulaciones" introducidas en 1890 aumentaron significativamente el control de la administración sobre las actividades de los zemstvos, limitaron los poderes de los zemstvos, cambiaron el procedimiento para las elecciones, como resultado de lo cual no hubo personas elegidas de la población. En 1900, se adoptaron las "Reglas aproximadas para la limitación de la tributación de los zemstvos", que asestaron un golpe a la base financiera de los zemstvos: se les prohibió aumentar la estimación en más del 3% en comparación con el año anterior;

3. El siguiente período se caracterizó por la consolidación del movimiento zemstvo en respuesta a las acciones del gobierno central. Este proceso fue catalizado por las grandes derrotas en la Guerra Ruso-Japonesa, la creciente crisis política y la situación revolucionaria. En 1904, 1905, 1906 Se realizaron constantes congresos de zemstvo y autogobierno de la ciudad, en los que se exigieron la convocatoria de una representación popular con funciones legislativas, la concesión de libertades civiles, la igualdad de estados y la ampliación de los poderes del autogobierno local.

En un manifiesto fechado el 17 de octubre de 1905, Nicolás II aceptó las demandas de los Zemstvos de convocar una asamblea representativa. Por decreto del 15 de marzo de 1917, el Príncipe Lvov nombró a representantes de las administraciones provinciales y distritales como comisarios del Gobierno Provisional, sus representantes autorizados en el campo. Por primera vez en su historia, los zemstvos recibieron oficialmente el poder político. Este período se considera el momento de mayor floración del modelo zemstvo. El sistema de autogobierno local era un aparato ramificado y bastante efectivo para administrar la economía local.

4. El último período en la historia de los zemstvos está asociado con su liquidación. Para el otoño de 1917, había aumentado la influencia de las autoridades locales paralelas, los Soviets de Diputados Obreros, Soldados y Campesinos. La crisis de poder resultante - poder dual: los soviets y el gobierno provisional, cuyos comisarios eran principalmente líderes de zemstvos - terminó con la victoria de los soviets. El proceso de liquidación de las asambleas y administraciones provinciales, distritales y volost prácticamente comenzó tan pronto como ganó el levantamiento armado en Petrogrado, y después del III Congreso de los Soviets de toda Rusia se desarrolló a gran escala. En general, el proceso de liquidación de los zemstvos terminó en el verano de 1918.

El modelo zemstvo de autogobierno local se caracterizaba por las siguientes características: 1) el funcionamiento de las instituciones zemstvo fuera del sistema de órganos estatales; 2) la existencia del sistema zemstvo solo en dos niveles administrativos: condado y provincia; 3) la presencia de poderes significativos en los órganos de zemstvo; 4) los zemstvos tienen una sólida base financiera y económica; 5) claro regulacion legal sistema zemstvo, etc.

Zemstvo y la administración de la ciudad correspondían a todos los cánones de autogobierno que existían en ese momento, y la independencia económica de las instituciones de zemstvo no conocía análogos en todo el mundo. Los zemstvos fueron un fenómeno único no solo en la vida de Rusia, sino también en la práctica mundial del autogobierno local.

modelo soviético el autogobierno local, que reemplazó al modelo zemstvo, existió en Rusia desde 1917 hasta 1993. Su evolución también pasó por varios períodos.

1. El primer período estuvo asociado a la creación de un nuevo sistema de gobiernos locales. Los bolcheviques, habiendo tomado el poder en 1917, comenzaron a construir un nuevo estado, apoyándose en la tesis marxista-leninista sobre la necesidad de la demolición inicial de la vieja máquina estatal. Después de la liquidación de los zemstvos, hubo una necesidad urgente de crear una nueva estructura para administrar la economía local: todo el país estaba cubierto por una red de soviets creados en todas las unidades territoriales, incluso en las más pequeñas. Los delegados soviéticos de base crearon autoridades de volost, los delegados de volost crearon autoridades de distrito y los delegados de uyezd crearon autoridades provinciales, y así sucesivamente hasta el Congreso de los soviets de toda Rusia. En esta etapa, los soviets, de hecho, eran órganos locales de poder político y económico del centro.

2. El siguiente período pasó a la historia como el período de la NEP. La Nueva Política Económica permitió la admisión de elementos de propiedad privada, lo que condujo a la complicación de formas de actividad económica y, a su vez, provocó cambios en los gobiernos locales. El Decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia "Sobre la sustitución de la asignación por un impuesto en especie" (1921) y la "Orden sobre los STO (Consejos de Trabajo y Defensa) a las instituciones soviéticas locales" señalaron la importancia particular de maximizar la desarrollo de la actividad creativa amateur y la iniciativa de los órganos de gobierno local, teniendo en cuenta la experiencia y la amplia difusión de los mejores ejemplos de trabajo soviéticos. El Reglamento "Sobre los Ayuntamientos", adoptado en 1925, que definía los Ayuntamientos como " cuerpo supremo autoridades en el territorio de la ciudad dentro de su competencia” y les dotó de relativa independencia.

3. El siguiente período se caracterizó por la eliminación casi total del sistema real de autogobierno local y su sustitución por un sistema de dirección totalitaria del partido-estado. En 1933, se adoptó un nuevo Reglamento “Sobre el Ayuntamiento”, que finalmente “nacionalizó” las autoridades locales. Según este Reglamento y la Constitución de 1936, los soviets fueron definidos como "órganos de la dictadura del proletariado", llamados a llevar a cabo la política de centro en el campo. Las cuestiones de regulación normativa de los soviets pasaron principalmente a los más altos órganos ejecutivos ya los órganos del Partido Comunista. Los soviets locales se han convertido en meros ejecutores de la voluntad del centro.

Con la llegada al poder de N. S. Khrushchev (1894-1971), se planteó la cuestión de aumentar el papel de los soviets, que en ese momento "actuaban cada vez más como organizaciones públicas". otro programa El PCUS conectó directamente el desarrollo del autogobierno local con la expansión de los derechos de los soviets locales. Sin embargo, en la práctica, los intentos de trasladar algunas cuestiones de gestión a los Ayuntamientos para su decisión final fracasaron. En lugar de ampliar los derechos de los consejos locales, se intentó abolir los consejos de las aldeas y reemplazarlos por ancianos de la comunidad. Además, las siguientes medidas debilitaron considerablemente el papel de los soviets en la gestión general de los territorios bajo su jurisdicción: la transferencia de la industria local al Consejo Económico, la división de los soviets regionales y regionales en industriales y rurales, la retirada de órganos de gestión agrícola del sistema de soviets de distrito, el fortalecimiento de los órganos locales no subordinados a los soviets, etc. . P.

4. El último período está relacionado con las reformas de la estructura política estatal de Rusia. Papel importante en la formación del autogobierno local durante este período jugó la Ley de la URSS "Sobre los principios generales del autogobierno local y la economía local en la URSS" (1990) y la Ley de la RSFSR "Sobre el autogobierno local en la RSFSR" (1991). Bajo estas leyes, los soviets recibieron poderes significativos, su propio presupuesto y propiedad, lo que no correspondía a la comprensión leninista del tipo de poder soviético y, de hecho, significó la eliminación del modelo soviético. El Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 26 de octubre de 1993 No. 1760 "Sobre la Reforma del Autogobierno Local en la Federación Rusa" puso fin al proceso de su liquidación, que proclamó el cese de las actividades de la ciudad. y Consejos distritales de Diputados del Pueblo, y transfirió su competencia a las autoridades locales correspondientes.

Las siguientes características eran inherentes al modelo soviético de gobierno local: 1) los órganos de gobierno local son estatales y representan el "nivel inferior" del mecanismo estatal; 2) falta de competencia propia; 3) centralización rígida de la gestión; 4) el principio de paternalismo, etc.

En la Rusia moderna, la reforma del autogobierno local aún no se ha completado, pero ya se han descrito varios períodos en su curso:

1. Mediados de los 80 - principios de los 90 – la maduración de las condiciones previas para un nuevo modelo de autogobierno local; la adopción de las leyes “Sobre los principios generales de la autonomía local y la economía local en la URSS” (1990), “Sobre la autonomía local en la RSFSR” (1991) y la Constitución (1993), que se convirtió en un punto de inflexión punto en reforma municipal;

2. A partir de 1995 (la adopción de la Ley Federal del 28 de agosto de 1995 No. 154-FZ "Sobre los Principios Generales de Organización del Autogobierno Local en la Federación Rusa", en adelante en este capítulo - la Ley de Autonomía Local) Gobierno de 1995) - hasta 2000. En este período, es posible destacar tres áreas: a) el desarrollo de los principales temas de la legislación federal en el campo del autogobierno local (por ejemplo, la aprobación de Leyes Federales de 25 de septiembre de 1997 No. 126-FZ "Sobre las bases financieras del autogobierno local en la Federación Rusa", de 8 de enero de 1998 No. 8-FZ "Sobre los fundamentos del servicio municipal en la Federación Rusa", etc. ); b) desarrollo de legislación sobre autogobierno local a nivel de sujetos de la Federación Rusa; c) desarrollo de la elaboración de normas locales.

3. Desde el verano de 2000 (por ejemplo, la introducción de enmiendas a la Ley Federal No. 154-FZ del 28 de agosto de 1995), se ha trazado un nuevo período en la reforma moderna del autogobierno local, que continúa hasta este día. El evento clave de este período fue la adopción de la nueva Ley Federal del 6 de octubre de 2003 No. 131-FZ "Sobre los Principios Generales de Organización del Autogobierno Local en la Federación Rusa" (en adelante en este capítulo - la Ley sobre Autogobierno Local de 2003), desarrollado por iniciativa del Presidente de la Federación Rusa.

En este sentido, las siguientes características y características se han convertido en inherentes al nuevo modelo de autogobierno local:

1) la separación de los órganos de autogobierno local del sistema de autoridades estatales (Constitución, artículo 12) implica su independencia en la resolución de cuestiones de importancia local. Al mismo tiempo, según la nueva legislación, las autoridades estatales tienen derecho a ejercer el autogobierno local en los casos en que las autoridades locales hayan sido liquidadas en una situación de emergencia, si sus deudas superan el 30 % de sus propios ingresos y en caso de uso indebido de las subvenciones. asignado para la implementación de ciertos poderes estatales (artículo 75 de la Ley de Autonomía Local 2003);

2) un modelo de autogobierno local de dos niveles (el nivel inferior son los asentamientos urbanos y rurales, el superior es el distrito municipal);

3) claramente definido en nivel federal sistemas municipales: se introduce el principio de separación de poderes en el ámbito municipal y se regula en detalle el régimen de los órganos de autogobierno local, hasta determinar el número de diputados de los órganos representativos de los gobiernos autónomos locales y el procedimiento para ocupar el cargo de jefe de la administración local;

4) según la Ley de Autonomía Local de 2003, se aumenta la responsabilidad de los órganos y funcionarios de la autonomía local ante la población y el Estado. Se fija el mecanismo para la revocación de los cargos electos de los gobiernos autónomos locales por la población del municipio (artículo 24), el procedimiento para la disolución del órgano representativo del gobierno autónomo local y la destitución del titular del municipio por autoridades y funcionarios estatales se simplifica.

La Ley de Autonomía Local de 2003 entró en vigor el 1 de enero de 2006. Hasta entonces, la ley preveía periodo de transicion, estableció el calendario de reforma municipal (artículo 85).

La formación de un nuevo modelo de autogobierno local en Rusia es un proceso largo y complejo, ya que está determinado en gran medida por las características internas del estado, las tradiciones históricas, las características nacionales, los factores políticos y económicos, así como la mentalidad de sociedad. La reforma municipal está lejos de estar completa, el marco regulatorio y legal del autogobierno local necesita ser finalizado y queda mucho trabajo por hacer para implementarlo en la práctica. Para la implementación exitosa de la reforma municipal moderna y la construcción de un nuevo modelo de autogobierno local, es necesario utilizar toda la experiencia interna positiva en la organización del gobierno local.

9.2. Análisis comparativo de la experiencia extranjera de autogobierno local

En relación con la reforma del autogobierno local en la Federación de Rusia, se presta mucha atención a la experiencia extranjera en la organización del gobierno local y, en particular, a los modelos extranjeros de autogobierno local.

El modelo de autogobierno local es un sistema de relaciones horizontales y verticales entre los sujetos del autogobierno local. Por primera vez, el autogobierno local se formalizó legalmente en Roma en el siglo I a. mi. Actualmente, casi todos los países tienen su propio modelo de autogobierno local. Los modelos anglosajón y continental de autogobierno local se consideran los principales modelos extranjeros.

modelo anglosajón El autogobierno local es un sistema extranjero moderno de autogobierno local que se originó en el Reino Unido y actualmente opera en el Reino Unido, EE. UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda y otros países. Se caracteriza por los siguientes rasgos: 1) descentralización de la gestión; 2) el modelo multinivel de autogobierno local (la existencia de dos, ya veces tres niveles de autogobierno local); 3) un alto grado de autonomía de los distintos niveles de gobierno; 4) una definición clara de la competencia de los órganos de cada nivel; 5) elección de un número de funcionarios del gobierno autónomo local; 6) los poderes de los órganos de autogobierno local se determinan sobre la base del principio positivo de regulación legal (el principio de inter vires, del latín - para actuar dentro de sus poderes). El principio inter vires fue incorporado en regla de Dillon. Esta es la regla de otorgamiento de poderes a las autoridades locales, según la cual las autoridades municipales tienen derecho a hacer solo lo que les permite expresamente la ley (solo se permite lo que está expresamente prescrito); 7) la ausencia de organismos reguladores locales, representantes del gobierno central; 8) implementación del control indirecto con la ayuda del apalancamiento financiero ya través del poder judicial; 9) municipalización de muchos servicios (por ejemplo, el traspaso de servicios del sector privado a la jurisdicción del municipio), etc.

modelo continental El autogobierno local es un modelo extranjero moderno de autogobierno local que se originó en Francia y actualmente opera en Europa continental, Francia, África, América Latina y el Medio Oriente. Este modelo se caracteriza por las siguientes características principales: 1) un alto grado de gestión centralizada; 2) modelo multinivel de autogobierno local;

3) subordinación de un nivel inferior de poder a un nivel superior; 4) la falta de una definición clara de la competencia de los órganos en cada nivel (sucede que las mismas cuestiones en algunas regiones son decididas por autoridades locales electas, y en otras, por representantes del poder estatal); 5) una combinación de elección y nombramiento de autoridades locales; 6) el principio de ultra veries (del latín - actuar en exceso de autoridad), incorporado en regla de regulación negativa. Esta es la regla de otorgamiento de poderes a las autoridades locales, según la cual todas las acciones que no están directamente prohibidas por la ley y que no están relacionadas con la competencia de otras autoridades están permitidas a las autoridades municipales (todo lo que no está prohibido está permitido); 7) una combinación de administración estatal y autogobierno local dentro de las mismas unidades administrativo-territoriales; 8) ejercer control directo sobre las actividades de las autoridades locales con la ayuda de las autoridades supervisoras; 9) el servicio municipal se considera como una especie de servicio público.

El resto de modelos extranjeros: alemán, italiano, japonés, etc., se consideran formas mixtas de los modelos anglosajón y continental de autogobierno local, ya que contienen signos de ambos sistemas y, además, características propias.

Por ejemplo, Alemania es un estado federal, por lo que la estructura de gobierno consta de tres niveles independientes: gobierno federal, administración de tierras y manejo comunal. Cada uno de los niveles de poder tiene su propia gama autónoma de tareas.

Gestión comunal a su vez, también se subdivide en tres niveles: comunitario, distrital y supradistrital. Por autogobierno local se entiende la ejecución por los órganos locales de conformidad con la ley bajo su propia responsabilidad y las tareas que les son asignadas por el Estado. Las comunidades son el sujeto principal de la gestión comunal. Las funciones de los órganos de gobierno de las comunidades se dividen en dos tipos: 1) propias tareas. Estas incluyen tanto tareas obligatorias (por ejemplo, la construcción y operación de edificios escolares, protección contra incendios, mantenimiento de caminos, supervisión sanitaria) como voluntarias (incluyendo la construcción de instalaciones sociales y culturales: bibliotecas, museos, residencias de ancianos, campos deportivos, etc. .). . P.); 2) tareas delegadas por las autoridades públicas.

Así, los entes locales desempeñan funciones tanto como instituciones de autogobierno como órganos del Estado en el marco de las competencias que les son delegadas.

En varios países de América Latina (Argentina, México, Colombia, Brasil) existe modelo ibérico Gobierno local. En países con un sistema socialista (Cuba, China), modelo soviético Gobierno local. En los países en desarrollo (India, Malasia, Kenia) se ha generalizado administración estatal directa en lugares. En los países musulmanes, el sistema de gobierno local se basa en un enfoque religioso.

Las formas de formar autoridades locales también son diferentes. Los más extendidos son los siguientes formas organizativas.

1. "Alcalde fuerte - cabildo débil": la elección del alcalde se realiza directamente por la población, lo que predetermina sus competencias más amplias en relación con el órgano de representación del autogobierno local. El alcalde decide independientemente muchas cuestiones de importancia local y tiene derecho de veto suspensivo sobre la decisión del consejo.

2. "Concejo fuerte - alcalde débil": el alcalde es elegido entre los diputados del órgano de representación del gobierno autónomo local, lo que determina la limitación de los poderes del alcalde (especialmente en la coordinación de las actividades de los órganos de gobierno autónomo local). De esta forma, las funciones representativas y operativas-ejecutivas se asignan principalmente al alcalde. El Consejo en este caso tiene una gran cantidad de derechos en el campo de la gestión, en materia económica y financiera, y especialmente en materia de nombramiento.

3. "Consejo - administrador": la población del municipio elige un órgano representativo, que elige un presidente de entre sus miembros - el alcalde y nombra al jefe del órgano ejecutivo y administrativo - el administrador (gerente). La relación del consejo con el gerente está determinada por el acuerdo (contrato). Por regla general, al gerente se le otorgan poderes suficientemente amplios en la formación de la administración local y la determinación de las direcciones principales de su actividad. Esta forma es más común en países con el modelo anglosajón de gobierno local. Según muchos investigadores, forma dada refleja el deseo de "purificar" la política urbana, de eliminar la corrupción y el régimen autoritario, ya que el administrador es una figura políticamente neutral, un profesional en el campo del gobierno municipal. Al mismo tiempo, la desventaja de esta forma es la imposibilidad de que la población influya en la política seguida por el administrador.

4. Forma de la comisión: la comisión está formada por personas elegidas, cada una de las cuales dirige simultáneamente cualquier departamento del órgano ejecutivo local. Este modelo no contempla la presencia de un alto funcionario. La desventaja de esta forma organizativa puede ser que los comisionistas cabildeen solo por los intereses de sus propios departamentos, lo que puede conducir a la desestabilización.

Junto con los sistemas anteriores, también hay varias formas organizativas combinadas de autogobierno local. Por ejemplo, tal forma se ha generalizado, cuando el gerente (jefe del órgano ejecutivo) es designado por un funcionario electo (alcalde) y le reporta directamente a él, y no al consejo. De esta forma, a diferencia de la forma "Concejal-gerente", los vecinos tienen una oportunidad directa de influir en la política municipal, ya que al votar "a favor" o "en contra" del alcalde, que nombra y destituye al administrador, votan así por el preservación o reemplazo de la administración de la ciudad.

La especificidad de los modelos extranjeros de autogobierno local, las características de sus formas y sistemas organizativos, el grado de interacción entre las autoridades públicas y los gobiernos locales depende en gran medida de una serie de factores: desarrollo historico, ubicación geográfica, tradiciones nacionales, Propiedad cultural, oportunidades económicas, intereses políticos, etc.

Sin embargo, algunos investigadores también señalan lo siguiente tendencias generales en el desarrollo de modelos extranjeros de autogobierno local.

1. Fortalecimiento del poder ejecutivo de los gobiernos autónomos locales a través de un sistema representativo (por ejemplo, se asigna una mayor cantidad de poder a los órganos ejecutivos, los órganos representativos transfieren parte de sus funciones a los órganos representativos). Esto provoca, por un lado, un aumento de la influencia de la burocracia, y por otro, un aumento de la profesionalización en el gobierno municipal.

2. El surgimiento del problema de formar una base financiera y económica sólida para el autogobierno local, a pesar de que cada municipio tiene su propia propiedad (tierra y otros), y las autoridades locales estimulan activamente las estructuras empresariales y las utilizan ampliamente en su trabajo. palancas económicas tales como la prensa fiscal, las licencias, los contratos con empresas privadas, etc.

3. Cambiar las funciones de los gobiernos locales: a) aparecen nuevas funciones cuya implementación no existía antes (por ejemplo, funciones ambientales); b) se transfiere parte de las funciones de los gobiernos locales a asociaciones públicas y empresas privadas (por ejemplo, recolección y eliminación de basura, paisajismo y paisajismo); c) algunas funciones se liquidan debido a la reducción en el número de asentamientos rurales y al crecimiento de los asentamientos urbanos, que es causado por la urbanización y los cambios demográficos; d) el papel de las autoridades locales en la solución de problemas sociales se está reduciendo.

4. La aparición del "efecto de libre consumo", cuando determinados servicios son utilizados por quienes no están destinados y no pagan por ellos. Por ejemplo, los residentes de las áreas suburbanas disfrutan de casi todos los beneficios de la ciudad.

5. Modificación del territorio de los gobiernos autónomos locales: la desagregación de las grandes ciudades y la fusión de los asentamientos rurales.

6. Implementación activa de la cooperación intermunicipal, combinando los esfuerzos de los municipios en la solución de problemas conjuntos.

Cabe señalar que Rusia siempre ha gravitado hacia el préstamo y el uso de la experiencia extranjera, especialmente en el campo del autogobierno local. Uno de los ejemplos más llamativos fue la aprobación de la Ley del 6 de octubre de 2003 N° 131-FZ. Los desarrolladores de esta ley lograron lograr una combinación razonable de los aspectos positivos de la experiencia nacional en la creación y funcionamiento del sistema de gobierno local y elementos de las mejores prácticas en la organización de las autoridades locales, tomados del exterior.

Así, la Ley de Autogobierno Local de 2003 se basó en el modelo alemán de autogobierno local, que se caracteriza por una variedad de formas de ejercicio del poder local, combinadas con una importante regulación estatal. Además, se creó un modelo de autogobierno local de dos niveles y se definió claramente la competencia de cada nivel, como en los modelos alemán y anglosajón de autogobierno local. Además, por primera vez en Rusia, se fijó legalmente una forma organizativa como el "Consejo de Administración", que surgió y obtuvo su máxima distribución en los Estados Unidos.

Un análisis de la experiencia extranjera en la organización de las autoridades locales y las posibilidades de su adaptación a las condiciones rusas modernas aliviará en gran medida las dificultades de la reforma municipal en la Federación Rusa.

El autogobierno local en el extranjero tiene una gran variedad de formas, dependiendo de cómo se integre en el sistema de administración pública y cuál sea su grado de autonomía.

Un dato interesante es que no todos los países tienen el término "autogobierno local". En los países anglosajones, se utiliza el concepto de gobierno local o municipal (en los EE. UU. y Gran Bretaña, solo el gobierno de la ciudad se llama municipal), en Japón, el análogo de este concepto es "autonomía local", en Francia: descentralización territorial, en España, Turquía - gobierno local.

La Constitución belga de 1831 desempeñó un papel importante en la difusión de las ideas de autogobierno local en los estados europeos. Contenía un artículo especial sobre gestión comunitaria. Junto con los legislativos, ejecutivos y autoridades judiciales se reconoció el cuarto poder - municipal. Actualmente, en la práctica mundial, se distinguen dos modelos de autogobierno local: anglosajón y continental (francés). Si el primero se ha generalizado en el Reino Unido, EE. UU., Canadá, Australia y otros países con el sistema legal anglosajón, el segundo es popular en Europa continental, África francófona, América Latina y Medio Oriente.

El primer tipo de organización municipal se forma desde abajo, principalmente por la iniciativa civil de la población. LA. Velikhov lo caracterizó de esta manera: “En estados que se formaron a partir de unidades más pequeñas y no rompieron con su pasado (Suiza, Noruega), el autogobierno local se construyó de abajo hacia arriba, y los estados reconocieron lo que fue creado por la vida misma. En tales estados, el autogobierno local se ha convertido firmemente en la vida cotidiana.

Según el modelo anglosajón, los órganos representativos locales actúan como formalmente independientes dentro de los poderes que se les otorgan en ausencia de una subordinación directa de los órganos inferiores a los superiores. No hay representantes de los gobiernos centrales autorizados sobre el terreno, y el control de los gobiernos locales se lleva a cabo indirectamente, en particular a través de los tribunales. El estado asegura que las regulaciones locales no violen las leyes nacionales.

El papel principal en la gestión de los asuntos locales no corresponde tanto a los gobiernos locales en su conjunto, sino a los comités y comisiones especializadas formadas por los diputados de este organismo; son estas estructuras las que deciden, por ejemplo, si se abre un jardín de infancia en una localidad y si se aceptan inmigrantes para la residencia permanente.

La población elige no sólo a los diputados, sino también a otros funcionarios del gobierno autónomo local. Entonces, en los Estados Unidos, los residentes locales eligen a su sheriff, tesorero municipal y algunos otros funcionarios. Así, el tipo anglosajón se distingue por una autonomía más profunda de las autoridades locales y la ausencia de una subordinación pronunciada a un nivel superior de poder. Los órganos de autogobierno local tienen su propia competencia y no están subordinados a las autoridades estatales.

El tipo continental (romano) se caracteriza por un sistema desarrollado de control de la administración central. No se espera la separación del poder estatal y el autogobierno local, estos últimos son, por así decirlo, una continuación de la rama estatal del poder. Una parte de las funciones estatales se transfiere a órganos de autogobierno local, cuya ejecución está controlada por estructuras estatales locales.

En el marco del modelo continental, existe una subordinación directa de los eslabones inferiores a los superiores. En particular, en Francia, el comisionado de la república y sus diputados funcionan como representantes del centro en el campo, y el alcalde tiene además el estatus de representante del gobierno central responsable de la ejecución de los asuntos estatales que se le encomiendan. El modelo románico se caracteriza no sólo por un alto, sino por el papel directivo del Estado.

El funcionamiento del modelo anglosajón se puede ver en el ejemplo de Gran Bretaña, que tiene una sólida experiencia histórica en el desarrollo del autogobierno. Ya en el XIX. A. Vasilchikov llamó a las instituciones inglesas un ejemplo afirmativo de autogobierno local. Otro economista ruso del siglo XIX, V.P. Bezobrazov también habló con aprobación del autogobierno inglés, llamándolo "la base de todo el orden estatal en Gran Bretaña, que es la envidia de todos los pueblos". A su juicio, todo el poder administrativo descansa sobre los principios del autogobierno local en Gran Bretaña, asegurando su inviolabilidad y legalidad, y con ello la libertad de todos los ciudadanos de este país.

La observancia de las costumbres y tradiciones se ha considerado durante mucho tiempo una característica nacional del estado inglés. Por lo tanto, la fuente derechos civiles en este país no son tanto las normas jurídicas otorgadas por el rey o el parlamento, sino la conciencia jurídica históricamente establecida de los ciudadanos.

Las ciudades inglesas han librado durante mucho tiempo una lucha exitosa contra el poder estatal, que era constantemente inferior a ellas, emitiendo numerosas cartas a las ciudades, confirmando sus privilegios y libertades. Durante la expansión colonial europea, la cultura legal inglesa echó raíces en América del Norte, Australia y otros estados del antiguo Imperio Británico.

La antigua comunidad autónoma inglesa tuvo un origen primero aristocrático y luego burgués, que se manifestó durante las elecciones, en las que sólo participaban los “caballeros”, que poseían propiedades y pagaban impuestos. Como resultado, según L.A. Velikhov, el principio de autogobierno, en el que la mayoría de la población no participaba, sirvió como un poderoso apoyo para la clase dominante. Estas propiedades contribuyeron a la limitación del autogobierno no desde afuera, sino desde adentro, y sirvieron para organizar la dominación de una clase sobre otra. Sin embargo, con el tiempo, “el principio de autogobierno y comunalidad se ha arraigado tanto en la carne y la sangre de los británicos que no ven necesario ni definirlo, ni hablar de él, ni siquiera establecer sus normas en la legislación”. ." El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte es llamado el "país de los consejos". Hay ayuntamientos de condado, ayuntamientos de distrito metropolitano, ayuntamientos parroquiales, y son ellos los que detentan el poder real. Establecen prioridades y forman estructuras ejecutivas. “Las ciudades inglesas están literalmente impregnadas de comités, foros, asociaciones, con cuya participación todos, si lo desean, pueden resolver sus problemas. Una vez creado, el sistema de involucrar a los ciudadanos comunes en la gestión de su territorio funciona sin problemas”. El sistema de control de poder se basa en el principio de funcionamiento constante de la rotación, de modo que los diputados no puedan "perder el cinturón, tomando el poder". La base de la estructura del gobierno local en Inglaterra es la cultura política de los ciudadanos comunes y la incapacidad patológica de trasladar la responsabilidad de sus vidas a los demás. En el Reino Unido, el estado formalmente monárquico tiene una esencia democrática profundamente desarrollada que asegura el funcionamiento exitoso de las instituciones públicas que forman la base de la sociedad civil.

Si hablamos del estatus de las autoridades locales en los estados pertenecientes al sistema anglosajón, formalmente solo tienen los poderes que les otorgan las instituciones parlamentarias. Cualquier acción de las autoridades locales debe estar justificada por referencia a la ley pertinente del Parlamento. Por lo tanto, para obtener poderes adicionales, las autoridades locales en el Reino Unido tienen derecho a presentar una solicitud ante el Parlamento para que emita una ley apropiada. Las tradiciones inglesas especialmente exitosas se arraigaron en el continente americano. El pensador francés A. Tocqueville creía que la historia misma de los Estados Unidos aseguraba su desarrollo por un camino democrático, que se prolonga desde hace más de dos siglos.

Siendo una posesión de la corona inglesa, algunas colonias en la costa de América del Norte a finales del siglo XVI. recibió el derecho a establecer una sociedad política civil bajo los auspicios de la metrópoli, así como el derecho al autogobierno en todo lo que no contradijera las leyes inglesas. A veces, las colonias se formaron sin ninguna ayuda y prácticamente sin el conocimiento de Inglaterra, y solo 30-40 años después, la carta real legitimó su existencia. Los propios emigrantes nombraron funcionarios, hicieron la paz y declararon la guerra, regularon las actividades de la policía, aprobaron leyes. Para 1650, la comunidad estaba total y completamente establecida en Nueva Inglaterra. Las colonias aún seguían reconociendo el poder supremo de la metrópoli, los estados aún se regían por las leyes de la monarquía, pero la república ya estaba plenamente desarrollada en el seno de la comunidad.

La Declaración de Independencia, adoptada en los Estados Unidos en 1776, escrita por el defensor de los derechos naturales Thomas Jefferson, consagra el derecho de los ciudadanos al autogobierno. Dos años más tarde se aprobó la Constitución del nuevo estado, que es la "más antigua" de las constituciones escritas actualmente en vigor. Y aunque la Ley Básica del país parece un documento moderadamente democrático, inferior en muchos aspectos a las constituciones de los países de Europa Occidental y otras regiones del mundo moderno, esto no impide que Estados Unidos tenga instituciones civiles que funcionen bastante estables y un sistema democrático de estadidad.

Alexis de Tocqueville caracterizó el desarrollo del proceso de autogobierno en Estados Unidos en el siglo XIX de la siguiente manera: “Sobre todas las instituciones existentes y estructuras políticas públicas modernas de los Estados Unidos hay un poder supremo: este es el poder del pueblo, que los destruye o modifica a su discreción. En América, el pueblo mismo elige a los que crean las leyes ya los que las ejecutan, también eligen un jurado que castiga a los que incumplen la ley. El pueblo elige directamente a sus representantes en los órganos de poder y lo hace, por regla general, anualmente, a fin de que sus representantes electos dependan más completamente del pueblo. Todo esto confirma que es el pueblo quien gobierna el país. Y aunque el gobierno estatal tiene forma representativa, no cabe duda de que las opiniones, prejuicios, intereses y hasta pasiones del pueblo se manifiestan libremente en la gestión cotidiana de la sociedad. El sistema de gobierno de los Estados Unidos se basa en el principio de separación de poderes, un sistema de controles y equilibrios. La doctrina legal moderna en los Estados Unidos considera a los gobiernos municipales como criaturas del estado. Los municipios sólo tienen los derechos que les otorga la legislatura estatal. El papel de la "constitución municipal" (carta) lo desempeñan las cartas municipales, que se basan en las leyes de los estados. Los municipios tienen derecho a la "autonomía", es decir, el derecho a desarrollar, aplicar y enmendar estatutos. El pluralismo de formas de democracia local se manifiesta en el hecho de que los municipios tienen la oportunidad de elegir su propia estructura de gobierno. Estos estatutos son adoptados por los consejos municipales o por referéndum y posteriormente aprobados por el parlamento estatal. Sin embargo, el fortalecimiento de la autonomía municipal y el fortalecimiento de las tendencias parroquiales van de la mano con otro proceso: el debilitamiento de la influencia de los sujetos de la federación en la solución de problemas de importancia dentro del estado. El Autogobierno no contribuye al desarrollo de la cooperación intermunicipal. La experiencia americana en este campo, en general, indica que "un exceso de autonomía local puede crear problemas no menos graves que su falta". Hoy en los Estados Unidos, todos los estados excepto tres están subdivididos en condados. La función de los órganos de autogobierno en los condados la desempeñan los consejos elegidos por la población o formados por funcionarios electos de los órganos de autogobierno de nivel inferior.

En el territorio del estado, especialmente en los pueblos pequeños, sigue siendo popular una forma de autogobierno local como las reuniones de la ciudad. Discute temas no de importancia nacional, sino local: las condiciones de mantenimiento de las instituciones educativas, el estado del agua potable, las carreteras y otros. Otro ejemplo del funcionamiento del modelo anglosajón se puede observar en Canadá. No hay una palabra sobre el autogobierno local en la Constitución de Canadá; los órganos municipales reciben todos sus poderes de manos del gobierno provincial. Cada provincia de Canadá ha adoptado su propia ley municipal (ley) que regula la esfera del autogobierno local.

En el contexto canadiense, un "municipio" es una entidad política y legal que gobierna un área. Las regiones urbanas pueden incluir varios municipios. Por ejemplo, Vancouver tiene 21 municipios, mientras que Montreal tiene más de 100.

Las provincias canadienses, en la práctica, pueden hacer lo que quieran con sus municipios: cambiar las fronteras, imponerles responsabilidades adicionales, reducir la financiación. Sin embargo, este sigue siendo un modelo anglosajón, ya que los municipios canadienses son libres e independientes dentro de sus competencias, y la comunidad sigue siendo la unidad principal de organización social.

Los municipios de Canadá funcionan según el principio de gobierno abierto: las sesiones del consejo están invariablemente abiertas al público y los miembros del público siempre pueden hablar en los debates. Los plebiscitos locales están muy extendidos en Canadá, durante los cuales se invita a los ciudadanos a votar en las urnas para resolver problemas locales, como cerrar o abrir un aeropuerto local, horarios de apertura de tiendas los fines de semana, etc. Los resultados de tal expresión de la voluntad de los ciudadanos no obligan a nada al consejo local, sino que sirven como un poderoso medio de presión sobre los diputados. Los plebiscitos van acompañados de foros públicos y debates abiertos, durante los cuales las personas tienen la oportunidad de aclarar su propio punto de vista y familiarizarse con otras posiciones.

Varios grupos de presión juegan un papel especial en la política local: asociaciones de vecinos, grupos de protesta, anuncios creados para abordar un tema específico. Como regla general, se crea una cámara de comercio e industria en cada municipio, en la que se forma la posición de los círculos empresariales sobre los problemas del desarrollo municipal. Por supuesto, su opinión es muy significativa, ya que son los empresarios quienes forman la base impositiva de las autoridades locales. La organización del gobierno local en España también se puede atribuir a este modelo de organización del autogobierno local. En la nueva Constitución nacional de 1978, se reconoce en España el gobierno local como uno de los principales elementos de gobierno. El principio de autonomía fue proclamado como indispensable para el gobierno local de acuerdo con el interés propio de la población. Principal acto legislativo La autonomía del país se define como la capacidad de un sujeto (en este caso, las autoridades locales) de autorregulación y autodeterminación. Se planteó como principio inicial de las disposiciones la orientación a las necesidades de las regiones, su clara comprensión y satisfacción.

Los principales componentes del gobierno local son los municipios y las provincias, que tienen derecho a la autorregulación y la autoorganización. El estatus bastante elevado de las autoridades locales se confirma por el hecho de que se dio a la Comisión Nacional de Administración Local la oportunidad de apelar e impugnar las decisiones del Tribunal Constitucional que, en su opinión, perjudican la autonomía local. En todos los casos, se proclama como prioridad la importancia de los intereses locales, y por ende la satisfacción de los "bienes públicos".

Existen tres tipos de participación ciudadana en el trabajo de los municipios españoles:

Orgánica, dando derecho a expresar su opinión sobre determinados asuntos en los órganos municipales correspondientes;
- funcional, cuando los ciudadanos actúan como auxiliares de los empleados de los órganos municipales;
- cooperativa, previendo estímulo y regulación por parte de la administración local.

Se pone énfasis en involucrar a la gente común en las actividades de los municipios e informar periódicamente a los ciudadanos sobre su trabajo. Así, cada estado que se desarrolla a lo largo de la vía anglosajona tiene sus propias características, pero en general se distinguen por la participación activa de la población en el trabajo de los municipios, actividades municipales con un carácter autonómico más profundo y la ausencia de una subordinación pronunciada de autoridades locales a un nivel superior.

El modelo continental se puede considerar en el ejemplo de Francia. El ámbito del autogobierno local en este estado incluye niveles de poder tales como: regiones, departamentos, comunas.

Dado que Francia siempre ha sido famosa por sus tradiciones de centralismo, esta circunstancia no podía sino afectar las peculiaridades de la vida municipal. Las organizaciones inferiores aquí, aunque en menor medida que antes, dependen de las superiores.

Los procesos de democratización en Francia estuvieron seriamente influenciados por las enseñanzas de J. J. Rousseau, quien defendía los principios de la democracia directa. Rousseau creía que legislatura sólo debe ser hecho por la gente. En su opinión, cuanto mejor esté organizado el Estado, más ciudadanos deberían preocuparse no tanto por los problemas personales como por los públicos.

Todos los valores que defendía Rousseau -la soberanía del pueblo, la participación personal de los ciudadanos en la solución de los problemas sociales, la igualdad ante la ley y el acceso a cualquier cargo público únicamente en función de las capacidades y virtudes disponibles- contribuyeron a la formación de un nuevo pensamiento social de sus contemporáneos y se reflejaron en las disposiciones de la Constitución IV de la República Francesa.

El gobierno local moderno en Occidente suele asociarse con la idea de subsidiariedad. Su esencia radica en el hecho de que las funciones de toma de decisiones, si es posible, deben delegarse al nivel más cercano al que se ve afectado por estas decisiones, es decir. si las comunidades locales pueden resolver sus problemas de manera competente, las autoridades superiores no tienen derecho a tomar estas decisiones por sí mismas. Cuanto más corta sea la distancia administrativa entre el organismo que toma la decisión y el alcance de esa decisión, mejor, aunque a esto se oponen las burocracias que no están dispuestas a ceder sus poderes localmente. El principio de subsidiariedad también se observa en la doctrina constitucional y legal francesa, que encomendó al estado asuntos de importancia nacional, obligando a las colectividades territoriales a resolver problemas relacionados con sus asuntos locales que afectan directamente los intereses cotidianos de los habitantes de un área determinada. El deseo de los ciudadanos de tomar las riendas del gobierno local en sus propias manos condujo a la aprobación de la Ley de derechos y libertades de los colectivos territoriales descentralizados de 1982. El autogobierno en Francia hoy en día se lleva a cabo a nivel de departamentos, de que existen 95 en el país, ya nivel de comunas urbanas y rurales, que son la unidad administrativa de base. Los departamentos y comunas tienen el estatus de colectividades territoriales autónomas con sus propios órganos electivos: los consejos generales de las comunas. Con respecto a estos colectivos, la Constitución se adhiere al principio de "gobierno libre", en el que la gestión de los asuntos locales se confía a los órganos locales.

Al mismo tiempo, se designa a un representante del gobierno central, el prefecto, para cada departamento. Controla la observancia de los intereses nacionales, asegura la implementación de los poderes de los órganos centrales del Estado en el departamento, informa al gobierno sobre la situación política en el territorio que le ha sido confiado, es responsable de los bienes pertenecientes al Estado y supervisa la implementación de las actos reglamentarios del gobierno central. Sin embargo, en los años 80 del siglo pasado se produjo una reducción de la influencia de los prefectos y un debilitamiento del control de las organizaciones superiores sobre las inferiores. Ahora su tutela está estrictamente regulada. La consideración de la estructura estatal de Alemania y el desarrollo de una institución civil como el autogobierno local es de particular interés para nosotros, debido al hecho de que, según los expertos, Rusia tiene algunas posiciones similares a las de Alemania, a saber:

La proclamación del federalismo como principio básico del sistema estatal y el modelo alemán se convirtieron en muchos aspectos en el prototipo del concepto constitucional del federalismo ruso moderno;
- el sistema legal continental, al que pertenece Alemania, es el más cercano al sistema legal ruso;
- Los sistemas municipales alemán y ruso tienen una serie de raíces históricas comunes: la introducción y posterior desarrollo del zemstvo y el autogobierno de la ciudad en Rusia a mediados del siglo XIX se llevó a cabo a la manera de las reformas prusianas del barón von Stein.

Aquí, el autogobierno se desarrolla de acuerdo con el modelo continental y existe a nivel de las comunidades y sus asociaciones, denominándose autogobierno comunal. Un rasgo característico del concepto alemán de autogobierno es la idea de "participación", es decir participación del mayor número posible de ciudadanos en la resolución de las tareas administrativas públicas. Esta idea fue puesta en principios del XIX siglo por el barón von Stein y encontró una implementación práctica en las reformas que proclamó.

En la literatura alemana moderna, se han establecido dos conceptos principales de autogobierno comunal: democrático - parlamentario y administrativo (estado).

En el marco del concepto democrático-parlamentario, el autogobierno comunal se define como el autogobierno civil, una autoridad pública relativamente independiente que existe en paralelo con el estado. La gestión administrativa (estatal) considera el autogobierno comunal como una gestión estatal indirecta, es decir ejecución por las autoridades estatales de sus tareas a través de los órganos de autogobierno comunal. Sin embargo, la dirección democrático-parlamentaria se está generalizando en la literatura jurídica y política alemana. La diferenciación entre administración pública directa e indirecta, que incluye a los gobiernos locales, es un principio estructural importante del sistema de gobierno alemán. El derecho de autogobierno local está consagrado en la Constitución Federal de 1949 y las constituciones de los estados individuales. "El concepto de un poder ejecutivo fuerte prevalece en la estructura del gobierno local". A diferencia de otros estados que sobrevivieron a regímenes autoritarios y totalitarios (España, Portugal, Rusia, Rumanía, etc.), las instituciones de democracia directa no estaban incluidas en la Ley Fundamental de este estado, pero el derecho al autogobierno local estaba consagrado en la Constitución.

Para ejercer la supervisión sobre la ejecución de las leyes federales, los gobiernos autorizados se envían no solo a las tierras supremas, sino también a las autoridades inferiores. El propósito de la introducción de esta regla es vigilar la observancia de la ley y no violarla. El mecanismo de responsabilidad introducido para la aplicación de la legislación contribuye al pleno funcionamiento de las instituciones civiles, en particular el autogobierno local.

Si comparamos el autogobierno local japonés y ruso, entonces la constante preferencia por el modelo continental se manifiesta en la designación de gobernadores y alcaldes "fuertes". El autofinanciamiento de las fuentes de los municipios aporta solo el 30% de sus gastos, y el resto es cubierto por diversos tipos de transferencias. Desde un punto de vista financiero, la experiencia de Japón es interesante porque las regiones deprimidas (débiles) no reciben el apoyo efectivo de una política de subsidios, sino de préstamos para programas específicos. Además, el préstamo no se proporciona en forma de dinero, sino de fuentes de ingresos, lo que no fomenta la dependencia, sino que despierta el interés y la iniciativa. El gobierno local en los países escandinavos tiene una larga tradición. Debido al hecho de que estos estados tienen fuertes tradiciones de autoorganización, principalmente en la esfera de la gestión de los asuntos de las comunidades eclesiásticas, la división administrativa eclesiástica de los países en parroquias también se utilizó para crear unidades territoriales de autogobierno local.

Así, en Finlandia, el autogobierno local comenzó a adquirir sus formas más modernas en el siglo XIX, cuando la solución de los problemas relacionados con la educación y la salud pasó a ser competencia de las comunidades. El autogobierno local en los países escandinavos se basa en municipios de tipo universal, que cumplen una amplia gama de funciones y son órganos de seguridad social para la población. Las autoridades locales se caracterizan por una especial politización. Prácticamente todos los concejales municipales son miembros de partidos políticos, y cada partido tiene un escaño en todos los órganos municipales elegidos. “Si bien los políticos pueden tener poca experiencia en asuntos profesionales y técnicos, también tienen una fortaleza: pueden actuar como expertos en la coordinación de todos los conflictos de intereses en la comunidad local, incluidos los conflictos entre expertos”. Comparado con los servicios locales de las autoridades centrales, el autogobierno local es valorado porque:

Aumenta el número de derechos y libertades en la sociedad;
- mejora la capacidad de los ciudadanos para participar en los asuntos locales;
- contribuye a la eficacia de la gestión.

La existencia de una comunidad en Dinamarca es única. En el corazón de Copenhague se encuentra la ciudad libre de Christiania. El Consejo de la Comunidad decide aquí todos los asuntos importantes. No hay policía en la ciudad y se permiten drogas ligeras, cuya venta está oficialmente gravada. El Partido Popular Danés está intentando cerrar Christiania con el argumento de que los delincuentes de la ciudad se sienten libres. Sin embargo, la comunidad local ha defendido más de una vez el derecho a la existencia de la comunidad, incluso tomando medidas como la construcción de barricadas.

Las reuniones de los consejos municipales en los países escandinavos se llevan a cabo de forma abierta, lo que contribuye al desarrollo del compromiso cívico y asegura el control público sobre las actividades de las autoridades locales. El Estado también ejerce control sobre las actividades de los municipios. Están obligados a someter muchas de sus decisiones a las autoridades regionales o gubernamentales para su consideración, aunque este tipo de control no es de naturaleza “dura”. En general, el gobierno local en los países nórdicos se está convirtiendo cada vez más en una parte integral de la organización nacional para la provisión de servicios. Los municipios han perdido su papel como entidad local autónoma, gestionando su propio negocio. Al mismo tiempo, es indudable que su importancia en el sistema político de los países escandinavos va en aumento. Como puede verse, el sistema de organización local en los estados extranjeros se construye de acuerdo con la división administrativo-territorial, que en los estados unitarios cae dentro de la competencia del gobierno central, y en los estados federativos, con más frecuencia que los sujetos de la federación. . El autogobierno local se forma, por regla general, a nivel de base: una ciudad, un distrito, un pueblo. La base del sistema de autogobierno local en países extranjeros son los órganos representativos locales formados por la población como resultado de elecciones libres.

El mandato de los gobiernos locales representativos puede ser de un año (algunas provincias canadienses), dos años (México, Bolivia), tres años (Suecia, Estonia), cuatro años (Noruega, Hungría, Japón), cinco años (Turquía, Chipre ), o seis años (Francia, Bélgica, Luxemburgo). Las elecciones al parlamento local de Gran Bretaña se llevan a cabo cada 3 o 4 años según uno de dos esquemas: los diputados se eligen simultáneamente o se lleva a cabo una rotación anual. Entonces, si los habitantes del distrito necesitan elegir tres diputados para el consejo local de la metrópolis (distrito de la ciudad - ed.), entonces pueden elegir uno de los tres cada año. Resulta que cada año la composición del consejo cambia en un tercio, y esto hace posible que los diputados con experiencia reciban una afluencia de "fuerzas frescas". Durante mucho tiempo, el país tuvo un sistema de organización territorial unificado, según el cual los consejos municipales y los consejos distritales "bajo ellos" eran elegidos en los condados. Sin embargo, tras la reforma de 1974 en seis comarcas de gran número de habitantes, contrariamente al esquema generalmente aceptado, se crearon los ayuntamientos metropolitanos. Por un lado, un mandato breve permite controlar de forma bastante estricta a sus representantes electos. Por otro lado, en un corto período de tiempo, los diputados no tienen tiempo para ponerse al día y dominar las habilidades del trabajo municipal. También es preferible un plazo más largo para los consejos locales desde un punto de vista financiero y organizativo.

El papel del autogobierno en los condados, en los que se subdivide casi todo el territorio de Gran Bretaña, lo desempeñan consejos elegidos por la población o formados por funcionarios electos de órganos de autogobierno de nivel inferior.

La práctica mundial representa una amplia variedad de esquemas organizativos utilizados a nivel local. Una de las formas comunes de organización del gobierno local es “un consejo fuerte - un alcalde débil”, cuando los derechos del alcalde están significativamente limitados. La dirección general, la coordinación y el control de las actividades del aparato ejecutivo se lleva a cabo por el ayuntamiento. El Consejo tiene grandes competencias en el campo de la gestión, en materia económica, financiera, y especialmente en materia de designación de cargos.

La elección por parte del consejo del jefe del órgano ejecutivo del gobierno autónomo local es típica de países como Austria, Dinamarca, Francia, la República Checa y España. En Francia, el consejo municipal elige de entre sus miembros al alcalde y su adjunto por un período de seis años. En el Reino Unido, tampoco la población, sino los diputados eligen alcaldes de entre sus filas por un período de 1 año. Esta práctica se ha generalizado en México, así como en algunos países africanos (Egipto, Túnez).

En muchos países, los consejos locales pueden elegir de entre sus miembros un único alcalde ejecutivo, burgomaestre, mayor, etc. (Inglaterra, algunas tierras de Alemania, Austria, Dinamarca, España). Los alcaldes de las ciudades inglesas no son elegidos por los residentes, sino por los diputados del consejo local de entre sus filas por un período de un año. Las elecciones al parlamento local se llevan a cabo cada 3 o 4 años, luego él anuncia una competencia para el puesto de director ejecutivo, en nuestra opinión, el jefe de la administración. El director recluta un aparato que coordina el trabajo de los servicios municipales.

En otros países, los consejos eligen órganos ejecutivos colegiados de entre sus miembros. En Italia es el comité ejecutivo del consejo de la junta. En varios países alemanes, se trata de un magistrado, elegido por el órgano representativo local de entre sus miembros, incluido el burgomaestre.

La mayoría de las principales ciudades de EE. UU. tienen un fuerte esquema de alcalde-consejo. El alcalde es elegido por toda la población y es bastante independiente del consejo. Tiene grandes poderes reales, que incluyen el derecho a nombrar y destituir a los jefes del aparato municipal, a menudo sin el consentimiento del consejo. El alcalde también tiene la facultad de imponer un difícil veto a la decisión del consejo, elabora el presupuesto y toma las medidas necesarias para ejecutarlo. Bajo el alcalde hay un equipo de asistentes, profesionales que controlan diariamente el trabajo de los jefes de las divisiones municipales. Tal sistema también existe en algunas provincias de Canadá, en Japón. En Bélgica, Holanda, Luxemburgo, el alcalde (burgomaestre) es designado por el jefe de estado - el monarca - a propuesta del consejo municipal. Esto enfatiza la importancia del alcalde no solo como jefe de la administración local, sino también como representante del gobierno central, que juega un papel importante en el ejercicio del control sobre los gobiernos locales.

El sistema de "consejo-administrador" consiste en que el consejo designa a un funcionario profesional - administrador por un período determinado. El gerente selecciona personas para puestos importantes en el aparato municipal, desarrolla un programa de sus actividades y controla su implementación. El alcalde bajo este sistema solo realiza funciones representativas. Además de los Estados Unidos, la institución de los administradores municipales existe en Canadá, Alemania, Irlanda, Noruega, Suecia y Finlandia.

A pesar de la diversidad de formas de organización, los estadounidenses todavía tienen problemas, tanto en materia de organización del gobierno local como en la relación entre los distintos órganos de gobierno.

Los analistas involucrados en el estudio de esta práctica concluyen que se trata de la necesidad de gobiernos municipales de pequeña escala. En este caso, en su opinión, los funcionarios estarán lo más cerca posible de los votantes, y esto los obligará a responder enérgicamente a todas las propuestas y declaraciones de los ciudadanos.En las zonas rurales, la organización del autogobierno local tiene formas algo diferentes. En áreas pequeñas con poca población, puede que no haya autoridades representativas. Los asuntos más importantes de la vida de la comunidad territorial se resuelven aquí mediante democracia directa en asambleas generales, referéndums.

En los Estados Unidos, los pueblos y municipios operan en áreas rurales (del inglés "town" - una ciudad pequeña). Los pueblos se gobiernan sobre la base de decisiones tomadas por una reunión de residentes adultos o sus representantes. Eligen un consejo de 3-5 personas, que también es un comité ejecutivo. En algunas comunas rurales de Francia, por ejemplo, el secretario a tiempo parcial de la oficina del alcalde lo ocupa un maestro local.

La interacción más productiva con los gobiernos locales no son los residentes individuales, sino las asociaciones de ciudadanos. Los activistas crean grupos temporales de carácter puramente protestante que se oponen a una determinada acción o iniciativa de las autoridades. En Canadá, tales asociaciones se denominan "solo - no - en - mi - jardín". Dichos grupos no se caracterizan por un enfoque generalmente significativo del problema, sino que son un elemento de la sociedad civil, que refleja los intereses y estados de ánimo de una cierta parte de sus habitantes. Suecia es un ejemplo de autogobierno local desarrollado. La organización de la vida en este país está a tal nivel que ni siquiera hay un alcalde en Estocolmo, ya que esto no es necesario. Si surge un problema, se forma un comité para resolverlo. Los diputados, por otro lado, deciden cuánto dinero se requiere y, por regla general, asignan la cantidad requerida. La buena financiación se explica por el hecho de que el país tiene altos impuestos y la mayor parte del presupuesto local está formado por impuestos a individuos. A pesar de los diferentes sistemas de organización del poder sobre el terreno, los países mencionados anteriormente se caracterizan por una economía bien desarrollada y un nivel de vida social bastante alto, que es el objetivo definitorio y el criterio principal para crear cualquier sistema político. En consecuencia, uno de los puntos principales no es tanto la elección de un modelo de estructura estatal, sino si se han creado las condiciones necesarias y si se han tomado todas las medidas para la implementación práctica de este modelo. El modelo elegido se va mejorando con el tiempo, ampliando las posibilidades de la institución del autogobierno local.

Ni un solo tipo de autogobierno local, por supuesto, ha surgido de la nada. Se puede decir que todos ellos fueron generados por las condiciones sociales y políticas de su época. El orden de gestión elegido se basó, por regla general, en las tradiciones históricas y el modo de vida de la sociedad, combinando un enfoque evolutivo con los principios de continuidad y consistencia. El proceso de introducción de innovaciones se basa en la iniciativa ciudadana y se adopta teniendo en cuenta los estereotipos de comportamiento imperantes y las tendencias existentes en la sociedad. La viabilidad de un modelo particular de gobierno, incluido el sistema de autogobierno local, está asegurada por un mecanismo realmente funcional de la doctrina jurídica del Estado.

En algunos países, la institucionalización del autogobierno local se produjo de forma natural (Gran Bretaña, EE. UU.), en otros se introdujo en una orden directiva desde arriba (Francia, Alemania). El sistema creado ha evolucionado con el desarrollo y perfeccionamiento de los procesos democráticos en la sociedad, así como con el crecimiento de la conciencia jurídica de los ciudadanos.

El principio de separación de poderes, que subyace a la estructura estatal estadounidense, lo consideramos como uno de los principales. En nuestra opinión, hasta que la sociedad civil rusa esté formada y estructurada, el uso de este principio a nivel local es obligatorio (es decir, las ramas representativa y ejecutiva del poder). Por otro lado, el ejemplo de los Estados Unidos requiere tener en cuenta el hecho de que la autonomía de la comunidad local debe constituir un equilibrio razonable de poder estatal a nivel del sujeto de la Federación para asegurar una distribución equitativa de los poderes políticos. fuerzas en la sociedad.

El deseo de los líderes regionales rusos de ejercer presión sobre los municipios, sin reconocer su independencia, contribuye a la preservación de las tradiciones del gobierno centralizado y dificulta el desarrollo institucional progresivo del autogobierno local. En este sentido, la idea de subsidiariedad (Francia, etc.), que consiste en trasladar el derecho a tomar decisiones al nivel más cercano al que se ve afectado por estas decisiones, nos parece muy relevante para Rusia.

También se debe tener en cuenta el hecho de que la eficiencia y utilidad del funcionamiento de las instituciones civiles, incluido el autogobierno local, es posible con la construcción simultánea de un estado de derecho, como fue el caso, por ejemplo, en Alemania. Aquí, la institución de los representantes del gobierno asegura no la creación y preservación de una vertical de poder, sino el ejercicio de la supervisión sobre la implementación de la legislación federal. La observancia de la ley y la no violación de la misma garantiza el desarrollo de la sociedad a lo largo del camino elegido.
Resumiendo lo anterior, podemos concluir que la consideración y consideración de la experiencia extranjera en el desarrollo del autogobierno local enriquece la posibilidad de formar una base teórica y una posición propia sobre este tema, y ​​también crea condiciones para el análisis comparativo y la adecuación de normas. aceptable para la realidad rusa.

En particular, lo más importante para nosotros es el estudio de la tecnología del proceso de participación de la población en el trabajo de los municipios, que resuelve el problema del control público sobre el poder. En este sentido, de particular interés son los países donde el sistema establecido de organización del gobierno municipal opera de manera efectiva (Gran Bretaña, Alemania, España, Canadá, EE. UU.). A pesar de que cada estado se basa en sus propios principios básicos al construir un sistema de gobierno local, el papel activo de la comunidad local en este proceso está claramente marcado. Así, el componente sociopolítico del autogobierno local se manifiesta en la creación de una red de asociaciones públicas en el Reino Unido, en el funcionamiento de los townships y townships en los Estados Unidos, en las acciones activas de grupos de protesta de residentes en Canadá, en la implementación práctica de la idea alemana de "participación", etc. .d.

Al mismo tiempo, no se debe olvidar que la historia del desarrollo de cada estado determina la mentalidad de sus habitantes y, por lo tanto, el uso de la experiencia extranjera debe ser profundamente pensado y equilibrado. Estadista ruso del siglo XIX d.C. Gradovsky advierte contra el préstamo ciego o la imitación. Llama la atención que por más que cualquier extranjero se deje llevar por los ejemplos de países extranjeros, esta idea se procesa de acuerdo a las condiciones y temperamento de cada país. A. Vasilchikov propone que sea una regla "no ensalzar incondicionalmente las órdenes que han triunfado instantáneamente sobre otras o imitarlas solo porque triunfan". Percy Ashley también señaló la necesidad de tener en cuenta la experiencia histórica, las tradiciones del estado, la cosmovisión de sus ciudadanos: “Las instituciones locales en mucho mayor medida que las instituciones centrales reflejan la influencia de factores históricos, condiciones económicas y sociales, como así como las tradiciones nacionales. En consecuencia, ninguna institución puede despertar la simpatía de los ciudadanos y fortalecerse realmente si indica una ruptura con el pasado, si en su creación no se tienen en cuenta las costumbres históricas y la conciencia popular. Un reformador puede contar con el éxito sólo cuando sus acciones combinan el avance con la continuidad. Por lo tanto, para seleccionar el modelo óptimo para el desarrollo del autogobierno local, es obligatorio un estudio profundo y significativo, en primer lugar, de la propia experiencia histórica en el área de estudio.

0

Gobierno local en países extranjeros

TRABAJO DEL CURSO

SUSU - 08ХХХХ.6Х. 2014. XX. CMR

Supervisor,

/ /

"_____" _______________ G.

estudiante de grupo

Contralor regulatorio, Ph.D.,

/ /

"_____" _______________ 201

Cheliábinsk 2016

Institución Educativa Autónoma de Educación Superior del Estado Federal "Universidad Estatal de los Urales del Sur (Universidad Nacional de Investigación)"

Escuela Superior de Economía y Gestión

Departamento "Teoría Económica, Economía Regional, Gestión Estatal y Municipal"

Especialidad 38.03.04 “Gestión estatal y municipal”

EJERCICIO

por el trabajo de curso de un alumno del grupo ZEU - 320

Davletshina Diana Uralovna

1. Tema del proyecto "Autonomía local en países extranjeros"
2. La fecha límite para que el estudiante entregue el trabajo terminado es “__” de enero de 2017.
3. Datos iniciales del proyecto

Artículos, trabajos científicos, monografías, autores como Baglai M.V., Darhambaeva A.D., Leushin M.E., Merkushova N.I.

1. Lista de temas a desarrollar

1 Fundamentos teóricos del gobierno local

1.1 Conceptos, tipos y poderes del gobierno local

1.2 Modelos modernos de autogobierno local en países extranjeros

1.3 Experiencia de países extranjeros en la organización del autogobierno local

1. Fecha de emisión de la tarea "20" Octubre 2016

Jefe ____________________________________ M.V. Kozina

El encargo fue aceptado para su ejecución por __________________ D.U. Davlethin

PLAN DE CALENDARIO

Jefe de departamento VS antonyuk

Gerente de proyecto MV Kozina

Alumno D. W. Davlethin

Davletshina D.U. Autonomía local en países extranjeros. - Chelyabinsk: SUSU, ZEU - 320, 37 p., bibliogr. lista - 17 nombre.

El trabajo del curso aclara la esencia, tipos y poderes del gobierno local; describe modelos modernos de autogobierno local en países extranjeros; experiencia extranjera y nacional considerada en la organización del autogobierno local; se identificaron problemas y se desarrollaron recomendaciones para mejorar la organización del autogobierno local; enfoques metodológicos generalizados para evaluar la eficacia de las medidas para mejorar el autogobierno local.

INTRODUCCIÓN 6

1 FUNDAMENTOS TEÓRICOS DEL AUTOGOBIERNO LOCAL. 7

1.1 Conceptos, tipos y competencias del gobierno local. 7

1.2 Modelos modernos de gobierno local en países extranjeros. once

1.3 Experiencia de países extranjeros en la organización del autogobierno local. quince

2.2 Enfoques metodológicos para evaluar la eficacia de las medidas para mejorar el autogobierno local. 27

CONCLUSIÓN. 35

LISTA BIBLIOGRÁFICA. 36

INTRODUCCIÓN

La relevancia de este tema radica en que en la Federación Rusa uno de los principales problemas en el ámbito de las relaciones entre sociedad y gobierno en la actualidad es la falta de confianza de las autoridades en sus instituciones. La confianza de la población en el trabajo de las estructuras de poder depende directamente de la eficacia del autogobierno local. En países extranjeros, se ha acumulado una experiencia considerable en el funcionamiento de varios modelos de autogobierno local. Estos modelos difieren en el orden de formación de los órganos de autogobierno local, los sujetos del autogobierno local, la naturaleza y características de la relación de los órganos de autogobierno local con las autoridades estatales.

El conocimiento y la generalización de la experiencia extranjera en la organización del autogobierno local ayudará objetivamente a desarrollar recomendaciones para mejorar la eficiencia de la organización y las actividades del autogobierno local en la Federación Rusa.

El objeto del trabajo del curso es el gobierno local.

Investigar objetivos:

1. esclarecer la esencia, tipos y competencias del autogobierno local;
2. describir modelos modernos de autogobierno local en países extranjeros;
3. considerar la experiencia nacional y extranjera en la organización del autogobierno local;
4. identificar problemas y desarrollar recomendaciones para mejorar la organización del autogobierno local;
5. generalizar los enfoques metodológicos para evaluar la eficacia de las medidas para mejorar el autogobierno local.

1 FUNDAMENTOS TEÓRICOS DEL AUTOGOBIERNO LOCAL.

1.1 Conceptos, tipos y competencias del gobierno local.

El autogobierno local es un sistema de organización y actividad de los ciudadanos para la resolución independiente (bajo su propia responsabilidad) de cuestiones de importancia local, la gestión de la propiedad municipal, basada en los intereses de todos los residentes de un territorio determinado, su histórica, nacional- características étnicas y de otro tipo sobre la base de la constitución y las leyes de este estado.

El sistema de regulación legal del autogobierno local está determinado por la forma de la estructura territorial y política del estado, el grado de centralización y descentralización en la implementación de la función legislativa. En los estados federales, existen tres niveles de regulación legal del autogobierno local: federal; regional; municipal.

En los estados unitarios, la regulación jurídica del autogobierno local se realiza, respectivamente, en dos niveles: estatal; municipal.

Las formas de regulación legal del autogobierno local en países extranjeros son constituciones, leyes, estatutos de los órganos ejecutivos estatales, precedentes judiciales, cartas (cartas) de municipios, contratos administrativos, costumbres y tradiciones. En las constituciones de los estados modernos, el autogobierno local está fijado y garantizado como uno de los fundamentos de un sistema democrático de gobierno. Permite de manera más completa implementar la disposición constitucional de que la única fuente de poder es el pueblo.

El autogobierno local puede ejercerse en una variedad de formas organizativas, pero un requisito previo es la presencia de un órgano representativo (consejo comunitario, zemstvo, landrat, etc.) o un funcionario electo (burgomaestre, alcalde).

Tipos de organización del gobierno local:

• Por el número de niveles de órganos locales electos

• tres niveles, en federaciones - dos niveles, típico de estados medianos y grandes (Italia, España, Rumania, Alemania, Francia, EE. UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Checoslovaquia en 1945-1992, Polonia, Hungría en 1945-1982 ). , Grecia, Albania en 1947-1991, la RDA en 1949-1990, Yugoslavia en 1920-1932 y 1945-1963, el Lejano Oriente en 1920-1922, Ucrania, Bielorrusia, Rusia);
• de dos niveles, en federaciones - de un solo nivel, típico de los estados pequeños (Dinamarca, Suecia, Noruega, Irlanda, Gran Bretaña, los Países Bajos, Checoslovaquia en 1920-1945, la República Checa, Eslovaquia, Hungría, Bélgica, Portugal, Austria, Suiza, Croacia, Bulgaria en 1945-1990, Estonia en 1920-1933 y 1990-1993, Rusia en 1997-2006);
• nivel único (Bulgaria, Islandia, Finlandia, Serbia, Estonia, Letonia, Lituania).
• Por tipo de estatuto:
• con los poderes prevalecientes del consejo, en este caso el jefe del órgano ejecutivo suele ser elegido por el consejo, con menos frecuencia por la población, mientras que el propio órgano ejecutivo puede ser colegiado (Italia, España, Grecia, Suecia, Noruega, Islandia , Suiza, Polonia, República Checa, Hesse en Alemania, Serbia, Holanda, Bélgica, Rusia en 1864-1918 y 1936-1989, Yugoslavia en 1921-1963, Alemania Oriental en 1949-1990, Rumania en 1945-1990, Hungría en 1949-1989, DVR en 1920-1922, Bulgaria en 1945-1990);
• con poderes prevalecientes del titular del órgano ejecutivo, en este caso el titular del órgano ejecutivo es elegido por la población y en la mayoría de los casos es unipersonal (Francia, Rumanía, Dinamarca, Alemania, Austria, EE. UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Hungría, Finlandia, Bulgaria, Croacia, Gran Bretaña, Irlanda, Estonia, Letonia, Lituania, Rusia).
• Según el tipo de relación con los representantes designados del gobierno central:
• no hay representantes designados del gobierno central, y sus funciones son realizadas por órganos electos de autogobierno local (Alemania, Polonia, República Checa, Eslovaquia, Países Bajos, Bélgica, España, Hungría, EE. UU., Rusia en 1937-1993, Checoslovaquia en 1945-1992, la RDA en 1949-1990, Rumania en 1945-1990, el Lejano Oriente en 1920-1922, Bulgaria en 1945-1990);
• los representantes designados del gobierno central se combinan con órganos electos de autogobierno local (Italia, Francia, Rumania, Austria, Dinamarca, Suecia, Noruega, Gran Bretaña, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Ucrania, Bielorrusia, Rusia en 1864-1918 );
• representantes designados del gobierno central reemplazan a los gobiernos locales a nivel de unidades locales más grandes (Bulgaria, Islandia, Finlandia, Serbia, Rusia en 1997-2006)

El significado principal de la formación y las actividades del gobierno autónomo local radica en el hecho de que los órganos de gobierno autónomo local deben resolver los problemas de mejorar el nivel de vida de los residentes mucho mejor que los órganos estatales y los funcionarios bajo administración centralizada.

Signos principales:

• electividad;
• independencia en la gestión de los asuntos locales (la presencia de un aparato ejecutivo propio, la base material en forma de propiedad municipal, el derecho a establecer y recaudar impuestos locales, a dictar reglamentos).

Los poderes de los gobiernos locales suelen estar fijados por leyes especiales. En la forma más general, pueden establecerse en constituciones. En los estados federales, los poderes de los organismos locales suelen estar regulados por actos de los súbditos de la Federación. En los países anglosajones - precedentes judiciales.

El procedimiento para otorgar autoridad:

• de acuerdo con el principio de "regulación positiva" de las actividades de las autoridades locales (EE. UU., Gran Bretaña), el alcance de los poderes se establece mediante una lista detallada de sus derechos y obligaciones.
• según el principio de "regulación negativa" (en los países de derecho continental) - las autoridades locales tienen derecho a realizar todas las acciones no expresamente prohibidas por la ley.

Clasificación de las competencias de los gobiernos locales:

• en el campo de las relaciones financieras y económicas:
  • adopción del presupuesto local,
  • planificación local,
  • establecimiento de impuestos y tasas locales,
  • regulación de las actividades en el ámbito de la economía municipal.
• en el ámbito de los servicios públicos a la población:
• desarrollo del transporte,
• regulación del tráfico,
• saneamiento,
• alcantarillado,
• limpieza de calles,etc.
• en el ámbito social:
• construcción de viviendas baratas para los pobres, escuelas, hospitales,
• organización del comercio, restauración pública,
• protección del orden público.

De forma más general, en la legislación de los países del mundo moderno, los poderes de los órganos representativos locales suelen dividirse en:

• Obligatorias (aquellas a las que se les da importancia nacional y que deben cumplirse indefectiblemente): abastecimiento de agua, transporte, seguridad Pública, asistencia sanitaria, mantenimiento y limpieza de las calles.
• Facultativos (a elección propia, según facultades económicas específicas. Por regla general, están relacionados con el ámbito social y cultural): mantenimiento de parques públicos, bibliotecas, plantación de árboles, construcción de viviendas para pobres y discapacitados.

La tendencia general es la reducción de los asuntos comunales propiamente dichos y la ampliación de los poderes obligatorios, es decir, la integración de los entes locales en el mecanismo estatal, su adecuación para resolver, en primer lugar, tareas de trascendencia nacional.

1.2 Modelos modernos de gobierno local en países extranjeros.

En el mundo moderno, los sistemas de autogobierno local, cuya clasificación se basa en la formación de relaciones entre el autogobierno local y las autoridades centrales, se han generalizado. Así, se han generalizado los siguientes modelos de autogobierno local:

• modelo anglosajón. Se considera clásico y es típico de varios estados modernos: EE. UU., Gran Bretaña, India, Canadá, Australia, etc. Se caracteriza por la elección por parte de los residentes de las correspondientes unidades administrativo-territoriales de la consejo (junta) y una serie de funcionarios (alguacil, procurador, tesorero, etc.) para resolver los asuntos locales y la ausencia de representantes de las autoridades centrales en el campo, controlando las actividades de los órganos locales electos. Los alcaldes de las ciudades bajo este sistema suelen ser elegidos directamente por la población o por los consejos indicados, que suman varias docenas de representantes en las grandes ciudades.

Las características de este modelo se encuentran en una serie de características, tales como:

• un alto grado de autonomía de los distintos niveles de gobierno y una clara definición de la competencia de los órganos en cada nivel;
• la ausencia de autoridades estatales centrales autorizadas (agentes) en la materia;
• elección de varios funcionarios de los órganos de autogobierno local;
• control sobre las actividades de los gobiernos locales utilizando métodos indirectos oa través de los tribunales.
• modelo continental. Ha ganado su distribución en los países de Europa continental (Francia, Italia, España, Bélgica, Polonia, Bulgaria, Turquía, Mongolia), así como en la mayoría de los países de América Latina, Medio Oriente, África francófona. En los niveles inferiores (comunidades, comunas, etc.), solo funcionan los consejos electos y los alcaldes electos, y en los niveles superiores del sistema administrativo-territorial, ya sea como órganos electos de autogobierno local o como funcionario del estado. administración designada desde el centro, o solo el funcionario especificado. Un representante designado por el Presidente, el Gobierno o el Ministerio del Interior ejerce el poder estatal a nivel local y al mismo tiempo controla la legalidad de los actos adoptados por el organismo de autogobierno local.

Este modelo de autogobierno local se caracteriza por los siguientes rasgos:

• un alto grado de centralización del poder, la subordinación de las autoridades inferiores a las autoridades superiores;
• conexión de la administración estatal y el autogobierno local (por ejemplo, se manifiesta en el nombramiento por parte del gobierno del país de funcionarios para los órganos de autogobierno local, la supervisión de su trabajo y la presentación de informes);
• las atribuciones de los órganos de autogobierno local se determinan sobre la base del principio negativo de la regulación legal (el principio “todo lo que no está directamente prohibido está permitido”);
• la presencia de una persona especial que control del Estado para las actividades de los gobiernos locales;
• en una serie de unidades territoriales creadas artificialmente que no son objetos geográficos, los gobiernos locales pueden estar completamente ausentes.
• modelo ibérico de gobierno. Opera en Brasil, Portugal, México y otros países de habla hispana en América Latina. Este modelo se caracteriza por un peculiar entrecruzamiento de elementos de administración estatal y autogobierno local, dentro del cual se puede hablar de una notoria combinación de ambos y del predominio del papel del primero. Bajo las condiciones de este sistema de autogobierno y gobierno local, la población de todas las unidades administrativo-territoriales elige al cabildo y al funcionario principal de esta unidad administrativo-territorial (alcalde, alcalde, prefecto, regidor, etc.). A veces, dicho funcionario es elegido por el consejo. El elegido se convierte en presidente del consejo y al mismo tiempo es aprobado por las autoridades estatales como representante del poder estatal en esta unidad administrativo-territorial. El alcalde de la comunidad también es aprobado como tal representante. Tiene derecho a controlar las actividades del consejo. El presidente aprobado del consejo concentra poderes significativos en sus manos, actuando no solo como el órgano ejecutivo del consejo, sino también como representante del estado.
• Modelo soviético de autogobierno local. Es fundamentalmente diferente de los demás, principalmente porque, en esencia, niega el autogobierno local y asigna la gestión de los asuntos locales a las autoridades estatales locales, aunque también pueden ser elegidos por la población local, así como por autogobiernos locales. cuerpos gubernamentales. Tanto la asamblea de representantes del pueblo como los gobiernos populares locales actúan no como un órgano de autogobierno local, sino como órganos del estado, aunque son elegidos y los funcionarios del estado no son designados desde el centro a las localidades. Están incluidos en el sistema jerárquico de los órganos del Estado con estricta subordinación de los órganos inferiores a los superiores. El reconocimiento incondicional y la implementación del principio del papel dirigente y rector del Partido Comunista tampoco deja espacio para el desarrollo de un sistema de autogobierno local independiente. Este modelo sigue siendo válido en algunos países extranjeros (China, Cuba, Corea del Norte).

Los rasgos característicos de este modelo son:

• la negación del principio de separación de poderes y la proclamación de la soberanía de los órganos representativos del poder en el nivel territorial correspondiente;
• los órganos ejecutivos son órganos de doble subordinación: a un órgano ejecutivo superior y al Consejo correspondiente;
• el poder real está en manos de las organizaciones del partido, y las elecciones implican la elección de uno de varios candidatos propuestos por la organización del partido gobernante.

La existencia de varios modelos de autogobierno local no contradice la esencia misma del autogobierno local, consagrada en la Carta Europea de Autogobierno Local. A pesar de la variedad de cuestiones y problemas locales que se pretende abordar localmente, Punto principal consagrado en la Carta está el aislamiento del autogobierno local y la descentralización del poder. Por lo tanto, una característica importante del autogobierno local, de conformidad con las disposiciones de la Carta, es el derecho y la capacidad de las comunidades territoriales locales para controlar y gestionar de forma independiente una parte importante de los asuntos públicos.

1.3 Experiencia de países extranjeros en la organización del autogobierno local.

La presencia de un autogobierno local efectivo es necesaria para el funcionamiento normal de cualquier estado democrático.

Organización del gobierno local en los Estados Unidos.

Es ampliamente reconocido que la organización del gobierno local es uno de los elementos básicos de toda la infraestructura de la democracia estadounidense. Históricamente, la libertad, la democracia, el autogobierno fueron los pilares de la vida política del país.

En los Estados Unidos, los condados son las divisiones territoriales administrativas de todos los estados excepto Connecticut y Ro Island, y sirven principalmente para administrar el territorio extraurbano. La gran mayoría de las demás unidades de gobierno local están ubicadas dentro de los condados. Los condados son formaciones artificiales que fueron creadas para resolver dos tareas principales: asistir a los estados en el desempeño de funciones tales como la administración de justicia y la celebración de elecciones; prestación de servicios a los residentes rurales, incluida la construcción de caminos rurales y el mantenimiento del orden.

Los condados incluyen corporaciones municipales (si-ti, municipio, pueblos y ciudades). La excepción son 39 ciudades, que están separadas de los condados. Sus municipios ejercen las funciones de corporaciones municipales y de condados.

El siguiente eslabón principal de las unidades de gobierno local (municipios y pueblos equivalentes a ellos) existe en 20 estados. En Maine, estas subdivisiones se denominan plantaciones; en New Hampshire, se denominan ubicaciones. En este vínculo se crean órganos de competencia general, es decir, tienen facultades para realizar múltiples funciones.

Los distritos escolares y los distritos especiales constituyen una categoría especial de unidades de gobierno local. Hay 14.721 distritos escolares y 29.532 distritos especiales en los Estados Unidos. Crean órganos de especial competencia para el desempeño de determinadas funciones. Sobre esta base, se distinguen 19 tipos de distritos principales. Los más comunes son: incendio, suministro de agua, protección del suelo, construcción de viviendas, drenaje, saneamiento, incluido el alcantarillado.

Se crean distritos especiales para despolitizar un determinado ámbito de actividad, así como para dotar a la población de aquellos servicios que no son prestados por los gobiernos locales. Los límites de los distritos especiales a menudo no coinciden con los límites de las unidades territoriales administrativas y pueden ocupar una amplia variedad de áreas: desde un área pequeña hasta varios condados. Con la ayuda de distritos especiales, es posible superar parcialmente las severas restricciones financieras.

En USA no hay subordinación entre todas estas unidades de gestión. Al mismo tiempo, se puede hablar de un cierto dominio de los condados en la implementación de ciertas funciones municipales de acuerdo con los poderes de los estados. Además, la estructura administrativo-territorial y el sistema de municipios ligados a ella pierden cada vez más contacto con la estructura demográfica y económica de su territorio, que está cambiando como resultado de la urbanización, los cambios económicos y sociales.

El proceso de formación de municipios (incorporación) en la mayoría de los estados es muy sencillo:

1. Se debe cumplir con el requisito de una población mínima (en diferentes estados de 70 a 300 personas);
2. Se debe redactar una petición de los residentes solicitando
   incorporación, con indicación de los límites y población del municipio propuesto;
3. La petición debe recoger las firmas del 20-25% de la población,
   tener derecho a voto;
4. Es necesario llevar a cabo una votación general del acuerdo sobre el tema de la incorporación.

Un municipio se forma solo si la mayoría de los votantes votaron por él. Si esta propuesta no fue aprobada durante la votación, entonces el próximo intento de incorporación se permite solo después de cierto tiempo.

En los Estados Unidos, el funcionamiento del gobierno local está regulado exclusivamente por los estados. Por lo tanto, los gobiernos locales se crean de acuerdo con las leyes de los estados y sus poderes provienen de los estados. Los gobiernos de los estados, sin el consentimiento del gobierno federal o de los gobiernos de otros estados, determinan el régimen jurídico, los límites territoriales, las formas de organización y las atribuciones de los órganos locales. Así, en EE.UU. no existen principios de división administrativo-territorial, organización y funcionamiento de los órganos locales que sean uniformes para todo el país. De ahí la extraordinaria variedad de formas organizativas de autogobierno local, su adecuación a las condiciones locales.

Las disposiciones que rigen las actividades del gobierno local están contenidas en las constituciones de todos los sujetos de la federación. El grado de establecimiento de varios aspectos del gobierno local en estados individuales no es el mismo, como resultado de lo cual se distinguen dos grupos principales de tales disposiciones.

• Constituciones que contienen un pequeño número de normas relacionadas con las autoridades locales (Alabama, Mississippi, etc.).
• Constituciones caracterizadas por una regulación detallada del gobierno. Junto con la consolidación de los principios básicos de las actividades de los órganos locales, el tema de la regulación constitucional de los estados también incluye normas que regulan la organización interna de los municipios (por ejemplo, Nuevo México).

Las funciones de control local se pueden dividir en dos grandes grupos:

• en el ámbito de los servicios sociales y servicios comunales (organización de la escolarización, gestión de bibliotecas, parques públicos, sanidad, seguridad social);
• funciones administrativas y de gestión (mantener
  orden, provisión de protección contra incendios, administración de justicia, recaudación de impuestos, celebración de elecciones, registro de actas estado civil, control de calidad de mercancías, planificación de la construcción y urbanismo, gestión de la función pública).

Dependiendo de la naturaleza de la interacción entre los consejos de condado y el personal administrativo, se utilizan tres formas principales de gobierno de condado:

1. El sistema de alcaldes y consejos, que opera en más de la mitad de todas las ciudades autónomas de los Estados Unidos. En este caso, podemos hablar de un alcalde "fuerte" y un alcalde "débil". La cantidad de poder del alcalde, su posición en el sistema de gobierno municipal está influenciada por factores tales como el procedimiento para su elección (el alcalde es elegido directamente por los residentes o por el concejo municipal; otra forma de elegir al alcalde también es posible - el concejal que obtenga el mayor número de votos en las elecciones en consejo); mandato del alcalde (puede ser de cuatro años o de dos años); el derecho del alcalde a vetar la decisión del consejo, etc.
2. "Sistema de administrador del consejo" (o "administrador de la ciudad"). Esta forma de gobierno de la ciudad se utiliza en casi el 40 por ciento de los casos. El alcalde y el consejo de la ciudad emplean a un funcionario-gerente profesional (administrador de la ciudad) que dirige la administración de la ciudad y administra la ciudad como una empresa privada. Consejo Municipal y el alcalde son órganos políticos que determinan la línea política general.
3. "Comisión" - es bastante raro, en las ciudades pequeñas. El gobierno de la ciudad lo lleva a cabo una comisión, generalmente compuesta por cinco miembros, elegidos por voto popular. Los miembros de la comisión desempeñan simultáneamente las funciones del consejo y los jefes de las principales divisiones del aparato de gobierno municipal.

Toda la variedad de formas y métodos de control administrativo de los estados sobre los gobiernos locales se puede dividir en dos tipos:

• Derecho. A este tipo de control, la teoría y la práctica americanas incluyen los requisitos de aprobación previa por parte del Estado de las actuaciones de los gobiernos locales; el nombramiento o destitución por el Estado de funcionarios locales; publicación de órdenes y decretos vinculantes para los órganos de autogobierno local; mantener varios estándares a través de la implementación de inspecciones estatales; sustitución temporal de la administración local por un agente a tiempo completo; transferencia de funciones de administración del gobierno local del estado.
• El control administrativo indirecto incluye lo siguiente: brindar asesoramiento e información a las autoridades locales; el requerimiento de agencias administrativas, estados a gobiernos locales para proporcionarles informes sobre una variedad de temas; revisión de las decisiones de las autoridades locales; proporcionar al gobierno local un subsidio específico del estado en los términos de la estricta observancia de ciertos requisitos y estándares.

El control judicial de los estados sobre el gobierno local se ejerce mediante la emisión por parte de los tribunales estatales o de los tribunales locales (son parte del poder judicial estatal) de las siguientes decisiones principales: una orden judicial a un funcionario del gobierno local para que cumpla con los reclamos del demandante; medidas cautelares u otras acción ilegal autoridades locales y sus funcionarios.

Organización del gobierno local en Alemania.

La formación del sistema de autogobierno local en Alemania estuvo influenciada por el largo período de existencia de la fragmentación del estado, así como por las reformas que se llevaron a cabo de forma repetida y gradual.

El sistema de autogobierno local incluye órganos representativos y ejecutivos. El tamaño mínimo de una comunidad donde se puede elegir un órgano representativo es de 200 personas. El número de concejales electos puede ser de 8 a 80 personas, dependiendo del tamaño del territorio y población. El derecho a votar a partir de los 18 años y a ser elegido, con mayor frecuencia a partir de los 21 años.

Una característica del sistema alemán es la presencia cuatro modelos de órganos ejecutivos:

1. Magistrado equivocado. Este modelo es válido en Hesse, en las ciudades de Schleswig-Holstein, en algunas ciudades de Renania-Palatinado y en Bremenhafen (distrito de Bremen). Se utiliza principalmente en áreas urbanas. El cabildo, elegido por voto popular, elige de entre sus miembros al presidente del cabildo. El presidente del consejo preside las reuniones y prepara el orden del día. Al mismo tiempo, el consejo nombra por votación un órgano ejecutivo colegiado -el Magistrado- de entre los administradores profesionales. En Hesse, un miembro del magistrado no puede ser miembro del consejo; en otros países, por el contrario, el magistrado es elegido del consejo. El magistrado es designado por un período de 6 a 12 años en diferentes comunidades. El magistrado es un órgano colegiado del poder ejecutivo: representa a la comunidad en las relaciones con los ciudadanos, otras autoridades, en los tribunales, prepara y ejecuta las decisiones del consejo (incluido el presupuesto) y dirige la administración de la comunidad. Todas las decisiones del magistrado se toman por votación. El consejo nombra (por regla general, por recomendación de los miembros del magistrado) al burgomaestre, que encabeza al magistrado. Sin embargo, su papel es relativamente pequeño: preside las reuniones del magistrado, representa al magistrado en el consejo y tiene derecho a un voto decisivo en el magistrado (con un número igual de votos). No es el superior de los miembros del magistrado. Finalmente, el consejo puede distribuir áreas de actividad entre los miembros del magistrado, encomendando a cada uno un área individual de trabajo correspondiente a las competencias de la comunidad y la estructura de los servicios administrativos; El burgomaestre también puede distribuir áreas de actividad entre los miembros del magistrado, pero no tiene derecho a interferir en la distribución hecha por el consejo.

Dentro de este sistema, existe un control constante sobre la legalidad de las decisiones tomadas: el magistrado puede protestar y negarse a cumplir la decisión ilícita del consejo; el burgomaestre puede apelar contra la decisión ilegal del magistrado, y la última instancia en la disputa es el consejo.

1. Consejo de Alemania del Norte. Este modelo es válido en Renania del Norte-Westfalia y Baja Sajonia. Sus principales características copian el sistema inglés de organización del gobierno local.

El consejo de la comunidad elige un burgomaestre o burgomaestre principal de entre sus miembros. El burgomaestre preside las reuniones de la comunidad y desempeña funciones representativas. Al mismo tiempo, el consejo nombra, por un período de 6 a 12 años, a un administrador profesional para el puesto de director de la comunidad (Gemeinedirektor) o director de la ciudad (Stadtdirektor). En las grandes ciudades, el consejo también nombra subdirectores, a quienes puede asignar ciertas áreas de actividad; son subordinados jerárquicos del director. El director de la comunidad dirige por sí solo la administración, prepara y ejecuta las decisiones del consejo.

También existe un estricto sistema de control sobre la legalidad de las decisiones tomadas aquí: el consejo tiene derecho a protestar y cancelar la decisión del director (a excepción de los poderes estatales delegados en él), el burgomaestre tiene derecho tanto a protestar la decisión del director (con apelación al cabildo) y protestar la decisión del cabildo (con veto suspensivo). Finalmente, el director de la comunidad puede protestar decisión ilegal consejo.

1. Burgomaestre Este modelo de organización de autogobierno local es común en los estados de Renania-Palatinado, Sarre y en las comunidades rurales de Schleswig-Holstein. El consejo elige de entre sus miembros un burgomaestre (burgomaestre principal), que es simultáneamente el presidente del consejo y el jefe del poder ejecutivo de la comunidad. Paralelamente, el consejo nombra un consejo de entre los administradores profesionales y de su propia composición, que incluye al burgomaestre. La tarea de la uprava es preparar las decisiones del consejo, dirigir, bajo la supervisión del burgomaestre, la administración de la comunidad. El burgomaestre y el consejo pueden apelar las decisiones del otro, teniendo el burgomaestre derecho de veto suspensivo.
2. Consejo del Sur de Alemania. Modelo adoptado en Baviera, Sajonia, Baden-Württemberg y en la mayoría de los estados de la antigua RDA. El burgomaestre es el jefe de la administración y presidente del consejo de la comunidad. En general, aquí se repiten las características del modelo burgomaestre, pero el burgomaestre (burgomaestre jefe) es elegido por la población a través de elecciones generales directas.

Típicamente aplicado sistema mayoritario en dos rondas, con un umbral para la participación en la segunda ronda. El burgomaestre también combina las funciones de jefe ejecutivo y presidente del consejo; también representa a la comunidad. El consejo forma también - en parte de sus miembros, en parte de los funcionarios - un consejo u otro cuerpo colegiado con la participación del burgomaestre, subordinado a él en asuntos de actividad ejecutiva y participando en la preparación de las decisiones del consejo.

Teniendo en cuenta el tipo de administración local y la naturaleza de su relación con el órgano de representación, se configuran modelos de autogobierno local:

1. Ober - consejo de burgomaestre - análogo al modelo "Consejo de alcalde fuerte".
2. El Consejo de Magistrados es el burgomaestre durante 6 años y el órgano representativo durante 4 años. El colegio de magistrados emplea a asesores que realizan sus actividades de forma voluntaria.
3. Consejo - Director de la comunidad - El comité de gestión supervisa las actividades del director de la comunidad. Funciona como un cuerpo colegiado.
4. La reunión de los habitantes de la comunidad - el burgomaestre. La asamblea de vecinos cumple las funciones de un cuerpo representativo, y las funciones ejecutivas y administrativas están asignadas al burgomaestre, elegido por la población.

Así, el análisis de la teoría y la práctica del autogobierno local en países extranjeros revela algunas posibilidades de recepción, teniendo en cuenta las tradiciones jurídicas nacionales. La mayoría de los estados democráticos conservan la autonomía para el autogobierno local. En casos excepcionales se ha revelado la autonomía relativa, en la que el órgano de gobierno de un órgano de autogobierno local es un funcionario que ejerce funciones ejecutivas en un determinado territorio administrativo-territorial.

Un análisis de la experiencia extranjera también reveló tendencias en el proceso continuo de mejora de la institución del autogobierno local, expresadas en reformas legales que consolidaron los principios democráticos de gobernabilidad. El énfasis de la reforma en países extranjeros no se pone en la subordinación y coherencia de las funciones de las autoridades centrales y locales, sino en la coordinación: la coherencia de las funciones de los componentes del sistema político de toda la sociedad.

En muchos temas de la federación, el autogobierno local se convierte en una autoridad formal que hace poco para expresar los intereses de los ciudadanos que viven en su territorio.

Estos son algunos de los problemas que se interpusieron en el camino de la implementación de la Ley Federal sobre autogobierno local:

1. Las diferencias geográficas entre regiones determinan sus diferencias en oportunidades económicas.
2. Diferencias en la práctica de las relaciones interpresupuestarias y delegación de poderes.
3. La vertical del poder desde el jefe del sujeto de la federación hasta los jefes de distritos, distritos urbanos y jefes de asentamientos sigue el principio de jefe-subordinado. La dependencia financiera y funcional de los órganos de autogobierno local en el ejercicio de las competencias delegadas en ellos condujo a la práctica nacionalización del autogobierno local. En esencia, las administraciones de la LSG se han convertido en administraciones territoriales de un sujeto de la federación.
4. Existe un conjunto limitado de problemas que el autogobierno local puede resolver sin una vertical superior de poder.
5. La autonomía fiscal de los órganos de autogobierno local está severamente limitada, y los municipios reciben la mayor parte de los fondos en forma de asistencia financiera específica de organismos presupuestarios superiores.
6. Los municipios se han hecho responsables de temas que deben ser atendidos a nivel de los estados federales, estos son: educación, medicina, protección contra incendios, etc. Al mismo tiempo, los municipios no cuentan con los recursos para resolverlos. asuntos gubernamentales medios y no tienen el derecho legal de tomar sus propias decisiones.

1. Combinación del vector de intereses de todos los niveles de gestión. El actual modelo de poder en Rusia separa los intereses de los diferentes niveles de gobierno. Esto se debe a que los impuestos se dividen en federales, regionales y locales. Además, cuanto mayor sea el nivel de gestión, más fiables serán las fuentes de ingresos fiscales. A los asentamientos, por el contrario, se les asignan los impuestos menos recaudados y con poco potencial recaudatorio. En consecuencia, se ignora el principio de democratización de las relaciones interpresupuestarias, sin el cual es imposible la descentralización de la gestión.
   La unificación de los intereses fiscales de todos los niveles de gobierno contribuirá a aumentar la eficiencia de las relaciones interpresupuestarias. Tal combinación del vector de intereses conducirá al hecho de que las autoridades superiores estarán interesadas en el éxito de las inferiores y viceversa. Como resultado, esto fortalecerá el sistema de poder en el país, sin el cual el desarrollo de la democracia en Rusia es imposible.
2. Democratización de las relaciones intergubernamentales.
3. Mejorar el sistema tributario. El sistema tributario debe ser liberal, estimulante del desarrollo, sencillo, comprensible, transparente y estable. La implementación de esta medida mejorará la transparencia de la economía, la calidad de la planificación comercial en las empresas, así como la efectividad de los programas gubernamentales para el desarrollo económico.
4. Mejorar la estructura de los gobiernos locales. La estructura de los gobiernos locales a nivel distrital es compleja, lo que dificulta el funcionamiento efectivo de sus empleados.
5. La concentración de las funciones del gobierno local en un solo ministerio.
6. Creación de una vertical de autogobierno local.
   La experiencia de los países desarrollados muestra la conveniencia de crear en Rusia una vertical de autogobierno local, que abarque todos los niveles de gobierno.

Resultados estimados de las medidas para mejorar el autogobierno local en Rusia:

• Distribución racional de competencias y responsabilidades por niveles de poder
• Consolidación de intereses de los niveles de gobierno y fortalecimiento del sistema de poder en el país
• Aumentar la actividad y la eficiencia de las autoridades
• Realización del potencial de los gobiernos locales y la población
• Formación de la sociedad civil
• Desarrollo activo de los territorios
• Aumentar la transparencia de la economía, reducir la corrupción
• Disminución de la tensión social.
• Crecimiento de los presupuestos de todos los niveles de gestión
• Aumentar la eficiencia de los programas estatales para el desarrollo económico

2.2 Enfoques metodológicos para evaluar la eficacia de las medidas para mejorar el autogobierno local.

Un problema moderno actual para los gobiernos municipales es la evaluación de su eficacia. A nivel legislativo, las actividades para evaluar la eficacia de los gobiernos municipales están reguladas principalmente por los siguientes documentos:

1. Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 28 de abril de 2008 No. N° 607 “Sobre la evaluación de la eficacia de los gobiernos locales de los distritos urbanos y distritos municipales”. Determina la necesidad de que los jefes de administración evalúen anualmente, antes del 1 de mayo del año siguiente al del informe, el desempeño en términos de 32 indicadores con la provisión de informes al máximo órgano ejecutivo del poder estatal del tema de la Federación Rusa , dentro de cuyos límites se ubica el casco urbano o término municipal;
2. Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 11 de septiembre de 2008 No. 1313-r, para implementar el decreto del Presidente de la Federación Rusa del 28 de abril de 2008 No. N° 607 (contiene una metodología para monitorear la efectividad de los órganos de autogobierno local de distritos urbanos y distritos municipales) Complementa la lista de indicadores propuesta debido a lo siguiente: la gama de indicadores que caracterizan, por ejemplo, el desarrollo de pequeñas y se ha ampliado la mediana empresa; se definieron nuevos grupos de indicadores, por ejemplo, en el ámbito de la eficiencia energética y el atractivo inversor de los territorios.

Para evaluar la efectividad, de acuerdo con los documentos en consideración, se utilizan indicadores cuantitativos (por ejemplo, el número de instituciones educativas municipales, incluso en áreas urbanas y rurales) e indicadores relativos que se dan por habitante o se calculan como un porcentaje de lo establecido. volumen o número (por ejemplo, el volumen de inversión en activos fijos per cápita).

Además de la metodología legalmente aprobada discutida anteriormente, también existen métodos desarrollados por la comunidad empresarial y las organizaciones públicas que también se pueden aplicar para evaluar la efectividad de las medidas para mejorar el autogobierno local:

1. Evaluación de la competitividad de la región (existen varias versiones de esta evaluación, que fueron desarrolladas por el Foro Económico Mundial, las agencias "AK&M" y "Expert RA") La metodología de evaluación se basa en el análisis de un conjunto de parámetros que afectar la productividad de la economía regional y el desarrollo económico de la región;
2. Evaluación del atractivo de inversión de la región ("Expert RA"). Evaluación interrelacionada de los dos componentes principales del clima de inversión: riesgo (condiciones para el inversionista) y potencial (oportunidades para el inversionista proporcionadas por el territorio);
3. Calificación de asignaturas según el Índice de Desarrollo Humano (ONU). La metodología del IDH se basa en la afirmación de que el principal criterio para evaluar la calidad de vida de un país y una región, que depende directamente de la efectividad de las políticas públicas, es el desarrollo humano a través de la ampliación de opciones debido al crecimiento de la esperanza de vida, educación e ingresos;
4. Calificación de desarrollo socioeconómico de los municipios ("RIA Rating"). El grado de satisfacción de los vecinos de los distritos con la calidad de los servicios municipales (vivienda y comunales, médicos, educativos y de consumo), evaluado a partir de los resultados de encuestas sociológicas realizadas periódicamente a la población.

También hay estudios en los que los autores tratan de justificar la necesidad de considerar la eficiencia en términos de componentes agregados. Por ejemplo, se propone considerar la eficiencia en términos de tres componentes medibles:

1. Técnico. Está determinado por el grado de consecución de los objetivos fijados de la actividad, teniendo en cuenta los intereses públicos. Refleja el cumplimiento de la administración pública con los requisitos del entorno externo, teniendo en cuenta el impacto que tiene sobre el estado de la sociedad, y está relacionado con indicadores cuantitativos y cualitativos, cuyas características importantes son su eficiencia y regularidad.
2. Económico. Se define como la relación entre el coste del volumen de los servicios prestados y el coste del volumen de los recursos captados para ello. Refleja el estado de cosas interno del sistema de administración pública, sus propias actividades.
3. Eficiencia social.

Al evaluar la efectividad de las actividades de los gobiernos municipales, es importante tener en cuenta resultados externos "indirectos", como la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos, las tasas de mortalidad, natalidad, ingresos reales de la población, el normal desarrollo de objetos de gestión (organizaciones comerciales y sin fines de lucro), el impacto moral e ideológico de las actividades de gestión en el entorno "externo", en el objeto de control. Es aconsejable evaluar los resultados "indirectos" según los criterios de eficiencia técnica. La eficiencia técnica está asociada al resultado final - avance hacia las metas deseadas - y está determinada por el grado en que se logran las metas de la actividad del funcionario en relación con los recursos gastados para lograrlas.

Así, al evaluar la eficiencia económica se tienen en cuenta los “factores internos”, las propias actividades del funcionario, mientras que al evaluar la eficiencia técnica se analiza la conformidad de esta actividad con los requerimientos del entorno externo, teniendo en cuenta el impacto que la actividad del funcionario tiene sobre el objeto de la gestión. Una comprensión amplia de la eficiencia técnica coincide prácticamente con el tercer tipo de eficiencia, a menudo señalado en la literatura científica: la eficiencia social.

Evaluación de la eficiencia en la mejora del autogobierno local en base a los siguientes métodos:

1. Evaluación del grado de consecución de los principales objetivos del gobierno municipal. La eficiencia del sistema de gobierno municipal según este método se calcula mediante la fórmula:

E c \u003d K uv x K ya x K unpch

E c es un coeficiente generalizado para el logro de las metas del sistema de gobierno municipal.

К uv es el coeficiente del nivel de supervivencia de la población del municipio correspondiente. Caracteriza las condiciones de supervivencia que se han desarrollado como resultado de las actividades de las autoridades municipales que actúan en el territorio del municipio.

K es el coeficiente del nivel de vida de la población en el territorio correspondiente.

K unpch es el coeficiente del nivel de violaciones de derechos humanos en el municipio correspondiente durante un período determinado.

1. El método de correlación de necesidad, eficacia y rentabilidad. La relación entre los resultados alcanzados y la meta establecida (eficiencia objetivo) y la relación entre los recursos y estos resultados (eficiencia en costos y recursos) agotan la eficacia de la gestión. Sin embargo, no es suficiente distinguir entre eficiencia efectiva (conveniente) y económica (costosa). También es necesario analizar la validez de los fines de la actividad misma, es decir, la eficacia de las actividades municipales en cuanto al cumplimiento de sus fines con los ideales normativos y las normas de valores adoptadas por la comunidad local en una determinada etapa de su vida. desarrollo, esta eficiencia se llama basada en la necesidad.
2. Método para evaluar la eficacia de un sistema de gobierno municipal basado en la evaluación de la eficiencia de la gestión en cada subsistema que lo integra. La tarea se reduce a resolver problemas particulares de evaluación de la eficacia del sistema de gestión en determinadas áreas de la actividad municipal y derivar una evaluación acumulativa basada en valores de calificación de la importancia de las áreas individuales. Los valores de calificación en cada caso pueden ser determinados por expertos, en función del grado de gravedad de los problemas individuales en un municipio en particular y en un período de tiempo determinado.

También existen enfoques indicativos y basados ​​en criterios para evaluar la eficacia del sistema. Gobierno regional, basado principalmente en la evaluación del subsistema controlado del sistema de control. El más utilizado en la actualidad es el enfoque indicativo para evaluar la eficacia del sistema de gestión regional, que se basa en la comparación de indicadores reales del nivel de desarrollo de la región con indicadores objetivo fijados inicialmente en el momento de la planificación de acuerdo con el principal objetivo del desarrollo del territorio.

Otro enfoque utilizado actualmente para evaluar la eficacia del sistema de gobernanza regional es el enfoque de criterios. Se recomiendan los siguientes grupos de criterios como principales indicadores para evaluar la eficacia del mecanismo de gestión estatal de la economía regional: indicadores del efecto final, indicadores del resultado intermedio, indicadores de procesos de trabajo, indicadores de los recursos gastados, el nivel de uso efectivo del potencial de recursos de la región al alcanzar un cierto estado de desarrollo socioeconómico de la región.

Los enfoques indicativo y de criterios para evaluar la eficacia del sistema de gobernanza regional se basan en evaluar el impacto indirecto del subsistema de control en el subsistema controlado, y no tienen en cuenta la eficacia del subsistema de control en sí.

También determinan que en los estudios sobre la eficacia de la administración pública, la burocracia estatal y las instituciones estatales, se pueden distinguir varios enfoques teóricos y metodológicos que vinculan la eficiencia con ciertos factores, a saber:

1. Un enfoque basado en el concepto de liderazgo. Los representantes de esta dirección vinculan la eficacia de la organización con las habilidades de liderazgo, el estilo de gestión, las características y cualidades individuales de los jefes de los órganos de gobierno, los sistemas de selección, la evaluación del desempeño de las tareas, la motivación y el desarrollo profesional de los funcionarios públicos.
2. Un enfoque que desarrolla la teoría de la burocracia racional de Weber. Desde el punto de vista de este enfoque, la atención se centra en la estructura jerárquica, la especialización funcional, la presencia de principios claros para regular las actividades profesionales de los servidores públicos, que se consideran requisitos previos necesarios para el funcionamiento efectivo de las estructuras de poder.
3. El enfoque de la eficiencia del desempeño asociado con la teoría de los ciclos de vida consiste en considerar la eficacia de la administración pública junto con la evaluación del impacto de coaliciones o grupos de influencia en el gobierno formados constante y cíclicamente. La naturaleza de la toma de decisiones en las estructuras burocráticas y su eficacia se consideran en el contexto de los ciclos de vida del desarrollo de una organización.
4. En el marco del concepto de profesionalismo, la actividad efectiva depende directamente de la profesionalización de las autoridades públicas, la disponibilidad de funcionarios de carrera (profesionales) y el nivel de su profesionalismo y competencia.
5. Un enfoque económico que vincula el aumento de la eficiencia de las administraciones públicas con la presencia de un mecanismo de competencia entre departamentos, un sistema de introducción de innovaciones, así como la rendición de cuentas política y social de las administraciones públicas, principalmente hacia los contribuyentes.
6. Enfoque ecológico, que enfatiza que los resultados de las actividades de la burocracia dependen de la naturaleza del entorno externo (la ecología de la organización) y la capacidad de las autoridades públicas para gestionar cambios e innovaciones con el fin de adaptarse a estos cambios.
7. Un enfoque basado en el concepto de gestión de la calidad. En el marco de este enfoque, la atención principal se centra en la creación de un sistema de mejora continua de los procesos y servicios públicos en las administraciones públicas; involucrar a los funcionarios en esta actividad, aprovechando su potencial creativo y organizando su trabajo en grupo. La gestión de la calidad se basa en la relación entre el potencial de las administraciones públicas y los resultados del desempeño en constante correlación con los objetivos estratégicos y la implicación de los empleados en los procesos de calidad, su formación, aumentando su competencia y motivación.

Así, por un lado, queda fuera de toda duda la necesidad de evaluar la eficacia del gobierno municipal; por otra parte, los desarrollos teóricos, metodológicos y prácticos existentes actualmente en esta área son muy diversos, lo que refleja la complejidad del fenómeno objeto de estudio en la gestión. En general, todos estos enfoques se caracterizan por la definición de un determinado sistema de indicadores e indicadores y las reglas para su agregación.

CONCLUSIÓN

En el curso del trabajo, se consideró el autogobierno local en países extranjeros. Se demostró que los gobiernos locales son un mecanismo complejo que, siendo hasta cierto punto autónomo (lo que se expresa en la elección de órganos representativos locales, la presencia de un aparato ejecutivo propio, la institución de la propiedad municipal, etc.), en definitiva funciona bajo el control de las autoridades centrales y, en gran medida, integrado en el mecanismo estatal, desempeñando muchas funciones de importancia nacional, cuyo número aumenta con la expansión de las funciones sociales del estado moderno.

La centralización del poder, si bien tiene sus desventajas, asegura una administración unificada que está libre de disputas políticas locales y previene el abuso de poder. Además, a veces la centralización del poder permite coordinar mejor las actividades de los servicios locales.

La base legal para la organización del autogobierno en países extranjeros son las disposiciones pertinentes de las constituciones, las leyes nacionales sobre Gobierno local y autogobierno, en estados federales - también las leyes de los estados, tierras y otros sujetos de la federación. importante base legal autogobierno para todos los países europeos es la Carta Europea de Autonomía Local.

Con respecto a Rusia, la experiencia de resolver los problemas de la organización local del poder debe tomarse prestada con cierto grado de convencionalismo y corresponder a la realidad, a la práctica cotidiana.

REFERENCIAS disponible en versión completa

Descargar: No tiene acceso para descargar archivos de nuestro servidor.

CUESTIONES ACTUALES DE LA CIENCIA POLÍTICA

FORMAS DE DESARROLLO Y REFORMA DE LOS SISTEMAS DE AUTOGOBIERNO LOCAL EN LOS PAÍSES EUROPEOS

H. Wollmann*

Instituto de Ciencias Sociales Universidad Humboldt st. Unter den Linden, 6, Berlín, Alemania, 10099

El artículo proporciona una breve descripción de los conceptos y formas de reformar los sistemas de autogobierno local (LSG) en los países europeos. Se presta especial atención a la consideración de la experiencia alemana de reforma del autogobierno local que, como se esperaba, puede tenerse en cuenta al desarrollar un concepto para el desarrollo del autogobierno local en Rusia.

Palabras clave: LSG, Alemania, UE.

Históricamente, la posición de los municipios (ciudades y asentamientos) está determinada en cada país, en primer lugar, por las constituciones y leyes. En la Alemania federal, las decisiones sobre la regulación legal de LSG están casi en su totalidad bajo la jurisdicción de los Länder (sujetos de la Federación).

Con el desarrollo de la Unión Europea (en lo sucesivo, la UE) y la integración paneuropea, las normas paneuropeas tienen una influencia cada vez mayor en la competencia de los municipios (ciudades y comunidades) en los estados miembros de la UE. En el Tratado de Lisboa, que entró en vigor el 1 de diciembre de 2009, la UE, por primera vez en la legislación europea, reconoció abiertamente el autogobierno local y consagró en el protocolo de este acuerdo una “amplia discrecionalidad” (amplia independencia) de los municipios. en la toma de decisiones.

La Carta Europea de Autonomía Local, adoptada en 1985 por el Consejo de Europa, fue posteriormente ratificada por todos los países europeos, comprometiéndose así a implementar los principios fundamentales de la Carta en su legislación.

* La traducción del alemán y la edición del artículo fueron realizadas por D. Lavrinovich

y E. Markwart (OST-EURO GmbH).

El derecho de los municipios (ciudades y asentamientos) a resolver de forma autónoma los problemas en el área de su propia competencia, es decir. responsabilidad, tiene profundas raíces en la historia constitucional y municipal europea. En la Constitución alemana (“Ley Básica”) de 1949, la autonomía municipal está consagrada como el derecho de las ciudades y pueblos a “regular todos los asuntos de importancia local dentro del marco de la ley bajo su propia responsabilidad” (énfasis añadido por el autor) .

En esta formulación "clásica", se puede rastrear la complejidad (complejidad) de las relaciones en las que se ubica LSG. Por un lado, establece el derecho a tomar decisiones "bajo la propia responsabilidad", por otro lado, deja claro que esto debe tener lugar "en el marco de la ley". La última cláusula (restricción) a menudo ha sido criticada como un "caballo de Troya", en el sentido de que permite al estado, bajo ciertas circunstancias, restringir severamente la libertad de acción de los municipios.

Una redacción similar se encuentra en la Carta Europea de Autonomía Local (artículo 3, párrafo 1): “Se entiende por autogobierno local el derecho y la capacidad real de los órganos de autogobierno local para regular una parte significativa de los asuntos públicos y gestionarlo, actuando dentro de la legalidad, bajo su propia responsabilidad y en interés de la población local” (énfasis añadido).

Como ya se mencionó, el art. 4 del Tratado de Lisboa (que entró en vigor el 1 de diciembre de 2009), la institución del autogobierno local se consagró por primera vez en el derecho de la UE, gracias a lo cual ganó mayor distribución e importancia en todo el espacio legal de Europa.

En varios países europeos, las constituciones otorgan (legalmente) a los municipios (ciudades y pueblos) el derecho de hacer cumplir los principios del autogobierno local a través de la apelación y la defensa en los tribunales. Entonces, por ejemplo, la Constitución (Ley Básica) de Alemania y las constituciones de los estados federales establecen el derecho de los municipios a presentar reclamos ante el Tribunal Constitucional de Alemania (tribunales constitucionales de los estados federales), los llamados. quejas constitucionales sobre violaciones por parte de órganos estatales de las disposiciones de las constituciones, es decir, para protestar por la vulneración de los derechos de LSG.

Arte. 11 de la Carta Europea confirma el derecho a presentar tales denuncias: “Los gobiernos locales deberían tener derecho a protección judicial asegurar el libre ejercicio de sus atribuciones y la observancia de los principios de autonomía local consagrados en la Constitución o la legislación interna” (énfasis añadido).

Incluso cuando los municipios no participan directamente en la elaboración de leyes a nivel nacional, ellos (o sus asociaciones) a menudo tienen derecho a influir en los proyectos de ley de una forma u otra. Por ejemplo, en los reglamentos de los gobiernos y parlamentos (federales y estatales) de Alemania, se establece claramente que las uniones de municipios (Unión Alemana de Ciudades, etc.) deben darse por adelantado (es decir, en una etapa temprana del proceso legislativo) el derecho a expresar su opinión, a ser oído, etc.- y así participar en la elaboración de proyectos de ley,

directamente relacionado con ellos. Dado que los sindicatos comunitarios utilizan ampliamente este derecho procesal, tienen una influencia significativa en la legislación tanto a nivel federal como regional.

Las discusiones comparativas a menudo distinguen entre descentralización y desconcentración de tareas públicas.

La descentralización es esencialmente un esquema político, que se refiere a la transferencia de tareas/poderes públicos "de arriba hacia abajo" a un nivel de autoridad pública democráticamente legitimado y políticamente responsable. Y en este caso, el ámbito municipal como titular del derecho a la LSG es un excelente ejemplo.

A diferencia de la descentralización, la desconcentración, en definitiva, es un concepto administrativo, cuando significa la transferencia de funciones administrativas “de arriba hacia abajo” (a lo largo de la vertical del poder ejecutivo).

Para ilustrar el grado de descentralización, se tomó la proporción del número total de personas empleadas en el sector público en cada nivel individual (interregional) (Cuadro 1).

tabla 1

La proporción de personas empleadas en el sector público en diferentes países por nivel

País Nivel central/federal Nivel regional/Länder Nivel local Sectores especiales*

1985 1994 2005 1985 1994 2005 1985 1994 2005 1985 1994 2005

Alemania 9,9 11,6 12,0 55,6 51,0 53,0 34,5 38,1 35,0

Francia 54,9 48,7 51,0 27,1 30,7 30,0 18,0 20,6 19,0

Reino Unido 21,9 21,4 16,8 55,0 53,0 56,0 17,6 20,8 26,0

Suecia 17,3 17,0 84,7 83,0

Italia 63,0 54,7 3,8 14,0 13,6 17,0 19,0 27,9

Basta citar a Suecia como ejemplo (como estado unitario) y Alemania (como estado federal). La descentralización es más pronunciada en Suecia, donde solo el 17 por ciento de los empleados están empleados por el gobierno y el 83 por ciento trabaja en municipios. Al mismo tiempo, en el desempeño de las tareas públicas por parte de los dos niveles municipales, el kommuner de nivel "de base" prevalece con dos tercios de todos los empleados municipales.

En Alemania, hay una proporción muy pequeña de funcionarios a nivel federal, que es poco más del 10 por ciento del número total de empleados en el sector público. Esto muestra claramente que, a diferencia de otros estados federales (como Estados Unidos), la Constitución de 1949 no permite que la Federación establezca sus propias autoridades administrativas para implementar sus políticas y leyes a nivel subnacional. La fuerte posición intermedia de los estados federales (estados casi totalmente independientes) se destaca por el 53 por ciento de los empleados que representan (entre los cuales, en particular, maestros y policías). La proporción de empleados en los municipios (35 por ciento) refleja una gama bastante amplia de tareas a nivel de LSG.

A la hora de descentralizar las tareas públicas a niveles municipales, se deben distinguir dos opciones.

Establecimiento de competencias como tareas "reales" del municipio. A la hora de distribuir funciones/poderes públicos en la mayoría de los países europeos, tradicionalmente se toma como base el principio de “presunción de jurisdicción universal” de LSG en relación con todos los asuntos locales; estas cuestiones constituyen su propia competencia “real” de LSG.

Un ejemplo de este enfoque es la formulación antes mencionada de la Ley Básica Alemana, según la cual los municipios tienen el derecho de “regular todos los asuntos de importancia local dentro del marco de la ley bajo su propia responsabilidad” (énfasis añadido). Al mismo tiempo, en la mayoría de los casos no se proporciona una lista detallada ("lista") de las tareas de LSG.

Una típica tarea “real” propia de LSG, junto con la planificación local, es la provisión de servicios públicos (de infraestructura y sociales), que incluyen, en particular, el suministro de agua, la eliminación de aguas residuales, la eliminación de desechos sólidos, el transporte público y el suministro de energía.

poderes "transferidos". Además, es una práctica común en muchos países (de Europa continental) utilizar un modelo “dual” de tareas/poderes, cuando las ciudades y los asentamientos, junto con sus tareas “naturales/típicas” de LSG, también realizan una serie de funciones que el estado los “delega” en ellos.

Tales tareas incluyen, por ejemplo, la emisión de permisos de construcción y la protección del medio ambiente.

Desde la década de 1980 En los países europeos anteriormente unitarios (España, Francia, Italia), se dieron pasos serios hacia la descentralización a gran escala de las tareas públicas hacia los niveles regional y local. Como resultado, algunos de ellos han formado estructuras de gobierno "cuasi-federales" (España, Italia).

Sin embargo, este proceso no se ha completado y también se han llevado a cabo reformas recientes destinadas a una mayor descentralización de los poderes del Estado, incl. en países ya “descentralizados”. Alemania puede volver a servir como ejemplo de esto, donde en 2005 el estado de Baden-Württemberg transfirió por completo la mayoría de las tareas que antes realizaban las autoridades estatales al nivel local. Así, la administración pública ha “abandonado” en gran medida el nivel local en cuestiones organizativas y de personal.

En el desempeño de sus tareas, ya sea de su propia competencia o de poderes "delegados", el gobierno municipal se lleva a cabo en gran medida sobre la base de leyes adoptadas por los estados y, en los países de la UE, cada vez más por la UE. Este “aluvión” de recetas por parte de los municipios es percibido y criticado como una restricción y opresión de la libertad de decisión y de acción de los LSG.

En cuanto al alcance y la intensidad de la supervisión estatal de las actividades de los gobiernos locales, la mayoría de los países europeos distinguen entre supervisión legal y administrativa.

En el primer caso, el control estatal se centra exclusivamente en verificar que el municipio cumpla con los requisitos legales en el desempeño de las tareas (control de legalidad). Con carácter general, la tutela judicial se somete a las facultades propias de la LSG.

A su vez, el control de las actividades de los órganos ejecutivos se extiende a la verificación de la conveniencia en el ejercicio por parte del municipio de las facultades "transferidas" por el Estado y es realizada por las autoridades estatales.

Dado que el órgano de supervisión estatal, en el ejercicio del control, tiene la capacidad de “injerirse” de una forma u otra en las decisiones operativas del nivel municipal, es necesario reconocer la presencia de cierta tendencia (y desde el punto de vista de la visión de autogobierno local, un riesgo), que consiste en que los órganos de autogobierno local, en el ejercicio de las competencias “transferidas”, están en cierta medida “integrados” en la administración pública, y en este sentido, su parcial se produce la "estatización". Por lo tanto, en relación con los poderes estatales transferibles (delegados), ¡estamos hablando más de desconcentración (administrativa) que de descentralización (política)!

Esta contradicción dialéctica también se encuentra en la Carta Europea de Autonomía Local:

“Cualquier control administrativo sobre las actividades de los gobiernos locales, por regla general, persigue únicamente el objetivo de garantizar el cumplimiento del estado de derecho y los principios constitucionales.

Sin embargo, el control administrativo también puede incluir el control de conveniencia, realizado por autoridades superiores, en relación con las tareas que se encomiendan a los gobiernos locales.

El control administrativo de las actividades de los órganos de los gobiernos autónomos locales debe realizarse respetando la proporcionalidad entre el grado de intervención del órgano de control y la importancia de los intereses que pretende proteger.

En la historia de la organización territorial de los municipios en los países europeos, se pueden rastrear dos modelos de reformas. Una característica distintiva (así llamada en los estudios comparativos) del modelo de transformación del norte de Europa, más pronunciada en las décadas de 1960 y 1970, fueron las reformas territoriales a gran escala que, bajo ciertas condiciones, fueron llevadas a cabo por los parlamentos nacionales incluso en contra de la voluntad de los gobiernos. los municipios desfavorecidos. Ejemplos de esto son principalmente Gran Bretaña (donde la población del nivel municipal inferior después de la reforma promedió 170.000 (!) personas), Suecia (con comunidades con una población de aproximadamente 35.000 personas), así como estados federales alemanes individuales (por ejemplo , Renania del Norte-Westfalia con ciudades de unas 45.000 personas).

El modelo mencionado contrasta con el llamado modelo de reformas del sur de Europa, que (debido a las constituciones de estos países y/o a la cultura política) se caracteriza por la implementación de reformas territoriales únicamente con la observancia del principio de voluntariedad, es decir, con el consentimiento de los municipios involucrados en el proceso.

La consecuencia de este enfoque fue que en estos países prácticamente no hubo reformas territoriales a nivel local. El ejemplo “clásico” es Francia, donde existen unos 35.000 municipios con una población media de 1.600 habitantes, cuyas fronteras se delimitan desde el siglo XVIII. no han cambiado mucho.

Se creó una red de asociaciones intermunicipales (intercomunalite) para apoyar rápidamente a un gran número de municipios pequeños y muy pequeños. En otros países, incluidos varios estados federales alemanes, el rechazo generalizado a la reforma territorial también estuvo acompañado por la creación de asociaciones similares de cooperación intermunicipal.

Recientemente, en países que hasta ahora se han abstenido de emprender reformas territoriales, se han tomado una serie de medidas para acomodar los cambios demográficos y territoriales en la dirección de comunidades más grandes, lo que, a su vez, va acompañado del correspondiente debilitamiento de las asociaciones de cooperación municipal.

El tema de las reformas territoriales municipales en todo momento se caracterizó por un conflicto de objetivos entre el fortalecimiento de los principios económicos en la gestión (“economía de escala”, es decir, economías de escala) y el desarrollo de los principios de la democracia local.

Cabe señalar que la experiencia no permite sacar conclusiones inequívocas sobre el tamaño "óptimo" o "ideal" del municipio. Al mismo tiempo, se puede argumentar que tanto las comunidades más pequeñas como las ciudades muy grandes (en Inglaterra se les llama “oversize”) demuestran su fracaso administrativo y su inviabilidad política, que son problemáticas tanto desde el punto de vista de la economía de la gestión y desde el punto de vista de vivir la democracia local.

En los países europeos, tradicionalmente, los derechos políticos de los ciudadanos a participar a nivel local se implementaron a través de los principios de la democracia representativa, es decir, en primer lugar, a través de las elecciones de los ciudadanos representantes del pueblo. La única excepción fue y sigue siendo Suiza, donde, desde el siglo XIX. en el 80% de los municipios, las decisiones fueron tomadas por los ciudadanos de manera directa y democrática en reuniones comunitarias y en referéndums locales vinculantes.

Desde la década de 1990 los derechos de los ciudadanos a tomar decisiones sobre la base de la democracia directa (directa) también se están expandiendo en otros países europeos. Esto es especialmente cierto para Alemania, donde desde principios de la década de 1990. en todo Estados federales se introdujeron los referéndums locales obligatorios.

Además, todos los estados federales prevén ahora la elección directa del alcalde/burgomaestre (que encabeza la administración local) y (en la mayoría de los estados) también la destitución del alcalde/burgomaestre tras un referéndum local.

Además, en otros países europeos, especialmente en los países en transición de Europa Central y Oriental, después de 1990 se introdujeron varios mecanismos de democracia directa a nivel local.

Además de estos derechos de toma de decisiones políticas consagrados legalmente (los llamados derechos "políticos") de los ciudadanos, los llamados derechos "políticos" se han generalizado más en los últimos años. formas "civiles" de participación de los residentes en la toma de diversas decisiones. Desde los movimientos de protesta de los años 60 y 70. Diversos órganos de “consulta” (“parlamentos de mayores”, “parlamentos de jóvenes”, “consejos de extranjería”) han echado raíces en la práctica de la LSG a nivel local, que están muy extendidas e influyen en las decisiones que se toman. Actualmente, las iniciativas individuales de la sociedad civil relacionadas con situaciones específicas a nivel local (ambientales, sociales, culturales, etc.) están cobrando cada vez más importancia e influyendo en la toma de decisiones.

La idea de democracia representativa, tradicionalmente característica de los países europeos, no consistía sólo en que los derechos políticos de participación ciudadana se limitaban principalmente a la elección de órganos representativos locales de poder/"parlamentos" municipales (consejos locales), sino (como una continuación lógica) que los "parlamentos" locales de elección popular eligen a su vez al alcalde/burgomaestre; y en este sentido, podemos hablar de la implementación del llamado modelo. "parlamentarismo local".

Este sistema "parlamentario" en varios países europeos ha sido criticado cada vez más por la falta de transparencia en la distribución de la responsabilidad política y, como resultado, por el debilitamiento de la capacidad política y administrativa ("gobernanza") de los municipios.

Por lo tanto, la introducción de elecciones directas del alcalde/burgomaestre, además de sus ventajas democráticas, tenía como principal objetivo fortalecer la capacidad política y administrativa de los municipios a través de la elección democrática de un líder legítimo ("líder").

Como contrapeso ("controles y contrapesos", "controles y contrapesos") a la "preponderancia" potencial de un alcalde / burgomaestre "fuerte" en la mayoría de los estados federales alemanes, se brindó la posibilidad de revocarlo mediante un referéndum local.

Con origen en el Reino Unido y, en particular, apoyada por el gobierno conservador neoliberal en el poder desde 1979 dirigido por Margaret Thatcher, la ideología política destinada a modernizar la gobernanza se ha extendido internacionalmente. A pesar de las diferencias y peculiaridades, esta ideología, denotada por el vago concepto colectivo de Nueva Gestión Pública, puede definirse en tres direcciones principales.

Primero, la crítica neoliberal a los llamados. el estado de bienestar (Welfare State), que sobrevivió al ascenso durante los gobiernos laboristas y socialdemócratas, tenía como objetivo demostrar la necesidad de devolver el estado (más ampliamente, el poder público) en términos de competencia a los principios de prudencia, frugalidad, concentración en lo esencial ("gobierno magro").

En segundo lugar, la Nueva Gestión Pública pretende transformar las estructuras de gestión tradicionales (conocidas como el modelo de burocracia de Max Weber), que

las cuales han sido criticadas por la falta de movilidad e ineficiencia económica en las actividades operativas y su sustitución por el concepto, herramientas y estructura de gestión, enfocada en el modelo económico-privado de las empresas (el llamado modelo gerencial).

Finalmente, la Nueva Gestión Pública se enfoca en debilitar el rol exclusivo que tenía el sector público debido al monopolio en la ejecución de las tareas públicas y la distribución de la solución de las tareas públicas utilizando mecanismos de competencia de mercado a entidades económicas externas, principalmente privadas (outsourcing) .

La introducción de mecanismos de mercado desde finales de la década de 1980. se fortaleció y aceleró la UE, que, con el fin de crear un único (“único”) mercado europeo de bienes, servicios y capital humano, implementó una política de liberalización radical del mercado.

De acuerdo con tales enfoques de reforma, se debe distinguir entre la modernización interna de la estructura de gestión, que en consecuencia afecta la reorganización interna de las estructuras de gestión "básicas" (la administración central del municipio), y la reorganización externa, que también cubre la externa. medio ambiente (va más allá del ámbito de la propia administración municipal).

La principal dirección de uso de los llamados. El modelo de gestión de la NGP en términos de aumento de la eficiencia y flexibilidad intraadministrativas consistió en reemplazar el modelo de gestión orientado a reglas y prescripciones, así como la jerarquía del modelo de gestión burocrático (según Max Weber) por un modelo de gestión centrado en metas y objetivos. resultados e implicando la descentralización de la responsabilidad de los recursos ("dejar que los gerentes gestionen"). Los términos clave aquí son el cálculo de la relación entre costos y resultados, acuerdos de objetivos e indicadores (contratos) y control.

Sin entrar en detalles aquí, los resultados y el impacto de las reformas de la NGP se pueden resumir brevemente de la siguiente manera. Si bien las metas y expectativas iniciales de esta reforma no se cumplieron completamente, se pueden observar cambios positivos (al menos en la LSG en Alemania) donde la dinámica de las reformas, provocada por la discusión sobre la NGP en muchos municipios y la presión de problemas presupuestarios, se utilizó para implementar, más bien, conceptos tradicionales de reforma y conceptos mezclados con NGP.

Esto último es particularmente notable, por ejemplo, en la creación de estructuras especiales como la "ventanilla única" para los ciudadanos o en la aceleración de la emisión de permisos de construcción a través de cambios en las estructuras y tecnologías pertinentes. Esta (afortunada) combinación de modelo de gestión tradicional y actualizado se denomina "neoweberianismo".

Además de todos los cambios estructurales y procedimentales en el gobierno municipal, cabe destacar los cambios relacionados con la cultura de gestión y la mentalidad del personal administrativo, en cuyo “nuevo pensamiento” junto a la tradicional atención a la regulación legal , la lógica económica de las decisiones está jugando un papel cada vez más importante. Este es-

Esto se vio facilitado significativamente por el “cambio de generaciones”, en el que se reclutó en los cuerpos de LSG a mucho personal joven, calificado y capacitado en las nuevas condiciones.

Bajo la presión de la política de liberalización del mercado de la UE, la creciente competencia entre las empresas (de servicios) que operan en los mercados nacionales e internacionales, y sobre todo debido a los déficits presupuestarios, los municipios han iniciado una reorganización de gran alcance de la administración municipal. Esto, en particular, se refiere a las formas organizativas en las que se prestan los servicios públicos (en particular, los servicios públicos: suministro de agua, alcantarillado, eliminación de residuos, transporte público, suministro de energía).

En primer lugar, los municipios subcontratan cada vez más la prestación de servicios a empresas independientes desde el punto de vista jurídico y organizativo (pero a menudo siguen siendo de propiedad municipal). En este caso, se acostumbra hablar de privatización "organizacional" o "formal". En este momento, por ejemplo, en Alemania, solo la mitad de los empleados municipales (más precisamente, empleados empleados en el gobierno autónomo local y organizaciones municipales- aprox. transl.) trabaja directamente en los órganos de autogobierno local, y la otra mitad está empleada en divisiones organizativas separadas (empresas).

Por otra parte, un número considerable de municipios consideró necesario vender sus activos (en particular, en Alemania, se trata de empresas municipales, las denominadas Stadtwerke) a empresas privadas o atraer a estas últimas como accionistas minoritarios. Esta reorganización se denominó "privatización material" ("activo"). En estos municipios, los servicios son prestados por entidades económicas privadas u organizaciones de propiedad mixta.

Mientras tanto, recientemente hay ejemplos de la vuelta a la prestación de servicios por parte de los propios municipios, así como la "remunicipalización" de empresas previamente privatizadas (sus activos tangibles). Las razones de este fenómeno incluyen las siguientes.

Primero, las empresas municipales, luego de un período de "debilidad" en varios lugares, demuestran que son capaces de asumir las funciones de prestación de servicios municipales frente a la competencia con los proveedores privados y recuperar aquí el terreno perdido. Como resultado, en algunos municipios, ya se están creando nuevas empresas municipales o, gracias a incl. cooperación intermunicipal - se ha iniciado el proceso de fortalecimiento de las existentes.

En segundo lugar, el Tratado de Lisboa del 1 de diciembre de 2009, que entró en vigor, señaló la disposición de la UE a retirar los “servicios que afecten a intereses económicos comunes” del régimen de un mercado puramente europeo y transferir cierta libertad de acción a los gobiernos nacionales.

Los municipios de todos los países europeos experimentan dificultades financieras de distinto grado, que son especialmente notorias en los países del sur (Grecia, España, Portugal e Italia). Al mismo tiempo, la dependencia de las subvenciones y subvenciones financieras se ha agravado aún más.

En este sentido, es necesario recordar las disposiciones de la Carta Europea de Autonomía Local, cuya observancia es obligatoria para todos los países europeos que hayan ratificado esta Carta (artículo 9):

“Los órganos de gobierno autónomo local tienen derecho, en el marco de la política económica nacional, a disponer de recursos económicos propios suficientes, de los que pueden disponer libremente en el ejercicio de sus competencias.

Los recursos financieros de los órganos de autogobierno local deben ser proporcionales a las facultades que les otorgan la Constitución o la ley.

Al menos una parte de los recursos financieros de los gobiernos locales debe reponerse con las tasas e impuestos locales, cuyas tasas tienen derecho a determinar los gobiernos locales dentro de los límites establecidos por la ley.

Los sistemas financieros en los que se basan los recursos de los gobiernos locales deben ser lo suficientemente diversificados y flexibles para seguir, en la medida de lo posible, los cambios reales en los costos del ejercicio de los poderes de los gobiernos locales.

La protección de los gobiernos locales financieramente más débiles requiere la introducción de procedimientos de nivelación financiera o medidas equivalentes para corregir los efectos de la distribución desigual de las posibles fuentes de financiación, así como los costos incurridos por estos organismos. Dichos procedimientos o medidas no deben restringir la libertad de elección de los gobiernos locales dentro de su propia competencia.

Los subsidios proporcionados a los gobiernos locales, si es posible, no deben destinarse a la financiación de proyectos específicos. La concesión de subvenciones no debe ir en perjuicio del principio fundamental de la libre elección por parte de los gobiernos locales de las políticas dentro de su propio ámbito de competencia.”

Otra amenaza para las finanzas municipales en la mayoría de los países europeos fue la voluntad y la inclinación de los gobiernos nacionales a reducir la carga sobre sus propios presupuestos a través de una descentralización onerosa para transferir poderes y costos al nivel local, sin preocuparse siempre por la provisión suficiente de este último con recursos financieros apropiados. recursos.

En Alemania, a petición urgente de los municipios, una reforma constitucional en 2006 introdujo una disposición (artículo 104a de la Constitución) según la cual la Federación solo puede asignar nuevas tareas/poderes a los municipios si se asignan los recursos financieros apropiados para ello. al mismo tiempo (principio de conexión). Disposiciones similares están actualmente consagradas en las constituciones de los estados federales.

En general, se puede afirmar que el desarrollo de LSG en los países europeos es una imagen bastante contradictoria.

Por un lado, la viabilidad de los LSG se ve amenazada por una serie de factores. Esto se aplica, en primer lugar, al creciente número de normas legales que provienen no solo de los gobiernos nacionales, sino también (cada vez más) de la UE, y que amenazan con reducir la autonomía de los municipios o incluso con desaparecer por completo. En segundo lugar, y más importante, la falta de seguridad financiera pone en duda la eficacia y viabilidad de los municipios. Esta última es especialmente aguda en los países del sur de Europa (Grecia, Portugal, España e Italia), donde la crisis de la deuda es más acusada y ha afectado directamente a los municipios.

Por otro lado, hay una serie de factores que permiten predecir que los municipios y los GVL seguirán desempeñando un papel decisivo (y quizás incluso creciente) en los países europeos y en el conjunto de la UE.

Varios de estos factores ya se han mencionado en esta breve reseña, en particular:

A través de la descentralización consistente de las tareas públicas, su redistribución a nivel de LSG (y la consiguiente reducción de la presencia de gobiernos centrales y regionales a nivel local), se fortalece el perfil (multifuncional) de funciones y responsabilidades de LSG;

La introducción de mecanismos de democracia directa (referéndums locales obligatorios, elecciones directas de alcaldes/burgomaestres y su retroalimentación en los referéndums locales), así como la expansión de formas participativas de participación de la sociedad civil en los asuntos de la comunidad local, fortalece la política y la democracia. perfil del nivel local;

En el curso de la modernización de la administración municipal y debido a las calificaciones apropiadas del personal, se incrementa la eficiencia de las actividades de gestión operativa; esto se refiere tanto a la modernización “interna” (usando herramientas y procedimientos “gerenciales”) como a la modernización “externa” (debido a la introducción de la competencia en la provisión de servicios públicos municipales).

Si bien hasta ahora el estado ha hecho una “contribución” significativa al crecimiento de la amenaza a la viabilidad de los municipios (debido al “flujo” de regulación legal, así como a la falta de subsidios estatales), sin embargo, a nivel de los gobiernos nacionales de los países europeos, así como la UE en su conjunto, estamos viendo cada vez más signos de reconocimiento del papel clave que desempeña un LSG eficaz para resolver la actual crisis nacional y paneuropea. La evidencia de una garantía a largo plazo de la existencia de municipios y autogobiernos locales en el “sistema multinivel” de los estados nacionales y la UE también se puede ver en una serie de reformas y decisiones (mencionadas en esta revisión) de los últimos años. años (incluido, entre otros, el reconocimiento de la autonomía local en el derecho común europeo; véase el Tratado de Lisboa de 2009).

LITERATURA

Wollmann H. Análisis comparativo de los órganos de decisión y ejecución municipales

decisiones en Francia, Inglaterra, Suecia y Alemania // El sistema de gobiernos locales y elecciones municipales en Rusia y Alemania. - M., 2012.

Wollmann H. Tendencias en el desarrollo de la democracia local en cuatro países europeos // Autogobierno local en la Rusia moderna: estado y tendencias. - M., 2011.

Wolmann H. Reformas del sistema político local y autogobierno local: Gran Bretaña, Francia, Suecia y Alemania / Per. con él. MV Silaicheva // Investigación de derecho público. - 2007. - Vol. 2.

Voll "mann, H., Sravnitel" nyj analiz municipal "nyh organov prinjatija i ispolnenija reshenij vo Francii, Anglii, Shvecii i Germanii. Sistema organov mestnogo samoupravlenija i municipal" nye vybory v Rossii i Germanii. Moscú, 2012.

Voll "mann, H., Tendencii razvitija mestnoj demokratii v chetyreh evropejskih stranah // Mest-noe samoupravlenie v sovremennoj Rossii: sostojanie i tendencii. Moscú, 2011.

Vol "mann, H., Reformy mestnoj politicheskoj sistemy i mestnogo samoupravlenija: Velikobri-tanija, Francija, Shvecija i Germanija (per. s nem. M.V. Silajcheva). Publichno-pravovye is-sledovanija, 2007, Vol. 2.

LAS DIRECCIONES DE DESARROLLO Y REFORMA DE LOS SISTEMAS MUNICIPALES EN LOS PAÍSES EUROPEOS

Institute für Sozialwissenschaften Humboldt Universitaet zu Berlin Unter den Linden, 6, Berlín, Alemania, 10099

El artículo trata de una breve revisión de conceptos, direcciones y pasos prácticos para reformar los sistemas municipales en los países europeos. Se pone especial énfasis en la experiencia alemana de reforma de los sistemas municipales. Hasta cierto punto, así como la experiencia de otros países europeos, puede usarse para formular el concepto del desarrollo del sistema municipal en Rusia.

Palabras clave: sistema municipal, Alemania, UE.